бамп :3

Версія для України:
Двач, я вот о чем хочу поговорити.

 Совершенно очевидно, що в людини є як матеріальна складова - органи, тканини і т.д., так і деяка керуюча логіка, чтоли - свідомість. Ну то є, якщо користуватися остоебенівшей комп'ютерної метафорою, є "залізо" та "софт". І як тільки люди це пояснювали в докомпьютерную епоху ...

 Органи мене зараз цікавлять мало, я хочу поговріть про свідомості. Раз воно є, його можна і потрібно вивчати. Підходи до цього вивчення, виходячи з мого досвіду, можна поділити на три, наприклад, типу.

 Перший - те, що називається "відчувати людей". Як дружина наскрізь бачить лгущего чоловіка, як людина може розраховувати тонку провокацію або, навпаки, чуствовать, що його провокують, відчувати тожь. Це все вимагає певних знань і досвіду, але цим може мати людина, взагалі ніде не учівшійся, потрібна лише практика.

 Другий - психологія, психоаналіз і т.д. Вони іноді кем-то критика за т.зв. "Гуманітарна" (гуманітарний спосіб мислення означає "людський", цікаво, які ще бувають?), внутрішню суперечність, анти / лже-науковість, але вони працюють.

 Третій - всякі там еволюційні психології, етологіі, нейрофізіології та інші естественнонаучные дисципліни. Тут все кошерне й круто.

 Мене цікавить це все і цікавить, як найі якусь точку входу для себе в це. Що читати, щоб не читати ні Капітана, ні позамежних зауми - це стосується останніх, а читати те, що треба. І як почати відчувати людей, тому що у мене це погано виходить.

 І ще, мене цікавить т.зв. модель свідомості. Коли мені не було чого робити, я сидів і рефлексіровал, вивчав себе. Сформулював ось таку дитячу і ділетанствкую модель, аноним, поламав її.

 Свідомість складається з:

     * Разум. Його завдання - будувати моделі окруажющего світу, подання, і робити з них висновки. Що важливо, він не знає, що таке добре і погано, наприклад, що заклали в нього моделлю, то й вийде. Розумом можна управляти: моделі можна змінювати за власним бажанням.

     * Інстинкти. Самі базові неусвідомлена імульси у людини, як то інстинкт самозбереження, продовження роду і т.д. То-же, що й у тварин.

     * Емоції. Це звичайно більш складна. Це некие несвідомих оцінки происходящего, що відносяться до конкретних елементів з моделей розуму - образам. Існує якийсь їх базовий набір, некий алфавіт емоцій, таких як страх, задоволення. Неможливо ними керувати, тобто, наприклад, зробити так, щоб раптом перестати боятися чогось. Можна лише змінити цей образ.

     * Почуття. Це щось дуже складне та високорівневого. Некий резальтат взаємодії емоцій і розуму. Кохання наприклад. Відрізняються від емоцій довгострокової і отстуствіем обмеженого "алфавіту", нескінченність градацій. Так-же, неконтрольований: чому люди здійснюють самогубства через неразделенной любові, коли логічніше було б її просто "вимкнути"? Не вимикається.

 Двач, я розумію, що це коряво і примітивно. Подскажи, де розумні люди дохідливо відповіли на той-же питання, на який спробував відповісти я? Не міг би ти привести кратенькое "Резюме" їх відповідей?

> поменять

>>1062214
ВНЕЗАПНО!!!

Луркай соционику. Там ответы на все твои вопрсы, ОП.

>>1062233
А она не антинаучна?

>>1062073
слишком уж просто получается

БЕЗНОГNМБЕЗНОГNМБЕЗНОГNМ
БЕЗНОГNМБЕЗНОГNМБЕЗНОГNМ

>>1062214

>разум

Мб "розум"?

А как же наблюдатель? Самую главную часть сознания не учел.

>>1062526
Да!!! Я хотел и забыл. Вот есть это всё, а есть ещё ктото, который говорит: вот тут у меня разум, вот тут - учвства, эмоции и т.д.

>>1062577

> кто-то
> чувства

...

Так в чем твои цели? Ты хочешь разбираться в сознаниях других людей?

>>1062696
Мне интересно понять, что это вообще такое, как оно устроено. Это нужно как для оптимизации собственной жизни, решения своих проблем(всяких, они постоянно возникают у всех же!), так и взаимодествия с другими людьми, лучшего их понимания.

Я просто внезапно понял, что всю прошедшую жизнь я занимался чем-то далёким от людей, ну и результат... Мне ещё на Дваче про него рассказывать? Меня многое не устраивает. И вот так выглядит мой вопрос: "Э, а что это всё?!"

>>1062073
Во-первых разделение на железо и софт для человека не уместен. У человека только железо, сознание это выдумки религиозных обмудков, сознания нет, есть только мозг, который тебе обеспечивает иллюзию самоопределенности и, так называемого, ощущения себя.

>>1062926

>"Э, а что это всё?!"

А этого мы никогда не узнаем.

ITT НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ

>>1062577
Разум это и говорит.
Розум цє й мовить.

>>1062926

>для оптимизации собственной жизни

Лол, малолетний долбоёб оптимизирует.
А ты не попробуй диверсифицировать, анализировать, интегрировать, формировать портфель, амортизировать.

>>1062979
И вот эта, как ты говришь, "иллюзия" как-то устроена, в ней есть некая логика, система. Об этом и речь. Эмоции, чувства, мысли, и т.д. - тоже чьи-то выдумки?

Любые книги - это вспомогательный инструмент здесь. Ключевой метод - наблюдение за собственным сознанием. Когда у тебя не останется вопросов по поводу своих мотиваций - тогда же не останется вопросов по поводу мотиваций других людей, и т.д. Что можешь заметить в себе, то и в других очень легко заметить. Расти Но и за людьми тоже наблюдай.
Советую тебе почитать Льва Толстого. Например, начни с Севастопольских рассказов.
Умение общаться не очень-то зависит от понимания того, что творится в людских головах. В основном это способность сформировать привлекательный образ себя и держать себя в нужном состоянии, и далее просто уверенно двигать то, в чем хочешь их убедить.
Вот держи аську анона: 427263612 Он тоже очень интересуется сознанием и плотно сейчас изучает этот вопрос с точки зрения нейрофизиологии, притом ему не с кем поговорить. Если, конечно, ты - это не он.
Алсо, тоже хотел вот это написать >>1063026. Наблюдатель работает до осмысления.

читал? http://protopop.chat.ru/tl3.html

>>1063373

> Когда у тебя не останется вопросов по поводу своих мотиваций - тогда же не останется вопросов по поводу мотиваций других людей, и т.д.

А вот тоже интересно. Откуда берётся добро и зло, например.

> Советую тебе почитать Льва Толстого. Например, начни с Севастопольских рассказов.

Вот да, худ. литература явно может помочь. Ещё Пушкина советовали, от корки до корки, как ни банально.

За контакт спасибо.

> Наблюдатель работает до осмысления.
> Разум это и говорит.

А осмысляет разум? Так значит, всё таки, наблюдатель не равно разум?

>>1063448
Лучше все же Толстого. У него все творчество - сплошной анализ мозговой деятельности.

>Откуда берётся добро и зло, например.

Социум. Тебе прививается что есть зло, что добро.

> Откуда берётся добро и зло

На некие ситуации мозг реагирует выделением тех или иных веществ (в том числе и в самом мозгу),из-за чего человеку становится "плохо" или "хорошо".

> А осмысляет разум?

Для начала дай определение слову "осмыслять".

>Во-первых разделение на железо и софт для человека не >уместен. У человека только железо, сознание это выдумки >религиозных обмудков, сознания нет, есть только мозг, который >тебе обеспечивает иллюзию самоопределенности и, так >называемого, ощущения себя.

Лол, это и называется Сознание.

Сынок, термин казуальное тело тебе о чем то говорит?

>>1062073
Можно. ДЭИР-кун.