>>1709855
> Так ведь и в этом твой главный фейл жэ.
Ключевое слово - огромное. Огромное, понимаешь ты, количество нестыковок. Это означает непроработанность сценария.
> и потомвсё что не совпадает - обзывать говном
Давно известно правило о "доведении идеи до абсурда". Прекрати.
> это не достойно уровня такого сверхобразованного
наукоблядка
Я какбе сам решу, что меня достойно, спасибо. Также сверхобразованный я только по сравнению с тобой, как мне кажется из твоих ответов.
>Опять передёргиваешь.
>Да-да. Я использованный гандон, а ты празничный воздушный шарик.
Ты меня всё таки не понял. Я отказался комментировать технические нестыковки в первом посте (Технические даже упоминать не хочу - я этот фильм вообще бы в комедии записал), во втором я фразой "Я ничего не сказал про невозможность технических средств, представленных в фильме." Какбе недоумеваю, почему меня записали в лагерь отрицающих саму возможность явлений, представленных в фильме. Также, чтобы тебе окончательно ясно стало, под техническими подробностями я имел ввиду не фантастические допущения сценария. Ты опять обосрался.
> Наука - ремесло по извлечению практической пользы.
А пососать хуй, жЫрный, потный, ты не желаешь? Наука - не ремесло по извлечению практической пользы.
> И по тому, какие игрушки вы мне предлагаете сегодня - я вижу что вы не хило так халтурите.
Ты, всё таки определись - имею я отношение к науке или нет, пожалуйста. Алсо, мы тебе ничего не обязаны. Всё что мы делаем мы делаем либо для себя (качественно, но практически всегда в не товарном виде) либо на продажу - упрощённые хуйни, насчёт которых мы уверены, что они вас не поубивают, если вдруг, например, вы решите голову в микроволновке посушить.
>Я и сделал этот вывод, тащемта. Я в фейлы записал что есть свободный доступ.
> И хули? Как можно на основании этого, говорить что фильм говно?
А вот и хули. В комплексе с первыми двумя пунктами получается, что всем похуй на опасности и выгоды нахождения инопланетян под боком.
> Это часть сюжета, и вполне правдоподоная. И так вполне могло быть в реальности.
Не могло. Менты знакомые есть? Спроси у них, что было бы, если... Хотя бы у мента спроси, теоретик.
> Ценю твою преданность научному подходу и умение делить на ноль. Или я опять передёргиваю?
Хм. Ну, давай.
>носитель ГСМ ты наш карманный.
Ты очень хорошо под носителя ГСМ мимикрируешь, если не являешься оным.
>Ну, вот в расчете на таких как ты и снимают говно
Тебе фильм понравился? Значит снят в расчете на таких, как ты. Упомянутый тобою капитализм же во все поля.
>Я не знаю насколько надо быть упоротым гуманитарием, если конец фильма очевиден из его начала.
Ох, мысль незавершенная. только заметил. Прошу прощения, я хотел сказать "Я не знаю насколько надо быть упоротым гуманитарием, чтобы фильм очень понравился, если конец фильма очевиден из его начала.". Моя вина, запиши в мои фейлы, если хочешь.
>ОХЛОЛ! Я, конечно, не знаю, что ты принимаешь от головы, но оно тебе явно не помогает.
Ты успешно не думаешь над моими словами и твердишь одно и то же. Я не знаю, как мягче выразить доступным тебе языком сомнение в твоей адекватности.
>Ты смешон, даже если тролль.
Ты действительно смешон. Однообразное повторение "всё не так, как ты думаешь" смешно.
>Продолжай сучечка, ты качественно меня веселишь.
Ты обиделся? Перечитай свои посты, разнузданность твоих эпитетов в мой адрес гораздо грязнее.
Успокойся. Если тебе не нравятся эти три фейла, могу предоставить тебе ещё 3, благо время сейчас у меня свободное уже есть.