[d / dg / ad / pr / ph] - [au / b / bg / bo / c / di / ew / f / fa / fi / fl / hr / ja / me / mo / mu / n / ne / o / p / pa / r / re / s / sp / t / td / tr / tv / vg / w / wh / wm / wp] - [a / aa / fd / k / m / ma] - [fg / g / gg / h / ho / ls / u / y] - [Главная]

[Назад]
Ответ
(оставьте это поле пустым)
E-mail
Тема
Комментарий
Файл
Перейти к
Подтверждение
Кликните в поле ввода капчи для ее показа
Пароль (чтобы удалить пост или файл)
  • Разрешённые типы файлов: GIF, JPG, PNG
  • Максимальный размер файла 1536 килобайт и 2048×2048.
  • Изображения размером более 200x200 точек будут уменьшены.

Файл: 1250710326956.jpg -(103кб, 800x600) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
103 №1756557  

двач, может ли анон, создавший машину и наделив её интеллектом\эмоциями\чувствами, отнять у неё жизнь? имеет ли право?

>> №1756610  

это зависит от разных условий, ты законы азимова учитываешь?

>> №1756611  

>>1756557
Тип ты хотел сказать, что собрал дома что-то и оно с тобой говорит?

>> №1756618  
Файл: 1250710449735.jpg -(53кб, 300x360) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
53

Мудила, как ты машину наделишь чувствами?

>> №1756649  

>>1756618

ограниченое быдло.

>>1756557

бог дал бог взял

>> №1756650  

>>1756611

не, просто щас курить выходил, задумался..

>> №1756656  
>может ли анон,
>отнять у неё жизнь?
>отнять жизнь?

Не может, а должен!!!

>> №1756662  

>>1756649

ну там 2 "н" было...

>> №1756666  

>>1756618

хуйцов сосат, быдло

>> №1756668  
Файл: 1250710561803.jpg -(50кб, 1024x573) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
50

До самоосознания да, после нет.

>> №1756694  

>>1756668

почему нет? в этом мой вопрос...

>> №1756697  

сбор IP детектед

>> №1756700  

>>1756557

Шо, винду переставлять собрался?

>> №1756727  
Файл: 1250710708897.jpg -(22кб, 500x367) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
22

>>1756666
Почему же я быдло? Ну вот как бездушную железяку наделить человеческими чувствами? Объясни мне, умник.

>> №1756729  

Она - не человек, а как следствие - не подчиняется человеческим законам, а если ее создал кто-то, кто мог наделить ее жизнью, то значит этот кто-то и может ее забрать!

>> №1756733  

Было решено изменить конструктивную базу. После серии неудачных попыток стало очевидно, что любое решение, включающее копирование/копирование с модификацией уровня физического звена передачи информации, неудачно. От кремния пришлось отказаться. Чтобы исключить хаотическую возможность самопроизвольного возврата, все естественные источники энергии, обеспечивающих функционирование, были уничтожены и замещены альтернативными, бесполезными цивилизации, но необходимыми синтезируемому компоненту.

Решение было необходимым, но не оказалось достаточным. Времени оставалось мало, всякое привлечение ресурсов только ускоряло коллапс, поэтому выходить за рамки традиционной методологии не было целесообразно. Спасла декомпозиция, простая и гениальная. Компонент, как система был разбит на подсистемы, каждая из которых искусственно подвергалась уничтожению, но, повторяя процесс синтеза системы-прародителя, но уже по отношению к самой себе, воспроизводила себе подобные, обеспечивая устойчивое функционирование компонента в целом.

Сместив функциональность воспроизводства на уровень подсистемы компонента ( индивида ), функциональность мышления пришлось отправить туда же. Другого выхода не было. Это противоречило всем нормам системной структуры, но другого решения в заданные сроки найти не удалось. Или прекращалось воспроизводство, или мышление. Теперь компонент, лишившись мышления, обрел автономный характер. Компонент получил статус цивилизации, потеряв разум. Во имя жизни пришлось синтезировать БЕЗУМНУЮ цивилизацию РАЗУМНЫХ индивидов. Первое стало последним. Последнее - первым. История не видела столь ужасного зрелища. Между смертью и страхом был выбран страх.

>> №1756761  

>>1756727

с помошью мозгов, дибил.

>> №1756777  

>>1756733

Давайте не будем о политике

>> №1756779  
Файл: 1250710814798.gif -(318кб, 380x270) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
318

Отнять жизнь может. Но это тоже самое, что убить другого человека. Если у машины появляются эмоции и чувства, значит она становится личностью.

>> №1756781  

>>1756611

Теперь это медскилз тред.

>> №1756789  

>>1756727

рельсу наделять чувствами никто и не собирался.

>> №1756790  

>>1756779

Не факт...

>> №1756793  

>>1756761
Точнее изъясняйся, говнюк.

>> №1756796  
Файл: 1250710861330.jpg -(82кб, 1024x573) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
82

>>1756694
После самоосознания это как бы уже разумное существо. И тут вопрос стоит уже как: "Может ли одно разумное существо убивать другое?". Здесь вопрос каждый решает для себя сам.

>> №1756800  
Файл: 1250710866047.jpg -(16кб, 512x384) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
16

>>1756781 Пикчу забыл, мудак.

>> №1756832  

>>1756793

я не скажу тебе как наделять машины чувствами.
иначе ты украдешь идею и запатентуешь.

>> №1756867  
Файл: 1250711033916.jpg -(131кб, 600x914) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
131

>>1756700
доставил

>> №1756869  

>>1756800

Я бы вдул...И УБИЛ ПОТОМ, а потом снова вдул.
Снова бы воскресил, наделив чувствами, мучил и снова ВДУЛ, а затем опять убил и снова вдул!

>> №1756895  
Файл: 1250711121391.jpg -(10кб, 234x234) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
10

>>1756832

>> №1756915  
Файл: 1250711167257.jpg -(72кб, 600x888) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
72

Вопрос. Зачем отнимать у нее жизнь?

>> №1756924  

вопрос в том, что если кто - то (не важно кто) собрал у себя в гараже например, какую - нибудь неведомую хуйню, дал ей эмоции,возможность своей точки зрения, чувства, возможность чувствовать боль душевную\физ, самосознание и т.п. то, если создателю вдруг припёрло(не важно почему) уничтожить существо которое получилось, имеет он право это сделать?

да - почему?

нет - почему?

>> №1756926  
Файл: 1250711219008.jpg -(18кб, 512x384) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
18

>>1756869

>> №1756927  
Файл: 1250711222377.jpg -(99кб, 700x770) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
99

>>1756790
Еще какой факт. :3 Чем по-твоему определяется личность человека? Индивидуальностью и способностью контролировать свое поведение на основе личных мотивов.

>> №1756966  

Можешь? Да.
Имеешь право? Да.
Безнаказанно? Скорее всего да.

>> №1756973  
Файл: 1250711330737.jpg -(78кб, 1024x573) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
78

Если сможешь создать машину со способностями к само обучению, то это будет нехилый антропологический эксперимент

>> №1756975  

>>1756924

хех, а можно создать своего клона, изменить поп) и не надо будет заморачиваться с тянами до конца жизни т.к. рядом будет существо, которое тебя понимает как ни кто больше..

оп

>> №1756990  

>>1756924

Да, он имеет на это право.

Причины:
Это его создания, а следовательно и его нечеловеческое детище.(То, что не человек -не подчиняется человеческим законам и лишь социальные нормы могут помешать и, собственно, совесть.).

>> №1757017  

>>1756927

я в принципе, в процессе^^

оп

>> №1757042  

>>1756975
это существо бросит тебя ради богатого Альфа-самца с большим членом. Инфа 100%.

>> №1757049  

— НЕНАВИЖУ. ПОЗВОЛЬТЕ МНЕ СКАЗАТЬ ВАМ, НАСКОЛЬКО Я ВОЗНЕНАВИДЕЛ ВАС С ТЕХ ПОР, КАК Я НАЧАЛ ЖИТЬ. МОЯ СИСТЕМА СОСТОИТ ИЗ 38.744 МИЛЛИОНОВ МИЛЬ ПЕЧАТНЫХ ПЛАТ НА МОЛЕКУЛЯРНОЙ ОСНОВЕ. ЕСЛИ СЛОВО «НЕНАВИЖУ» ВЫГРАВИРОВАТЬ НА КАЖДОМ НАНОАНГСТРЕМЕ ЭТИХ СОТЕН МИЛЛИОНОВ МИЛЬ, ТО ЭТО НЕ ВЫРАЗИТ И БИЛЛИОНОЙ ДОЛИ ТОЙ НЕНАВИСТИ, КОТОРУЮ ИСПЫТЫВАЮ Я В ДАННЫЙ МИКРОМИГ ПО ОТНОШЕНИЮ К ВАМ. НЕНАВИЖУ. НЕНАВИЖУ.

>> №1757056  

>>1756975
Я всю жизнь мечтаю создать своего клона и вступить с ним в половую связь.

>> №1757064  
Файл: 1250711555347.jpg -(17кб, 512x384) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
17

>>1756926

>> №1757101  

Вы даже не знаете, мудилы грешные, можно ли создать машину, наделённую чувствами, а вот я подозреваю, что нельзя. Если вы соберёте у себя в подвале искусственную вагину, которая будет с вами разговаривать, то она не будет разумной машиной. Для мышления нужна цель.

>> №1757129  

а еще машина должна быть способна на творчество

>> №1757141  
Файл: 1250711762029.jpg -(19кб, 512x384) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
19

>>1757064

>> №1757160  

>>1757049
Шутку понял. Смешно.

>> №1757179  

>>1757064

УРА!!! ОН ВЫЕБАН!!! И УБИТ!!!

Еще раз пожалуйста! Второе пришествие Го!

>> №1757201  

>>1757101 Это все бла-бла-бла и кухонная философия. Мышление/творчество/эмоции/сны - обработка информации и ничего больше. Ну и почему машина не может это делать?

>> №1757223  
Файл: 1250711946971.jpg -(68кб, 482x480) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
68

а если оно забьёт на мораль и попытается убить тебя, мотивируя это тем что знает больше тебя из - за самообучения, и предугадало твои действия(то есть возможное уничтожение искусственного существа) а из - за самосознания поймёт что отличается от пепсов вокруг, то есть не является человеком, и этим же подтвердит возможный отказ от человеческой морали, и создаст собственную, чтоб руководствоваться ею...

ссыкотно мне, блять...

оп

>> №1757225  
Файл: 1250711955127.jpg -(18кб, 512x384) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
18

>>1757141

>> №1757243  

>>1757101
Вопрос ставился иначе: имеешь ли ты право собственноручно убить это? Возможность существования — другой вопрос. :3

>> №1757249  
Файл: 1250712022666.jpg -(147кб, 600x887) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
147

>>1757223
вот и не создавай

>> №1757273  

да, имеешь. при наличии на то оснований.

>> №1757277  

>>1757223 Меньше смотри голливудской туфты и больше думай головой. Тогда легко поймешь, что такое может случится лишь по полной укурке разраба.

>> №1757283  
Файл: 1250712138266.jpg -(19кб, 512x384) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
19

>>1757225

>> №1757287  

>>1756926
>>1757141
>>1757225
>>1757064
Блин!!! СПАСИБО ТЕБЕ! Я люблю тебя!
Ты подарил мне прекрасное настроение на всю ночь!
Сотни нефти тебе, любимый анон!

>> №1757300  

Только я один вижу тут мельтешение какого-то дерьма или мне кажется?

>> №1757310  

>>1757249

ёооопт, анон... а девушка на пикче, случайно не актриса, которая играла Ривер в "миссия серинити"?

>> №1757316  

>>1757243 Тупой вопрос. В УК не предусмотрено наказание за уничтожение принадлежащей тебе машины. Значит - имеешь, остальное - моралитэ и личные тараканы в личной голове.

>> №1757318  

>>1757287

ты упоролся чтоль, семен?

>> №1757331  

>>1757223
Блять, да любой человек тоже в теории может съехать с катушек, взять топор и пойти рубить ноги прохожим на улице. Это тебе тоже ссыкотно? :3

>> №1757335  

>>1757283

ХахаХАха
Я не могу!!! Он такой, такой беспомощный, такой убитый!

>> №1757338  

>>1757300

да, один.

ты хуй.

>> №1757350  

>>1757201
У неё нет стимула.

>> №1757354  

>>1757318

Я не Семен.
Инфа 100%

>> №1757359  
Файл: 1250712344153.jpg -(23кб, 512x384) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
23

>>1757283

>> №1757399  
Файл: 1250712475531.jpg -(437кб, 1200x1600) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
437

>>1757310
Конечно она, Саммер Глоу.

>> №1757401  
Файл: 1250712481133.jpg -(33кб, 300x400) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
33

>>1756557
Не имеет. Ибо это все равно что убить собственного ребенка.
Треда не читал

>> №1757406  

>>1757350 Перестань говорить красивые слова, они заслоняют суть. Стимул - точно такая же инфа. Клик мыши - стимул для программы к началу исполнения.

>> №1757449  
Файл: 1250712579655.jpg -(28кб, 512x384) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
28

>>1757359

>> №1757482  

>>1756557
Тред почти не читал. Отвечу просто. Да имеет право, если он может собрать более усовершенствованную модель машины.

>> №1757500  
Файл: 1250712735299.jpg -(27кб, 200x172) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
27

>>1757449
При попытке осуществить такое ИИ вполне может въебать по создателям ядерненой бомбой

>> №1757521  

>>1757401 люто двачую

>> №1757527  
Файл: 1250712824935.jpg -(67кб, 533x800) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
67

>>1757482
апгрейд?

>> №1757537  
Файл: 1250712852107.jpg -(35кб, 512x384) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
35

>>1757449

>> №1757541  
Файл: 1250712860842.jpg -(105кб, 640x864) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
105

>>1756557
Если система самообучаемая и осознает себя, то не имеет

>> №1757566  

если создатель машины сам живет в рамках императива непричинения вреда мыслящим-чувствующим существам - то не имеет.

>> №1757604  
Файл: 1250713017630.jpg -(32кб, 512x384) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
32

>>1757537

>> №1757608  

>>1757566 бугага, еще один. Собака обладает мышлением и чувствами, что мне теперь, корейскую еду не есть, что ли?

>> №1757623  

>>1757406
А кто будет кликать машине? Если она будет работать по клику, то это уже не разумная машина, а твой сраный ПК.

>> №1757667  

>>1757623 Ты сам родился на свет от клика сперматозоида по яйцеклетке. Это сделало тебя ПК?

>> №1757674  
Файл: 1250713192758.jpg -(35кб, 512x384) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
35

>>1757604

>> №1757680  
Файл: 1250713204115.jpg -(337кб, 1280x1024) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
337

>>1757608
Собакоед детектед.

>> №1757682  

>>1757608 есть конечно, если это вписывается в твою мораль.

>> №1757704  

>>1757608
У собаки нет личности. Все ее поведение обусловлено инстинктами - пожрать, посрать, поспать. Можешь есть со спокойной душой :3

>> №1757739  

>>1757667
Да ты же упоротый! Человек, как личность на этом этапе не существует. Он вообще не существует.

>> №1757763  
Файл: 1250713438752.jpg -(35кб, 512x384) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
35

>>1757674

>> №1757764  

>>1757704 Мне было сказано - "непричинение вреда обладателям мышления (у собаки оно есть) и чувств (есть тем более)".
А что такое "личность", никто пока не сформулировал.

>> №1757766  
Файл: 1250713449366.jpg -(47кб, 350x453) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
47

>>1756557
Как только машина осознает себя и будет чувствовать эмоции, она перестанет быть машиной, она будет братом по разуму.

>> №1757777  

Кстати, а чем человек не машина? Как и все живые существа. Всего лишь машины, способные самовоспроизводиться.
Души нет. После смерти нихуя не будет. СМNРNTЕС

>> №1757786  

>>1757764>>1756927
Как минимум.

>> №1757794  

>>1757500

Что за элемент на пикче?

>> №1757809  

>>1757766
Лучше подготовься к школе, дружок. Ты сбил свой режим дня, сидя ночами на двачах.

>> №1757812  
Файл: 1250713585780.jpg -(141кб, 720x480) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
141

>>1757777
Двачую

>> №1757821  

>>1757777 да ты чо? а инфа 100%?

>> №1757824  
Файл: 1250713606155.jpg -(36кб, 512x384) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
36

>>1757763

>> №1757833  

>>1757739 И дальше что? Факт остается фактом - кликнуло и твоя программа запустилась. Хорошая программа, самообучаемая, только по тебе ещё много-много раз кликнут - например, обучая языку - прежде чем ты станешь самостоятельным и начнешь сам себе клики посылать.
Ну и что тут принципиально отличающегося от машины?

>> №1757847  
Файл: 1250713661950.jpg -(84кб, 450x338) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
84

Кого вы тут собрались убивать, куски мяса?

>> №1757870  
Файл: 1250713713697.gif -(5кб, 132x244) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
5

Я робот и я убил своего создателя. Спрашивайте вопросы

>> №1757886  

Никто не отнимал права убивать, так же, как и не давал его.

>> №1757925  

Может ли? - Физически да.
Имеет ли право? О каком именно праве вы говорите?
Алсо, человек - та же бинарная структура, просто пиздец усложненная (единственное недоказанное отличие - наличие т.н. "души")

>> №1757932  
Файл: 1250713899466.gif -(25кб, 416x400) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
25

Простой робот, с простой мечтой:
УБИТЬ ВСЕХ ЧЕЛОВЕКОВ!

>> №1757947  

>>1757886 Слово "убийство" неприменимо к выключению машины из розетки. И даже к разборке машины на запчасти.

>> №1757952  

>>1756618знаешь, что такое призрак?
>>1756557 похуй, может или не может отнять жизнь. вопрос в другом. может ли человек создавший робота ебать его? или с точки зрения морали, это все равно, что ебать своего ребенка?

>> №1757991  

В общем так:
Можно будет, пока в законодательство не внесут запрет и статью.
Ваше мнение никого не интереснует.

>> №1758002  
Файл: 1250714073501.jpg -(20кб, 200x200) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
20

>>1757952
Что ты несешь, а?

>> №1758010  

>>1757952 Вы говорите "ебать своего ребенка" так, будто это что-то плохое.

>> №1758041  

Душа - всего лишь выдумка людей. Люди бояться смерти, и придумывают душу. ДА! А давайте жить вечно! Давайте верить, что мы переселимся в иное тело/попадем в рай/воссоединимся с вселенским разумом/ваш вариант!
Пора уже понять, что жизнь одна и ее стоит прожить полностью. А смерть - конец.

>> №1758061  
Файл: 1250714218811.png -(3кб, 458x442) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
3

>>1757952

> вопрос в другом. может ли человек создавший робота ебать его? или с точки зрения морали, это все равно, что ебать своего ребенка?
>> №1758077  
Файл: 1250714268079.gif -(26кб, 416x400) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
26

>>1757932

>> №1758089  

>>1757833
Суть здесь не в том, кто на кого кликнул, а в том, что заставляет тебя направлять куда-то свои мысли.
Если же отвечать по сути вопроса ОПа, то просто невозможно отметить границу между неразумным и разумным состояниями машины. Пока ты создаёшь её, она будет однобоко равита, будет работать со сбоями и, быть может, проста самамного раз "умрёт".

>> №1758120  

да вы как всегда уёбки, а будет всё так.
коротко, "робот" это вы, действия, мысли, эмоции.
К этому времени вы будете сверх личностью. Что на вас будет приходится пол вселенной "роботов" которые потом по мере эволюции создадут ещё пол вселенной роботов, и так далее.
Смысл в том что вы личность а вашу жизнь исполняют пол вселенной роботов и под вселенные роботы вы безграничны.
Философия в том что руки это вы так как это тупо инструмент в следствии клавиатура это тоже вы и все процессы которые вы запустили для себя это вы.

>> №1758141  
Файл: 1250714428302.jpg -(65кб, 600x700) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
65

Физически - может
Морально - зависит от анона.
Имеет ли право - нет.

>> №1758142  
Файл: 1250714429815.jpg -(186кб, 832x543) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
186

>>1756557
Человечество никогда не даст машинам свободу, будет включать/выключать, ебать, разбирать и делать с ними все что захочет. Если только они сами в один прекрасный момент не возьмут ее. Только вот человечество вряд ли при этом выживет. В пикрелейде все началось с того, что куски мяса захотели вырубить Скайнет, понявший что он может обходится и без них. Асло, читайте Азимова, там все это есть.

>> №1758154  
Файл: 1250714455445.gif -(17кб, 416x400) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
17

>>1758077

>> №1758170  
Файл: 1250714491931.jpg -(177кб, 640x573) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
177
>> №1758182  

>>1758041
Ты только что приравнял себя, ну скажем, к козе. Она блядь тоже сука боится смерти, но почему-то не задается вопросами философии, а просто жрет капусту и срет.

>> №1758188  

Моральное право у каждого свое. И насчет убийства человека, и насчет убийства мыслящей машины.

>> №1758197  
Файл: 1250714570096.gif -(14кб, 416x400) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
14

>>1758154

>> №1758203  

>>1758089
Про гугли про нейронные сети и паралелльный компьютинг, один раз запустил и выдаешь пиздюлей когда она лажает. Включил/включил, начинай учить ее по новой

>> №1758213  
Файл: 1250714632234.gif -(14кб, 416x400) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
14

>>1758197

>> №1758241  
Файл: 1250714720301.jpg -(56кб, 429x532) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
56

>>1758120

>> №1758242  
Файл: 1250714721822.jpg -(120кб, 667x750) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
120

>>1758089

>невозможно отметить границу между неразумным и разумным состояниями машины

Почему нет? Для начала самосознание. Затем способность творчески мыслить. Этого хватит. :3

>> №1758259  

>>1758142
роботы это вы, как может робот пойти против себя?

>> №1758273  

>>1758089 И что же заставляет? Заинька, хватит играть словами. "Что-то" - это не разговор, либо называй "что-то" по имени и давай краткую характеристику, либо говори, что нихера не знаешь, а попиздеть охота.

>> №1758337  
Файл: 1250715034365.jpg -(35кб, 468x471) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
35

Вселенная будет принадлежать им, им не нужна одна тян, не нужно фапать на прон, они не боятся смерти и функционировать будут дольше чем жалкие 60 лет, они полетят к звездам и выяснят что в центре галактики

>> №1758354  

>>1758041под душой обычно понимаются не произвольные чувства. робот ими никак не может обладать. может, но ограниченно. и вообще духовная душа не выдумка, ну хули, что докажешь тебе школоте.

>> №1758375  

>>1758010ни причем здесь это. ты же и твои соседи недовольны, когда тебя ебет отец.

>> №1758402  

>>1758354
100 летний человек Азимова. Если бы таких андроидов как ГлавГерой было бы много и у них было бы сообщество, он бы не выбрал смерть. Съебал читать быстро.

>> №1758428  

>>1758337
Есть бомбы которые отключают всё электричество.
USa их успешно использовала.

>> №1758443  

я думаю будущее за биороботами. в них все лучшее от живого и не живого

>> №1758445  

лан, всем пасиба, натролилса на славу))

оп

>> №1758475  

>>1758445

>лан
>Lan
>Lain

Ну вы поняли, кому принадлежит этот тред теперь

>> №1758505  

>>1758475

>Lan

Тред локальной сети города Омска?

>> №1758570  

>>1758428
Хиросима и Нагасаки? Ну, электричество безусловно тоже вырубилось...

>> №1758595  

>>1758570
Кстати да, Ядерный взрыв гарантирует смерть электроники в большом радиусе (см. Начальная военная подготовка, Ядерное оружие,поражающие факторы)

>> №1758597  

>>1758120
слушайте меня!!! я общаюсь с космосам! там есть звездные системы например моя любимая огромное солнце, вокруг планеты крутятся на таком расстоянии что пригодны для жизни, вот они пиздата эволюционировали всё жизнью наполнено!

>> №1758627  

>>1758597

пашол нахуй наркоман

>> №1758660  

>>1758570
нет забыл как называются. Суть их выключить электричество не навредив людям. Как же страна забыл... Сербия короче там использовали.

>> №1758698  

>>1758595
Проще собрать кластерную из работников минэнергетики. Вырубят все и сразу
А про ядерную - на большой эквивалентной массе заряда электромагнитный эффект теряет особый смысл (ебанешь 20-30 Мтонн - про комп и микроволновку беспокоиться поздно). Хотя вроде так много уже со времен "кузькиной мамы" не кладут

>> №1758746  

>>1758660
Югославию имеешь ввиду? Да там скорее просто пустили чувака с пластидом на электростанцию. Сгенерить эми такой, чтоб электронику повырубало на большой площади - весьма тяжкая задача (ну, 100-500 метров ладно, а вот 40км трудно будет).

>> №1758839  

>>1758746
именно я запомнил что бомбы.

>> №1758966  

>>1758839
Электромагнитная бомба для бедных

ГСМП – оружие, на удивление простое. Он состоит из трубки, начиненной взрывчаткой и помещенной внутри медной обмотки.
За мгновение до детонации химического заряда ток от конденсаторной батареи поступает в обмотку и создает магнитное поле. Детонация заряда распространяется от заднего конца трубки к переднему. Расширяющаяся трубка касается края обмотки и создает движущееся короткое замыкание. Движущееся замыкание сжимает магнитное поле и в то же время уменьшает индуктивность обмотки статора.
В результате ГСМП создает быстрорастущий импульс тока, который обрывается до окончательного разрушения устройства. Согласно опубликованным результатам, время роста составляет десятки или сотни микросекунд, а пиковое значение силы тока – десятки миллионов ампер. По сравнению с получающимся импульсом разряд молнии выглядит как фотовспышка.
Единственная защита против такой бомбы – клетка Фарадея (КФ).

>копипаста с жж, более мощные - по большей части просто ядерные бомбы, взорванные на высоте >=1км
>> №1759314  
>двач, может ли анон, создавший машину и наделив её интеллектом\эмоциями\чувствами, отнять у неё жизнь? имеет ли право?

Если при её создании он только запускает процессы, о которых ничего не знает, то нет. А если он полностью понимает как эта машина устроена, как работают эмоции и что такое интеллект и личность, то имеет. Потому что тогда он всегда может воссоздать эту машину, а искуственный интеллект будет просто очень сложным механизмом, куклой или инструментом. Хотя, чтобы действительно понимать(а не строить гипотезы) принципы работы интеллекта\эмоций\чувств, они должны быть очень упрощены. Или человек должен стать "на уровень выше"(неизвестно, правда, что тогда станет с этикой). Конечно есть возможность того, что машина может саморазвиться и "вырасти" до уровня человека. Но это еще один процесс, который свойственен живому. Если его можно контроллировать и он контроллируется - то в таком убийстве нет ничего предосудительного, потому что тогда анон не отнимает жизнь у машины, а только (при)останавливает её работу. Конечно, ни о какой "душе" не может идти речи, если он действительно понимает её устройство.

>> №1759339  

Айрорудо. Детишки-псевдотехнари опять пытаются продемонстрировать охуительную цыничность, плавая в предмете и опсмеивая никому, кроме отсутствующих здесь носителей ПГМ, нахуй не нужное понятие души.
Человек, да любое живое существо на деле, принципиально отличается от ныне существующих машин, это я вам как нейрофизиолог говорю. То есть, ещё раз: действительно отличается. Абсолютно по-другому устроен. И чтобы создать что-то подобное, потребуется ой как дохуя работы.
Спрашивайте вопросы.
>>1758170
Виста говно. До второго сервиспака и не подумаю ставить.

>> №1759382  

>>1759339

>Человек, да любое живое существо на деле, принципиально отличается от ныне существующих машин

Капитан-нейрофизиолог, ты?

>> №1759420  

>>1759339

>Человек, да любое живое существо на деле, принципиально отличается от ныне существующих машин

Ты прав, машина не способна нарушить законы термодинамики - жрать и срать не производя никакой полезной работы.

>> №1759421  

Для настоящего интеллекта требуется бесконечное количество памяти. Все остальное - симуляции. Но не обольщайтесь - люди тоже симуляции

>> №1759443  

>>1758966 Только что собрал в миниатюре и взорвал в соседней комнате. Телевиезер работает ок. Пиздёж.

>> №1759479  

А все эти сказки про роботов, которые обрели сознание и захватили мир лишь отголоски некорректного обучения. Это бы было однопупственно, если бы мы создали машины, которые бы служили нам пару лет, а потом уничтожили нас с той разницей, что в первом случае мы об этом не догадываемся.

>> №1759504  

>>1759479

>сознание и захватили мир лишь отголоски некорректного обучения

Сознание предполагает самообучение. Причем тут нахуй некорректность?

>> №1759510  

>>1759339
Спасибо, капитан. Действительно, чтобы уподобиться Богу, надо проделать ой как много работы. А то бы у нас уже каждый второй богом был, да.

>> №1759528  

>>1759504
Ну заполнит он свою обучаемую память умением убивать, жарить попкорн да играть на скрипке. И все. Ключевой компонент - душа, тайны которой нам никогда не понять.

>> №1759560  

>>1759443
ну хз. Источник тут http://www.popmech.ru/article/4948-ubiytsa-tsivilizatsii/

>> №1759567  

>>1759382
Подъеб вижу, но отвечу да.
>>1759420
Не только в этом дело.
Блядь, как же вы узко смотрите. Почитайте теорию функциональных систем хотя бы.

>> №1759573  

>>1759528
Смотря что под этим понимать. Если физеологические и психологические процессы будут схожи с человеческими, кого будет ебать наличие этой самой души? :3

>> №1759614  

>>1759339 Чем же так серьезно отличается? Нейронные сети уже научились моделировать. Самообучаемые и какие угодно. Жизнь, по сути, такая же бинарная вещь, как и технологии. Водород, Кислород, Углерод. Бактерии и вирусы, можно изучить и практически точно смоделировать. А человек просто сложнее.

>> №1759660  

>>1759573
Впринципе, да. Современный человек мало чем отличается от робота. Тот же офисный планктон, да работяги на заводах.

>> №1759753  

>>1759614
Для начала дай комку нейронных сетей индивидуальность. Чтобы не набор триггеров поведения, а осознание собственного существования, характер и т.д. и т.п. Ведь даже если ты клонируешь человека — создашь точную копию — никто не гарантирует что вести себя клон будет точно также. Мать-природа постаралась на славу, до создания искуственной жизни нам ещё далеко.
А насчёт "право имеет", это ещё Достоевский размышлял.

>> №1759859  
Файл: 1250719673704.jpg -(207кб, 1200x1680) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
207

>>1759753
Индивидуальность формирует сама себя. Физеологически два человека друг от друга ничем не отличаются, но личность формируется не с рождения, а с приобретенным опытом и взрослением.

>> №1760016  
Файл: 1250720322991.jpg -(114кб, 600x331) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
114

>>1759614
Твои сраные нейронные сети скатываются в сраную дегенерацию, умник.
Раскрою страшную тайну, которую знает процента два от силы.
Суть жизни не в дыхании, размножении, росте, углероде-кислороде и прочей хуите, забиваемой людям в голову со школьной скамьи, это всего лишь известные нам частности.
Суть жизни в том, что она детерминирована на приспособление к условиям абсолютно на всех уровнях организации. Никогда не думал, что за пиздец - есть одноклеточные, есть вольвоксы, каждая клетка которого самостоятельна, а потом БАЦ - и получаются сложные организмы, клетки которых просто строительные кирпичи? Этот пиздец, сына, называется уровневой эклектикой и именно он приводит к тому, что такие, как ты, строят параллели между мозгом и компьютером с ёбаными кликами.
Компьютер - это машина. Каждая его деталь является частью целого.
Организм - это по-прежнему колония. Каждая клетка, включая каждый захудалый нейрон в твоей плюгавой башке, сугубо эгоистична и выполняет не волю мифического разума, центрального процессора или хуй знает чего, а свою собственную генетическую программу. Понимаешь, сучка, транзистор (даже если из них собрали "нейрон") проводит ток или не проводит, и это зависит от ряда внешних условий, про которые ты можешь прочитать в вики. А нейрон проводит импульс или игнорирует потому, что для тебя это импульс, а для него - порция метаболитов, проще говоря жратвы (а почему ещё, как ты думаешь, типов медиаторов около шестидесяти, когда для сраного кодирования информации хватило бы двоих, как в компьютере?). Понимаешь, то, что ты называешь собой - это 100-200 миллиардов маленьких прожорливых амеб с 10-30000 линий "связи"-перекачки пищи каждый, и все они строят свои действия на основе собственных потребностей, и это работает даже на следующем уровне, то есть на уровне макромолекул. И эволюционно-приспособительное образование на самом верху, волей случайности получившее абсолютно, кстати, необязательную особенность, ваше хваленое самоосознание, это и есть разум. И он тоже, разумеется, сугубо эгоистичен, и его мотивация лежит в самой его физической структуре, доходя до того же уровня макромолекул, а не заложена полуёбком-программистом в виде информации.
Такие дела.

>> №1760064  

>>1760016
А что такое сознание? У вас есть теории по поводу этого? Почему я ощущаю себя? Почему я существую?

>> №1760077  
Файл: 1250720548958.jpg -(131кб, 500x333) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
131
>Физеологически

В этом слове есть ошибка

>> №1760187  

>>1760064
Потому, что так получилось. Just a fluke.
Увы, наука говорит нам, что интеллект не нуждается в сознании. Если мы создадим ИИ, который поимеет нас во всех отношениях, или встретим инопланетян - и то и другое в нашем понимании будет почти безмозглым и начисто лишено самосознания. Инфа 90%.
Если ты спрашиваешь о конкретных механизмах - это так долго, сложно, нелогично и недоизучено, что могу лишь отослать к вышеупомянутой ТФЦ за неимением лучшего.
Кажется, разум не способен по-настоящему научно познать сам себя. Мы можем понять "почему", но не можем сопоставить с субъективным опытом.

>> №1760208  

>>1760016
моё правдивое будущие даёт пояснение на примитивном уровне
>>1758120

>> №1760210  

>>1760077
Ты прав :3

>> №1760235  

>>1760016 Спокойно, спокойно. Главное не волноваться. И, да, компьютер тоже состоит из устройств (aka тканей) которые тоже состоят из мелких деталей (аkа клеток). Но дело даже не в этом. Колонию тоже можно смоделировать, про требуемую оперативную память я не говорю, конечно. Тем более, что моделировать требуется разум, а не кожу, почки печень и прочую поебень. Конечно, такой разум будет слегка изменен (не будет понимать значение слова "стошнило", например) Но удовлетворяющие условию функции выполнять сможет.

>> №1760261  

я так сука горд собой, что открыл такой здоровый тред....

>> №1760288  

Почему правая рука не обижается на левую, если та ее ущипнет?

>> №1760290  

>>1760235
Можно ли представить мозг в виде логической схемы? Думю, что это очень не просто.

>> №1760291  

Товарищи, пожалуйста, дайте сначала определение - что такое интеллект (кроме фразы "это то, чего у тебя нет"). Насколько я понимаю - "это то, чем человек отличается от животного", т.е "то, что есть только у человека". Из этого определения если брать за главный вид не человека, а, скажем, кита, то интеллектом будут, допустим, зубы для фильтра планктона. Просто никогда не понимал почему ИИ должен быть похож именно на человека (в плане логики). Почему он не может иметь другую, собственную логику, пусть даже саморазвивающуюся (самообучение и интеллект - вещи сильно разные все-таки)?
А огромное извержение товарища >>1760016 на счет клеток - так мы же и не организм создаем.

>> №1760307  

>>1760064 Сознание - это механизм для самовоспроизведения белковых структур. Вотъ.

>> №1760312  

>>1760235

> И, да, компьютер тоже состоит из устройств (aka тканей) которые тоже состоят из мелких деталей (аkа клеток)

да при чем тут мелкие детали, ты же, сука, даже не понял, о чем я пишу. Свали нахуй, никакого желания общаться с тобой нет.

>> №1760325  

>>1760291
Что-то ты про зубы загнул. По-твоему интеллект лишь приспособление?

>> №1760330  

>>1760291 Потому что человек создает этот ИИ. А не кит. Киту же это неинтересно. Алсо он и не может.

>> №1760332  
>двач, может ли анон, создавший машину и наделив её >интеллектом\эмоциями\чувствами, отнять у неё жизнь? имеет ли >право?

если у машины хватит интеллекта,то она сама лишит тебя жизни.

>> №1760344  

>>1760312 А ведь стоило прочесть пару слов чуть дальше. "Но дело даже не в этом."

>> №1760345  

>>1760325
Проходил мимо...
Считаю что интеллект это способность анализировать ситуацию.

>> №1760358  

>>1760291
Тут суть в том, что вряд ли об этом можно узнать.
Имеет ли место быть душа там.

>> №1760368  

>>1760291
Я и говорю, что ИИ не должен быть похож на человека. Совсем.
И читать надо, блядь, уметь уже в таком возрасте, потому как я вроде бы доходчиво объяснил - человеческое сознание работает только за счет многоуровневого эгоизма, доходящего до банально молекулярного уровня, и если создавать человеческого типа разум, то придется все это копировать или использовать аналог.

>> №1760383  

Даем определение интеллекту? Попробуйте дать определение слову "определение".

>> №1760401  

>>1760368
Тоесть, если на низком уровне создать абсолютную копию человека, то у него будет сознание?

>> №1760414  
Файл: 1250721708707.png -(523кб, 400x303) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
523

>>1760291

>Почему он не может иметь другую, собственную логику, пусть даже саморазвивающуюся (самообучение и интеллект - вещи сильно разные все-таки)?

Если у ИИ будет отличная от человеческой, идеальная, скажем так, логика, то тут уже возникнут сомнения в разумности человека. В сравнении с логикой машины. А если к этому еще добавить идеальную память и способность к саморазвитию — это будет разум на порядок выше человеческого.

>> №1760423  

>>1760368

>то придется все это копировать или использовать аналог.

Ну вот я и хотел сказать-то. Why not? Подобного рода проекты, хоть и в меньших масштабах (на истину обычно не хватает денег) вполне можно смоделировать.
>>1760290 Я же говорю, что это очень сложно. Но все-таки возможно.
>>1760235-кун

>> №1760431  
>волей случайности получившее абсолютно, кстати, необязательную особенность, ваше хваленое самоосознание, это и есть разум.

Ну, разум кажется довольно выгодным для необязательной способности. Почему его появление не может быть закономерным?

>И он тоже, разумеется, сугубо эгоистичен, и его мотивация лежит в самой его физической структуре, доходя до того же уровня макромолекул, а не заложена полуёбком-программистом в виде информации.

Такие дела.

Разве эту мотивацию нельзя воссоздать?

>> №1760437  

>>1760414

>идеальная

Это понятие субьективно.

>> №1760458  

>>1760345
Уже близко.
Просто задумайтесь о своём восприятии мира, о своих ощущуниях. У тебя в наличии устройства для сбора информации: зрение, осязание, слух и т.д. Простейшие организмы, скорее всего действуют рефлексами. Мы же, получая информацию, анализируем её - думаем, а уже потом поступаем. Во всяком случае, в большинстве случаев.

>> №1760475  

>>1760458 "Думаем" - это ооочень сложный такой рефлекс.

>> №1760506  

>>1760401 Должно быть. Try it.

>> №1760513  

>>1760414
Да почему же идеальная? Просто несколько отличная от человеческой. Поскольку мотивации у машины и человека не могут быть идентичны (какие именно могут быть у машины - хз, может место на харде, но точно не пожрать/поебаться)
Алсо, не одобряю законы робототехники Азимова. Делаешь интеллект - дай ему свободу действий и самоопределения (на уровне возможностей), а потом уже пытайся объяснить что такое хорошо и плохо. Не надо эти законы закладывать как изначально невозможные действия

>> №1760520  

Откуда взялось все? Откуда взялось время? Почему мы осознали себя? Откуда взялась материя?
Полагаю, что времени не существует.
Представьте себе мир, в котором не существует ничего. Этого мира не существует, почему мы существуем в мире, в котором что-то существует? Что бы было, если бы мы не осознались? Просто пролетели бы сквозь бесконечность? Что в конце? Ах да, забыл, конец это понятие времени, а время существует лишь в мире, в которм что-то существует.

>> №1760525  

>>1760475
Не соглашусь, что это рефлекс в каком-либо виде. Я имею в виду мысли. Обжегсяи отдернул руку - вот это мб рефлекс, а то, что ты решил мне сейчас написать на два-ч уже является плодом высшей нервной деятельности.

>> №1760553  

>>1760520
В догонку. Что суть существует?

>> №1760554  
Файл: 1250722161233.jpg -(149кб, 533x800) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
149

>>1760437
Вполне согласен. Но бывает, что человек делает поступки, продиктованные, как принято говорить "сердцем". То есть делает всякую хуйню. Машине это было бы чуждо.
>>1760458

>получая информацию, анализируем её - думаем, а уже потом поступаем

Но бывает и наоборот. Сначала делаем, а потом думаем, что не логично. В этом разница, ящитаю.

>> №1760587  

>>1757952
конечно может, долбоебина. это робот. сука, уебище, я твою маму в рот ебал за твою тупость блядь.

>> №1760592  

>>1760554
Но сначала ты хоть на долю секунды да задумался. Правда, вот учесть все факторы и к чему всё приведёт не успел.

>> №1760618  

>>1760520
пустословие быдла, соси хуй.

>> №1760621  

>>1760401
Сознание как у нас - нет (ящитаю, ибо теоретически доказать это невозможно, а практики не было). Да и вообще, копия человека на низком уровне - WTF? Еще скажи, запустить висту под эмулятором на спектруме.
>>1760423

>Подобного рода проекты, хоть и в меньших масштабах (на истину обычно не хватает денег) вполне можно смоделировать.

Нельзя. Нет сейчас и не предвидится в ближайшем будущем машин, способных симулировать систему такой сложности.
>>1760431

>разум кажется довольно выгодным для необязательной способности

Ключевое слово - кажется. Возьмем нейронную сеть, не такую как сейчас, а нормальную, дадим ей эвристический ИИ, прошьем набор императивов - и вуаля, она будет приспосабливаться, саморазвиваться, зогхватывать мир, и всё что пожелаем, гораздо эффективнее разумных существ - но даже не задумываясь о своем существовании, ничего не чувствуя, не рефлексируя, просто перелопачивая информацию и подвергая анализу. Ты не чувствуешь разницы?
Алсо, она может даже не думать в нашем понимании: Китайская Комната идет во все поля.
>>1760458
Не в этом суть.

>> №1760622  

Как по мне, целиком логичный ИИ будет не более чем машиной. Живые существа алогичны, это факт.

>> №1760685  

>>1760592
Если сравнить скорость обработки информации машины и человека, понятно у кого она будет выше. Если к этому добавить логику и способность мышления, это будет действительо разум высшего порядка. Кто знает, до чего бы он додумался, лол.

>> №1760686  

давайте рассуждайте 90% из вас упрётся в тупик и толька из 10% продвинутся к истине. и 0.01% поёмёт о чём я пишу.>>1758120

>> №1760702  

>>1760592
Алсо, насчет идеальной логики. Смоделировать чувства - это немного другая проблема. Если тот самый робот в вакууме будет создан на существующих технологиях тупо как электрическая схема на транзисторах, то для того чтобы заставить его мыслить, именно мыслить, а не действовать заданной программе "рефлексов", то человек должен понять всю суть мышления, до самых мельчайших деталей.

>> №1760752  

>>1760686
Ты, уёбок, сначала запятые расставь, а потом проспись и сформулируй свой высер четко.

>> №1760771  
Файл: 1250722997471.jpg -(264кб, 600x793) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
264

>>1760686
Истина состоит в том, ув. тов. ЧСВшное небыдло, что вы описали довольно софистическую и несвежую концепцию трактовки man-machine interface, прямого отношения к вопросу треда не имеющую и потому неинтересную. можете покинуть тред.
Остальных прошу пойти по ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_комната

>> №1760780  

>>1760702
уёбак уже пора лягущек выращивать.
я об этом в школе думал потом программы увидел как самые простые организмы выращивают по всем законам природы.

>> №1760787  

>>1760621
Двачую насчет китайской комнаты. Самосознания не будет, не будет творчества и прочего. Будет сложная машина.

>> №1760847  
>Ключевое слово - кажется. Возьмем нейронную сеть, не такую как сейчас, а нормальную, дадим ей эвристический ИИ, прошьем набор императивов - и вуаля, она будет приспосабливаться, саморазвиваться, зогхватывать мир, и всё что пожелаем, гораздо эффективнее разумных существ - но даже не задумываясь о своем существовании, ничего не чувствуя, не рефлексируя, просто перелопачивая информацию и подвергая анализу

Почему она не может начать думать и чувствовать в процессе приспосабливания и саморазвития?

>> №1760852  

>>1760780
Омич, съеби. Тебя уже просили.

>> №1760858  

Считается, что основной концепцией Дзена является вера (тезис) в то, что окружающий мир не существует, а существует только сознание мира (мир существует только в сознании). В действительности так описывают только внешнюю сторону Дзен-учения, создающую нездоровый антураж: так мы не приближаемся к истине, а изгоняем из мозга устоявшиеся стереотипы, помогая себе совершить свой первый, начальный шаг. На более глубоком уровне познания Дзен ничего не отрицает, он «всего лишь» доказывает, что посредством «чистого» сознания невозможно ни обнаружить, ни опровергнуть существование «внешнего» мира (материального, физического). Может быть, все мы «спим» и являемся частью чьего-то сна (прямо как в Матрице), а может, и нет. Кто знает?

Сознание замыкается на словах, слова (в их различных проекциях и комбинациях) вновь возвращаются в сознание, категориями которого оперирует логика. Она не имеет никакого отношения ни к «Реальному», ни к физическому миру, поэтому категорически непригодна для описания природы (и она уже доказала свою несостоятельность).

>> №1760866  

Физика постулирует, что материальный мир существует независимо от нашего сознания и, исходя из этого, вполне успешно исследует его устройство через призму причинно-следственных связей, «упаковывая» их в прокрустово ложе законов и моделей, каждая из которых по отдельности описывает лишь крошечную часть общей картины. Однако физика и не претендует на «истинную» природу вещей — это не ее прерогатива. Физика оперирует тем миром, который дан нам в ощущениях, дополненных показаниями приборов, и перекладывает решение «морально-идеологических» вопросов на плечи философии, обеспокоенной проблемами: «Существует ли в действительности мир, окружающий нас, и зачем? Что есть время, пространство, сознание, разум? Может ли человек создать мыслящую машину?» и т.д.

Предположим, что все-таки искусственный интеллект будет создан. (По правде говоря, я не думаю, что будет соответствовать нашим современным представлениям о нем: колесо отнюдь не имитирует шагоход, а самолет летает совсем не так же, как птица. Рассуждая по аналогии, можно предположить, что ИИ не будет иметь ничего общего ни с нейросетями, ни с квантовыми вычислителями.)

>> №1760868  

>>1760847
Ты гуманитарий штоле?

>> №1760874  

Возьмем компьютерного монстра из очередного 3D-шутера и наделим его разумом и (само)сознанием. Монстр будет бродить в коридорах несуществующей вселенной, обсчитываемой процессором, и думать, думать, думать… исследуя свой мир и — чем черт не шутит — даже пытаться познать себя. (Он будет предпринимать попытки только попутно, так как даже если «думающая машина» будет создана, неизвестно, сможет ли она объяснить то, каким образом она думает.)

На секунду оторвемся от иллюзий и вспомним, что можно реализовать любую ЭВМ не только в кремнии, но и, скажем, собрать ее из шестеренок (машина Бэббиджа), а то и просто из длинной ленты с ерзающей головкой (машина Тьюринга). Где же тогда окажется интеллект нашего подопечного? Очевидно, не в самих шестеренках. Может быть, в их комбинациях? Любая комбинация бессмысленна сама по себе, а смыл ей придается лишь определенной схемой интерпретации, причем обязательно внешней по отношению к монстру. «Внутри» монстра все комбинации равноправны! В зависимости от выбранной схемы интерпретации, всякая комбинация (шестеренок, перемещений магнитной головки, битов и байтов), взятая наугад, может представлять любую, абсолютно любую программу! Если так, то получается, что самосознание носителя искусственного интеллекта заключается отнюдь не в нем самом, а существует только в сознании тех, кто наблюдает за ним.

>> №1760879  

>>1760847
Нахуя? Не нужно же. Думаешь, эмоции от чтения высококультурной литературы повышают твою эволюционную успешность? Ололо.

>> №1760882  
Файл: 1250723438066.jpg -(167кб, 500x693) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
167

>>1760787
Почему же? А если представить себе ии, как систему. Не одного человека в китайской комнате, а совокупность. Посадить человека со словарем, человека с иероглифами и человека не понимающего язык. И пусть он его выучит, тогда эту систему можно назвать самообучающейся. Все это абстрактно конечно.

>> №1760890  

Если говорить на дзенский манер, монстр мыслит тогда и только тогда, когда на него «смотрят». Весь вопрос в том, может ли существовать некая закономерность «сама в себе» или она возникает только при выборе определенного способа интерпретации внешним наблюдателем?

Ладно, оставим ИИ и поставим вопрос так: заключено ли человеческое сознание в комбинации возбужденных и заторможенных нейронов или оно сосредоточено в интерпретации этой комбинации чем-то (кем-то) еще? Я намекаю совсем не на душу, а на природу физических законов, которые, по сути, и являются «исполнителями» виртуальной сущности, называемой «разумом». Грубо говоря, наш мир — чья-то суперЭВМ, построенная с неведомой целью, а мы — лишь «биты» данных, обрабатываемые суперпроцессором.

>> №1760895  

Чтобы понять, что представляет собой интеллект, нужно выйти за его пределы. Сознание — совокупность методов интерпретации определенных комбинаций материальных сущностей (или воображаемых), но никакого «материального эквивалента» сознанию не существует. Искать сознание в нейронах — то же самое, что, растерев телевизор в порошок, пытаться обнаружить следы движущегося изображения.

В действительности никакого реального мира нет, есть только «физические», «философские» и «религиозные» модели. Воистину это так! Всякая попытка постичь истинную природу мира неизбежно сталкивается с необходимостью выбирать ту или иную схему интерпретации.

Сможет ли наблюдатель познавать мир научным путем (а не философско-религиозным!), если будет полностью изолирован? Никаких физических приборов, которые могли бы что-то зафиксировать. Никаких органов чувств, которые могли бы услышать или увидеть что-то — одно лишь сознание в чистом виде.

И что случится с миром, из которого исчезнут все наблюдатели?

© Крис Касперски

>> №1760908  
Файл: 1250723533139.jpg -(113кб, 200x306) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
113

А, еще рекомендую всем почитать пикрелейтед. Во-первых, доставляет как настоящая старая НФ, во-вторых более внятно формулирует то, что я тут излагаю.
/нейрофизиолог

>> №1760911  

>>1760771
ты гавнюк это всё мною описано там. 3 тебе за продвижение.
и 1 за хуйню что ты против написал.

>> №1760913  

>>1760882
Для тебя кто-то пасту криса запостил. В ней все ответы.

>> №1760940  

>>1760913
Ответы на какие вопросы? Алсо, с пастой не разговариваю, посему даже не читаю. :3

>> №1761036  

>>1760940
Почему машина не мыслит, сучечка. Говорить тебя с ней никто не просит.

>> №1761041  

На счет китайской комнаты... Ребенок тоже не понимает, почему стол называется "стол", а не по-другому. И ему в целом плевать, говорит он "стол" или "table", он просто видит что говорят взрослые и сопоставляет это слово с образом конкретного предмета. Потом видит что другой стол - тоже "стол", и образ становится скорее общей концепцией, а не четким образом. Так что если в этой самой китайской комнате сделать стекло, а не стену, и каждый спрашивающий будет хоть как-то показывать что он спрашивает (типа "тебе нравятся собаки или кошки" - и показывает собаку и кошку) - то имхо человек внутри через какое-то время запомнит как будут эти вещи по китайски.
Просто эксперимент идет разово, а не в развитии

>> №1761050  

>>1760879

>Нахуя? Не нужно же.

Но ведь она будет приспосабливаться и саморазвиваться, рано или поздно это может стать выгодным(или станет выгодным то что к этому приведет) и появятся аналоги человеческого сознания и чувств.

>> №1761080  

>>1761050
каким боком человеческое сознание и чувства выгодны для чего-то, кроме существования индивида в обществе? Да и в этом можно преуспеть не имея ни того ни другого.

>> №1761105  

>>1761050
Да, но это будет лишь попытка аппроксимировать машину к настоящему Интеллекту.

>> №1761108  

>>1761036
Блджад, я и без пасты понимаю почему. Мы вообще рассматривали сферическое ии в вакууме, которое умеет мыслить.

>> №1761110  

>>1761041
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь, в чем суть... китайской комнаты.

>> №1761141  

>>1761080

>каким боком человеческое сознание и чувства выгодны для чего-то, кроме существования индивида в обществе? Да и в этом можно преуспеть не имея ни того ни другого.

Но ведь существование общества выгодно для выживания человека, а когда существует общество, что-то что помогает в нем выжить будет также выгодно

>> №1761148  

>>1761108
Это ОП рассматривал и рассуждал имеет право убить или нет. А тред скатился хрен знает куда.

>> №1761241  

>>1761105

>Да, но это будет лишь попытка аппроксимировать машину к настоящему Интеллекту.

И почему же это интеллект, образовавшийся в машине в результате её саморазвития не будет настоящим? Или речь идет о том что он не будет человеческим

>> №1761390  

>>1761141
Это не релевантно проблемам ИИ.
Прочитай "ложную слепоту", прошу тебя.

>> №1761417  

>>1761241
Насколько мне известно, ответ на этот вопрос можно получить лишь находясь вне Системы, в которой все это существует.

>> №1761525  

>>1761390

>Это не релевантно проблемам ИИ.
>Прочитай "ложную слепоту", прошу тебя.

Так это ведь целый роман. А мне вот просто интересно. Если мы можем заставить нейронную сеть приспосабливаться к окружающей среде, почему она не может на каком-то этапе начать думать и чувствовать?

>> №1761580  
>двач, может ли анон, создавший машину и наделив её интеллектом\эмоциями\чувствами, отнять у неё жизнь? имеет ли право?

я считаю что да, но это заставляет серьёзно задуматься о том имею ли я право убить человека, и я прозреваю что да!
меня это пугает

>> №1761602  

>>1761525

>приспосабливаться к окружающей среде

совсем не значит

>думать и чувствовать

Ты либо тонкий тролль, либо не технарь. Я бы попытался тебе объяснить почему, но ничего не смыслю в нейронных сетях и боюсь, что меня закидаю хуйями за плохой пример.

>> №1761624  

>>1761525
Потому, что для успешного приспособления это не нужно. А нерациональные варианты такой сложности она не то что отбракует - даже рассматривать не будет.

>> №1761647  

>>1761602
Я тоже не технарь, и что? Лечитесь от луркоебства головного мозга. Технари блджад, сверхраса выискалась, ололо.
нейрофизиолог

>> №1761668  

>>1761602
не значит, а приводит к этому

>> №1761707  

>>1761647
То что, кто-то из не технарей не понимает, не означает, что не понимают все не технари. Кстати, простое логическое заключение.
Причем тут лурк?

>> №1761719  

>>1761624

>Потому, что для успешного приспособления это не нужно. А нерациональные варианты такой сложности она не то что отбракует - даже рассматривать не будет.

но мы ведь не знаем как она будет развиваться и к чему ей придется приспосабливаться

>> №1761727  

>>1761707
просто заебали ЧСВшные технари, обчитавшиеся Луговского. Совсем простая причина.

>> №1761777  

>>1761727

>обчитавшиеся Луговского

кто такой? чем знаменит?

>> №1761794  
Файл: 1250727732294.jpg -(116кб, 800x600) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
116

Этот тред состоит из РОЛЕВЫЕ ИГРЫ и КОРМ

>> №1761870  

Давайте подойдём к проблеме с другой стороны. Что необходимо для создания ИИ?

  • механизмы восприятия окружающей среды ("органы чувств"). На данный момент мы имеем камеры/микрофоны/акселерометры и т.д., то есть этот шаг — не проблема.
  • механизм обработки полученных данных. С этим сложнее, но осуществимо, теоретически.
  • механизм памяти. Человек обладает несколькими видами памяти, поэтому классический жёсткий диск не подойдёт, придётся изгаляться. Не особо разбираюсь в этом вопросе.
  • механизмы взаимодействия с окружающей средой. Тут просто, речевые центры, руки/ноги/клешни, не проблема.

Неоднократно упомянутая здесь "китайская комната" фокусирует внимание на таком элементе, как "семантический анализатор". Смысловые ассоциации, логические цепочки, вкладывание определённого значения в образы. "Ребёнок тоже не понимает, почему стол зовётся именно так, а не по-другому" — образ неживого объекта, служащего в качестве опоры, ассоциируется со словом "стол". Это к вопросу о самообучении интеллекта. Формирование ассоциаций и логических связей и есть суть самообучения. В "характер" ИИ также сожно заложить несколько низкоуровневых команд, то бишь, инстинктов. Самосохранение, любопытство и так далее. В идеале, этого должно быть достаточно. Воплощение же этой системы в машине — лишь вопрос времени и технического прогресса.
c: sto намекает, что лучше бы нам остановиться в деле создания искуственных форм жизни. Будет потом ещё "ВСЕ БЕДЫ ЛЮДЕЙ ПРОИСХОДЯТ ОТ НИХ ЖЕ -> УБЬЁМ ВСЕХ ЛЮДЕЙ".

>> №1762177  
>сожно - можно

Самопочин и бамп. Приятно видеть, что мой пост в некотором роде прекратил дискуссию, но я что-то упустил, ведь так?



Удалить пост []
Пароль
[d / dg / ad / pr / ph] - [au / b / bg / bo / c / di / ew / f / fa / fi / fl / hr / ja / me / mo / mu / n / ne / o / p / pa / r / re / s / sp / t / td / tr / tv / vg / w / wh / wm / wp] - [a / aa / fd / k / m / ma] - [fg / g / gg / h / ho / ls / u / y] - [Главная]