>>4177
расслабься, ты уже прочел лучшее его произведение. больше ничего читать не надо.

>>4179
stranger in the strange land по-лучше будет!

>>4180
К сожалению, гомофобия автора портит впечатление от этой неплохой, в общем-то, книги.

Про что stranger in the strange land ?
это что-то хиккистайл?
или очередной высер фантаста?

>>4185
Ты мудак.

Кукловодов почитай.

>>4179
Двачую. Хайнлайн прекрасный автор, но "дверь в лето" - самая сильная его вещь.

По сравнению со Станиславом Лемом Хайнлайн - бездарь и ничтожество, литературный ноль.

>>4246
Двачую. ОП, читай Лема, а не подростковое быдлочтиво.

>>4254

Лема? Этого ебаного мудака, который отсутствие литературного мастерства и неумение создавать захватывающие сюжеты прячет за графоманскими описаними полубессознательного и фантатстических пейзажей, которые невозможно представить?? Лем полное хуйло для быдла, ничем не лучше Коэльо

Самое эпичное у Хайнлайна - это The Moon is a harsh mistress. Это самая правильная в смысле физики книжка про будущее из всех, что я я читал. Никаких вам защитных полей и прочих вунжервафлей - только возможности наших дней.

К сожалению, в элеткронном виде нету, брал в библиотеке иностранной илтературы в ДС.

Анон, тебе крупно повезло! The Moon is a harsh mistress в пикрилейтеде. RARJPG.

По ссылке ещё много его книжек. Для чтения формата .lit рекоммендую Ice Book Reader - он может книги из .lit экспортировать в .txt или .doc
http://ifolder.ru/13519206

>>4258
Лем убедительно объясняет, почему ВСЯ современная ему фантастика (кроме Дика и самого Лема), в т. ч. Хайнлайн, была сраным говном (а сейчас ещё хуже). Лем находился на совсем другом уровне, он классик не фантастики, а вообще мировой литературы. Так что соси хуй, быдлецо.

>>4270

Антинаучную хуиту Лема порой даже читать противно, ужасные описания фантастических пейзажей, состоящие из рандомно натыканных умных словечек, никакой драмы, одномерные персонажи. Это по твоему - классика мировой литературы?

Как по мне то у него "Тоннель в небе" лучшее произведение

У Лема есть эпичный вин - Футурологический конгресс и Осмотр на месте. Люблю ироничного Лема. Не люблю серьёзного Лема.

По сабжу - ...Мы также выгуливаем собак [А еще мы выгуливаем собак] Весьма забавна. Не глубока, но читать интересно. Там накручено вокруг временных парадоксов.

>>ВСЯ современная ему фантастика (кроме Дика и самого Лема)

Филипп Дик - "Мечтают ли андроиды об электроовцах". Это да, киберпанк.

>>4296
ты так говоришь киберпанк, как буд-то это что-то хорошее, а не эпатажная хуита поражденная литературным бессилием

>stranger in the strange land по-лучше будет!

А мне она пожалуй менее всего доставила. А вот "Дверь в лето" - лучшее, что он написал, на мой взгляд. "Звёздный Десант", "Кукловоды" и "Двойная звезда" тоже вполне доставили.

>>4297
Это он сейчас стал модным и превратился в эпатажную хуиту. А во времена Дика никто и слова такого не знал, он просто сильно обогнал своё время.

Анончики, хочу почитать что-нибудь Хайнлайновское в оригинале для повышения скилла инглиша, имеются: Citizen of the Galaxy, Glory Road, Magic, Inc., Rocket Ship Galileo, Starship Troopers и The Puppet Masters. Что посоветуете? Какая книга самая годная?

>>4297
Мне понравилась атмосфера в книге. Потом посмотрел фильм с Харрисоном Фордом. Годный фильм. Одно наложилось на другое - Эпик-вин на выходе.

>> А вот "Дверь в лето" - лучшее, что он написал,

Какая то жалостливая. Перечитывал раза четыре с периодом в год-два.

>>4294

>Люблю ироничного Лема. Не люблю серьёзного Лема.

Вот уж двачую так двачую.

Алсо, недавно прочитал "Гражданин галактики" Хайнлайна. Понравилось.

>>4270

Я крался по саду дома, в котором жил Лем. Сегодня он
поплатится за все. И вот я увидел его. Он мирно лежал на диване. Стариковские волосы ниспадали на плечики, тело плотно крыли красные колготки и вязаная кофточка с черкизона. Ну, сейчас ты станешь немного более раскропощенным, тварь. Я взял свой пистолет с глушителем и выстрелил в него неесколько раз, в грудь и в шею. Он вскрикнул, выронил книгу "солярис", стал трястись и хрипеть. Я подошел к нему и оглядел умирающего дедушку. Затем выстрелил ему в сердце. Он плюнул кровью и затих. Кровь сочилась из ран, я обмакнул палец в возбуждающую жидкость и лизнул ее.

Я перенес тело старика на пол. Снял его тапочки. Развязал поясок и стащил с тела дедушки окровавленную кофту. Моему взгляду предстал окровавленный торс. Я стянул с мертвого красавца штаны, обнажив обольстительную прелесть его ножек и бедер, а так же трусиков, прикрывающих гладко выбритый обвислый стержень. Я снял со Станислава нижнее белье, понюхал его. Затем я разделся сам, лег на тело старика и вошел в него. Я ласкал его лицо и мясистые плечи, грудь, лизал кровь. Затем я кончил в убитого, намотал на принесенное сверло колючей проволоки, всунул во анал юноши, включил и ушел, оставив Лема наслаждаться.

>>4270

>почему ВСЯ современная ему фантастика (кроме Дика и самого Лема), в т. ч. Хайнлайн, была сраным говном

Сраный Лем идёт нахуй и в пизду. До Хайнлайна ему как до Луны на велосипеде. Ты его критические заметки читал? Там ЧСВ на ЧСВ и ЧСВ погоняет. Не зря Дик затавил его смачно соснуть.

>затавил

заставил

фикс

>>4329
>>4270
Лол, да вы, ребята, самые настоящие мудаки.

>>4324
Тухлая копипаста или просто поток дегенеративного сознания?
>>4329
Дик был просто шизик и никого не заставил "соснуть", просто выставил себя на посмешище как шизика и параноика. После того, как Лема исключили из Ассоциации американских фантастов, в ней остались одни ремесленники вроде Хайнлайна, и тогда немногие уважающие себя авторы (Ле Гуин и т. п.) тоже покинули её в знак протеста.

Да, мы жуткие мудаки. Это не отменяет того, что Хайнлайн Великий Мастер, а Лем,не шибко известный местечковый "мудрец".
Одни Зелёные Холмы Земли лучше всего, что Лем когда либо написал.

>ремесленники вроде Хайнлайна

Ну, давай, про ремесленника. Такой ремесленник, написал Двойную Звезду, Чужака в Чужой стране, создал жанр космооперы.
Да, вы Звёздный десант без купюр читали? Советский перевод хорош, но там четверть книжки вырезали.
А ну, подкиньте мне ещё имён ремесленников. Чисто посмеяться.

Хайнлайн же пидор был же. обычный тупой военный пидор, с обычной пидорской военной логикой. достаточно посмотреть, как его герои решают свои проблемы. Хайнлайн - пидор в адмиральской фуражке, фуражке, пробороздившей в его подобии головного мозга каньон Колорадо. эта пидорская мегаизвилина повелевала Хайнлайном, заставляя его натягивать все вообразимое фантастическое будущего на одну засранную военную казарму с охуевшими героями, отдающими честь и бряцающими космическими винтовками. адмирал с мозгом утенка Дака, воображавший космос в понятиях 20 годов 19 века на среднем ебаном американском западе - вот кто был Хайнлайн.
однажды Лем съел в привокзальном ресторане Гданьска несвежий голубец, отчего у него случилось несварение желудка. он сидел в привокзальном сортире польского городка Гданьск и испускал струи поноса - но даже в такой момент мысли, посетившие его голову были на порядок выше того дерьма, которое выплескивал в муках Хайнлайн на страницы своих лучших сочинений.

>>4340

> Это не отменяет того, что Хайнлайн Великий Мастер, а Лем,не шибко известный местечковый "мудрец".

И тем не менее, за пределами сраной Говноамерикашки фантаст номер 1 - именно Лем (ну ещё в такой же сраной Говнорашке - Стругацкие). Учти ещё, что в США приобрести известность гораздо легче, чем в какой-то Польше. Лем - и философ, и сатирик, и футуролог, и постмодернист.

>>4341

> написал Двойную Звезду, Чужака в Чужой стране

Псевдофилософское затянутое говно.

> создал жанр космооперы

П-ц, нашёл, за что хвалить. И, кстати, этот жанр если кто и создал, то точно не Хайнлайн, а Смит и Гамильтон.

> А ну, подкиньте мне ещё имён ремесленников.

Кэмпбелл, Ван Вогт, Старджон, Кларк, Хол Клемент, Азимов - всех их и многих других Лем вывел на чистую воду, продемонстрировав убожество их псевдолитературных потуг, примитивизм сюжетов и скудость фантазии. При том, что у самого Лема буквально в каждом мелком рассказе какая-нибудь новая идея, которую иной американский фантаст растянул бы на целую эпопею.

Что же, кину свой шмат говна в дискуссию. Из Хайнлайна читал только "Луну", у Лема - "Футурологический конгресс" (вообще-то, слушал - МДС), "Непобедимый", ещё пару рассказов.

Итак:
Лем - фантазёр. Вундервафли и технические ошибки наличествуют.
Хайнлайн - научный фантаст. За всю книгу не нашёл ни одного серьёзного несоответствия. Лазеры, термоядерные реакторы, водородные бомбы, пушки с патронами-ракетами для лунных условий, элеткомагитные катапульты и космические корабли - абсолютно всё это человечество уже умеет строить. Разница лишь в размере, принципиально все эти проблемы уже решены.

Ну, разве что АИ. Но и это не загорами, да и таких больших компьютеров, как описан в книге, человечество ещё не тсроило.

>>4360
ты только что доказал, что Хайнлайн - нихуя не фантаст. он пишет как чукча только про то что видел.
каким научным фантастом может быть тупой вояка? каким боком он относится к науке?

>>4360

>Хайнлайн - научный фантаст

машина времени - из "Дверь в лето" - это принципиально решенная проблема?
соси хуй, быдло

двачую. Хайнлайн - это быдлописатель, писал на обычные быдлотемы, фантастические элементы у него лишь затем, чтобы прикрыть фиговым листком нестыковки в сюжете. типа, было все хуево, и тут вылез Джим из вундервафли и дал всем пизды, а коммунисты плохие. так у него почти в каждой книге.
обычная тупая американская шваль со среднего запада.

Товарищи, вы не поняли, что я имел ввиду.
>>4361
Научная фантастика, дорогой друк, потому и называется научной, что в созданном воображением писателя мире действуют законы физики, СТО и далее по тексту.

А фантазёры - они, да, разные бывают. Кто-то пишет про лазерные трассы в космосе и защитные поля, кто-то - про магию и эльфов.
>>4363
Прочитай The Moon is a harsh mistress (чуть выше я выложил пикрилейтед с оригиналом) и найди мне несостыковки в сюжете. Понимаешь, без доказательств - ты хуй. Алсо, почему плохие коммунисты, я так и не понял. Снова оговорюсь, что корме "Луны" я ничего из Хайнлайна не читал.
>>4362
Не читал, см. выше.
Дело в том, что у Лема я научных произведений так и не увидел.

>>4364

научная фантастика и защитные поля - ололо. просвети нас научный гуру, что же это за поля и каким экспериментально даказанным научным теориям они соответствуют.

>Понимаешь, без доказательств - ты хуй

по-моему, это ты утверждал что в твоей "Луна проститутка" все состыковано. поэтому ТЫ мне докажи, что там все состыковано. а пока что ТЫ - хуй.

научность произведений Лема лежит не физике, а в социологии, технологии (или как это называется). и он в этом вполне себе настоящий ученый. про нанотехнологии Лем писал еще хуй знает сколько лет назад.

Из-за КОШМАРНОГО стиля, АБСОЛЮТНОГО неумения создавать захватывающие сюжеты, плоских персонажей и жалких потуг на драму Лема невозможно читать. Поэтому все его философские и научные высеры никому нахуй не сдались. Лем не писатель, лем технарь, всего лишь ёбаный технарь-псевдомыслитель. Пословица про сапоги и пирожника подходит лему как нельзя кстати. А ведь он еще и графоман...

после этой книжки я вообще не встречал того что достойно называться научная фантастика

>>4366

>Из-за КОШМАРНОГО стиля, АБСОЛЮТНОГО неумения создавать захватывающие сюжеты

понятно, что без предложений меньше пяти слов и постоянных хэнгклиффов половина нынешних "читателей" вообще не воспринимают текст. лем для них нечитаем! что уж говорить тогда о толстом с абзацами из одного предложения на полторы страницы или о гессе без захватывающих сюжетных завязок. такое сознание называется клиповым и лем здесь не причем, что многие предпочитают фаст-фудовского хайнлайна

>>4365

>просвети нас научный гуру...

Перечитай первые два абзаца моего поста. Пожалуйста. Пока я на тебя рак яичек не наслал.

>поэтому ТЫ мне докажи, что там все состыковано

You, sir, are a logic failure. Как я тебе могу доказать, если ты эту книгу не читал?

>научность произведений Лема...

Лемм делает весьма крутой замес из реальности и вундервафлей, но вундервафли определённо преобладают.
А насчёт социальности - я бы так не сказал. И "Непобедимый", и "Футурологический конгресс" несут в себе множество психологических фейлов. И в "Луне" психосоциальные явления описаны лучше и правдоподобнее. В этой книге Хайнлайн мне напомнил Кинга.

Алсо, твоё брызганье слюной меня невероятно забавляет. Похоже, ты не понимаешь, что я не утверждаю, что Хайнлайн > Лем, просто я люблю научную фантастику, потому что хочу знать о том, что я, возможно, смогу увидеть за свою короткую жизнь. В этом и отличие Лема от Хайнлайна. Вероятность того, что я увижу действие защитного поля в очень много раз меньше вероятности того, что я увижу лунную колонию или транспланетные корабли.

>>4360
"Конгресс" не читал, а "Непобедимый"... Я сейчас уже плохо помню, но разве там так уж много ненаучного? А вот машина времени (которая у Лема, по-моему, встречается только в юмористических рассказах) явно противоречит не только современной науке, но и обыденной логике.

>>4381

>А вот машина времени

не все так однозначно, советую ознакомится с
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_travel
кроме того СТО описывает тахионы - гипотетические частицы движущиеся обратно во времени.
алсо, хоть принцип причинности и подразумевается в современной физике - не является обязательным и ни одна теория не содержит его в качестве постулата.
также спорадические флуктуации вакуума не имеют причинности - отсюда даже выводят что Большой взрыв тоже является подобной флуктуацией и в основе мироздание лежит не причинность (и Б-г как первопричина всего), а спорадичность

>>4369

>что уж говорить тогда о толстом с абзацами из одного предложения на полторы страницы

Epic fail, анон, ты бзданул в лужу так, что распугал всю рыбу.

Толстой практически нечитаем отнюдь не из-за длинных предложений, а из-за ужасающего языка и такой же ужасающей дидактичности.

>>4369

Беда не в том, что Хайнлайн фастфудовский. Беда в том, что он проповедник самого что ни на есть фашизма, в той же самой "Звездной пехоте", и от его романтики армейского сапога реально хочется блевать, причем особенно тем, кто служил сам.

>>4370

"17.12.2002

1.
Плюшевые человечки хотят, чтобы их любили.
Женщины, мужчины, друзья, начальство, подчиненные.
Плюшевые человечки думают, что любовь - это главное в жизни.
Но организм плюшевых человечков не усваивает любовь.
Плюшевых человечков очень тяжело любить.

2.
Плюшевые человечки уверены, что их тело и душа имеют ценность.
Они берегут свое здоровье и душевный покой.
Плюшевые человечки боятся смерти.
А смерти всё равно.

3.
Плюшевые человечки боятся одиночества.
Они собираются в стайки и проводят время вместе, сгрудившись и отдавливая друг другу плюшевые ножки.
Так им теплее, так им проще укрываться от ледяного ветра.
И плюшевым человечкам кажется, будто этого ветра нет вовсе.

4.
Плюшевые человечки верят, что где-то обязательно есть "правда".
Они вообще всегда во что-то верят.
Плюшевым человечкам нравятся логичные, понятно изложенные идеи.
Поэтому их очень легко обманывать.

5.
Однажды я спросил свою жену, кандидата психологии, есть ли работы посвященные поведению простых, "типичны", лишенных рефлексий людей, и соответственно, манипулированию этим самым поведением.
Она ответила: "Да, конечно, сколько угодно. Есть даже целая наука о поведении незатейливых. Собственно она и называется "психология".

6.
Я очень хочу снова стать плюшевым человечком.
Возьмите меня в свой милый, добрый, понятный правильный мир.
Туда, где интересные книжки, красивое кино, веселая музыка и капуччино в уютном кафе.
Пустите меня назад.
Возможно, я даже смогу там жить".

>>4398

Ты так говоришь "фашизм", как будто бы это что-то плохое

>>4399

Это откуда?

>>4401

Отсюда: http://www.debilarius.ru/doublehate/37.htm

>>4402

Годно!

>>4385
вы с Хайнлайном нахватались научных верхушек и ни хрена не понимая, один написал хуиту, а другой с упоением ее читает.
в СТО нет и не было никогда тахионов.
тахионы не движутся обратно во времени, это делают позитроны.
тахионы движутся со скоростью больше скорости света.
принцип причинности лежит в основе современной теории поля, а значит и в стандартной модели, описывающей все известные взаимодействия и частицы. причинность - это единственная причина локальности физических взаимодействий.

алсо, вормхоулы с картинки относятся к ОТО и подверждены чуть менее, чем никак.
но для Хайлайна с его штурмовой бригадой дуболомов сгодится.

>>4398
Люди, я хуею с вас. Почитайте "Луну". Там нету ни коммунистов (ну, вообще-то, есть, но там царит мир во всём мире на всей Луне - комми, китайцы, европейцы, американцы...), ни супергероев, ни военщины (ну, ладно, совсем чуть чуть, буквально страниц пять).

>>4404

У тебя такой батхерт по отношению к военным. Наверное тебя в армии деды жестко в жеппу ебали. Бедненький.

>>4407
я не дал им такой возможности - я откосил.

>>4397
Тем не менее, его во всём мире читают и признают одним из величайших философов и писателей. А завистники-недопейсатели исходят на говно.

>>4407

Я в армии офицером-двухгодичником был. Не самая лучшая участь, но много лучше, чем солдат. Алсо дружбан - тот так и остался офицером в итоге, его этот маразм не так заебывал, наверное.

>>4412

Срал я на весь мир и на тебя, тупое быдло.

На тебя - потому, что ты лишен собственного мнения и тупо пересказываешь очередную пахнущую несвежим калом копипасту, которую тебе вдолбили в межушный нервный узел; на весь мир - потому, что мне просто на него насрать, как и ему на меня, собственно.

>Лем - и философ, и сатирик, и футуролог, и постмодернист.

Только футуролог. Причём упоротый, считающий что от футурологии должны плясать все. Хочу заметить, людей в его книжках нет. Есть функции которые требуется для рассказа теорий Лема. Точка. Если тебе такое нравится, вперёд, только не заставляй нас жрать это говно. Как автор Лем ноль. Как публицист и популязатор - да, хорош, но твёрдая НФ Хайнлайна лучше.

>Кэмпбелл, Ван Вогт, Старджон, Кларк, Хол Клемент, Азимов - всех их и многих других Лем вывел на чистую воду

Без комментариев.

>>4404

>тахионы не движутся обратно во времени, это делают позитроны.

Пожалуйста, скажи что это какая-то мега описка. Позитроны движутся ОБРАТНО во времени? Позитроны частицы с мнимой массой? Лемофаги такие лемофаги.
Ну, а фашизм Хайнлайна, если бы современных авторов хватало яиц написать что-то подобное Звездной Пехоте, мир был бы лучше.
Пока на подобное на моей памяти был способен только Алан Мур, в некоторой степени.

>>4429

>Ну, а фашизм Хайнлайна, если бы современных авторов хватало яиц написать что-то подобное Звездной Пехоте, мир был бы лучше.

Мир был бы лучше, если бы в нем не было тебя и твоей хайнлайнофагготрии. Это аксиома, анон.

>>4433

баттхёрт, просто баттхёрт

>>4429
Пожалуйста, скажи что это какая-то мега описка. Позитроны движутся ОБРАТНО во времени? Позитроны частицы с мнимой массой?
к сожалению для тебя, это не описка. позитроны имеют вполне реальную массу тоже. что не мешает им двигаться обратно времени. ботай CPT-теорему.
а вот тахионы скорее всего так и останутся фантазией, потому что из-за мнимой массы тахиооные теории имеют неопределенность знака энергии.

я вполне могу представить себе книгу Лема, в которой главный герой страницах на 30 будет рассуждать о таких вопросах, а книгу Хайнлайна - при всем желании не могу. вот если бы ГГ пытал кого-нибудь на 30 страницах, вот тогда да.

>>4438

Да-да, конечо.

Вместо того, чтобы попытаться ясно выразить свою мысль, ты просто тупо скопипастил очередной тухлый мем. Это ярчайшая иллюстрация и к тому самому "клиповому мышлению", и к тому, что из себя представляет целевая аудитория т. н. "фантастов", в том числе и Хайнлайна.

>>4442

>я вполне могу представить себе книгу Лема, в которой главный герой страницах на 30 будет рассуждать о таких вопросах

ИЧСХ, если принимать во внимание "Кибериаду", то рассуждения эти могут быть не без сотен сочных, укрывистых и башнесносящих смехуечков.

>я вполне могу представить себе книгу Лема
>представить себе книгу Лема

Во первых, книги такой нет. Представить мы можем многое. Во вторых, выставлять против одной теории притянутой ради того чтоб формулы сходились, другую точно такую же теорию - эпик фейл. Может о торсионах вспомним? Или может, эфире? А что, профессор Челленджер ТАК круто рассуждал об эфире.
Лем писал аналитическую футорологию под маской фантастики. Получалось обычно, петросянство. Чистое петросянство, и можете дрочить на него сколько влезет. Что никак не отменяет винраности его Суммы Технологий и прочих чисто философских вещей.
Хайнлайн же писал аналитику социальную. Он да, пел дифирамбы космическим кораблям покоряющим просторы Большого Театра и эти вещи ВИН спустя полвека, только потому, что он всё таки интересовался в первую очередь развитием социума.
Люди его интересовали, и не с точки зрения петросянства Лема.

>вот если бы ГГ пытал кого-нибудь на 30 страницах, вот тогда да.

Я тут внезапно понял, что Хайнлайна ты не читал. Вообще. Хули мы спорим?
Почитай Гражданина Галактики, может что-то поймёшь.

>сочных, укрывистых и башнесносящих смехуечков

Да, а Хайнлайн построил стройную систему социальных отношений в замкнутом обществе космических торговцев, исключающую как вырождение так и внешнее влияние на их очень странную культуру. Безо всяких смехуличек.

>>4457

Анончiк, вот за эту упоротую серьезность я его и не выношу, понимаешь? Человек вообще слишком омерзительная тварь, чтобы о ней всерьез писать.

Мне абсолютно неинтересны псевдофилософские концепции Хайнлайна, прежде всего потому, что они абсолютно нежизнеспособны. А у Лема всюду так или иначе чудится знаменитое сократовское "я знаю, что я ничего не знаю". Он умножает вопросы и не дает готовых ответов, и это тебя раздражает более всего, верно?

Тебя раздражает то, что у него нет готовых и понятно изложенных идей, что у него всюду сквозь щели в мироздании сквозит ледяной, смертельный космический ветер (хотя у Филипа Дика этого больше на порядок, но речь не о нем), что он не дает ни капли надежды - опять же верно?

И это при том, что я вообще-то сам не очень большой любитель прозы Лема, исключая некоторые вещи.

>>4456

>Я тут внезапно понял, что в жопу ты не ебался.

Obvious fix.

>>4456

>только потому, что он всё таки интересовался в первую очередь развитием социума.

Все правильно. А Лем был космоцентристом, на социум ему (хоть и не во всех вещах, разумеется) было во многом наплевать.

>>4465

Да, страха и преклонения перед космосов у Хайнлайна не было. Преклонение перед мощью человеческого духа, да.
Восхищение космосом - сколько угодно.
А страха и преклонения не дождётесь.

>псевдофилософские концепции Хайнлайна

Какие? Хайнлайн всегда был очень конкретен. И отвечал на вопросы прямо, без экивоков.

>что у него нет готовых и понятно изложенных идей

О да, более того - вообще идей нет. Ледяной космический ветер, о ужас, я уже обосрался. Какой там ветер? Петросянство и пессимизм. И если у него нет понятных и готовых идей то что же там вообще есть? Псевдофилософия о фейлоконтакте с разумной планетой? Или идиотия про насильную попытку контакта под угрозой "мы вам блядь, всю планету взорвём!".

>что он не дает ни капли надежды

Книжки Харланна дают ещё меньше надежды. В Неприятной профессии Джонатана Хога человечество даже не пылинка на мироздании, так, небольшой штрих в созданном чужими произведении искусства. У Уильяма Тенна часто нет никакой надежды. И они вместе с тем, винраны. А Лем, да, широко известный в нескольких странах типа пейсатесль с синдромом совкового сатирика.

>>4468

>Книжки Харланна дают ещё меньше надежды
>человечество даже не пылинка на мироздании, так, небольшой штрих в созданном чужими произведении искусства
>человечество даже не пылинка на мироздании
>небольшой штрих в созданном чужими произведении искусства

Ты еще Лавкрафта вспомни блядь. От темы не уходи, спорщик.

мимо проходил-кун

>>4469

От какой темы? От того что Хайнлайн пишет лучше Лема?
Это не тема, это аксиома.
Лем лучше Хайнлайна, Азимова, Кларка, о да.
Надейтесь дальше.

>>4468
Удваиваю это.
Алсо, Хайнлайн хорош ещё и тем, что у его аудитории не возникает того дикого элитизма, который тут демонстрируют лемофаги.

И, всё-таки, почитайте "Луну". От "Звёздной пехоты" она разительно отличается.

блджать, о чём вы спорите? как можно сравнивать лема и хайлайна - это разные форматы настроения и ментальности. по сути дела их только категорирование к фантастике и роднит. алсо читал с равным удовольствием обоих.

дальнейший спор объявляю СПЕЦИАЛЬНОЙ ОЛИМПИАДОЙ

>>4470

Добавлю, при этом я признаю огромные заслуги Лема в футурологии и критике. И американскую фантастику и критику от пинал вполне заслуженно.
Что не исключает, что его ИМХО по поводу Хайнлайна, Азимова и прочих, это его личное мнение как человека который упоролся на одной теме и искренне решил, что остальные - хуета.

>>4473

АДЕКВАТ В ТРЕДЕ!

>>4473
Предыдущий споре ею и был. Я ещё много постов назад сказал, что не имею ввиду то, что Хайнлайн > Лем. Однако же...

>>4429

> Только футуролог.

Нет, не только.

> Без комментариев.

Ты просто не читал "Фантастику и футурологию" Лема.
>>4468

> Хайнлайн всегда был очень конкретен. И отвечал на вопросы прямо, без экивоков.

То-то он в том же "Чужаке" намутил всякий религиозно-мистический бред.

О чём спор? И Хайнлайн, и Лем - ничтожества по сравнению с Олафом Стэплдоном!

А я из книг Хайнлайна впервые узнал про секс. Ещё до того, как родители рассказали. В детстве взял в районной детской(!) библиотеке "Чужой в стране чужих". Книга была с иллюстрациями, так что даже фапал на неё. Собственно только за это благодарен Хайнлайну. Тред не читал.
мимо проходил - кун

>>4471

Проблема хайнлайнофагов заключается именно в их статусном мышлении типа "элита версус быдло". Вы просто не можете выпасть из этого контекста, двигаться параллельным курсом, если угодно.

Харлан Эллисон даже не смотрит на вас, пидрилы.

>>4541

Его проза как раз ближе к прозе Лема, что сука характерно.

Алсо забыли Рэя Брэдбери, он тоже абсолютно параллелен всяким хайнлайнам и пурнелям.

>>4542

>Его проза как раз ближе к прозе Лема

Лолшто? Пацан и псина на Лема не похож ни разу. Или этот рассказ выбивается из общего стиля Эллисона. Я пока больше ничего не читал

>>4542

Альфреда Бестера тоже забыли.

>>4543

>Я пока больше ничего не читал

Так почитай. Алсо Эллисон обожает умножать вопросы, не давая четких и понятных ответов, оставляя читателя в легком, а иногда и очень нелегком ахуе.

Эллисон охуенен на 110%, а на его автобиографические рассказы как надо годно троллить окружающих, с примерами троллинга, я фапал круглосуточно.

Хайнлайнофаг.

Это теперь тред о классиках. На пикче, Генри Каттнер и Кэтрин Мур. Их рассказами я обмазываюсь до сих пор с оргромным удовольствием.
Да, к ужасу смыслоискателей в них нет ОТВЕТОВ НА ВОПРОСЫ.
К счастью, ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ, я ищу в совсем других книжках.
Завидую Генри.

>>4344
А почему это Лем съел голубец? Или он был голубым?

Оп, вопрос к тебе (ну и собственно ко всем отзывчивым здесь анонам): не читаю фантастики кроме Бредбери, но чем-то мне ооочень захотелось узнать что это за "Дверь в лето". Лема например не люблю. Стоит читать? понравится?

>>4684
Не стоит, по сравнению с "Эдемом" или "Формулой Лимфатера" Лема - унылейшая затянутая хуита.

>>4684

Стоит. А Лем писал унылую хуйню с СПГС петросянством на тему "ололошеньки, колбасу в магазин не привезли, круто я советскую власть пнул???"

>>4701
Хуйню - это ты пишешь. Если не искать антисоветизм у Лема, то его и не найдёшь. А вот что у него точно есть, так это нестандартные философские и футурологические проблемы, со многими из которым нам ещё только предстоит столкнуться. Например, он один из немногих, кто предсказал роль кибернетики и виртуальной реальности в нашей жизни.

>>4718

> Если не искать антисоветизм у Лема, то его и не найдёшь.

Строго говоря, ничего не нужно. "Рукопись, найденная в ванне". Хотя, она винрарна.

>>4701
Ты - хуй. У лема есть просто винрарнейшие вещи. Один "Master's voice" чего стоит. "Сумма технологий" достовляет очень. Но, ты прав, это не чтиво для хомячков, вроде тебя.

>достовляет

доставляет
Самофикс

Вот скажите, аноны, а что вы вообще в этих американских "классиках" находите? Что Хайнлайн, что Азимов, что Шекли (особенно Шекли), что Саймак - убогое говно. Нет, ну правда же. Я блядь их книги одну от другой отличить не смогу (кроме Шекли) - все они сливаются в какую-то цветастую космическооперную муть ддя шестиклашек.

>>4735

Харлан Эллисон смотрит на тебя как на сам знаешь что.

капча unube намекает что ты нуб

Эдмонд Мур Гамильтон врывается в тред, и смотрит на Лемофагов как на деградантов.

Генри Катнер и Кэтрин Мур врываются в тред, и смотрят на Лемофагов как на деградантов.

А Берроузу доставила паника деградантов.

Кеннет Балмер с интересом наблюдает за паникой мутантиков Лемофагов.

Самуэль Дилэни одобрил тред.

Хол Клемент не понял, в чём причина наезда.

А вот Филип Дик двачует Лема, кроме него, Дика, в этой сраной американской фантастике никто писать не умел.

Джон Кэмпбелл смотрит на Лема с интересом. Подучится писать, интрига там, тогда и напечатаем.

Кит Лаумер, создателю серии живой и поныне, смешно. Он уже заводит двигатели своих Боло.

Мюррей Лейнстер считает, что Мед Служба, вполне способна решить проблемы лемофагов.

Альфред Бестер, такой бесталантный и бездарный. Ему нравится это шоу.

Эдгар Пенгборн заглянул на огонёк.

Эдвард «Док» Смит предлагает лемафагам свалить.

Джек Уильямсон осматривает подопытных.

Хайнлайн считает, что усыпить следует обе спорящие стороны.

Роджер Желязны согласен с Хайнлайном.

Уильям Тенн уже разрабатывает план усыпления.

Харлан же, без всяких планов начал посылать лучи НЕНАВИСТИ, всем идиотам в треде (всем, то есть, включая адекватов), посылать почтой кирпичи, дохлых мышей и натравливать киллеров.

>>4744>>4746>>4757>>4761
Типичная подростковая развлекашечка, прочитал и забыл, вроде детективов Донцовой или Марининой. Только вот отчего-то дегенеративные поклонники американской фантастики помнят, любят, перечитывают и фапают. Алсо, ничего плохого в такой ремесленнической литературе нет, плохо только, когда быдлофоннаты ставят её на один уровень с Достоевским и Томасом Манном. Ну и, конечно, такие авторы, как Лем и Дик в паноптикуме НФ чувствовали себя неуютно.
>>4759
По-моему, о Бестере Лем ничего особо плохого не писал. Хотя нет, вспомнил, писал в таком духе, что парень, конечно, интеллектом не блещет, но пишет так ничего, увлекательно, не то что у Воннегута сплошная нудятина. Алсо, в тред под видом Бестера мистическим образом врывается Уильям "Повелитель мух" Голдинг.
>>4756
Разумеется, в детективном или приключенческом жанре тоже главное, чтоб "ынтрыха" была. А вот в соцстранах главным критерием отбора литературы была не продаваемость, а художественные качества. В соцстранах не надо было становиться литературной проституткой и ублажать издателя и быдлофанатов.

>>4769
Все верно сказал.

короче сошлись на том что все пейсатели сосут хуи у Х. Эллисона.

>>4771

Кроме Хайнлайна.

>>4780
Нивкоем случае ни кроме.

>>4780

хайнлайн тоже сосет, причем с проглотом

>>4771
Пейсатели - да, но Лем не пейсатель, а Писатель.

>В соцстранах не надо было становиться литературной проституткой и ублажать издателя и быдлофанатов.

Магелланово облако. И да, в проклятых капстранах приходилось вкалывать, за дачу и домик. Этого Лем почему-то не учитывал подсчитывая "хуиту".

>>4782

Я бы тебя послал, но боюсь Харллан придёт и забьёт меня кирпичами.
А, ладно.
ИДИ НА ХУЙ.

Тред доставляет, но пошёл по кругу.
Вброшу - "Гражданин Галактики" - эпик вин.

>>4785
Учитывал, у него была целая глава в "Фантастике и футурологии", посвящённая социологии американской НФ, где он описывал, в каких условиях приходится работать фантасту, как на него давят издатели, и сокрушался, что в НФ нет ни одного бессребренника, готового жить в нищете, но зато писать не ради денег.

>>4793

Я читал. Смеялся. Это писал соцавтор, который ВОТ ТАК ТО, лизнул попку палитбюро в Облаке?
Не мог остаться, неизданным, но идейным.

>палитбюро

политбюро

фикс

У Лема кстати, есть великолепный разбор Диковских Андроидов и Овец, где он на пальцах доказал идиотичность и алогичность ситуации в книге.

Хайнлайнофаг.

>>4800
-> "Мой взгляд на литературу"

>>4800
Да, это один из немногих известных романов Дика, которые Лем критиковал.

>>4769
Вот, кстати, цитата о Бестере и Воннегуте:

> Если бы я здесь взялся подробно пересказывать содержание повести Курта Воннегута „Sirens of the Titan“ („Сирены Титана“), которая по своему сюжету похожа на „Stars my Distination“ („Моя цель — звезды“) А. Бестера, получилось бы так, что обе повести показались одинаково посредственными. Но повесть Бестера, хотя это тоже Space Opera (космическая опера) и в этом она родственна „Сиренам Титана“, произведение поразительное, в то время как „Сирены“ — это тоска и скука. Вполне возможно, что автор „Сирен“ даже превосходит своим интеллектом Бестера; к сожалению, если талант, лишенный поддержки интеллекта, временами в литературном произведении еще может нас взволновать, то интеллект, лишенный таланта, навевает в беллетристике только скуку

>>4769

>А вот в соцстранах главным критерием отбора литературы была не продаваемость, а художественные качества.

В тред врывается, сопя и попердывая, СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ.

«Гражданин галактики» и «Имею скафандр - готов путешествовать!» лутшее что написал Хайлайн.

>>4820
Да, верно, Хайнлайн - подростковый писатель.

>>4902

а) В этом нет ничего плохого, Звёздные дневники тоже не шибко взрослые.
б) Далеко не только подростковый.

Тактический BUMP.
Хайнлайн молодец. Рассказ "Долгая вахта". Обязателен к прочтению.

>>5004

пошел нахуй, уебан - любитель говнопереводов. Только такое быдло как ты, не знающее английского, и читает хайнлайна.

>>5006
Элитистское лемобыдло детектед. Прочитают Starship troopers и думают, что знают всего Хайнлайна.

>>4267-кун, читаю Хайнлайна в оригинале

>>4816
Любопытно, надо почитать этого Бестера. "Сирены титана" - одна из наиболее впечатливших меня книг, жутко страшная и пугающая.

>>5008

Лем такое же гавно, как и ваш хайлайнер.

>>5011
Потеплело?

>>5006
ячитаютольковоригинале-кун, доставь картинку с супом книг твоей домашней библиотеки, или срочно прими непиздин.

>>4267-кун, спасибо, скачал твой пак, теперь тоже буду знакомиться с творчеством Мастера в оригинале.

>>5014
я не он, англоязычную литературу по возможности читаю в оригинале, но бумежных книг почти не имею, так как у нас их дорого покупать, качаю фб2. Подозреваю, что у него может быть так же.