Потому что Олимпусы — это Япония и японское качество. А сраная рашка никогда ничего хорошего из техники не производила. А все годное что было, было нагло спижжено у пиндосов и япошек.

на следующий год куплю себе 3 смены, экспонометр, и поеду в горы.

беЛОМО продает пеленги америкосам и им ЛОМО на хуй не упал. Зенит в перестройку напроектировал редкостного говна, особенно цифрового. Все их разработки отставали года на 4. Вот и проебались. Алсо идея с пластиковыми зенитарами - жутчайщий фейл.
Заебали вы со своими олимпусами. Хотя именно эта компания пережила переход пленка-мыльница нихуя не спокойно. Она проебала на заре 90х практически все свои мощности и строилась с нуля. То же самое с оптикой - полностью заново пересчитаные стекла (в отличае от тех же кэнонов и никонов). Отсюда и главный фейл оли - все вкусности начинаются вместе с неадекватными ценами. Плюс стекла выходят на ограничение по матрице, что тоже какбэ намекает нам. С другой стороны, продажи в японии их дешевых зеркалок показывают, что компания еще долго не закроется.

>>1507
Олимпус фактически ушёл с рынка ещё до цифры, так как не осилил нормальную автофокусную систему ещё в позднеплёночные времена. А вообще для данного производителя медицинского оборудования существование фотоподразделения, скорее всего, не критично.

>>1510
Вообще всякие бюджетные зеркальные камерки у олимпуса весьма симпатичные. Объективы тоже неплохие.

>>Плюс стекла выходят на ограничение по матрице, что тоже какбэ намекает нам.

Дипревью и прочие сайты, которые занимаются обзором зеркалок с тобой не согласны.

Двачую олимпус - самый заебок. И недарогая и качество пиздатое. Чо есчо надо-то?

>>1507
Ну ладно наши проебали всякие там матрицы, микропоцессоры и т.д. Но ведь можно же выпускать недорогие годные объективы!?!?!

>>1574

>Но ведь можно же выпускать недорогие годные объективы!?!?!

Для этого надо в частности освоить производство асферических линз, которые сейчас чуть более, чем везде используются. И которых в совке не делали вообще - я имею в виду массовое производство, разумеется. А сейча тем более не делают. НЕ НА ЧЕМ, потому что. И уже некому тащемта.

В общем же надо повысить культуру производства, обновить оборудование и хотя бы научиться стекляшки без пузырей варить, лол. Чего ТОЖЕ НЕ БЫЛО И НИКОГДА НЕ БУДЕТ!

>>1497
Ололо!Недавнео пикрелейтед похожий нашел

Мультиэкспозиция же!! Ради неё всё...
У кого фотке имеются?

>>1577
Можно подумать, что асферические линзы - это что-то трудное. Спиздить формучку и заливать туда стекло, сам так делаю неплохие лупы.

>>1602
с этого момента поподробнее

>>Где наше ломо, БЛЖАД!?!?

Ваше Ломо продаётся в Германии в неприличных количествах по 122 евро за штуку как дорогой аппарат для ломографов. Попутно продаются дешёвые китайские камеры с 9-12 линзами по 45-50 евро и альбомы ломографических высеров.

>>1603
Что подробнее? Делаешь стекло, заливаешь в форму, медленно остужаешь - линза готова. Я, к примеру, все игрушки на ёлку сам выдул и раскрасил, и всем знакомым раздал.

>>1604
Откуда сведения?

>>1606

тебя на гугле зобанили? ломография вообще - штука популярная, эдакий поджанр фотографии, наравне со съемкой пинхолами и прочими извращениями

то же ломо выпускает сейчас разновидностей 15 камер, от обычных мыльниц до 8миобъективных пластиковых чудищ

>>1608
хотет!!!

>>1616
http://shop.lomography.ru/
http://www.lookatme.ru/flows/lomography/posts

так, навскидку

>>1617
блин, ну и вещества))))))))))))

>>1619

в принципе, как и все современное искусство
но забавно, так-то

>>1602

"Спиздить формочку", лол. Скопировать прессформы - этого мало. Надо организовать массовое производство и не зафейлить при этом.

Ломо для зажравшихся жидо европейцев- диковинка типа матрешки

Как раз зениты и доставляют со своей теплой ламповой пленкой. У них как правило резьба м-44, а не байонет, а на м-44 было выпущено овер 9000000 ахуенных обьективов, в т.ч. зарубежных и в т.ч. длиннофокусных. Но в массовой продаже нет этого конечно же. Торгуют в основном барахольщики, ебай, и магазины старья. И знаете что? Старые немецкие светосильные обьективы дают ТАКОЕ боке! Уууу, все ваши асферические Эльки с дырой 1.2 сосут писюны.

>>1625

>резьба м-44
>м-44
>44

СЪЕБАЛ БЫСТРО, РЕШИТЕЛЬНО!
Ты, ебанашка, зенит хоть раз видел вообще?

>>1625

мде, школоло приехало из пионер-лагеря

прозреваю, что оно и зеркалку-то только на картинках видело

>>овер 9000000 ахуенных обьективов
>>в т.ч. зарубежных
>>cтарые немецкие светосильные обьективы дают ТАКОЕ боке!
>>асферические Эльки с дырой 1.2 сосут писюны.

Вот скажи честно, ты тролль, да? ты что тут забыл, зеленый? уходи, прошу!

>>1574
Бгг. Так заводы оптического стекла нынче пивные бутылки делают. Патамушта выгоднее. А под то стекло, что есть, объективы надо пересчитывать, что не сичтают полезным, так как объектив с качеством +- лапоть не нужен, а если наладить контроль качества и навести порядок на производстве, то по цене станет если не как Цейс, то около того, а за такие деньги у нас готовых покупать очень уж мало.
Такие дела.

>>1605
есть какие-то материалы как сделать форму, какое стекло? какие-то статьи или гайды

>>1680

Анон, это бесполезно. Асферические линзы в основном делают не из стекла, их прессуют из поликарбоната, они обычно внутри объектива бывают, где защищены от внешних воздействий.

Алсо их не шлифуют вообще, так что представь, какая точность должна быть у прессформы и какая гладкая должна быть ее поверхность. Теперь представь оборудование, на котором эти формы можно сделать.

Алсо шлифуют и асферические линзы из стекла, но стоят они намного дороже, а оборудование для их производства вообще запредельно стоит. Точность нужна невъебенная, плюс параболу вообще тяжело точно сделать, это тебе не сфера.

>>1626
Ой ай, стоило сделать опечатку на одну цифру, тут же появляются воющие горючими слезами целки. Ну ты же понял что имелось ввиду (м42), или прикидываешься?

>>1627
Ну да, тебе видней что я видело в жизни, спорить не буду.

>>1628

А вот скажи ты окромя 1-2 брендов японской цифры больше не знаешь? Как насчет полуркать гугл, насчет ассортимента?

Ну да я тролль, я считаю что дубовый гелиос дает боке пиздаче чем Canon 85L 1.2 и чо?

>>1625
ТожЫ мне новость. 85/1.2 L сосёт у множества светосильных портретников. Светосила 1.2 против 1.4 у конкурентов непросто далась.

>>1698
Т.е. у кого конкретно сосет? Насколько нам известно, 85 - это лучший кеноновский портретник.

у кого сосет-то?

>>1700
Сосёт у Minolta 85/1.4 G
Zeizz Planar C/Y 85/1.4
Pentax 77/1.8
Pentax 85/1.4 A* и FA* версий
Leitz Summilux-r 80.1/4
А у Кэнона годные портретники - 100/2 и 135/2
А 85-ки у них не фонтан.

>>1697

>>А вот скажи ты окромя 1-2 брендов японской цифры больше не знаешь?Как насчет полуркать гугл, насчет ассортимента?

если под ассортиментом ты понимаешь совковое говно, то эта рухлядь из всяких гелиосов/миров и прочих зенитаров лежала у меня неделю, я на нее вдумчиво поснимал и отдал обратно хозяевам. и даже за копейку не возьму обратно.

>>Ну да я тролль, я считаю что дубовый гелиос дает боке пиздаче чем Canon 85L 1.2 и чо?

а то, что ты ебаный дрочер, дубовым гелиосом нельзя снимать иначе, чем располагая объект в центре, у него с линейным разрешением полный пиздос, фуллсайзы смотреть противно

>>1698

ты такой, блядь, умный, фотозону с диджитал пикча читаешь, да?
ты вообще снимал на 85/1.2? или только на свой 18-55?
Форумные пиздаболы, пошли нахуй с моих двачей!!

>>1701

>>Zeizz Planar C/Y 85/1.4
>>Zeizz Planar
>>Zeizz
>>Zeizz
>>Zeizz
>>Zeizz
>>Zeizz
>>Zeizz
>>Zeizz
>>Zeizz

просто умри, мразь

>>1701

Какие из вышеперечисленных стекол у тебя есть и какая у тебя система?

>>А у Кэнона годные портретники - 100/2 и 135/2А 85-ки у них не фонтан.

Такое интересное заявление, хотелось бы узнать, на основании чего оно сделано? имею оба стекла (135 и 85), они разные совершенно, 85 имхо куда интересней, 135 скучен.

>>1706

Идейный цифро-зеркальщик профе детектирован. Че там сейчас на рынке свадебной фотографии как, нормально платят? А то вот думаю, выкинуть свою теплую ламповую совковую рухлядь, купить марк три и 70-200л со стабом, и пойти в чес по свадьбам. Что нужно чтоб вступить в вашу тусу? Насклько звенящей должна быть резкость у моих л-стекол?

>>1707

а чито цеис вот прям такое говнище?

(мимошедший нуб)

>>1711
Ну естественно говно, хуле. Никогда немчура не умела делать нормальных стекол.

>>1712

Пруфы или небыло.

>>1713
СХБ

>>1714

Слив зацитан. пиздабол без пруфов отправляется в левый угол, где ему нассут в рот.

>>1707
Приёбка я опечатке, как правило, обозначает невозможность приебатся по сути. В данном случае тоже?

>>1712
Ололо, Ziess для С/Y в основном делался в Японии. Типа по немецким расчётам. Спасибо, что произвёл Cyocera в истинные арийцы, ага.

>>1717

у тебя в ДНК опечатка, дебил
ты сам-то по теме что можешь сказать, кроме своего никчемного высера? чем подтвердишь свои слова?

>>1711

тут смотря какой.
Тот, который сейчас делают для 35мм - редкостное говно за нереальные деньги.

>>1721
Притом, что та же самая Cosina производит весьма годные объективы под маркой Voigtlander...

>>1720
Какая лексика... По 200 баксов за свадьбу берёшь? Лучше пересветить платье невесты, чем недосветить костюм жениха?

>>1725

значит сказать нечего.
иди в хуй, тупое трололо.

добавил в игнор лист

>>1706

>если под ассортиментом ты понимаешь совковое говно, то эта рухлядь из всяких гелиосов/миров и прочих зенитаров лежала у меня неделю, я на нее вдумчиво поснимал и отдал обратно хозяевам. и даже за копейку не возьму обратно.

Удваиваю. Истина узнается при съемке в контровом свете. Ни один совковый дверной глазок для этого не годится. У них не то что плохое чернение - у них его НЕТ! Когда я обнаружил, что в ультрадорогенном по совковым временам "Юпитере-36", который для среднего (СРЕДНЕГО, БЛЯТЬ!!!)формата сделан, нет чернения и против света он ловит зайцев даже с блендой - я был в ахуе.

Ясное дело, что можно разобрать эти дверные глазки и как-то попытаться сделать нормальное чернение, но кому это нахуй сейчас нужно?

>>1710

Тебе после первой же свадьбы разворотят ебло и засунут 70-200 в жопу. В эту тусу вход для таких долбоебов закрыт.

>>1733

Если бы только в чернении проблема была. Там проблема и в самих стекляшках, а больше все-таки в ДНК, лол.

>>1734

Лол смотрите, какое няшное фото-быдло!

>>1733

>"Юпитере-36"

Киев, "Арсенал"? У них в целом качество вроде и ничего было, а вот конкретно чернение - худшее в СССР. Из арсенальских как-то держат контровый или очень удачные экземпляры, или Калейнары - у тех, кажется, схема менее критична к качеству чернения. А советские Зонары ни в какой, кажется, версии контрового не держат.

сапоговый 85/1.8 - отличный портретник, 1.2 как-то не обеспечивает за свои деньги профита.
но у никона 85 гораааздо интересней по картинке. особенно 1.4
вот думаю себе на сапог никоновский что-ли повесить. нравится он мне..

>>1744

просто скажи, у тебя был 85/1.2? в личном пользовании, не в магазине на 5 минут и не "на форуме прочитал"?

>>1748

>просто скажи, у тебя был 85/1.2? в личном пользовании

своего личного не было, брал на 2 недели погонять, чтобы определиться с покупкой. определился что он своих денег не стоит, увы.

>>1758

ну вот и не пизди тогда, раз не было. во-первых, маловероятно, что кто-то дал его тебе на 2 недели, т.к. обычно это самое ходовое стекло, ну и недешевое к тому же
если ты не пиздишь, то положи пару снимков с эксифами разных дат, содержание не важно, ну просто, чтобы понять трололо ты, или нет

во 2х, человек покупающий 85/1.2 точно знает, зачем оно и какие возможности оно дает, его не покупают на последние гроши, выбирая, что же взять 85/1.8 или 85/1.2 и полгода не кушать

зы: не удивлюсь, если ты его еще на кроп ставил, лол

>>1738

>Киев, "Арсенал"?

Он, родимый, конечно же.
А разве других заводов были?

>У них в целом качество вроде и ничего было, а вот конкретно чернение - худшее в СССР.

Лол, даже так?

>>1736

Что, пусечка, у тебя уже был такой неприятный опыт? Как, очелло после инсталляции эльки долго заживало?

>>1759
теоретик, такой теоретик.
если тебе ручку от швабры друзья опасаются дать, ибо проебешь, то не меряй других по себе.
ща, побежал тебе фоты выкладывать со своими лолями, Ыгы. школьник, надо будет, я тебе с сетки надергаю и экзиф воткну какой мне надо, а ты слизнешь и не подавишься. только ленив я без меры после обеда.

А твое мнение очень важно для..джпг
ну ты понел.

>>1763
Ну в принципе да. У Арсенала был филиал не то в Умани, не то в Нежине, но делались Юпитеры-36 там или в Киеве - не знаю.
А сочетание арсенальского плохого чернения (диафрагма небось вообще блестит?) и зонаровской схемы, критичной к таким вещам, результаты дало вполне логичные. Хотя объектив в целом весьма даже хорош должен быть.

>>1772

олололо, кул стори, бро

а теперь фотки выложил, или съебал в пизду

зы: нахуя мне твои джепеги, уебок? рав давай

>>1795

>рав давай

давать тебе никто не будет, даже одноклассница.
ты, ебанашка, не в курсе, что exif раздел в раве почти точно такой же как в джипеге? и ручками его поправить 2 секунды делов? или ты ручками только дрочить умеешь?
ну что, навыкладывать тебе с кита, с исправлениями на 85/0.7LLL? Отличить-то сможешь? Съебал быстро заданное на лето читать.

>>1795
Нахуй ли тебе не пойти, школота? Всем абсолютно похуй на твои требования. Тебе сказали что человек 2 недели отходил с этим говностеклом - смирись и съеби.

>>1798>>1797

у семена баттхерт, ай лолд

>>1800
чини детектор, школота

>>1803

да-да, конечно

короче, ты сейчас публично отсосал конскую залупу, напиздев и не предоставив пруфов, даже с левым эксифом, похуй

поэтому получаешь пожизненную медаль "трололо-школоло"

заигнорил школьничка

>>1805
иди подрочи, это от нервов помогает, лол.

>>1805
Проблема в том, уебашка-теоретик, что уже два анона в этом треде увидели в тебе школоту. Так что ты съеби по-тихому, чтобы не позориться, ок?

>>1813>>1809
Прозреваю в >>1805 норкомана, утверждавшего вчера о несовместимости старых минольтовских стекол с соней А200.
Если это, то тебе к психиатру, дружок.

>>1822

>Если это ты

slfx

>>1788

>А сочетание арсенальского плохого чернения (диафрагма небось вообще блестит?)

Она вообще не черного, а темно-желтого цвета была. Желтого, блядь! Как после цинкования с последующей пассивацией хромпиком, но потемнее. Естественно, блестела что весь пиздец.