>>1978
Такое изображения на всех камерах Кенон. Даже на 5d Mark2 было невозможно определить в фокусе снимок или нет.

Первые зеркала радовали своими экранами по сравнению с мыльницами, но это было начало века, а потом в Кэнон видимо забыли, что на потребительские мыльницы они ставят экраны лучше чем на топовые камеры.

надо было тебе олимпус брать

>>1980
На олимпусах дела не особо лучше. Sad, but true

>>1979

вот в чем беда имиджборды - человек с умным видом пишет хуйню, а по ебалу ему не дашь за это, обидно же!

да будет тебе известно, что как раз-таки на 2м пятаке можно прекрасно посмотреть, в фокусе ли снимок или нет, потому что при увеличении изображения он дает ФУЛЛСАЙЗ, а не превьюшку в 500 пикселей, как это было на 20/30/40/5д и первых марках

так что сначала думай, потом пизди

>>2005
/r/ сравнение LCD, в таком случае. Пиздануть такую хунту в защиту сапога может каждый.
Заметь - я говорил именно о качестве дисплея, а не о размере показываемой картинки. Ресайз 500px выглядит говном даже без приближения. А уменьшенный ресайз и фуллсайз на экране должны выглядеть одинаково тащемта.

есть 40Д и олимпус Е500, на олике на экране изображение афигенно контрастное цветное и резкое, на 40Д заметно хуже, однако это хорошо, так как на олик поснимал - на фотике суперпупер на комп слил - УГ, а на кэноне так не разочаровываешься) хотя конечно хочется экранчик получше.. но на счет в фокусе или нет - у меня на кэноне большинство оптики мануальная, и в видоискателе экранчик с клиньями и микроконтрастом, не репортажник, снимаю для фана, и могу позволить себе смотреть в видоискатель и неспеша крутить объектив перед тем как делать кадр, даже с f1.2 не промахиваюсь, хотя тут очень спасает лайввью у 40д

>>2007

>>Заметь - я говорил именно о качестве дисплея
>>Даже на 5d Mark2 было невозможно определить в фокусе снимок или нет.

ты говорил о том, что нельзя определить, я говорю тебе, дуболомина ты эдакая, что прекрасно можно, хули ты споришь? возьми камеру в магазние и посмотри сам, раз не веришь

>>2015

>в видоискателе экранчик с клиньями и микроконтрастом

Поподробнее можно? Сменный вставил?

>>2017

а как ты думаешь? идешь на katzeyeoptics.com, заказываешь, пользуешься

>>2018

Я уж думал, что сама фирма начала производить...

>>2017
сменный поставил, делается элементарно и ничего разбирать не нужно, он имхо и поярче дефолтного, и можно безошибочно навестись, правда поначалу будет непривычно если с пленочными зеркалками не общался
плюс экранчика какраз при использовании светосильных мануальных стекол, их же не даром зовут "быстрыми" - и это не только изза того что они позволяют ставить выдержки короче, а также изза того, что при наводке через клинья рассинхронизация верхней и нижней части сильнее, и тоесть наводишься быстрее-проще (правда есть и минус если адаптер к цифрозеркалу блокирует "прыгалку" стекла и снимаешь не на открытой, тогда стекло настолько "быстрое" сколько диафрагмы выставлено)..

раньше я из соображений техже (более удобной и точной наводки на резкость) купил угловой видоискатель с увеличением изображения видоискателя в 2.5 раз,.. лежит пылится, бесполезная бредовая вещица.. а экранчик с клиньями помог, ему и на диоптрии пофиг, и на горизонтальные линии (вокруг клиньев "микроконтрастовое" кольцо)

я купил более дешевую версию чем катз ай, доволен,
кстати после установки нового стеклышка - в меню фотика надо поменять тип установленного стеклышка - чтобы он правильные места на нем подсвечивал)

>>2016
"Я вам говорю были разрывы, а вы мне: -"Небыло"!!!"
Экран от этого лучше не становится - как был фиолетово-синим апскейленым говном, так и остался. Для того, чтобы определить, есть смаз или нету, приходится зумить до упора, блджад. Даже, блять, на соньках экран в сто крат лучше.

>>2022

>возьми камеру в магазние и посмотри сам, раз не веришь

Алсо на последнем Фотофоруме наизучался. Спасибо, больше не надо.

>>2022

вот на соньках экран как раз-таки говно

ну т.е. снял кадр, смотришь на него - красота! пришел домой, слил на комп и в тихом ужасе наблюдаешь мыло, расфокус и прочую шевеленку

а по экрану хрен увидишь, сколько не приближай

выводы сделаны из общения с альфами 200-700.

>>2024
Странная логика. Каким-то мазохизмом отдает, "Чем хуже экран, тем лучше я снимаю". Владельцу сапога тяжело адаптироваться к хорошему экрану, чтоле? На той же сраной соне можно оценить реальный ББ, без поправки на мертвецкие цвета экрана. Говорю я это не просто так, анон - некоторое время снимал на A350, взятую у товарища.

>>2025

я вам "брито", вы мне "стрижено": ББ по экрану камеры смотреть вообще бред, я говорю лишь про единственный параметр, который меня лично волнует - резкость, все остальное можно подкрутить в рав, все, кроме резкости.

именно поэтому и бесит альфа - не дает фуллсайза реального, в отличие от того же 5д2

>>2026
Анон, ты вроде с виду не тролль, да?

Так вот, объясню доступно: оставим только два параметра дисплея - цветопередача и количество выводимой информации, ок?

У дислеев никона и сони (с олимпусом не общался, лол), 270 dpi, а у кэнона их 120, при хуевой цветопередаче и контрастности. Путем несложной арифметики получаем: количество визуальной информации, получаемое с этого дисплея, в два раза меньше. В два раза сложнее оценить качество снимка.

Дисплей говно? Говно! Этот тред о хуевых дисплеях фирмы кэнон - не понимаю, что ты хочешь доказать.

>>2026

>альфа - не дает фуллсайза реального, в отличие от того же 5д2

Там кнопочка такая есть, специально для увеличения фотографии при просмотре.