>>1624
Проявился из старой действительности.

>>1624
Он был всегда, долбоеб.

>>1626
Зачем он был всегда?

Он, якобы, является космическим разумом. Он есть сама суть, замкнутая вселенная. В общем это что-то вроде теории миров от 1 до бесконечности. Вот наш мир это 3d, а в нас может жить мир 2d, и так далее. бог допустим это мир 4d в котором живет наш 3d, а есть 5d в котором существует так называемый бог. Наука же.

Люди всё ещё любят называть непонятную хуйню несвоими именами? Кто бы сомневался...

>>1628
Таки воспринимаемый человеком мир четырёхмерный. Это пространство трёхмерно.

>>1627
Почему ты думаешь, что все должно иметь смысл?

>>1627
Почему ты думаешь, что муравью дано понять зачем я поссал на его муравейник?

>>1637
Да ты просто мастер аналогий!

>>1627
Не думай. Думать вредно. Будешь думать - в голову будут приходить вредные вопросы. А оттуда прямиком в АД!
Оно тебе не надо.

>>1658
О вот и пациент с атеизмом головного мозга.

>>1634
Ширина, долгота, высота. Что то еще?

ОП, Бог-Творец появился из Абсолюта. А Абсолют - это Абсолютное Всё и Абсолютное ничто одновременно, Единая Реальность Всего, Абсолютная Тьма, которая является Абсолютным Светом. Сам Абсолют ничего не создаёт, он лишь эманирует, выделяет из себя бесконечности возможных вариантов, бесчисленные матрицы вероятных Вселенных. И у каждой свой Творец, Свой Логос. Но Абсолют превыше и одновременно прениже всего. Потому что в нём - беспричинная причина Всего Сущего. И не-сущего тоже.

>>1669
Если не задумываться то звучит пафосно. А так стандартная хуита, которая никакой ценности не представляет.

>>1667

>>1671
Win!

>>1667
И время - среда протекания процессов. Нет времени и мир статичен как картинка какая-нибудь.
А раз воспринимаемый человеком мир не статичен, содержит великое множество протекающих процессов, начиная от броуновского движения молекул и заканчивая ОПовским сосанием хуйца, то и воспринимаемый человеком мир как минимум 4хмерен.

>>1683
Время — это мера?

Но если задуматься, то воспринимаемый человеком мир может быть более многомерным.
Что называют двухмерностью? Ситуацию когда для описания одной точки нам достаточно 2х характеристик = координат = измерений, вспоминаем любой график.
Так давайте рассмотрим сколько нужно характеристик чтобы описать произвольно выбранную точку, в мире воспринимаемым человеком.
3 характеристики чисто пространственных. Возьмём полярную систему координат, так как в данном случае если брать за точку отсчёта (полюс) человека она будет объективнее, итого будет 2 угла для задания направления и расстояние до точки.
Далее что ещё человек может сказать про произвольно выбранную точку?
1) Цвет.
2) Прозрачность.
Это только органами зрения.
3) Какой запах источает точка.
Органами обоняния.
4) Какова точка на вкус.
5) Причиняет ли прикосновение к этой точке человеку боль.
6) Теплее точка человеческого тела или холоднее.
Органы осязания.
7) Источает ли точка звук.
Органы слуха.
8) Частью какого объекта является точка.
9-10) Направление движения точки.
Мыслительные органы человека.
Также, благодаря памяти, человек может сопоставить текущие состояние точки, и её состояние мгновение назад. Будем это считать характеристикой времени.

Итого 3+10+1=14.
Тоесть воспринимаемый человеком мир можно считать 14тимерным. Если жэ вдуматься поглубже, то количество измерений может и возрасти. Я не учитывал различную экстрасенсорику которая добавила бы ещё измерений, не учитывал внутренний мир человека и тд.

>>1685
Если его можно измерить, то мера. Берём за эталон процесс с равной периодичностью, и меряем им время. Таки мера.

>Нет времени и мир статичен как картинка какая-нибудь.

Я вот как-то раз замер и стал двухмерным.
Алсо, ты либо тролль, либо идиот.

>>1688
По существу возразить есть чего?
А попаболь иди в /b/ изливать.

Глубина разума неизмерима.

>>1689
Ясно, ты гибрид - идиототролль.

>>1691
Ути-пути какой пухленький, на скушай ещё хуйца, тролльчёнок.

>>1692
Ты назвал меня толстым, велел скушать хуйца, назвал тролльченком... Как ты можешь быть ТАКИМ жестоким?
Я же теперь неделю спать не буду от этих грязных слов, противный!

>>1624

>откуда взялся сам Б-г

Он не взялся он есть по факту.

>>1711
http://ru.wikipedia.org/wiki/Факт

В науке

Данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат. В идеальном случае — это научное наблюдение, сделанное таким образом, чтобы было трудно найти другое объяснение данным. Факт может частично поддерживать или разрушать модель того, как устроена Вселенная, но не может подтверить, правильна ли модель. Одно наблюдение или феномен не может подтвердить ничего.

Наблюдательный факт — это утверждение, состоящее из двух частей:

1. Описание факта — описание того, что можно наблюдать при некоторых условиях.
2. Условия проведения наблюдения — описание того, при каких условиях можно наблюдать описанное в первой части утверждения.

В частности, условия проведения наблюдения могут быть использованы как средство описания границ применимости некоторой теории. Например, теория может утверждать, что функциональная зависимость между двумя измеряемыми величинами (наблюдаемый факт, выражающийся в соотношении между ними) выполняется при некоторых значениях этих величин, и не выполняется, если их значения выходят за указанные пределы.

>>1712

>В науке

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бог
Бытие Бога непостижимо с рациональной точки зрения, путём логического доказательства. Бога нельзя описать никакой формальной системой.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ничто
..cам вопрос о существовании чего-либо вне Бога до сотворения мира в христианской традиции считается абсурдным, так как время (до) и пространство (вне) являются формами существования мира.

>>1713
это ни кем не доказано и нет никаких причин так думать. просто взято из воздуха. хорошо защитили боженьку, - "а нашего боженьку нельзя познать!"

>>1715

>это ни кем не доказано и нет никаких причин так думать

Ну а ты как хотел. Метафизика же, к ней научные методы не подходят.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

если Б-г всемогущий, то он должен создать такой предмет,который он не смог бы поднять? то тогда он станет не всемогущим...как быть двач?

>>1734
Научись играть на баяне, хуле...

>>1626
А зачем Бог всё создал?

>>1775
Ему было скучно.
Ещё можно сказать что Творец и Творение едины.

>>1781
А еще можно сказать любую другую херню.

>>1787
Что ты и сдѣлалъ.

>>1781

>Ему было скучно.

Охуенно совершенное существо получается.

>Творец и Творение едины.

Не понимаю. По-моему, глупость какая-то.

>>1833
More liek "Не понимаю. => По-моему, глупость какая-то" amirite?

>>1628

Геймернаркоманшоле?

Бог создал не все.

>>1734

>если Б-г всемогущий, то он должен создать такой предмет,который он не смог бы поднять?

Говорят тебе, логика и вера несовместимы.
Етот парадокс давно и с удовольствием уже обсосали.

Во-первыхъ

>то он должен

Кому?
Во-вторыхъ, это какъ разъ логично, что всемогущее существо можетъ дѣйствать даже противъ законовъ логики.

Есу было лень все делать самому, и он запилил людей, дабы те своими идеями и безумием создавали все остальное. Ибо лень - двигатель прогресса.

"Законы" логики - это не "законы" "природы". Речь идет не о "существе", а о наших суждениях. Алогичные суждения ничего не могут прояснить. Короче, говно базар, если говорить на языке быдла(на моем, то есть).

>>2034

>всемогущее существо

выдуманное всемогущим существо
очевидный fix

Как Б-г мог создать Дв-ч?

Точно уже не помню, но вроде-бы Лабиринт многократно отражаетя/проецируется - собственно эти проекции бога и есть наша реальность. От отражения к отражению накапливаются дефекты и искажения, когда дефекты достигли критической массы и возник Два-ч. Хотя это все было так давно... Возможно как-то по другому... Быть может тут замешан старик Урборос, шутки у него были те ещё!

Бога не существует, долбоебы.

Долбоёбов не существует, Бог.

Бог несомненно существует. Это такое слово.

>Творец и Творение едины.

А зачем Богу это надо?
В общем, этот разговор бесполезный, понять не дано верующим, что бытие Бога не только невозможно, но и ненужно.