налетайте господа, пока у меня алкоголь не кончился

это правда, что БЗДУНЫ обычно едят свежее говно? просто я думал, что их имеет в попку анальный господин, а об их обмазывании даже не подозревал

>>14369

Нет, все известные мне пользователи FreeBSD, как и я, являются вполне успешными адекватными людьми и не нуждаются в подобных ..ээ действиях.

расскажи мне про область применения бзды и оправданность такого шага.

я слышал freeBSD непригоден для десктопов, это правда?

на бсд нильзя устанавить файрфокс - саси хуй быдло! сагаю раковый тред!!!!

>>14373
а нахуй время на час вперед?

>>14371

Операционная система FreeBSD является системой общего назначения, как и линукс. В основном применяется в высокопроизводительных веб-системах (например в Рамблере) а также для хостинга. Также достаточно часто используется в качестве embedded-системы для сетевого оборудования вроде умных марштуризаторов, АТС и так далее.
Последнее время активно развивается направление использования ОС FreeBSD на рабочих станциях.

>>14371

Насчет оправданности: в каждом конкретном случае это решается индивидуально.
Например использовать FreeBSD в качестве сервера баз данных Oracle неразумно в первую очередь из-за отказа от официальной поддержки при таком шаге (технически тут проблем нет).

>>14372

Нет, это не так.
Уже достаточно давно идет планомерное улучшение поддержки использования FreeBSD на рабочей станции и ноутбуках.
Насчет ноутбуков: по личному опыту современная версия FreeBSD успешно работает на 90% машин на которых успешно работает линукс. Это значит что работает suspend/resume/hibernate,точпад и wifi как минимум.

чем бзд отличается от линукса?

>>14378
а я могу поставить на freeBSD няшный KDE4 без особых усилий?

>>14380

Я не буду объяснять банальности вроде что линукс это только ядро а FreeBSD - полноценная операционная система, расскажу лучше про отличия для конечного пользователя.

1. Другой подход к использованию жесткого диска.

В отличие от прямого создания разделов а затем файловых систем в них в линуксе, FreeBSD создает слайсы внутри которых уже создаются разделы.
2. Разные команды, различие синтаксиса.
Даже базовые команды, используемые для повседневных действий администратора различаются в линуксе и FreeBSD.
Также временами сильно отличается синтаксис команд с одним и тем же названием (например netstat)

>>14381

да (для 8-beta):

cd /usr/ports/x11/kde4
make && make install

Объясни на пальцах, как работает эта ваша система портов, как устроена, как пользоваться, можно ли ставить заранее скомпиленные бинари, есть ли гуёвые фронт-энды. Вроде по фичам выглядит вкусно, давно хочу прикрутить к своему линупсу, но имхо даже в использовании чёрт ногу сломит.

Какие пацчи в *БСД закоммитили главные пользователи - Микросовт и Яббле?

http://forum.lissyara.su/viewtopic.php?f=8&t=18644

Алсо, поясни на пальцах, я разобраться не смог.
Есть /usr/ports/{category}, нам надо сконфигурировать все пакеты в этой категории, который можно сконфигурировать (т.е. make config). Как это сделать без for'а, православным, bsd'шным способом.

И вопрос. В FreeBSD часто что-либо ломают?
Например, в linux с ядра 2.6.28 сделали что-то с vfat, и теперь мой плеер отмонтируется каждый раз по пол-часа после записи, а с ядра 2.6.18 поломали sata и при копировании с/на sata-диски больших объемов информации (~>2G за 'заход') я получаю жутчайшие тормоза системы. При этом, kernel.org считает ядра стабильными.
Если я не буду гнаться за текущей тестируемой веткой, а буду потихоньку обновляться X.Y STABLE -> X+1 RC -> X+1.0 STABLE, велика ли вероятность того, что в одном из этих шагов случиться какое-нибудь труднозаметное говно, как описано выше?

>>14386

Вообще конечно лучше почитать FreeBSD handbook: http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/ports.html.

Но если кратко и "на пальцах" то:
Система портов представляет собой кучу make-файлов структурированную по каталогам. Практически каждый make-файл описывает операции скачивания исходных текстов программы, наложение патчей,настройку, непосредственно сборку и установку.
Установка системы портов представляет собой банальную распаковку архива ports.tar.gz в любой каталог (по обычаю это /usr/ports).
Поиск по коллекции осуществляется путем перехода в корневой каталог системы портов и ввода команды make search name=xxx
либо make search key=xxx. В первом случае будет произведен поиск по имени, во втором - по тегам (по сути везде)
После того как программа найдена, переходим в ее каталог в системе портов. Пусть для примера это будет наш любимый kde4: cd /usr/ports/x11/kde4.
Дальше настраиваем: make config
Собираем: make
Устанавливаем: make install
Если нужно удалить из системы программу установленную через систему портов: make deinstall

>>14386

>можно ли ставить заранее скомпиленные бинари

В FreeBSD (как и во всех *BSD) есть своя система пакетов.
Система портов при установке и удалении ею пользуется - собирает и устанавливает пакет либо удаляет его.
Помимо портов можно установить и напрямую:
pkg_add /path/to/program.tgz
либо как некий аналог apt|rpm: pkg_add -r program.tgz
Просмотреть список установленных пакетов: pkg_info
Удалить: pkg_delete

FreeBSD по пользовательскому софту придерживается философии 'только вперед' или при желании можно откатить порты до нужной версии и собрать прошлую версию нужной программы?

>>14388

Если ты про историю с украденным Microsoft сетевым стеком -это неправда. Сетевая подсистема действительно разрабатывалась не в Microsoft но она была куплена у сторонней компании и не имеет отношения к стеку FreeBSD.
Этот миф был развенчал давным давно один из ключевых разработчиков насколько я помню. Серьезных патчей от компании Microsoft, насколько я знаю, никогда не было.
По поводу Apple: современная MacOS имеет мало общего с FreeBSD, патчей от этой компании я также не припомню.

>>14390

>Есть /usr/ports/{category}, нам надо сконфигурировать все >пакеты в этой категории, который можно сконфигурировать >(т.е. make config

Это бессмысленно так как система портов сама переконфигурирует нужные зависимости только если твои изменения в настройке могут повлиять на настройки зависимых пакетов
>>14395

да, можно.
Возможно иметь сколько угодно версий портов: зависимости между пакетами разрешаются на уровне пакетной системы а не портов. В крайнем случае программа соберется но не установится из-за мажорных различий в версиях зависимых библиотек (qt3-qt4)

>>14389

Там не полный трейс ошибки. Лимит в 256 на tty убрали еще в релиз-кандидате. Нужно копать глубже.

>>14401

>Это бессмысленно так как система портов сама переконфигурирует нужные зависимости только если твои изменения в настройке могут повлиять на настройки зависимых пакетов

Ок, тогда спрошу чуть-чуть по-другому.
Вот я хочу поставить иксы из портов. Да, это изврат, но.
Во время установки/компилирования иксов я хочу поспать, а когда я проснусь - я хочу видить няшный twm с тремя терминалами. При первой сборке куча пакетов, которые зависят от, допустим, xorg-(чтототам), который метапорт на все иксовое (нету под ругой freebsd и портов ><), будет спрашивать меня про свою настройку.
Как мне сделать так, чтобы сначала make поискал, где мне нужно будет делать configure, потом выдал бы мне все configure-окна, которые мне должны попасться, и только затем уже начал собирать софт?

>>14392

>И вопрос. В FreeBSD часто что-либо ломают?

Ломают что-либо только в разрабатываемой нестабильной ветке. Все начиная с релиз-кандидата замораживается (включая порты) и в последующем туда добавляются только патчи.

Чтобы что-то в стабильной ветке не работало будучи собранным и установленным из портов - редкость, из пакетов - вообще чудо.
Хотя регрессии по скорости работы между версиями временами наблюдаются да.

Например, в linux с ядра 2.6.28 сделали что-то с vfat, и теперь мой плеер отмонтируется каждый раз по пол-часа после записи, а с ядра 2.6.18 поломали sata и при копировании с/на sata-диски больших объемов информации (~>2G за 'заход') я получаю жутчайшие тормоза системы. При этом, kernel.org считает ядра стабильными.
Если я не буду гнаться за текущей тестируемой веткой, а буду потихоньку обновляться X.Y STABLE -> X+1 RC -> X+1.0 STABLE, велика ли вероятность того, что в одном из этих шагов случиться какое-нибудь труднозаметное говно, как описано выше?

>>14403

>Вот я хочу поставить иксы из портов. Да, это изврат, но.

Это вполне штатная ситуация. Если скорость машины позволяет - такая установка предпочтительна.

Решить эту задачу можно например вот так:

Add this to your /etc/make.conf file:

.if ${.CURDIR:M*/usr/ports*}
.include "/etc/ports.conf"
.endif

Then for every port you want to customize a block like the following one in /etc/ports.conf:

.if ${.CURDIR:M*/www/apache*}
WITH_OPENSSL_BASE=1
APACHE_BUFFERED_LOGS=1
.endif

>>14406

еще в /etc/make.conf раскомментируй:

# Uncomment this if you want to do port builds with no interaction
BATCH=yes

Лучи добра тебе ОП. Скажи есть ли в фряхе автоматизированая сисстема сборки пакетов из сырцов как в няшной дженте или только по одному через make? А также как обстоят дела с софтварным рейдом (lvm если там есть) и безопастностью, в плане есть ли подобие hardened профиля и возможно ли сделать зашифрованую рутовую партицию, чтоб грузится с флешки, а то в линупсе это пиздец просто с этим корявым initramfs. И да, насколько сложно будет юзать фряху гентоебу?

>>14397

> Если ты про историю с украденным Microsoft сетевым стеком - это неправда.

ЛОЛ. Во-первых, не украденым, а заимствованым по лицензии. А во-вторых, правда.

> Она была куплена у сторонней компании, которая сконпелировала его из исходников стека FreeBSD.

починил

> Серьезных патчей от компании Microsoft, насколько я знаю, никогда не было.

М...

> По поводу Apple: современная MacOS имеет мало общего с FreeBSD, патчей от этой компании я также не припомню.

М...

Тогда какой смысл разрабам *BSD держаться за BSDL? И почему при всех free vs. open холиварах BSDL вылезает как более прогрессивная лицензия, а способствует она выходит только присваиванию кода корпорациями.

Какой профит дает 9-ти летний стаж бзд, кроме зарабатывания денег?

>>14424

>бзд
>денег

А почему во всех описаниях OpenBSD пишут, что там удобно собирать программы, которых нет в репозитарии. В чем это выражается?

>>14410

> Скажи есть ли в фряхе автоматизированая сисстема сборки >пакетов из сырцов как в няшной дженте или только по одному >через make?

Можно запустить make без ключей из корня системы портов - соберутся все программы, либо из корня раздела - соберутся все программы в разделе.

>А также как обстоят дела с софтварным рейдом

Есть:
http://www.freebsd.org/doc/en/books/handbook/raid.html

>(lvm если там есть)

LVM не имеет никакого отношения к рейду, это менеджер разделов.
И да, в FreeBSD это было изначально под названием bsd slices.

>и безопастностью, в плане есть ли подобие hardened профиля

Да, есть securelevels, есть jail:
http://www.freebsd.org/doc/en/books/handbook/securing-freebsd.html

По шифрованию разделов: http://www.freebsd.org/doc/en/books/handbook/disks-encrypting.html

>и возможно ли сделать зашифрованую рутовую партицию,

чтоб грузится с флешки,
Да, например вот так: http://forums.freebsd.org/archive/index.php/t-184.html

>И да, насколько сложно будет юзать фряху гентоебу?

FreeBSD проще линукса. Основная проблема - мало информации, ее приходится собирать по крупицам.

>>14423

>Тогда какой смысл разрабам *BSD держаться за BSDL? И >почему при всех free vs. open холиварах BSDL вылезает как >более прогрессивная лицензия, а способствует она выходит >только присваиванию кода корпорациями.

Корпорации и GPL не помешает что-то присвоить. Собственно в embedded среде так оно и происходит с линуксом.

>>14424

>Какой профит дает 9-ти летний стаж бзд, кроме >зарабатывания денег?

Мне это просто нравится. FreeBSD проще и гораздо легче поддается контролю чем линукс.

Для зарабатывания денег просто 9 лет знать какую-либо ОС недостаточно. Деньги платятся за решение проблем т.е. за умение пользоваться прикладным ПО: настраивать почтовые сервера, хостинг и так далее.

>>14429

>А почему во всех описаниях OpenBSD пишут, что там удобно >собирать программы, которых нет в репозитарии. В чем это >выражается?

Первый раз такое слышу в отношение BSD-системы. Приведи источник.

о, в кои-то веки не БЛЯДИ тред. Луч любви опу.

Пьяные БСДшники протаранили вчера джип с семьёй.

>Корпорации и GPL не помешает что-то присвоить. Собственно в embedded среде так оно и происходит с линуксом.

ага. после чего приезжает пативен и няшка Гаральд ебет всех в нос стилусом от ециха и выставляет на бабки.

>>14450 двачую. хоть анальная BSDL анальна, но бсд-куны обычно адекваты

>>14365
а как у вас дела обстоят с проприетарными видеодрайверами и усб-звуковухами?
чем фряха лучше или хуже соляриуса?

>>14529

>ага. после чего приезжает пативен и няшка Гаральд ебет всех >в нос стилусом от ециха и выставляет на бабки.

Вообще говоря вся разница в лицензиях тут заключается в том что при GPLv2 предоставляется оригинальный код открытой программы но не код доработок сделанных компанией. Какая разница тебе как конечному пользователю от этого? Ну и потом вся "ебля в нос стилусом" заключается в вежливой просьбе выложить либо дать ссылку на оригинальный код и все.
Никаких денежных отчислений не происходит.

>>14539

>а как у вас дела обстоят с проприетарными видеодрайверами

основная победа - выпуск драйверов компанией NVidia, c ATI значительно хуже, с остальными - еще хуже.

> и усб-звуковухами?

Немного и сторонним комплектом драйверов:
http://www.opensound.com/osshw.html
Creative Audigy2 NX USB (BETA)

>чем фряха лучше или хуже соляриуса?

С точки зрения поддержки железа: для большого и нового железа лучше солярис, для старого - FreeBSD.

В остальном и там и там есть как свои плюсы так и минусы. Хотя с моей точки зрения последнее время OpenSolaris как нишевое решение сильно сдал, попытка сделать из него второй линукс ни к чему хорошему не привела.

>Вообще говоря вся разница в лицензиях тут заключается в том что при GPLv2 предоставляется оригинальный код открытой программы но не код доработок сделанных компанией.

фейл. предоставляется код от той версии, бинарник которой получил пользователь, то есть доработанная версия.

>Какая разница тебе как конечному пользователю от этого?

огромная. в оригинальной версии прошивки некоего устройства не было определенной функции, очень нужной мне. на доработанной она есть. без исходников ее бы не было, следовательно я могу пользоваться функцией исключительно благодаря наличию исходников.

алсо, схуябы я - конечный пользователь?

>Ну и потом вся "ебля в нос стилусом" заключается в вежливой просьбе выложить либо дать ссылку на оригинальный код и все. Никаких денежных отчислений не происходит.

фейл. в том случае, когда компания не выполняет вежливую просьбу, начинается судебный процесс, в результате которого достигается мировое соглашение. за денежные отчисления, разумеется.

>соляриуса

а солярис вообще говно и санки пидорасы. инфа 100% от санко-куна

>>14605

Я если честно далек от вопросов лицензирования но все же отвечу.

>фейл. предоставляется код от той версии, бинарник которой >получил пользователь, то есть доработанная версия.

Посмотри как сделаны закрытые драйвера от NVIDIA: gpl-обертка идущая в виде исходного кода и закрытый blob который с этой оберткой линкуется. GPL не нарушен, но сорцов фактически нет.

> в том случае, когда компания не выполняет вежливую >просьбу, начинается судебный процесс, в результате >которого достигается мировое соглашение. за денежные >отчисления, разумеется.

Я не слышал чтобы подобные дела хоть раз доходили до суда. Приведи пример хоть.

>>14448

> Корпорации и GPL не помешает что-то присвоить. Собственно в embedded среде так оно и происходит с линуксом.

1. Например GPLv3 и твой код уже никто не присвоит.

При этом БСДуны считают присваивание своего кода нормальным, а пользуюшиеся GPL при выборе лицензии считают более предпочтительным вариантом то что их код от присваивания защищает.

2. Форк ядра под GPLv3 не за горами.

>Посмотри как сделаны закрытые драйвера от NVIDIA: gpl-обертка идущая в виде исходного кода и закрытый blob который с этой оберткой линкуется. GPL не нарушен, но сорцов фактически нет.

опять фейл. вот как раз линковка gpl-обертки с закрытыми блобом была бы нарушением gpl.

драйвер нвидия нвидия к gpl вообще никаким боком

>Я не слышал чтобы подобные дела хоть раз доходили до суда. Приведи пример хоть.

ящик же.

http://www.opennet.ru/search.shtml?exclude=index|%2Fman.shtml&words=gpl+law

>2. Форк ядра под GPLv3 не за горами.

тут двачерики и синусоиди уже убунту под gpl3 форкнули, еба

>>14645

> 1. Например GPLv3 и твой код уже никто не присвоит.

Давай смотреть на вещи реально: если ты выкладываешь код под любой лицензией в открытый доступ - готовься к тому что его будут использовать.
Код всегда можно изменить,сделать непохожим на оригинал, обработать обфускатором.
Юридическое поле на эту тему, патентные законы -все очень сырое даже в США, там куча дыр в законах. Ну и при этом суды и адвокаты стоят денег, больших денег, коих у владельцев открытых проектов просто нет.

>2. Форк ядра под GPLv3 не за горами.

Он мало кому будет нужен, поверь. Хочешь посмотреть на то что из этого выйдет? - поставь Ututo Linux. Это убунта из которой выкинули все блобы и несвободные части.

> Давай смотреть на вещи реально: если ты оставил инструмент на огороде - готовься к тому что его будут использовать другие.

> На инструменте не написано чей он, а если написано, то его всегда можно изменить,сделать непохожим на оригинал, обработать шкуркой.

> Юридическое поле на эту тему, патентные законы -все очень сырое даже в Перу, там куча дыр в законах. Ну и при этом суды и адвокаты стоят денег, больших денег, коих у владельцев подмосковного огорода просто нет.

fix

> Он мало кому будет нужен, поверь.

Инфа 100%?

> Хочешь посмотреть на то что из этого выйдет? - поставь Ututo Linux. Это убунта из которой выкинули все блобы и несвободные части.

Важно не говорить что думаешь, а знать что если тебе будет нужно что-либо сказать, то ты это скажешь. Это называется свобода слова.

Думаешь когда Линус начинал проект был миллиард программистов которые сразу начали его поделие допиливать? Или может были миллиард программистов и пользователей было у Столлмана когда он начал проект GNU написанием текстового редактора?

>>14688

>Важно не говорить что думаешь, а знать что если тебе будет >нужно что-либо сказать, то ты это скажешь. Это называется >свобода слова.

Это называется переходный возраст. Это пройдет.

>Думаешь когда Линус начинал проект был миллиард >программистов которые сразу начали его поделие допиливать?

Вообщем-то и сейчас его поделие допиливают далеко не миллиард программистов. Дай бог чтоб тысяча набралась.

BSDун-кун, ты сталкивался с подвисанием процесса апача при использовании php-сессий и apache-threaded? какая-то магическая хуйня, до сих пор не знаю, что это было.

>>14697

Было вот такое:
http://bugs.php.net/bug.php?id=14628
т.е с блокировкой этого временного файла.
Не знаю имеет ли это отношение к твоей проблеме.

>>14690

> Это называется переходный возраст. Это пройдет.

Не пройдёт, молодой человек.

предлагаю продолжить

>Код всегда можно изменить,сделать непохожим на оригинал, обработать обфускатором.

код-хуёд.. говно всегда наружу вылезет: http://sev-notes.blogspot.com/2009/06/gpl-scummvm-and-violations.html

>>15086

Если будут пиздить в рашке то это будет либо какой-нить ФГУП (как это было с МСВС Линукс) либо монстр вроде Люксофта у которого тысячи своих программистов и внедренцев.
И ХЕР ты потом кому чего докажешь.

>Если будут пиздить в рашке то это будет либо какой-нить ФГУП (как это было с МСВС Линукс) либо монстр вроде Люксофта у которого тысячи своих программистов и внедренцев. И ХЕР ты потом кому чего докажешь.

в рашке вообще можно прийти, воткнуть тебе в глаз вилку и съебаться. И ХЕР ты потом кому чего докажешь.

Как пропатчить KDE под BSD?

>>15116
Какая версия KDE?

>>15132
5.8

>>15147
ты из будующего?

>>15148
Нет.

>>15116

с помощью компилятора gcc, утилиты patch и святой молитвы