"В США много копов использует револьверы." - только во время той фотографии. Сейчас давно уже перешли на полуавтоматы.

Досылать патрон нужно только там, где бюрократические уёбки требуют носить оружие с пустым патронником.

Нормальные полицейские носят либо ДА пистолеты со спущенным курком, либо глоки и другие ударниковые пистолеты, либо 1911 cocked&locked. Патрон у всех в патроннике. Во всех этих случаях время первого выстрела не хуже, чем у револьвера.

>>5209 Я ношу травматик (дабл экшен) с патроном в патроннике со спущенным курком. Ничуть не хуже револьвера. Быдло очень боится.

>>5211
Достается за полторы секунды, зависимости никакой?

>>5212 именно. Мне лень было всю копипасту писать.

>>5211 Кагбэ если менты запалят - оштрафуют. Два нарушения за год - прощай, оружие сроком на 5 лет.

>>5214 А ну-ка покажи цитату из закона, запрещающую носить патрон в патроннике травматика.

>>5214 подсказка: травматик - ГАЗОВОЕ оружие с возможностью.

>>5215
Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации

Ст. 63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Или тут резинострел = бесствольное = хуита?

>>5218 Это про огнестрельное оружие. "Огнестрельное длинноствольное" и "огнестрельное короткоствольное" (настоящие пистолеты у ментов и армии).

А оружие самообороны - это "огнестрельное бесствольное" и, в большинстве своем, ГАЗОВОЕ. Бесствольные - это осиное электросемейство и "Лидер", перепиленный из ТТ. Все остальные сертифицированы как газовые.

Для газового оружия в законе нет никаких ограничений на длину магазина (хоть ленту на 100 патронов заряжай), на стрельбу очередью, и на ношение с патроном в патроннике.

Турки уже обещают вывести на российский рынок травматик с возможностью автоматического огня.

>>5219

>Бесствольные - это осиное электросемейство и "Лидер", перепиленный из ТТ
>"Лидер", перепиленный из ТТ

Лидер по паспорту идет как безствольное?! Ты ничего не путаешь?

Револьверы уже обсуждались здесь. Их время ушло. В них нет ничего такого, чего не было бы у пистолетов. Кроме пафоса. Ну ещё стоит учесть запасы револьверов на складах, которые надо было куда-то девать.
За травматики не скажу, но в инструкции к моему газовику написано - дослать патрон в ствол и поставить на пердохранитель.
Автоматический травматик, лол. А их не смущает, что закон об оружии это запрещает?

>>5240

>В них нет ничего такого, чего не было бы у пистолетов.

Есть возможность выбрать великое множество различных патронов для различных задач. Пистолеты же чувствительнее к смене патрона.
Как уже говорилось, возможность быстрого первого выстрела там, где нельзя\нерекомендуется носить патрон в патроннике.
Есть возможность использовать очень мощные патроны и очень длинные стволы.

В мощных патронах и длинных стволах был смысл тогда, когда полиции и оперативникам ФБР запрещали возить с собой в автомашинах М16.

>>5244
Потому револьверы не используются в качестве полицейского оружия anymore.
Единственная оставшаяся область их применения - разгон демонстраций, подарочное оружие, охотничье оружие, оружие самообороны (резиновые/газовые), гражданское оружие (обычные).

>>5246 Есть правда еще такая диковинка, как легкий компактный револьвер .44Mag. И под него есть концепт применения, культивирующийся в некоторых стрелковых школах. Никакой дезерт игл ему не конкурент ибо огромный.

>>5243 Ну, выбор боеприпасов для разных задач не так уж и велик. Пули со стальным сердечником для пущей бронебойности, да мягкие безоболочки, там где наоборот пробивать не рекомендуется. И то и другое вроде бы нормально хавают пистолеты.
Нельзя носить патрон в патроннике, наверное, только в сраной рашке. Да, ещё я слышал расовые иврейские жыды обычно не носят, но и там это вобщем-то не запрещено, а просто не рекомендуется. К тому же на револьверы они не переходят, а просто отрабатывают быстрое приведение в готовность пистолета.
Мощные патроны? А нахуя? Ну а если уж хочется потешить своё ЧСВ, то есть же любимый фап-материал контрстрайкеров и нигров. Или для тебя 44-й и 50-й калибр недостаточно мощны? Разве только придумают силовую броню, лол, тогда сделают револьверы ещё мощнее, и будут юзать как мини-гранатомёты. И то, только до изобретения болтеров.
Не, револьвер это уже история. Хотя, это хорошая история. Сам бы не отказался от револьвера, но просто так, для души. Для практического применения всё равно взял бы пистолет.

>>5250
Лёгкий компактный револьвер для ношения в кармане (макар в кармане не потаскаешь) разрабатывался для мвд и фсб только-только в 2000-х годах.

>>5232 не путаю. Лидер - бесствольное. Единственный из пистолетных травматиков. А так как ствол у него все же есть (лол), то он называется не стволом, а какой-то хуитой типа "втулка для направления пуль", и неконцентричен со своим патронником. Серьезно, такая вот шиза. Потом уже Кольчуга придумала отсутствующее в законе понятие "газовых с возможностью", и все следующие пистолеты сертифицировались как газовые.

>>5240 Для газовых - не запрещает. Для газовых нет ограничения на автоматический огонь.
Впрочем, ЗОО запрещщает само понятие "газовых с возможностью", но всем пох.

Colt Python смотрит на этот тред... ну вы поняли

>>5251

>макар в кармане не потаскаешь

Ой, бля! А мужики-то не знают! Им теперь пиздец, да? О, нет! Я ведь тоже таскал Иж-79!!! Скажи, пожалуйста, ведь это не считается, он ведь просто копия макара!
Кстати, с каких это пор револьвер стал удобнее для ношения чем пистолет? Ничего, что у револьвера габариты больше? Может быть он полегче немного, но ведь и ПМ не самый мелкий из пистолетов. Есть же более компактные образцы.

У револьвера отсутствует большинство задержек при стрельбе:
1. невозможны перекос и утыкание патрона(основной вид задержек в пистолетах).
2. В случае осечки по вине патрона - нужно всего лишь повторно нажать на спусковой крючок. А в пистолете придется передергивать затвор.
3. Револьвер конструктивно проще и надежнее.
Минусы:

1. Малая емкость барабана
2. Сложность перезарядки

Ваш К.О.

>>5276 Доводы были бы серьезными, если бы у пистолетов были задержки почаще.
Суарез например рекомендуе помимо пистолета носить револьвер. Чтобы вместо устранения задержки доставать револьвер.

>>5276

>Сложность перезарядки

А что сложного то?

>>5282

Перезарядка дольше, поскольку надо откинуть барабан (или переломить револьвер), высыпать гильзы, вставить патроны. Есть обоймы для револьверов, чтобы вставлять все патроны сразу и даже револьверы с лёгкими быстросъёмными барабанами.

У пистолета (большинства) необходимо просто вынуть магазин и вставить новый. При условии, что запасной магазин есть, хе-хе

>>5277 А не проще носить вместо револьвера второй пистолет?

>>5286 Спроси у Суареза. Думаю идея в том, что пистолет эффективнее а револьвер действительно надежнее и быстрее приводится в боевую готовность.

Вы в начале 20 века живёте, что ли?
Современные пистолеты не менее надёжны, чем револьверы (если их содержать в чистоте).
Быстрее приводятся к бою? Да, на полсекунды-секунду (за столько тренированный человек достанет пистолет, дошлёт патрон в патронник и сделает выстрел). Но вот усилие спуска в 5-6 кг сильно увеличивает риск сдёргивания оружия.

>>5294 Согласен. Но у американских копов (Г. Суарез) как всегда свое мнение.

>>5294
Какое отношение чистота имеет к перекосам и утыканиям?
И случается это довольно-таки часто. А в бою достаточно чтоб это произошло один раз.

>>5299 Если бы это случалось часто, никто бы не использовал пистолеты. Но тем не менее, как только появились нормальные пистолеты, их начали внедрять полным ходом. И вообще, чего ты так рубишься за револьверы? Вот ответь, положа руку на сердце, если бы тебе предоставили возможность неограниченного выбора любого короткоствольного оружия, неужели ты предпочёл бы шестизарядный антиквариат нормальному пистолету?

>>5294
Знаешь, иногда за полсекунды в тебя успеют трижды выстрелить. В такой ситуации лучше выстрелить первым.

>>5299

>И случается это довольно-таки часто.

Сколько раз это случалось в твоей практике с боевым оружием? И модель не забудь указать.
Перекосы и утыкания не происходят сами по себе. "Засрал" оружие->получил дополнительный износ деталей. Получил износ деталей->задержки при стрельбе.
Даже если не засрал, но отсрелял бОльшую часть ресурса - логично, что могут появятся задержки.
Про какие-нибудь говно-патроны с условным дымным порохом (утрирую, если что) я умолчу.
Алсо, согласен с >>5300. Чего те же парни из ГРУ носят под разгрузкой Стечкин? А не Наган например? Чего в пиндостане на вооружение Беретту приняли, не S&W какой-нибудь? Раз у пистолетов задержки на каждом шагу.

>>5301
Знаешь, во время извлечения и приведении к бою подготовленые люди не стоят столбом.

Этот пистолет смотрит с превосходством даже на своих современников.
>>5304
У револьверов есть еще один серьезный недостаток - большое усилие на спуске при стрельбе самовзводом. В критической ситуации можно просто не попасть.
В ожесточеннных перестрелках с цивилианами исход боя гораздо быстрее решают штурмовые винтовки. Пистолетики, а уж тем более револьверы, не годятся. После инцидиента с Платтом ФБР вообще отказалось от использования револьверов.

>>5309
Я в курсе про спуск. >>5294 и >усилие спуска в 5-6 кг сильно увеличивает риск сдёргивания оружия.
Это мой пост. :3

>>5303
Могу смоделировать перекос на ПМе. Просто после отвода затвора в заднее положение не отпустить его, а плавно довести в переднее.

>>5304 Да они нервно пританцовывают, как когда в туалет хочется по малому, но очень сильно.

Ты серьезно про маятнег что ли?

>>5303

возможно, дело в том, что тактика современного боя подразумевает подавление противника массированным огнём?
В этом отношении, у полуавтоматических пистолетов есть несомненное преимущество в виде большей скорострельности и большего боезапаса.

>>5324
Когда патрульный коп заворачивает за угол в подворотне, а там двое гопников лоха грабят, то он сразу подумает про "подавление противника массированным огнём".

>>5258
Специальные малогабаритные револьверы созданные специально для карманов >> Макарова, созданного для кобуры.

>>5320
Ай малаца, смоделировать он может. Если сопровождать затвор и АК задержкой порадует. Вопрос, напомню, состоял в том, сколько же раз задержки случались при стрельбе боевыми патронами.
>>5321
Да блять, начать кататься сразу. Делать приставной в сторону религия запрещает? Не знаешь - не говори лол.
На пикрилейтеде динамику не отразить, но стояли они друг напротив друга.

>>5348 Фильм этих милицейских хуев я внимательно изучил уже давно, как и все фильмы Потапова, как и все его книги, как в прочем и дохуя фильмов и книг других атовров.
И вот что я тебе скажу: это работает толко против стрелков на уровне людей практически не умеющих стрелять. Любому IPSCшнику прошедшему квалификацию эти трюки уже можно не показывать.
Лови боянный видос, Двач:
http://www.youtube.com/watch?v=CsLx5ISBXw4&feature=related

>>5321 -кун

>>5352
Да, среднестатистический человек разумеется стреляет как этот Джерри. Что бы так стрелять - нужна не только практика но и определённый талант.

>Фильм этих милицейских хуев

Они к милиции отношения не имеют.

>Любому IPSCшнику прошедшему квалификацию эти трюки уже можно не показывать.

Раз ты так внимательно изучал эти книги и видео, то не мог не заметить, что уходить нужно в определённый момент. Когда человек уже "запрограммирован" на выстрел в определённую точку и сразу довернуться не успеет. Так что я не уверен, что против любого, прошедшего квалификацию это бессмысленно. Но возможно, ты проверял это на практике, так что отрицать особо не буду.
Ну и тащемта рассматривалось всё в контексте того, что ношение оружия с патронном в патроннике запрещено. Я ориентировался на Россию. Сколько тут найдётся людей, прошедших квалификацию IPSC с пистолетом или револьвером (о IPSC имею весьма поверхностное знание, поэтому и спрашиваю)? А если рассматривать пистолет (с досланным патроном) vs револьвер, то тут у револьвера никаких преимуществ (на мой взгляд, разумеется).
блджад, длинно получилось.

>>5363

Мудак, ты же ведь не только стрелять не умеешь, но даже не видел как это делают те, кто умеет.
Что ты делаешь в этом разделе, шмара ты подзаборная?

>>5364 Аргуметируй.

>>5363 Лично мое мнение. Ситуация с симметричным извлечением, досыланием и т.д. является весьма и весьма надуманной. Выглядит это как ссора в салуне когдавсе вдруг достают стволы и начинают шмалять. В наших реалиях скорее всего будет иметь место огневой контакт, в котором либо у одной стороны оружие заранее приведено в боевую готовность, либо у обоих сторон.
Из чего следует, что либо это будет "симметричный" бой, либо кому-то придется приводить оружие в боеготовность под огнем.
Так вот, шансов увернуться у человека с разряженным оружием очень и очень мало (проверял сам). При этом для овладения этим навыком придется потратить очень много времени. Результат же будет зависеть от того, куда целится готовый к бою противник. Неготорый шанс появляется когда он целится в голову. Однако если противник хороший стрелок, выцепить этот момент не реально.
Мой вывод. 1. Тренировать уход можно и в некоторых случаях нужно. 2. Потапов - мудак. Потому, что в своих книгах преподносит эти методы как железно работающие, и тем самым вводит в заблуждение нубов.
Куда полезнее научится отбивать и отнимать пистолет, если противник настолько глуп, что оказался достаточно близко. Это куда эффективнее чем изображать из себя подвижную мишень. Не забывайте: пистолет у него не однозарядный.

А вот таких клоунов как Сарвень, вообще надо кастрировать.

>>5363 И вот еще. После просмотра фильма, сложилось впечатление, что авторы бывшие менты, нынешние ЧОПовцы IPSCшники.
После просмотра фильма Потапова, вообще сложилось мнение, что он не в себе. Особенно когда он нахваливает штатную ПМовскую кобуру закрытого типа. И хвалится как быстро получается из неё доставать пистолет. Это же просто бред! Складывается впечатление, что автор просто не видел никогда людей которые извлекают пистолет быстро из нормальной кобуры. И после этого задумываешся чего стоят его остальные советы.

>>5364
Спасибо, зелёненький. Проследуй на выход.

>>5367 (и, как я понимаю, >>5368)
Соглашусь, добавить или возразить особо и нечего.
Алсо, >Особенно когда он нахваливает штатную ПМовскую кобуру закрытого типа.
Ёбаный стыд, я был близок к фейспалму в реале. Фильма этого не видел и ничего не потерял, видимо.

>>5251 Все российские револьверы - говно. Я уже писал об этом в своем ЖЖ и на одном малоизвестном сайте.

http://mpopenker.livejournal.com/1039015.html

>>5401
Почитал - так и не понял, почему они говно.

>>5406 Святотатство! Если По говорит, что говно, значит говно.

>>5407 Нету у нас традицый револьверных. Один Наган и тот, можно сказать, не наш.

>>5406 потому, что они отвратительны и уродливы. Более-менее только один, и тот скопирован со Смит&Вессона.