об это ещё рано говорить, надо смотреть как машина поведёт себя в реальных боевых действиях.

>>2127
А почему не рано говорить о крапторе? Об F-35? О Су-34? О Леопарде-2? О Т-90? И ещё о туевой хуче техники, которая либо ни разу по врагу не стреляла, либо использовалась для разгона дикарей в Афганистане и Ираке?

>>2130
И о них рано, но потенциале- можно. В потенциале, думается, вин, но судить можно только по опыту боевого применения.

Оп, у меня встречный вопрос - их вообще производить собираются?
Олсо, тут недавно в голову пришла мысль о том, чтобы скрестить танк и бмпт, так например чтобы установить спаренную крупнокалиберную пушку на башне, с углами поворота и склонения в любом направлении. Так танк будет потенциально более опасен в городских условиях. Я не спорю это конечно вундервафля, но это хоть и фантазийный, но интересный вариант.

Что думаешь по этому >>2133 поводу, Анон?

>>2130 ну во-первых су-34 в грузии применялся, военные ввосторге.
Во-вторых обсуждать ф-35 и иже с ними вундервафли удел краптора, на то он и краптор.
И в третьих бмпт- новейший тип бронированной техники, как его применять примерно себе представляют, а вот на деле как оно всё будет- хуй пойми. ясно что 30мм пушка избыточна по мощности чтоб бороться пехотой, и недостаточна по мощности чтоб бороться с хорошо бронированной техникой, к примеру та же бмп-2 если в лоб. ракета- да, заебись, но их всего 4. гранатомёт- да, заебись. бронирование- заебись, даже кевларом отделали- это гуд.
Ну по моему мнению- необхдимо было не 2 пушки- а 1 шестиствольную в защитном кожухе меньшего калибра, чтоб пехоту крошить на заебись, гранатомёт оставить, ракеты- хуй иво знает, не задачиа ли танка с танками бороться, ктомуже есть та же хризантема, например, которые как я знаю в войсках уже давно.
Кароч не всё там так ясно.

Хотя если с другой стороны посмотреть... для пехоты есть агс, для легкобронированной техники- пушка нормуль, для танка или бмп ракет может и хватить.
выходит что вин.

30-мм пушка 2А42 на дистанции 1500 м под углом 60о к нормали способна пробить борт Абрамса

>>2142
Да хуле, ёба, его пулеметом завалить можно, поцоны в Ираке проверяли, я отвичаю.

>>2138
Анон, 30-мм пушка избыточна только, если ею крошить зомби прущих на тебя. По пехоте ею стреляют только, если она в домах - тогда даже 30 мм снаряда может не хватить, чтобы пробить бетон за которым укрылись гранатомётчики или снайпер.
Кроме того у неё дальность стрельбы в разы больше чем у обычного пулемёта. Это несомненный профит против той же пеехоты.
Ну а то, что она может легко расстрелять БМП или броневичок - это просто дополнительные плюшки.

>>2133
Это фейл. Чтобы управлять дополнительной пушкой будет нужен дополнительный стрелок, а учитывая основное вооружение танка, 30 мм пушка в этом случае действительно будет избыточна. Вот если на крышу выпилить 12 мм пулемёт с системой управления изнутри танка, как на некоторых западных образцах - тогда это будет профит. А 30 мм - это слишком

Вот что мне не нравится в БМПТ - так это пять человек экипажа. Попахивает империумом и братской могилой.

Если б один мудак не вайпнул нульчановский /war/, то я бы доставил весьма подробный и интересный разбор винов и фейлов БМПТ, а также историю ее рождения в муках.

>Ну по моему мнению- необхдимо было не 2 пушки- а 1 шестиствольную в защитном кожухе меньшего калибра, чтоб пехоту крошить на заебись, гранатомёт оставить, ракеты- хуй иво знает, не задачиа ли танка с танками бороться, ктомуже есть та же хризантема, например, которые как я знаю в войсках уже давно.

1. Шестиствольная пушка против пехоты - это фейл. Во-первых она слишком скорострельна. Во-вторых, чтобы сравниться с пробиваемостью пушки 30 мм шеститсвольник также следует делать 30 мм, В-третьих, она менее надёжна и стоит в 10-20 раз дороже 30 мм.

2.Про гранатомёты я уже написал - два лишних гранатомётчика - это сомнительное решение. Лучше бы переместили вперёд стрелка и командира, как хотят сделать на Т-95 по слухам, под башню вставили бы мотор, а в жопу воткнули бы десантное отделение на пятерых, как у хохлов на тяжёлом бронетранспортёре - вот тогда точно был бы пиздец всему.
3.Ракеты на БМП - не для нападения, а для обороны, с одной стороны, с другой, танк таскать ракету не будет, у него свои есть, Хризантема - слишком уязвима, чтобы её в одном порядке с танками возить, так что тут всё правильно.

>>2152
А по памяти не можешь доставить?

>>2155
Да не вопрос. Щас, как там было... А! Вспомнил: ха-тэ-тэ-пэ, двоеточие, два слеша, вэ-вэ-вэ, точка...

>>2156
В смысле на нульче была ссылка на разбор?

я примерно представляю что там за "разбор" там небось про горные танки чепуха, ага?

алсо на танке есть 12.7мм зенитный пулемёт если что.

>>2163

>алсо на танке есть 12.7мм зенитный пулемёт если что.

На абрамсе 2 пулемёта. Вот только стрелка за пулемётом легко выпилить.

>>2167
они имеют дистанционное управление так то

>>2170
Не на всех. На большей части абрамсов - вручную.

>>2171
12.7 мм пулемёт имеет дистанционное управление на всех абрамсах, равно как и на Т-64 (поправьте, если ошибаюсь) и выше. Второй пулемёт (как правило, М240) управляется вручную.

>>2173
Блджад, речь идёт не о спареном с пушкой, а о том, что на крыше башни.

>>2185
Блджад я о том и говорю. С незапамятных времён зенитные пулемёты имеют дистанционное управление.

>>2133
То, что ты описал - одна из модификаций Т-80 в Восточной Европе. используется давно, но только в какой-то одной стране, не помню какой. Скрины видел, но доставить не могу.

>>2188
Тем лучше. Я было разочаровался в человечестве.

Хорошо бы у нас запилили в серию ещё и БТРТ-Т но с дверцей как у Ахзарита.

>>2189
Не Т-80, а Т-72. Lurk сербский Т-72 "Модерна".

>>2191
У хохлов есть такая машина на базе Т-64

>>2192

>>2193
Я говорю в серию. Алсо, не подкинете расовой украинской техники?
У хохлов, насколько я мимоходом видел, есть парочка достаточно интересных и кое в чём более удобных вещей, чем у нас (например, БТР с широкой аппарелью сзади. Хотя нафиг аппарель, если все едут на броне.)

>>2195
У хохлов дохуя винрарной техники, только её никто не покупает, лол. Даже сама Украина раскошелилась лишь на модернизацию Т-64 (тоже неплохую, кстати).
Алсо, тот самый БТР.

>>2195
Хотя некоторые элементы сомнительны. Например, они БТР изнутри ковролином обшивают, лол.
Колёсная версия (кокой вундервафля!)

>>2196
Я слышал, что этот БТР настолько эпичен, что у него перед там, где у танка был зад.

>>2198
ага

Моар!

Вот вам ссылка, про украинское танкостроение. Осторожно, там "тарасинковщина" и реклама, но интересная информация присутствует. btvt_narod_ru/4/Ukraine/ukraina_1991_2006.htm
Подчеркивания заменить точками ,а то антиспам не пущает
Пикрилейтед - новый Булат.

>>2232
хм, а бронь на Контакт-5 похожа

>>2232

>Исторически сложилось, что Харьков на ряду с Ленингадом...
>на ряду

FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUu

>>2232
Кстати на заднем плане те же рахитные танкисты, что и на известной пикче (что я похерил).

>>2235
Если ты про фото БМТ и ее экипаж, то не те. Те - испытатели с завода, эти - из строевой части, 1 отдельная танковая гвардейская бригада. Там довольно здоровые ребята, кстати, служат. И часть одна из самых боеспособных.

>>2237
Дай фото рахитчиков, я тебе покажу.

Плохо что Харьков, который стоит всего в паре км от границы РФ-таки не наш.
Потому что теперь Харьков, который пилил и пилит весьма винрарную технику сейчас просто гниёт без заказов.
А Уралвагонзавод без конкурента скорее всего скатится сами знаете куда.

Эх... Запилили бы танковый завод где-нибудь в Питере, или в Москве - столько потенциальных разработчиков просиживает зад на двачах потому что не хотели бы ехать в сраные Тагилы.

бамп

хуямп

пиздык

машина будущего, ёба

>>2124
Это как раз по поводу выпиливания танков до 2000 штук. Такие машинки как раз делают из морально устаревшей техники.