Беспилотным.

>>3111

Вот и я так считаю. Беспилотник сможет легко преодолевать нагрузки в 10Г и прочее.

>>3111

>>3111
Точно!
Я сука хочу таким рулить!
Скилл в авиасимах - over 9000

>>3110
ты не поверишь, но я лежал в больничке с человеком из ОКБ Сухого. он сказал что 47 сушка идёт в хуй, скоро будет выпущена новая модель.

>>3156
Спасибо капитан чевидность!
Тепрь школота ТОЧНО знает, что Су-47 никогда не создавался как БОЕВОЙ самолёт.

Орбитальный наземного базирования. Году к 2040 выпустят. очень хочу посмотреть на орбитальный авианосец.

>>3158
По-моему нихрена не практично.
Сбить орбитальной ракетой - легко.
Много повреждений не выдержит.
Дрого и сложно.
И очень много энергии требует.

И главный вопрос: какой от него профит?

>>3159
Сбить будет трудно, если блоки "гермоангар — пусковые ворота — жилые отсеки для пилотов и обслуживающего персонала" будут бронированными, сильно разнесёнными в пространстве и соединяться между собой решетчатыми балками с трубами-переходами. При поражении одного или нескольких блоков авианосец продолжает бой — и так до тех пор, пока целым остаётся хотя-бы один блок.

>>3110
Я думаю, что главным свойством истребителя пятого поколения будет то, что состоять на вооружении он будет в одном единственном экземпляре.

>>3163
Нахуй такой авианосец, я на нём служить не буду.

>>3165
Вряд ли к тому времени отменят призыв.

>>3110
Я считаю что истребитель 6-го поколения будет во-первых беспилотным, во-вторых сверхманевренным (1 двигатель с УВТ), габаритами меньше F-22, возможно, размерами с МиГ-21, обязательно малозаметным, со значительной долей композитов в конструкции. На борту будет находится высокопроизводительная ЭВМ в комплексе с прицельной аппаратурой, обеспечивающие многорежимность и возможность нанесения высокоточных ударов. Не исключено наличие антенны с АФАР, при малом размере зеркала, ибо электроника дешевеет. Естественно, такой ЛА будет включен в единое информационное поле. Не исключаю, что группой таких самолетов будет управлять нечто вроде E-3 Centry, обеспечивающее группу файтеров информацией о наличии противника в зоне полетов и о радиообстановке - активности средств ПВО и РТР противника. Вести бой они будут по специально заложенным алгоритмам, в наличие "думающей машины" на борту верится с трудом.

>>3167
Еще добавлю, что основными задачами будут:

• Массовое уничтожение летающего хлама противника (типа МиГ-29, F-16A и прочего), поднятого по тревоге.
• Уничтожение комплексов ПВО с РЛС
• Нанесение ударов по расположению средств РТР противника
• Высокоточные удары по наземным целям
• Перехват КР противника (типа Томогавк или Х-55)

Алсо, сеймперсон

>>3167>>3169
Что-то по твоим описаниям моё воображение нарисовало пикрилейтед, только без пилота.
Концепцию шестого поколения всеръез, наверное, никто еще не прорабатывает. Но это должно быть нечто большее, чем беспилотная пятерка.
У меня есть мнение, что дальнейшее развития оружия будет идти по пути удешевления без существенного падения характеристик. Ибо нонче воевать слишком дорого получается.

>>3172
удешевление будет достигнуто посредством отказа от пилота же. На подготовку пилота уходит много денег, на поддержание жизнеобеспечения пилота уходит много средств - катапультное кресло, приборы в кабине, адаптация управления под пилота и прочее. Отказ от пилота экономит массу, исключает человеческий фактор. Удешевление электроники сделает будущий борт дешевле предыдущего при равных возможностях (если большие не потребуются). Это же относится и к системам наведения боеприпасов.
Всерьез разрабатывают американцы, по крайней мере "беспилотные" катера береговой охраны уже плавают.
Алсо, количество денег, потраченных на войну прямо пропорционально её длительности. Эффективным оружием можно быстрее, а значит - дешевле захерачить врага. Управляемое оружие, при всей своей дороговизне, позволяет решать задачи путем меньшего расхода боеприпасов, времени (читай: денег, так как топливо, пилоты, обслуживание) и собственных людских ресурсов. Поэтому считаю, что беспилотная пятерка таки дешевле пилотируемой.

>>3176

О да. съэкономят целый миллион. Для машины стоимостью 150 млн это конечно пиздец выгода. Тем более что полноценного ИИ не будет. Будет БПЛА с дистанционным управлением. А тут опять же обучение и постройка кокпита в удаленном месте.

Основное бабло уходит на технологии. Рост трат в геометрической прогрессиии идет. Потому что это упор развития любой машины — чтобы сделать круче, чем в прошлый раз, нужно потратить в 2 раза больше и сделатьв 2 раза лучше. С каждым разом это сделать всё сложнее, потому что если в начале мы могли делать Илы по 10000, потому реактивные миги по 20000, то следующая машина будет уже 40000, а следующая 80000. Т.е. с каждым разом всё дороже и дороже, если только не изобрести вундервафлю.

>>3176
Она-то безусловно дешевле, но она по-прежнему пятерка, а нам нужна шестерка (бугага). Какой она будет и что вообще включает в себя концепция шестого поколения - хз.
>>3184
Подготовка оператора << подготовки летчика. До 1/5 веса машины тратится на человека. Я уже не говорю об ограничениях.
БПЛА уже есть сейчас. Способные самостоятельно выполнить задачу и вернуться на базу.

>>3184
Ну-ну. поинтересуйся стоимостью подготовки одного пилота. Да и создание интерфейса вокруг пилота тоже недешевое удовольствие (в плане стоимости и массы). Дальше - читай внимательнее предыдущий пост - я говорил про этакого летающего бота, а не про RC-модель-переросток, поэтому удаленной комнаты со штурвалом не нужно, нужны грамотные программисты и цикл испытаний.
Кроме всего прочего - никаких ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫХ технологий задействовано не будет - материалы, двигатели и прочее оборудование необходимого уровня уже в производстве (F-35, F-22). Возможности современных пакетов автоматизированного проектирования позволяют посчитать планер на компьютере.
В конце концов, сраный дрон терять всегда дешевле, чем человека. Поэтому не понимаю о чем ты.

>>3184

>О да. съэкономят целый миллион. Для машины стоимостью 150 млн это конечно пиздец выгода.

Российский патриот такой российский, ему просто не суждено понять что самое дорогое в самолете это пилот. И чем дороже самолет тем дороже стоит пилот. Только патриоту похуй, он думает что патриотически закидает всех своей дырявой ушанкой.

>>3189

совсем ебанутый. где ты увидел патриотические речи? Я вообщето Рапторов И Духов выкладываю. Алсо тему тоже начал я, ебанашка.

Мы здесь не стоимость человеческой жизни считаем, а стоимость машины. Вот тебя например неплохобы в биореактор кинуть

>>3190
ОП, изложи свои соображения по поводу 6G. интересно же.

>>3190

>Мы здесь не стоимость человеческой жизни считаем, а стоимость машины.

Тащемта, стоимость не человеческой жизни, а стоимость подготовки и эксплуатации специалиста. Действительно говорят, что эта цифра иногда превышает стоимость самой машины.

>>3190

>Мы здесь не стоимость человеческой жизни считаем, а стоимость машины

Вот я и говорю - ты тупой, и значит российский патриот. Стоимость жизни пилота считают только страховщики. Что реально понимается под стоимостью пилота тебе уже сказали. Учись, щегол патриотический.

>>3197

Тооолсто.

если допилят проекты с орбитальным оружием типа лазеров, или микроволновых излучателей нах нада все эти летающие дроны? Кста читая когда-то материалы о подготовках пилотов у амеров проскакивала цифра в 14 млн баксов стоимости подготовки пилота F16 + налет необходимых часов для поддержки навыков, а еще надо пилоту зп платить.

тема про орбитальные авианосцы не раскрыта моар пжалусто с картинками

Вы все так наивны. А то вы думаете что все, сделают БПЛА на основе ИИ и будет себе летать и денег не требовать, ага. А обслуживание? Сам он чтоли цели вбыирать будет? Платить будут, только уже человеку-операту на базе. И обучение опят же будет уже не пилота, а человека-оператора, потому что бесконтрольный ИИ это пиздец какая фантастика.

>>3222
орбитальное оружие нужно выводить собственно на орбиту, а это дорого. Да и сколько их наклепают? Низкоорбитальные вундерваффе можно сбить, у высокоорбитальных остро встанет вопрос с наведением. Излучение лазера, в силу особенностей распространения волн такой длины волны (от ИК до видимого спектра) значительно ослабляется при прохождении сквозь облака, туман, пыль, дым. Микроволновое излучение активно рассеивается на каплях воды - дождь, туман, отчасти - снег. Очень сомнительна эффективность такого оружия против бункеров, групповых целей (в случае лазера). Селекция и наведение на малоразмерные цели тоже под вопросом.
Так что звездные войны в ближайшие лет 50 точно не заменят классические средства ведения войны.

>>3225
будет требовать денег, естественно. Только вот например F-16 в обслуживании менее трудоемок, чем Фантом. JAS.39, напичканый сложной авионикой, может обслуживаться срочниками. Чуешь куда я клоню? Если вам так уж нравится идея RC-самолетика, то оператор на базе, как справедливо отметил 3186-кун, это все равно не пилот - любой прыщавый задрот может освоить авиасимулятор, а следовательно - пилотирование дрона.
Что насчет ИИ - в 1980 году сотовый телефон был пиздец какой фантастикой. Развитие электроники идет очень быстро (элементная база), программисты не все быдлокодеры (нужные алгоритмы). Я считаю, что внедрение ИИ как раз и определит качественный скачок к 6му поколению. Целеуказание такие машины будут получать от станций обработки и анализа информации о поле боя (пусть это будет командный пункт - самолет ДРЛО), а вот решать КАК добить эти цели и как маневрировать будет машина.

а цепляюсь я за ИИ потому что радиоуправляемым ЛА можно поставить помехи по каналу связи с оператором, и тогда он потерян. Иначе, десяток задротов, управляющие пикрилейтедами могли бы сжечь целый танковый батальон. Ведь эта зараза малозаметна в радиодиапазоне, оснащена поршневым двигателем (облом для ПЗРК), невелика в размерах (малая визуальная заметность и площадь поражения) и, по сравнению с тем же вертолетом, летает почти бесшумно. Поэтому их и глушат. А вот с ИИ это уже полный пиздец.

Не истребители будут маневренными, а ракеты не будут промахиваться.