Мне кажется, что австралиец пиздит. Ситуация в плане воздушных вооружений сейчас сильно напоминает мне 1940-1941 гг.

>>7747

наркотики яд

>>7747

Он вообще никакой не австралиец, а тролль с /b/. Кругом обман.

бамп.

>>7780

Что бампать. Сведущий человек доступно и (почти) непредвзято рассказал о положении дел и соотношении сил. Краптор в бессильной злобе упал на пол, захлёбываясь в собственном говне. Поцреоты почесали животы и возрадовались. Нормальные люди прочитали и сделали выводы.

/threar

>>7782
Батхёрт?

>Российская промышленность, в отличие от западной, не боится экспериментировать с новыми идеями и решениями, поскольку на Западе эксперименты ограничены необходимостью финансировать их из прибыли компаний.Российская промышленность, в отличие от западной, не боится экспериментировать с новыми идеями и решениями, поскольку на Западе эксперименты ограничены необходимостью финансировать их из прибыли компаний.

Да он же наркоман!

>>7783

Мудак?

>>7784

Почему наркоман? Он прав.

Двачую, доктор дело говорит.
Он настоящий фанат F-22.

Даже складывается впечатление, что он это сами знаете кто.

>>7782
Ну ты дал! Давай, расскажи мне, по какому виду вооружений ВВС РФ превосходят ВВС США.

>>7789
Это даже не обсуждается, он даже заявляет, что в рашкинских ракетах американские процессоры.

>>7790

И что? В американских - японские и китайские.

>>7789

Домой придешь - там тебе жена даст (если есть). ДАвайте займемся обсуждением статьи, а не рассказами.

>>7794
Ну так это и было обсуждение статьи. Австралиец пишет, что самолёты НАТО - сраное говно в сравнении с российскими, за исключением Ф-22. На деле же это не так. Что я и хочу показать.

7797
Вообще-то так оно и есть — все до единого сливают советским аналогам с нечерезжопными модификациями по эффективности.
F22 же уникальная вафля — охотник.

Алсо антиспам заебал.

>Вообще-то так оно и есть — все до единого сливают советским аналогам с нечерезжопными модификациями по эффективности.

Даже ебанутый на всю голову доктор такого не пишет, а ты пишешь.

>>7801
Глаза протри.

Вообще то это "кенгуру" в основном говорит о пво россии а не о ввс, про наши ввс и самолеты он лиш краем задел и то про миг-35 и су-35 которых ещё в строю нет и Хз когда будут. Вот только одно мне непонятно, ф22 создавался для прорыва С-300, а он говорит шо С-400 тож соснёт хуйца?

>>7800
Давай разбираться.

F-15. Актуальная модификация - C. Прямых российских аналогов не имеет. Но ладно, так и быть, будем считать, что его аналог - Су-27. Актуальная модификация - Су-27СМ. Сливает F-15 в дальнем бою, слегка превосходит в ближнем (превосходство незначительно, всё упирается в конечном счёте в подготовку лётчика).

F-16. Имеет аналога МиГ-29, который превосходит западного коллегу по маневренности и скорости, но опять же люто проигрывает по качеству БРЭО, что сказывается в боях на средней дистанции. Кроме того, F-16 - машина более универсальная, способная работать и по воздуху, и по земле, а если Родина прикажет - то и по воде :). МиГ при этом остаётся чисто истребителем. Хотя, конечно, к нему можно привязать несколько ФАБ-500, лол.

F-15E. Имеет российский аналог в лице Су-24. Nuff Said.

A-10. Российский оппонент - Су-25. Выигрывает в ЛТХ (хотя нафига нужна большая скорость и истребительная маневренность штурмовику?), проигрывает в мощности биг факин гана и качестве БРЭО и, что самое страшное, почти вдвое сливает ему по боевой нагрузке. А ведь это самое важное для штурмовика - обрушить побольше подарков на головы врагу.

F-22. Аналогов не имеет.

F-18 - Имеет аналог Су-33. Пожалуй, это единственный случай, когда западный аналог оказался хуже по всем статьям. Впрочем, когда Россия распилит Кузнецова на иголки - это преимущество пропадёт, лол.

МиГ-31 - не имеет аналогов на Западе. ВИН!

Так что по основным видам техники ВВС РФ как-то не особо превосходит ВВС США.

Мы разные статьи читали? Доктор и пилот говорит, что западные ВВС в перспективе КОМПЛЕКСНО сливают российским ВВС+ПВО. Не конкретные сферические самолёты, а в комплексе.
Сферически он говорит о паритете, с минимальным превосходством запада - если без F-22.
Лоббист, но полагаю, он действительно так думает. И ему больше доверия чем диваным стратегам, патриотам, крапторам и мимохожим.

>>7808
Нет. Потому что фразочки про то, что F-15 сливает китайским фланкерам заодно с европейскими Грипенами и Еврофайтерами в статье имели место быть.

Этому доктору самому доктора нужна, ахинея полная.

Список публикаций доктора
http://www.csse.monash.edu.au/cgi-bin/pub_search?publication_type=0&year=&authors=Kopp&title=

>>7808

>>7804 гавна въебал, дружище, я хуею с этих краптофагов, у них какое-то стойкое предубеждение в том, что американци кручи в дальнем воздушном бою... давно уже неправда. У оригинальных су-27 была хуёвая рлс, к этому краптофаги и любят при случае цепляться, хотя забывают что она в принципе ему нахуй не была нужна, потомучто перехват осуществлялся в составе боевого звена, включающего приславутый миг-31, у которого радар был дай боже... вместе они составляли сверхэффективное звено, реальизовать аналог которого у американцев удастся только сейчас, когда роль миг-31 будет выполнять пресловутый ф-22 раптор.

>F-16. Имеет аналога МиГ-29, который превосходит западного коллегу по маневренности и скорости, но опять же люто проигрывает по качеству БРЭО, что сказывается в боях на средней дистанции.

какой миг блять какому ф-16? ты блять можешь себе представить, что самолёты эти разнятся от модификации к модификации кординально, если сравнивать самолёты-одногодки, то и в брэо и в авионике и в маневре и в вооружении во всём миг чпокает этого калеку в зад. нашлемный прицел на миге есть, на ф-16 нет, ракеты средней дальности на миг-29 идут с самого начала, на ф-16 только на поздних модификациях в количестве 2 штук.

и далее ты опять поришь хуету, су-24 аналог- ф-111

Ох Бля! А не этот ли куй писал статью о том шоб прорвать, взломать систему пво рашки потребуется около 400-ф22, ща он уже так не считает штоле?

>>7818
Наверное, это такая ироничная пародия. Ведь настолько низкий айкью не позволяет пользоваться компьютером, следовательно, такого имбецила в интернетах быть не может. Да, определенно так. А вообще тред веселит. Особенно вот этот пост >>7804

>>7818

Внимание! Сейчас опытный укротитель будет кормить озлобленного жизнью и очень голодного, но толстого тролля.

Приступим.

>гавна въебал, дружище, я хуею с этих краптофагов, у них какое-то стойкое предубеждение в том, что американци кручи в дальнем воздушном бою...

Начнём с того, что я не крапторфаг.

>У оригинальных су-27 была хуёвая рлс, к этому краптофаги и любят при случае цепляться, хотя забывают что она в принципе ему нахуй не была нужна, потомучто перехват осуществлялся в составе боевого звена, включающего приславутый миг-31, у которого радар был дай боже...

Но при этом в единую информационную систему Су-27 вместе с МиГ-31 не объединяются, поэтому использование такого "мини-авакса" весьма затруднено. Кроме того, боевой радиус МиГа - почти вдвое меньше, что резко затрудняет их взаимодействие.

>какой миг блять какому ф-16? ты блять можешь себе представить, что самолёты эти разнятся от модификации к модификации кординально, если сравнивать самолёты-одногодки, то и в брэо и в авионике и в маневре и в вооружении во всём миг чпокает этого калеку в зад. нашлемный прицел на миге есть, на ф-16 нет, ракеты средней дальности на миг-29 идут с самого начала, на ф-16 только на поздних модификациях в количестве 2 штук.

Я говорю об актуальных модификациях. То есть 9-13 с нашей стороны и F-16C - с американской. Да и американский АМРААМ значительно круче нашей "Аламы"...

>и далее ты опять поришь хуету, су-24 аналог- ф-111

F-111 с вооружения снят и его нишу сейчас занимает Ф-15Е "Страйк Игл". В России же основным фронтовым бомбером по прежнему является устаревший Су-24. Понял?

>>7821 У МИГ-31 малый радиус? Схуяли?

>>7822
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31.html

>>7823
Больше чем у раптора.

>>7824
Неа. Недаром миги-31 в основном пылятся на хранении тока числясь в строю.
Барахло же.

>>7745

>с австралийским военным аналитиком

комнатный_геополитик.jpg

>>7825
Ты глупый, нет? МиГ-31 эпично дорог в обслуживании, по этому параметру он обставит любой истребитель нашего времени. А по ЛТХ и боевым качествам - это один из лучших в мире перехватчиков. Если не лучший.

А кто же ещё

>>ВВС Украины

>>7829
А расскажи мне, каким образом МиГ-31 будет действовать совместно с Су-27 при задачах завоевания превосходства в воздухе? И нам хоть что-то известно о работе 31-го в условиях помех?
>>7821
Да я думал, ты - тупой поцреот со стороны запада. Извини. Но сравнивать Су-33 с F/A-18 - это нужно иметь воистину неординарное мышление. А МиГ-31, не имеющий аналогов - мда...

>>7841
Я не знаю, как 31-м завоёвывать превосходство в воздухе, т.к. он для этого не предназначен. Но я вообще не об этом. Я лишь пытался объяснить, почему множество 31-х оказались на базах хранения.

>>7841

>Но сравнивать Су-33 с F/A-18 - это нужно иметь воистину неординарное мышление.

Почему? Самолёты одной ниши. Палубный многоцелевой истребитель. Десять лет назад я бы сравнивал его с F-14, а теперь с F/A-18.

>А МиГ-31, не имеющий аналогов - мда...

Доставь же мне его аналог на Западе. Насколько мне известно, у них там клепали перехватчики и разведчики совершенно другой идеологии.

>>7844
Дрозд это лучший разведчик вообще. Правда фоксхаунды нередко умудрялись их выжимать.
А раптор как раз и есть первый приличный пендостанский перехватчиком.

>>7845

>перехватчик

самопочин

>>7821 совсем краптофаг пизданулся, су-24 это вообще хлам из прошлой эпохи, и если искать его аналог- то из его же эпохи. для ф-15с есть другой аналог- су-34, теперь сравни, сравнение не в пользу американца.

>Но при этом в единую информационную систему Су-27 вместе с МиГ-31 не объединяются

миг-31, долбаёбушка создавался как самолёт- командный центр, функции взаимодействия с истребителями су-27 в нём были заложены изначально.

>Я говорю об актуальных модификациях. То есть 9-13 с нашей стороны и F-16C - с американской. Да и американский АМРААМ значительно круче нашей "Аламы"...

сравнивай ф-16с с миг-35

>>7844

>Почему? Самолёты одной ниши. Палубный многоцелевой истребитель.

Какой тебе Су-33 многоцелевой и с каких пор?

>Доставь же мне его аналог на Западе. Насколько мне известно, у них там клепали перехватчики и разведчики совершенно другой идеологии.

Я не про аналог. Я про его возможности как перехватчика. Довольно скромный радиус на сверхзвуке, трудности при встрече с истребителями.
>>7845
А куда девался F-14?

>>7845

>Дрозд это лучший разведчик вообще.

Угу. Но по ТТХ он не сильно превосходит МиГ-25 и 31. А стоит ЗНАЧИТЕЛЬНО дороже и ни разу не универсален.

>А раптор как раз и есть первый приличный пендостанский перехватчиком.

Неа. раптор-краптор - это продолжатель торадиций F-15. Самолёт, приспособленный для завоевания превосходства в воздухе. Хотя, впрочем, когда он работает как перехватчик, он невероятно похож на МиГ-25/31.

>>7849

>совсем краптофаг пизданулся

Извини, конечно, но ты читать не умеешь. Второй раз тебе повторяю, что я не крапторфаг и к американским поцреотам отношения не имею.

>су-24 это вообще хлам из прошлой эпохи, и если искать его аналог- то из его же эпохи.

Бляяядь. Объясняю еще раз, для особо одарённых. В ВВС РФ и в ВВС США есть такой класс самолётов - истребитель-бомбардировщик/фронтовой бобардировщик/ударный самолёт (кому какое название больше нравится). Так? Так. В США на ДАННЫЙ МОМЕНТ эту нишу занимает F-15E. В РФ на ДАННЫЙ МОМЕНТ эту же нишу занимает Су-24. Понимаешь? Никого не интересует, что у России есть 10 штук Су-34. Интересует основной образец, имеющийся в войсках. Так что по состоянию на 29 июля 2009 года имеет смысл говорить, что в ВВС РФ аналогом F-15E является Су-24. А то, что он из прошлой эпохи - никого не ебёт, мы сравниваем существующие сегодня и сейчас вооружения.

>миг-31, долбаёбушка создавался как самолёт- командный центр

Не обзывайся. Ты ошибаешься. МиГ-31 создавался как замена МиГ-25. Модификации коснулись, главным образом, БРЭО и комплекса вооружения, т.к. от новой машины требовался перехват сверхмаловысотных целей с малой ЭПР (крылатых ракет)

>сравнивай ф-16с с миг-35

Еще раз повторяю. Я не собираюсь сравнивать серийную машину с самолётом, который есть в одном экземпляре. Меня интересуют машины, реально стоящие на вооружении. А реально на вооружении у РФ МиГа-35 нет и вряд ли будет в ближайшие 5 лет в сколько-нибудь значимых количествах.

>>7851

>Какой тебе Су-33 многоцелевой и с каких пор?

Такой многоцелевой. Может нести вооружение воздух-воздух и воздух-поверхность. И все роли истребителя тоже он на Кузнецове выполняет, от МиГ-29К там отказались.

>Я не про аналог. Я про его возможности как перехватчика. Довольно скромный радиус на сверхзвуке, трудности при встрече с истребителями.

Всё у него хорошо. Есть вооружение для всех радиусов применения, а в случае проблем с истребителями 31-й может банально удрать. К тому же, он способен ограниченно вести маневренный бой, в отличие от МиГ-25. Конечно, у него это получается не очень хорошо, потенциал МиГ-31 в ближнем бою сравним в F-4. А в дальнем бою 31-й, не побоюсь этих слов, сравним с Раптором.

>А куда девался F-14?

Соу слоу. Уже три года как не на вооружении.

>>7859
Чушь про Дрозда и прочие ТТХ опущу, уж извини.

>Такой многоцелевой. Может нести вооружение воздух-воздух и воздух-поверхность.

Бомбы и НАРы? Так мы в многоцелевики Су-27С и F-15C запишем.

>Всё у него хорошо.

С боевым радиусом?

>К тому же, он способен ограниченно вести маневренный бой, в отличие от МиГ-25.

Чем его возможности в БВБ отличаются от МиГ-25?

>Конечно, у него это получается не очень хорошо, потенциал МиГ-31 в ближнем бою сравним в F-4.

Лол, это ты сам только что придумал? С эксплуатационной перегрузкой в 4.5 g? Один в один с Фантомом, да.

>А в дальнем бою 31-й, не побоюсь этих слов, сравним с Раптором.

Финиш. Я даже не знаю, что сказать. Ну ты хоть посмотри, что у него есть для ДВБ.

>Соу слоу. Уже три года как не на вооружении.

Это ему мешает быть первым хорошим (я бы сказал, выдающимся) перехватчиком вообще?

>>7865

>Чушь про Дрозда и прочие ТТХ опущу, уж извини.

Нет, будь так добр, прокомментируй.

>Бомбы и НАРы? Так мы в многоцелевики Су-27С и F-15C запишем.

А ракета "Москит"? А возможность подвески КАБов?

>С боевым радиусом?

750 км при скорости 1.5М - это хороший радиус. Очень хороший. У F-22 при суперкруизе - 900 км боевого радиуса. Разница, как видишь, невелика.

>Чем его возможности в БВБ отличаются от МиГ-25?

Тем, что его к нему, в отличие от МиГ-25, минимально приспособили. Оборудовали пушкой и увеличили прочность конструкции. Максимальная экслплуатационная перегрузка у него по документам - 5g, но в ходе испытаний выполнялись маневры с перегрузкой до 7g, и ничего. У Фантома - 5g у ранних и 6g у поздних эксплуатационная перегрузка, а с учётом того, что МиГ-31 изначально был чистым "миссайлером", то его характеристики БВБ выглядят весьма и весьма пристойно.

>Финиш. Я даже не знаю, что сказать. Ну ты хоть посмотри, что у него есть для ДВБ.

Р-33.

>Это ему мешает быть первым хорошим (я бы сказал, выдающимся) перехватчиком вообще?

В пятьсот тысяч сотый раз повторяю, мы обсуждаем сейчас то, что реально находится на вооружении у Штатов.

А есть же еще Р-37. Она так вообще идеально подходит на роль "раптор-бастера".

Мимохожий

>>7867

>Нет, будь так добр, прокомментируй.

Я не автоответчик по сто раз одно и то же повторять. Включай мозг.

>А ракета "Москит"? А возможность подвески КАБов?

Гопизди! Ну ладно, программа с ракетой "Москит" действительно была, хоть ее и закрыли и Су-33 ракету не применяет. Но КАБы-то ты откуда вырыл? СУВ Су-33 идентична СУВ базового Су-27. И возможности работы по земле там аналогичные.

>750 км при скорости 1.5М - это хороший радиус. Очень хороший. У F-22 при суперкруизе - 900 км боевого радиуса. Разница, как видишь, невелика.

ОК, правда, полтора Маха оставлю на твоей совести.

>Оборудовали пушкой и увеличили прочность конструкции.

Так вот что нужно для БВБ! Кстати, когда из Геркулеса делали Spectre, его тоже оснастили пушками и увеличили прочность конструкции :D

>Максимальная экслплуатационная перегрузка у него по документам - 5g, но в ходе испытаний выполнялись маневры с перегрузкой до 7g, и ничего.

Было б ничего - оставили бы семь. Одно дело, когда он с полупустыми баками и без оружия на семерку вылазит, и совсем другое - длительное маневрирование с такой перегрузкой в боевой конфигурации.

>У Фантома - 5g у ранних и 6g у поздних эксплуатационная перегрузка

У Фантомов до модификации D перегрузка ограичена цифрой 6.5, с модификации D Flight Manual допускает выход на 8.5.

>с учётом того, что МиГ-31 изначально был чистым "миссайлером", то его характеристики БВБ выглядят весьма и весьма пристойно.

Лол, нагрузку на крыло еще не забудь.

>Р-33.

Ага. ПАРГСН, способна работать по цели, маневрирующей с максимальной перегрузкой в 4 ед. Амраам, ни дать ни взять. А "Заслон" - так вообще вылитая AN/APG-77.

>В пятьсот тысяч сотый раз повторяю, мы обсуждаем сейчас то, что реально находится на вооружении у Штатов.

Ты сказал: "Раптор - первый приличный перехватчик у американцев". Я сказал, что не первый и привел пример (он, пример, тоже далеко не первый). Компрене ву?

>Я не автоответчик по сто раз одно и то же повторять. Включай мозг.

Включаю. И вижу, что МиГ-25 как разведчик проигрывает Дрозду только по дальности (в три раза) и чуть-чуть по скорости. Но если учесть, что фоксбэт дешевле и универсальнее - то достоинства Дрозда сходят на нет.

>Гопизди! Ну ладно, программа с ракетой "Москит" действительно была, хоть ее и закрыли и Су-33 ракету не применяет. Но КАБы-то ты откуда вырыл? СУВ Су-33 идентична СУВ базового Су-27. И возможности работы по земле там аналогичные.

Гм. Дейстительно, КАБов Су-33 применять не умеет. Но таки стоит признать, что нишу F/A-18 как истребителя у нас в авианосной авиации занимает именно Су-33.

>Так вот что нужно для БВБ! Кстати, когда из Геркулеса делали Spectre, его тоже оснастили пушками и увеличили прочность конструкции :D

Слушай, самолёт для БВБ не предназначен. Но таки в случае чего - он кое-что может.

>У Фантомов до модификации D перегрузка ограичена цифрой 6.5, с модификации D Flight Manual допускает выход на 8.5.

У Фантомов до модификации D по руководству перегрузка до 5, по данным производителя - до 6. В модификации E и F - данные расходятся от цифры 6 до 8. Но 8.5 там даже не мелькает.

>Лол, нагрузку на крыло еще не забудь.

Ну да, большая, 666 кг/м^2. Это, конечно, печально, тут его только F-104 превосходит.

>Ага. ПАРГСН, способна работать по цели, маневрирующей с максимальной перегрузкой в 4 ед. Амраам, ни дать ни взять. А "Заслон" - так вообще вылитая AN/APG-77.

Гм. Во-первых, дальность у Р-33 превосходит AMRAAM, во-вторых, её ближайший аналог - Феникс, который стоит 800 тысяч американских президентов. Впрочем, у других российских истребителей вообще ничего нет против Раптора. МиГ-31 - единственный по мощности РЛС и комплексу

>Ты сказал: "Раптор - первый приличный перехватчик у американцев".

>>7845 - это не я!

>>7878
А какое разведывательное оборудование стоит на МИГе и какое на SR-71?

Напомника.

>>7881
Фотоаппарат АФА-70М. А на SR-71 что?

>>7878

>Включаю. И вижу, что МиГ-25 как разведчик проигрывает Дрозду только по дальности (в три раза) и чуть-чуть по скорости.

Ой-вэй, нашел-таки. Ну так теперь подумай, стали бы ебаться с Дроздом, если его дальность была бы в 3 раза меньше.

>Но таки стоит признать, что нишу F/A-18 как истребителя у нас в авианосной авиации занимает именно Су-33.

Да, блядь, ну епт... Да какую, к черту, нишу? Подавление ПВО? Удары по земле? Да никто его в здравом уме по земле работать не пошлет. Нету на Кузнецове ударника. Хотели МиГ-29К - вот это был бы действительно аналог F/A-18. Но не успели.

>Слушай, самолёт для БВБ не предназначен. Но таки в случае чего - он кое-что может.

Ага. В случае чего он форсаж врубит и начнет съебывать. И правильно сделает, между прочим.

>У Фантомов до модификации D по руководству перегрузка до 5, по данным производителя - до 6. В модификации E и F - данные расходятся от цифры 6 до 8. Но 8.5 там даже не мелькает.

"Acceleration of 8.5 G is permissible only for symmetrical maneuvers with gross weight below 37,500 pounds and airspeed below Mach 0.72." F-4 flight manual, страница 5-7. Где ты эти цифры дикие берешь?

>Ну да, большая, 666 кг/м^2. Это, конечно, печально, тут его только F-104 превосходит.

Не печально, а закономерно. Машина (МиГ-25) изначально затачивалась под скорость, а не под маневренность. Отсюда тонкое в профиле крыло с большой удельной нагрузкой.

>Гм. Во-первых, дальность у Р-33 превосходит AMRAAM, во-вторых, её ближайший аналог - Феникс, который стоит 800 тысяч американских президентов.

Аналог давным давно не аналог, это во-первых. Во-вторых, его основное предназначение - сбивать те самые 2 полка Ту-22М, которые летят топить родной авианосец, и здесь ему равных не было очень-очень долго.

>Впрочем, у других российских истребителей вообще ничего нет против Раптора. МиГ-31 - единственный по мощности РЛС и комплексу

С чего ты взял, что МиГ-31 может что-то сделать Раптору? Сам комплекс изначально делался для перехвата КР и их носителей, против истребителей он никак. Ну и, по некоторым данным, взятие на сопровождение МиГ-29 (а это полновесные 5 м2 ЭПР) считается очень хорошим результатом.

>>7914

>Где ты эти цифры дикие берешь?

Гм. Я брал из приложения к книге Дроговоза "Воздушный shit^W щит Страны Советов".

>Да, блядь, ну епт... Да какую, к черту, нишу?

Истребителя-бомбардировщика. С бооооооольшим уклоном на первую часть.

>Во-вторых, его основное предназначение - сбивать те самые 2 полка Ту-22М, которые летят топить родной авианосец, и здесь ему равных не было очень-очень долго.

Тащемта, да. По истребителям Фениксом было бы нелегко работать.

>С чего ты взял, что МиГ-31 может что-то сделать Раптору? Сам комплекс изначально делался для перехвата КР и их носителей, против истребителей он никак. Ну и, по некоторым данным, взятие на сопровождение МиГ-29 (а это полновесные 5 м2 ЭПР) считается очень хорошим результатом.

Странные у тебя "некоторые данные". РЛС МиГ-31 РП-31 как раз и создавалась для сопровождения не только крупноразмерных целей (бомберы), но и малоразмерных и низколетящих (КР). Причём сопровождения не одной, а двух разом. А что же касается целей типа "истребитель", то сайтик ворлдвепон (http://worldweapon.ru/sam/mig31.php) приводит следующие данные по характеристикам "Заслона":

>дальность обнаружения воздушных целей типа "истребитель" (ЭПР порядка 5 кв.м.) до 180 км (дальность автоматического сопровождения - 120 км). На модернизированном самолете МиГ-31ДМ максимальная дальность обнаружения воздушных целей увеличена до 320. Зона одновременного сопровождения и обстрела целей составляет ±70° по азимуту и +70...-60° по углу места. 10 целей принимаются на автоматическое сопровождение. Бортовой вычеслитель "Аргон-К" выбирает из них четыре наиболее важные, на которые одновременно могут наводится четыре ракеты "В-В" большой дальности Р-33 (Р-33С). На МиГ-31БМ одновременный пуск ракет Р-33С и Р-37 (последние - на дальность до 280 км) возможен по шести целям.

В любом случае, МиГ-31 в потенциале мог бы стать вполне годным самолётом, будь у него хорошие ракеты дальнего боя. Мог бы с краптычем воевать даже.

Так вот, мы тут немного отклонились от темы. Изначально целью было выяснить, действительно ли сочетание российских ВВС и ПВО - адовая непреодолимая преграда для ВВС США или это не так.

>Включаю. И вижу, что МиГ-25 как разведчик проигрывает Дрозду только по дальности (в три раза) и чуть-чуть по скорости. Но если учесть, что фоксбэт дешевле и универсальнее - то достоинства Дрозда сходят на нет.

МиГ-25 на фоне SR-71 это как турист с камерафоном на фоне профи с батареей крутых камер. SR-71 летает выше, быстрее, дальше, видит больше и лучше. Но Дрозд это стратегический разведчик, а МиГ-25 - тактический.

>Фотоаппарат АФА-70М. А на SR-71 что?

4 камеры различного назначения, радар бокового обзора с синтезированной апертурой и средства электронной разведки.

>F-18 - Имеет аналог Су-33. Пожалуй, это единственный случай, когда западный аналог оказался хуже по всем статьям.

Кроме двух статей. Хорнет и Суперхорнет лучше Су-33 как истребители и как ударники. А во всём остальном хуже конечно.

>>7931

>Хорнет и Суперхорнет лучше Су-33 как истребители и как ударники.

С хуя бы они лучше в качестве истребителей? Хорнет и Суперхорнет - неманевренные, слаботяговооружённые и вообще убогие в плане воздушного боя машины.

Алсо. Меня внезапно дико заинтересовал вопрос. Какова разрешающая способность фотоаппаратов МиГ-25 и SR-71?

>>7932

>С хуя бы они лучше в качестве истребителей? Хорнет и Суперхорнет - неманевренные, слаботяговооружённые и вообще убогие в плане воздушного боя машины.

А вот, что думает по этому поводу Сергей Богдан - летчик-испытатель ОКБ "Сухой".

• С каким из иностранных истребителей можно сравнить Су-35?

• Выскажу мнение специалистов фирмы "Сухого": Су-35 превосходит все "Миражи", "Грипен", "Хорнет", "Тайфун" и "Рафаль". Из недавно модифицированных самолетов наиболее близкий конкурент - F/A-18E/F "Супер Хорнет".

Такие дела. Просто на Сухом как бы в курсе, что Хорнет это очень энергичная машинка с которой в плане манёвра могут более-менее конкурировать только самые-самые самолёты и Су-33 в их число не входит, потому как уступает по тяговооруженности и управляемости, а в плане комплекса вооружения разница ещё более заметная.

И последнее, Супер Хорнет с АФАР, последними версиями УРВВ, это вполне серийная и уже строевая машина. Про Су-35 такое сказать сложно, он лишь планируется к закупке, причём про то, будет ли закупка РВВ-АЕ для Российских ВВС даже не упоминается.

>>7934
Браво. Шах и мат.

>>7934

Wait... OH SHI--

Хорнет ужасен по тяговооруженности (0.9), его плюс только в мощном радаре же!

не->>7932-кун

>>7939
ты идиот же, нет ты

>>7934

Они считают, что Рафаль и Грипен хуже суперхорнета? Ебануться.

Девочки, не ссорьтесь
paralay.com/stat/Bulat_8.pdf
почему f18 можно посмотреть здесь

Тема ракет не раскрыта. У российских ВВС в войсках из ракет средней дальности есть только Р-27 уровня поздних модификаций AIM-7, которая ещё и весит больше AIM-120. В США массово производятся AIM-120C-7 и первая партия учебных AIM-120D.
Более-менее нормальная ситуация только с ракетами малой дальности. Р-73 более адекватна текущему моменту. С жругой стороны в США уже имеется AIM-9X block 1 и партия учебных block 2 уже в производстве. Р-73 они превосходят, хотя это и не настолько сильно как в ситуации Р-27/AIM-120.

>>7964
Какбы давно не актуально сравнивать росссию и штаты.
Есть прекрасные немецкие ракеты с ними можно посравнивать.

>>Кто хозяин в небе?

ВВС Украины

>>7978
Реквеcтируешь?

Всё думал куда запостить.
Алсо /r/ фотографию врезающегося в землю мига.

>>7989
Что за миг врезающийся?

>>7990
На каком-то авиашоу пилот уронил самолет в толпу, укокошив 40+ человек.

Или это была сушка...

>>7964

>первая партия учебных AIM-120D

C этого момента поподробней. Уже выпустили ейную чтоле?

>Р-73 они превосходят, хотя это и не настолько сильно как в ситуации Р-27/AIM-120.

Ну да. Только на тепловые ловушки не уходят. И углы прокачки ГСН до 180 градусов доходят. И еще умеют захватывать цель после пуска. А так не сильно, это ты правильно сказал :3

>>7989

>>7997

Raytheon - $521 Million. The Air Force is awarding a firm-fixed-price contract to Raytheon Co., of Tucson, Ariz., for $521,236,837. This contract action is for the 105 Advanced Medium Range Air-to-Air, Missile Air Intercept Missile All-Up-Round missiles, 11 AIM-120 D air vehicles instrumented, two AIM-120D Integrated test vehicles, 72 AIM-120D captive air training missiles, 495 AIM-120C7 FMS All up rounds, warranty for 72 CATMS, 106 non-developmental item Airborne instrumentation units, test equipment, radome Phase 1A activities, obsolescence to quad target detection device parts replacement, USN AIM 120 D test asset, USN AIM 120D guidance section and development infrastructure support equipment 7 upgrades. At this time, the entire amount has been obligated. 695ARSS, Eglin Air Force Base, Fla., is the contracting activity (FA8675-09-C-0052). Government Contracts Reports 2009, May 20, 2009.

Т.е. производят их как раз, когда я пишу эти строки. IOC на F/A-18E/F обещан в 1-м квартале 2010.

>>7997

>Ну да. Только на тепловые ловушки не уходят. И углы прокачки ГСН до 180 градусов доходят. И еще умеют захватывать цель после пуска. А так не сильно, это ты правильно сказал

Ерунду говоришь. Типовой воздушный бой это внезапный удар. Жертва обычно узнаёт о ракете тогда, когда слишком поздно отстреливать ловушки. Р-73 даёт носителю свободу действий, сходную с AIM-9X. Р-23 по сравнению с AIM-120 - нет.

Захват на траектории реализован в AIM-9X block 2.

Послушайте, неужели всё еще хуже, чем я писал в посте >>7804?

>>8004

То, с чем всё совсем плохо, ты даже не упомянул, потому как нуб.

>>8000
Благодарю

>>7989

>Алсо /r/ фотографию врезающегося в землю мига.

Доставлено.

>>8002
Какого лешего современный БВБ (это если еще оба противника до него дожили) - внезапный удар? Оба противника мало того, что знают друг о друге, так еще и видят друг друга. Кстати, визуально обнаружить пуск Р-73 легче, чем AiM-9X.
>>8004
ВВС России остались на уровне 80-х годов. Плюс сокращения, износ матчасти и весьма скромный налет. А весь мир шагает дальше. Что ж ты хотел-то?

>>8081

>Какого лешего современный БВБ (это если еще оба противника до него дожили) - внезапный удар?

Так получилось. Я говорю про реальное применение, а не про моделирование сферических коней в вакууме.
Ситуация даже хуже чем во Вторую Мировую.

Кстати, нашел интересную хуету, пикрилейтед. Я думал, это сказк и прожекты, а оно до испытаний дошло. Получается, что впервые захват после пуска на ракете ближнего боя реализовали именно в этом изделии. да и вообще, концепция интересная, хотя и понятно, почему не развили.

>>7804
Пост вполне грамотный, за исключением того, что не рассмотрены характеристике БРЛС и качество вооружений. Вполне себе феерическая расстоновка.

Мимохожий

>>8082
А что, в конфликтах последних 15-20 лет было много массовых столкновений истребителей и самих БВБ? Ведь мы, я так понимаю, обсуждаем современные машины с весьма продвинутыми РЛС, которые врядли будут подкрадываться к противнику на дистанцию пуска Сайдвиндера.

Обломки какой ракеты нашли в Осетии, Питон-4 или 5?

>>8084

>Мимохожий

Быдло с авантюриста на моих двачах.

>>8085

>А что, в конфликтах последних 15-20 лет было много массовых столкновений истребителей и самих БВБ?

Понимаешь, это как рукопашный бой в армии. Бывает нечасто, но ради него стоит готовить бойцов.

>>8092
Что такое "авантюрист"?

>>8092
Быдло детектирует. Забавно.

>>8085

>в конфликтах последних 15-20 лет было много массовых столкновений истребителей и самих БВБ?

Да, полным-полно. Какое-то подобие ДБВ начало реализоваться лишь в Югославии, после широкого распространения AIM-120. До этого выходили на дистанции визуального обнаружения. Но манёвренных боёв при этом было минимум.

>>8145

>Да, полным-полно.

Где полным-полно? Уже в первом Ираке большая часть была ДВБ.

>>8148

Везде полно. И в Ираке том же. Сближение до дистанции визуальной идентификации там было обязательным. Основная масса пусков происходила с дистанций не более 10 км.

>>8151
Что ж это за визуальная идентификация такая, с 10 км? Кстати, вспомни широко известное описание боя F-15 с МиГ-23. Там дистанции уж никак не БВБ. И в любом случае, такие дистанции не для ракет ближнего боя и маневренным боем это не является.

>>8152

>Что ж это за визуальная идентификация такая, с 10 км?
>не более 10 км

>описание боя F-15 с МиГ-23

Я вспомнил большую часть описаний боёв.

>Изначально целью было выяснить, действительно ли сочетание российских ВВС и ПВО - адовая непреодолимая преграда для ВВС США или это не так.

внимательночетаютред-кун