Долго и дорого.

Алсо мне кажется, что грузоподъемность не высокая у дирижаблей.

Неспешно и с комфортом уже перевозят поезда.

>>6848

ЩИТО???

>>6858
Дирижабли - медленное говно.

Кончится нефть - будут трансатлантические дирижабли на солнечных батареях.

>>6858
Худей, скотина!

>>6888

Тарас, залогинся

Внимания к дирижаблям достаточно. Пока просто никто не смог объяснить зачем тратить на них деньги если есть и другие транспортные системы. Линки на перспективы и немного о стоимости.
http://jtdigest.narod.ru/dig3_01/dirigabl.htm

http://www.ibol.ru/zepelin.shtml

>>6889 Скорее уж летающее крыло на солнечных батареях: сомневаюсь, что за световой день можно на дирижабле преодолеть Атлантику, а вот на стратосферном самолёте - вполне.

Оп, ты плохо себе представляешь, как работает дирижопель. Есть две главные проблемы - гелий и ветер.
Гелий. Он дорогой. Его надо добывать. И его надо постоянно выпускать в атмосферу. Представь себе: летит дирижопель. В полете он расходует топливо. Становится легче. Чтобы не улететь вверх, приходится стравливать гелий! Прилетел. Чтобы спуститься - опять стравливать гелий! И так далее. Плюс гелий просто просачивается через оболочку (ибо атомы крохотные).

Ветер: дирижабли имеют огромный объем --> парусность. Они херово летают против ветра.

В общем, не думай, что ты на этой планете один умный. Дирижабли - дорогой фейл. И никакие солнечные батареи ему не помогут, потому что гелий ими не заменить.

>>6889 Кончится нефть - кончатся и дирижопели. Ибо гелий добывают из нефти и газа (сюрприз, сюрприз). Он растворен в некоторых месторождениях.

Водород, впрочем, тоже делается из нефти или на худой конец каменного угля.

>>7033 А почему они не летают на горячем воздухе?

>>7038 Честно говоря ХЗ. Но вот почему-то никто не строит дирижопелей на горячем воздухе. В чем дело - я не готов ответить.

>>7038 По тому что горячий воздух имеет свойство остывать и его нужно подогревать, а гелий или водород нет.

>>7042 Это понятно, но но водороду и гелию, как было сказано в этом треде, свойственно утекать, и мне почему-то кажется, что запасы горячего воздуха пополнить несколько проще: воздух нудно всего лишь нагреть, получив энергию любым способом (хоть от атомного реактора, лол), а за газами нужно переть на заправочную станцию, которая в свою очередь получает его от нехилого такого завода.

>>7043 Дирижопель с атомным реактором будет иметь огромные размеры / огромную парусность / огромную стоимость. Микроскопическая скорость, неспособность летать против ветра, экономическую нецелесообразность.

А жечь банальный мазут для подогревания - видимо, на долгое путешествие нужно брать больше мазута, чем груза. И опять же проигрываем самолетам, которые более эффективно расходуют топливо.

О, вспомнил еще одну проблему дирижаблей.

Дирижабли якобы могут садиться где угодно, как вертолеты. ХУЙ! Им нужны специальные мачты.

Для эксплуатации дирижаблей нужно строить огромные ангары - эллинги. Для большого дирижабля нужен эллинг ебанистических размеров.

Например, вот эта штучка http://en.wikipedia.org/wiki/Tropical_Islands - здание с самым большим в мире внутренним объемом. В него помещается Эйфелева башня (горизонтально). А было построено как эллинг для дирижопеля, который перевозил бы всего лишь 160 тонн!

я, пожалуй, приложу картинку.

"Обратите внимание на трех человек в нижнем углу фотографии".

>>7033 >>7039 >>7045
Ты мудак. Во-первых, расход гелия с учетом его выхода через щели можно свести к минимуму. Во-вторых, чтобы не стравливать гелий давно применяется система изменения объема гелия в дирижаблях, работающая на воздухе. В-третьих, сейчас дирижабли делают тяжелее воздуха, держащиеся высоко только за счет своей аэродинамической формы. В-четвёртых, высокую парусность дирижабля можно нивелировать подъемом на высоту несколько километров. В-пятых, мировой рекорд по подъему на высоту 8 км был поставлен российской компанией на дирижабле заряженом емкостью с гелием и с горячим воздухом с переменными объёмами. В-шестых, современным дирижаблям не требуется компания идиотов, вылавливающая его за троссы, так как дирижабли строят тяжелее воздуха, кроме того, мачты дешевле взлетных полос или вертолётных площадок. В-седьмых, грузоподъёмность дирижабля увеличивается, в зависимости от размеров в кубической прогрессии.

>>7059 Ты сам-то понял, что сказал?

>сейчас дирижабли делают тяжелее воздуха, держащиеся высоко только за счет своей аэродинамической формы

Это может быть самолёт, планер, экраноплан, судно на воздушной подушке, вертолёт, <дальше сам продолжишь>, но не дирижабль, потому что дирижабль - это воздушное судно, которое легче воздуха.

>высокую парусность дирижабля можно нивелировать подъемом на высоту несколько километров

А теперь спроси у дядей лётчиков, которые летают на реактивных самолётах со скоростями в несколько десятков раз большими, чем у дирижаблей, почему они тем не менее делают поправку на ветер.

>мировой рекорд по подъему на высоту 8 км был поставлен российской компанией на дирижабле заряженом емкостью с гелием и с горячим воздухом с переменными объёмами

Что? Есть такое соревнование - чей летательный аппарат, поднявшийся на высоту 8 км, вызовет больше возгласов "оно не полетит!"?
Короче, fail deluxe.

>>7059 Ну так в чем проблема? Строй дирижопели, покоряй мир! Станешь большим и толстым дирижопельным магнатом!

В отличае от самолетов дирижабль может держать груз в воздухе без каких-либо затрат, за счет силы Архимеда. Расход топлива идет только на передвижение, а это куда меньшая работа, чем во время полета крупного грузового самолета. Грузоподъемность при тех же затратах в разы больше, что компенсирует медлительность.

>Это может быть самолёт, планер, экраноплан, судно на воздушной подушке, вертолёт, <дальше сам продолжишь>, но не дирижабль, потому что дирижабль - это воздушное судно, которое легче воздуха.

Ты мудак. Дирижабль — что подводная лодка, его можно изготовить любой плавучести. Схема с отрицательной плавучестью, когда 25% подъёмной силы возникает из-за аэродинамической формы дирижабля (дополнительных крыльев и формы корпуса), а так же за счет пропеллеров, свободно меняющих плоскость своего вращения, увеличивает грузоподъёмность и снижает объём дирижабля, а так же помогает при посадке. Следует учесть, что Д. может лететь со скоростью до 100 км/час, обеспечивая себе достаточную подъёмную силу.

>А теперь спроси у дядей лётчиков, которые летают на реактивных самолётах со скоростями в несколько десятков раз большими, чем у дирижаблей, почему они тем не менее делают поправку на ветер.

Ты мудак. Высокая парусность дирижабля никуда не исчезает при подъёме на высоту, но давление ветра уменьшается в разы, о чем и говорил.

>Что? Есть такое соревнование - чей летательный аппарат, поднявшийся на высоту 8 км, вызовет больше возгласов "оно не полетит!"?

Ты мудак. Есть огромное число рекордов в авиации и огромное число людей, стремящихся эти рекорды побить, кроме того, важнее то, что дирижабль рекордсменов летал на гелии и ТЕПЛОМ ВОЗДУХЕ.

>>7068

ты мудак

Неужели только мне одному кажется, что сравнивать дирижабли с реактивными самолётами - это то же самое, что сравнивать гоночные катера с контейнеровозами?

Дирижбендель - вещь хорошая. Но только вот оправданно ли их производство?
Грузоподъёмность современных танкеров может достигать 300000 тонн, современных дирижаблей - в 1000 раз меньше.
Но дирижабль может летать по прямой, с большей скоростью и доставлять грузы вглубь континентов.
Отсюда вопрос: сколько теоретически можно погрузить на дирижбендель?

>>7079 См. запощенные мною картини САМОГО БОЛЬШОГО ЗДАНИЯ В МИРЕ, В КОТОРОЕ ПОМЕСТИЛАСЬ БЫ ЭЙФЕЛЕВА БАШНЯ (лежа).

Так вот, угадай, скольно груза вез бы этот так и не построенный МЕГАДИРИЖОПЕЛЬ?

Ответ: 160 тонн. Да, бля, всего сраных 160 тонн.

>>7085

>В 2005 Агентство передовых оборонных исследовательских проектов Пентагона (DARPA) объявило о разработке программы строительства сверхтяжёлого транспортного дирижабля «Walrus» с грузоподъёмностью от 500 до 1000 тонн.

Педивикия.

>>7137 Ахуеть. А у них размеров США хватит на то, чтобы построить ангар для него?

Напомню, что вот вся эта тропическая хуита находится в ангаре для так и не построенного дирижабля Cargolifter на всего лишь 160 тонн. А тут аж на тысячу тонн замахнулись.

На чем будет дирижопель? Гелий, горячий воздух, портативные черные дыры?

>>7137 А ничего, что проект Walrus уже закрыли?

из той же педивикии:

>The 2007 Budget request from DARPA calls for the termination of work on WALRUS after completion of the current Phase I contracts

В общем, проект зарезали, но пообещали маленькую фигню с грузоподъемностью в 18 тонн.

>A smaller scale demonstration is scheduled for 2008, when a small scale version of the WALRUS designed to carry only the capacity of a C-130 Hercules (i.e. 18,000 kga or about 40,000 pounds) is expected to fly.

Сейчас уже октябрь 2008 года. Где же этот мини-моржик?

внеезапно двачую тред!
пару лет назад читал в журнале некоем о подъеме интереса к грузовым дирижаблям в мире, в частности, немцы что-то хотели сделать. интерес есть - наверное возможна будет и рентабельность. дискас конкурентоспособность дирижабельных грузоперевозок по сравнению с морскими, есть ли ниша?

>>7143 Грузоподъемность и ангары. Ниши нет, есть попил.

>>7145

Ты мудак.

http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=en&u=http://travel.howstuffworks.com/cargolifter.htm&sa=X&oi=translate&resnum=2&ct=result&prev=/search%3Fq%3DCL-160%26hl%3Dru

http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.aerospace-technology.com/projects/cargolifter/&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3DCL-160%26hl%3Dru

для полета дерижабля надо гелия чуть больше чем дохуя, этих дерижаблей надо неменьше чтоб к примеру отказатся от танкеров, а гелий, сука, ресурс ограниченный

>>7221

>CargoLifter hopes to have its first airship finished by 2002, with a multi-ship fleet circling the globe two years later.

Уже давно все закрыто. Не полетело это говно. Выше уже постили картинки аквапарка, в который превращен гигантский ангар.

Дирижабли - это либо реклама, либо попил (как карголифтер и авгуры)

ох,этот чудный ангар.я там был,там охуенно чуть более чем полностью.особенно круто бродить по парку в центре всей этой штуки.хочу опять туда

>>7224

>а гелий, сука, ресурс ограниченный

Оно и видно. Весь гелий, блядь, на шарики детишкам-хуишкам уходит.

Ребята, за дерижаблями будущее! Ну представьте, решили вы построить в какой-нить восточно-сибирской жопе военный космодром. Причем в такой жопе, в которую не ведет ни одна дорога, даже тропинка, не говоря уж о железке. И что, как там построить аэропорт?
Или вы нашли в такой же жопе дохуя нефтей, как будете развивать добычу? Возить оборудование на вертолетах?
Или решили вы проложить где-нибудь в горной сраке транспортную магистраль с кучей туннелей. Ведь строительство будет идти намного быстрее, если его вести не в двух местах (начало и конец), а в 10-15 местах! Это же заебись как круто будет!

Когда россияне начнут откапывать новые нефти, дерижабли будут необходимостью.

>>7233
По тебе Розенталь плачет, честное слово. Осознай, что даже правильная мысль, высказанная совершенно неграмотно, вызывает отторжение. В общем, ворд тебе в руки.

Дирижаблефаг.

>>7234
Ребята, за дирижаблями будущее! Ну представьте, решили вы построить в какой-нить восточно-сибирской жопе военный космодром. Причем в такой жопе, в которую не ведет ни одна дорога, даже тропинка, не говоря уж о железке. И что, как там построить аэропорт?
Или вы нашли в такой же жопе дохуя нефтей, как будете развивать добычу? Возить оборудование на вертолетах?
Или решили вы проложить где-нибудь в горной сраке транспортную магистраль с кучей туннелей. Ведь строительство будет идти намного быстрее, если его вести не в двух местах (начало и конец), а в 10-15 местах! Это же заебись как круто будет!
Когда россияне начнут откапывать новые нефти, дирижабли будут необходимостью.

>>7235 Гениально! Давай вывозить нефть по 160 тонн! Ты бы еще предложил разливать нефть по трехлитровым банкам и давать туристам в рюкзаки, чтобы они доставляли ее на большую землю.

Про космодром тоже понравилось. Давай строить космодром не там, где удобно, а в самой глубокой жопе мира! Похуй, что там космодром никому не нужен. Зато оригинально!

>>7248
Дебил, читать научись. Он писал, что с помощью этой техники гораздо легче строить железные дороги в трудно-доступных местах.

>Про космодром тоже понравилось. Давай строить космодром не там, где удобно, а в самой глубокой жопе мира! Похуй, что там космодром никому не нужен. Зато оригинально!

Космодром Плесецк находится в самой жопе мира.

>>7250 Железную дорогу невозможно строить в труднодоступном месте. Текущий участок строительства железной дороги всегда доступен по (сюрприз сюрприз) железной дороге!

Нахер дирижабль? Что он даст? Строить сразу в нескольких точках? Невозможно, для этого у дирижаблей не хватит грузоподъемности, не говоря уже о коммерческой бессмысленности такого шага.

Плесецк доступен по автомобильным и железным дорогам. Зачем ему дирижабли?

>>7254

>Железную дорогу невозможно строить в труднодоступном месте. Текущий участок строительства железной дороги всегда доступен по (сюрприз сюрприз) железной дороге!

Строителям Транссиба это расскажи, идиот. Ну и ребятам, строившим первые железные дороги.

>Нахер дирижабль? Что он даст? Строить сразу в нескольких точках? Невозможно, для этого у дирижаблей не хватит грузоподъемности, не говоря уже о коммерческой бессмысленности такого шага.

Ты мне про грузоподъёмность дирижаблей будущего попизди еще.

>Плесецк доступен по автомобильным и железным дорогам.Зачем ему дирижабли?

Плесецк изначально был недоступен вообще никак и о его существовании знали считаные тысячи людей.

>>7256 Грузоподъемность дирижаблей будущего ограничена размерами ангаров будущего. Еще раз напоминаю про так и не построенный мегадирижопель, в ангаре которого поместилась бы эйфелева башная. Этот так и не построенный мегадирижопель вез бы всего лишь сраные 160 тонн. Какую грузоподъемность от дирижабля будущего хочешь ты?

Железная дорога строится от существующей железной дороги. И к точке строительства всегда можно доехать по уже построенному сегменту. И можно ДЕШЕВО привезти по этому сегменту рельсы, солярку, еду и новых строителей. Никто не начинает строить ЖД посреди пустоты - в этом нет экономического смысла.

>>7264
А я тебе еще раз напомню, что иди ты нахуй со своим ангаром! Самолеты в ангары не ставят, значт и для дирижаблей это не сильно нужно. И уж поверь, за 70 лет люди че нить придумали, что бы обходится без ангаров. В курсе, скока тогдашние реактивные самолеты могли летать? То-то.

>Железная дорога строится от существующей железной дороги. И к точке строительства всегда можно доехать по уже построенному сегменту. И можно ДЕШЕВО привезти по этому сегменту рельсы, солярку, еду и новых строителей. Никто не начинает строить ЖД посреди пустоты - в этом нет экономического смысла.

Не строят, потому что это невозможно. А в экономических смыслах ты разбираешься скорее всего чуть меньше чем никак.

>>7256

>Строителям Транссиба это расскажи, идиот.

я бы рассказал, да вот только в живых ни одного нет, к сожалению.