Кому?

>>26117

Танкам противника

>>26119
В сферическом вакууме, лол?

>>26120

Конешно. В реале будет тоже что с грузинскими жыдотанками.

Не могут.
К.О.

По машинке видно, что модернизация шла не в направлении улучшения качеств танка поля боя, а для антипапуасной войны в городских условиях. Вон как борта ДЗ облеплены. Основной упор на защиту со всех сторон.
Городской танк, нынче это модно.
Вообще машинка как машинка. Хорошая, годная.

>>26124
Где ты на нём ДЗ увидел? Сколько видел фоток - все без.

>>26125
Те хуйни, что по бокам горбом выпирают. Это они и есть, блоки ДЗ.

>>26127
Очки надень.

>>26128
Щито?

>>26115
NICE THUMBNAIL!

>>26117
Для этой хрени существуют С-300. Это вам не списанные С-200 у грузин. А еще есть шилки, тунгуски, ракетные комплексы на базе бтров, перехватчики и истребители и еще туева хуча разных приколов.
>>26123>>26121
Могут и дадут, потом догонят и еще раз дадут. И абраше и зеленому дятлу и леоперду и всем остальным вместе взятым.

>зеленому дятлу

Кому?

>>26134

Не было у грузин С-200. Подробнее можно процесс раздачи пизды описать? Как, чем, почему?

>>26135

Хохол-кун про Т-90 видимо.

>>26135
Ну "новейшая разработка", "гроза полей", "звиздец летящий на крыльях ночи". Тот что был признан бесперспективным и закрыт из-за недофинансирования.

>>26134
Хохлота, вы свои С-300 с 70го года хоть раз модернизировали?

>>26139

Заинтриговал

Ага. И абраше даст, и Т-90 даст, и леопарду даст. А если они вместе собирутся - отмудохает всех скопом и рации спиздит. Хуле, гордость украинского танкостроения!!!1
Не надо в маразм скатываться.

>>26115
Танк годный, в коем веке сделали танк непробиваемый РПГ-7, наконец-то. Пизды дать не может, хохлы же.

>>26145
Никто не пробивал, значит непробиваемый...

>>26142
Толи 195 толи т95...
>>26144
Там нечего спиздить будет. Жалкие обломки можно будет разве что гусеницами в землю закатать и поглубже.
>>26137
Если у них небыло С-200, то чем они ваши ерапланы сбивали? Кепками? Или апэлсынами-мандарынами?
>>26141
Не знаю как какцапы, но Украина свои ПВО не просрала, а таки модернизировала. Совместно с новейшими РЛС-ками это настоящир ракетный щит - "пиздец всему".

>>26151
Пруфы про модернизацию, с подробным изложением ТТХ, или опозорился.

К ОПовскому танку прилагалось очень смешное патриотическое описание. Линк у кого-нибудь?

>>26151

1. Еще в разработке. Вроде один на испытаниях. Деньги есть.
2. Ядерный снаряды штоле?
3. Буки. Модернизированные. Возможно с хохлорасчетом.
4. Какими РЛСками?

>>26151
Дурак штоле? Объект 195 не то что не закрыт, а уже закончен. В 2009 выкатывают, сейчас опытная эксплуатация идёт.

>>26155
http://info-rm.com/2008/11/18/ukrainskaja-armija-skoro-poluchit.html

Это те Буки, которые Ющенко потихоньку грузинам сплавил?

>ukrainskaja-armija-skoro-poluchit.html

Тут они в точку попали.

>>26159

ололоолоололо! Спасибо, анон, доставил!

>>26156

1. Закрыт и уже давно
2. Украина не имеет ядреных бомб. Патамучта кацапы и амеры жадные, сговорившиеся сцуки.
3. "Бук" - С-200.
4. Да хоть бы и "Кольчуги". Они все видят, даже самые самые стелсовые стелсы.

>>26162
Не, то было списанное старьё. А кроме "буков" есть комплексы и поновее.
>>26145
Может. Это развитие более дорогой и более мощной семьи т-64, а не дешевой и слабой т-72.

>>26151
Оо отлично еще один хохлотролль попался, начнём:
1.>Толи 195 толи т95...
Обьект 195 никто не закрывал.
2.>Если у них небыло С-200, то чем они ваши ерапланы сбивали? Кепками? Или апэлсынами-мандарынами?
Бук, самое забавное что это ответ к тому же еще и на 3-й вопрос.
3.>Не знаю как какцапы, но Украина свои ПВО не просрала, а таки модернизировала. Совместно с новейшими РЛС-ками это настоящир ракетный щит - "пиздец всему".
Буки которые упоминались выше, были продан Грузии Украиной более того эти самые Буки были снят на Украине с боевого дежурства. Так что Украина не просто просрала свои ПВО, а умудрилась просрать их в квадрате.

>>26168

># Закрыт и уже давно

Ебанашка http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-95

>>26168

1. Пруфлинк или спизднул. Официально - идут испытания прототипа.
2. Ну и чем тогда?
3. Только бук. Да и то основные потери - френдли фаер.
4. Кольчуги не новые, стелсы не видят, ракеты не наводят.
5. Комплексы поновее есть, но не у Украины.
6. И самой глючной в истории советского танкопрома. Т-80 развивать силенок и мозгов не хватило, да?

>>26168
В России Т-80 сравнили с Т-72 и посчитали бесперспективнsv. А вот в укрляндии выбирать не из чего, лол.

>>26170
Слушай, ну как можно просрать целую систему, продав пару устаревших зениток? Или ты думаешь что Грузия закупила ВСЕ С-200 "Бук", короыми владела Украина? Ты на карту давно смотрел? В Грузию физически не влезут все украинские С-200. А у Украины есть еще и С-300 и еще много всего.
Для тупых поясню: С-200 это грузовик типа краза с одной ракетой на направляющих.
С-300 это здоровый тягач с тремя "трубами", в каждой по ракете. Это чтоб вы себе их наглядно представили. И те и другие на парад летом выкатывали.

>>26173

Производство Т-80 было в Харькове. Так што не поразвиваешь.

>>26177
Бук и С-200 - две большие разницы, хохлота
Нарисуй нам мегадизель на 1400 лс, поржем

>>26177
Парад в Москве был. А в хохлостане - говно по улицам возили.

>>26173>>26172
Ну и дубьё же эти коцапо-тролли. У кого какие заводы остались, тот ту линейку и развивал. Вы бы почитали на той же педивикии про эти танки, прежде чем херню пороть. Иногда здесь настоящие гуру-зброефаги, но не сегодня. Сегодня здесь неучи.

>>26183
Ага, видел я ваш "парад". Столько фашиков и не в Берлине - хоть бери да бомбу сбрасывай.

>>26184
Основное производство Т-72 в Нижнем Тагиле, Т-80 - в Омске.
Выбирать было из чего. Выбрали Т-72.

>>26177
facepalm.jpg
С-200 это С-200, "Бук" это другая система.
С-200 СТАЦИОНАРНЫЙ ЗРК, тягач он только к пусковой ракету подвозит. А кроме тягача и пусковой там еще много всего входит.
С-300 имеет хренову тучу модификаций с РАЗНЫМ шасси. "Здоровый тягач" это МАЗ-543, на нем или 4 ТПК под 5В55.

Короче уходи мудила.

>>26191

>нем 4 ТПК под 5В55.

slffx

>>26184
Расслабься в любом случаи Т-72 и Т-80 это пройденный этап, живущий на бесконечных модернизациях. Важно что будет в ближайшие 30 лет, у России есть перспективный танк, а Хохляндия что будет делать, продолжать еще 30 лет модернизировать Т-80?

Это С-200

Это С-300
Чётко видно 3 трубы. Ну так кто долбоёб?

>>26115

тема не актуальна, т.к. если украина не вступит в нато - то её оборонная промышленность будет развалена и ей придётся покупать подержанные американские танки.

>>26199

>если вступит

self fix

>>26196
Это ЗУР 5В11, ЗРК С-200 состоит не только из них. А главная проблема С-200 - говеная РПЦ и беспомощность без поддрежки радиотехнических войск. В условиях мощной РЭБ С-200 сливает по полной.
>>26198
Это пусковая установка ЗРК С-300ПС, у которой один ТПК СНЯТ для замены на новый (видимо после стрельб). Почитай уже интернеты, там написано.

>>26198
Это С-300. Сколько труб? Кто долбоеб?

>>26204
Вот это современная, сильная армия.

Бук аднака.
>>26200
В оригинале все правильно. Все восточное нато будет снабжаться у Украины, если она успеет вступить до того, как они перевооружатся на запаный манер.

>>26206
Хохлота, я увижу пруфы о модернизации этого говна или более приличного ЗРК или нет?

>>26208

Почему ты считаешь, что США отдадут вам такой приличный участок рынка сбыта оружия? Почему не развалят вашу оборонную промышленность, как они поступили со многими странами до вас?

нет мне правда интересно, это не риторические вопросы.

>Все восточное нато будет снабжаться у Украины, если она успеет вступить до того, как они перевооружатся на запаный манер.

>>26208
Уже не успеет, Польша же разрешила разместить перехватчики за американские гранды на перевооружение. Да и никто не разрешит Украине торговать оружием внутри НАТО т.к. это слишком большие бабки и влияние, плюс проблемы с унификацией, плюс косвенное опасность влияния России т.к. она производит сходное оружие, слишком много но. Сценарий просто если Украина вступает в НАТО её уже и без того чахлому ВПК придет окончательный конец, патамушта пендосам выгоднее продавать свои старые Амбрамс хохлам.

>>26196

Это НЕ С-200.

>>26198

Это С-300. только ни разу не пусковая устновка.

>>26212
Странам НАТО не обязательно покупать оружие только у США. Даже не обязательно переходить на натовские боеприпасы (Польша, Чехия, Болгария и т.д. до сих пор калаши юзают). Можно производить свое оружие и технику и продавать кому угодно (ну, почти кому угодно). Только вот нахера им покупать хохляцкое свежепокрашеное железо мейд ин юсса, если можно купить нормальное новье в США. Так шо всупит хохлота в нату, не вступит хохлота в нату, кроме пакистана никто ничего не купит. Да и те рады бы отказаться да деньги уже уплочены.

>>26212
Патамучта дешевле модернизировать совковую технику, чем полностью менять арсенал на заподную. А штаты ясен хер будут совать своё. Тут главное не стесняться и впаривать всем украинское.

>>26222
Модернизировать они и сами вполне справляются. Ваш удел - Пакистан и Грузия.

>>26219
Украина не делает перехватчики. Украина делает танки, бтры, бмп, ракеты и тэдэ.
Так что ваш фейл зафейлил мимо цели.

>>26222
Хо-хо, хохлятка, ты думаешь США будет на свои деньги вас перевооружать? ВЫ будете покупать на СВОИ деньги оружие у США. А ваша военка перестанет существовать. Такие дела.

>>26223
Почти весь грузинский рынок под рашкой. Остальное заняли мерикосы, пользуясь долбоебизмом ситуации.

>>26225
Залезь откуда выползло. Тебя не звали.

>>26224

1. Имелось в виду, что Украина не нужна НАТО как площадка для военной базы. Где были бы эти перехватчики.
2. Это делают все. Кроме разве что танков.

>>26227
Какол обиделся.

>>26230
Не обижай хохла, пусть про Оплот расскажет. Броня, оружие, боеприпасы, панорамный прицел.
Кстати, что там за пулемет в качестве зенитного?

>>26224>>26229
Имелось ввиду вот что. В любом блоке есть свои сверх державы и региональные сверхдержавы, в НАТО сверхдержава США, региональные сверхдержавы, в Западной Европе Британия в Восточной Польша, собственно те кто язык дальше засунет в жопу тот и получает в НАТО больший вес в своем регионе. Так вот с какого хуя Польша вот так просто возьмёт и отдаст своё лидерство в восточно-европейской части НАТО, когда за это лидерство она полировала 15 лет США задницу. А если Польша будет зависить от Украинского оружия, то именно это и произойдет. Правда этого уже не будет т.к. Польша уже перевооружается пендосовским и немецким оружием, а т.к на данный момент эта самый крупный и влиятельный восточно-европейский член НАТО, то и остальные так-же будет постепенно перевооружаться.

>>26229
1.А где говорилось что нужна, кроме кацап-пропаганды?
Помоему имелось ввиду что Украина не создала пока что свой истребитель/перехватчик 5-го поколения и не впарила его полякам. Интересно кто это должен создавать, если кб Антонова ориентировано на транспортную и пассажирскую авиацию, а это единственное крутое аваи-кб в Украине.
2.Если все делают всё, то нафига им амерское?
>>26231
Гугл поламался?
Вооружение

• основное 125-мм гладкоствольная пушка КБА3
• спаренное 7,62-мм пулемет КТ-7,62
• зенитное 12,7-мм пулемет КТ-12,7

>>26232
Вообще непонятно, что Польша у хохлов может купить. Калаши и всякую мелочь они сами делают, "Оплот" у них свой есть - Тварды называется (тоже, кстати, лучше Т-90 по всем показателям). Всякой мелочи типа словаков проще затариваться мелкими партиями у немцев, шведов или там финнов раз в 10 лет. Так што кроме паков никому хохлота и в хуй не впилась.

>>26233

Польские перехватчики - переделанные баллистические ракеты. А нихуя не рапторы. Никто от украины самолета 5 поколения и не ждет.
Покупают что есть. Можно по дешевке взять у амеров партию М-16 - берут. Есть в стране производство калашей - переделывают стволы под 5,56 и берут. Могут и партию БТР у шведов взять, как бритты делают. Много щас хохлы странам НАТО оружия продают? Вступят - что изменится-то?
Ну и чо это за КТ? Кто производит, кто разработал? чем лучше утеса?

>>26221

>Польша, Чехия, Болгария и т.д. до сих пор калаши юзают
>Чехия до сих пор калаши юзают
>Чехия калаши юзают

ОРЛИ?

иди в /w/, просвещайся про отличие калашей от Vz58

>>26234
Как раз всякой мелочи Украина и нужна - они до сих пор с калашами, бтрами и Ми-8. У Украины есть запчасти ко всему этому добру, в отличии от амеров немцев и тэдэ. Но у тех же поляков нет своих ракет.
То, шо там амеры хотят разместить - не в счет. Ведь это амерское, на польской территории. А поляки хотят иметь свою технику не хуже.

>>26239
Ты же сам только что сказал, что одни натовцы покупают у других натовцев. Не очень они у рашки закупаются...

>>26241
Пэтриоты они хотят. Вдобавок ракетам комплекса ПРО. И лучше за бесплатно. Так что непонятно, в чем тут может быть хохлобизнес.
Запчасти к калашам - это круто. Правда. Все это у поляков есть. Кроме может быть движков к Ми-8. Но когда кончатся Ми-8 они купят "Хью" подержанный или даже на "Блек хок" наскребут. Еще радоваться будут что на лучшие западные образцы перевооружаются.

>>26242
Финны не в нато, но продают полякам бтры. а хохлов что-то нигде не видно

>>26243
Ну я же сказал, что комплекс про - амерский. А поляки хотят свой. Неужели не ясно? Или в россии такие большие проблемы с пониманием идеи частной собственности?
Эта траханная система про - против ракет. Там десять этих сраных пэтриотов планируется.
А Польше нужна современная система ПВО. Причем "своя". Своя - это значит, что она будет находиться в собственности Польши. Тоесть поляки смогут ей распоряжатся по своему усмотрению. Я сильно сомневаюсь что амеры дадут им играться с ихней ПРО. Вы хоть разницу между ПРО и ПВО видите?

>Там десять этих сраных пэтриотов планируется.

Ты путаешь чехо-польское ПРО с пэтриотами. Вторые не против "иранских нюков", а против воздушной мошкары.

>>26251
Пэтриоты и есть комплексы ПВО, которые хотят поляки для своей армии. Они могут перехватывать ракеты(как и С-300), но - малой дальности и, как показал опыт Израиля, довольно убого.
Ракеты ПРО - переделанные "минитмэны", американские баллистические ракеты. Должны перехватывать российские баллистические ракеты.
Что бы защититься если кацапы нападут на базу ПРО (американскую) поляки хотят получить себе комплесы ПВО (Пэтриот). В идеале - забесплатно. Вот так, хохлоБуки здесь - никоим боком.

>>26255
Там речь идет об одной батарее. ОДНОЙ! Вкурсе сколько батарей прикрывает Киев? К тому же батарея пэтриотов поедет в Германию, а не в Польшу.

>>26251
С-300 последних серий - вот оно ПРО или ПВО? Ведь и балистические цели сбивает, и самолёты.

>>26257
Речь там много о чем идет. Поляки вообще хотят целиком перевооружиться.
То, что Пэтриоты едут пока в Германию, не отменяет того, что поляки их тоже хотят. И, рано или поздно получат. А вот "давайте купим Буков на Украине" там никто никогда не говорил. И не скажут.

>>26258
Если ты такой умный то почему тогда размещают 10 шахтных минитменов-ПРО и их прикрывает батарея пэтриотов?

>>26260
Потому что Буки и Пэтриоты - разного класса.

>>26258
Какая разница? Сунут в систему ПРО - будет ПРО. Придадут как ПВО бригаде - будет ПВО бригады. И вообще, давайте хохлотанк обсуждать. Он тоже лулзами наполнен по люки.

>>26262
Не только поэтому

>>26260
Не факт что кто-то у нас додумался сказать "а давайте полякам ракет впарим!". Хотя на днях промелькнуло сообщение, что поляки заинтересовались какой-то украинской техникой.
Кстати с амерами они хотят дружить совсем по другой причине. Они вкурсах, что пэтриот не самый.. Они хотят, чтоб амеры были их союзниками и в случае чего ебанули даже и ядерками по любому, кто на Польшу полезет.

>>26265
Кому она нужна, Польша эта?
Факт в том, что поляки подставляются за амеров. Нахуй никому Польша не сдалась без ракетной базы. А так - первой получит. Профит, да.
Какпча bitch на что-то намекает.

>>26265
Сказать-то додумались. На выставки же возите свою продукцию, рекламируете как можете. Американская дружба полякам автоматом полагается как члену НАТО. Если Польша не додумается неспровоцированно напасть на Россию, то амеры за нее впишутся по-любому.
Пэтриот как раз самый. По крайней мере для поляков.
Покупать оружие западней своей границы они предпочитают потому что тамошние поставщики - надежнее всяких недоразваленных старых советских заводов. И качество обеспечат и техобслуживание, и запчасти с ракетами подвезут какие положено по контракту и когда положено. Подобную репутацию надо долго зарабатывать, что учитывая польское отношение к "братьям-славянам" дело бесперспективное. Так что оружие из Украины пойдет - в Азию, Африку и на Ближний Восток. А там уже одна северная страна работает.

>>26267
В вв2 первыми огребли нейтралы. Факт. Польшу поимели, как и Чехию, невзирая на альянсы. Маленьких и слабых не пинают только еще меньшие и совсем немощные.
К тому же вы в серьез собрались воевать со штатами? Звучит как неудачная попытка пошутить.

>>26270
Щито? Ядерная война - это не шутки.
И вторая мировая не повторится уже. Удары будут наноситься сразу ядерным оружием и по стратегически важным целям. А они в Америке.
Польша вполне могла бы прикинуться ветошью и пересидеть. Но амерская ракетная база под боком напрягает, и потому её в случае войны отоварят быстро. Дело не в ПРО, у которой эффективность нулевая. Дело в возможности размещения на базе ядерных ракет.

>>26270

Чехия и Польша огребли первыми. Не нейтралы ни разу. Беннилюкс тоже не нейтралы. А вот Швейцария - нейтрал. Швеция - тоже нейтрал. Испания - вполне нейтрал. Турция - тоже нейтрал. Ну и кто огреб?

>>26272
Грузинам маскировка под ветошь не помогла. И да, я знаю про "вашу версию" тех событий, но на заподе народ упрямый и считает иначе. И планирует исходя из "своей версии".
>>26274
Нейтралы и эти две страны в двух разных предложениях. Если бени не нейтралы, то ты дятел. А турки и испанцы были союзниками ОСИ. Как и итальянцы и французы-вишисты.

>>26277
А?
Нападение на Южную Осетию, когда Россия однозначно и заранее объявляла, что впряжётся - это такое тонкое тихое сидение?
Кроме того, какая связь у локальной войнушки с ядерной?

>>26277

1. Грузины под ветошь и не пытались. Перестрелки, перевооружения, "новый год встречу в Цхинвали", "мы обязательно будем в НАТО" - не поведение нейтрала. И запад вполне в курсе, см. последний доклад Amnesty International.
2. Бельгия - союзе с Францией, Нидерланды - в союзе с Францией, Чехия, Польша - союз с Англией и Францией (у чехов еще и с СССР). Нейтралов в упор не вижу.
3. Турки и испанцы в оси никогда не были. Сочувствовали нацистам, да. Было дело. Но союзов не заключали и в войне не учавствовали. Через это и не огребли как те же вишисты и итальянцы.

>>26261

Потому что пиндосы не смогли сделать эффективный универсальный комплекс.

К.О.