[Назад]
Ответ
Имя (оставьте это поле пустым)
E-mail
Тема
Комментарий
Файл
Перейти к
Подтверждение
Подтверждение
Пароль (чтобы удалить пост или файл)
  • Разрешённые типы файлов: GIF, JPG, PNG.
  • Максимальный размер файла 1536 килобайт и 2048×2048.
  • Изображения размером более 200×200 точек будут уменьшены.

Файл: 1227660884608.jpg (140кб, 796×426) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
143817 №26300  

http://www.reuters.com/article/rbssIndustryMaterialsUtilitiesNews/idUSN2035135720081120?sp=true

Ояебу! Америкосы, суки, упоротые штоле?! Нет, конечно, чем больше фейла в Ф-22 тем лучше, но это блядь все границы переходит.
После такого пиздежа о вундервафельности, оказывается, он тесты сдать не может, завалил по "большинству ключевых параметров". На доведение до приемлевого состояния модернизируют сотню самолётов за 8 с хуем миллиардов долларов. Блядь, масштабы попила космические.
Как страшно жить.

>> №26302  

ну тууууупыеееееееее

>> №26304  

Это ж надо, так эпически пилить бабло! Нет, эти пиндосы реально тупые. Наши бы за такие деньги, что они тратят на модернизацию, лучший в мире самолет бы сделали.

>> №26318  
Файл: 1227673446505.jpg (85кб, 1020×680) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
87923

Красивая все-таки машина. Высказывания людей, подобных ОПу всегда вызывали почему-то смех.

>> №26319  

>>26302
Cагать научись, ебалайка.

>> №26321  

>>26318
ололо, школота детектед.
Пиздуй с двача и фапай на "красивые машинки"

Не-ОП

>> №26325  
Файл: 1227680516179.jpg (259кб, 1200×812) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
265795

>>26321 Ты считаешь F-22 некрасивым самолетом? Что ж, о вкусах не спорят, у всех они разные. А то, что ты упомянул школоту - довольно символично. Ей ты, скорее всего, и являешься.

>> №26326  

>>26318
Это чтоль главный параметр для боевой машины?

>> №26344  

>>26326
для тролля - да

>> №26362  

>>26326>>26344 Вот, блядь, мудачье. Я что-то говорил о параметрах? Я просто сказал, что мне очень нравится этот самолет, эстетически. При чем тут ваш пиздежь?
Алсо, тут у кого-нибудь есть достоверные данные по истребителям 4 и 5 поколений? Тут дохуя все эксперты? Так какого хуя столь безапеляционные высказывания? Диванные про-аналитики.

>> №26363  
Файл: 1227695962482.jpg (48кб, 492×600) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
49175

>>26362

GTFO

>> №26383  

ну тупыыыыыееее

>> №26419  
Файл: 1227706593489.jpg (22кб, 450×300) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
23371

>>26302
научился? >>26383 молодец.

>> №26432  

Тут даже не про тупизну речь. Возможно, Ф-22 и неплохая машина, но стоимость у него астрономическая. Я не знаю, какие должны быть характеристики, чтобы оправдать такую цену.
Модернизация по 83 млн. долларов за самолёт... Мнэ... Не подберу подходящего слова. Можно 2-3 Сушки последней модификации на такие деньги собрать.
Есть мнение, что фирма-разработчик-производитель (кто там? Локхид?) американское правительство натурально вертит на хую, потому что после всех этих рекламных воплей о супероружии, которое вот-вот (уже) будет в американской армии и порвёт всех одним взглядом, пойти на попятную просто нельзя.
Кажется, рановато на стелс-истребитель замахнулись.

>> №26440  

>>26419
сагать в пол пятого утра - можно и промахнуться

сажа тупому треду же

>> №26446  
Файл: 1227709623146.jpg (66кб, 1000×932) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
68251

>>26362

хм, раз уж тут заговорили про внешний вид самолетиков, то имхо Беркут Су-47 делает Ф-22.

>> №26448  

>>26446
Нарекаю тебя Коловратом

>> №26451  

>>26440
И что ж тут тупого? F-22 это такая тонкая священная корова?

>> №26466  

>>26451
заебали потому как
хоть бы одна свежая мысль

>> №26467  

>>26466
Бамп, лол. Только идиоты сагают треды, которые им не нравятся.
Надо просто держаться подальше.

>> №26473  

сажа же

>> №26485  

>>26473
Ололо, бамп.
Идиоты, налетайте.

>> №26547  

тред из сажи и бампов очевидное говно
как и Оп :)

>> №26549  

>>26304Нашм, наши. Ты сидишь дома и нечего не делаешь. Наши пропивают гигантские деньги на вооружение. Уходят они на водку и плетку.

>> №26551  

>>26547
Сагни ещё разок, смайлофаг =3

>> №26557  

c:jot

>> №26587  

>>26432 Цену сушки послежней модификации назови. И заодно эту самую модификацию тоже.

>> №26599  

>>26300 Переведите новость, пожалуйста, я плохо владею английским.

>> №26601  

>>26599
Американские Лаптеры, разрабатывавшиеся как лучшие пердолёты в мире, нуждаются в более чем 8-ми миллиардах долларах, дабы сделать самолёты "на что-то способными", говорит главный поставщик оружия Пентагону.

блаблабла, америка-говнерика.

ВВС уже выделили 8,3 миллиарда долларов для установки Висты на Лаптеры и некоторую другую хуйню, для более чем сотни самолётов, шоба они не сосали так сильно.

Боевая потенция Лаптеров на 2008-й год составляет только 62%, щито очень и очень плохо. Лаптер обладает значительно более низкими характеристиками, чем ожидалось и в итоге сраная Америка скатится в сраное говно.

>> №26625  
Файл: 1227786903500.png (573кб, 980×618) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
586910

>>26601 Спасибо. Тебе пикрилейтед.

А теперь выпилилте, кто-нибудь, нормальный перевод без патриотического гавканья.

>> №26629  

sage :)

>> №26638  

Опять поцреотики шумят =3 У вас в сранной рашке вобще, что то летающие есть?
Ф-22 делает любой рашковский самолёт без проблем, включая игрушку су-47 (лол целый один экземпляр, уже даже не тянут сделать 20 штук как других)

>> №26646  
Файл: 1227793105231.jpg (37кб, 640×480) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
38237

>>26638

>су-47

да и тот у япошек слизали

>> №26648  

>>26638
Хохлотролль, су-47 совершеннее всех самолетов своего класса вместе взятых, но даже он недостаточно совершенен для нашей Великой и Могучей армии, поэтому ведутся разработки эпиквинрарного ПАК ФА, который будет реальным 5м поколением (а то и 5++), а не 5--- говном типа ф-22 и ф-35.

>> №26649  

>>26648 Стоп, стоп! Очень толсто. Су-47 не несет вооружения, не оборудован РЛС и вообще летающая лаборатория. Исправляйся.

>>26638

У сраной рашки, к твоему сведению, есть несколько сотен Су-27, не говоря уже о Миг-29 первых модификаций. Если они все вместе соберутся, то Раптору хана, я гарантирую это. И Раптор успеет завалить никак не больше десятка. Правда, он может убежать, но можно поднять с баз консервации Миг-25.

>> №26651  

>>26649
Нафиг миг-25? 100+ в действующей и еще штук 200 в резерве миг-31. С А-50 в связке вынесут несчастную сотню рапторов, возможно даже без особых потерь.

>> №26652  
>У сраной рашки, к твоему сведению, есть несколько сотен Су-27, не говоря уже о Миг-29 первых модификаций. Если они все вместе соберутся, то Раптору хана, я гарантирую это. И Раптор успеет завалить никак не больше десятка. Правда, он может убежать, но можно поднять с баз консервации Миг-25.

уж не знаю, плакать тут или смеяться

>> №26654  

>>26651

>Нафиг миг-25? 100+ в действующей и еще штук 200 в резерве миг-31. С А-50 в связке вынесут несчастную сотню рапторов, возможно даже без особых потерь.

ну тут точно смеяться

>> №26655  

Давайте о хохлятской воздушной армаде поговорим? Когда там истребитель пятого поколения готов будет?

>> №26657  

>>26655
Как только НАТО заставит их закупить ф-35.
К.О.

>> №26659  

>>26657
У них денег на прокормку своих солдат не хватает, какие ф-35?

>> №26664  

Последняя модификация Сушки - Су-27СМ, под эту версию 27е активно модернизируются, плюс СМ2 доделывают, она по эффективности уже соответствует Су-35. Такшта промодернизируют самолётики.
Цена Сушки - около 30млн. долларов. Судя по новости, на модернизацию своих Ф-22 амеры хлопают по 83млн, и не для того, чтобы улучшить, а чтобы они хотя бы паспортным характеристикам соответствовали.
Мне однопу кажется, что Ф-22 СЛИШКОМ дорогой?

>> №26665  

>>26664

>одному

самопочин.

>> №26689  
Файл: 1227803388734.jpg (141кб, 1065×635) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
145040

>>26649 Су-47, кстати, несёт вооружение: на нём, как на лаборатории, отрабатывалась и внутренняя подвеска ракет. Вот тут хорошо видны створки отсека вооружения.

>> №26702  

>>26689 И Грязева — Шипунова 30 мм.

>> №26849  

>>26689 Можно прикрутить в Ту-154 скотчем ракету, и сказать, что он несет вооружение. А как на счет применения?
>>26702 Где?
>>26664 Откуда ланные про цену и что в эту цену входит? СМ - продлили ресурс, ЖК-дисплеи, введена поодержка Р-77, Радару прикручен режим ВЗ (радарстарый оставили), по поводу СПО не помню. Охуеть модернизация. За что 30 млн? И еще расскажи мне, столько стоит модернизация строевых сушек до версии СМ2?

>> №26851  

>>26849
30 млн - новый самолёт. Сколько стоит СМ не интересовался, но явно недорого. А СМ2 ещё не готова.

>> №26852  

>>26851 30 млн. - цена за Су-27С? А кому она вообще нужна, и кто их производит, и зачем? И еще раз спрошу, откуда цифирь, и что в нее входит?

>> №26857  
Файл: 1227830779987.png (2кб, 215×130) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
2554

>>26852
Тебе ж уже сказали.

>> №27748  

Что толку спорить? Бой решают не сами самолеты, а летчики. Вспомните как наши летчики на сраных И - 16 рубили скоростные Bf - 109! Решают летчики, тактика, опыт. ТТХ ЛА вторичны.
Летчик-кун

>> №27764  

>>27748

>Вспомните как наши летчики на сраных И - 16 рубили скоростные Bf - 109!

И много нарубили? :)

>> №27765  

>>27748 наверное, крыльями рубили.

>> №27767  

>>27748 Ситуации бывают разные. Да, в Марах опытные летчики на МиГ-23 побеждали менее опытных на МиГ-29, но это скорее исключение из правил. Плюс налет у американцев больше, чем у нас.
А скажи, летчик-кун, на какой машине тебе самому предпочтительней оказаться в бою, на Рапторе, или на Су-35? Только честно, и отбросив идеологические убеждения. Представь, что обе машины придумали и выпускают в России. Ну так как?

>> №27770  

>>27767

Если за спиной (и близко блядь!!!) маячит какой-нибудь летающий радар - на F-22. Если нет или он на другом фланге сраного фронта - на Су-35. Потому что когда Раптор включает радар на полную, он светится как елочка в новый год и весь его стелс идет в жопу.

>> №27775  

>>27770 первую часть поста вообще не понял. А ты точно летчик-кун? Также рекомендую ознакомиться с открытыми данными по режиму LPI.

>> №27777  

>>27775

Прыгающая частота есть даже в советских ламповых уебищах конца 60х. Моноимпульсы вполне засекаются любым оборудованием, а вот может ли он в этом режиме подсвечивать цель (как это сделать не модифицируя ракеты - ума не приложу) - по открытым данным не понятно.

оператор-радара-кун

>> №27778  

>>27777 Нахера ему подсвечивать ракету в этом режиме? И обнаружить его можно, этого никто не отрицал. С какого расстояния - другой вопрос.

>> №27779  

>>27778
С какого расстояния обнаружит кого раптор в LPI тоже вопрос.
Ничего особенного в этом режиме нет. Тут в общем чудес быть не может: либо ты слепой, либо тебя видно. Возможно, потребуется небольшая доработка аппаратуры обнаружения, но не более того.

>> №27781  

>>27779 Одно дело - тебя видно на СПО, другое дело - на радаре.

>> №27782  

>>27770
проЛётчки -кун по ходу имеет опыт игры в ЛА2 штурмовик. и может даже в что-нибудь более новое

Этот опыт, без сомнения, очень ценен при обсуждении реальных боевых самолетов

>> №27784  

>>27782
Ты тупой? Что, бой за пределами дальности применения вооружения собрался вести? Сраный AMRAAM AIM-120C который разработан для F - 22 эффективен с дистанции 50 км на высоте 10000м! А реальная эффективность с высокой вероятностью поражения цели 25км на той же высоте.
Даже на древнем Су - 27 на такой дистанции сраный раптор будет светится как новогодняя елка.
Летчик-кун

>> №27787  

>>27784 Вот теперь двачую >>27784-куна. Какие нахуй 50 км? И схуяли он будет светиться на радаре на дистанции 50 км, идиот? Открой РЛЭ на древний Су-27, и посмотри, какие там дальности обнаружения и для цели с какой ЭОП. Прозреваю 40 часов налета в Локоне.

>> №27788  

>>27787
ебаный наркоман

>> №27789  

>>27782
F22 - Lighting 3

>> №27791  

>>27787 Дальность в 50 км для АМRААМа указана на аирворе. Так что наг доблестный летчик пользуется серьезными источниками. Правда непонятно, как он при его толстоте в самолет помещается, ну то ладно.

>> №27813  

>>27787
Теперь ты открой РЛЭ и почитай. Дальность обнаружения цели типа истребитель в ППС 100 - 120 км на высоте.
Эффективное отражение радарного луча в сраной стелс технологии возможно лишь на определенных ракурсах и длине волны. Учи физику.
Летчик-кун

>> №27817  
Файл: 1228137710874.jpg (100кб, 690×479) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
102537

>>27791
Я не говорю уже о дальности обнаружения и сопровождения БРЛС с Активной ФАР, которую между прочим ставят на модернизированные самолеты. Неужели ты действительно думаешь, что F - 22 так крут за счет "стелс" технологий?

>> №27818  

Если быть точным, то раптор плохо виден на трёх сантиметрах при взгляде строго в ебальник. Т.ё. как раз против истребителей и заточен, оказавшись в таких условиях, старая Сушка может и не разглядеть.
С другой стороны, если рассматриваем Су-35 с мощной БРЛС типа Ирбис, то проблем с обнаружением F-22 даже из невыгодного положения не наблюдается. Плюс вероятность того, что Раптор окажется строго по курсу, строго носом в радар, маленькая.
Ну а попытка ныкаться от барражирующего перехватчика вообще кислая затея (сам высоко, радар мощный).
Я уже молчу о дециметровых ДРЛО, метровых мобильных радарах ПВО и декаметровых загоризонтных. Для двух последних Раптор сияет как звезда в ночи, даже круче, чем обычный самолёт.

>> №27822  
Файл: 1228138105289.jpg (332кб, 1280×608) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
340307

Я вас всех огорчу, раптор ценится не только за стелс технологию, а за его РЛС, на нем установленны сверх чувствительные датчики, которые позволяют слабым сигналом(который СПО Су27 просто примет как какуюто хуйню и ничего не скажет тебе) обнаруживать и валить цель. вот за это его и ценят, на счет технологии стелс скажу проще, не ракурсы и углы влияют(они конечно тоже влияют, но эт не главное) его видно на ближних расстояних тока потому что сделан из материала ПОГЛОЩАЮЩЕГО излучение, и отраженный сигнал виден только на ближних дистанциях. Суммировав все это (Сайлент килл + инвизибл) получем "Типа" хороший самолет

>> №27825  

>>27822
Ты то откуда вылез блядь?

>> №27829  

>>27822
Мудила безграмотная.
"сверх чуствительные датчики" - ты хоть понимаешь, что это всё значит? Сделать чуствительным приёмник несложно. Хуйня в том, что принять и эффективно использовать сигнал можно только если он заметно интенсивнее шума. Посему LPI имеет очень маленькую эффективность и может быть распознан, иначе он вообще работать не сможет.

>его видно на ближних расстояних тока потому что сделан из материала ПОГЛОЩАЮЩЕГО излучение, и отраженный сигнал виден только на ближних дистанциях

Ох блядь! Наконец-то мы это узнали! Ебать-колотить, сияние просвещения!

>> №27840  

>>27829
Тем не менее такая дистанция будет порядка 50 км, а местами дальше лол. Нормальная дистанция начала боя. Ты теперь себе представь какой это материал должен быть, какой же толщиной и весом, чтоб эффективно рассеивать излучение, чтоб бжлад на дистанции большой вероятности поражения маневрирующей цели оставаться невидимым для РЛС.
Летчик-кун

>> №27844  
Файл: 1228140334004.jpg (55кб, 750×600) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
56899

>>27829

>> №27846  

>>27844
Мотиватор не поможет тебе перестать быть безграмотным мудилой.

>> №27848  

Вы чо блджад развели тут а?
Где встретятся наши самолёты с рапторами и подобными??
Раптор может встретиться только с нашим ПВО(если его купят противники СШП) и быть сбит.
О чом дискач?

>> №27852  

>>27848
Да всё это понятно. Но в холиворе суть /wm/.

>> №27854  

>>27848
Дискасс о гипотетической встрече на поле брани двух самолетов: F - 22 и Су - 35. Для тупых поясню: Мы пытаемся выяснить у кого больше пинус.

>> №27859  

ололо, вспоминаем сеньёра уфимцева (того самого что изобрёл стелс технологию) и его выступление, на котором он математически обосновал простой факт, что при облучении самолёта стелс радиоволнами, вокруг самолёта создаётся поле радиоизлучения, которое даже при применении абсолютного поглощающего материала может быть меньше первичного излучения лишь вдвое.
Проще говоря весь ваш стелс хуита.

>> №27860  

>>27854
Я достаю из широких штанин,
Пиндос достаёт из узких.
Смотри, уёбищный буржуин,
Не провоцируй русских!

>> №27861  

>>27854 чо круче некр или хавк?

>> №27864  
Файл: 1228143393038.png (0кб, 200×54) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
577

>>27861
ЧО ЧО

ОПА НИХУЯ.

>> №27874  
>>при облучении самолёта стелс радиоволнами, вокруг самолёта создаётся поле

LOL, гуманитарий детектед.

>> №27930  

>>27874
Тащемта, отражение есть явление вторичного излучения.

>> №27961  

>>27859
Двачую. Учите физику школота ебаная.

>> №28031  

>>27813 Лол, а теперь прочти, для типичной чели с какой ЭОП это проводится.
>>27840 Нормальная для каких высот и вооружений?
>>27859 Об этом ты можешь написать тов. Погосяну. он как раз там ПАК ФА допиливает, которой обещал невьебенный стеллс.

>> №28032  

>>28031

>Об этом ты можешь написать тов. Погосяну. он как раз там ПАК ФА допиливает, которой обещал невьебенный стеллс.

Соус? Слышал только о стандартном довыпиливании ЭОП.

>> №28033  

>>28031 Забыл добавить. Всем миром делают вторую пятерку, по технологии стеллс. ЭПР снижают даже у страрых машин, у крылатых ракет, у беспилотников. Даже Рашка клепает ПАК ФА, одним из заявленных параметров которой является все тот же ненавистный стеллс (хотя, казалось бы, нахуя, у противника - мощные РЛС, светиться же будет, как елка). И только поцреоты носятся с Су-35, как дурень со ступой, пророча ему славу убийцы всех и вся (а ПАК ФА тогда нахрена?). Воистину, все вокруг дураки, и только диванные поцреоты все знают. Смешно.

>>27852

>Но в холиворе суть /wm/

Суть /wm/ - в здоровом обсуждении техники, без привязки у стране-производителю. И уж никак не в холиворах. Алсо, если бы Су-35 был сделан Штатами, то его бы здесь заклевали. Немедленно и беспощадно. По-виндовски.

>> №28034  

>>28032 Луркай его публичные выступления. Именно стеллс, никакого "допиливания". Даже величину сказал, до чего допилят - 0.3 м. кв., что, по его словам, соответствует буржуинскому аналогу. С какого ракурса, правда, не сообщил.

>> №28104  

>>28033
Малозаметность - всего лишь один из параметров истребителя. Соображать надо, цена малозаметности у амеров явно перекрывает её полезность.
О том и разговор.

>> №28107  

>>28104 Ты сейчас рассуждаешь, как заправской эксперт. Скажи, отчего столь безапеляционные высказывания? Ты обладаешь сокровенными знаниями? Делись ими, здесь все анонимно.

>> №28109  

>>28107
Проматываешь тред назад и читаешь про малозаметность. В каких условиях и против кого она работает - там написано.

>> №28112  

>>28109
Доктрина стелс предусматривает создание необходимых условий.

>> №28115  

>>28112
Так никто и не спорит, что раптор - основа антивпопуасной войны.

>> №28536  

/репост/

Краткий перечень того на что негативно влияет стелс на рапторе:
Обратите внимание, что не малозаметность, а именно способ ее реализации. В угоду этому способу было пожертвовано практически всем:

  1. Аэродинамикой,
  2. необходимостью возить в качестве баласта механизмы извлечения оружия, кот. по весу составлют почти 2 тонны, и это вместо топлива,БРЭО и вооружения.
  3. снижение радиуса действия.
  4. снижение боевой нагрузки.
  5. высокие временные и финансовые затраты на обслуживание, кот. можно проводить только в специализированных помещениях, что влияет на боеготовность.
  6. Низкая способность к модернизации.
  7. Оружие, кот. разработано/разрабатывается - ограничено геометрическими размерами внутр. отсека и хар-ми механизмов извлечения, а значит будет обладать/обладает заведомо худшими хар-ми чем у наиболее вер-х противников.
  8. Временные задержки на извлечение оружия.

и т.д.

>> №28550  

>>28536
Зато он охуеено выглядит, лол.

Вообще у тебя там перемешаны последствия применения стелс-технологии и последствия последствий.

>> №28554  

>>28550
Не я составлял. Да, намешано.
От себя я бы ещё добавил низкую эффективность работы двигателя на дозвуке из-за сочетания крейсерского сверхзвука и стелса.

>> №28580  

>>28536
А теперь объясни мне, почему:

  1. Почему Раптор быстрее Ф-15, на chasing Раптор уходит вперед играючи, на сверхзвуке вообще рвет всех как стоячих.
  2. Почему на этих chasing другие вынуждены присасываться к танкеру для новой попытке, а Раптор - нет.
  3. Почему Раптор маневреннее Ф-15.

Алсо расскажика почему это СУ-30МКИ со своим понтовым УВТ набрал за обе щеки от Ф-15 на крайнем Ред Флаге. В дуэли 1 vs 1 на пушках.

>> №28595  

>>28580
Потому что Раптор - НОВЫЙ самолёт, придурок. Естественно, он лучше F-15, потому что технологии на него пошли куда более совершенные.
Факт в том, что, не мудохай они с маньякальным упорством эту малозаметность, самолёт бы вышел великолепный. А так - просто неплохой, но никак не соответствующий времени, усилиям и деньгам, потраченным на разработку и производство.

Потому что Су-30МКИ экспортный и индийские. И в кабине у них индийцы. И тому же Су-35 они уступают значительно.

>> №28600  

>>28595
Да ну правда великолепный бы вышел? Малозаметность правда так тяжела как фимозные поцреоты пропагандируют? А чем доказывать будешь? ФУ пиндосов вышел самоль, по ВСЕМ показателям лучше, чем Ф-15, да еще и малозаметный, такие дела. А поцретоы продолжают дрочить на БВБ, в которым СУ лучше, ой, в БВБ он насасывает даже у Ф-15.

>>И в кабине у них индийцы.

Что-то знакомое. "А кабине у них арабы". Что уже забыли как советские инструкторы от евреев всосали? И бежали поджавши хвост впереди своего визга с Ближнего Востока? Алсо расскажи чем СУ-35 лучше в БВБ чем СУ30МКИ. Он легче? У него больше крыло? Мощнее двигатель? У него УВТ, ой у СУ30МКИ этот галимый УВТ тоже есть.

>> №28610  

>>28600
Ты совсем чтоли тупой?
Ты не понимаешь, что форма, оптимальная для малозаметности, неоптимальна для полёта?
Ты понимаешь, что привычка прятать оружие в корпус приводит к раздутому миделю?
Ты понимаешь, что даже в раздутый корпус много оружия не упихаешь?
Что стелс не даёт регулировать воздухозаборник? Что оружие, которое можно в корпус впихнуть, ограничену не только по количеству, но по габаритам, то есть по качеству?
Что стелс-покрытие дорогое как пиздец, и обслуживать его тяжело?

>Он легче? У него больше крыло? Мощнее двигатель? У него УВТ, ой у СУ30МКИ этот галимый УВТ тоже есть.

Да, представь себе. У Су-35БМ заметно мощнее двигатель и меньше масса снаряженного самолёта.

>Что-то знакомое. "А кабине у них арабы".

То есть ты считаешь, что амеры подготовлены хуже индийцев?

>> №28613  

>>28610
Не метай бисер, перед сам знаешь кем. Любовь слепа...

>> №28621  

>>28610
Ты что тупой? Факторы влияют но насколько? Может они децл влияют и похуй на них, сильно есть разница в супекрузе в 1,7М или 1,73М? Чем докажешь что эти тобой указанные факторы значительно повлияли на хар-ки Ф-22? Между прочим, отдельные стелсовые решения улучшают и другие показатели самоля. Тот же пинаемый отсек для скоростного самолеты выгоднее внешней подвески. Ты в курсе что с 8 ракетами СУ-27 не ходит на СЗ? Су соснул хуйца еще раз. А Су-35БМ гавно дешевое для российских ВВС, у него нет уникальной несущей схемы интегральной триплан, так что он сольет и с более мощными двигателями и меньшей массой.

>> №28623  

>>28610
Еще про пилотов. Индусы кое чем на РФ пиндосов удивили между прочим. Они вообще лучшие пилоты, когда либо сидевшие в кабинах СУ, ни чета российским пенсионерам. Так что улучшить СУ в БВБ за счет человеческого фактора не выйдет, если СУ сосет с такими пилотами, то будет сосать ВСЕГДА. Какой удар для поцреотов и фанатов Ильина (с его выдуманными боями Су-27 vs F-15) слив 1 vs 1? Раньше то они могли отмахиваться от прогресса и говорить: "а вот в ближнем-то бою-то". А что выходит? Надеется не на что вообще. Хуй везде.

>> №28626  

>>28600

>Что уже забыли как советские инструкторы от евреев всосали?

Расскажи ка про эпопею Миг-25, и как евреи обсирались каждый раз когда он над ними пролетал. Специально чтоб его сбить, всегда стояла пара Миражей, облегчёных до упора с двумя ракетами. Тактика - подняться как можно выше, и выпустить обе ракеты вслед Мигу, надеясь что... а... он летает быстрее наших ракет!!!!

>> №28628  
>Надеется не на что вообще. Хуй везде.

Отличное описание образа жизни хохлов. Пропидарасились, а теперь обижаются, и остаётся им радоваться тому, что у их хозяев самолётик красивый. Срать на борде и остаётся, ага.

>> №28632  

>>28628
Твой детектор показывает хуй. Мои мама с папой - московские интеллигенты, а дедушки - сибирский крестьянин и Рязанский рабочий. Все предки - русские во всех коленах.

P.S. Мнение что хохлы - пидарасы вполне разделяю.

>> №28644  

Треду не хватает хохломоросрача!

>Понятие «колхоз» предполагало «обобществленее срецтв произвоцтва», в том числе быков, на которых украинцы традиционно пахали землю. «Народ у нас умный, - пишет Ю. И. Мухин, - и когда началась коллективизация, каждый думал: пусть дураки Мыкола с Охримом сдают своих быков в колхоз в общее пользование, а я своих зарежу, сам мяска поем, а остальное продам, благо, цены на базаре растут. А поскольку дураков мало, то и началось поголовное истребление быков» «... хотя в 1932 г. в Украине недосдача хлеба государству составила более 100 млн. пудов, руководство СССР и Украины изыскали возможность для борьбы с голодом использовать стратегические резервы ... выделить из скудных армейских запасов 700 т. муки, 170 т. сахара, 100 000 банок консервов, 500 пудов масла и другой продукции. В феврале 1933 г. был создан продовольственный фонд для питания 600 тыс. детей.» (цэ)
>> №28645  

«Учитывая тяжелейшую ситуацию в республике, Совнарком СССР 25 февраля 1933 г. принял специальное постановление о выделении из государственных резервов продовольственной помощи Украине в размере 3 млн. пудов. Кроме того, из общесоюзного фонда до конца апреля 1933 г. в республику было направленно 22,9 млн. пудов семенного зерна (обана!!!), 6,3 млн. пудов фуражного и 4,7 млн. пудов продовольственного зерна в качестве займа и 400 тыс. пудов продовольственной помощи. Продовольствие выделяется из Неприкосновенного и Мобилизационного фондов.В общей сложности, население УССР получило не менее 41,48 млн. пудов зерна и 40 291 пуд муки. Помимо этого было предоставлено 1 млн. пудов продовольствия, значительное количество крупяных и кондитерских изделий, сахара, консервов» (из фонда Совнаркома УССР)

>> №28649  

Крестьянин П. Васильевского сельсовета (Харьковская обл.), не сдав ни одного килограмма, спрятал хлеб в ямы. Там его было обнаружено около 2 тонн. В справке информационного сектора оргинструкторского отдела ЦК КП(б)У от 9 февраля1933 г. приводятся данные о том, что в Васильковском сельсовете (Харьковская область) крестьянин-единоличник Яковец Влас, «имея в пользовании 4,45 га посевной площади не сдал ни одного килограмма хлеба, но бросил детей, которые сейчас нищенствуют». Бригада по хлебозаготовкам обнаружила в его хозяйстве 19 центнеров зерна, закопанного в яму.» (цэ)

«В Донецкой области, в селе Алексеевка кулак Нешерет Трохим умер от голода, но вскоре у него нашли яму с зерном кукурузы, большая часть которого погибла. В селе Макартянино у единоличника Стрельцова Семена, заявлявшего, что голодает, было обнаружено 8 пудов ржи и 3,5 пуда кукурузы. У колхозницы Юрченковой, которая жаловалась, что пухнет от голода, было обнаружено 8 пудов ржи ... » (цэ)

>> №28650  

«С легкой руки Якова Лукича каждую ночь стали резать в Гремячем скот. Чуть стемнеет, и уже слышно, как где-нибудь приглушенно и коротко заблеет овца, предсмертным визгом просверлит тишину свинья или мыкнет телка. Резали и вступившие в колхоз, и единоличники. Резали быков, овец, свиней, даже коров; резали то, что оставлялось на завод... В две ночи было ополовинено поголовье рогатого скота в Гремячем. По хутору собаки начали таскать кишки и требушки, мясом наполнились погреба и амбары. За два дня еповский ларек распродал около двухсот пудов соли, полтора года лежавшей на складе. «Режь, теперь оно не наше!», «Режьте, все одно заберут на мясозаготовку!», «Режь, а то в колхозе мясца не придется кусануть!» - полез черный слушок. И резали. Ели невпроворот. Животами болели все, от мала до велика. В обеденное время столы в куренях ломились от вареного и жареного мяса. В обеденное время у каждого – масленый рот, всяк отрыгивает, как на поминках; и от пьяной сытости у всех посовелые глаза».

>> №28651  

«Скажу о себе. Я мог, я обязан был видеть, сколь страшная опасность нависла над нашим народом. Я своими ушами слышал, как секретарь ЦК КП(б)У Станислав Косиор-коротышка, в прекрасном отутюженном костюме, с бритой, до блеска, большой круглой головой — летом 1930 года инструктировал нас, отъезжающих в качестве уполномоченных ЦК на уборку урожая:
«Мужик перешел к новой тактике. Он отказывается убирать урожай. Он хочет, чтобы погиб хлеб, чтобы можно было костлявой рукой голода задушить советскую власть. Но враг просчитается. Мы его самого заставим узнать, что такое голод. Ваша задача — сорвать кулацкую тактику саботажа уборки урожая. Убрать все до зернышка и собранное немедленно вывозить на хлебосдачу. Степняки не работают, надеясь на спрятанное в ямах зерно прошлых лет уборки. Надо заставить их раскрыть ямы».

>> №28652  

Но то, что я увидел, превзошло все мои, самые худшие ожидания. Огромное, более 2000 дворов, степное село на Херсонщине — Архангелка — в горячую уборочную пору было мертво. Работала одна молотарка, в одну смену (8 человек). Остальная рать трудовая — мужчины, женщины, подростки — сидели, лежали, полулежали в «холодку». Я прошелся по селу — из конца в конец — мне стало жутко. Я пытался затевать разговоры. Отвечали медленно, неохотно. И с полным безразличием. Я говорил:
— Хлеб же в валках лежит, а кое где и стоит. Этот уже осыпался и пропал, а тот, который в валках, сгинет.
— Ну известно сгинет, — с абсолютным равнодушием отвечали мне.

>> №28656  

>>28621

>у него нет уникальной несущей схемы интегральной триплан

Только сегодня! Уникальная патентованная схема интегральный триплан! Если закажете уникальную патентованную схему интегральный триплан прямо сейчас, получите кондиционер для стелс-покрытия совершенно бесплатно! Звоните!

Не надо изъясняться фразами из рекламы. Палишься.

Авиация - царство запредельных технологий, там за каждую ебучую детальку трясутся. И ты мне тут сейчас на голубом глазу утверждаешь, что весь этот ворох недостатков - так, хуйня, ничо особенного? Неужели тебе самому не понятно, какой ты дебил?
Может тогда подумаешь, почему у него такая жалкая максимальная скорость на высоте, что даже у Су-27 он всасывает, хотя движки намного мощнее?

>> №28688  
Файл: 1228249685695.jpg (23кб, 307×200) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
24375

F-22 - говно. Не потому что это хуёвый самолёт, который в сухую сливает Грачу. Потому что это хороший самолёт.

Всем похуй что самолёт пятого поколения. Цифра войну не выигрывает. Всем похуй, что он более эффективен, по сравнению со старыми МиГами. Потому что сотня самолётов не смогут выполнить достаточное количество задач. Всем похуй, что у него стэлс, потому что невидимки сбивали даже из старого советского говна, в Югославии. Всем похуй, что самолётик, блядь, красивый. Потому что за смену поджопника на помягче и шлема на поудобнее заплачены несколько ВВП средней страны.
В России, на те же деньги сделали бы самолёт гораздо лучше. И гораздо больше. И напиздили бы бабла. Напиздили бы до усрачки, но всё равно гораздо меньше, чем пиндосовские локхиды и хуёкхиды.
Говёность Раптора не в ТТХ. Говённость в том, что когда военный бюджет США сравняется с российским, США будет нечем пользоваться. Потому что из оружия есть только флот и авиация, на постройку и содержания которых нужны безумные деньги. А в России будут летать и ездить на глубоких модификациях и выёбывать числом. Так войны и выигрываются.

>> №28693  

http://www.lenta.ru/news/2008/12/02/plane/

>> №28695  

>>28656
Ты хочешь сказать что у СУ-35БМ есть ПГО которое создает дополнительную вихревую подъемную силу, увеличивает допустимые углы атаки и улучшают маневренность? А про максималку, да раскажи нам как Ф-15 со скоростью большей чем у СУ-27 не мог догнать Ф-22 до исчерпания топлива. Или в качестве максималки для Раптора ты берешь М=1,8 из книжек Ильина? Что до деталек - пускай тресуться, малозаметность в современной реализации дается "дешево" (по влиянию на конструкцию) тем кто умеет, достаточно сравнить Ф-117 и Ф-22, а кто этого не понимает - дебил и поцреот.

>> №28724  

>>28695

>малозаметность в современной реализации дается "дешево"

Хуёвая аэродинамика и отсутствие внешних подвесок для оружия и баков это, конечно же, хуйня.
А вот 137м баксов за штуку плюс 62б на разработку это же душераздирающий пиздец. Правда на фоне нац. долга СШП это тоже хуйня.

>> №28766  
Файл: 1228256960228.jpg (515кб, 2047×1374) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
527365

>>28724

>Хуёвая аэродинамика и отсутствие внешних подвесок для оружия и баков это, конечно же, хуйня.

Я для того фотокарточки выставлял, чтоб ты, дебил, хоть такого бреда не ляпал.

F-22 кун

>> №28769  

>>28766

> фотокарточки
> фотокарточки
> фотокарточки
> фотокарточки
> фотокарточки

9000_facepalms.jpg

>> №28783  

>>28766
Почитай.
>>28776

>> №28784  

>>28766
Да кстати, подвески то эксклюзивные - только для баков и вместе с баками же отбрасываются.

>> №28785  

>>28784
умно сделано

>> №28789  

>>28785

Баки тоже стелс? А то весь цимес как бы в том чтобы подкрасться к сушкам и мигам противника и ВНЕЗАПНО захуярить по ним километров с 20. А если все еще за 500 км знают "ахтунг, к нам летит раптор" - какой смысл возиться со стелсом?

>> №28791  

>>28789
ну как раз, сбросил баки и подвески, подкрался и внезапно захуярил, совсем не глупо придумано

>> №28793  
Файл: 1228260579747.jpg (45кб, 200×175) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
46787

>>28789

>Баки тоже стелс?

Он смотрит на тебя, как на говно.

Алсо, СОВЕРШЕННО ВНЕЗАПНО:

>С сентября 1990 года он стал работать в Калифорнийском университете, на факультете Electrical Engineering.
>Награжден Груммановской медалью (США) за вклад в научные разработки.
>> №28810  

>>28791
А еще можно самолет в танк вырулить, прям как герои Второй Мировой! Один хуй на полет назад топлива не хватит.

>> №28876  

>>28623 Я что-то пропустил? Накормите меня сцылью, или хотя бы данными о том, что Игл заборол индийскую Сушку в БВБ. А с русскими летунами индийских сравнивать некошерно. Индийцы имеют огромный налет, тренируются постоянно, учения проводят. А русские что? Взлетел, коробочку сделал и сел. И то раз в месяц.
На сверхманевренность тоже пенять некошерно. На скорости 0.8М кульбиты не покрутишь, как на авиашоу. И планер Су-27 делался без рассчета на сверхманевренность. Амеры на соем Игле откатывали программу с УВТ, и хуле? Все равно он нах не нужен на таком самолете.

>> №28877  

>>28876

>И планер Су-27 делался без рассчета на сверхманевренность.

Ага, совершенно случайно получилось.

>> №28878  
>В качестве адекватного ответа в СССР была развёрнута собственная программа разработки перспективного истребителя четвёртого поколения, к которой приступило ОКБ Сухого в 1969 году.
>Учитывалось, что основным назначением создаваемого самолёта будет борьба за превосходство в воздухе.
>Тактика воздушного боя предусматривала в том числе и ближний маневренный бой, вновь признанный на тот момент основным элементом боевого применения истребителя.

>>28877-кун

>> №28879  

http://www.youtube.com/watch?v=WKEa-R37PeU
http://www.youtube.com/watch?v=4ibgAQ7lv0w

>> №28880  

>>28876
Что значит сверхманевренность не пинать? Нахрена тогда этот УВТ вообще нужен, если даже в БВБ толку от него нет? Поворотные сопла это лишняя тонна и половинный ресурс от обычных. Или ты хочешь сказать что УВТ это чисто маркетинговый трюк - крутим чакры на шоу и самолет лучше продается?

>> №28884  

>>28880 И так, и не так. Во-первых, УВТ расширяет границы пилотирования, т. е. там, где машина свалится с обычными двигателями, с УВТ удержится. Это важно в т. ч. в воздушном бою. Но вот если на большой скорости тебе не позволяет вылезти за углы планер, УВТ хуй что сделает.
Больший профит от УВТ получает тот самолет, который проектировался с его учетом, а не тот, на который его просто впендюрили впоследсдвии. Раптор и, видимо, ПАК ФА проектировались. А Су-27 и F-15 - нет. Тащемта вот.
Прошу специалистов, буде таковые найдуться, поправить меня в местах, где я не прав.

>> №28886  

>>28884
ПАК ФА ещё проектируется.
Учитывая наши бешеные умения по запиливанию планеров он будет винрарен, если вообще будет.

>> №28887  

>>28884
Тоесть фактически УВТ на СУ-27, который не рассчитывался на него изначально, есть фейл и маркетинг?

>> №28888  

>>28886 На одном приснопамятном ресурсебыла ветка, в которой некто вселил в мою душу сумнения по поводу винрарности планера ПАК ФА. Бают, что погосяновская кодла совсем охуела. О ситуации в главной аэродинамической артели Родины данные привести не могу, ибо их источнику настучат по голове. Пока там тоже грустно.
>>28887 ПМСМ, без него вполне можно было обойтись, особенно учитывая его вес. Гораздо больший профит был бы от разработки и внедрения ракеты на манер AiM-9X. Ну и вспомним, что ни американцы 4 поколения, ни европейцы УВТ не оснащаются.
Но вот опыт разработки движков с ИВТ бесценен, ящитаю. Для будущих изделий.

>> №28892  

>>28887

>>28884

>Больший профит от УВТ получает тот самолет, который проектировался с его учетом, а не тот, на который его просто впендюрили впоследсдвии.
>> №28894  

>>28886 ага, интересно еще, какая у него будет ЭПР.
Например, у EF Typhoon 2 м2, у F-22 1,5-1 м2 по разным источникам.

>> №28902  

>>28894

>EF Typhoon 2 м2, у F-22 1,5-1 м2

Ты наркоман? где ты выудил такие цифры?

>> №28932  
Файл: 1228309292309.jpg (43кб, 600×462) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
44618

>>28902 в гугле.

>> №28970  

У еврофайтера где-то так и есть (с подвешенным оружием), но у хряптора всё же поменьше, там с малозаметностью ебались сколько.
Более реалистичная оценка - примерно 0,1-0,5 кв. м с морды в сантиметровом диапазоне.

>> №28976  

>>28970
Реалистичная оценка такая реалистичная. Особенно обоснованность.

>> №28979  

>>28976
Обосновать ты это можешь и сам. Если подумаешь.

>> №28982  

>>28979
Я в таких вещах плохо разбираюсь, давай уж лучше ты, как человек явно имеющий доступ к сокровенному знанию, произведешь анализ малозаметности Раптора, экспериментальная база тоже бы не помешала.

>> №28990  

>>28982
Для этого достаточно иметь доступ к собственным мозгам.
Верхняя граница: очевидно, что хряптор по части малозаметности превосходит сушки, притом что без заметной перестройки планёра её ЭПР смогли довести до 1 кв. метра. Значит, ЭРП хряптора меньше.
Нижняя граница. Некоторые недоумки, съехавшие с катушек на почве амерофагии, приводят цифру в одну десятитысячную метра квадратного. Очевидно, что это хуйня, такую ЭПР имеет только сильно вытянутый неширокий в основании конус, повёрнутый острием строго к наблюдателю и обвалянный во всякой радиопоглащающей хуите в несколько слоёв.

>> №28991  

Идём выше, одна тысячная. Тут уже есть с чем сравнить, такую ЭПР имеют крылатые ракеты, тщательно упиханные в стелс-хуйню. Раптор на это не сильно похож.
Идём дальше. ЭПР в одну сотую у нас щеголяет стелс-уродец F-117. Сравнима ли ЭПР хряптора? Конечно нет. А Ф-117 ради стелса было похерено буквально всё, и летал он как кусок говна, и радара собственного не имел (а наличие БРЛС уже повышает ЭПР даже без включения). У раптора же малозаметность находится в противоречии с маневренностью, скоростью, скороподъёмностью и прочей нужной истребителю хуйнёй. Значит, ЭПР раптора ещё больше, причём солидно больше.
Ну вот так примерно и выходит.

>> №28997  

>>28990>>28991
Диванный анализ - хуета. Ты факты гони, факты!

>> №29000  

>>28990

>сушки, притом что без заметной перестройки планёра её ЭПР смогли довести до 1 кв. метра.

Покажи мне хоть какие-то следы того, что ей пытались уменьшить ЭПР.

>> №29001  

>>28997
Это ты хуита. Нечего сказать - так и молчи в тряпочку.

>> №29002  

>>29000
Полагаю, ЭПР сушки была снижена приказом верховного главнокомандующего.

>> №29003  

>>28997
По его постам я вижу что он думающий адекват, по твоим же что у тебя говно вместо мозгов, вот и все факты.
Не №28990 №28991 кун.

>> №29004  

>>29003>>28991
семен такой семен

>> №29005  

>>29004
Извини но это так, думающему человеку всегда как-то хочется верить больше(даже когда он гонит), чем какому-то пустоголовому ваньке типо тебя.

>> №29011  

>>28991

>Идём дальше. ЭПР в одну сотую у нас щеголяет стелс-уродец F-117. Сравнима ли ЭПР хряптора? Конечно нет.

Ты упоротый чтоли? А-117 - это предыдущее поколение стелсов, в А-22 применили все те же наработки. Как минимум он равен по 1/отражающую способность утюгу.

>> №29013  

>>29011
Поколение поколением, а условия условиями. Как ни мудохайся, но угловатость с обтекаемостью не совместишь. И малозаметности уровня F-117 без корпуса аналогичной формы не добиться.

>> №29014  

>>29003 Думающий адекват привел кучу голословных высказываний, которые ему очень "очевидны", почему-то. Не тянет на адеквата. Это, конечно, если ты не семен. Если семен - иди на хуй.

>> №29015  

>>29013

>угловатость с обтекаемостью
>угловатость с обтекаемостью
>угловатость с обтекаемостью
>угловатость с обтекаемостью
>угловатость с обтекаемостью

over_9000_facepalm.jpg

>> №29016  

>>29014
А что для тебя там не очевидно, лол? ЭПР меньше чем у Су? Или форма корпуса раптора кажется тебе очень похожей на конус? Или что?
Ты прочитал нормальный разбор ситуации. И сказал что это хуйня вообще без причины какой-либо.
Так что иди-ка ты по известному адресу.

>> №29017  

Алсо, почитайте-ка "Фундаментальные прикладные проблемы стелс-технологий" Лагарькова и Погосяна. Там ЭПР F-22 приводится 0,3 метра квадратных. И уж эти-то двое вполне неанонимные специалисты.

>> №29018  

>>29013
Основной вклад в ЭОП неведимок вносят грани, а не поверхности - с поверхностями научились бороться в а-117, а с гранями в основном только на а-22. Кроме того, структура поверхности у самолётов совсем иная - у а-22 в разы большее поглощение.

>> №29019  

>>29016

>сушки...ЭПР смогли довести до 1 кв. метра.

Откуда это известно? См. пост >>29000

>одну десятитысячную метра квадратного...вытянутый неширокий в основании конус

Сам мерял?

>ЭПР в одну сотую у нас щеголяет стелс-уродец F-117

Откуда данные?

>Сравнима ли ЭПР хряптора? Конечно нет.

Почему?

>малозаметность находится в противоречии с маневренностью, скоростью, скороподъёмностью и прочей нужной истребителю хуйнёй.

Всегда так? Примеры.

>одна тысячная...такую ЭПР имеют крылатые ракеты

КС-1 Комета, не иначе. Какая КР и откуда данные?

Есть вопросы?

>> №29020  

>>29017

>Лагарькова и Погосяна

Ну это совсем пиздец...

>> №29021  

>>29020
Щито?
Погосян - специалист. Под его руководством самолёты строят. Хорошие.
Какие-то претензии?

>> №29025  
Файл: 1228323053244.jpg (2кб, 100×135) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
3041

>>29021

>> №29026  

>>29017
На Биглере писали, что у МиГ-17 с ракурса 0/4 ЭПР в районе 0.1 м^2, а он вообще дюралюминиевая труба с крыльями.

>> №29028  

Вы упоротые что ли? Любители америкосов вы в курсе, что это нация жирных тварей, думающих, как же блджад избавиться от целлюлита? С утра смотрел новости, там показали как два пиндосских мачо устроили пострелушки из короткоствотлов из-за ссроры своих притырок... В общем их бляди весят по 100+ кг каждая. Они трясут жиром и думают, что они секси. Мораль - идите нахуй пиндософаги...

>> №29029  

>>29028
Ты забыл, что русская женщина >40 обычно выглядит как шкаф и весит 150, а живут русские лет на 20 меньше американцев, потому что пьянь, срань и плохая экология.

>> №29030  

>>29021 Я не верю, что ты это серьезно. Хоть убей, не верю.

>>29026 Что-то неверится. МиГ-17 хоть и труба с крыльями, но у него лопатки компрессора видать, да и уголков на фюзеляже полно.
А что такое ракурс 0/4, 2/4 и т.п.? Обьясните, пожалуйста.

>> №29032  

>>29028

>два пиндосских мачо устроили пострелушки из короткоствотлов
>устроили пострелушки из короткоствотлов
>пострелушки из короткоствотлов
>короткоствотлов

Гоблоло, камрад. Главный повелевал интересоваться военной техникой? Ну-ну.

>> №29034  

>>29030

>>А что такое ракурс 0/4, 2/4 и т.п.?

Съебал нахуй быстро! И не сметь лезть в высоконаучную ветку, школота, пока матчасть не выучишь!

>> №29040  

>>29028>>29029
Ну троль на троле

>> №29140  

>>29034
Ах ты ж ЧСВшное хуйло, ты с рождения знал все термины?

>> №29189  

>>29030
Ничего не видать. У него воздухозаборник огибает кабину летчика.

>> №29191  
>>А что такое ракурс 0/4, 2/4 и т.п.?

Ну хотя бы так:
http://forums.games.1c.ru/index.php?type=thread&msg_id=402514

>> №29305  

>>29191 благодарю.

>> №29329  

>>29140
Не знал, но и не лез, не зная обозначения ракурса, с высказываниями типа:

>>МиГ-17 хоть и труба с крыльями, но у него лопатки компрессора видать, да и уголков на фюзеляже полно.
>> №29334  

>>29329 Это я не подумавши бренькнул, прошу прощения.



Удалить пост []
Пароль