[Назад]
Ответ
Имя (оставьте это поле пустым)
E-mail
Тема
Комментарий
Файл
Перейти к
Подтверждение
Подтверждение
Пароль (чтобы удалить пост или файл)
  • Разрешённые типы файлов: GIF, JPG, PNG.
  • Максимальный размер файла 1536 килобайт и 2048×2048.
  • Изображения размером более 200×200 точек будут уменьшены.

Файл: 1229070678228.jpg (27кб, 700×306) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
28008 №31733  

http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2007/02/21/236994

Танкам пизда?

>> №31734  

А хуй знает. С какого ракурса уничтожила. Какую защиту они называют "новой". Как такая ракета уживётся с комплексом оптико-электронного подавления. Сколько стоит. Не напиздели ли по доброй традиции.
Танки вообще много чем можно завалить, но они всё не уходят.

>> №31735  

То что динамическая защита бесполезна против высокоскоростных снарядов рассказывают еще на первом курсе факультета ракетно-артиллерийского вооружения.

Американцы в очередной раз изобрели велосипед.

>> №31739  

>>31735

Но надо же было как-то ответить на то что эти руские сделали РПГ-30 и РПГ-32

гонка вооружений никогда не останавливалась же

>> №31743  

>>31735

>Американцы в очередной раз изобрели велосипед.

Ни у кого больше нет таких ракет.

>> №31745  

>>31743

лол - "данная разработка не имеет аналогов в мире"

свежо преданьеце - но вериться с трудом. технология тривиальная.

>> №31749  

>>31743
у нас есть сверхзвуковые ракеты. просто мы против танков их не пользуем. стрельба из пушек по воробьям это не наш метод.

>> №31777  

>>31749

>стрельба из пушек по воробьям это не наш метод.

Мы на танки с саперной лопаткой ходим, да еще и в одиночку.

>> №31803  

>>31735 Как так? А поцреоты кричат, что против бронебойных можно кирпичами ДЗ обклеиться - и хуй кто убьет. Чудны дела твои, господи.

>> №31813  

>>31803
Против бронебойных именно кирпичами и надо обклеиваться. ДЗ (отечественная и хохлятская, по крайней мере) эффективна против кумулятивных боеприпасов и ОБПС. Тут речь не про то и не про другое.

>> №31816  

>>31803

бронебойный - это одно, а просто болванка здоровая - другое.

>> №31818  

>>31813

>ДЗ (отечественная и хохлятская, по крайней мере) эффективна >против кумулятивных боеприпасов и ОБПС.

Про ОБПС можно пруфы? А то получается, что танк с ДЗ неуязвим для ОБПС, из чего можно сделать вывод о полной негодности этих боеприпасов(не по пехоте же ими бить).

>> №31820  

>>31813 Не понял, ОБСП - это стальной стержень, воздействие - кинетическое. Как против него помогает ДЗ? Или я что-то напутал.

>> №31823  

>>31818
В крайности-то не скатывайся. ДЗ повышает стойкость к данным боеприпасам, но абсолютной защиты не существует. После установки новой брони на танк невероятному противнику приходится чесать репу и изображать ОБПС помощнее, чтобы иметь какую-то вероятность поразить танк в переднюю проекцию с некоторого расстояния. Плюс ДЗ работает в связке с пассивной бронёй, и если на углах безопасного маневрирования танк не проколупаешь, то в борта или корму можно.
Пруф можно и на википедии найти.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Динамическая_защита

>> №31830  

>>31820
Не стальной, а на основе вольфрама или урана.
Принцип-то понятен - дестабилизация. В броню втыкается не тем местом.

Кстати, вот ответ НИИ Стали, аккурат по теме треда.

Вопрос: Здравствуйте.В печати прошла информация о проведенных в США испытаниях новой противотанковой ракеты кинетического действия (скорость ракеты на момент попадания в танк около 6М).Мишень-танк т-72 с ДЗ оказался пораженным и выгорел.Существуют ли способы противодействия этой угрозе?

--------------------------------

>> №31832  

Niistali: Способы защиты от гиперскоростных ПТУР с кинетической БЧ ничем не отличаются от способов защиты, используемых сегодня против противотанковых ОБПС. Во-первых, это комбинированные броневые структуры, во-вторых, это современные способы ДЗ, в-третьих, это различные способы активной защиты, воздействующие как на системы наведения, так и на сам снаряд. В принципе, современные ОБПС уже достигают почти таких же скоростей, имеют сопоставимые массы активных элементов. Другое дело, что ПТУРы с кинетической БЧ обладают потенциально большими возможностями на больших дальностях и имеют большую точность. Не стоит забывать, однако, что хотя разработка этих ПТС ведется уже давно, до сих пор многие проблемы так и не решены.

>> №31853  

>>31832
1500-1800 м/с и 5-6 кг (только в перспективе)
против
7500+ м/с и десятков килограмм

Как бы не совсем то же самое.

>> №31858  

>>31853
Какбэ ты очень лихо попутал километры в час с метрами в секунду. 6М это где-то 2000 м/с.

Масса - опять отвечает Александр Друзь.

Niistali: Хотим, однако, обратить внимание на неточности, допущенные в Ваших аргументах. Во-первых, масса сердечников ОБПС калибра 120 и даже 140 мм с урановым сердечником не превышает 4-6 кг, сердечников массой 7-9 кг мы пока не встречали. Масса кинетической БЧ ПТУР по нашим данным того же порядка, что и в ОБПС, хотя масса самой ракеты вместе с движком действительно достигает 40-45 кг.

>> №31922  
Файл: 1229092363948.jpg (143кб, 640×486) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
147114

Оп-пик - компьютерная графика.

>> №31937  

>>31777
Где то, помню, читал такой курьез. Танк остановили простым топором. там еще экипаж в плен взяли. лень искать но пруфы в интернетах есть.

>> №31941  

А мне вот интересно, какова сравнительная стоимость гиперзвуковой противотанковой ракеты и б\у советского танка.

>> №31951  

>>31922
Если торчащую голову одеть в шлем, а с гусеничного шасси махину переставить на шагающее, то получиться дредноут хаоса.

>> №31967  

>>31749
Есть и противотанковые сверхзвуковые варианты, есть даже полностью готовая, их использующая «Хризантема-С», шасси от бмп-3, радаром, экипажем из 2 человек и дальностью стрельбы до 6 км. По заявлениям сверхзвуковые ракеты пробивают любую динамическую защиту, но у ее ракет есть боевая часть, а не как у амеров - болванка с мотором, так что вероятно амеровские ракеты д. защиту преодолевают лучше.

>> №31969  

>>31937
Рядовой %username% ударами топора вывел из строя пулемёт и экипаж вражеского танка.

Да, было дело. По-моему, рядовой советский а танк немецкий. Или наоборот... Не помню.

>> №31976  
Файл: 1229097302481.jpg (35кб, 600×309) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
35945

олсо впервые показана в 1996 году, принята на вооружение в 2004 году, так что танкам по идее уже давно "пизда".

>> №31979  

>>31969

Попереть на танк с топором — это признак неоправданного героизма и кретинизма, не присущего консервативным немцам. Хотя, чем черт не шутит

>> №31986  

>>31951 твой /wh/ рядом, не промахнись в следующий раз

>> №32044  

>>31969
Не, это был повар танкового полка.
http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=5612
Алсо, он вообще был какой-то Рэмбо.

>> №32045  

>>32044
зато помер в 32.

>> №32046  

>>31733
ИМХО очередной попил денег налогоплательщиков, ибо звуковая волна от гиперзвуковой ракеты выведет из строя пихоту. как чужую так и свою.
Я бы из такой пулять отказался

>> №32047  

>>32046 Ракета не моментально разгоняется. Пока летит над своими - она еще не слишком быстрая. А выведение из строя чужой пехоты никогда не являлось недостатком.

>> №32048  

>>32046 ИМХО, многие налогоплательщики, в отличие от тебя не прогуливают уроки физики, так что все в порядке. Ты размеры этой ракеты представляешь? Какая, на хуй, звуковая волна?

>> №32050  

>>32047 О, еще один дибил. А вот танковый снаряд сразу разгоняется, над своей пехотой.
Пиздец, откуда в /wm/ столько школоты и быдла? Раньше ж не бло.

>> №32052  

>>32045
Не на войне, героем, доставив лулзы и выжив :3

>> №32053  

>>32052

>доставив лулзы и выжив в процессе

майнор селффикс

>> №32055  

>>32052
Даа, доставить он доставил. Мечта хикки, в принципе. Алсо, повар с топором - наше секретное оружие. В третью мировую будет сбивать мбры.



Удалить пост []
Пароль