БРЭМ, военное стоитеьство, мосты там всякие, противовоздушная оборона на маршах, ну и карательные операции против слабовооружённого противника вроде арабов. конечно
капча yet намекает

>>33422
</thread>?

штурм укрепленных позиций, как средство усиления пехоты.

Еще разведка в труднопроходимой местности. Если технологии очень продвинутые, можно создать алтимейт вундервафлю, неуязвимую для современных ракет и пушек за счет неебической маневренности (пик релейтед).

>>33428 щито? Меха моментально поймает пулю из anti-materiel ружья.

>>33430
Ничего страшного. Ты же не отказываешься посылать в бой пехоту, несмотря на ее полную незащищенность? Танк, самолет - тоже дохнут от одной ракеты.

>>33431 робот выше танка и меньше защищен, и стоит дороже одного пихота.

>>33422

>противовоздушная оборона на маршах, ну и карательные операции против слабовооружённого противника

и чем же меха лучше танка в этом случае?
>>33428
Танки в этом случае лучше - профиль ниже

>>33432
У меха подвижность выше чем у танка, а огневая мощь выше чем у пехоты. Меха сочетает в себе качества тяжелой пехоты и легкой кавалерии.

Нельзя так ставить вопрос (если совсем не ударятся в теоретизирование) что шагающее шасси будет равно гусеничному в ходовых характеристиках и стоимости. Это то же самое что: "представьте что колесное шасси будет проходимее гученичного и дешевле. Что тогда будет?" Танки будут колесные, очевидно же.

Самым большим недостатком шагающего шасси является его слабая грузоподъемность и малая скорость в сравнении с гусеничным. Нет ни одного, хотя бы ходового макета, способного перемещать 50 тон по пересеченной местности со скоростью 50 км/ч, даже в проекте. Хуман сайз девайсы есть, а танк сайз нету. Вот тебе и стартовая точка для рассуждений о выборе задач.

Придумал еще одно преимущество - роботы лучше в случае действительно большого размера боевой единицы. Они проще в обслуживании - вокруг робота строятся леса по которым лазиют механики со сварочными аппаратами. А поробуй сменить гусеницу танка размером с дом? Большие роботы легче проходят по городам и нас.пунктам - танк в них просто увязнет. Гигантский главный калибр танка теряет смысл - такая большая пушка уже не нужна.
ОП

"на заборе висит мочало - начинай сначала"
бронзовые треды двач (с)

вообще, даже если такая хуйня и будет отвечать требованиям >>33421, то необходими еще две вещи: отличная система управления (чтобы реагировала в разы быстрее танка - современный снаряд и ракета летят довольно медленно, потом при раннем оповещении можно попытаться увернуться, что в танке нереально) и убер-БРЛС, а также сопутствующее приборы обнаружения самых различных объектов
тогда еще может быть

А чем двуногие роботы лучше безшумных штурмовых вертолётов?

>>33436
Я же тебе уточнил, блджад, степень фантастичности исходных условий - стоимость примерно равная. Проходимость как есть - у робота хуже. И уточнил что ходит он примерно как человек подобного размера - или даже лучше. Я, блджад, не спрашиваю про реалистичность и про макеты, я спрашиваю какие могут быть боевые применения. Или ты - тролль?

>>33439
Тем, что одно другому не мешает. Мехами и вертолетами можно создать большую концентрацию огня и брони в одной точке, чем только вертолетами.

>>33438
зaчем уворачиваться? Робот человекоподобный, а человеки от ракет не уворачиваются, ЗАТО такой робот может использовать укрытия.

>>33441

а двумя вертолётами это легче чем мехой и вертолётом?

>>33440
Проблема с фантастическими предположениями оторванными от реальности заключается в следующем. В параллельной реальности оторванной от текущей могут быть и другие отличия кроме возможности существования робатов. И все доводы и выводы о полезности робатов, оппоненты могут (совершенно справедливо) парировать ведением новой сущности. "А навстречу робатам полетят бесшумные невидимые штурмовые вертолеты с регенераций и тахионными бластерами. Что съел?"

И ничего таком ходу дел противопоставить нельзя. Потому что все существование робатов началось с ведения фантастических предположений, которые ничем не отличаются по сущности от введения тех же тахионных бластеров.

>>33443
Количество доступных вертолетовылетов ограничено. Не всегда есть достаточно баз, откуда они могут летать.

>>33446

да брось ты. передвижная база техничекого обслуживания - не чуть не отличается от такой же базы для обслуживания танков или твоих мех. и садиться вертолёт сможет в любом месте где может встать мех или танк.

это тебе не самолёт, которому аэродром нужен.

Эти вертолеты дешевле робатов в два раза, и в пять раз дешевле танков. В базах они не нуждаются, как и в топливе - установлен усовершенствованный термоядерный реактор c запасом топлива на 3 года от робата (в 3 раза мощнее, в 10 раз легче и в 1,5 ра дешевле), тахионный бластер питается от реактора.

>>33421

алсо. а можно МОАР в духе ОП-пикчи? хотьи полное говно, но красиво и романтично же!

>>33447
И все-таки есть предел наращиванию группы вертолетов.

>>33450

>>33452
Пределов нет! В воздухе место практически неограничено!

Предел наращивания мех тоже есть.
Собственно, есть примеры реальных попыток создать такую вундервафлю? Американцы вроде что-то пытаются сделать по этой теме.

Секси механик производит настройку тахионного бластера 30 секундного калибра.

>>33456
Вертолеты большую часть времени сидят на земле, где их надо охранять, ведь противник не спит наверно. Твоя логика из серии "у нас есть полковые гаубицы, так зачем нужны танки?".

>>33459
Ты не понимаешь сути штурмовых вертолетов будущего. У них на борту термоядерный реактор, им не нужно садится для заправки и перевооружения. Регенерация исправляет неисправности налету.

Вступай в XVII-й Штурмовой Вертолетный Корпус!

>>33462
Ты петросян же. Если не понимаешь суть темы, то зачем пишешь?

Эскиз первого Штурмового вертолета будущего. Рисунок из дома-музея Героя России Генерального Конструктора Сикорского Переславль-Залесского.

боевые роботы есть фейл, максимум что реально-это экзоскелеты, вот это реально будет полезная вещь. А так-хуета.

>>33464
Читай вот это >>33436. Много думай.

Ура! Вертолетная поддержка прибыла!

>>33468
Там написана хуита, даже отвечать лень.

Задание выполнено! Возвращаемся домой! Уничтожено 16 боевых робатов!

>>33470
Тебе просто нечего ответить. Логика > робатов.

Постановочный кадр.

Превозмагая.

Мама, когда я вырасту, то стану вертолетчицей!

>>33472
Если ты не прочитал оп-пост, тебе же уточнили >>33440.
Я даже не знаю, как тебе еще объяснить.

Попробую совсем просто: Спросили, какое может быть боевое применение шагоходам. Чтобы исключить ветку "это дорого", поставили условие это не обсуждать.

Груз пенициллина доставлен!

>>33482
Предлагаю начать обсуждение сферических коней в вакууме. Боевое применение. Чтобы исключить ветку "это дорого", ставлю условие это не обсуждать.

Кстати - полицейский робот для урбан-батлфилд.

Спасение утопающих.

>>33488
Предлагаю тебя не кормить.

>>33488
Опиши свойства своих коней и можно обсуждать. Пойми, обсуждаются не технические моменты, а тактические и стратегические. Обычно роботов представляют как мобильную легкобронированную платформу с универсальным вооружением.

>>33491
Вообще-то не стоило тебе кормить, но уж если начал, то запас хуйцов у меня имеется.

Предложеный ГИТСом гибрид. По мне, так ерунда какая-то.

>>33493

>>бесшумные невидимые штурмовые вертолеты с регенераций и тахионными бластерами.

Специально для вертолет-куна, добродвач же :3

Террористы не пройдут!

Вертолет-кун кушает пихоту

>>33500
С невидимостью будут проблемы. Голографические проекторы термооптического камуфляжа располагаются на законцовках лопастей, если они не выходят за пределы корпуса, его не получится замаскировать.

>>33497

>бесшумные невидимые штурмовые вертолеты с регенераций и тахионными бластерами.

Подрасти немного и приходи снова.

Наши над Парижем!

>>33509
Это тебе следовало сказать ОПу

>>33512
Можешь мне это сейчас сказать, шаловливый мальчонка

Активировать термооптический камуфляж!

>>33514
Скажи себе сам, робат-тян.

>>33512
А я говорю это тебе, потому что ты не понимаешь, что сумма боевых параметров любой техники одного тех. уровня будет равна единице.

Никакого фотошопа!

>>33519
Какого технического уровня? Высосанного из пальца про равную стоимость и грузоподъемность? Сосни коэффицентца у Штурмового Вертолетца!

Наблюдаю противника!

На Южном полюсе.

И на Луне.

Пора домой!

>>33521
А кконкретный уровень и не важен. Все равно будут те же "камни-ножницы-бумага", что и 1000 лет назад.

Осторожно! Тахионный статический заряд!

>>33526
Штурмовые Вертолеты Будущего превозмагают ограничения прошлого.

>>33528
Подрасти немного и приходи снова.

>>33447 Эпичное фото. Доставьте еще подобного.

>>33527
Выглядит как жид.

Еретикам-робатникам не скрыться!

>>33529
>>33518 вот такой будет тебе мой ответ.

>>33530

такого например?

>>33530
http://20aday.deviantart.com/gallery/

Робаты! Скорее в вертолет!

OMG its a helicopter! get in teh robot!!!

Двойной удар!

>>33538
это последствия применения дихлофоса?

>>33534 Что это за кружок, ткань реальности порвана после выстрела из орудия?

Геликоптерный гопак. Национальное боевое искусство братьев украинцев.

>>33540 секретная русская вортекс-пушка. Ждем пативенов.

>>33540
Башню сорвало. Это какая-то там рота, кино.

Принят сигнал бедствия на LV-426.

И снова Афган.

Классика. Никогда не стареет.

Двести лет Корпусу Штурмовых Вертолетов!

Тахионная отдача.

Засекреченный Проект.

Штурмовой Вертолетный Корпус всегда вовремя!

Резервация робатчиков. Последняя клоака на Земле.

Спасение. Синоним слова вертолет.

Базу робатчиков застали врасплох!

Вертолеты, сэр. Сегодня мы будем обедать, сэр.

300 лет Штурмовому Вертолетному Корпусу!

Посмотри, остались ли выжившие.

Да блятское блятство, тонны пикчей в этот тред постит все тот же f22-кун? Сие уже конкретно подзаебало.

Что же до роботов, то, на мой взгляд, очевидно, что за основу возьмут не человека, а какое-нибудь животное или насекомое: то бишь будем иметь от 4 до 8 ног. Такая конструкция будет гораздо устойчивее (ниже центр тяжести; если двухногую хуйню с оппикчи и прочих уронить, но как она поднимется? Пушечку, опять же, можно прикрутить помощнее, ведь легче компенсировать отдачу), да и силуэт будет куда меньше. Четырехногую машину теоретически можно научить очень быстро бегать и высоко прыгать (гепард и семейство кошачьих вообще vs. любое прямоходящее, ололо).

профит.

>>33567
Я думаю они повторят эволюцию животного мира: сначала будут жуки, потом двуногие и динозавры, и в конце концов - прямоходящие.

>>33567
F22-кун =/= вертолет-кун

вертолет-кун

>>33567
странно, что подзаебывают тонны пикчей на имиджборде.

>>33572

Намного более странно, что я - ебал твою мать. Как я мог до этого опуститья?

>>33571

Уважаемый, заканчиваете, пожалуйста, с подобным способом ведения беседы и скатитесь обратно в хоть какой-нибудь конструктив. Итак, блять, мой уютненький /wm/ перестал быть не только уютненьким, но даже и /wm/.

>>33568

а в двуногих я смысла не вижу почти никакого. Разве что для каких-нибудь инженерных работ.

>>33572

ну у нас же тут не ебанный imageshack.us, верно?

>>33574
Обиженные фанатики-робатчики такие обиженные. Никто серьезно не хочет обсуждать с ними преимущества шагающих боевых машин. Это так несправедливо. Ведь боевые робаты это serious business.

не >>33572--кун

>>33576
у нас тут 2ch.ru так что не пизди

>>33575
Конструктива никакого не может быть в треде, где в ОП написано: "а представим что небо теперь зеленное, а Солнце восходит на западе."

>>33579

вы из /b/ такие, да?

>>33581

Занимаются же люди астрофизикой, а там тоже конструктива вроде как не ахти, и ничего.

Алсо itt мне надоело семенить и я катапультируюсь из треда.

Ах да, совсем забыл. Я весьма большой поклонник применения экзоскелетов в народном хозяйстве и военном деле. Но неграмотные робат шлюхи позорят наш футуристический род, и я их ненавижу.

вертолет-кун

>>33575

>а в двуногих я смысла не вижу почти никакого. Разве что для каких-нибудь инженерных работ.

Усложнение будет идти по мере роста требований к универсальности.

>>33584
Астрофизикой же, но не блять астрологией.

Всё придумано и обосновано до нас-же. Робот - ходячая артиллерия-же!

>>33581
Если бы я знал что тут такой голодный тролль как ты, я бы здесь вопросы не спрашивал.
ОП

>>33591
Это было бы чудесно.

>>33590
Нах артилерии ноги? Она в бою даже не ездит, ей только по тылам перемещаться, гусеницы - самое то.

>>33595
Ноги весят меньше, чем гусеничная платформа.

>>33596
Гусеничная платформа весит меньше, чем ноги.

>>33597
орлы?

>>33596
Тогда вот тебе

>>33598
Ерли. Теперь давай Карла на ногах. С весом меньше чем на гусеницах.

>>33600
Очевидно, что ноги - легкая конструкция на несущем каркасе. Гусеницы + корпус + колеса весят больше.

>>33601
Очевидно что Карла (или аналога) на ногах нет, поэтому ты занялся словоблудием.

>>33603
Ебать, ну обсуждали же люди применение авиации до того как появился Ф-16.

>>33604
Проводя аналогии с авиацией хочу заметить, что мечтатели рисовали махолеты, а у реалистов получился Б-747 и Ф-16. И никаких маханий крыльями. Ног тама тоже нету. Десу.

>>33601

очевидно, что ноги не смогут выдержать силы выстрела, если на них будет установлено серьёзное орудие.

подвеску нашего знаменитого самого большого миномёта ломало после 2-3 выстрелов это была большая проблема. мне интересно, что будет с ногами при выстреле из положения стоя?

Где у меха будет храниться боекомплект? Он занимает не малый обьём любого танка или самоходки. а для автономных действий нужен большой запас снарядов и прочего.

ЗЫ а безоткатные орудия = увеличение массы.

>>33608

>очевидно, что ноги не смогут выдержать силы выстрела, если на них будет установлено серьёзное орудие.

Ну, это совсем бред. Даже самому сильному орудию хватает пары станин.

>подвеску нашего знаменитого самого большого миномёта ломало после 2-3 выстрелов это была большая проблема. мне интересно, что будет с ногами при выстреле из положения стоя?

Естественно, палить будут из специального положения.

>Где у меха будет храниться боекомплект? Он занимает не малый обьём любого танка или самоходки. а для автономных действий нужен большой запас снарядов и прочего.

У артиллерийской меха будет 4-5 снарядов собственного доекомплекта, остальное пусть подвозят транспортники.

Если же углубиться в живую природу и эволюцию, то можно заметить, что шагающие/машущие платформы весьма эффективно на микро и хьюман сайз уровне. Но с ростом абсолютных размеров их эффективность резко падает. Муравей переносит десятки собственных весов, и пробегает десятки собственных длин в секунду (если бы он был размером с автомобиль, то передвигался со сверхзвуковой скоростью). Человек вполне может переносить собственный вес, весовая отдача все еще выше скажем минибагги повышенной проходимости, человеческая техника менее совершенна, чем живая природа вылизанная эволюцией.

Но слон не поднимает и половины веса и с трудом развивает 40 км/ч. Пятидесяти тонный танк, вес шасси которого составляет 30-40% от общего веса, смотрит на эволюционно совершенного слона как на говно.

>>33606
Мечтатели создали морскую авиацию. Реалисты соснули хуйцов с линкорами.

>>33612
Корпус Морских Махолетов?

>>33611
Зато слон питается травой и воспроизводит себя. Вот когда танк тоже так сможет, можно говорить о победе. А пока танк - это уровень даже меньше простейшей инфузории с ресничками.

>>33613
Нет, Кидо Бутай, например.

>>33611

>Слон - это большой муравей

>>33614
Нельзя же быть таким тупым, в самом деле. Человек то же питается и воспроизводит себя, но при этом удельные показатели у него выше чем у искусственной техники. Потому что при его размерах шагающая платформа все еще конкурент колесной или гусеничной. Удельное совершенство у живых организмов очень высокое: конечности человека по удельной грузоподъемности (по отношении к поднимаемому весу) превосходили до недавнего времени манипуляторы на порядок (те с трудом могли поднять собственный вес, руки человека поднимают 10 и более собственных весов).

Но с ростом размеров, удельное совершенство начинает проигрывать большей приспособленности колесной/гусеничной платформы для макроразмеров. И слон уже не представляет ничего интересного.

>>33619
У платформы одна беда. Выпусти ее в природу - и она там забуксует и сдохнет. А так - все нормально, да.

Колесная/гусенчная хуита - это специализированное шасси для бега по ровным как стол поверхностям и по прямой линии. В таких условиях оно да, превосходит шагоход.

>>33619
И второе, ограничение на размеры млекопитающих накладывает вовсе не тип шасси. И почему ты приводишь в пример слона, а не тираннозавра?

>>33620
Тут вступает в силу фактор абсолютных рамеров. Гусеничная тарантайка весом с человека и характерным размером в метр, будет иметь преодолеваемую стену сантиметров 20, и ров полметра. На природе это конечно хуита.

Танк с харатерным размером в 5 метров, преодолевает стенку в метр и ров 2-3 метра. Плюс множества препятствий (деревья, заборы и т.д.) он может снести. Вполне можно жить. Абсолютные размеры переростают в качественое изменения. На типичном полесье танк может ехать куда хочет, и передвигаться куда быстрее человека.

Поэтому мула на ногах хотят - гусеничная тележка таких размеров за солдатами не поспеет. А вот шагоходный танк нет - у него и так все хорошо.

>>33622
Да хоть индрикотерия бери. Танк и на него смотрит как на говно.

>>33623
Ты, должно быть, шутишь? Танки вечно застревают, под ними все проваливается, их клинит. Маневренность - лучше вообще об этом не говорить. Танк это для езды по дороге.

>>33625
Ты тупишь и троллишь, печально десу.

>>33626
Нет, ты. Я в шоке. Уверовать, что колесная повозка - верх эволюции.

>>33626
Он не троллит, он утрирует. Не по дороге конечно, но по плоскости - в горы танки не лезут.

>>33627
Для массы в 50 тонн? Да. Для массы в 100 кг? Нет. Для массы в 2000 кг? Хз.

>>33628
Попробуй залезть в горы верхом на слоне.

>>33629
По универсальности. повозка пригодна для одной единственной задачи. Ноги-руки - для всех задач, которые существуют в природе.

>>33631
Шасси боевой техники не нужна универсальность, она не питается и не производит потомства. Шасси решает одну задачу - передвижение груза и с точки А в точку Б с максимально возможной проходимостью, скоростью, и максимальной эффективностью (наименьшая собственная масса и расход топлива).

Гусеничное шасси в классе 50 тонн это задачу решает наилучшим образом. Фактически это единственное существую шасси в этом весом классе способное обеспечить скорость 10+ км/ч по бездорожью. Шагоходное даже близко к этим параметрам не приблизилось.

>>33632

>Шасси боевой техники не нужна универсальность, она не питается и не производит потомства.

На данном этапе может, и не нужна. Но давно очевидно, что гусеничные машины плохо подходят для боев в городах.

>Шасси решает одну задачу - передвижение груза и с точки А в точку Б с максимально возможной проходимостью, скоростью, и максимальной эффективностью

Гусеничное шасси может доставить груз на крышу здания?

>Гусеничное шасси в классе 50 тонн это задачу решает наилучшим образом. Фактически это единственное существую шасси в этом весом классе способное обеспечить скорость 10+ км/ч по бездорожью. Шагоходное даже близко к этим параметрам не приблизилось.

Никто не говорит, что сейчас полно годных шагоходов. Но лет через 50 будут.

>>33633
Шагающая боевая машина в 50 тон весом точно также не может забраться на крышу здания, или внутрь его. Фактически она сможет передвигаться только по улицам, упс танк также может. Против шагающих боевых машин в 400 кг весом ничего не имею.

Считать что технологии сечас не доросли потом дорастут несколько наивно. Рост удельной прочности конструкционных материалов и мощности двигателей также будет лить воду на мельнцицу и гусеничных машин. Шагоходам придется конкурировать не с существующими танками, а перспективными. с куда лучшими показателями.

Хинт: махолетов в макроклассе нет и не предвидится. В микро (0,1м), вот там да, у них похоже есть будущее.

>>33635
В чем ты видишь причину, по которой ноги неэффективны при большом весе? инерционные моменты? тяжесть конструкции?

На ногах:
http://www.youtube.com/watch?v=1DyapMmrsHM

На гусеницах, эти же препятствия возьмет, про скорость я молчу:
http://www.youtube.com/watch?v=vghxllzOx90

>>33635

1. Шагоходы не взбираются на здания, они перешагивают препядствия раз и быстрее вращаются вокруг своей оси, чем танки (протип: танки длинные) - два
2. твои аналогии слон = большой муравей это полный фейспалм.джпег Большая стрекоза будет летать так же как маленькая.
3. Если тебе не интересно фантазировать, а интересен только реализмъ - гтфо.

Кстати, надеюсь, не надо объяснять, почему в городе двуногие лучше танков?

>>33647
Чтобы щагоход перешагнул через 5-ти этажку он должен быть соответствующих размеров, прикинь удельную плотность 50 тонного шагохода, он будет из сахарной ваты, о броне придется забыть.

Тупизна невообразимая. Аналогия муравей - слон как раз и показывает, что маленькая стрекоза =/= большой. И шагающее шасси, столь привлекательное микроразмерах, в макро становится полной хуитой.

В фантазиях нужно придерживаться определённых рамок допущений, в противном случае появление Штурмовых Вертолетов Будущего летящих во все поля - лишь вопрос времени. В чем смысл фантазировать сферу применения техники которая не имеет шансов появиться?

>>33650

да, потрудись уже - итак перед нами стандартный европейский город с долгим прошлым - узеньке улицы, застройка 7-15 метров

>>33650
Надо, Федя, надо.

>>33652

простите я передумал - не надо обьяснять

>>33647

Это ты фейспальм, быстро в школу учить физику, как растет масса и как меняется число стокса при линейном увеличении размеров. Шагоход в 50 тонн будет медленным шопездец, а стрекоза размером больше примерно полутора метров не полетит потому что крылья уйдут на жесткий сверхзвук.

>>33651
Искуственная нога не должна весить много. Полая металлическая трубка + искуственные мышцы. Если ног будет 6-8, то их можно бронировать только от осколков, потому что попасть в ногу непросто а потерю 1-2 ног можно пережить.

>>33643
Инерционные моменты. Шагание это циклические колебания, амлитуда шага больше чем радиус колеса, при равной линейной скорости. Это соответсвенно большие перегрузки чем у колеса.

Еще важный момент - нештатный шаг. Наступание/наезд на препятствие. Если шагоход нерасчитал и наступил на порог до штатного разгибания ноги, ему придется произвести торможения ноги на сокращенном расстоянии это рост перегрузки пропорциональный разнице в расстояниях торможения. Убрать/расслабить ногу шагоход не может, он упадет.

Гусеничная/многоколесная платформа просто убирает колесо на подвеске вверх от препятствия, и опирается на остальные 9 или сколько там (много), теряя 10% опорной площади от силы. Тоесть препятствие практически не сказывается на увеличении нагрузки на шасси.

Поэтому если шагуны макроразмеров есть (экскаваторы), то бегунов нет, а без бега нет скорости.

>>33655
Сходил в школу, поучил физику - насчет стрекозы - более менне согласен. Однако слонов убери - шагоход у нас будет по маневрености как большое человек, такое ТЗ.
Насчет боя в городе:
Танки в городе: гусенецы + длина = хреновый, медленный радиус поворота. Гранатометчики-партизаны в окнах: сверху танк большая, а в условиях города еще и медленная цель. В то же время самому танку сложно задрать ствол по близко расположеным зданиям\возвышеностям. Поэтому в город запускается пехота\легкая бронетехника, а роль танков - на подхвате. Издалека выполнять роль локальной артиллерии.

>>33654
Семен, пиздуй отседа.

хайвмайнд

Двачь неужели ты состоишь только из школоты которая кончает на фотки? шагающие боевые машины ЭТО ПОЛНЫЙ ФЕЙЛ с ЛЮБОЙ точки зрения. Начиная от того что тупо не эффективно, заканчивая тем что в эту громадину промахнется разве что слепой, да и то случайно.
Я сам люблю серию мехварриор. Но это фантазия которая не имеет ничего общего с реалями. И это надо признать, а не страдать хуйней на /WM/

>>33656
Ты считай, считай мой дорогой. За основу можешь индрикотерия взять, бугога. Через какие он пятиэтажки мог перещагнуть при 6 метрах роста и 30 тоннах массы. Или ты предлагаешь гандама сразу в 300 тонн?

>>33657

>Поэтому если шагуны макроразмеров есть (экскаваторы), то бегунов нет, а без бега нет скорости.

Ты все верно написал, дальше спорить видимо нет смысла.
Я все же считаю, что появятся материалы, способные выдержать моменты. А про бег - это вопрос скорее алгоритмики. Машина должна обзавестись нервной системой и инстинктами, чтобы бегать.

>>33671

а можно МОАР фотографий моделей навроде ОП-пикчи? уже вечер а я ещё не фапал.

Вторая часть "Роботы в городе"
Высокая мобильность - малый радиус поворота за счет малой площади основания. Кроме того, шасси типа "ноги" поворачиваются быстрее чем гусеницы. С высоты робота проще обстреливать окружающие строения. Робот заглядывает в окна к гранатометчикам-партизанам. Итого - роботы смело шагают в первых рядах - вместе с пехотой.

НАХУЯЯЯ БЛЯЯЯТЬ делать огромную еле еле развивающую 20 км в час человекоподобную хуёвину, когда в чистом поле её встретит танк и даст пиздюлей? какие такие невъебенные преимущества должна дать такая конструкция машины для убийства? нахуя ей ноги вообще, когда гусеницы в тыщу раз (без преувеличения) лучше.
Единственная вещь, которая реально в бою бы пригодилась- это всевозможные человеко- и не очень подобные роботы сопоставимых с хомосапенсом размеров для ведения городского боя, экзоскелеты(очень кстати нужная вещь, тут уже не раз обсуждалась). Вот и всё, предвижу что войны будущего будут вести в основном роботы и кибарги, особенно антипопуасные.

>>33682 >>33685 >>33684

а можно МОАР, но не этого говна, а православых роботов в духе 2ой мировой?

>>33687
Только такое еще есть.

>>33690

Канистра с бензином на загривке смотриться очень трогательно.

>>33689
Эхх жаль, а то ОП пикча офигенна, я бы даже поклеил и покрасил такой, а то всё танки да танки.

моделист-кун

>>33692
На ОП пикче прозреваю моделист-куна проведшего конверсию танка PZII и какого-то флака.

>>33697
Реквест гейм нейм

Окститесь изверги!!!!Какой нахуй робот болотоход?Вы о чем??

Вы хоть представляете себе какую площадь должны иметь ноги??

Обьясняю детишки один раз:двуногое шасси абсолютно по всем параметрам хуже гусеничного.

>>33704
Уйди, троллие. Обычные у него будут ноги, не больше чем у слона.

Сам ты фентезийный персонаж.
А вес какой?

>>33706
Самый большой слон весил 12 тонн. Напомню,ч то слоных ходят по ебеням и не проваливаются, они очень ловкие и могут балансировать на шаре.

Камраден,дисскуссия ушла в тупик.

Вот прям щас нужно четко сформулировать для чего он нужен,а так же ограничения по весу размеру.

>>33707
Удельное давление 12 тонного слона на грунт посчитать не желаешь? Али не обучен науке премудрой, отрок?

>>33711
Какая нахуй разница?

>>33712
Не обучен, значит.

>>33713
обесни зачем считать, если и так ясно, что оно приемлимое?

>>33714

>>обесни зачем считать

Школота такая школота. Зачем счетать если и так фсе ясна! Графеку и упровление еще зделать как в Crusis!

>>33716
ах ты ж тролль ебаный. Проблема с удельным давлением - надуманная.

>>33718
Школьнек горантирует, праблемы надуманые! Фсе будет как в Crusis!

>>33716
Ямщик довезёт. (c)

>>33720
Проблема давления может волновать пожалуй только жителя рашки, привыкшего, что все вокруг тонет в говне.

Ебанашка!12 тонная хуевина с точками опоры равными по диаметру пеньку будут уходить в землю сантиметров на 60.
А если дождь?

>>33720
А ты чё не знал, школьник умнее любого конструктора из КБ и даже умнее всех КБ вместе взятых, по мановению руки школьника любая проблема становится надуманной и появляются сверхлёгкие ОЧБР из бронедерьма, которые смотрят на законы физики как на гавно.

Алсо в /вм/ было уже овер 9000 чуть более чем полностью таких же тредов, в которых школьники со своими ОЧБР сосали немытые хуйцы законов физики.
Вот только не понятно то-ли новые школьники в /вм/ приходят тол-ли старые не умнеют, у кого какие версии?

>>33726>>33727
скажи это слону, говноед.

Деточка,слон не аргумент.Представь сколько весит цельнометаллический слон.Вот тогда и пизди.

>>33728
Слон на ОЧБР не тянет как по массе так и по размерам.
Слон на боевую технику не тянет по: бронированию, вооружению, управляемости, проходимости, скорости, манёвренности. По большинству этих параметров слона сделает даже бронеавтомобиль, не говоря уже танке.
Следовательно школьник можеть засунуть слона себе в анальное отверстие и которого он и взял идею ОЧБР, как реальной боевой единицы.

>>33728
Для сравнения реквестирую фото Хаммера застрявшего в этой же луже, для наглядной демонстрации так сказать преимуществ шагоходного движителя.

А если у националистически настроенного слона под мухой есть калаш и коктейль с амфетаминами?
Сцуко догонит же.

На самом деле, слон имеет одну очень интересную особенность, позволяющую ему проходить болота, где любой бронеавтомобиль завязнет: его ступни. http://www.slonarium.ru/anatom.php

будущее за боевыми слонами?

Какие же вы тут школота и дибилы, вы скажите мне, вы ТАНКИ по-дефолту представляете как Т-34 со 2-й Мировой? Вы блядь видели современные танки? Вы блядь знаете хоть что-то о возможностях Т-95, или новых Леопардов? Читать ваши "взрослые" рассуждения о школьных фантазиях про роботов просто смешно.

Съеби-ка отсюда нахуй,"взрослый" ты наш.
Это не танковый тред.Иди одноклассников просвещать.

>>33738
Малыш, для тебя так наверное до сих пор юнит с 6-ю клеточками жизни, или лёгкий фраг, который можно "вынести" с двух выстрелов базуки!

>Человекоподобного Шагающего Робота

растянутый тросс - пиздец роботу.

Люк Скайвокер

>>33740

>тебя так наверное
>танк

slffix

>>33730
Тролль, слон весит как приличный БТР, по размерам - даже меньше, блджад. Уймись со своим ебучим давлением. Хотя я понимаю. В рашке все в грязи тонет.

> При ходьбе в нормальном темпе скорость слона приблизительно от 3 до 6 км/ч (от 2 до 4 миль в час), но может достигать 40 км/ч (24 мили в час) максимум.

У слона максимальная скорость 40 км/ч, блджад! Так что хватит пиздеть.

>>33811 Ты наркоман штоле? Крупные слоны "достигают веса 5.4 тонн". Это не БТР. Это газель блджад.

>>33819
Самый большой слон - 12 тонн, я уже писал.

Короче я все вижу так(не читал ваш злоебучий срач выше, и так все его содержание известно заранее.): боевые шагающие машины - фейл, если смотреть на них с позиций нынешних танковых технологий. Но блядь, это же совершенно иная машина, и она для совершенно иного времени. Во-первых забудьте огромные 30 тонные шагающие хуйни, не реализуемость их описана выше. Во-вторых - все нынешние движетели, на мой взгляд, не применимы в такой конструкции. Я вижу, нечто, что было в MGS4 - машины в диапазоне размеров от роста собаки, до коня или коровы. Можно чуть больше, но без увеличения веса. Движутся ноги, у этих устройств, посредством выращенных генетически спроектированных мышечных культур, контролируется вся эта махина живой нейронной сетью(мозгом, а точнее двигательными центрами какого-либо животного, скажем собаки) плюс обычным компьютером поверх этого. Выращивать подобные хреновины, когда биотехнология дорастет, будет гораздо дешевле производства танков.

На выходе получаем - юркая машина, для применения в городских условиях, благодаря живому мозгу способна преодолевать любые препятствия, благодаря размерам способна использовать укрытия, благодаря компьютеру метко стреляет, мелкие повреждения заживают сами. Короче GEKKO как там она в игре называлась.

>>33824

>>гораздо дешевле

Школьнек горантирует! Графеку и упровление зделать как в МГС4! А я буду юрким Солидом Снейком! Для приминения в гарадских условиях!

P.S. Блять ОП ты бы так сразу и сказал, что переиграл в МГС и тебе моча в голову ударила.

И вообще, старые методы управления (рукоятки и руль) не применимы к шагающим машинам. Только нейронные сети, и если есть пилот, то человекомашинный интерфейс.

>>33831
Я не Оп, мудила. А коров не дешево выращивать? Почитай про клеточные культуры, может ума и понаберешься.

>>33831
По факту возражения есть мудоебушка?

>>33833
Детектор барахлит. Значит ты просто мудак переигравший в МГС4 и пытающийся на радостях перенести впечатления от игры на реальность.

>>33835
А ты мудак МГС-ненавистник, изливающий свои эмоции на меня.
По факту есть хоть что-то?

>>33834
Возражать по таким фактам никого смысла нет. На все доводы есть железный ответ: в МГС4 же так была! Как можно спорить с игрофагом, играй дальше.

>>33837
Ну так хули, если уж слил так слил троллюшка, сразу признавайся. Возражений у него нет. Нашел просто к чему придраться, не назови я кодовое слово MGS 4, поток дерьма бы не полился. Хорошо, биомеханоиды буду применяться.

>>33837
Ой как удобно, давайте на всех навешаем ярлычки свои, один игрофаг другой анимуеб, третий просто узколобый танкист! Ай, красота! И нахуя спорить то, если можно пальцем в одну сторону тыкать, нахуя аргументы хоть какие-то? Ну ты хотя бы хохол?

>>33658

>Танки в городе: гусенецы + длина = хреновый, медленный радиус поворота.

Блджад, просто блджад. Современный танк разворачивается на месте за несколько секунд. Какой куда радиус?

ОК, давайте обсудим что-нибудь более близкое к сегодняшней реальности.
Скажем берем такую вот штуку:
http://www.youtube.com/watch?v=Nhj3Z9o6t0g
Доводим грузоподъемность килограмм до двухсот. Ставим источник питания, ну скажем компактный дизелек с электрогенератором или гидронасосом. Делаем противопульное бронирование. Вооружение, скажем, пулемет 12.7, гранатомет.
Вполне по-моему реально в ближайшие 5-10 лет.
Вопрос: найдется ли такому уберпихоту достаточно широкое применение?

вот за такими штуками будущее

неужто тут все такие ньюфаги, которые не помнят тредов, в которых мы пришли к выводу что как экзоскелеты, так и роботы не будут существовать, пока не будет изобретено бронедерьмо легче воды и прочнее стали?

>>33846
Ты считаешь, что в 50-70 кг веса нельзя запихать броню, которая будет держать 7,62 в упор? Больше-то и не надо. Основной профит в огневой мощи и мобильности.

>>33848
В размерах человека? бронебойный 7.62 через годков 20? нет, не думаю.

еще вспомните керамическую броню, чтоль.

>>33849
http://www.pinnaclearmor.com/transport-armor/armors.php
Стальная защита от 7,62 API весит 100 кг/кв.м. Защита торса+пах+бедра снаружи+наплечники это 70 кг. Полная защита всего тела (2 кв. м.) - 200 кг. Для керамики дели на два.

Cermet по эксплуатационным свойствам от металлов не отличается, не колется, ничего. Мультихит заоблочный (см. тесты): http://www.pinnaclearmor.com/body-armor/dragon-skin.php

А ты говоришь 20 лет.

Ебаные вы роботодебилы, Вы, блядь, хоть раз в жизни танк видели? Он роворачивается на 180 градусов меньше чем за секунду! У современных танков приведенная толщина брони около метра, вы, блять, ебанашки, можете себе предствавить ногу забронированную совсех сторон по метру? И каким хуем вы будете прикрывать сочлинения? Даже в ебаных книжках Батлтек пехота ебашила роботов вставляя им заряды взрывчатки в сочлинения, а элементали(пихота в экзе) вообще вырезали ебаных роботов, как собак.
У мега-огромного робота площадь одной ноги будет больше чем, блять, площадь всего современного танка, ву какую цель проще будет попасть?

Еще охуенный вопрос – устойчивость. Какого хуя по вашему пехота ложится при артобстреле? Потому, блять, что ее нахуй здует ударной волной и порвет к ебеням осколками. Точно также будет и с вашим шагоходом.
И еще пример – стрельба, какого хуя стрелять лежа проще и удобней? Положение лежа более устойчиво, чем больше площадь поверхностии и ниже центр тяжести тем система устойчиве. Где будет находится центр тяжести вашего ебаного робота? Ясен хуйц, как и у человека в торсе, а какая площадь ступн будет у робота? Я, блять, реквестирую сюда людей шарящих в механике, пусть расчитают устойчивоть ебаного робота.

>>33854
я говорю про пулю через 20 лет.