можно творить для себя не оформляя собственные порывы и не оглядываясь на "историю идей", а можно тв
Аноним 28/04/25 Пнд 17:41:20 #1 №319459534
можно творить для себя не оформляя собственные порывы и не оглядываясь на "историю идей", а можно творить для других и быть при этом поставщиком творческого продукта. но ДЛЯ СЕБЯ лучше ничего не творить вовсе, ведь в конечном итоге любая деятельность противопоставляет себя личности творца, обращается против него, и ты либо вынужден уступить этой творческой стихии и потерять себя в ней, либо отказаться от неё и возненавидеть собственный талант, сохранив при этом себя. возможно, именно по этой причине Гоголь сжег второй том своих Мертвых Душ, поскольку не хотел идти на поводу у судьбы, становиться марионеткой воздушных сил. творчество по своей сути есть неизбежная стилизация реальности - меня постоянно преследует чувство, что я вру, когда занимаюсь чем-либо творческим. в то же время, жизнь без творчества превращается дикое отупение уровня подсевших на АДы во время ковида нормисов: жизнь даже самого просветленного буддийского растения в конечном итоге скрывает за собой нематериальный Ад, как это хорошо показал Лиготти. судя по всему, неизбежность Ада и его пересечение с текущей действительностью стали очевидными относительно недавно, иначе я не могу понять, каким образом был упущен этот без сомнения ужаснейший аспект существования в трудах мыслителей былых лет. когда читаешь книги по философии прошлых веков (даже 20!), складывается впечатление о невероятной наивности многих мыслителей касательно такой простой вещи, как боль или, например, отсутствия смысла жизни. такое ощущение, что наши предки жили без нервов и страданий, либо же этих страданий было настолько много, что они в них терялись и были контужены до такой степени, что восприятие реальности принимало вид какой-то тупой, отвлеченной гармонии. если с Кантом всё понятно, то каким образом можно объяснить наивность Ницше по этому вопросу, ведь он (пускай со стороны психики, а не Духа) прошел через экстремальный опыт существования? все эти люди - продукт эпохи, эпохи прошлого тысячелетия, эпохи какой-никакой языческой витальности, эпохи отсутствия Духа. в этом плане Кьеркегор выглядит как путешественник во времени; он - духовная аномалия. тупые психодрочеры-экзистенциалисты смотрят на него, как на отца-основателя своей дебильной традиции гуманистического нытья о бессмысленности жизни, но понять его не могут - мозг атеиста не приспособлен под мышление в категориях религиозного абсурда. понять Кьеркегора способен лишь истово верующий человек, лишенный традиционной для интеллектуала раздвоенности сознания, aka психики. человек, признающий себя существом психическим, прежде всего отделён от глубинных процессов, происходящих в бытии и мыслит урывками. напрасно всякие Делёзы исследуют бездну этих тупых и обречённых безбожников - как же это должно быть скучно, копаться в вековой пыли, состоящей из праха отцов и дедов! да как вообще может ебать отдельную аутентичную личность подобного рода исследование? прежде всего, настоящий философ будет познавать себя, а не мир тупых объектов, представленных хаотичными ослами. если вселенная не вращается вокруг меня, может ли в ней вообще быть какой-либо смысл?! очень жаль, что Штирнер не развил свой эгоизм до эгоизма религиозного - Церковь (если она есть) нуждается в религиозной трактовке Штирнера. вообще, идея о личности как о главном противнике вселенной может появиться только у невероятно избалованного положительным опытом жизни человека. здесь я имею в виду переизбыток наслаждения, который при достижении определённого потолка чувственности, начинает ощущаться как сильнейшая боль - здесь проходит граница между реальностью и чем-то иным, открывается ограниченная пропускная способность телесной оболочки. настоящий, прирождённый гедонист склонен воспринимать удовольствие от жизни как данность, как нечто само собою разумеющееся - он не думает об удовольствии и не желает его, его жизнь попросту им обусловлена. ведь не может же человек, будучи существом дышащим, воспринимать воздух как ценность? так же и здесь: удовольствие не знает границ, оно присутствует в такой породе человека перманентно. и вот ведь незадача: удовольствие надоедает! организм больше не способен обработать опыт наслаждения! никто эту проблему кроме меня не затрагивает, никто! все эти безмозглые нищеброды и неудачники дрочат на СчАсТьЕ и УдОвЛЕтВоРЕнИе, пытаются найти в жизни нечто положительное, хотят вкусно кушать и приятно какать, ведь у них нет деликатесов, а заместо золотого унитаза - выгребная яма; все эти вторичные переносчики скуки - их потребности бесконечно устарели! пока очередной инцел мечтает о сексе с женщиной, человек насытившийся смотрит и охуевает от ничтожности его потребностей. желать счастья может лишь тот, кто никогда не был счастлив, ни единой секунды времени. мир буквально наполнен нуждающимися бомжами; повсюду проповедуется культ удовольствия, но находим ли мы счастье среди его апологетов? современный человек глубоко несчастен, впрочем как и всегда - лучше бы ему не рождаться, но он изо всех сил продолжает верить в сказку о становлении и ждёт технологической сингулярности аки прихода Христа... но сингулярность уже наступила, она наступила в душах тех, кто был рожден для счастья. речь больше не может идти о счастье или несчастье, но о том, что делать дальше со всем этим багажом опыта, ибо ценность человеческого опыта была поставлена под вопрос.
