Действительно ли из законов природы и ее порядка можно сделать вывод о существовании первоначального

Аноним 28/04/25 Пнд 18:04:50 #1 №319460374

IMG20250428173031348.jpg

Действительно ли из законов природы и ее порядка можно сделать вывод о существовании первоначального замысла и Творца природы?

Аноним 28/04/25 Пнд 18:11:08 #2 №319460557

>>319460374 (OP)
Когнитивные искажения и эволюционная склонность видеть паттерны в любом шуме.

Аноним 28/04/25 Пнд 18:20:28 #3 №319460867

Бамп

Аноним 28/04/25 Пнд 18:31:57 #4 №319461214

Бамп

Аноним 28/04/25 Пнд 18:36:34 #5 №319461360

>>319460374 (OP)
Вряд ли. А вот из невозможных чудес происходящих вокруг можно.

Аноним 28/04/25 Пнд 18:54:30 #6 №319461940

>>319461360

>А вот из невозможных чудес происходящих вокруг можно.

Жаль, что они не происходят.

Аноним 28/04/25 Пнд 19:07:40 #7 №319462349

>>319461360
Что за чудеса

Аноним 28/04/25 Пнд 19:12:36 #8 №319462548

>>319460374 (OP)
Творец не может творить, если он и есть этот мир.

Материализм посасывает, но доминирующий идеализм и панпсихизм еще не говорят о том, что ваши обосраные божки с каким-то манязамыслом существуют.

Аноним 28/04/25 Пнд 19:19:59 #9 №319462833

>>319460374 (OP)
>>319461940
>>319462349
А вот гностицизм или одна из его его интерпретаций под названием "квантовый паразит" вписывается и в теорию бога и в науку.
То есть эта вселенная это какашка переваренная сто раз.
А бог это жалкий говноед.

Аноним 28/04/25 Пнд 19:25:38 #10 №319463019

17402003741390.jpg

сам факт что материя эволюционировала в живые разумные машины, уже говорит о том что все что тут происходит не спроста

иначе была бы тупо мертвая материя в космосе

ну вы только гляньте! не могла пикрил просто так появиться!

Аноним 28/04/25 Пнд 19:25:39 #11 №319463020

17457646091690.jpg

На самом деле никакого первоисточника, перводвижителя — нет и никогда не было. Поэтому монотеизм фундаментально неверен. Аргумент Аристотеля лжив. Читай Нагарджуну.

Поэтому не говори "Бог", говори "Боги". Их всегда было много.

А ещё монотеизм аморален.

Аноним 28/04/25 Пнд 19:31:51 #12 №319463254

>>319463020
Бог один (и Он не Один), богов много. Это база. У самых разных народов это найдем. Вот у древних греков есть бог Зевс. Главный из олимпийцев. Но создавал ли он землю, человека? Нет, он просто успешный узурпатор.

Аноним 28/04/25 Пнд 19:35:01 #13 №319463382

>>319463254
Сейчас бы сравнивать логический разбор Нагарджуны и беспруфный пук двачера, которого этому научили, а не он сам додумался. В этом и суть, что есть не первоисточник, но бесконечный поток без начала и конца. Разумеется, в этом потоке живут и Боги, они несравнимо сильнее человека. Но они в потоке.

>Это база
Говнобаза

Аноним 28/04/25 Пнд 19:36:07 #14 №319463418

Из законов бытия можно сделать вывод, что материализм ложен. Я имею ввиду тот закон, что каждый на земле должен вырабатывать гаввах. Зачем, для кого? Материализм на это не ответит. Потому что из материализма следует безоблачный прогресс и переход в Мир Полудня. А в реальности что? Киберпанк, новый феодализм, Оруэлл, Войнович... Пожалуйста, сколько угодно, но только не мир Полудня!

Аноним 28/04/25 Пнд 19:38:04 #15 №319463499

>>319463418
Что за законы бытия?

Аноним 28/04/25 Пнд 19:39:08 #16 №319463536

>>319463382
Поток творцов или поток узурпаторов?
Вера в то, что мир бесконечен и безначален - естественна для античного философа, но как это соответствует нынешней космологии?

Аноним 28/04/25 Пнд 19:40:16 #17 №319463584

>>319463499
Непреодолимые силы или злой рок, тяготеющий над чел-овечеством. "Хотят как лучше, получается как всегда"

Аноним 28/04/25 Пнд 19:44:41 #18 №319463756

9-bohai-my1.jpg

>>319463536
Просто поток состояний без начала.

Гугли "циклическая космология".

Аноним 28/04/25 Пнд 19:45:55 #19 №319463802

>>319460374 (OP)
>Все друг друга жрут сотни миллионов лет
Такой замысел наводит на нехорошие мысли о "творце"

Аноним 28/04/25 Пнд 19:47:30 #20 №319463871

>>319463019
Ты думаешь что думаешь

Аноним 28/04/25 Пнд 19:49:47 #21 №319463957

>>319463756
>Гугли "циклическая космология
Блажен кто верует, в том числе в "циклических серийных Богов"

Аноним 28/04/25 Пнд 19:59:37 #22 №319464358

>>319463756
Кто запускает цикл? Как потоки из пустоты разрастаются в те потоки, которые сейчас предстают перед нами?

Аноним 28/04/25 Пнд 20:22:04 #23 №319465133

>>319463584
Пруфы их существования?

Аноним 28/04/25 Пнд 20:24:13 #24 №319465207

>>319464358
НИКАК БЛЯТЬ. НЕТ НИКАКИХ ПЕРВОПРИЧИН. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПЕРВОПРИЧИНАХ ЭТО ОШИБКА РАЗУМА.
И НЕТ НИКОГО, КТО "ЗАПУСКАЕТ". ВСЁ ПРОСТО ТЕЧЁТ. ТЕЧЁТ И ВСЁ.
ДАЖЕ Я И ТЫ НЕ ДЕЙСТВУЕМ САМИ, А НАМИ "ДЕЙСТВУЕТ", ИЛИ, СКОРЕЕ, НАМИ ТЕЧЁТ ЭТО МИРОВОЕ ТЕЧЕНИЕ.

> Как потоки из пустоты
Мнение о том, что из небытия ничего не может возникнуть - ошибочно и уже опровергнуто физикой.

>>319463957
Блажен верун в первоисточник.

Аноним 28/04/25 Пнд 20:32:31 #25 №319465472

>>319465207
Я тебе и не о первопричине говорю, дебс.

> ТЕЧЁТ И ВСЁ

Если течёт, то куда-то. Если течёт, то откуда-то и куда-то. Если течёт, то по чему-то.

>Мнение о том, что из небытия ничего не может возникнуть - ошибочно и уже опровергнуто физикой.

А я не говорил об небытии. Я говорил об пустоте(вакууме), где твои виртуальные частицы продуцируются флуктуациями по какой-то причине.

Аноним 28/04/25 Пнд 20:36:19 #26 №319465605

>>319465472
> Если течёт, то куда-то. Если течёт, то откуда-то и куда-то. Если течёт, то по чему-то.
Нет начала и нет конца. Причины нет, есть лишь изменения. Некоторые изменения, возможно, более вероятны, это и заставляет нас думать о наличии причин. Но их нет, а бесконечность мира даёт шанс всем возможным вероятностям и их сочетаниям.

Аноним 28/04/25 Пнд 20:44:26 #27 №319465853

>>319465605
>Нет начала и нет конца.

Нету, но есть начало цикла и конец цикла в рамках вселенной, да?

> Причины нет, есть лишь изменения.

Изменения идут из изменения.

Аноним 28/04/25 Пнд 20:45:30 #28 №319465895

разумный замысел.jpg

>>319460374 (OP)

Аноним 28/04/25 Пнд 20:49:59 #29 №319466066

>>319465853
Нет, вообще начала и конца нету.
> Изменения идут из изменения.
Да. Они вечны.

Аноним 28/04/25 Пнд 20:52:17 #30 №319466167

>>319462349
https://www.youtube.com/watch?v=jAPmL63kRm0

Аноним 28/04/25 Пнд 21:00:21 #31 №319466424

>>319465895
Вот потому и разумный, чтобы такую хуйню собрать полностью из багов и чтобы она ещё и работала это уметь надо.

Аноним 28/04/25 Пнд 21:02:23 #32 №319466496

>>319460374 (OP)
нет нельзя в бесконечных рождениях бесконечных вселенных с бесконечными вариантами законов физики мы просто существуем в мире, в котором можем существовать, это никак не подтверждает теорию о первоначальном замысле, он необязателен а значит его нет

Аноним 28/04/25 Пнд 21:07:04 #33 №319466658

>>319466496
Тогда у тебя нет родителей.
Ведь ты родился потому что не мог иначе

Аноним 28/04/25 Пнд 21:09:56 #34 №319466769

>>319460374 (OP)
да. Живая и мыслящая часть Вселенной это изначальная задумка!

Аноним 28/04/25 Пнд 21:11:01 #35 №319466794

1111111.jpg

>>319460374 (OP)
Да.

Аноним 28/04/25 Пнд 21:17:36 #36 №319467000

>>319460374 (OP)
Можно в разные стороны аргументы выкручивать, чтобы подгонять свой копиум в сторону веры/атеизма.
По факту наш мир это самое загадочное и пугающие для сознания вещь, которую только можно представить. Все эти концепты про - большой взрыв из ничего во все, сознание из пустоту в пустоту - все это неосмысленно до жути.
Пускай для кого-то я покажусь идиотом, но я лучше буду верить в священные догматы, чем во всякие жуткие концепции, которые ломают мне мозг.

Аноним 28/04/25 Пнд 21:23:06 #37 №319467170

>>319467000
Не нравится верить в пришельцев, которые развели людей ради золота?

Аноним 28/04/25 Пнд 21:35:59 #38 №319467546

>>319460374 (OP)

В рот ОПа помещается хуй а то и два, следовательно Творец создал рот ОПа для хуя.

Аноним 28/04/25 Пнд 21:39:38 #39 №319467644

>>319467170
А на какие вопросы отвечает существование пришельцев ? Это ответит на вопрос, что было до сотворение мира и как вообще время может стартовать именно с какой-то отметки ?

Аноним 28/04/25 Пнд 21:47:12 #40 №319467873

>>319466424
Вряд-ли боги, так как у растений днк с нашим схожи.
мы просто чья-то курсовая

[mailto:sage] Аноним 28/04/25 Пнд 22:06:54 #41 №319468431

0JZkV1GfQO8.jpg

>>319460374 (OP)
Типа ты такой идешь по Милану и тебе настречу три Феррари и два Ламорждини, а потом тебя некая сила телепортирует в Воркуту на улицу 1 мая. И ты такой БЛЯЯЯ ГДЕ МОЙ ЗАГРАН СУКАААА И ВСЕ ДЕНЬГИ В ГОСТИНИЦЕ АААА БЛЯТЬ ЧЕЙ ТАКОЙ ЗАМЫСЕЛ НАХУЙ.
А вот такой бля ебать замысел. Чтобы на единицу хорошего миллион говна. Чтобы ты не кайфанул никогда до конца блять.
Чтобы страда как мразь ебаная по образу и подобию.

Аноним 28/04/25 Пнд 22:42:22 #42 №319469448

>>319466794
А аргументы какие? И что считать жизнью?

Аноним 28/04/25 Пнд 22:46:29 #43 №319469564

>>319467644
>что было до сотворение мира
Сама постановка вопроса ошибочна.

Аноним 28/04/25 Пнд 23:59:21 #44 №319471632

Бамп

Аноним 29/04/25 Втр 00:01:33 #45 №319471700

>>319462833
Ну и причем тут двач ?

Аноним 29/04/25 Втр 00:05:37 #46 №319471815

>>319460374 (OP)
Оставьте метафизику наркоманам и шизоидам с мистическим мышлением
Только научное знание проверяемое и воспроизводимое

Аноним 29/04/25 Втр 00:06:22 #47 №319471835

>>319471815
upd
Можно получить научное знание о боге, но пока такового нет

Аноним 29/04/25 Втр 00:09:45 #48 №319471932

>>319463019
Факты не говорят, это ваши фантазмы
То, что вы интерпретируете факты так предвзято это ваши проблемы
Никто серьезно ваши рассуждения рассматривать не будет

Аноним 29/04/25 Втр 00:12:40 #49 №319472004

>>319463418
Промытый лучшими в мире салфецкими книгами верит в единственность и правильность Мира Полудня

Братки Стугацкие Мы фсе проебали

Аноним 29/04/25 Втр 00:15:58 #50 №319472077

>>319460374 (OP)
>Действительно ли из законов природы и ее порядка можно сделать вывод о существовании первоначального замысла и Творца природы?
Можно, а можно и не сделать. Только сначала надо убедиться, что законы природы существуют.

Аноним 29/04/25 Втр 00:21:42 #51 №319472226

>>319471700
двач при всём если уметь обходить баны

Аноним 29/04/25 Втр 00:34:35 #52 №319472556

>>319472077
Учебник физики так утверждает

Аноним 29/04/25 Втр 01:37:28 #53 №319473897

Бамп

Аноним 29/04/25 Втр 01:41:22 #54 №319473967

Бамп

Аноним 29/04/25 Втр 01:47:20 #55 №319474052

>>319471835
Просто инструмент наблюдения Бога вшит в тело индивидуума.

Аноним 29/04/25 Втр 02:02:24 #56 №319474320

image.png

>>319460374 (OP)
А можем и не предположить
/thread

Аноним 29/04/25 Втр 02:20:33 #57 №319474550

>>319460374 (OP)
нельзя

Аноним 29/04/25 Втр 03:36:36 #58 №319475663

Бамп

Аноним 29/04/25 Втр 03:42:22 #59 №319475750

>>319474320
дурак потому что, дикая роща фруктовых деревьев невероятна, потому что все фрукты пожрут животные. нужен уход и призор.

Аноним 29/04/25 Втр 03:46:53 #60 №319475831

>>319460374 (OP)
У этого физика логика нарушена.
Причем с антропоцентричным подходом.
Все ли деревья дают съедобные людям плоды?
А почему не все если задумано было изначально так?
Или этот дегенерат был не в курсе что первоначально яблоки в диком виде выглядели как что то мелкое и горькое.
Все современные крупные сорта которые покупает в магазине каждый хомяк это искусственно выведенные сорта которых природа до этого не создавала.

В итоге это классика того как узкий задрот смотрит на мир не выходя за свои ппределы.
Без знания истории, биологии, химии не будет ясна картина.

И что значит первоначальный замысле или почему ту же яблоню не ссоздали сразу?
Так то это лиственное дерево на этой планете - новинка.
Если то то еще не в курсе.

Аноним 29/04/25 Втр 03:48:26 #61 №319475852

>>319463019
Материя и есть ваш бог, а не гневающийся устанавливающий нелепые правила дедушка вне ее.

Аноним 29/04/25 Втр 03:48:42 #62 №319475857

>>319475831
Если он физик, не значит что он биолог. А значит он просто ебаный обыватель на уровне дяди васи

Аноним 29/04/25 Втр 03:51:14 #63 №319475895

>>319466794
Эта АНАЛогия на чем основана?
А типографский словарь может сам по себе развиться в квантовый компьютер? Ну скажем положить его и подождать просто.
Разумный замысле же его разовьет, не так ли? Он ведь есть и именно так он работает?

Аноним 29/04/25 Втр 03:53:42 #64 №319475926

>>319475857
Но ОП то долбоеб и ему подобные верует что экспертиза узкого задрота выходит за свои пределы.
Что математик а по умолчанию разбирается в истории.
Физик в биологии, а актер в политике например.

Аноним 29/04/25 Втр 03:57:38 #65 №319475979

>>319475926
ещё бы оп долбоёбом не был, на дваче разве иначе бывает?

Аноним 29/04/25 Втр 04:00:03 #66 №319476009

>>319475979
Так ведь интересно что и физик его тоже долбоеб.
Если конечно цитата верна.

Аноним 29/04/25 Втр 04:01:01 #67 №319476028

>>319476009
Большинство учёных в говне мочёных являются полнейшими дегенератами вне своего профиля

Аноним 29/04/25 Втр 04:04:25 #68 №319476071

склонность видеть паттерны в шуме.png

>>319460557