>покупаем книгу Власть.
Я лучше с сифилитичной тёлкой пересплю, отдав ей те же деньги. Уёбывай, нашист.
>Нашист
Движение "наши" давно прекратило свое существование. Можешь переспать, либераха.
Отработал? А теперь иди нахуй.
> Смотрим свежий видос от Старикова
Отработал? Нет, просто мы смотрим на овлаче свежий видос от Николая, а что?
Ага, Путин -- хуйло, большой пенис. Фантазируй дальше.
Вчера сюда Хуй-В-Очках-Пучкова приносили, сегодня Старикова? Кто завтра? Петушарий?
>Движение "наши" давно прекратило свое существование.
А клоуны - остались.
Необъявленный преемник Путина вызывает у либерастов почти такую же боль, как сам Путин
Что будет, когда он сядет в президентское кресло?
https://www.youtube.com/watch?v=_4rgt34D_5s
Что будет, когда он сядет в президентское кресло?
https://www.youtube.com/watch?v=_4rgt34D_5s
А с чем ты не согласен с каждым из них? Или ты просто так голословно оскорбляешь, потому что старшие товарищи так сказали?
>удет, когда он сядет в президентское кресло?
Первый раз слышу, что он станет приемником, у Старикова небольшой политический опыт, если вообще никакой, а вся его деятельность всего лишь пиар книг, но либералам уже печет от свободы слова.
Либерал не читал ни одной книги своего полит. оппонента, но возражает против любого тезиса потому что кто-то неправ.
Распространение псевдонаучных материалов не равно свобода слова.
>Смотрим свежий видос от Старикова
Ха-ха-ха, нет.
>Распространение псевдонаучных материалов не равно свобода слов
Правда? Да, что ты такое говоришь, почему ты решил, что книги Старикова претендуют хоть на какую-либо научность? Прикинь, писатель и ученый это не одно и тоже. И ты мне сейчас заявляешь, что распространение информации это не свобода слова? Да, либерал, я все знаю, вам лишь бы всем рты заткнуть, кто не под вашу дудочку играет.
> Распространение псевдонаучных материалов не равно свобода слова.
Это она и есть. Как только мы запрещаем распостранять ложь, по-сути мы и убиваем свободу слова, потому-что правду от лжи с точки зрения государства определяет само государство.
Как только запретили лгать государство говорит что твой батя членодевка и когда он утверждает обратное он лжет, поэтому идет на сгуху
>Стариков
> почему ты решил, что книги Старикова претендуют хоть на какую-либо научность
Да никто такого не решал, лол. Просто тогда не удивляйся, что к нему отношение соответствующее. Где-то между Дарьей Донцовой и авторов "Попаданца-сталина".
ЫЫЫЫ Проиграл. Вы только полюбуйтесь на это двоемыслие. Либерахи. Вы убоги. Признайте себе уже это хотя бы и айда в коминтерн! Вы против олигархов. Окей. Но почему вы за рыночек? Рыночек == олигархи так было всегда и будет. Либерахи. Хватит. Хватит этого маразма, нуй ей богу. Долой рыночек, долой олигархов, долой буржуев. Что не понятно то? Не хотите, чтобы распространяли псевдонаучный бред? Окей. Давайте тогда еще и цензуру. Мы все только за. Или вы хотите, чтобы была главность, но при этом никто не публиковал "псевдонаучный бред". Либерахи. Вылезайте уже из манямирка. ВЫЛЕЗАЙТЕ. Либерал познавший всю жестокость буржуазии и несправедливость рыночка - это коммунист. Я верю в вас.
Оп, поссал на тебя с колокольни. Смотреть выступления буржуазной шлюхи не намерен.
Какое вообще отношение имеет твое комми-кукареканье к теме этого, так называемого, треда?
Или вы рветесь уже вообще по всей доске?
> Рыночек == олигархи
Двойка, садись Сычев. Перечитай начало учебника дома.
мимо бывший учитель экономики
нас все больше. Или ты не заметил?
Туда ли ты зашла, ебанина?
А почему, у тебя к Немцову отношение другое, он тоже книжки выпускал, он по-твоему там в них правду писал?
>Смотрим свежий видос от Старикова
Съеби, блохарь.
В рашке-то? Не удивительно, что когда залупа забрал у народа половину денег просто так - народ немножечко покраснел.
Вот только угадай, кто опять этим воспользуется?
Все тот же залупа, лол, потому что всем коммунистам, на самом деле, главное не бороться с капитализмом, а слушать по телевизору, что с ним борется вождь\партия.
Вроде как больше половины политача в опросе назвали коммунизм самой петушиной идеологией.
П
Ну это блядь совсем уже. Реклама сраликова на моем подтираче, такой хуцпы еще не было.
>нас
К тебе в палаты уже невидимых друзей подселили, поехавший?
>Съеби, блохарь.
Ох, окей, мамкин диктатор, но у нас в России свобода слова и мнений, так что запрещать будешь меня в США.
>моём
Нет не на твоём.
Деньги брались на хорошее дело. Думаешь, что никто не понимает это? Все идиоты? Ох, лол. Мальчик иди на работу.
Кто поехавшее:
ебанашка стариков или ебанашка федоров?
Залупендрий платный, плохо оправдываешься.
>Деньги брались на хорошее дело.
Ну кто бы сомневался, что ты ответишь примерно так, лол.
Я бы нарисовал смищную картиночку с классической "пирамидой капитализма", где на самой нижней ступени быдло рассказывает друг другу "деньги брались на хорошее дело, ничего, нормально". Но мне лень.
>Кто поехавшее:
>ебанашка стариков или ебанашка федоров?
Все работают на разные аудитории. Если ты считаешь демагогию Федорова глупой, ну молодец, так вот, загугли его последние законопроекты, ведь именно они серьезно укрепили суверенитет РФ за последние время ограничив действие хотя бы НКО.
Типичная либераха оскобляет оппонентов когда нечем возразить.
Хорошо, чем ты объяснишь тотальное согласие русского народа с политикой Путина?
>серьезно укрепили суверенитет РФ за последние время ограничив действие хотя бы НКО
Вата сама себя кормит говном, спешите видеть, лол.
> чем ты объяснишь тотальное согласие русского народа с политикой Путина?
Тотальной глупостью русского народа и качественной пропагандой.
Это единственное, что в совке хорошо умели делать - врать. Поэтому кажется, что там все хорошо умели делать.
Аксиома Эскобара.jpg
> хорошо умели делать - врать.
Ох, в других странах мира все ангелы небесные. Обама не врет тебе.
Свинка начала кидаться какахой когда нечего сказать было, спешите видеть.
>Ох, в других странах мира все ангелы небесные. Обама не врет тебе.
Конечно врет, но там врать - не единственное, что умеют делать.
>Типичная либераха оскобляет оппонентов когда нечем возразить.
Блять, да ты же тупой, толстый уёбок.
Скорее всего малолетний.
Лол, черное это белое, ага.
Этот манямир. То, что у тебя написано в умных книжках очень часто не соответствует тому, что мы получаем ИРЛ ибо любые измышления любого философа напрямую зависят от его Манямирка.
Мир же реальный гораздо сложнее. И отталкиваться надо от того, что каждый человек хочет двух вещей:
1. Меньше работать.
2. Больше иметь.
И никакой рыночек, никакие либеральные законы не способны убрать эту суть хомо-сапиенса.
Деньги же позволяют удовлетворить эти две потрености. Те, в ком эти два отвартительных человеческих свойства преобладают - богаты. В итоге самые жадные и аморальные, самые бессовестные - станут самыми богатыми. Ты можешь кукарекать о конкуренции, но никто, никто не отменяет того факта, что бизнесмены вместо войны обычно предпочитают договариваться.
ТАк возникают монополии и сводится на нет конкуренция. Зачем конкурировать, если быдло и так будет покупать говно, которое ты производишь. Ведь быдло не выживет без хлеба. Зачем пекарням печь еще более вкусный хлеб. Им выгоднее договориться и начать повсеместно печь хлеб из говна и опилок. А они могут такое сделать, заметь. То, что они пока! ПОКА! такие повороты себе не позволяют это наша заслуга, заслуга красных. Нас все еще боятся.
> А почему, у тебя к Немцову отношение другое, он тоже книжки выпускал, он по-твоему там в них правду писал?
А это кто? А... из ПАРНАС. Поссал на него. И на навального тоже поссал. Если у рядового лиерала - манямирок. То у этих - четко спланиованная действительность. Они вертят доверчивыми либералами и внушают им полный бред. Этих я бы при первой возможности расстрелял. Или из страны выкинул. Ибо враги народа, кторые готовы продать мать родную, чтобы до власти добраться. Говорят то, что хочет слышать доверчивый народ. Мы, коммунисты рубим правду матку в лицо и честно заявляем что будем сажать и репрессировать. Что будем вводить плановую экономику и уничтожать рыночную. А что делают эти... либералы? Обещают народу ништяки из... из ничего. Олигархов посадим... Да, да, посадите. только как!? Вот коммунист. Как он сделает? Я бы послал сразу после революции рев. бригады на дом к каждому олигарху + закрыл бы все аэропорты и все границы. Взял бы и расстрелял выродков или отдал народу.
А что сделает либерал? Границы он не закроет. Аэопорты тоже. Мусора давно купены все. Кто остановит всех этих сечиных? Они сбегут с народными деньгами и все. Пиздец. Либералы. Вы недальновидные дураки. Ельцин был либерал. Будь он коммунистом, прояви хоть толику сталинизма - небыло бы войн в чечне. За две недели бы всех бабахов накол посадили и всех имамов по всей стране перестреляли. Но нет. Не можем. Мы жи либералы, ПРАВАЧИЛАВЕКА. Вы беспомощны и не способны контролировать эту страну. Снимите уже розовые очки, прошу вас снимите. И к нам. К нам.
> Вот только угадай, кто опять этим воспользуется?
"Мы". Уже воспользовались на всю катушку. Нас все больше, больше, маня, нас БОЛЬШЕ!
Теорема пидорана: "везде так же".
Хуйню написал.
А когда ВЫ захватите власть вы будете строить танчики и дойдете до ла-манша?
Американцы думают иначе.
Пытаешься выбраться из пораженческой ловушки оскорбив оппонента еще раз, окей.
Написал лох.
>Американцы думают иначе.
Именно поэтому их вузы - лучшие в мире, их армия - сильнейшая в мире, их фильмы смотрят по всему миру, а слесарь там получает больше инженера в рашке. Я на швитую мурику не дрочу, там своих проблем дохуя, но факты есть факты.
> А когда ВЫ захватите власть вы будете строить танчики и дойдете до ла-манша?
нет. Мы займемся строительством домов в первую очередь. Дома у нас на первом плане. Потом переход к плановой экономике и национализация.
Пиндосы меня не интересуют, когда мы станем строить базы не Марсе, пиндосы сами к нам приползут с просьбами о вступлении в СССР. А не приползут - ну и хуй с ними, у нас своих пролем хватает.
На гейполк, мразь.
>покупаем книгу
Не говори такие вещи, пока я ем.
>Пытаешься выбраться из пораженческой ловушки
Только подтвердил мои слова, даун.
Ты не со мной вел диалог.
>лох
Дайте мне это развидеть.
Сколько тебе лет и из какой ты деревни, сынок?
>Снимите уже розовые очки, прошу вас снимите. И к нам. К нам.
Не хватает уже нормальных кадров? Все люди эмигрировали, одни деревянные солдаты остались?
Я пару раз сталкивался с "творчеством уебка Старикова", он помешан на заговорах в 1ю мировую, во 2ю, на ленине, на сталине и на совке.
Отрицание 37года и прочее говно в комплекте.
Чем петух еще занимается, кроме истории и отлизывания путину?
Отрицание 37года и прочее говно в комплекте.
Чем петух еще занимается, кроме истории и отлизывания путину?
>ия - сильнейшая в мире
Их вузы не лучшие в мире
Армия не сильнейшая в мире
Есть еще паритет покупательной способности и 100 миллионов не граждан которые работают за копейки.
Он сам неоднократно заявлял, что является экономистом, а цель его публикаций - донести до неискушенных в науках людей суть экономико-политических процессов.
Он говорит об этом как в предисловии к книге "Кризис. Как это делается.", так и на своем блоге, ссылку я тебе искать не буду, он постоянно повторяется, да и ты его, вдимо, читаешь.
Нет, если публикация претендует на раскрытие истины, то она должна соотвествовать критериям научности. Стариков не имеет образования, его работы не подлежать научной рецензии, это просто беллетристика, но беллетристика, маскирующаяся под научпоп, и именно так она и воспринимается его читателями.
Он как не соблюдает критерий последовательности, легко выдавая безосновательные утверждения, как в "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина", грубо перевирая экономическую теорию, как в Кризисе, да и просто банально туп, см. его высказывания о вреде и ненужности ГМО, высказывание о том, что Россия никогда не уничтожала коренные народности в процессе колонизации, в отличие от других стран (что грубо не соотвествует современным научным представлениям), заявление о богоизбранности России (как в выступлении перед, кажется, студентами казанского ВУЗа, или в статье Почему Россия имеет право учить Запад).
В общем и целом, творчество Старикова - это антинаучная, маскирующаяся под научпоп и аналитику русофилия.
На мой взгляд, любые произведения должны выпускаться под рецензией соответствующих институтов, либо иметь дисклеймер на пол-обложки, мол "ДАННАЯ КНИГА СОДЕРЖИТ ЛОЖНЫЕ ДАННЫЕ ИЛИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ И НАУЧНОЙ ЦЕННОСТИ НЕ ИМЕЕТ".
Хотя, учитывая оголтелую русофилию Мединского...
Продаёт своё говно тем, кто ебанут настолько, чтобы обмазываться этим за деньги.
>Их вузы не лучшие в мире
Рейтинги подтасовали буржуи, а на самом деле лучшие.. где?
>Армия не сильнейшая в мире
Ну тут даже спрашивать не буду, по тебе видно.
>паритет покупательной способности
Недвига и продукты дешевле чем в рашке, ага.
Зато в рашке бесплатная медицина, лолблядь.
> покупаем книгу Старикова
> покупаем книгу
> покупаем
(OP)
> покупаем книгу Старикова
> покупаем книгу
> покупаем
> покупаем книгу Старикова
> покупаем книгу
> покупаем
О боже... кажется они тебя нравятся... ничего, надеюсь, к 11ому классу тебя начнут интересовать девочки.
Федор Ананасович, вашим популизмом воняет за версту. И почему вы таки не уехали вместе с цирком либерастов? Какая трагедия, сцена потеряла такого смешного клоуна-политикана.
обзмеился
Считай это политической демагогией направленной на простых людей. Для начинающего политика это лучший способ начать свою карьеру, гоняет по стране, говорит народу простые и ясные вещи. Народ верит.
Напомни сколько войн самые лучшие выиграли?
Лол, недавно услышал краем уха, что несёт этот поехавший. У меня вообще сложилось ощущение, что он тупо проецирует косяки Путина. Где надо заменяет слова: ЛДНР на ИГИЛ, Украина на Сирия, Россия на США.
Примеры вранья Навального или Немцова, например?
И можно ли фабриковать шитое белыми нитками дело на человека за то, что он врет? Мне кажется, нет. Это говорит о глубокой дегенерации судебной системы.
Удивляют люди, которые не знакомы ни с одним тезисом Старикова, но уже сразу его поливают из своих говнометов. Зайчики, вы только себя выставляете невежественными уебками.
Вторую мировую, например.
(OP)
> покупаем книгу Старикова
> покупаем книгу
> покупаем
> покупаем книгу Старикова
> покупаем книгу
> покупаем
Давно так не ржал на двачах. Спасибо тебе, анонимный друг.
Ну они хотя-бы воюют, защищая свои национальные интересы за границей, захватывая ресурсы и вот это все.
В рашке уже 70 лет армия - это предмет национального дроча и отпиздюливания местных бандитов-сепаратистов или недовольных режимом.
А если люди знакомы?
Ты лучше расскажи от куда сюда пожаловал, со своим хуесосом?
Еще и Первую ты забыл.
>покупаем
Что случилось, порватка) Посмотри свои видосы, он в каждом видео книгу продает)
Ты не рефлексируй, а поробуй возразить
>Напомни сколько войн самые лучшие выиграли?
Не считал, но из последних - Ливия, Ирак, Югославия. Холодную войну, ладно, за войну считать не будем.
Я пришел с овлача
Да, но у государства есть отвественность перед этими людьми. Я понимаю, что рабочего человека 40-50 лет на учебу уже не загнать, в этом плане это уже конченный человек, обыватель, который ищет не знаний, но тенденцию, а еще лучше, тенденцию в обертке научности.
Но тогда этих людей нужно, хотя бы, оградить от этого ширпотреба.
Лол, победили пустынных туземцев. Путин же победил бывших ядерных хохлов. Что скажешь?
Я из-за этого мудака с другом уже год не разговариваю
> Примеры вранья Навального или Немцова, например?
Например мне интересно на что живет фактически безраотый люмпен навальный сейчас, когда я, простой рабочий херачу за 7к в месяц.
Возразить на клоунаду и поток бреда? Нет. Спасибо.
>Для начинающего политика это лучший способ начать свою карьеру, гоняет по стране, говорит народу простые и ясные вещи. Народ верит.
Визгун со "Скотного двора".
Начинающий политик - это тот, кто завоёвывает себе репутацию, выполняя свои обещания перед людьми. А этот пидарас просто ебалом торгует.
Пиздеть - не мешки ворочать.
Я ему только в этом месяце десятку заслал, например. И таких людей сотни тысяч.
Не прочитал ни одной книги автора
@
Автор врет, пишет бред
@
Верить либералам
Но ведь ихтамнет, войны никакой не объявляли, в Киеве сидит прозападное правительство.
>Путин же победил бывших ядерных хохлов.
Там русских нет, одни шахтёры же.
>покупаем книгу Власть.
Таки да, покупайте.
Ты явно на бордах новенький. Я знаю, что некоторые загоняют молодняк организованно, Сеть там, или Айполк, на "антирусские" ресурсы, ты к нам откуда? Ты тут ничего не добъешься, беги, теряя портки, обратно во вконтактик, и остальное быдло с собой забери.
Он создал партию, что сделали твои крашеные либералы?
> Я ему только в этом месяце десятку заслал, например. И таких людей сотни тысяч.
то есть он - попрошайка.
почему ты не заслал свою десятку какому-нибудь сельскому доктору или учителю? Почему ты заслал ее паразиту и вредителю?
> Например мне интересно на что живет фактически безраотый люмпен навальный сейчас, когда я, простой рабочий херачу за 7к в месяц
Ну вроде-же он басс-ин-ассом занимался раньше.
Да и похуй, судя по результатам описи - он нищеброд. По креакломеркам, офк. По сравнению с тобой он бог
Ну, то, что ты - люмпен, я и так понял, а вранье тут где? Он не чиновник, доходы вскрывать не обязан, а если не обязан, с какой стати ему это делать?
>ни одной книги автора
>книги
>автора
>Что случилось, порватка
> порватка
>Создал партию
Ясно
>овлач
Пиздец, помойка какая-то, с отборными говноедами, судя по контенту крутимому там, да и по тебе, что уж там.
А ты зелень, ещё здесь коллекцию хуёв у себя за щекой соберешь.
Детектор чини, ньюфажек
Думать, что абуборда это оплот либеральной мысли это верх дегенеративизма, вы тут тоже в меньшинстве
Не надо судить по нвр-треду, знаешь ли. Туда нормальные люди просто не заходят.
Потому что он отстаивает мои права. И даже твои. Он, кстати, меня ни о чем не просил. Это нормальная практика.
> ? Он не чиновник, доходы вскрывать не обязан, а если не обязан, с какой стати ему это делать?
http://www.rbc.ru/society/16/04/2013/854197.shtml
Вскрывает-же, по крайней мере вот за 2012(актуальные лень искать)
Если верить РБК - Навальный богаче Залупы и Айфони вместе взятых
>Не прочитал ни одной книги автора
По меньшей мере, мне доводилось читать его статьи. После чего мне лень читать его книги. Может мне теперь уже всю жизнь потратить на чтение всех книг всех пропагандонов, и все ради того, чтобы переспорить тебя?
Двачую содомита.
>Если верить РБК - Навальный богаче Залупы
Это если верить еще и залупе, у которого дворец с золотыми орлами, но конечно-же он находится в собственности государства.
>Несмотря на то, что, по мнению Старикова, Великобритания есть главный враг всего человечества и его лично, его дочь ездила в Англию учиться по обмену
Вся суть патриотов
Вся суть патриотов
Ну вороватый чиновник записывает все на тещу, а Пу записывает все на Россию, лол
М... я и школьные сочинения твоей мамки не читал. Их ты тоже продаешь?
Бля, гейполк это его ?
>Наше дело правое, враг будет разбит.
Ого.
Эй, друзья, вы где? ням-ням
>серьезно укрепили суверенитет
Что такое суверенитет без википедии знаешь, укрепитель комнатный?
> Ну, то, что ты - люмпен, я и так понял, а вранье тут где? Он не чиновник, доходы вскрывать не обязан, а если не обязан, с какой стати ему это делать?
ну например чтобы попытаться защитить свою честь и честь тех, кто за ним идет.
вы же понимаете, что идете за фактическим червем-пидором-копрофилом, единственное любимое дело которого - поиск чужого говна. метафорически конечно. пользы он не приносит, только критикует. ладно. вы не уважаете коммунистов. но бля! даже Зюга работал комбайнером. Вы понимаете насколько вы близки к говну? Хуже либерала только червь-пидор, за которым он идет
> Потому что он отстаивает мои права. И даже твои. Он, кстати, меня ни о чем не просил.
Доктор у тебя тоже ничего не просил, ему некогда. Зато он будет тебя лечить, когда ты в деревне ногу сломаешь, поскользнувшиь на коровьем помете. Что важнее мифические "права" или спасение от гангрены?
Его [антисемита] интеллектуальная активность не выходит за рамки интерпретаций; он ищет в исторических событиях признаки проявления некой злой силы, — отсюда эти по-детски усложненные выдумки, родственные бреду тяжелых параноиков.
Жан-Поль Сартр. «Размышления о еврейском вопросе».
11-го числа 11-го месяца [1918 года] в 11 часов 11 минут. Случайно это произойти не могло. Кто и зачем так организовал временные рамки формальной регистрации немецкого поражения, до сих пор остается загадкой.
Николай Стариков. «Сталин. Вспоминаем вместе»[1].
Доктор и так живет за счет моих налогов. Или ты считаешь, что ему царь со своего кармана платит, лол?
Британский математик и философ Бертран Рассел, полемизируя со сторонниками религиозных взглядов, объяснял, что бремя доказательств лежит на утверждающем. Пояснял он это при помощи простого примера:
«Если бы я заявил, что между Землей и Марсом находится чайник, вращающийся вокруг Солнца по эллиптической орбите, и предусмотрительно добавил бы, будто этот чайник слишком мал, чтобы быть обнаруженным даже самыми мощными телескопами, тогда никто бы не смог опровергнуть это мое утверждение. Но если бы я далее заявил, что, раз мое утверждение не может быть опровергнуто, то люди не могут сомневаться в его истинности, меня бы сочли несущим ерунду»[2].
Это правило, конечно, распространяется на любые утверждения. Но им всегда пренебрегают «исследователи», пытающиеся доказать присутствие некой «злой силы» в истории и современности.
Стариков_1917
Такие «исследователи», как известно, называются конспирологами, заняты они разоблачением всяческих «заговоров». Очень часто «оказывается», что эти «заговоры» — еврейские. Но необязательно. Как говорит Сартр в процитированной в эпиграфе работе, «еврей тут только повод, ничего больше: на его месте может быть негр, может быть цветной» (выделено мной — Р.В.). Это может быть и не расовая, а национальная общность или наднациональная организация. Выдумок от этого меньше не становится.
> Доктор и так живет за счет моих налогов. Или ты считаешь, что ему царь со своего кармана платит, лол?
я бы сказал "выживает".
Вот потому народ росии ни за вами, либерахи, ни за нвальным - никогда не пойдет. За коммунистами пойдет.
Один из таких выдумщиков — Николай Стариков, коммерческий директор ОАО «Первый канал — Санкт-Петербург», в последнее время занявшийся профсоюзным («Профсоюз граждан России») и партийным (партия «Новая Великая Россия») строительством. Диву даешься, как при такой насыщенной жизни он умудрился за 7 последних лет выпустить 11 книг… Видать, по ночам пишет. Может, недосып и есть причина бредовых идей? Чтобы не впасть в подобное состояние, мы ограничимся рассмотрением только нескольких его творений, прежде всего: «Кризис: Как это делается» (2009), «1917. Разгадка “русской” революции» (2011) и «Сталин. Вспоминаем вместе» (2012).
Рассел говорил об одном чайнике в космосе. У Старикова же по орбите вращается целый сервиз. Чайников у него много, и чаи хоть и разные, но почти сплошь английские: вот англичане финансируют российских революционеров, вот они же ловко создают Гитлера для борьбы с Россией, вот они же и «Красный май» 1968 года — «первую оранжевую революцию» — разыгрывают против де Голля… Но есть и «зеленые» сорта чая — это истории о злодеяниях ФРС. Следом логично появляется сливочница, а в ней — жирная правда: заговор англосаксов! Если это для вас слишком горько и тяжело, и вы хотите себя побаловать и развлечься — залезьте в сахарницу, там милый юмор И.В. Сталина. Чаепитие-то необычное, так что рядом кружится и солонка, а вся соль стариковская — в единстве и силе государства российского. Тут же вилка обличения и нож патриотизма, ими автор расправляется с мифами и врагами.
Ну же, хватайте ложку или прямо через край хлебайте!
У политической демагогии нет задачи кому-то что-то доказывать, есть задача убеждать и управлять, чья позиция будет усвоена народом та позиция и лучше, но что ты хочешь от начинающего политика, может ты хочешь чтобы он тебе истины последней инстанции принес, если бы у него была задача стать крутым историком он бы пополнил армию безвестных старых пердунов которые там про истину рассуждают, Стариков занимается совершенно другими вещами, он книги продает и претендует на какой-то пост, неважно какой, даже пост мэра подойдет.
До сих пор ждут свои 15 рублей.
Ну нахуй это ополчение, были-бы регулярные диванные войска, я бы записался.
Умения и навыки Старикова
>Я экономист. Историком я быть не хочу. Для моей писательской деятельности это ничего не даст. А времени отнимет. Я лучше еще пару книжек напишу. Не для сотни историков, а для десятков тысяч молодых и не очень молодых людей. Пользы будет лучше. А историки пусть защищают диссертации на моих идеях. Мне не жалко, пожалуйста.
Николай Стариков[3].
Вот такой бескорыстный автор, жаждет принести «получше пользы».
Заметно, что историком он быть не хочет. Помимо прочего, историческое исследование предполагает работу с источниками и литературой и культуру ссылок на них. У Старикова же в этом смысле сплошная «безработица» и «бескультурье».
Со своей «концепцией» об англосаксонском следе в российских революциях он и вышел на арену писательства, «доказывая» это в первой своей книге «Кто убил Российскую империю? Главная тайна ХХ века» (2006) и в ее многочисленных переизданиях — порой сильно исправленных и дополненных — под другими названиями. Прелесть этого «труда» в том, что он не содержит ни одной ссылки на источники или литературу. При этом Стариков на голубом глазу утверждает, что «единственный факт в книге, который нельзя документально подтвердить» (выделено автором) — это «встреча германского агента и “союзных” спецслужбистов … в середине марта семнадцатого по старому стилю», когда было решено отправить Ленина — ставленника англичан через Германию в Петроград[4]. Значит, всю остальную ахинею подтвердить можно, да только автор почему-то этого не делает… Хорошее начало «исследовательской» деятельности.
Сложно быть деревенским уебищем так и ставшим столичной принцессой. Но ты жди, жди.
>ждут
>жду
Ну ты понел.
Если в его первой книге в каждой главе были «художественно-исторические» вставки, то в переиздании этой книги 2012 года («1917. Разгадка “русской” революции») остались только две, которые и «описывают» «эти встречи» спецслужбистов. Потому что Стариков уверен: «эти встречи должны были быть обязательно. Тогда все остальные факты плавно встают на свои места» (выделено мной — Р.В.)[5]. Если переговоров не было, их следует придумать.
Обращаю внимание на то, что в первой книге Стариков писал об одной «встрече», а в переиздании утверждает, что их было несколько, ведь «за один раз важные вопросы не решаются»[6]. Правильно, зачем ограничивать фантазию.
В принципе, одного этого достаточно, чтобы поставить Старикову диагноз и не верить ни одному его слову. Тем, кто так и считает, я предлагаю сразу перейти к следующей главе.
Если же требуются еще доказательства, пожалуйста, их масса.
Врачи получают достаточно. Тем более, что бесплатной медицины у нас нет. По крайней мере, она мне незнакома. Поэтому народ пойдет за лучшей жизнью, а не за пиздоболами-конъюнктурщиками вроде твоего мэтра.
>За коммунистами пойдет
Тысячу раз эту мантру коммипетухов я слышал, и тысячу раз коммипетухи сосали с любыми выборами/политической активностью.
В этом же переиздании 2012 года его первой книги появились ссылки. Однако, грош им цена, поскольку среди них встречаются выдуманные и сворованные у других авторов: Ярослав Козлов (пользователь ЖЖ yroslav1985) указывает, что Стариков содрал ссылки на архивные материалы со статьи Г.Н. Кочешкова «Итоги деятельности Временного правительства (март-октябрь 1917 года)»[7]. Оттуда же он взял и ссылку на стенографический отчет Государственного совещания 12-15 августа 1917 года, прихватив вместе с ней и кусочек текста самого Кочешкова[8].
Цитируя письмо Луначарского, Стариков сваливает в одну кучу и перечисляет через точку с запятой: 1. заголовок письма (Письмо N 8. А.В. Луначарский — А.А. Луначарской. 30 апреля (13 мая) [1917 г.]), как он дан в книге «Жизнь прекрасна, жизнь трагична... 1917 год в письмах А.В. Луначарского А.А. Луначарской»; 2. ссылку на архивный документ, в котором находится оригинал письма; 3. ссылку на журнал «Вопросы истории КПСС», в котором это письмо было опубликовано впервые[9]. Все эти данные взяты из названной книги, но на нее Стариков — вопреки правилам — не ссылается. То, что он понятия не имеет, как выглядят источники, доказывает следующий факт: цитата Луначарского занимает у него всего пять строчек, но Стариков, копируя данные из книги, даже не обращает внимания на то, что в ссылке на журнал указаны три страницы (С. 29-31). Хотелось бы знать, как же пять строчек можно растянуть на три страницы. Впрочем, Стариков даже одну скудную мысль может растянуть на несколько книжек.
> выборами/политической активностью.
мы не либерахи. мы не умеем "пиздеть". Тут ты прав.
> Врачи получают достаточно. Тем более, что бесплатной медицины у нас нет.
в деревню приедь и узришь
Но в деревне и нет врачей, малыш.
>Стариков
у нас есть
Этот «метод» воровства Стариков использует неоднократно. Так, в книге о Сталине он, рассказывая о советско-финской войне, ссылается на финскую газету. Кто-нибудь верит, что автор умеет читать по-фински? В действительности эти ссылки он содрал у В.Н. Барышникова, работу которого ему «не удалось найти … в Интернете». Зато в Сети есть другая работа того же автора, имеющая точно такие же ссылки. Возможно, когда Стариков писал свою книгу, статья Барышникова еще не была выложена. Но сейчас можно легко убедиться в вороватости Старикова[10]. Еще одну ссылку — на этот раз на «Правду» — он тихо «позаимствовал» у самого Сталина[11].
Стариков, кажется, догадывается, что СССР больше не существует, соответственно, нет и учреждений, в названиях которых бы присутствовала эта аббревиатура. Однако в той же книге мы находим ссылки на архив МО СССР. На этот раз «обворованным» оказался маршал Василевский, которого Стариков цитирует неоднократно[12]. Почему бы еще раз не сослаться на него? Ну, видимо, со ссылкой на архив текст выглядит «солиднее». В другой книге повторяется та же история с воровством у постоянно цитируемого автора[13].
К тому же, Стариков даже списать не может грамотно, перевирая одну из сносок (точнее, скопировав не нужную ему, а соседнюю)[14]. В другой раз он к украденной архивной ссылке присовокупляет какие-то посторонние цифры[15].
Тогда почему Стариков поддерживает Залупу, который за один залп хуй знает куда расходует 10 млрд руб., чего хватило бы на врачей твоей деревни и всех остальных на год?
Вы как раз ничего не умеете, кроме как пиздеть.
Но сколько бы вы не кукарекали, молодёжи нахуй не нужен новый совок, при его-то репутации, а старое поколение, которое могло бы поддержать коммипетухов, уже не способно ни к какой активности.
Оп, ну зачем же ты задел меня за живое! Тут же вся илита Руси сидит! Ну, получай!
1. Читал некоторые (штук 5) его книги, понравилось. Мужик умный, пишет правду и по делу.
2. Никакой он не стариков - а еврюга махровая, как его ФИО - я забыл
3. пролез в депутаты - на зп 200тр и .. успокоился! Пиздеть - не мешки ворочать!!!
4. Все его книги сводятся к тому, что во всех бедах виноват Центальный банк, который подчиняется ФРС и ещё некотороая кучка пидорасов (типа эльцина, горбача и чубайса). и? И???!!! Как собака - смотрит, а сделать ничего не может.. Хули срать-то против ветра (мудак глазьев - такой же). Где программа действий:
- национализировать ЦБ
- расприватизировать алигархов
- ввести конфискацию за коррупцию
- публично!!! карать за старые грехи: предалелей эльцина, горбача и чубайса и иже с ними - чтобы сегодняшним чиновникам страшно было - узнают через 10-20 лет и осудят!
1. Читал некоторые (штук 5) его книги, понравилось. Мужик умный, пишет правду и по делу.
2. Никакой он не стариков - а еврюга махровая, как его ФИО - я забыл
3. пролез в депутаты - на зп 200тр и .. успокоился! Пиздеть - не мешки ворочать!!!
4. Все его книги сводятся к тому, что во всех бедах виноват Центальный банк, который подчиняется ФРС и ещё некотороая кучка пидорасов (типа эльцина, горбача и чубайса). и? И???!!! Как собака - смотрит, а сделать ничего не может.. Хули срать-то против ветра (мудак глазьев - такой же). Где программа действий:
- национализировать ЦБ
- расприватизировать алигархов
- ввести конфискацию за коррупцию
- публично!!! карать за старые грехи: предалелей эльцина, горбача и чубайса и иже с ними - чтобы сегодняшним чиновникам страшно было - узнают через 10-20 лет и осудят!
Бывают у него и совсем мелкие огрехи: то не укажет, с какой страницы взяты данные[16], то, цитируя опять без указания страниц, даст ссылку сразу на два номера журнала, да еще и исказит название материала[17], то не к месту решит продемонстрировать грамотность, страдая вообще-то отсутствием таковой, и «исправит» название используемой книги[18], то сделает довольно-таки оригинальную ссылку: «См. интернет-энциклопедию Википедия, раздел Нивель, Роббер»[19].
При этом в другом месте Стариков, дав ссылки на архивные документы, указывает и книгу, по которой, говоря его словами, «архивные ссылки (!) процитированы (!!)»[20]. Точно также непоследовательно он то называет материалы, взятые из Интернета, то дает безымянные ссылки.
(По)читатели — под стать автору. Вот один гневно докладывает о «фальсификации» мемуаров Жукова: «Не буду цитировать все эти чуждые вставки в текст оригинала, скажу только, что мерзость эта встречается почти в каждой главе книги»[21]. Действительно, не надо. Верим. А об этой «фальсификации» поговорим чуть ниже.
пора действовать: менять конституцию - через референдум и вводить эти поправки. Хватит пиздеть и марать бумагу!!!
>покупаем книгу
Каков поп, таков и приход. «Один из читателей прислал мне страницы советского журнала с материалом про “Нормандию-Неман”. К сожалению, невозможно понять название, год и выходные данные издания»[22]. Бережное отношение к источникам, ничего не скажешь. И новое слово в библиографии: оказывается, название и год не относятся к выходным данным…
Да, чертовски прав Стариков: «Все-таки великая вещь Интернет. Всемирная паутина — как яд: может калечить и убивать, а может лечить и помогать»[23]. Вот и нам Сеть помогла выяснить, чем Стариков хотел «залечить» читателей… От себя добавлю, что и коллективное написание книг такая же противоречивая вещь: с одной стороны, пишется быстрее, можно листаж большой выдавать (например, 11 книг за 7 лет); с другой — если коллектив не договорится хотя бы о правилах оформления, то текст как-то несимпатично выглядит…
Вся эта история со ссылками на архивные материалы представляется особенно смешной, если учесть заявление Старикова о том, что он не пользуется архивами[24].
b-ратья с двача: будете на его конференции - задайте ему эти вопросы. Что он КОНКРЕТНО предлагает делать и почему (депутат) не делает, а только ПИЗДИТ (пропагандирует)?
> Тогда почему Стариков поддерживает Залупу, который за один залп хуй знает куда расходует 10 млрд руб., чего хватило бы на врачей твоей деревни и всех остальных на год?
У него спроси.Я тоже, при случае, спрошу... перед расстрелом его и его "братии".
Я противник старикова, навального. и всех остальных из вашей "тусовки". Я коммунист, маня, коммунист. Мои лидеры это Ленин и Сталин. Они ничего из бюджета не воровали, а только развивали страну. Сталин принял страну с необразованным населением без света, а оставил ее с ядерной энергетикой и ракетами. Учитесь, кряклы. Нигде в мире небыло таких лидеров.
среди этих пунктов ещё один - он следует из ВСЕХ его книг: надо написать единый учебник истории - где изложить "всю правду"
- почему не работает в этом направлении?
> национализировать ЦБ
>- расприватизировать алигархов
>- ввести конфискацию за коррупцию
И чо дальше?
Ну, промышленность сама взлетит?
В ДС-ах останутся такие же зарплаты, как сейчас, а в регионах поднимутся до уровня ДС-ов?
Запомни, лолка.
Ты живешь в БАНТУСТАНЕ и ничего не решаешь и не можешь решать.
Ты вообще родился тут для того, чтобы страдать и быть несчастным.
Два выхода, всего два.
Воруй-убивай-вали.
Или.
Работай-мечтай-сдохни.
Всё.
Вот так Стариков «творчески перерабатывает» чужие труды. А вот образец его самостоятельного использования исторических источников:
> «Биографию Сталина издавали при его жизни. И разумеется, он эту книгу читал и правил. Поэтому, уважая память Иосифа Виссарионовича, мы будем описывать его жизнь, базируясь на том, как он сам хотел ее описать. … базисом для нас будет книга “Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография” (М.: ГИПЛ, 1948)»[25].
Интересно, а то, что за революционную борьбу против царизма «Сталин, как и другие сотни “борцов”, получает деньги», Стариков тоже в названной биографии прочитал? Возникает, подозрение, что именно там. Иначе как объяснить фразу с той же страницы: «Сталина пытаются опорочить со всех сторон. Одна из таких попыток — появление информации о том, что Сталин был якобы агентом царской охранки»?[26] Значит, по Старикову, быть агентом охранки — порок, английским агентом — нет. Видимо, в силу фатальности последнего.
Обращаю внимание на то, что это противоречие возникает между основным текстом и текстом из сноски. В дальнейшем подобное встретится еще не раз.
Был один: Ельцин. ОН принял страну со счетами и пустыми полками, а оставил с мобильными телефонами, интернетом и продуктовым изобилием.
иди нах, белоленточник - это элькин всё развалил, прихватизировал!
у меня нет ленты. у меня нашивка на шинели.
Однако Иосиф Виссарионович мил Старикову, поскольку «полностью ликвидировал управляемую из вне (!!) Пятую колонну и именно поэтому стал самым опасным соперником англосаксов за всю их историю». Доказательство того, что Сталин сумел «понять механизм развала государства и предотвратить этот развал», крайне экстравагантное: статья «Кобы Ивановича» о пятом съезде РСДПР в Лондоне весной 1907 года[27]. В этом материале молодой Сталин описывает состав съезда и происходившие на нем дискуссии. Как из этого вытекает его понимание происков англичан, совершенно не понятно. Но для Старикова данная статья — достоверный источник именно по этому вопросу.
>Мои лидеры это Ленин и Сталин
>Они ничего из бюджета не воровали, а только развивали страну
Некрофил, да ещё и пиздабол.
>Я тоже, при случае, спрошу... перед расстрелом его и его "братии".
Лол, батенька, вы на нары захотели за угрозу власти?
>2015
>не читать Старикова
Это ж пиздец, товарищи: жрать говнопрогнозы от Демуры и монологи о Римской империи от Латыниной мы горазды, а как понимать суть современной геополитики - свинячий визг!
facepalm.jpg
>не читать Старикова
Это ж пиздец, товарищи: жрать говнопрогнозы от Демуры и монологи о Римской империи от Латыниной мы горазды, а как понимать суть современной геополитики - свинячий визг!
facepalm.jpg
> Был один: Ельцин. ОН принял страну со счетами и пустыми полками, а оставил с мобильными телефонами, интернетом и продуктовым изобилием.
толсто
И вот через тридцать один год после этого съезда, весной 1938 года Сталин и его бюрократия в очередной раз демонстрируют свои методы «ликвидации Пятой колонны» — идет процесс над «антисоветским “право-троцкистским блоком”». А Стариков, кстати, совершенно уверенный в доказанности обвинений, в связи с этим процессом еще раз демонстрирует свои навыки работы с источниками. Вот он разоблачает фальсификаторов, которые «подготовили фальшивые документы»:
> «Сверяя тексты выступлений подсудимых и их последних слов, напечатанные в книге, я нашел массу нестыковок с тем, что можно найти в Мировой паутине. То, что выложено в Интернете, куда больше по объему. Фальсификация? Вероятнее всего. Достаточно просто посмотреть, что ДОБАВЛЕНО в материалы суда. А добавлены в первую очередь славословия и дифирамбы в адрес Сталина. В книге, изданной при Сталине, слов восхищения вождем со стороны приговариваемых к расстрелу нет. А в Интернете они присутствуют в огромном количестве»
(выделено автором)[28].
>а как понимать суть современной геополитики
Сраликов дохуя спец в этом?
> Лол, батенька, вы на нары захотели за угрозу власти?
лол, угроза, это когда в него летит коктейль молотова. вот это - угроза. и это будет. коммунисты соберутся вновь.
>современной геополитики
>Стариков
Даже Демура более правдив, нежели пидораха Стариков.
>вот это - угроза. и это будет. коммунисты соберутся вновь
Ок, только штаны постирай для начала.
Он приводит лишь один пример — выступление Бухарина с «добавленными» словами. По мнению Старикова, прочитав «поддельные» слова Бухарина о том, например, что «в действительности за Сталиным стоит вся страна, надежда мира, он [Сталин] творец», все, конечно, начнут думать, что «Сталин наказывал невинных своих, казнил сторонников, а не матерых врагов…»[29].
Посмотрим, насколько глубоко гнездится «измена», в каких углах скрываются «фальсификаторы»… Думаете, это кто-то из наших современников, выкладывая подлинные материалы процесса в Интернет, вероломно вписал в них эти «дифирамбы» Сталину? До чего вы наивны! «Враги» и «десталинизаторы» сидели в самом наркомате юстиции СССР! По крайней мере, процитированные слова содержатся в отчете, опубликованном этим ведомством[30]. Стариков в порыве преданности Сталину не заметил, что в Сети есть этот семисотстраничный том с надписью на обложке «полный текст стенографического отчета», и искал слова Бухарина в почти вдвое меньшем отчете, имеющем пометку «составлен по тексту газет “Известия Советов депутатов трудящихся Союза ССР” и “Правда”». Как пить дать, триста страниц — разница между двумя вариантами отчета — содержали сугубо славословия в адрес Сталина, за что и были справедливо выкорчеваны бдительными редакциями газет…
Нахер мне этот пиздобол?
При этом Стариков снова спутал страницы: отослал нас к 375-й сокращенного отчета, хотя этот отрывок речи Бухарина находится на 373-й. Никак ему источники не поддаются!
Тот, кто решил опубликовать в Интернете этот отчет, поступил абсолютно верно, выложив полный его текст. Оба варианта доступны в Сети также и в книжном формате. Стариков заблудился в двух книгах (а также в двух страницах, в двух сносках…) и развопился о заговоре. Наука «юным патриотам»: не можешь найти информацию — найди «фальсификатора» и обвини его… «И сам горбат, и стихи горбаты. А кто виноват? — Жиды виноваты».
Стоит ли после этого всерьез воспринимать крики Старикова о фальсификации в период перестройки мемуаров Жукова (Глава 5. «Фальсификация истории — как это делается»)? Конечно, нет. Начиная с 1989 года (10 издание) «Воспоминания и размышления» Жукова выходят в исправленном и дополненном по рукописи автора виде. Стариков считает, что в этот момент над книгой поработали «враги России» — «десталинизаторы», чтобы опорочить имя Сталина при помощи авторитета Жукова. Он призывает не доверять всем современным изданиям книги. Конечно, мемуары маршала в 90-е годы выходили несколько раз большими тиражами. Но чей изощренный ум мог додуматься вести антисталинскую пропаганду именно таким образом, когда телевизионные «документальные» фильмы и газетно-журнальные «разоблачения» имели в десятки раз более мощный эффект?
если не будут воровать - т.к. будет конфискация у всей родни и кредиты под 1-2%, то всё ТАК поднимется, что ОХУЕЕШЬ!!!
Стариков практически обвиняет в этом А.Д. Миркину, которая была редактором мемуаров Жукова, начиная с их первого издания. При этом, он, опираясь, как это ни странно, именно на ее слова, считает, что брежневские цензоры могли внести правки только по трем вопросам: «политически правильное освещение причин 22 июня 1941 года; чрезмерно подробные рассказы о репрессиях; роль в ВОВ дорогого Леонида Ильича»[31].
Где и когда А.Д. Миркина говорила об этом? 22 июня 2000 года на круглом столе Комитета по безопасности «Комплексные проблемы национальной безопасности», где ей вручили награду от Международного фонда имени Георгия Константиновича Жукова. Собравшуюся на этом достаточно странном заседании публику интересовали разнообразные вопросы. Например, одним из докладчиков было установлено, что «здоровая аура человека имеет фиолетовый цвет», что
> «вселенский разум это галактический свет. Солнце — это наш Бог Христос, как бы. И солнце программирует абсолютно все на земле. Потому что один фотон полного солнечного излучения, равен одному биту информации. Это рассчитано нами»
(орфография и пунктуация источника здесь и далее сохранены). Более того, «вселенная нравственна. То есть во Вселенной действуют нравственные законы. Любовь, надо понимать, как гравитацию, которая существует абсолютно везде, где есть проявление материальной компоненты». Не знаю, как все предыдущее, но вот это заявление все того же докладчика Старикову наверняка бы понравилось: «Западный менталитет полностью игнорирует законы мироздания, потому что в мироздании свободы нет»[32]. И рассказывала это, между прочим, кандидат экономических наук.
Твоего уровня логика.
Другой специалист поведал, что
> «6 число каждого месяца каждого года — дата несчастливая, неудачная, свадьбу даже нельзя назначать. …
> Когда ты родился? Шестого числа. Сразу можно сказать, ты неудачник.
> Решили проверить. Пушкин Александр Сергеевич. Родился 6 июня. Венчался с Натальей Николаевной Гончаровой — 15 сентября. В таблицах эта дата есть. Убили Пушкина 29 сентября. Эта дата тоже есть»
(выделено автором). Тут автор открытия толкует о таблицах астронома XVI века Тихо Браге. Правда, в интерпретации докладчика это имя преобразилось в «Тихо-Браги», что подозрительно похоже на призыв алкоголика, вместе с собутыльниками скрывающегося от жены… На мысль о возлияниях наводит и тот факт, что из названных докладчиком трех дат верна лишь одна — дата рождения поэта.
>Покупайте книгу сраликова!
>Пропущено 152 постов, 31 с картинками.
>2015
>Пропущено 152 постов, 31 с картинками.
>2015
Стариков хорошо воспринимает не только картину сегодняшнего мира, но и способен замечать и строить исторические параллели.
Вот вам пример человека, который будучи блоггером и писателем стоит на пороге большой российской политики. Стариков действительно много трудится, каждый месяц посещает разные российские города, организовывает открытые встречи, где любой может задать ему вопрос. Надеюсь, в следующем году буду видеть его в зале государственной думы.
Я вот по факту хочу катастрофического краха режима залупы только что бы посмотреть на визги и маняврирования всех этих пропагандонов. Вот серьезно, Стариков - самое мерзнкое проявления залупного режима.
> Надеюсь, в следующем году буду видеть его в зале государственной думы.
Так или иначе, с Пушкиным у этого «исследователя» соседствует космохимия: «нефтяное пятно по нашей теории — это результат взаимодействия лазерного метеорита с водой» (выделено автором). Завершилось это прекрасное выступление призывом «Будем любить черные дыры, и катастроф не будет»[33].
Напомню, что все это происходило в Государственной думе.
Пожалуй, это было не самое подходящее место для досконального доклада о цензуре мемуаров Жукова. Тут люди вещи поважнее обсуждали… Миркиной позволили сделать небольшое выступление и ответить на пару вопросов. Стариков же, видимо, считает, что именно здесь она успела сказать все, что ей было известно по этому вопросу. И не хочет верить ее словам, приведенным М.Г. Жуковой в переиздании 2002 года, о том, что «беспощадная идеологическая цензура» своим прессингом вынудила Жукова пойти на уступки, ее усилиями «в оригинале рукописи вымарывались целые страницы, абзацы, фразы изменялись так, что теряли свой смысл. Всего было выброшено около 100 машинописных страниц»[34].
Цензоры в действительности заинтересовались не только тремя названными проблемами, но гораздо бóльшим кругом вопросов. И бог (он же — солнце, «как бы») знает, какие именно «малоактуальные и несущественные факты, описания и детали» были также ими опущены[35].
Лол, какое маневрирование, они на следующий день всеми своими НОДами и гейполками запишутся в оккупационную администрацию и будут вещать про западных партнеров, права человека и демократию. И самое прикольное, что их аудитория будет точно также верить им.
Не понимаете до сих пор, что это за люди?
Зато сразу же можно будет понять, ссучился ли новый режим или нет.
Пожалуй, Стариков мог бы быть хорошим советским бюрократом. По крайней мере, сознание у него подобающее. Только скудоумие цензоров и Старикова могло заставить первых вычеркнуть, а второго — считать происками врагов выделенное словосочетание в следующем тексте:
«Наконец, как будто очнувшись, И.В. Сталин спросил:
— Где нарком?» (курсив автора)[36].
Еще более идиотски выглядит то, что они не могут принять частицу «не» в предложении «И.В. Сталин был бледен и сидел за столом, держа в руках не набитую табаком трубку» (курсив автора). По мнению Старикова (наверное, и цензоров тоже), тем самым Сталин изображается «совершенно растерянным и стушевавшимся»[37]. Конечно, у Кащея сила была в иголке, у Сталина — в трубке.
Благодаря своему буквоедскому усердию матерого бюрократа Стариков отыскал в тексте и другие подобные «искажения». Вот его реакция на еще одно:
> «в дописанных предложениях Сталин груб и невежлив. Он резко и невежливо разговаривает, чего он себе никогда не позволял в реальности. А тут якобы оказывается — военные от Сталина возвращаются в подавленном настроении. Но почему-то никто из сталинских маршалов ничего подобного никогда не писал. Наоборот, они отзывались о нем очень тепло»[38].
>Стариков - самое мерзнкое проявления залупного режима
Так Стариков не является этим проявлением, он даже не чиновник. Я понимаю, если бы тебе не нравился Якунин, Сечин, Киселев, но Стариков, антипод всему этому, - не смеши.
А Путин? Он тоже антипод Сечину, Якунину и Киселеву?
Что ж, посмотрим, что писал тот же Жуков в «правильном» для Старикова издании 1969 года.
«— Вопрос о контрударах считайте решенным. План сообщите сегодня вечером, — недовольно отрезал И.В. Сталин».
«И.В. Сталин вызвал меня к телефону:
— Вам известно, что занят Дедовск?
— Нет, товарищ Сталин, неизвестно.
Верховный не замедлил раздраженно высказаться по этому поводу: “Командующий должен знать, что у него делается на фронте”»
(выделено мной — Р.В.)[39].
Не знаю, можно ли считать эти выражения Сталина «невежливыми», но уже «резкими» точно. Стариков с удовольствием сечет себя как унтер-офицерская вдова.
Охуенный тред.
Тупая прямолинейность Старикова не способна примириться с мыслью, что у «врага народа» Бухарина язык может повернуться для похвалы (Стариков не понимает, что не чистосердечной) в адрес Сталина, а «сталинский» маршал Жуков способен написать о резкости Верховного главнокомандующего.
Среди приводимых Стариковым «искаженных» цитат Жукова есть относящиеся не только к личности Сталина, но и состоянию армии накануне войны вообще и, в частности, в связи с Тухачевским (что ведет к вопросу о репрессиях)[40]. Таким образом, это соответственно первая и вторая подверженные цензуре проблемы в списке, который составил Стариков, опираясь на выступление А.Д. Миркиной. Так что снова он бьет мимо цели и попадает по себе, обвиняя «десталинизаторов» в том, в чем в действительности виноваты бюрократы — его братья по разуму.
Ой, ну да. В СССР была конфискация.
И чо? Где теперь этот ваш СССР?
> Старикова
Кстати о поехавших долбоебах.
поясните за этого персонажа
https://www.youtube.com/watch?v=faJW_AIHei4
знакомый ватник его реально котирует и постоянно упоминает. Хотелось бы грамотно пояснить почему он ест говно.
Итак, Стариков с историческими источниками работать не умеет, поэтому никогда их не изучает, а лишь приворовывает результаты чужого труда. Наверняка, если тщательно пройтись по текстам книг, на которые он опирается, мы найдем еще много заимствований, в том числе, и «идейных». Ясно как день, что многочисленные темы, присутствующие в его книгах, он не может изучить хоть сколько-то подробно. Пусть Стариков скромно просит не называть его историком, однако большинство его книг обращены именно к историческим сюжетам. Это смахивает на ребенка, который, закрыв глаза и не видя окружающих, думает, что и он сам стал невидимым для них.
И хотя Стариков утверждает, что он ориентируется лишь на массового читателя, а спорить с учеными не собирается[41], с какими-то очень странными историками он контакты имел. Вот как он это описывает:
> «до сих пор не услышал ни одного КОНКРЕТНОГО указания, какие факты (!) из моих работ ошибочны (!!) и не имели места в действительности (!!!). Точно также не смогли мне этого сказать и проффесиональные (!) историки из Петербургского Университета (?), которым я дал книги на рецензию. Получается весьма забавно — ни одного факта не опровергают, а в целом не согласны»
(выделено автором)[42]. И, что неудивительно, он не преминул намекнуть, что стоит в одном ряду с другими непризнанными в свое время — Коперником и Галилеем…
А при чём тут Путин? Я не думаю, что он посадил на кормушку Сечина и Якунина специально, чтобы они там обсерались и обогащались. Я скорей считаю, что Сечин и Якунин - недалекие люди.
Вообще, я за то, чтобы в нижнюю палату проникли такие люди, как Стариков, я даже не прочь видеть там Навального - я просто хочу, чтобы ГД наконец-то подала голос! Произошел, например, инцидент с часами Пескова - Дума бастует, требует разбирательства - Пескова вызывают с отчетом на ковер. Вот так должна работать система! А если Путин будет пинать под зад и садить людей из элиты, то скоро эта самая элита озлобиться против него же.
Просто скажи, что он ест говно, что он пидораха, ватник, и пусть хуй сосет. Твой знакомый после этого всё сам поймет.
Бля, как будто дрожжей в унитаз бросили. Хули вы так возбудились?
Комунисты и Либералы в едином порыве встали раком и направили огонь своих анусов на общую цель
Комунисты и Либералы в едином порыве встали раком и направили огонь своих анусов на общую цель
Стариков - депутат?
Или он в думе под своей еврейской фамилией?
И кстати программа действий - программа партии ПВО.
Да, а с чего ты решил, что я за ним иду? Во времена хайпа и Болотной я был членом ЕдРа.
Непонятно, почему кто-то должен отстаивать свою честь, доказывая, что он не верблюд перед швалью и обывательшиной. Есть доказательства его финансирования из каких-то сомнительных фондов - пожалуйста, предоставляйте. Когда у него был тет-а-тет с Федоровым, тот только ныл госдеп, госдеп, ни одного док-ва не предоставил, зато на обвинения Навального в сторону чиновников завел шарманку "не пойман - не вор", мол, решения суда нет, а если нет, то никто нчиего не воровал.
И, как довершение, на Навального заводят дело, заставляющее хвататься за голову любого, кто хоть базовый курс юриспруденции прослушал в ВУЗе.
На человека просто, на глазах у всего народа, сшили дело, из нихуй. После этого представляет он конкуренцию Путину, или нет, русофоб или русофил, агент Госдепа или Рокфеллеров, значения не имеет. Это народ - говно, которому похуй, что в столице устраивают судилище, зато гонору и гордыни у этого народца...
Может, и Навальный - говно, я его даже не читал, просто если бы хоть один крупный косяк у него был, то залупинцы уже раструбили бы об этом, и я бы услышал - на Пикабу, ВК или просто в ленте новостей.
Собственно, на гоноре и плевка не стоящем патриотизме и выезжают стариковы. Дугины и гейдары джемали, хотя бы, просто ебанутые, а Стариков чисто деньгу наваривает и мечтает к бюджету присосаться.
> Непонятно, почему кто-то должен отстаивать свою честь, доказывая, что он не верблюд перед швалью и обывательшиной.
Потому что эта обывательщина тебя кормит, поит, одевает, обувает. Обесечиает светом, водой, теплом. Следит, чтобы ты, буржуйская мразь, не сдох от болячки какой-нибудь. Так что закрой пасть. Я знаю, вы не уважаете народ и потому не помогаете ему. Чтож... тогда мы будем помогать народу, увидите, что он сделает с вами, под знаменами Маркса и Ленина!
Я понимаю, за Навальным ведется слежка и конечно любой его косяк сразу всплывает перед общественность. Был тут недавно тред о том, что помошник навального, дескать, жену бросил. Ну охуеть теперь, мужик уже и поебаться по честному с кем нравится - не может. С другой стороны. В нашей стране есть тысячи людей, со столь-же чистой биографией. К примеру я. Чем я хуже? Ничем. Вот смотри, в соседнем подъезде живет слесарь дядя-Миша. Он тоже чист. Ездит на старом москвиче каждый день и обслуживает клиентов. Весь старый и прогнивший водоканал, который никто не ремонтирует с тех самых советских времен - держится на нем. Он никогда не вовровал. Никого не убивал. Чтоже начитанный. Я в детстве от него Гарри Гаррисонна(стальная крыса) и Джейсма Оливера Кервуда взял на почитать. Книги были охуенны! Хз где они сейчас, но я год их у себя держал и перечитывал. Потом только вернул, записав имена авторов на бумажку... Вот типичный пролетарий. Живет как живет. А ты его "говном" называешь. Может "говно" это ТЫ? Никогда не думал об этом?
Почему ты помогаешь деньгами и голосом какому-то безработному (еще не факт что нет) пидарасу а дяде-Мише ты не помогаешь? Ты же в москве живешь, богат значит. Наверно и власть есть, раз едрос. Вот и объясни мне, простому беспартийному коммунисту, почему ты забил на Народ, да еще и поливаешь его тут плохими словами?!
Я не пишу книг, не пытаюсь выехать на патриотизме, не стремлюсь к власти, не создаю маршей милионов. Подумаешь на политаче выступаю и травлю кряклов как могу. Что. Больно, подгорает? Уверен что нет. А знаешь почему? Потому что совести у вас нет. С вами даже общаться - зашквар для уважающего себя человека. Что толку от моих криков, скажи, что толку от них? Народу вы помогать все равно не станете. Типичная рашкина буржуазия. Раньше, при царе, точно так-же было. В провинции крепостные пухли с голоду, а дворяне и бояре гуляли в питерах. Ведь все же было по правилам. Ведь имения передавались из рук в руки по наследству. Живи. Улучшай имение. Помогай крестьянам. НЕТ! ХОЧУ ЖРАТЬ, СПАТЬ, ТРАХАТЬСЯ! Вот она ваша истинная суть, суть "боярская", суть сволочная. Вот почему россия всегда в говне. Стоило Сталину вас расстрелять, как мы в космос первым эшелоном вырвались! Я за такую политику. Снобов и жирных бюрократов-олигархов расстреливать и в гулаги ссылать на перевоспитание. Тогда народ, за 10, всего за 10 лет такой политики построит развитой Социализм с самым большим ВВП на душу населения в МИРЕ! Презирайте народ и дальше. Нам так будет легче его сорать в единый кулак. И заметь. Мы уважаем "Пу", за то, что остановил 90-е. Но вас. Вас мы не уважаем(теперь ты понимаешь почему, верно?). И вам достанется по холке так, что 37-й год покажется раем!
Тааак.
Что это за бомбежка у хохлов на Старикова.
Годный значит? Стоит послушать-почитать?
В прошлый раз так бомбили на Киселева - спасибо им за это - регулярно смотрю, нравится.
Что это за бомбежка у хохлов на Старикова.
Годный значит? Стоит послушать-почитать?
В прошлый раз так бомбили на Киселева - спасибо им за это - регулярно смотрю, нравится.
Плохие треды по утрам не бамают.
Спасибо, поблевал.
>ибо, поблевал.
Чего добились либералы в РФ? Ну кроме разрушения СССР?
>Годный значит? Стоит послушать-почитать?
Нет. Если, только ты не фанат Кургиняна и его больных фантазий.
>Нет. Если, только ты не фанат Кургиняна и его больных фантазий.
Эй, еблоха, Стариков и Курага различаются, как небо и вода. Почему вы либергандны так на него агритесь, ведь Коля ничего глупого не говорит, а только ловко обличает все грехи горе-либералов которые партию зарегистрировать не могут и собирают митинги 2,5 городских сумасшедших в городе миллиарднике.
> молодёжи нахуй не нужен новый совок
Ой ли? Я и есть "молодежь", мне 24 года, карл. И тут многие из моих сверстников и из тех, которые старше 30, многие ратуют за коммунистов. Ты не знаешь россию. Совсем не знаешь.
>(OP)
>> покупаем книгу Старикова
>> покупаем книгу
>> покупаем
>Старикова
>Стариков
>покупаем книгу
>покупаем
>Старикова
Бамп годному треду, в тред приглашаются украинцы и хохлы.
>сечин
Какая же мерзкая у него рожа, все-таки. Каждый раз диву даюсь.
Я не хохол.
где видео?
Да ты же порвался, коммиблядок, что с тобой еще и говорить?
Я не знаю, какие представления гнездятся в твоей башке, но общество - это совокупность индивидуумов, взаимовыгодно обменивающих свой труд. Никто меня не кормит, кроме моих рук и мозгов, если бы выполняемая ими работа была никому не нужна - то и днег я бы не получал. То же справедливо в отношении любого другого. Если человек горбатится за копейки на тяжелой работе, то что же, его усилия столько и стоят, а он неспособен на нечто большее.
пиздец ты аморальный уебок... ну и говно же ты.
Старикову, конечно, не дано понять, что разрозненные, надерганные отовсюду или вообще предполагаемые «факты» — а это именно его «метода», как мы еще не раз убедимся — вовсе ничего не доказывают. Написанное им может быть, так сказать, по факту верным, а по сути — издевательством. Впрочем, чаще всего — это сплошное издевательство.
Стариков вообще-то представился нам «экономистом», намекая, что «экономический анализ» он проводит на вполне, говоря его словами, «проффесиональном» уровне. В действительности, он имеет диплом инженера-экономиста химической промышленности, но не работал в этой сфере ни дня[43]. Как говорится, Федот, да не тот. Экономист, да не такой, который может претендовать на знание мировой экономики — а ведь именно об этом пишет Стариков. И в своих трудах он, к сожалению, совсем не уделяет внимания химической промышленности.
В рот ебал твоего Дядю Мишу и тебя, псевдо-комуняку.
Я бы не сказал. Скорее, беспринципный. Ну а что поделать? Мы живем в, как точно говорят американцы, dog eat dog мире, а мораль - лишь средство поддержания порядка, мораль безусловно полезна для общественного порядка, но лишь вредит индивидууму, достижению его целей и потребностей. Да и как может быть морален челвоек с сугубо материалистическим мировоззрением? Я этого не понимаю, механист обязан видеть в морали лишь средство манипуляции, иначе он - мистик.
Но знаешь, что я заметил, я, такой аморальный, гораздо чаще помогаю людям и встаю на их защиту, чем такое все моральное быдло, банально потому, что я сочувствую людям и мне их жалко. Не потмоу что считаю, что обязан. Те, кто считают, что обязаны, из кармических соображений или их христианского или иного авраамического посулата, очень часто откупаются от своих самопровозглашенных обязанностей фикцией помощи - подачкой нищете, которая потом понесет эти деньги циганам или жертвам в детские приюты, которые являются таким пиздецки гнилым институтом, где из людей выращивают полное говно, что их надо перетряхивать снизу доверху.
Мораль убивает в человеке сочувствие и человечность, это суррогат.
>я, простой рабочий херачу за 7к в месяц.
Но ты же херачишь за 15р/пост.
Стариков как общественный деятель умер после того диалога с Гиркиным. Хотя какой к чёрту диалог. Гиркин ему говорил как было, а он ему отвечал "Врёте, вы врёте, нет вы не правы вы плохой уходите".
Николай Стариков: Выступление в Москве 26 октября 2015 года