Двачую эту порватку.
Читать надо правильные книги, а не популярный ширпотреб
И будет тебе Истина, а не розовые сказки
Ыксперт авторитетный порвался, ай, лол
Я читал сотни книг, которые ИЛИТАРИИ считают правильными и хули. Пикрил десятая часть книг которые я прочел только потому что эта классика, ЭТА БЛЯДЬ ЗНАТЬ НАДО!!!
Почему ты думаешь, что двухсотлетняя классика не может быть тем же ширпотребом? Как раз наоборот.
Вот тебе мысля - стремящийся и думающий человек почерпнёт для себя много полезного в книгах, вонна_бы_илитарий может прочитать хоть весь запас мировой литературы и ничего, кроме фразы "книги-крута, я вумный" для себя не откроет и не познает.
Я технарь, читаю только спец.литературу. Умней вас всех здесь. Вы для меня хуже мусора. Когда мне говорят, что прочитали какую-то классику. Плюю им в лицо, ибо это на уровне посмотреть мыльный сериал сейчас.
> технарь
Знать инструкции и табличные значения =/= умный
Я хер знает, либо я херово выразился(что вполне вероятно с учетом того как у меня горело) либо ты в глаза долбишься. Основной посыл моего треда - ненависть к ебучим даунам считающих что двухсотлетняя классика не может быть говном на уровне донцовой и дрочащих на литературу только потому что на нее все дрочат. И ты дрочи. Ненависть к ебучим даунам, считающих что чтение 200 летнего ширпотреба делает тебя умным и образованным человеком.
Классические произведения являются частью культурного кода страны, в которой ты живешь, и если ты не ознакомлен с ними, то об окружающем мире выводов делать не можешь и не должен, так как просто не понимаешь что происходит, и слушать тебя соответственно никто не будет. Об учебниках вообще нет смысла говорить, до сих пор это наиболее емкое вместилище информации и никакие лекции и видео курсы в ближайшее время по объему их не переплюнут. Вообще литература является искусством, можешь прочитать про его функции, если забыл, да и просто как развлечение не уступает другим.
>Они не раскажут вам о том что ирл дерьма куда как больше.
Не те книги читал, да и вообще смотришь слишком поверхностно, создается ощущение поедателя разной массовой ерунды.
мимо
Ясно, по верхам нахватался, а глубже - никак.
Двачую, на пике редкая хуйня. (хотя и не всё читал)
Ну вот и показатель. Нулевая способность к мышлению. Конечно же "технарь" и конечно же не инструкции. Смешные дети Илитарии...
Ну, собственно ты правильно считаешь и я так же думаю. Да и не я так думаю, это факт. Вся эта классика сейчас, это мейнстрим тогда. Это сериальчики для тамошних соплежуек, так же и музыка. Это пустая трата времени и никакого развития.
>выводы об окружающем мире
>Маняфатазии маняфатазеров
Где связь?
С тем же успехом можно делать выводы об окружающей реальности на основе тредов с двача.
>Не те книги читал
Прочел 90% школьной программы уже после школы. Ну кроме войны и мира. ЧЯДНТ?
>Ну, собственно ты правильно считаешь
Этот абзац сюда
Сразу видно, типичный технарь-дебил, мыслящий двоично. Кто же запрещает читать и то, и то? Да и в сериале ничего плохого нет, развлечения помогают расслабится и отдохнуть, а если они разные - еще лучше.
Всё, кроме Лондона и Воннегута - лютый кал. Говна поел и выебывается этим.
> кроме
Проиграл с дебила.
Я не выебывался, я просто отвечал дауну думащему что оп треда, ничего кроме Гарри Поттера не читал.
Этому говноеду не нравится один из сортов говна. Ох лолблять.
>читает дерьмолитературу про сопли, стихи, ГЕРОИЗМ НА ВОЙНЕ
>переносит все это в ирл
>понимает, что НИПРАВДА
>бомбит и искренне думает, что это не его отсутствие вкуса, а книжке гавно пиздят(((
блядь, ну почитай буковски, епт, будет тебе чернуха
после прочтения романтичной хуйни думать, что >тян нужна романтика, стихи и прочее говно это просто верх долбоебизма, медаль можно дать
>С тем же успехом можно делать выводы об окружающей реальности на основе тредов с двача.
Все правильно, преувеличенное отображение жизни определенного социального слоя, на историческом промежутке ничего лучше, чтобы описать этот момент и слой не будет.
>Прочел 90% школьной программы уже после школы. Ну кроме войны и мира. ЧЯДНТ?
Прочел самую верхушку, углубляйся, читай непопулярное, и старое, и новое.
Да ты не шаришь просто. Наивных школьниц разводить романтикой - самое то.
Двачую, читать скучно. Я за последние лет 15 ни одной книги не прочел - по мне лучше пивка выпить или косячок забить и подрочить.
мимо-быдло
>вкус
>у 14-16 летнего долбоеба
Интересные истории.
Я затронул тему того как гадят в мозг книги подросткам а не взрослым личностям, способным в критическое мышление и отсеивание говна от не говна.
>что оп треда, ничего
Так и есть, похоже
Проиграл с твоей дихотомии.Вангую в тебе выпускника какого-нибудь заборостроительного вуза Мухосранска. Не позорился бы, вспомни того же Колмогорова.
В маршрутке видел, как сочная девочка читает 50 оттенков и раздвигает ноги и снова сдвигает, так и махала всю дорогу. Она текла.
Сейчас бы за обе щеки уплетать устарелый формат, когда есть игры и анимация с кинематографом, а потом гордиться этим.
Но ты же читаешь посты на борде...
>Прочел самую верхушку, углубляйся, читай непопулярное, и старое, и новое.
Чек. Вообще ты не уловил от чего у меня сгорела жопа. Не от самих книг. Я в данный момент читаю одну историческую, одну по работе и в качесве хобби пару вузовских учебников. У меня от людей горит. И конкретно статьи в оп посте.
Алсо, как включить галку опа? Была же вроде раньше.
наивных школьниц можно разводить просто наличием свободной квартиры, но от школьницы зависит, пожалуй
с другой стороны, не вокруг одних малолетних пезд мир крутится, верно?
14-16 летнему долбоебу нагадить в мозги все что угодно может, потому что он, сука, 14-16 летний долбоеб, он в любом случае будет лажать, как тупая мразь, пока жизнь не пропишет пиздюлей и детство из яиц не выбьет
но объяснять, что худлит это не мануал для жизнедеятельности, конечно, надо
Чтобы успешно развиваться, человеку также нужны развлечения. На то они и развлечения, они не должны ничему учить, блять.
>что худлит это не мануал для жизнедеятельности, конечно, надо
А чему у нас учат в школе и в социуме - если читаешь, значит ты илита, ты выше быдла которое не читает это мыльные оперы 20 века.
Откуда ты знаешь, что это скучно, если ты не 15 лет не читал? Может быть это весело
Как мило ты кривляешься, но т.к. мне скучно я покормлю тебя. Чтоб ты понимал примерно, что я читаю. Литература, связанная с изучением языков, географии, культуры. Углублённое изучение различных сфер физики, химии.
Ты можешь похвастаться знанием того, кому дала Наташа Ростова и у кого отсосал Шерлок Холмс, а я знанием Китайского языка, культуры Китая, отличным знанием географии, химии.
Продолжай, я внимательно слушаю.
а что тебе в статье не нравится, уеба?
про каренину вообще вопрос был от журнашлюхи, а баба-библиотекарь по делу говорила вполне
Я думал ты просто не можешь нормальную худ лит-ру найти, в любом случае по верхам выводы не стоит делать, а классика это как раз они.
>Дерьма которое научит вас тому что тян нужна романтика, стихи и прочее говно.
Таки нихуя. Как раз таки в современной литературе наблюдается это тенденция. Особенно в антитопияих))
Классики были ближе к реальности, больше чем кто-либо. Да есть литература о рыцарстве и прочей хуйне, но классикой она не стала. Большинство писателей если и употребляли данные клише, но только для того, чтобы спустить читателя на землю.
Вспомнить хотя бы Мартина Идена, Белые ночи, Наташу Ростову, "Чем больше женщину мы любим ", Ася.
Так что не все так однозначно. Везде своя поебень.
>В итоге ребенок растет вообще оторваным от реальности, в каком то своем манямирке который построен на основе информации из книг, и который к реальности отношения имеет чуть больше чем нихуя.
Только если он будет читать литературу, в которой количество роялей в кустах больше, чем в филармонии. Это как с гиперопекой. Человека нельзя вырасти в клетке, как читателя не воспитать всякой поттерианой.
>что тян нужна романтика, война это честь и мужественно, мир хорошее место, государством рулят люди думающие о стране
И сколько таких книг стоят в ряду серьезной, "взрослой" литературу? Сколько таких книг стали классикой? Назови хоть одну.
Я до этого читал. В гимназии и на филологическом факультете.
ну, у среднестатистического чувака, который читает много книг, эмоциональный/интеллектуальный багаж в любом случае будет больше, чем у такого же чувака, который за всю жизнь едва ли закончил школьную программу
ПРОСТО НУЖНО, СУКА, ПОНИМАТЬ, ЧТО ИЗ КНИГ ПЕРЕНОСИТЬ НА ОПЫТ МОЖНО, А ЧТО НЕЛЬЗЯ, И ЭТО ОЧЕВИДНО, ЕСЛИ ТЫ НЕ ЕБУЧИЙ АУТИСТ, ДАЖЕ БЛЯДСКИЙ ПУШКИН ТЕБЕ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАПИСАЛ, ЧТО К ТЕЛКАМ НУЖНО НА ПОХУЯХ ОТНОСИТЬСЯ И ОНИ САМИ ПОТЕКУТ, ОТКУДА ТЫ БЛЯДЬ СВОИ ЕБУЧИЕ СТИХИ-ЦВЕТЫ ВЗЯЛ, ЧЕПУШИЛА
Читаю НФ. Это будит мысли и заставляет задуматься.
Ага, еще надписи на стенах и ценники в магазинах. Мне заебца!
быдло
Да и не стоит вообще бомбить на таких людей, просто они любят литературу всей душой, приписывают ей часто много того, чего у нее нет, но это свойственно любому делу у которого есть фанаты. Возможно ты сам фанат чего-то другого и также усердно доказываешь пользу какого нибудь бесполезного говна, подумай.
Ну тут ты прав. Я сейчас пролистал еще раз и обратил внимание что вещи от которых жопа тлеть начинает - за авторством журнашлюхи.
Но я столько раз с эти говном в жизни сталкивался, что прорвало. В конце концов - не ужели ты думаешь что я в б пришел за дискуссией высокоинтеллектуальной? Просто подгорело, просто надо было куда то деть все это. Посрусь с даунами и не очень и забуду.
Кинь-ка мне свой втентакль, я тебе пару задач по физике и химии для проверки твоих знаний дам.
да всем похуй, на самом деле, знаешь ли ты автора карениной или любой другой хуйни, это просто информационный повод, при чем тут ХУДЛИТ НЕ УЧИТ ЖИЗНИ(на самом деле учит) я не ебу
>Мартина Идена
Приводить в пример человека который ради пизды свою жизнь посвятил ее ценностям. Я давно читал но вроде как там отношение главгероя к пизде были - ОНА ЖЕ БАГИНЯ!!!!
Двачую.
Только Пушкин не совсем это имел ввиду. Если ты задрот с прыщами и без интересов, то пусть ты будешь относиться с десятикратным похуизмом, тянки течь все равно не будут.
Одно дело когда ты кучерявый гений поэзии и дворянин, другое дело ты.
Так что пока у тебя не будет дела, которое важнее всех тян вместе взятых, данное выражение бессмысленно принимать на вооружение. Похуизм должен быть настоящим, ибо есть понимание, что в мире еще дохуя чего есть, дохуя куда можно расти, и тян скорее всего будут мешать тебе.
Именно блять. В итоге он все проебал из-за этого отношения. Чувак конечно рос ради пизды, это основная канва сюжета, таки такое часто бывает, но что было потом ты и так ясно знаешь.
ну так в этом и соль, что мужик горбатился ради пизды, а она на его хуйце скакала, пока он для неё был эджи-самцом, а потом дропнула
вполне себе жизненный урок, сука, не всегда ты должен вести себя как гг, иногда надо ИЗВЛЕКАТЬ УРОКИ, сучка
бля, ну если ты >задрот с прыщами и без интересов, то тебе вообще ничего не поможет, это должно быть очевидно и без пояснений автора
Двачую статусы в соцсетях круче
Просто наблюдение из моей 30-летней жизни: человек, который не читал и не читает книг, в том числе и художественных, как правило, обладает невысоким интеллектом, скудным кругозором, скучен, неинтересен в общении, обладает отрывочными знаниями о том, о сём, и не владеет родным языком. Что-то вроде умственно отсталого ОПа.
Кстати, у таких как ОП, пердаки рвутся от того, что читающие люди якобы выставляют себя "нитакимикакфсе", элитариями и так далее. Подобное поведение, как правило, характерно для такого же быдла, как и ОП, которому просто надо выпендриться. Адекватные же люди просто читают и с недоумением смотрят на ушлёпков, у которых пукан разрывает от литературы.
Кстати, у таких как ОП, пердаки рвутся от того, что читающие люди якобы выставляют себя "нитакимикакфсе", элитариями и так далее. Подобное поведение, как правило, характерно для такого же быдла, как и ОП, которому просто надо выпендриться. Адекватные же люди просто читают и с недоумением смотрят на ушлёпков, у которых пукан разрывает от литературы.
Где запятая, пидор?
Хули ты истеришь?
Художественная литература по большей части существует для развлечения. Ты бы еще разродился по поводу того что сериалы по СТС не научат как устать успешным или дота не тренирует мышцы.
Книги - способ передачи информации.
Хочешь узнать что-то умное,нужное, полезное - читай специализированую литературу, учебники там и прочее.
Хочешь развлечься, проникнуться историей, сюжетом, персонажами, оценить полет фантазии - читай худ. лит.
Плюс они словарный запас расширяют. Если б не читал нихрена, то свой пост бы написал в стиле "коммент в одноклассниках".
> в основном русские писатели
> скучные Хэммингуэй/Ремарх/Лондон
ты проебал много времени на это говно.
,,,,. И точку забери
Чаще всего о гиперважности книг пиздят те, у кого на книжных полках метровая пыль.
Вспоминаю родителей одноклассников, которые жаловались
-У НАС РЕБЕНОК НИЧИТАЕТ, КАК ЗАСТАВИТЬ ЕГО ЧИТАТЬ(((
И сидят, и дрочат своего ребенка запретами, заставляют его поглощать нахуй ему ненужную, еще непонятную и не интересную поебень. После такого, от одного взгляда на книги возникает рвотный рефлекс.
>Меня вымораживают ебучие илитарии судящие о интеллектуальном развитии на основе того знает человек какого-то вымышленного героя
Чего взорвался то? Это лишь показатель пытливости ума, не средство и не цель.
>И вам придется пройти через пиздец сколько боли, для того что бы понять
Еще не дорос до возраста, когда книга перестает быть учебником, а высеры взрослых дядь авторитетным учением?
>книги невероятно однобоки. Они не раскажут вам о том что ирл дерьма куда как больше
Таких книг просто дохуище.
>читать книги = быть умным
Никогда в жизни ничего подобного не слышал от начитанных людей. Только от школьников и тупых тян.
Тут нужно ставить вопрос по другому. Что является альтернативой в познании мира? Вебм треды? Видеоблоги Хованского и прочего скама? Говнофильмы, где 99% хуевые актеры+тупые сценарии? Только личный опыт? Для меня альтернативы нет, и книги как минимум научат более грамотно писать или выражать свои мысли.
Чего взорвался то? Это лишь показатель пытливости ума, не средство и не цель.
>И вам придется пройти через пиздец сколько боли, для того что бы понять
Еще не дорос до возраста, когда книга перестает быть учебником, а высеры взрослых дядь авторитетным учением?
>книги невероятно однобоки. Они не раскажут вам о том что ирл дерьма куда как больше
Таких книг просто дохуище.
>читать книги = быть умным
Никогда в жизни ничего подобного не слышал от начитанных людей. Только от школьников и тупых тян.
Тут нужно ставить вопрос по другому. Что является альтернативой в познании мира? Вебм треды? Видеоблоги Хованского и прочего скама? Говнофильмы, где 99% хуевые актеры+тупые сценарии? Только личный опыт? Для меня альтернативы нет, и книги как минимум научат более грамотно писать или выражать свои мысли.
Алсо, для умственно отсталых могу вкратце раскрыть, в чём же профиты от чтения литературы.
Тезис первый. Интеллект и мышление раскрываются посредством языка. Язык - основной конструкт, рождающий мысль.
Тезис второй. Язык постигается и выражается посредством речи. Наиболее полно язык раскрывается в письменной речи.
Тезис третий. Чтение с ранних лет позволяет постичь родной (и иностранные) языки, заложить основы мышления.
Помимо всего этого, чтение является мощным (и, по сути, единственным в своем роде) стимулятором когнитивных процессов: внимания, воображения, мышления, памяти и прочих. Пруфы - в тысячах исследований при помощи ЭЭГ. Чтение "зажигает" различные области мозга в разы сильнее, чем, к примеру, просмотр кинофильма.
Таким образом, чтение - своего рода качалка для мозга и психики. Особенно это выражено в детстве, в так называемые "сензитивные периоды" развития психики - то время, когда мозг наиболее восприимчив к стимуляции и развитию. Человек, который не читал в детстве, упускает возможность и всегда будет интеллектуально отставать от читающих сверстников.
Кароч, был я тогда 15 или 16 лвл кажется. Не помню, что меня сподвигло к этому: может делать просто нехуй было, или решил почувствовать себя илиткой, в общем, прочитал Илиаду и Одиссею. Я тогда еще слушал витю сд и оксимирона, играл в танки, учился в основном с 2 на 3, ибо нихуя не делал, и думал только о компутере. Вот, ну и прочитал такие-то умные книжки. Прочитал, и нихуя не понял, зачем это сделал, но чсв немножко повысилось. В 18 лет, когда я начал чуть-чуть уже думать о жизни, пришел, в частности, к выводу, что худлит говно без задач. Завязался как-то спор с мамкой, в котором я озвучил эту точку зрения. Как аргумент привел этот случай, что я прочитал Илиаду и Одиссею, и это не обогатило меня никак, от слова "вообще". Я не стал ни умнее, ни мудрее. В ответ услышал только то, что я просто сам не понял, насколько обогатился, окультурился там, вот это все, и просто пока этого не понимаю, ибо тупой пиздюк. Меня это конечно повеселило тогда, ибо я точно знал, что эти книги не обогатили меня никак и не принесли вообще никакой пользы. Чтож, прошел год, а я своего мнения не поменял. И, может быть, я действительно такой тупой пиздюк, что не смог оценить по достоинству те произведения? Тут же взрослые аноны сидят, поясните мне, что ли, может я правда не понимаю чего-то.
>И сколько таких книг стоят в ряду серьезной, "взрослой" литературу? Сколько таких книг стали классикой? Вот честно. В своих залежах не удалось откопать такой. В большинстве своем литература обличающее то каким дерьмом является война, которую я сам нашел когда мне уже за 20 перевалило. Но тогда объясни мне, какого хера, я после школы был дауном который верил в то что фашисты это лютейшие уроды, а партизаны и красная армия святые люди. Жил с какими то очень оторванным от реальности представлением о войне. Не просто ведь так во мне не было инфы о том что это адовейшее дерьмо, грязь и боль, и была инфа о чести, мужественности и прочем.
Просто читать надо было с детства. Сейчас ты уже обыкновенный дегенерат, и никакие книги тебе не помогут.
>да всем похуй, на самом деле, знаешь ли ты автора карениной или любой другой хуйни
Но я ирл выстречал кучу довнов, считающих подобные вещи критерием интеллекта
Охуеть, ну ты мог бы еще Платона или Библию навернуть, хуле, там тоже буквы.
Это как прочитать учебник по мехмату, нихуя не понять и говорить, что математику по сути хуйня ненужная.
Онлайнер? Сразу нахуй.
Лел, ОП, это блядолайнер, чего ты еще ждал? Концентрация самого скама со всей РБ.
>Но тогда объясни мне, какого хера, я после школы был дауном который верил в то что фашисты это лютейшие уроды, а партизаны и красная армия святые люди
Ты мог бы быть в этом уверен и без прочтения книг, ибо это настроения в обществе. Ты оказался в месте, где одна точка зрения наиболее близка к тебе и к твоему понимаю.
Но если твое мнение на 180 градусов стало противоположным, то книги тебе нихуя не помогли.
САП ДВАЧ ТНН БИЧ Я НЕУДАЧНИК ХОТЯ В ГАРРИ ПОТТЕРЕ ТАКОЙ КАК Я ПОЛУЧИЛ ЭММУ УОТСОН АВТОРИТЕТНО ЗАЯВЛЯЮ ХУДЛИТ ДИРЬМО!!!!!11
сажи прокладке
Ты от рождения тупой. Лично у меня непонимание рождает вызов, именно таким образом и пристрастился к чтению, да и вообще, стремлению учиться.
Если мозг достаточно большой, то он справляется с поставленными задачами, если нет - избегает их.
Справедливости ради, Горшечник отнюдь не был неудачником.
>>140000000
Пиздешь. Нужно начинать с задач поменьше, делить большие на более мелкие.
Хотя по сути это сама по себе задача, и порой довольно сложная.
только Салтыков-Щедрин
Тащемта Ремарк и Брэдберри интересные вещи пишут, над которыми стоит задуматься.
Именно, поэтому умный человек захочет понять, что же он такого прочел, а тупой просто дропнет. У него по стилю повествования видно, что он дебил, это и есть его главная проблема. Родителям спасибо.
Че за хуйню сказал оп
В классике чиновники мрази, помещики уебки, женщины шлюхи, пиздолизы страдают, нигилисты выпиливаются от безысходности
Все как в реальности
В классике чиновники мрази, помещики уебки, женщины шлюхи, пиздолизы страдают, нигилисты выпиливаются от безысходности
Все как в реальности
Мое мнение я уже высказывал. Школьные годы и книги читаемые в ту пору, вырастили из меня довольно однобокую личность. Как уже привел пример - фашисты звери, остальные армии - гордые и честные люди. О том что и те и те сорта говна по свойму узнаешь уже много позже 18. Но в этом то и проблема ,если бы меня в 18 призвали, я все еще оставался бы долбоебом верящим что воюю за высокое а не за кошелек и власть какой то группы людей.
Вообще это конечно уже далеко уходит от темы моего баребуха. И кстати, именно в школьные годы я чаще всего слышал о том что - знать как можно больше имен и авторов классики, признак сверхинтеллекта.
Это не классика, а попсовые форсы. Вообще, показательно. Умный человек читает по потребности, а тупой по чужому списку.
Речь про Рона Уизли. Горшечник был поумнее, да и везло ему пиздец.
Ты не так уловил мысль. Книг годных много. Проблема в огромном количестве людей(по крайне мере в жизни опа хуя) у которых критерий и мерило интеллекта и образованности знание имен персонажей и авторов тех или иных классических книг.
>вырастили из меня довольно однобокую личность
нет, просто ты и есть однобокая личность, страдающая подростковым максимализмом
по твоему посту видно, что ты все еще не вырос
Маня. Не спеши детектить на дваче по паре постов, особенно постам написанным в состоянии горящей жопы по каким то набившим мне оскомину причинам.
Все так, чтение художественной литературы это такое же дегенеративное развлечение, как смотрение фильмов или игра в игроы на ПуКа.
Спорить с илитариями смысла нет, их манямирок непробиваем.
> Особенной темой стоит тема войны
Позвольте вставить Ремарку.
Позвольте вставить Ремарку.
Ну вот, пришел поручик и опять все опошлил.
>Школьные годы и книги читаемые в ту пору, вырастили из меня довольно однобокую личность
Насчет самой школы можно будет в этом уверенным. Но насчет книг все не так однозначно. Дело в том, что многое зависит от точки зрения. Так если в школьное время Печорин кажется нитаким как все, и вообще он нигелест и романтик, то позже он кажется каким-то уебком, который лишен какого-либо такта.
Вообще, суть твоей проблемы в необъятной цензуре тех произведений, который связаны с темой ВОВ. Это как говорить, что ты читал книги про единорогов, но позже оказалось что их на самом деле не существует.
Но и в книгах Симонова и Шолохова нужно видеть не только квасной патриотизм, но и темы о силе духе, о человеческом достоинстве. И даже в таких книгах попадаются вещи порой мразотные. О фантастике вроде Василия Теркина говорить в таком ключе точно бессмысленно.
> https://people.onliner.by/2016/11/25/knigi-3
Как же уёбищно написан текст статьи. Такое впечатление, что он специально писался так, чтобы читателю было как можно неудобнее. Расставлять интонации зачастую совершенно невозможно, из-за чего постоянно запинаешься; слова автора прерывают прямую речь в самом неподходящем месте; союзы расставлены так (если они вообще расставлены), чтобы понять логическую связь между предложениями или их частями было как можно более затруднительно. Создается впечатление, что писал не человек, а плохо обученная нейронная сеть.
Читаю книги ради интереса, просто нравится. Иногда по попаданцев даже.
Проиграл
По случаю, посоветуйте быдлу годные книги. Недавно прочитал "портрет Дориана Грея", очень зашло
Очевидные книги STALKER очевидны
Метро 2033 Отступник
Все книги одинаково бесполезны кроме технической литературы. Устинова ничем не отличается от Оруэлла, а Донцова от Достоевского.
>портрет Дориана Грея
>зашло
Да можешь любую хуйню читать какую найдёшь, тебе зайдёт, не парься
Есть же литрпг, больше ничего не нужно.
> Недавно прочитал "портрет Дориана Грея", очень зашло
Любая книга про гомоеблю. Книгу Кларксона про нацистов с гг пидором, например.
>Недавно прочитал "портрет Дориана Грея", очень зашло
Можешь что угодно читать, ты официально говноед.
Вот кстати почему на дваче нельзя вести какие то конструктивные диалоги, а только разводить срачи. Сколько раз наблюдал - если тебе интересно и понравилось что то ЗАШКВАРНОЕ по мнению каких то ноунейм хуесосов, то тебя говном завлят. Без какой либо конкретики и критики, просто потому что ЗАШКВАР, не ИЛИТНО.
С подключением.
Пробуждения (Сакс)
Остров проклятых
Скотный двор
Третий полицейский
> Мне понравилась книга про пидоров, которую написал автор-гомосексуалист. Посоветуйте что-нибудь похожее.
И что ты ожидал, блядь?
За конкретикой и конструктивом пиздуй в букач лоооол, а это /б/ー тут обосрать просто так могут.
Уууууу, двач уже не тот, ууууу, на пикабу лучше, уууууу там хотя бы посоветовать могут. Учись гуглить, мань. Здесь за спунфидинг хуесосят.
Не в этом дело. Просто нужно головой думать и задавать одни и теже вопросы по дохуя раз.
Если ты жрёшь говно, тебя назовут говноедом, логично?
Я оп треда если че(где ебучую галочку включит то?).
Сейчас подостыл, думаю о том какой я даун и насколько глупы и плохо структурированы мысли рожденые пылающей жопой и о том что неплохо бы запилить еще один тред, только пограмотнее и поконструктивнее. Но смотрю на эти посты и вспоминаю что это за место и насколько это глупо.
>Третий полицейский
Еле дочитал это говно.
Ебанутейший сюр.
Но портрет Дориана Грея очень хуевая кига с банальнейшим сюжетом и концовкой, а также клишейными персонажами и главной мыслью уровня циника-аморала из 7б.
Ой, двач скатился, конструктивной беседы не поддержать, говноеды одни да дауны. Раньше лучше было.
Самая эпичная на моей памяти история в этоп плане - я спорил 50 постов с каким то аноном на тему того что книга норм, а он доказывал что книга говно. И когда он таки согласился со мной выдал перл характеризующий б как нельзя лучше. "Я эту книгу и не читал то на самом деле, все говорят что говно, значит говно"
В душе не ебу, не читал и не могу ничего сказать. Просто подметил о том насколько же это место не подходит для диалога.
В душе не ебу, не читал и не могу ничего сказать. Просто подметил о том насколько же это место не подходит для диалога.
>худлит
>учиться по нему жизни
Лолбля, оп, ты какой-то смешной. Откуда ты это взял вообще?
Для меня худлит - развлекаловка. Да, некоторые истоические романы дают картину того периода, некоторые герои творят такое, что дух захватывает, приятно помечтать, что вот ты такой на коне/еот/машине джеймса бонда. Но соотносить реальную жизнь с худлитом? Как называется эта болезнь?
>учиться по нему жизни
Лолбля, оп, ты какой-то смешной. Откуда ты это взял вообще?
Для меня худлит - развлекаловка. Да, некоторые истоические романы дают картину того периода, некоторые герои творят такое, что дух захватывает, приятно помечтать, что вот ты такой на коне/еот/машине джеймса бонда. Но соотносить реальную жизнь с худлитом? Как называется эта болезнь?
Лучшая книга, прочитанная за год: "Почему одни страны богатые, а другие бедные" расового армянина Аджемоглу.
Четко расписывается почему эта страна - парашка, а западу повезло.
Рекомендую.
Четко расписывается почему эта страна - парашка, а западу повезло.
Рекомендую.
Ебанутостью и понравилась.
Не ту ты литературу читал. Есть же всякий реализм, темное фентези там, где логически описываются все прелести человеческой жизни ака удушение человека вследствии неправильного отложения калловых масс.
Если это не из сферы биологии, то место такой книге на помойке. Ну а тот факт, что ты влюбился в книгу подобного жанра и всецело ей доверяешь, характеризует тебя как тупоголового барана, который не умеет критично мыслить.
Ты какой-то корзинка. У меня уже лет в 10 было критическое мышление хотя больше оно основывалось на упрямстве и поперечности взрослым. Батя ремнем лупил, а я не сдавался - как-то так
Ты путаешь самостоятельное мышление с детским копротивленчеством перед старшими. А сейчас тебе 12?
Если ты сейчас думаешь что в 10 лет имел критическое мышление, то у меня для тебя плохие новости, у тебя его и сейчас ноль.
Ты долбоеб, а не технарь. Методички, техзадания и техпроцессы сам умею составлять. Спецлитература-это простейшее, для даунов.
Мимо-инженер.
Ты как то шибко разбомиблся, маня. Суть-то проста - твой бомбеж обоснован. Книги не делают человека умнее. Ни энциклопедическая, ни упаси господи - художественная литература. Образованный дебил - это магнитофон. Ни больше ни меньше.
Читнул по "совету" ОПа - "Штабную суку". Хардкорно хуле. Вся суть двуногого пидарья раскрыта. ЦЕВЕЛЕЗАЦЕЯ епта. Вот из-за подобного что там описано и хочется ебнуть двуногих каким-нибудь супервирусом.
Он еще очень юн, все нормально.
Ну смаря кокие книги. Есть книги которые подталкивают к размышлению, а потом к переосмыслению самого себя, сдергивают с тебя розовые очечи. Документалистика в основном. Да блядь любая новость в рашке и про рашку сразу скинет розовые очечи.
>суть двуногого пидарья
>хочется ебнуть двуногих
Четвероногое ты то чего распизделось?
Двачую, илитарий-книгодаун на одном уровне развития с анимуебом.
iq 128-кун
Панин, что ты тут забыл?
Больная тема просто.
Будучи подростком, очень много сталкивался с ситуациями когда и в школе и за ее пределами мерилом твоего ума выступало знаешь ли ты кто написал эту книгу или нет. Из какой книги тот или иной персонаж. Пиздос. Не в чем посыл той книги, ее интересные мысли и т.д. А то в каком году родился хер ее написавший и в каком селе.
Если ты не способен соотнести поведение героев книги с поведением реальных людей, их мотивами и т.д., то это только твои проблемы, а не художественной литературы в целом.
Я ЧИТВАЮ ПАВОЛО КОВУЛЬВА, ПИЛЕВИНА, ЧАГ ПОЛОВНИК
МЕ ТАКЖЕ НРОВЯТСЯ КНИГЕ СТИБИНА ХИККЕНГА
У МИНЯ ВЫСОКЕЙ ОЙКУ = 90, ВИТЬ ЭТА ЖИ ПОЧТИ СТО, ТО ИСЬ ИАСКЕМАЛЬНА
МЕ ТАКЖЕ НРОВЯТСЯ КНИГЕ СТИБИНА ХИККЕНГА
У МИНЯ ВЫСОКЕЙ ОЙКУ = 90, ВИТЬ ЭТА ЖИ ПОЧТИ СТО, ТО ИСЬ ИАСКЕМАЛЬНА
Я эту книгу и "Кирзу" прочел только по тому что на всех сайтах где они были, было куча коментов в духе - служил, бля буду так все было. Да и у моей бывашей батя примерно в те времена служил. Нечто похожее и от него слышал, что гибли за время службы, сам он без зубов передних из армии вернулся и его как то перводили из-за того что хачи могли порешить.
Имхо эти две книги надо в обязательном порядке всем подросткам давать. Что бы знали что значит "не служил не мужик". "Служба в армии святой долг каждого гражданина" и прочая чепуха.
Да любые "книжки". Да, некоторые могут
>подталкивают к размышлению
Но если ты - тупой, то не можешь в размышления. Ведь интеллект - это что? Это умение выстраивать логические цепочки, грубо говоря соотносить a и b, и отличать x от y. Вот смотри
>а потом к переосмыслению самого себя, сдергивают с тебя розовые очечи
Если книга может привести к "переосмыслению самого себя" - то ты кретин. Умные люди прекрасно знают, кто они и что они, и никакая книга не заставит их изменить свое мнение. Они от фактов отталкиваются, а не от эмоций. Развивая сей посыл
>Да блядь любая новость в рашке и про рашку сразу скинет розовые очечи.
Знаешь почему вообще существует журалистика? Потому что тупых людей - дохуя. Если бы все были умными, но новости ограничивались бы заголовками, и кратким отчерком. Но тупые люди не могут прохавать ангажированности, и воспринимают журналистское видение за чистую монету, не задваясь тащемта лишними вопросами.
Да какая разница, подростоком, не подростоком, в школе, не в школе - мерило ума никоим образом не связано с количеством прочитанных книг.
>мерило ума никоим образом не связано с количеством прочитанных книг
Если бы все так думали, у меня с утра не сгорела бы жопа во время чтения новостной ленты и этого треда не было бы.
Но ведь все дело в выборе книг.
Глупо ставить в один ряд какого-нибудь Пехова, и, скажем, даже Глуховского с его метро 2035. Оба современники, оба ширпотреб. Один развлекает, второй заставит думать. Если думать нечем, он тебе тоже покажется развлечением, но весьма унылым.
Двачую ОПа.
Книги это пережиток совка.
Сейчас никто не читает.
Проиграл с довна.
IQ 168, член International Society for Philosophical Enquiry.
>Ведь интеллект - это что?
Если ты не миллиардер, то интеллекта у тебя 0.
Ой, куда я влез.. тут манипуляция на манипуляции.. даже весьма встреча с другим человеком может привести к переосмыслению всей жизни. Дело-то не в фактах, а в их интерпретации.
Потому что основная масса людей долбаёбы без своего мнения.
Не пизди, мне через 3 года посвящение в маги принимать, тут без прокачанной инты никуда
Тогда еще и Кирзу читну. Пиздос, как же человечество скатилось в такое говно, как насилие над своим же видом? Или оно оттуда, из говна, не поднималось?
Что ты забыл в свои 27 лвла на форуме для анимедевочек?
>умение выстраивать логические цепочки, грубо говоря соотносить a и b, и отличать x от y
То что ты описал, называется логикой а не интеллектом. Наука даже такая есть. Логика называется, можешь учебник вузовский почитать. А то лезешь кого то учить жизни, и тут же обсираешься с терминами.
Ты полюбасу взяточку дал за такой IQ. ))
Бро не бросайся в крайности. Я понимаю твое состояние, и такого дерьма на самом деле еще огромное количество. Просто как я написал в оп посте - мир место где есть место куче светлых и прекарсных вещей и в то же время происходит оргромное количество черных и ужасных вещей каждую секунду что ты дышишь. Надо быть реалистом.
Я всё детство фэнтези читал и приключения, сейчас ничего не читаю, кроме учебной литературы, но смотрю аниму, она ненапряжная, можно релаксировать по вечерам.
К нам в комнату интересный эксземпляр зашел. Только попробуйте себя представить, в каком манямирке данный индивид живет.
Я ж говорю: большинство людей - тупые. Тебя вообще ебать не должно, кто там что думает, и в особенности - какое мнение высказывает. Слышать чужое мнение - можно, прислушиваться к нему - нет. Свое собственное мнение надо иметь. И это не какая-то принципиальная позиция, это, блядь, констатация очевидного - если у тебя своя голова на плечах есть, то за нее не должна думать чужая.
>Дело-то не в фактах, а в их интерпретации.
Но не сторонней, а собственной. Если ты внимаешь чужой интерпретации - ты имбецил априори. А если, в силу скудоумия, сам не можешь интерпретировать факты правильно (например - Кошка родила котят - это Путин виноват), то ты просто тупой.
>То что ты описал, называется логикой а не интеллектом.
Логика - следствие наличие интеллекта, но в отличие от интеллекта, допускает абстракцию и условности. Тем не менее, интеллект первичен.
А у меня другая проблема, все книги для меня графомания. Прочитал очень много всего. Теперь не могу даже 10 страниц осилить любой книги, классика не классика. Везде вижу графоманию бездарную.
Умный человек сам додумается до 99% мыслей художественной литературы и 90% философской. Всегда проигрывал с долбоёбов, которые гордятся тем, что ПОДЧЕРПНУЛИ из книг. Это же клеймо дебила, не могущего в самостоятельную интеллектуальную деятельность.
Мыслящий человек может взглянуть на вещи с разных точек зрения.
Разве когда-то РАНЬШЕ читали больше?
После окончания вуза читать как отрезало.
Ни одной книжки за 5 лет не прочитал. Хотя раньше дохуя всего читал
Да, было время. Почти все читали газеты, кто был немного поумнее, читал книги.
котлетки иди кушай..
мыслящий ты наш..
Банальными сюжет и концовка стали сильно после ее написания, после 100500 пересказов и римейков.
Что же вы подделки дешевые выше оригиналов ставите, просто потому, что первыми попались?
Это да, но не надо путать взгляд под разным углом с разной интерпретацией. Иными словами, говно можно назвать вонючим, а если с другой стороны посмотреть - то коричневым. Но не сладким хлебом.
Что плохого в котлетках? Какая-то очень странная попытка оскорбить.
А ты приготовишь их мне?
Оп почему ты бомбишь? Книги хорошо заходят, пока ты школотрон студентик. А вот читать после = быть дегенератом. Для любого мыслящего человека с огромным багажом прочитанного любые книги с возрастом превращаются в графоманию.
Ну вот, кто читал тогда газеты сейчас смотрит ТНТю А книги столько же людей читает. Книги какие-то променяли на какие-то статусы.
Книги не нужны.
/thread.
Ты угадал, живу в манямирке, но представить это вряд ли вы сможете. Когда еду в общественном транспорте/иду пешком/занимаюсь прочей неинтересной однообразной хренью в обычной обстановке, я полностью погружаюсь в свой мир. Я вижу, но не смотрю, попросту не концентрирую взгляд,
Опхуй ты отстал немного от жизни.
Все книгочеи уже давно саморазвиваются смотря аниме и играя в доту.
> у которого основным увлечением с 12 до 20 лет
Какое авторитетное мнение. Нахуй иди.
Один из симптомов шизоидного расстройства.
мимо шизоид
Ну лет 40 назад просто не чем больше развлечь себя было. Одни спивались, другие считывались.
>Ты угадал, живу в манямирке, но представить это вряд ли вы сможете.
Нифига, всегда думал, что я один такой. Мне интереснее переживать сюжеты и отыгрывать роли в своем воображение, нежели чем пялиться на унылый серый город, по которому иду.
>живу в манямирке, но представить это вряд ли вы сможете
Ты не тот долбоёб с пастой "у всех манямирки как манямирки", которого я постоянно обоссываю в его же треде?
>Кирга и Штабная сука
Кирза, ты хотел сказать? Примост - охуенный автор, но, что примечательно, его книгу я прочитал уже ПОСЛЕ армии.
> Они не раскажут вам о том что ирл дерьма куда как больше.
Ты просто не те книги читал. Вот сам же потом Чекунова и Примоста в пример приводишь, сам же себе противорчечишь получается. Почитай Уэлша - "На игле", "Порно", рассказы его вообще шедевральны. Фильм "Грязь" смотрел? Так даже Достоевский психопатов не описывал как Уэлш.
В целом, как писал один жид
Я охладел к научным книжкам
не потому, что стал ленив;
ученья корень горек слишком,
а плод, как правило, червив.
солидарен-с-тобой-кун
>всегда думал, что я один такой
Просто ты быдло, это норма.
Ты такой интересный, ммм...
Двачую этого знатока.
иногда я даже задумываюсь о моём прошлом, что я мог сделать лучше, что упустил, иногда о будущем, какие науки мне следуют постичь, сделать что-то хорошее, но в основном мои мысли улетают в фантазии, основанной на художественных произведениях, таких как книги, (мультипликационные) фильмы и, конечно же, аниме. Частенько я воображаю свою вайфу, обстоятельства, в которых я иду бок о бок с ней. В ВУЗе у меня появились друзья, но я не перестаю аутировать один.
Ты прав, анон. Про книги кукарекают те, кто их мало читал как правило. Те, кто нажрались ими по малолетству и почувствовали всю боль от разрушения манямирка, построенного благодаря им, знают, что книги это редкое дерьмо. Раньше я читал книги, теперь я их жгу.
Теперь правда тоже читаю, но только техническую литературу или учебники.
Я имею в виду, что у каждого человека свой манямирок, из-за этого им так труднопонять друг друга. Первый раз рассказываю про свой манямир, это не паста.
Ради чего стоит жить, как не ради манямирка? Ведь там мир, полный приключений, свобода действий без ограничений, вайфу любимая всегда.
По такой логике можно из кислотных да героиновых снов не вылазить. Реальность горька, но это и есть вкус свободы.
Классическая литература написана не для того чтобы ты научился быть правильным обывателем с суперполезными навыками обувания ближнего своего или склеивания тупых шмар. Она нужна чтобы делать мир лучше, накапливать и распространят социальный опыт человечества. Конечно, как склеить шмару тебя классическая литература не научит. А вот помочь в улучшении человеческого общества вполне может.
Сейчас, конечно, бал правят мещане. Но придёт и другое время и классика снова будет активно изучаться.
Сейчас, конечно, бал правят мещане. Но придёт и другое время и классика снова будет активно изучаться.
> Она нужна чтобы делать мир лучше,
Так только хуже становится от этих ёбаных иллюзий.
>Классическая литература написана не для того
Это тебе Пушкин, Тургенев и Достоевский по секрету на ушко сказали, для чего они писали свои книги? Или повторяешь за училкой по литре?
Нет, я пользуюсь мирком почти не в ущерб реальности. Я же говорю, когда нахожусь в праздности, погружаюсь в манямир, но не когда занимаюсь важным делом.
Кому хуже? Обывателю внутри тебя? Так и должно быть, Человек же - ликует.
С чего ты это взял, манюнь? Достоевский вообще писал свои говнопроизведения, чтобы выбраться из долгов.
Но ведь охуенно же написал, а ради чего- дело десятое.
Двачую Опа. Тоже из нищебродской семьи и дохуя читал в детстве. Всё это на самом деле хуита.
Ты даун? Про романтику - того же пушкина высказыание ЧЕМ МЕНЬШЕ ДЕВУШКУ МЫ ЛЮБИМ, ТЕМ БОЛЬШЕ НРАВИМСЯ МЫ ЕЙ. С Онегиным связано. Я хуй знает, какую ты литературу читал, но это вот то, чему меня она научила. Ясен хуй всягое говно не стоит читать.
> ЧЕМ МЕНЬШЕ ДЕВУШКУ МЫ ЛЮБИМ, ТЕМ БОЛЬШЕ НРАВИМСЯ МЫ ЕЙ
В отношении омег не действует.
Да что ты понимаешь.
В подростковом возрасте я классическую литературу ненавидел, поглощал матан и считал, что литературу нужно вообще отменить.
Сейчас я тоже считаю, что литературу надо отменить, но не потому, что классики бесполезны, а потому, что для подростка это невозможно осознать.
Возьмём самый больной для двачера вопрос - тян. Так вот, Пушкин и Лермонтов, например, описывали всё, как есть, перечитывал уже во взрослом возрасте.
Ну а причём тут иллюзии. То, что тебе удалось осознать, что училка по литературе пиздит - хорошо. Но тебе не удалось осознать, что книги совсем не про то, о чём она пиздит.
Капитанская дочка, Как ЦарЪ Пётр арапа женил, Дубровский, Барышня-крестьянка. Это из разряда - охуительные истории; для того времени, не больше. Лермонтов совсем для говноедов.
Попробуй тёмное фэнтези, киберпанк и антиутопию. Описывает изнанку светлой стороны жизни
>Как же у меня сгорела жопа от этой статьи.
>Меня вымораживают ебучие илитарии
>судящие о интеллектуальном развитии на
>основе того знает человек какого-то
>вымышленного героя одного из тысячи
>манямирков маняавтора. Пиздец показатель
>граммотности. БЛадж блядь, автор этих строк
>сам конченый даун.
Я на дваче за 4 года создал 3 треда примерно. Этот был 4. Представь как у меня жопу зажгло. Так что мне ну вообще не до культурной речи, грамматики и прочего было. Думаю кому надо, и так по тексту увидит, что человек негодует и в бешенстве.
Так что нахуй проследуй.
Забыл добавить, я же хотел это в цитаты добавить!
Да я наоборот поддерживаю, не понимаю этих книгодебилов, которые свято верят, что читать - сила. Спрашивал у своих родаков, какой профит с чтения - нихуя не смогли ответить, зато яро отстаивают, будто бы сам Бог всю литературу писал.
>ЗНАТЬ НАДО!!!
скажи нахуя мне это знать если я не сентиментальная тупая пизда? лучше блять учебник по квантовой механике почитать сука...
Литература полезна для точного лексического выражения собственных мыслей.
Один из плюсов. Не могу не согласится. Когда двач заменил книги, навык красноречия здорово просел. Но тред вообще не об этом.
Илита создает. Быдло потребляет. И да все итт быдло, включая меня.
Алсо чтение ничем не отличается от другого потребления, например просмотра сериалов или игорей. Единственный профит чтения это грамотность, а то будешь как те быдланы со скринов засмеялся проиграл тредов.
>Вложите в рекламу книги столько же, сколько в iPhone 7, — и читать будут все».
Такая хуйня сработала с книгой про какието оттенки серого.
>грамотность
сомнительный профит для 2к16
Умение нормально донести свою мысль до собеседника всегда полезно.
>сомнительный профит для 2к16
Когда школу закончишь, тогда и поймешь.
Книги дешевле.
А я потом думаю, почему есть срачи технари vs гуманитарии. А это такие долбоёбы как ты позорят мою область.
Пелевина почитай.
пока писал, тред помер
То, что у тебя подгорело, уже указывает на тебя, как на однобокую личность. Некоторый смысл в словах "илитариев", которых ты описываешь, есть. Правда, они сами об этом не подозревают и занимаются обычным позерством.
Я так же, как и ты, много читал в сосничестве. Школьные учебники прочитывались мною в первые недели учебного года, а потом я таскал книги из библиотеки и портфеля брата, который старше меня на 6 лет. В первую очередь я "проглатывал" художественную литературу, потом принимался за химию, физику и всё остальное.
Несмотря на это, я не превратился в бездумного романтика или ненавидящего фашистов баклана. Напротив, именно в учебнике по истории я заметил влияние пропаганды и идеологии на текст, когда сухое перечисление фактов перемежается с восхвалением солдатов красной армии. Поразмыслив над этим, я пришёл к выводу, что стоит думать своими мозгами и получать информацию из разных источников, а не принимать всякого рода манипулирования за чистую монету.
Естественно, не каждый может вынести для себя что-то полезное из книг. Общественное мнение, проблемы в жизни и всякие заморочки мешают вдумчивому осмыслению текста. Как итог - неинтересная литература, но которую "обязательно надо знать, ведь это классика!", читается без должного внимания, а главная мысль вовсе упускается. Тот же школьник, которому задали прочитать, например, про Обломова, найдёт краткое содержание и за 10 минут узнает достаточно, чтобы получить пятёрку по литературе. И он будет по-своему прав - его ведь в любом случае не интересует тема, и он даже при доскональном изучении произведения ничего не поймёт.
Так что насильно заставлять людей читать - бессмысленная и даже вредная затея. Тот, кому это нужно и интересно, сам возьмёт в руки нужную ему книгу и прочитает.
В каком месте Ремарк писал про героизм и превозносил войну?
>мир хорошее место
>государством рулят люди думающие о стране, а не о своей власти
Ты что, произведений совка обчитался? Ни в одном произведении из так называемой классики такой хуйни не утверждается. Заметив подобное говно в книге, я сразу же ее дропал.
Тоже читал все детство все, что под руку попадет, бугурт не поддерживаю, книги - хороший способ провести время, и у меня есть своя голова на плечах, чтобы не думать, что в литературе зашит какой-то охуительный смысл, который должен как-то влиять на мою жизнь и взгляды.
Но ведь у Ремарка война как раз пиздец и кишоки
Я считаю что книги должны быть полезными, рассказывать что будет если сделаешь так или эдак. Поэтому читаю либо техническую литературу для развития моей специальности документалистику, биографии, выдержки из практики. И даже среди того что я перечислил куча шлака. Особенно биографий. Но ИМХО идеи худ литературы можно уместить в 100-200 страниц без ущерба идее.
Оп ебаный дебил, хуй знает что он читал, но книги как раз наоборот взращивают "Во многих мудростях многие печали" долбоёбов, которым ссыкотно выпилиться. Но апатию и отсутствие смысла в жизни надо же как-то подпитывать, чтоб не охуеть на что тратится жизнь, так что думают "Навернём ка мы Камю и Сартра, и Записки из подполья в который раз перечитаем, в которых точь в точь про нас. Эх бля, думающий человек вынужден быть бездеятельный хуйлом, чтож делать, чтож делать..."
>граммотности
Обоссался c первых строк.
Не читал тред, ОП говорил на скольких войнах он побывал?
Еще интересно, чем он читал Воннегута, что увидел там что-то хорошее про войну.
По уровню знания школьной программы легко детектить нарциссичных и ограниченных долбоебов. Если человек может сказать что-то внятное о произведении, значит в школе он не хуи пинал, а учился, значит ему можно доверить что-то ответственное. А если начинается вонь в стиле "нахуя это нужно", "несовременно", "книгодауны", то этот человек распиздяй думающий только о своей жопе и что-то сложнее перекладывания бумажек или погромирования ему, конечно, никто не доверит.
Такие дела.
>что-то сложнее перекладывания бумажек
А мне и не надо. Главное, чтобы за это перекладывание деньги платили, остальное не ябёт.
>Главное, чтобы за это перекладывание деньги платили, остальное не ябёт.
>распиздяй думающий только о своей жопе
>>распиздяй думающий только о своей жопе
А мне еще и о чужих жопах надо думать?
Зябкий зимний воздух, было, лизнул мне пятки, но жар от ОПьей сраки согрел меня изнутри
Если оперативки не хватает, ты и не сможешь
С чего ты взял что умный, трудолюбивый, старательный человек должен обязательно думать о других людях?ты просто очередной даун
КАК ЖЕ МНЕ ПЕЧЕТ ОТ АНИМУХЕЙТОРОВ ИЛИТАРИЕВ
ПРИГОРАЕТ ЧТО ОЧЕРЕДНОЙ ДАУН ПУТАЕТ КЕОН И РЕЛЬСУ
ПРИГОРАЕТ ЧТО ОЧЕРЕДНОЙ ДАУН ПУТАЕТ КЕОН И РЕЛЬСУ
А ПОТОМ ЕЩЕ СПРАШИВАЕТ СОУС НА БОКУ НО ПИКО
ДА ТЫ ИЗДЕВАЕШЬСЯ БЛЯТЬ??
ДА ТЫ ИЗДЕВАЕШЬСЯ БЛЯТЬ??
Я имел в виду отношение к порученной работе, дурачок. Но с твоими когнитивными нарушениями, то, что ты умеешь писать - уже достижение. :3
Тред не читал.
1. Ойфон это не столько телефон, сколько СТАТУСНЫЙ МАРКЕР. Т.е. ты покупаешь метку, уважение и т.д.
2. Худ. литература это фантазии авторов. Это нужно тем, у которых пизда ИРЛ и им нужно убежать в манямир
Аутист детектед. Как там зеркальные нейрончики поживают?
Идите на хуй, петухи, вы, наверное, тоже о благе человечества думаете, когда набираете высеры на клавиатуре? Большинство людей думает о своих жопах, просто многие из них лицемерят, отрицая этот факт, да и на хуй мне думать о ком-то еще, ведь о мне никто не думает.
Их нет. Аутизм это жизнь в манямирках. Т.е. худ. литература это игромания 19столетия
>Я имел в виду отношение к порученной работе, дурачок.
Если работа тривиальная, то она и не требует никакого особого отношения к себе.
Бля, да не обижайся ты. Ну не получается у тебя, чего на других то зло срывать. Да и не всем быть хорошими людьми, кому то и таким как ты быть надо. Где родился там и пригодился, как говориться
>их нет
Мне это стало очевидно сразу
>Ну не получается у тебя
Я и не особо стремлюсь как бы.
>это обесценивание
найс
>3 поста о том что не знает школьной программы = ограниченный нарциссист
>Не способен отличить 2 разных анонов
>При адекватном вопросе прыгает с темы и называет собеседников отсталыми
Охотно верю
Я смотрю кадавра и равняюсь на него, он тоже гордится тем, что хуй на всех клал.
Лол.
Я дохуя всего читаю, по одной-две книжки в неделю, в основном нон-фикшен и постмодерн или хуйню типа Уэлша для легкого чтения, а работаю в порту грузчиком. Вообще не элитен. Кто прохавал жизнь, тот книг не читает, это точно.
Отцы и дети доставило.
А градусы параша, которой в элите делать нехуй
>Не способен отличить 2 разных анонов
Не вижу разницы между вами, можешь попробовать доказать обратное на основе вами написанного.
>3 поста о том
Если считать, то получится только один.
>При адекватном вопросе
Адекватном чему? Твоему уровню развития или длине твоего пениса? В любом случае, точно не теме в моем посте.
> Информационная культура должна формироваться еще в школе и вузе, — считает Инна. — О чем можно говорить, когда у нас нормальная ситуация для школьника или студента скачать реферат и получить хорошую оценку.
>— В Европе за такое просто отчислили бы из вуза, —
Блядь, в голосину с карго-культистов ИМ НУЖНА ПРОГРАММА ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ЧТО В ДИССЕРТАЦИИ ТУФТА
Сука, как же мне горит
Если в диссертации нет НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ то она автоматом нахуй должна идти, научную новизну способен понять специалист из нужной области и для всего этого и существуют ваши обоссаные диссертационные комиссии.
Никто никогда не должен доходить до анализа текста на всяких программах потому-что ещё до этого анализа ясно была научная работа или не было
Сука, как же мне горит от нашей карго-науки
> Аутизм это жизнь в манямирках. Т.е. худ. литература это игромания 19столетия
Худ.лит. это и способ изложения своих мыслей.
Какой-нибудь "Вейский цикл" сойдет за авторский учебник по экономике в популярной форме, например.
Да чего ты горишь? Я тебя не понимаю. На твоем скрине много годноты. Я например, читаю только ради удовольствия, не считаю, что книги делают умнее или, что с них можно что-то почерпнуть, что в жизни пригодится, но интересно же почитать про мореплавание конца 19- начала 20 веков, у Лондона это очень неплохо получается(получалось). Вопрос в том, нахуй ты книги ирл переносишь, ты, походу, чересчур впечатлительный.
Литература решает массу задач, в том числе коммуникации и интеграции, индивидуума, создаётся среда, прежде всего культурная и ментальная. Некая общность через знания. И этого сейчас сильно не хватает молодёжи, мамкены-циники болтающиеся в культурном вакууме без системы координат с ехидцей пытающиеся иронизировать, в вопросах о которых не имеют представления. Знания в том числе и хаб... Даже на базе школьных предметов тенденции хорошо заметны, если раньше с единым учебником по всему союзу, то сейчас часто из одной школы в другую перевестись проблема. О большем говорить и не стоит.. Если бы величина того что может быть прочитано была не так критична, ведь сейчас везде и во всём так, слишком много информации, слишком высок становится порог вхождения... Мда. На двощи такое пишу, хех, или вернее - кек!
>Насчет самой школы можно будет в этом уверенным. Но насчет книг все не так однозначно. Дело в том, что многое зависит от точки зрения. Так если в школьное время Печорин кажется нитаким как все, и вообще он нигелест и романтик, то позже он кажется каким-то уебком, который лишен какого-либо такта.
В этом и проблема что тогдашняя литература оторвана от нашей культуры от слова совсем.
У нас ведь даже понятия о том кто такие аристократы толком нет, а тем более о том как переживалась специфическая ситуация Печорина из-за которой он пинал хуи и морально разлагался.
Сегодня он ощущается как просто человек охуевший от скучности жизни, но условий даже близко похожих сегодня уже нет нигде, так что это давно сугубо историческое чтиво.
> коммуникации и интеграции, индивидуума, создаётся среда, прежде всего культурная и ментальная.
Вот это к классической литературе не относится от слова совсем. У нас если ты сделаешь культурную отсылку даже к Символу Веры никто её не узнает.
Коммуникативную функцию, увы, выполняет современная литература и та часть классики которая случайно котируется в твоей прослойке, да и то хорошим тоном стало напоминать вкратце суть отсылки перед тем как её совершать
>Сегодня он ощущается как просто человек охуевший от скучности жизни, но условий даже близко похожих сегодня уже нет нигде, так что это давно сугубо историческое чтиво.
Ой дурак. Тут пол-двоща таких "печориных": злобных мудаков, не способных во взаимодействие с социумом, но тем не менее нуждающихся в аудитории для своих дешевых выебонов.
> Худ литература дерьмо
П О С Т М О Д Е Р Н И З М
О
С
Т
М
О
Д
Е
Р
Н
И
З
М
Алсо, статьи как в оп посте наглядное тому подтверждение. Потому что книга это такой же источник, ничем не лучше аналогов, информации и чтоб она продавалась нужно как-то сыграть ну чувстве илитарности читателя
Единственное средство, которое здесь можно прописать- профилактический похуизм.
Как называется эта болезнь?
>В этом и проблема что тогдашняя литература оторвана от нашей культуры от слова совсем.
)
Не понял, поясни.
Я не тот, но
>В этом и проблема что тогдашняя литература оторвана от нашей культуры от слова совсем.
У нас ведь даже понятия о том кто такие аристократы толком нет, а тем более о том как переживалась специфическая ситуация Печорина из-за которой он пинал хуи и морально разлагался.
Ты проецируешь Печорина на наше время, не надо так
С гринтекстом проебался
там его не 1, а 3 строчки
Поясни за Печорина, пожалуйста.
Нынешние питурды настолько необразованы, что стали экстраполировать на себя Печорина? По мне так обломовщина.
от Печорина ожидали аристократической хуйни
\/
от Сычей ожидают, что они будут нормальными
ПОСТИТЕ, ПИДОРЫ
>У нас ведь даже понятия о том кто такие аристократы толком нет, а тем более о том как переживалась специфическая ситуация Печорина из-за которой он пинал хуи и морально разлагался.
Слушай, ну включи мозг уже. Аристократы - люди живущие за счёт крестьян и поэтому не обремененные трудом и поиском денег на поддержание штанов. Отсюда - дохуя свободного времени, выливающегося либо в блядство ("Маскарад"), либо в дешевые интриги ("Герой нашего времени"), либо в прокастинацию ("Обломов").
Классика хороша тем, что она изображает ТИПАЖИ. Социум меняется, меняются способы истребления людей друг другом, человек, уёбище такое, остаётся прежним. Вот в чём соль.
>понятия о том кто такие аристократы толком нет
Ну-ну. Аристократы это ж блядь инопланетяне какие-то с марса. Или со сникерса. Чего несет, а.
Кстати, подкину темку:
Если бы компьютеры не появились, человечество сдохло бы нахуй от информационного голода, книг бы стало ОВЕРДОХУЯ.
Начиная с нулевых, вся информация стала храниться в компьютерах.
Думаю современные мемесы намного лучше создают единое инфополе, чем любая книга.
Это что за хуйня блядь?
Форма физического носителя информации это вопрос эстетики и эргономики. Тред вообще не об этом, а о содержании.
>книг бы стало ОВЕРДОХУЯ.
Имплаин говнодонцовщина не процветает, и в книжных магазинах нет 100500 томов чтива типа "Спцназодесант: Чингачгук криминала в законе 007".
В том и дело, большинство книг и литературы уже давно на электронных носителях.
Это не вопрос эстетики, это уже вопрос выживания, мы бы уже утонули в книгах нахуй, если бы все стали печатать, каждый год мы выпускаем почти в 2 раза больше.
что за цикол, пили стори
/б/ратья, реквестирую годную литературу!
Читаю дюма, про борджиев. Ох и не любил он их!
Ну и нахуй ты читал кучу говна, если есть действительно годная литература?
Конечно у тебя теперь отвращение. Ты читал от нечего делать и настоящей склонности к чтению и книге у тебя. видимо, не было. Либо ты ещё не осознал эту склонность тогда.
Это как в школах, когда 7 лет из 10 безустанно талдычат о Пушкине, то восприятие нарушается, забивается штампами, чужими мыслями, взглядами и всю оставшуюся жизнь человек его не открывает, потому что думает, что уже знает о нём всё.
Я со своей стороны могу сказать, что читать начал после института лишь, и что в школе совершенно не могут в текст, преемственность и прочее. Там тупо читают вслух на оценку то, что сказали. И неебёт.
Касательно "нереальности" книг.
Культура вообще не реальна. Это просто набор каких-то представлений, которые человек ещё может и соединять и изгибать как угодно в своём сознании. Вся культура - один большой вымысел. Поэтому некоторые авторы абсолютно честно признаются, что реальность их не интересует. Нахуй вообще тебе реальность, если речь идёт о художественных книгах?
Забрось их на чердак своей быдлодачи и иди косить бабло и трахать шмар. Жизнь твоя будет хороша, и ты ничего не потеряешь. Инфа 100%.
Только не надо при этом создавать треды, мол, все книгочеи - дегенераты, потому что ты и представления не имеешь о том, кто такие книгочеи и зачем они всей этой хуйнёй занимаются.
Вообще, конечно, чтение влияет на ум, но это касается чтения учебников, научпопа, хардкорных научных статей и монографий, лучше еще и на англе. Это дает знание, учит думать, формирует мировоззрение. Людей, читающих это без принуждения самостоятельно без относительно работы/учебы, - почти нуль.
Худлита существует овер 9000, и тут я соглашусь, что его чтение, никак не влияет на ум и знания, это просто развлечение для сюжетного и эстетического удовольтвия. Пиздеть, что худлит учит чему-то, любят только ебанутые убогие деграданты, у которых не хватает ума читать научные статьи или хотя бы научпоп; худлит - это искусство, смысла в нем не больше, чем в танце. И тот факт, что худлит ничему не учит, - не изъян худлита, он и не должен ничему учить.
Особенный пиздец - пиздеж, что худлит учит чему-то в моральном или философском плане. Тут можно просто пробить череп фейспалмом. Хочешь обмазаться этикой - читай статьи из Стенфордской энциклопедии философии по метаэтике на англе. Не можешь в это? - Заткнись и иди нахуй.
Прочитал первую строчку треда.
Кароче, была у меня одна одноклассница Анечка (с классной попкой). Хорошо разбиралась в литературе(по крайне мере школьной), но разговаривала, как типичная тп. Я бы в жизни не сказал бы, что она много читает.
Мораль такова: анечка была все таки классной, жаль она теперь в другом городе учится и я ее никогда не выебу.
:(
Кароче, была у меня одна одноклассница Анечка (с классной попкой). Хорошо разбиралась в литературе(по крайне мере школьной), но разговаривала, как типичная тп. Я бы в жизни не сказал бы, что она много читает.
Мораль такова: анечка была все таки классной, жаль она теперь в другом городе учится и я ее никогда не выебу.
:(
А от художественной литературы и не стоит ожидать какого-то учения в плане приобретения новых знаний. увеличения корпуса знаний.
Бред полный.
Никто никогда не писал художку для того, чтоб кого-то чему-то научить. Даже если автор об этом заявлял, то это - пиздёж.
Автор создаёт художественной произведение, потому что хочет создать что-то красивое, что-то лучшее, что-то отличное от "реальности" или потому что читает эту "реальность" по-своему.
А уж принимать эти откровения или попытки или нет - вопрос не к автору.
Как же бесит, когда в /b год из года одно и тоже обсуждают, даже по ТВ над такими илитариями шутили.
А вообще главная тема сейчас - это представление информации.
Есть же разные форматы, в том числе и интерактивные, текстовый выглядит скучно. Однако, мне кажется, что он наиболее интерактивен.
Сегодня встретился с книгой Китти Карлсона про жизнь в Японии, 50 страниц текста содержали больше информации, чем все русские видеоблогеры, живущие в Японии и сотни часов анимы. Сам Китти еще в 2003 был программистом, сейчас живет в США
Да еще и написано хорошо.
А вообще главная тема сейчас - это представление информации.
Есть же разные форматы, в том числе и интерактивные, текстовый выглядит скучно. Однако, мне кажется, что он наиболее интерактивен.
Сегодня встретился с книгой Китти Карлсона про жизнь в Японии, 50 страниц текста содержали больше информации, чем все русские видеоблогеры, живущие в Японии и сотни часов анимы. Сам Китти еще в 2003 был программистом, сейчас живет в США
Да еще и написано хорошо.
Да либеральная пизда Латынина, ты в гугл разучился?
Немудрено. Пидарасов никто не любит.
Бля, я думал чот древнее, про торговлишку в европке и политику
Чойт они пидорасы. Вы все врете. Хорошие, милые люди
>без относительно
пит буль
Учитель, научися сам
Ну да. Хорошие, милые пидарасы. как есть.
Зачем вы вводите людей в заблуждение?
>Хочешь обмазаться этикой - читай статьи из Стенфордской энциклопедии философии по метаэтике на англе. Не можешь в это? - Заткнись и иди нахуй.
А вот и элитарии подъехали. Гегеля на немецком прочёл уже, сноб мамкин?
А ты, небось, все на русском читаешь?
Поясните за РУССКУЮ ФЕЛАСАФИЮ
Кстати, большинство всего на русском сейчас переводится? Мы же почти не выпускаем собственного контента Кроме Донцовой и прочей хуйни
Получается, что мы - информационный паразит?
Я могу в английский, пять лет этому учился в универе. Снобизм выруби, тебе говорят. Нам один из преподов, седой мудрый мужик, говорил: "Ребята, большинство научных трудов пишутся учеными не для вас, а друг для друга. Фильтруйте поступающую информацию, имейте башку на плечах. Большего вам не надо". Как же он был прав.
Нет ты
Да хз. Я в полседнее время ничего и не читал, поиск литры для меня всегда был проблемой. Вот видишь на полке книгу, к примеру, ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ САМОПОМОЩЬ, автор такой-то. Ну думаешь, опять блять нлп-гипноз-поверьвсибя-мантры, а потом оказывается, что ее охуенный мен писал, со ссылками на практику, исследования, всю жизнь, писал, а потом умир. Вот и как после этого отсеивать зерна от плевел
Нет ты
С помощью моей программы вы сможете убирать лишние пробелы из текста! Покупайте, всего 1600 рублей
Ясно
Нет мне ясно
По идее - отзывы.
Кстати, было бы прикольно, если бы компьютер научили оценивать тексты и составлять их.
Думаю, что это было бы пиздец полезно. Жаль, что спроса толком нет.
Фильмы вот выместили книги, ибо все показывают наглядно. Но все что происходит в фильме можно уложить в несколько страниц текста.
Пидора ответ
Нет тебя ответ
Лично я фильмы почти не смотрю, раз или два в полгода. Фильмы это про картинку все таки, а книги как-то детальнее, лично мне нравятся больше.
>если бы компьютер научили
Вкатыайся в natural language processing, двигай алхимию вперед
Проиграл как фанера над Парижем
Нет выйграл
Это пушка
Ну, по средству выразительности не всегда.
Я не могу читать книги по вахе, например, ну описания всяких физических телодвижений, боев, акробатических трюков выглядят пиздец уебищно. Такую ерунду лучше на книги оставлять.
А если создается пейзаж, описываются впечатления - воспринимается отлично. К этому отличным дополнением является аудиокнига, где иногда добавляют звуки для усиления эмоций от момента и Диктор обладает приятным голосом и пользуется интонациями. А то иногда читают монотонно
РУССКАЯ ВОДКА эффективнее.
Там вдобавок лингвистом надо быть. А нейронные сеточки уже давно умею писать, для себя даже переводил одну книгу по ним.
>читал сотни книг
>не знает, как пишется ЧТОБЫ
Тебе, видимо, еще 200 книг нужно прочитать, может тогда писать научишься, быдло.
Закрывайте тред.
>не знает, как пишется ЧТОБЫ
Тебе, видимо, еще 200 книг нужно прочитать, может тогда писать научишься, быдло.
Закрывайте тред.
Чтение помогает развить речь. Чем больше читаешь, тем больше словарный запас и разнообразнее речевые обороты. Кроме того, чтение доставляет удовольствие, а этого уже достаточно.
Блять, ты не один долбоеб, который выучил инглиш и модешь книженку прочитать на нем, пиздец достижение.
Ты наверное всем знакомым говоришь о том, что они быдло, нужно ВСЮ инфу читать на английском, да? Есть у меня парочка таких знакомых пидоров.
Но текстовый формат вовсе не универсален.
Ты вообще пробовал составлять описания борьбы по действиям. Представь, как это тупо выглядит.
Книги есть разные. Реалистичные и не очень. Каждые хороши по-своему. ОП зелень.
Ты не прав. С помощью приемов языка можно описать все явления окружающего мира. Пример подробного описания - какой-нибудь приговор по уголовному делу. Если человек не может этого сделать , значит, он не в достаточной мере владеет языком.
Ты хоть раз видел технологическую функциональную схему, какого-нибудь обоссаного узла ректификационных колонн? Принципиальную пневматическую схему? Различные графики, таблицы.. Динамические таблицы с двойным масштабированием? Текст говно по сравнению с этим, к тому же становится понятны производные и алгоритмы, текстом иногда описание выходит в сотни страниц.
Читал книжки по Сталкеру. Перестрелки довольно занятно описывались. Хотя тут на любителя скорее.
Ну во первых, языков разных существует много.
Например, по японски очень трудно обматерить собеседника.
Часто при переводе английского текста на русский, эмоциональный окрас одного и того же меняется. За правдивость не ручаюсь, но где-то читал, что русский язык при переводах становится пошлым, есть и непереводимая на русский фигня.
Приговор по уголовному делу изначально создавался для бумаги.
Можно выразить эмоции от чего-то так, создать реакцию читателя, угодную автору, даже заставить погрузиться, все это не описывается сухо, используются разные сравнения.
Но если ты будешь описывать сами движения, то это будет уныло, иначе любой спорт был бы в текстовом формате.
Однако, для инженеров графики и таблицы куда удобнее.
А с появлением интернета доступна интерактивность. Больше не надо все писать в конце страницы.
Скопипасти описание, я для тебя найду парочку приемов выразительности русского языка.
Ну и так как текст - это набор букв, буква - это символ.
То тут тоже есть свои особенности, например в силу кратковременной памяти при чтении вы запоминаете слова по позиции букв.
Но это наебывается простым увеличением шрифта, чем меньше букв в поле зрения, тем труднее будет понять смысл.
Или регрессия глаз.
Так как читаем мы глазами, то и тут есть баги. При медленном чтении глаза склонны делать возвратные движения, мозг зачастую даже не понимает, что читает 2 раз.
А еще иногда читаешь абзац механически и не запоминаешь его, потому что он полностью состоит из воды или слог косноязычный.
>В книгах есть куча профита, но никто не говорит о том что сраные книги, в сраном неокрепшем мозгу подростка сеют кучу мусора про то что тян нужна романтика, война это честь и мужественно, мир хорошее место, государством рулят люди думающие о стране, а не о своей власти и сотни тому подобных иллюзий, которые насаживают ебучие книги. И для развеявания которых мне пришлось набить себе пиздец сколько шишек.
Или так, или растешь дегенератом с балтикой в голове, и пацанской романтикой
Один хуй в голове будет говно лет до 25-ти, но книги сделают говно более эрудированным и менее агрессивным
Кстати, это интересно еще и тем, что всякие ученые используют те же самые приемы, что и худ литература, просто для своих целей.
Мне кажется очень костыльным следующее:
Вы когда-нибудь могли хоть что-то сразу понять из инструкции по сборке? Или вам намного понятнее посмотреть видео, а после этого перечитать? Хоть кто-то научился БИ по чистому тексту, даже без картинок?
Также и видео зачастую содержит меньше информации, но ты попробуй видеоблогеру пояснить, что он вообще-то может писать.
Вас бы прикольнуло ЧИТАТЬ стримершу? Ну мы все знаем, за счет чего они популярны, переведи их в текст и интерес к ним будет нулевой. В лучшем случае на уровне порно-рассказа
Кстати, как думаете, если современная тенденция в языке сохранится еще лет на 200.
Где Английский является основным источником информации и все новые термины заимствуются.
Получится ли так, что Русский исчезнет?
Да, русский исчезнет
Нет, английский ты не выучишь, и будешь ныть дальше
ПАШОЛ ВПИЗДУ
Это получится же дикое наречие, типа кокни в Лондоне.
А что происходит с наречиями? С интернетом они ведь тоже исчезают?
Что еще за история с башней наоборот?
Кстати, погуглил, как оно в других языках. В Европке то это давно. Немецкому стало плохо от англицизмов.
Двоч как начать запоминать? У меня в телефоне уже три книги-учебника, но я даже не начинаю их читать, т.к понимаю, что нихуя не запомню. Выпиливаться?
Петушиные псевдоилитарии хуже деревенского быдла. Тоже дохера читал всякого говна, а теперь понимаю,что лучше бы вместо ебучих поделок двухсотлетней давности читал химию биологию или физику, пользы было бы в десятки раз больше.
>Получится ли так, что Русский исчезнет?
В течение ближайших 200 лет?
Нет, канеш. Я даже не представляю, что надо сделать, чтоб он исчез за два века.
/тред
>если современная тенденция в языке сохранится еще лет на 200.
>Где Английский является основным источником информации и все новые термины заимствуются.
200 лет назад эти языком был французский. Где он сейчас кроме 2.5 стран европы, бывших колоний в африке и некоторых провинций канады где всё равно все знают английский?
>Научпоп
Просто иди нахуй.
Начинай читать, дело даже не в твоей памяти, только если только врач не поставит тебе какой-нибудь диагноз.
Ты просто не знаешь мемов, а язык твой скорее всего скуден, раз ты нихуя не читаешь. Попробуй в краткий пересказ сути.
Погугли мнемотехнику еще.
Через некоторое время сможешь и литературу различать. Иной раз столько клише, что и читать не нужно.
Какие клише, блять, что ты нахуй несешь? Причём тут скудность языка? Я про научную литературу, а не про всякое говно.
Ты бугуртишь, но про научную литературу ничего не написал, то что я написал актуально для худ. литературы.
Тут тоже самое. Предложения образуют термины. Если тебе дать научную работу, то ты нихуя не поймешь, а научных терминов там очень много.
Ну и гугли мнемотехнику, есть много способов воспринимать новое.
Ну или закидывайся амфетамином, подсядь и умри в 30
Обоснуй.
мимокрокодил
Просто, если в худ литературе, я могу вместо
>Он относится чуждо к корыстным интересам в заботе и действиям, которые совершает во благо других, не думает о себе.
И следи за магией
>Чуждый к корыстным интересам - бескорыстный
А всю эту хуйню я могу заменить на
>Он альтруист
Ну и как с памятью? Видишь сколько ненужной информации выбрасывается с вводом терминов?
В науке все тоже самое, только вместо альтруиста будет атом или какая-нибудь подобная залупа.
Это как в программировании, низкоуровневые и высокоуровневые языки.
Книги лишь лучше только тем что читать представляет себе описанное в книге, а не поглощает помои из экрана. А так да такое же гавно. Если читать книги то только научную литератуту.
Текст хорош для составления плана.
Описания эмоции и впечатления.
Но вот с описанием расположения и внешности все очень плохо.
Так что думаю надо подбирать форму представления в зависимости от информации.
Человек Был создан Богом эволюционировал долгие же годы, совершенствовался в разном.
Использовать из этого только глаза и мозг - глупо.
Это как иметь смартфон с кучей функций, но пользоваться только звонком.
Паста то норм, но давай подумаем не только о книгах, точнее сейчас речь зайдет не столько о книгах, так как книги лишь инструмент, речь пойдет о твоем образовании, если ты считаешь что чтение чего-либо тебя делает хоть сколько-то образованным. Это мой хороший не так. Чтение дает тебе информацию, которую возможно применить, кстати если ты говоришь о стихах и иже с ними вспомни, когда данные книги были написаны, да-да, если ты берешь войну и мир, делай скидку на время. Т.е. давай отделим знания и умения и логику, от информации. Далее, у тебя мой хороший оп, есть некоторые проблемы с логикой, да и возможно с практическим применением своих знаний, что показывает тебя не в лучшем свете, ты не илитарий, но скорее всего онанист информационный. Важно не только получать информацию, но и отделять котлеты от мух, а отделять, обычно помогает практика. Удачи тебе оп.
https://people.onliner.by/2016/11/25/knigi-3
Тема о ебучих книжных ИЛИТАРИЯХ
Как же у меня сгорела жопа от этой статьи. Меня вымораживают ебучие илитарии судящие о интеллектуальном развитии на основе того знает человек какого-то вымышленного героя одного из тысячи манямирков маняавтора. Пиздец показатель граммотности. БЛадж блядь, автор этих строк сам конченый даун.
>Как вы объясните тогда повальную неграмотность — то, что молодые люди не знают, кто написал Анну Каренину?
Я как человек, у которого основным увлечением с 12 до 20 лет было чтение книг (бывало читал по несколько в день, ибо жил в адово нищебродной семье, был тем еще хикканом и библиотека была основным способом развлечения) авторитетно заявляю - Худ литература дерьмо. Не вся, но среди нее огромное количество дерьма. Дерьма которое научит вас тому что тян нужна романтика, стихи и прочее говно. И вам придется пройти через пиздец сколько боли, для того что бы понять - игнор, похуизм, пофлиртовать с подругой еот, работает в сто крат лучше чем забота, цветы, стихи и прочие сопли.
Эти ебучие тупые книги, научат вас тому что мир, это место где существует дружбомагия, честность и прочая ересь. Да, в жизни все это есть, но эти сраные книги невероятно однобоки. Они не раскажут вам о том что ирл дерьма куда как больше. В итоге ребенок растет вообще оторваным от реальности, в каком то своем манямирке который построен на основе информации из книг, и который к реальности отношения имеет чуть больше чем нихуя.(сам таких был, и вижу таких кучу, на двачах особенно, где куча людей у которых знания о мире из книг и игор)
Особенной темой стоит тема войны и убийства. Что бы вы просто понимали юные друзья(те кто постарше, думаю и так в курсе). 90% книг, фильмов, игр посвященных войне - выбрасываем 99% адовой чернухи(вываливающиеся кишки, нонстоп ампутирование конечностей, инваидность на голову, потеря любимых, пускание по кругу на 10 бравых солдат красной армии 14 летних ариек и тысячи тому подобных вещей), берем оставшийся 1 процент, полируем, приукрашиваем его, возводим в абсолют и вуаля - куча 18 летних оленей в полной уверенностью что в войне может быть героизм, может быть что то хорошее, которых можно пускать на фарш, а они еще и сами в очередь встанут ХЕРОИЗМ ВЕДЬ, ЧЕСТЬ!!!. Спасибо Ремарку, Алексеевич, Воннегуту и еще ряду авторов которые показали что подавляющее большинство искусства посвященного теме войны - лживо и срет в мозг, что бы ты будучи 18 летним дебилом, пошел проливать кровь за чью-то влась и интересы. Отдельное спасибо книгам Кирга и Штабная сука которые показали - здоровому человеку в армии делать нечего.
Больше примеров приводить не буду, ибо слишком много будет. Но как же у меня блять горит жопа, с даунов которые убеждают, что читать книги = быть умным. То что книга КЛАССИКА - не мешает ей быть лживым и оторванным от реальности говном, маняфантазиями долбоеба писаки жившего 100 или 200 лет назад.
В книгах есть куча профита, но никто не говорит о том что сраные книги, в сраном неокрепшем мозгу подростка сеют кучу мусора про то что тян нужна романтика, война это честь и мужественно, мир хорошее место, государством рулят люди думающие о стране, а не о своей власти и сотни тому подобных иллюзий, которые насаживают ебучие книги. И для развеявания которых мне пришлось набить себе пиздец сколько шишек.
КНИГОБЛЯДЬ НЕ ЧЕЛОВЕК.