Сохранен 113
https://2ch.hk/b/res/103613118.html
24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Аноним 11/10/15 Вск 22:10:11 #1 №103613118 
14445906117390.jpg
Пятый-легитимный СТОЛОВАНИЕ-трендж. Итт разгадываем таинственную операцию столования. Свойства: относится к сложению, как сложение к умножению, дистрибутивна относительно сложения, через столование можно выразить сложение, a st a = a + 2.

Требуется расписать столование в общем случае, то есть a st b = ...

Недоказанные на текущий момент гипотезы:
a st b = (a+b)/2 + a/b 2
a+4 = (a st a) st (a st a)
Аноним 11/10/15 Вск 22:11:03 #2 №103613180 
14445906633610.png
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:11:13 #3 №103613192 
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:11:19 #4 №103613202 
14445906796500.jpg
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:11:40 #5 №103613233 
14445907004720.png
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:11:43 #6 №103613235 
14445907035930.jpg
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:12:09 #7 №103613272 
14445907293070.png
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:12:49 #8 №103613323 
14445907694260.png
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:13:14 #9 №103613352 
14445907942290.png
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:13:49 #10 №103613394 
14445908294360.png
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:14:09 #11 №103613418 
14445908496670.png
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:14:29 #12 №103613449 
14445908700160.png
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:14:30 #13 №103613450 
Буду отписываться во всех тредах.
Почему? Да потому, что капчи нет и делать нечего.
Аноним 11/10/15 Вск 22:15:18 #14 №103613507 
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:17:19 #15 №103613670 
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:18:28 #16 №103613759 
>>103613118 (OP)
> a+4 = (a st a) st (a st a)
чего тут доказывать
(a st a) st (a st a) = (a + 2) st (a + 2) = (a + 2) + 2 = a + 4
Аноним 11/10/15 Вск 22:19:35 #17 №103613849 
>>103613118 (OP)
> тносится к сложению, как сложение к умножению,
хуита какае-то, define относится
Аноним 11/10/15 Вск 22:20:12 #18 №103613887 
>>103613759
Да вы посмотрите на этого умника! Осилил случай а + четное через столование! А теперь так же лихо для а + нечетное, ну же.
Аноним 11/10/15 Вск 22:22:32 #19 №103614060 
14445913521890.png
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:23:02 #20 №103614085 
14445913821660.png
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:23:26 #21 №103614108 
14445914061600.png
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:24:51 #22 №103614199 
а нахуя, собственно? откуда вообще вопрос взялся?
Аноним 11/10/15 Вск 22:25:15 #23 №103614228 
>>103613118 (OP)
a + b + 2 = (a + b) st (a + b) = (дистрибутивность) = (a st (a + b)) + (b st (a + b)) = (a st a) + (a st b) + (b st a) + (b st b) = a + 2 + (a st b) + (b st a) + b + 2

(a st b) + (b st a) = -2;

Аноним 11/10/15 Вск 22:25:50 #24 №103614273 
>>103613887
соси хуй
Аноним 11/10/15 Вск 22:31:33 #25 №103614679 
14445918937370.png
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:31:50 #26 №103614691 
14445919105660.png
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:32:08 #27 №103614716 
14445919287850.png
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:32:29 #28 №103614752 
>>103614228
А дальше подставляем туда a =b, и используем a st a = a +2
и получаем a st a + a st a = -2 = 2 (a +2)
И ВСЕ СОСНУЛИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТАКОЙ ОПЕРАЦИИ!
Аноним 11/10/15 Вск 22:32:49 #29 №103614784 
14445919693760.png
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:33:49 #30 №103614857 
>>103614199
>а нахуя, собственно?
Надо.
>>103614273
Нет, ты соси.
>>103614752
Это ты соснул. Дистрибутивность в столовании должна раскрываться по-другому: (a st b) + c = (a+c) st (b+c). У тебя знаки перепутались.
Аноним 11/10/15 Вск 22:38:43 #31 №103615250 
В треде исключительно ради дневника.
Аноним 11/10/15 Вск 22:40:06 #32 №103615357 
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 22:41:07 #33 №103615435 
Кстати, что это за алгебраическая структура с тремя операциями? Вы пытаетесь применить какие-то свойства колец, полей, но ваша структура не является полем. Это что-то другое, а там может нихуя не быть не то что коммутативности, а даже ассоциативности. По-моему, вы какую-то хуйню придумали.
Аноним 11/10/15 Вск 22:41:44 #34 №103615483 
>>103615250
двачую
Аноним 11/10/15 Вск 22:43:46 #35 №103615636 
А может тот препод просто всех наебал и ржёт с вас? Я помню первый тред, где первые догадки были
Аноним 11/10/15 Вск 22:45:41 #36 №103615782 
>>103615636
Нет, он серьезный мужик и таким заниматься не станет. У столования есть ответ, это точно.
Аноним 11/10/15 Вск 22:45:41 #37 №103615784 
>>103614857
окей давай наоборот
(a st b) + c = (a + c) st (b + c)

Пусть a st b = b + 2;
Тогда
(a st b) + c = b + c + 2 = (a + c) st (b + c)
a st a = a + 2;

Значит a st b = b + 2 подходит.
Аноним 11/10/15 Вск 22:46:24 #38 №103615843 
>>103615435
Хуйню несешь, не использовали здесь ассоциативность.
Аноним 11/10/15 Вск 22:47:22 #39 №103615903 
>>103615636
>>103615782
>>103615435
Проверяйте >>103615784
Аноним 11/10/15 Вск 22:48:58 #40 №103616022 
>>103615843
Ты даун. Я не говорил, что вы использовали ассоциативность.

Смотри, у нас есть поле вещественных чисел. Там есть сложение и умножение. Строим изоморфное к нему поле, в котором будут столование и сложение и просто переписываем аксиомы поля для этого случая, меняя знаки. А ДЕЛЕНИЕ ВЫ БЛЯТЬ НЕ МОЖЕТЕ ВВЕСТИ, потому что оно связано с умножением, а это уже третья операция, в поле блять, где всего две операции.
Аноним 11/10/15 Вск 22:50:28 #41 №103616137 
>>103616022
> ДЕЛЕНИЕ ВЫ БЛЯТЬ НЕ МОЖЕТЕ ВВЕСТИ, потому что оно связано с умножением, а это уже третья операция, в поле блять, где всего две операции.
А нахуя нам его вводить?
Аноним 11/10/15 Вск 22:52:01 #42 №103616253 
> в поле блять, где всего две операции.
А вот теперь даун уже ты. То, что в поле построенном над множеством всего две операции не значит, что на этом множестве нет нет других операций, обогащающих его другой структурой.
Аноним 11/10/15 Вск 22:52:31 #43 №103616301 
>>103616137
>Недоказанные на текущий момент гипотезы:
>a st b = (a+b)/2 + a/b 2
>/
Аноним 11/10/15 Вск 22:53:40 #44 №103616390 
Ну, эт, на этом дневник всё. Это полная его версия.
Аноним 11/10/15 Вск 22:53:47 #45 №103616395 
>>103616253
Да ладно блять?! Да, мы можем над множеством ввести что угодно, хоть хуевание. Но в поле со сложением и умножением мы этим НЕ можем пользоваться.
Аноним 11/10/15 Вск 22:54:48 #46 №103616460 
(a + b) = b раз (a st a)
Аноним 11/10/15 Вск 22:56:10 #47 №103616553 
>>103616395
В условии про поле нету ничего. (Впрочем, что a и b действительные числа с обычным умножением тоже ничего нету, но это более разумное предположение.)
Аноним 11/10/15 Вск 22:57:19 #48 №103616640 
>>103616301
Это кстати не я писал, у меня деление не используется в >>103615784
Аноним 11/10/15 Вск 22:59:07 #49 №103616769 
>>103615784
>(a st b) + c = b + c + 2 = (a + c) st (b + c)
Каким образом ты перешел к третьей части равенства? Ты же ничего не доказал этой строчкой, у тебя всё опирается на "пусть".
Аноним 11/10/15 Вск 23:00:16 #50 №103616857 
>>103615843
>Свойства: относится к сложению, как сложение к умножению
Сложение — это любая бинарная, ассоциативная и коммутативная операция.
Аноним 11/10/15 Вск 23:00:25 #51 №103616866 
>>103616769
Я выдвинул предположение относительно a st b и доказал, что оно не противоречит аксиомам. Угадываю хорошо, problems, officer?
Аноним 11/10/15 Вск 23:00:54 #52 №103616896 
Так что мы просто строим изоморфизм между парой сложение, умножение и парой столование, сложение.
Аноним 11/10/15 Вск 23:02:20 #53 №103616993 
14445937408180.png
>>103613118 (OP)
Аноним 11/10/15 Вск 23:02:59 #54 №103617048 
>>103616866
(a st b) + c = b + c + 2
отнимаем с из обеих частей равенства
получаем:
(a st b) = b + 2
Ты просто прибавил к своей гипотезе с, в чем доказательство-то?
Аноним 11/10/15 Вск 23:03:20 #55 №103617075 
>>103616866
>Я выдвинул предположение относительно a st b и доказал, что оно не противоречит аксиомам.
Смотри я делаю предположение, относительно того, что ты человек, я предполагаю что ты ЁБАННЫЙ ДЕБИЛ. Это не противоречит тому что ты человек. Следовательно ты ЁБАННЫЙ ДЕБИЛ. problems, officer?
Аноним 11/10/15 Вск 23:03:44 #56 №103617104 
>>103616857
> Сложение — это любая бинарная, ассоциативная и коммутативная операция
Ссылку на авторитетный источник, лолка.
> относится к сложению, как сложение к умножению
ну для меня это была бы унарная операция +1, потому что через нее сложение определяется так же, как умножение через сложение. Но по условию не подходит.
Так что либо define относится к, либо a st b = b + 2
Аноним 11/10/15 Вск 23:06:16 #57 №103617284 
>>103617048
Да, твои выкладки идентичны моим.
>>103617075
Никаких проблем. То, что я человек, означает что я могу быть ЕБАННЫМ ДЕБИЛОМ.
Если требуется найти вещь, которая является человеком, то твоя мамка тоже сгодится в качестве ответа.
Аноним 11/10/15 Вск 23:08:01 #58 №103617416 
Скучно с вами, дебилушки, любую херню сводите к срачам. Задачку я решил, так что пора баюшки.
Аноним 11/10/15 Вск 23:08:13 #59 №103617430 
>>103617284
Ну, смотри.
Допустим, что 2 + 2 = 10.
Тогда: (2 + 2) + 15 = 10 + 15 = 25
Теорема доказана - ты ЕБАННЫЙ ДЕБИЛ.
Аноним 11/10/15 Вск 23:08:48 #60 №103617474 
>>103617416
Пруф решения или ссым тебе на ротешник всем тредом.
Аноним 11/10/15 Вск 23:09:52 #61 №103617559 
>>103617430
Да, твои выкладки идентичны моим.
Аноним 11/10/15 Вск 23:16:07 #62 №103618053 
>>103613887
a+3 = (a st a) st (a st a) - 1
нутыпонел
Аноним 11/10/15 Вск 23:19:12 #63 №103618292 
>>103618053
У тебя вычитание. А надо через столование. Жопой прочитал? Впрочем, так и быть, дам подсказку - можешь использовать ОБРАТНОЕ СТОЛОВАНИЕ.
Аноним 11/10/15 Вск 23:19:23 #64 №103618310 
Кстати а у столования есть нейтральный элемент?
Аноним 11/10/15 Вск 23:20:22 #65 №103618382 
>>103618292
Ты еще столование не определил. Какое уж тут обратное столование?
Аноним 11/10/15 Вск 23:21:18 #66 №103618453 
>>103618310
a st Z = a
Z st Z = Z+2
Аноним 11/10/15 Вск 23:23:05 #67 №103618589 
>>103618453
>Z st Z = Z+2
То есть столование — это все таки унарная операция +1 ? Пфф
Аноним 11/10/15 Вск 23:27:44 #68 №103618910 
бамп треду
Аноним 11/10/15 Вск 23:28:11 #69 №103618941 
>>103618453
>>103618589
a (-st) a = Z
Z st Z =Z
Z st Z= Z+2
Z=Z+2
чет хуитка
Аноним 11/10/15 Вск 23:31:54 #70 №103619214 
14445955145950.jpg
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 23:32:10 #71 №103619235 
14445955308130.png
Бамп.
Аноним 11/10/15 Вск 23:32:39 #72 №103619262 
a st b = a+(a+b)/a = a+1+b/a
Аноним 11/10/15 Вск 23:34:17 #73 №103619382 
>>103618941
Вот ты молодец.

Нет такой операции, которая так же относится к сложению, как сложение к умножению. Потому что умножение взялось из сложения. А сложение мы не определяли через другие операции. Это просто любая бинарная, ассоциативная, коммутативная операция. чтд.
Аноним 11/10/15 Вск 23:34:29 #74 №103619399 
>>103618941
либо Z -> -∞
Аноним 11/10/15 Вск 23:36:33 #75 №103619553 
>>103619399
Кто-то вчера начал пределы проходить и решил поумничать?
Аноним 11/10/15 Вск 23:37:18 #76 №103619596 
>>103619382
Ну всё тогда серию тредов можно считать оконченной.
Аноним 11/10/15 Вск 23:38:13 #77 №103619661 
>>103619553
Тебе изоморфизм дать пососать?

>>103619596
Пагадите, я только протрезвел.
Аноним 11/10/15 Вск 23:39:57 #78 №103619780 
>>103619262
Откуда ты третью операцию высрал?
Аноним 11/10/15 Вск 23:40:04 #79 №103619787 
>>103619661
> Тебе изоморфизм дать пососать?
Ладно, видимо ты уже на втором курсе.
Извини, я не ГОМОморфный, не сосу.
Аноним 11/10/15 Вск 23:45:36 #80 №103620147 
>>103619787
Могу тебе еще комплексных переменных напихунькать.
Правда не помню их.

если у нас а ♂ а =а +2
то
а♂а=а+2
а♂(а+0)=а+2
а♂а+а♂0=а+2
а+2+а♂0=а+2
а♂0=0
т.е. а это такое пидарское умножение?
Или это уже было?
Аноним 11/10/15 Вск 23:53:30 #81 №103620639 
>>103620147
И снова какой-то долбоеб раскрывает дистрибутивность через жопу. Впрочем, ничего нового.
Аноним 11/10/15 Вск 23:55:14 #82 №103620726 
>>103620639
>дистрибутивна относительно сложения
кок-пок
Аноним 11/10/15 Вск 23:55:47 #83 №103620754 
0 st a = 0 st (a + 0) = (0 st a) + (0 st 0) = (0 st a) + (0 + 2) = 0 st a + 2
Отсюда 0 = 2.
Таким образом, не существует операции с описанными свойствами.
Аноним 11/10/15 Вск 23:59:10 #84 №103620932 
>>103620754
Если раскрывать наоборот, то
0♂а=0♂(а+0)=(а+0)♂(0+0)=а♂0
заебись.
Аноним 12/10/15 Пнд 00:01:24 #85 №103621060 
>>103620932
>>103620932
> дистрибутивна относительно сложения
> раскрывать наоборот
Нахуя мне раскрывать наоборот? Я знаю, что означает фраза "операция дистрибутивна относительна другой операции". Это на википедии написано.
Аноним 12/10/15 Пнд 00:03:13 #86 №103621173 
>>103621060
это к >>103620639
вопрос.

Вообще я понял что имеется ввиду под этим столованием,но нахуй это надо?
Аноним 12/10/15 Пнд 00:07:28 #87 №103621431 
>>103621173
Что-то не видно у тебя ни знания, ни понимания.
Аноним 12/10/15 Пнд 00:07:36 #88 №103621443 
>>103613118 (OP)
>st a = a + 2.
>a st b = ...
Так я не понял, это у тебя унитарная или бинарная операция?
Аноним 12/10/15 Пнд 00:11:00 #89 №103621663 
>>103621443
>a st a = a + 2
Бинарная.
Аноним 12/10/15 Пнд 00:13:30 #90 №103621823 
14445980106170.png
>>103621431
Это косоебанное преобразование через, например, некую комплексную плоскость.
Аноним 12/10/15 Пнд 00:13:59 #91 №103621844 
>>103615435
Тут занимаются высасыванием из пальца. Нельзя же построить новую группу просто добавив к кольцу операцию для a st a, без прямого определения a st b мы получим только набор циклических групп относительно новой операции(тривиальное расслоение).
Аноним 12/10/15 Пнд 00:14:40 #92 №103621888 
Ещё раз, для тех, кто не совсем понял.
Сложение — это любая бинарная, ассоциативная, коммутативная операция.
Мы хотим ввести операцию, которая тоже бинарная, ассоциативная и коммутативная. По определению из ОП-поста. И через неё описать сложение. (как сложение описывает умножение)
Но такого не может быть, так как проще сложения могут быть только унарные операции, либо бинарные но не ассоциативные/коммутативные.
Значит столование по определению из ОП-поста не может существовать.
Аноним 12/10/15 Пнд 00:17:40 #93 №103622076 
14445982602770.png
Вот чет так.
Аноним 12/10/15 Пнд 00:23:10 #94 №103622441 
Такую хуйню вывел.
a st b = (b st a) - 2
Т.е. некоммутативна.
Аноним 12/10/15 Пнд 00:25:15 #95 №103622562 
>>103622441
Да один хуй,
0st0=2
т.е. операция нарушает определение 0. Она не может породить сложение никаким образомхуем.
Аноним 12/10/15 Пнд 00:27:47 #96 №103622697 
0st0=2
1st1=3
2st2=4
3st3=5
4st4=6
5st5=7
6st6=8
Вот что анон нам пытается сказать.
Аноним 12/10/15 Пнд 00:29:13 #97 №103622762 
>>103622441
Отсюда частный случай для a=b:
a st a = a st a - 2
Т.к. a st a = a + 2, то
a = a st a - 2
И значит
a = a st a
Т.е. st - единичная операция. Но т.к. a st a = a+2 != a, получаем противоречие.
Аноним 12/10/15 Пнд 00:37:04 #98 №103623171 
бамп
Аноним 12/10/15 Пнд 00:37:05 #99 №103623172 
a+a+...+a|b раз =a*b
тогда по аналогии:
a st a st ..... st a |b раз = a+b

Аноним 12/10/15 Пнд 00:41:43 #100 №103623440 
>>103623172
А теперь подставь вместо а и б числа и увидишь, что это бред какой-то.
1 st 1 = 3
it makes no sence
Аноним 12/10/15 Пнд 00:45:35 #101 №103623665 
>>103623172
далее если предположить что b это а столованое некоторое число раз (по аналогии с суммированием) и
пытаться вывести столование через суммирование, всё равно что выводить суммирование через умножение, это бессполезно ведь
если а = xb xb+b = (x+1)b приходим к началу задачи, что я и описал в
>>103621844 построить группу таким образом над озадавать результат операции a st b иначе никак
>>103623440
почему не правильно? 1 st 1 = 1 +2 (b это количество буковок а в ряде а не знаков столования)
Аноним 12/10/15 Пнд 00:46:18 #102 №103623710 
>>103623665
> а = xb => xb+b = (x+1)b
фикс
Аноним 12/10/15 Пнд 01:06:46 #103 №103624849 
Математик вкатился в тред.
Если расскажете, чем вы тут занимаетесь и чего уже достигли - вступлю в работу.
А весь тред мне лень перечитывать
Аноним 12/10/15 Пнд 01:07:20 #104 №103624887 
>>103624849
Прочитай последние несколько сообщений.
Аноним 12/10/15 Пнд 01:10:39 #105 №103625075 
>>103624887
Т.е. вы пытаетесь построить кольцо целых чисел, относительно операций сложения и st?
Аноним 12/10/15 Пнд 01:13:48 #106 №103625252 
>>103625075
Только вот я не понял саму операцию.
a st a=a+2 это я понял
чему равно а st b?
Аноним 12/10/15 Пнд 01:14:05 #107 №103625270 
>>103625075
Мы исходим из условий, написанных в оппосте, и пытаемся доказать/опровергнуть возможность существования предложенной операции.

Есть вариант рассмотреть обратную дистрибутивность, т.е. не
(a + b) st c = (a st c) + (b st c)
a:
(a st b) + c = (a + c) st (b + c)
Аноним 12/10/15 Пнд 01:14:25 #108 №103625296 
>>103625252
Так это и надо вывести.
Аноним 12/10/15 Пнд 01:20:50 #109 №103625592 
14446020503920.jpg
Второй математик вкатился. Тред не читал, занимаетесь хуйней, идите abc-гипотезу доказывать.
Аноним 12/10/15 Пнд 01:22:15 #110 №103625652 
>>103618292
Обратной операции не существует, потому что не существует нейтрального элемента.
Предположим, что он существует, тогда
e st e=e
Из определения операции столования
e st e=e+2
Получаем, что
e=e+2
2=0
противоречие
Ваша теория сломалась, можете расходиться
Аноним 12/10/15 Пнд 01:25:24 #111 №103625802 
>>103625270
По этому предположению у меня вот что получилось:
Если сложение выражается через st так же, как умножение через сложение, т.е.
a st a st a st a st ... st a = a + b
то можно выделить два случая, по числу операций st в левой части:
1) Нечетное
a st a st a st a = a + b
(a st a) st (a st a) = (a + 2) st (a + 2) = (a + 2) + 2 = a + 4;
a + 4 = a + b.
Обобщая это на общий случай для числа операций 2(в степени n) + 1, получим
a + 2(в степени n) = a + b,
иначе говоря, b = четное число.
2) нечетное
Аналогично
a st a st a = a + b;
(a st a) st a = (a + 2) st a = a + b;
((a + 2) st a) - a = b;
из предположения дистрибутивности
(a + 2 - a) st (a - a) = 2 st 0 = b.
Получаем, что операция имеет смысл только для четных b и по сути представляет из себя прибавление двойки нужное число раз.

Где я не прав, коллеги?
Аноним 12/10/15 Пнд 01:27:04 #112 №103625869 
>>103625652
Ну что же ты так быстро всех обломал. Мог бы притвориться, что все хорошо.
Аноним 12/10/15 Пнд 01:48:40 #113 №103626821 
Хуйня эта операция. Поссал на столование.
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения