Вопрос к аметистам и прочим агностикам - какой аргумент в пользу существования Бога вам кажется наиб

Вопрос к аметистам и прочим агностикам - какой аргумент в пользу существования Бога вам кажется наиболее убедительным? Вот такой, что вы его читаете и закрадывается мысль, а вдруг Бог действительно есть.

>>291205424 (OP)
Таких нет(как и "бога", лол).
/thread

Тонкая настройка Вселенной. Парируется антропным принципом, но вопросы остаются.

К конкретным богам типа Исуса это не имеет никакого отношения, это всё 100% еврейские сказки. Я готов обсуждать, что Вселенную создала сверхцивилизация в качестве эксперимента, но никак не деда на облаке, который наблюдает не дрочу ли я.

>>291205424 (OP)
Не могу ничего сказать про Б-га, но могу провести веское доказательство касательно существования дьявола сведя тезис к недопустимости сущесствования жирной мамки опа

>>291205675
>Тонкая настройка Вселенной
Ну так любая система вообще "тонко настроена". Иначе ей не существовать. Даже деревенский сарай.

>>291205424 (OP)
Когда в св. писаниях находят то, что наукоботы нашли буквально вчера. Аж не по себе становится но потом Иблис успокаивает.

>>291205424 (OP)
Если такой аргумент есть то какой же ты аметист?

>>291205939
>Даже деревенский сарай.
Потому что его кто-то построил, да. В этом и суть аргумента.

>>291206068
Так все аметисты такие, они обычно игнорируют неудобные факты и мусолят только откровенный бред, который и сами веруны отрицают.

>>291205424 (OP)

Личный мистический опыт.

>>291205675
Типа не может быть вселенной, кроме имеющейся, в которой могут протекать разного рода процессы?

>>291206213
Например.

>>291206068
Просто для рефлексирующих людей - будь то веруны или метисты - нормальная вещь, периодически прогонять свои убеждения через сомнения. Прикол в том, что большинство аметистов такие же тупые догматики не допускающие ни капли сомнения в своих убеждениях, как те кого они критикуют.

>>291206234

А тебя ебёт? Опыт-то мой, а не твой.

>>291205424 (OP)
Никакой. Война окончательно убила любые надежды на что-то, кроме ебучего нихуя после смерти.

>>291206064
Например? Что-то я не помню ничего подобного в библии

>>291206235
Вячеслав Мальцев круто сказал: "я ни во что не верю, но ни что не отрицаю"

>>291206256
Причина подвизга? Ты случайно не шиз? Может ты просто видишь галлюцинации и время от времени испытываешь беспричинную агрессию, всвязи с чем испытываешь трудности в коммуникации и детонируешь на пустом месте? Или ты просто сомневаешься в своём мистическом опыте и не хочешь, чтоб аноны буквально в два слова разъебали твой манямир, который ты культивировал годами в своей воспалённой бошке?

>>291206345
В Коране дохуя правда похоже на натягивание совы на глобус, но иногда реально крипово

>>291206371
Ну то есть быть аморфной хуйнёй

>>291206371

>Вячеслав Мальцев

Как идёт подготовка к гражданской войне? В операции "Примус" принимаешь участие? Башмаки воруешь? В реввекселя вложился?

>>291205535

>>291206504
В Коране? Там есть момент, где говорится, что Солнце в какую-то лужу или море закатывается. Чет такое себе.

>>291206573
Я бурундук, запасаю корешки

>>291205424 (OP)
Нет ни бога, нт аргумента в его пользу. Оправдывайся.

>>291205424 (OP)
Мороженое.

Морожкное говорит о том, что бог существует.
Если бы бога не было, такой вкуснятны бы не существовало.

>>291206870
Коран говно без задач для скотоублюдочных мастурбеков

>>291206504
Хоть один пример.
Иначе ты шайтан ебаный.

>>291207028
Можешь попробовать мой хуй, твоя мама говорит что он вкуснее мороженого

>>291207000
Если Б-га нет, то почему Он есть?
А?
А?
А?
Иди нахуй
Соси жопу

>>291207028
Двачую. А ещё, если есть слишком много мороженого, будешь дристать жёстко, станешь жирным и грустным. Это учит тому, что телесное удовольствие от лукавого, и слишком много только во вред. Если не Бог, то как могла появиться еда, в которой содержится столько мудрости?

>>291207269
> пук

>>291205424 (OP)
Как вообще можно предполагать, что "бог вдруг есть"? Для меня это первобытные суеверия, на уровне того, что надо заколоть какое-нибудь животное чтобы пошел дождь и полил урожай. Я вообще ни капли не сомневаюсь, ни на йоту. Для меня все религии ничем не отличаются от Гарри Поттера. В целом за добро, местами поучительно, но совсем неправдоподобно.

Паскаль

>>291206266
Почему? Ты же пока жив чтобы делать такие выводы.

>>291205424 (OP)
Зависит от определения понятия БОГ. Так как это понятие для всех разное, то и аргументы в пользу существования будут разными.

>>291207292
Да, но если есть слишком мало мороженого, будешь тощим и грустным. А летом мороженое - лучшее спаение от жары.

А грешники в огненном аду лишены мороженого навеки.
Так что именно мороженое - признак заботы Господа о возлюболенных чадах своих.

>>291206154
>неудобные факты
Какие-такие?

>>291205424 (OP)
Я агностический атеист. Такого аргумента, наверное, нет. Либо я его себе пока что не представляю. Только если сам Иисус не придёт на Землю и не расскажет о своих планах.

В целом же я думаю, что нет смысла пытаться найти объективные причины для существования бога или его отсутствия, потому что, как показывает практика, это невозможно. Поэтому это просто дело веры

>>291206064
Это всегда является хуйнёй, высосанной из пальца. Ни одного реального примера нет. Это всегда что-то на уровне атомизма в древней Греции, где под атомом подразумевалось совсем не то, что является атомом сейчас. А потом ещё, блять, ссылаются на Эратосфена, который реально смог измерить диаметр Земли и получил результат, близкий к реальному.

>>291205424 (OP)
А какие есть? Я как-то не особо увлекался этой темой, что ещё и аргументы знать...

>>291205424 (OP)
Отсутствие инопланетян.

>>291208089
В христианстве самыми каноничными считаются 5 доказательств Фомы Аквинского.
1. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.

2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.

3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.

4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.

5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.

>>291206235
Часто сомневаешься в реальности окружающего мира ?

>>291208089
Те, что могу вспомнить сходу:
Космологический аргумент Лейбница.
Онтологический аргумент Ансельма Кентерберийского
Моральный аргумент Канта
"А ты докажи, что Бога нет" бабы Нюры

>>291205424 (OP)
Как для атеиста - вопрос сознания. Щас объясню

В вопросе сознания есть материалисты, дуалисты и идеалисты.

1. Дуалисты идут нахуй, потому что бритва Оккама - зачем объяснять все через две сущности, если можно через одну.

2. Материализм в итоге стоит перед трудной проблемой сознания - и не может доказать свой основной тезис, что материя первична уже сотни лет. У нас есть материя и сознание - и я как материалист должен показать в каком именно месте атомы и нейроны превращаются в квалиа "зеленый цвет" и "вкус шоколада", у меня есть материя, есть сознание, есть корреляция между ними - но я не могу доказать каузацию, и не могу сказать где одно превращается в другое, что делает меня сорт оф дуалистом

3. Монистический идеализм поступает проще и элегантнее говоря, что весь мир - имеет ментальную природу, снимается трудная проблема сознания и сознание становится не редуцируемой точкой отсчета. То есть объективный мир вне моего ума - есть, но он имеет такую же ментальную природу.

Вот, ну и тут ответ на твой вопрос - что это за Большой Ум, от которого я диссоциирован. Я как атеист все равно думаю, что он натуралистичен, то есть он большой, но тупой и медленный, не имеет воли и развивается так, как он развивается, потому что он таков, каков он есть с теми - это натурализм.

Но ближе всего к вопросу существования бога подводит именно это, тот же Беркли аргументировать объективность мира через божественное всевидение и всезнание. Потому наблюдая закономерности мира - не похоже, что есть разумный личностный бог, в но в принципе, конечно вероятность такую нельзя совсем списывать со счетов в идеализме.

>>291208248
Нет, нет никого кроме Б-га одного...

>>291208233
>Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
Кто подвигал бога?

>является первопричиной всего — это Бог.
Кто создал бога?

>что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло.
На основании чего?

>этим является Бог.
Ну то есть бог = понятие "идеал".

>В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности
Какая цель у бога?

Ьогоруны обосарлись жиденко.

Ну на:

1. Перемены это реальная черта мира.
2. Но перемены, это когда возможное становится действительным, актуализация потенциала.
3. Ничто не может вызвать из возможности в действие без наличия чего то действительного.
4. Итак, любое изменение вызвано чем то уже реальным.
5. Изменения и существование субстанции P в любой данный момент предполагает актуализацию ее потенциала, который имеет некоторый актуализатор Q.
6. Само Q предполагает актуализацию потенциала Q который:
а). Имеет серию регрессирующих действующих актуализаторов в бесконечность.
б). Что Q является чисто актуальным или ряд действующих актуализаторов, который сводится к чистому акту.
Бесконечный регресс подчиненных членов не способен объяснить актуальность исходного, т.к. каждый член такой цепи является средним, а так же зависимым от другого, следовательно все члены зависимы и не могут обладать собственной актуальностью сами по себе, а значит такая серия не может быть сама по себе актуальной, только через что то внешнее, либо иметь в самой серии регресса первого члена и не быть бесконечной в регрессе.
7. Итак, само существование и изменение субстанции P предполагает подчиненный причинный ряд актуализаторов, который сводится к чистыму актуализатору.
8. Если существует два и более чистых актуализатора, то один к другому обладал бы не реализованным потенциалом, но будучи чисто актуальным такого быть не может, значит любой чистый акт идентичен друг другу.
9. Если бы чисто актуальный актуализатор был изменчив, то он имел не реализованный потенциал, но будучи чисто актуальным он не может иметь такой способности.
10. Если бы чистый актуализатор был телесен, то он был бы изменчив, а это не так. Если бы чистый актуализатор был бы составным, состоял из частей, то он зависел от того, что его части соединены, но это потенция, чистый актуализатор не состоит из частей.
11. Иметь способность реализовать любую возможность, это значит обладать этой возможность, обладать властью, чистый аткулизатор будучи чисто аткуальным обладают полной властью.

>>291208448
Только ситхи все возводят в абсолют.

>>291208707
12. Все возможные потенциалы существуют либо присущим образом, как в самих вещах, либо абстрактным образом, как в мыслях интеллекта. Чистый актуализатор обладает всеми возможностями в чистом виде - концептуально, т.к. в действии эти возможности предполагают актуализацию потенциала. ( но потенция всегда предшествуют в акте вещи, которой предполагается актуализация потенциала)
13. Если чистый актуализатор не может полностью реализовать какую то потенцию наилучшим образом, то он потенциален, а это не так.
14. Итак, существует чисто актуальная причина, которая вызывает перемены и поддерживает актуальность всех вещей, которая всемогущая, неизменная, не телесная, простая субстанция, интеллектуальная, полностью совершенная. Но это и есть то, что мы думаем о Боге.
15. Бог существует.

>>291208448
>>Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
>Кто подвигал бога?
А с чего ты решил, что он двигается? Считать, что бог — это седой старец на облачке, это прикол, конечно. Бог повсюду, он изначально присутствует во всём. Ему нет нужны двигаться.

>>является первопричиной всего — это Бог.
>Кто создал бога?
Он был всегда, и был изначально, и был до всего. Он вездесущ и ему не требуется "создание".

>>что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло.
>На основании чего?
На основании логики. Если есть что-то потенциальное, то не факт, что оно реализуется. Бог как раз помогает переходу из потенциального в существующее.

>>этим является Бог.
>Ну то есть бог = понятие "идеал".
В христианстве — да.

>>В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности
Этого нам никогда не понять, потому что люди принципиально неспособны на это, как, например, рыбы не могут кататься на велосипеде. Но надо сказать, что некоторые гностические практики, такие как каббала или суфизм нацелены на глубинное понимание бога.

>>291208448
бог сам себя подвигал он всемогущ

>>291205424 (OP)
эмерджентность

>>291209133
А может ли бог создать такой камень, который он не сможет сдвинуть?

>>291209267
может

>>291209267
Уже создал. Это человек.

>>291209369
Но тогда он его не сможет сдвинуть. Значит, он не всемогущ?

В таком отупляющем режиме проходит несколько лет и Гой становится дурацким эхом воли евреев, потеряв всякий разум в этом какофоническом хаосе. Он без разбора хватается за каждое гнилое еврейское словечко. Он уже ничем не брезгует. Он жадно держится за все свои так называемые открытия. Для того, кто тонет, чудом является всё то, что плывет, даже самая последняя дохлая собака. Гой, попав в громадные волны оглушительного еврейского карнавала, теряет полностью соображение, более того, даже всякое желание соображать. Он больше не сопротивляется. Он больше ни в чём не сомневается, он больше не существует. Его тщательно обрабатывают со школы, с лицея, им владеют, его автоматизируют, его беспощадно колотят по голове с колыбели до самой могилы. Стоит ему только открыть глаза, прислушаться к самому слабому звуку, как его со всех сторон окружат еврейские истины, еврейские слова, еврейские цвета, еврейские ритмы, еврейские страхи, еврейская тарабарщина, еврейские КРЕСТОВЫЕ походы. Его приготавливают, точно жареную рыбу. Тот, кто ещё не стал евреем и может взбунтоваться, сделаться врагом, рано или поздно всё равно становится евреем. Всё, с чем он сталкивается во внешнем мире, неминуемо, неизбежно, непреодолимо еврейское. Он только лунатик еврейской воли. В этом еврейском содоме он теряет всё, вплоть до самого малого желания вновь найти дорогу, вновь обрести самого себя, свою душу, свою волю... Еврей ведёт его за собой куда хочет, как хочет.

>>291208233
>>291208302
Читнул всё по диагонали. Ни один аргумент не показался достойным внимания.
Большая часть опирается на то, что должно быть какое-то начало всего сущего и это Бог. А схуяли? Мы не знаем, как вообще функционирует вселенная и мир вокруг нас. Кто сказал, что не может быть бесконечным? Кто сказал, что начало не могло возникнуть, как свойство материи вселенной?
Всякие умственные и моральные доказательства вообще смешны и основываются на восприятии мира человеком и его ценностях и тех реалиях общества, которые тогда были.
Кант соснул, когда в на 70% атеистической Дании уровень преступлений стал в разы ниже, чем в религиозных странах, да и изначально его аргумент был туповат.
А самое главное, что любой аргумент упирается в "Откуда взялся Бог?". Бог это лишняя сущность в попытке объяснить работу бытия.

>>291209414
Он может изменить его и поднять

>>291206504
А что там, кроме несмешивающихся морей?

>>291209628
Да и в любом случае он может его поднять также как он его и не может поднять

>>291209468
>Мы не знаем, как вообще функционирует вселенная и мир вокруг нас.
Вот именно! И поэтому объяснение через бога является приемлемым.

>Кант соснул, когда в на 70% атеистической Дании уровень преступлений стал в разы ниже, чем в религиозных странах
А это смотря что считать преступлением. В той же Дании наверняка и разговор с женщиной без мужа рядом не является преступлением, или отсутствует наказание за распущенность, вот и живут все во грехе.

>А самое главное, что любой аргумент упирается в "Откуда взялся Бог?". Бог это лишняя сущность в попытке объяснить работу бытия.
То есть, сингулярность могла взяться из ничего, а бог не может, лол кек чебурек. При этом сингулярность остаётся не меньшей тайной, чем сам бог. У сингулярности, появившейся из ничего, якобы была чуть ли не бесконечная плотность, температура и другие характеристики, которыми мы измеряем явленный нам мир. Но ПОДУМОЙ!, все эти характеристики придуманы человеком на основе лишь малой части того, что существует. Даже сами физики и астрономы признают, что всё вокруг нас — это меньше 5% существующего на самом деле. Остальные 95% называют какой-то тёмной материей и тёмной энергией, про которые нихуя не известно. И так как про них ничего не известно, то и характеристики нам непонятны. Может быть масса, скорость — это вообще не про эти 95%. Вот тебе и непостижимый бог.

>>291205424 (OP)
Его нет, а если есть, то он тот ещё пидорас. Пошёл он на хуй.

>>291209628
Изменить — это понятно. Но изначально же не мог. Значит не всемогущ.

>>291209785
>Да и в любом случае он может его поднять
Значит, он не сумел создать камень, который не смог поднять? Значит не всемогущ.

>>291209468
>Кто сказал, что начало не могло возникнуть, как свойство материи вселенной?
Материя создала саму себя? Это нонсенс, такого не бывает. Все в мире создано, и причины лежат вне его. Поэтому материю, время, все законы должно было создать нечто нематериальное, вневременное, трансцендентное. И к нему уже наши размышления неприменимы, потому что оно не подчиняется нашим законам, в том числе причинности.

>>291209984
Сумел, и он одновременно не может его поднять и может его поднять, просто потому что логика это порождение бога, а сам он вне

>>291209920
А где ты прочитал, что сингулярность взялась изничего?

>>291210122
А из чего она взялась?

>>291205675
>К конкретным богам типа Исуса это не имеет никакого отношения, это всё 100% еврейские сказки. Я готов обсуждать, что Вселенную создала сверхцивилизация в качестве эксперимента, но никак не деда на облаке, который наблюдает не дрочу ли я.
Запреты на дрочку и прочую распущенность нужны не потому что Бог на облаке так велел (это объяснение для недалеких крестьян), а для того чтобы не увязать в мирском и приблизиться к осознанию вечного.

>>291205424 (OP)
Лично склоняюсь частично к науке но факт остаётся фактом:

Ничего нового физики, в сущности, не привнесли: ещё 2500 лет назад Будда говорил о том, что всё состоит из пустоты. Можно почитать об этом в «Сутре Сердца», где подробно описывается всё то, до чего физики смогли додуматься только сейчас. Поэтому говорить о диссонансе между наукой и мистикой не приходится: возможно, первая в своём развитии просто отстаёт от второй. И современные открытия всё больше примиряют науку с древними текстами.

направления индуизма и буддизма считают, что после смерти одного тела жизнь продолжается в новом. Согласно индуистским представлениям, душа (атман) переселяется в другое тело.
Это многое объясняет для чего нужна смерть как механизм,что бы ты кукухой не поехал а просто память себе форматнул и новую оболочку получил
Вполне логично

>>291210234
Я только Хокинга читал - он пишет что времени в сингулярности не было, поэтому "взяться" там неприменимо.

>>291209920
>И поэтому объяснение через бога является приемлемым.
Нет. Это маняфантазии. Ничем не лучше, чем какая-то протовселенная, скалярное поле и прочие научные манягипотезы. Но факт остаётся фактом - мы не знаем. А придумать можно что угодно, хоть мужика на облаке, хоть армян с нардами.
>А это смотря что считать преступлением.
Да не важно. Главное, что внезапно люди не стали бегать вокруг с дубинами наперевес и ебать друг друга в жопы.
Есть такое понятие, как нравственность и оно зависит от воспитания и общества, а не религиозной морали. Ещё не факт, что лучше.
>сингулярность
А она тут причём? Я слова не сказал про неё. И да, у тебя неправильное представление. Это слово заменитель к "неизвестное состояние". Всё что мы знаем, это что вселенная была маленькой и горячей и потом стала расширяться и остывать. И это не теория, а факт уже. А уж что там было в самом начале, никто не знает и только гипотезирует. И сама физика вселенной, тёмные материя с энергией не имеют отношения к обсуждаемой теме. Когда учёные поймут что это такое и как работает, это только породит новые вопросы и новые загадки бытия.
Найти ответ на то, как всё появилось будет очень сложно находясь внутри вселенной. Даже если через миллионы лет, мы как-то сможем выйти за пределы и начнём изучать мультивселенную, это не даст ответ на то, как всё появилось.
Бог тут нахуя нужен вообще? Это просто фантазии неокрепшего разума, который пугается каждой тени.

>>291205424 (OP)
Когда к тебе подойдёт высоковерующий человек с ножом готовый тебя пырнуть за любую хуйню, тогда любой аргумент в пользу существования Бога является истинно верным.

>>291205424 (OP)
Вопрос, что именовать богом? О чём ты спрашиваешь?

Создатель вселенной? Аргументом будут научные данные о том, что вселенная была создана. Спаситель, который избавляет нас от грехов? Ну это скорее некая художественная абстракция, как это можно доказать? Разве что настоящий Иисус спустится на землю и начнет направо и налево превращать воды в вино, разделять хлеба и ходить по воде.

Бог на самом деле не нужен, вот в чем дело, ему нет места в мире.

>>291210368
А когда у бабушки отрастет пися, она станет дедушкой.

>>291210049
>Это нонсенс, такого не бывает.
Кто сказал?
>причины лежат вне его
А кто создал это вне? Это бесконечный цикл вопросов.

>>291210351
А что такое сингулярность, кроме как слово?

>>291205424 (OP)
Наиболее убедительный аргумент - появление доказательств существования бога, которые можно проверить независимым повторяемым экспериментом.
39

>>291210419
>Кто сказал?
Бывает? Покажи?
>А кто создал это вне? Это бесконечный цикл вопросов.
Нет, ко вне уже вопросы нельзя задать, потому что оно заведомо не подчиняется никаким нашим законам, т.к. создало их. Это называется трансцендентное.

>>291210438
Ты же сам написал - состояние с бесконечной плотностью.

>>291210462
А такой эксперимент есть? Как называется?

>>291210533
Да, строим богоудовитель, детектор, который определяет содержание бога в пространстве. Включаем, смотрим.

>>291205424 (OP)
Что во всех племенах и государствах существовала религия.
У кого-то не было МВД, кто-то земледелием не занимался, а религия у всех. Пожалуй религия это основное отличие человеческой первобытной общины от зверей.

>>291210508
я другой анон

>>291205424 (OP)
Таких аргументов не существует.
абсолютно любой аргумент веруна это нелогичная сказочкная хуета

>>291207099
>>291209647
Строительство высоких домов. В одном из хадисов пророка Мухаммада говорится о том, что босые, нагие и обездоленные пастухи верблюдов будут соревноваться в постройке высоких домов. Современные богословы считают, что эти слова относятся к странам Аравийского полуострова, где идёт бурное строительство небоскрёбов

Мимо шайтан

>>291210493
Это твои фантазии (точнее того, где ты это прочитал).
Есть, например, теория скалярного поля. Что мол есть протовселенная, где энергия и прочая ебанина содержится и иногда там появляется рандомная неравномерность, которая коллапсирует во вселенную, как наша. Даже расчёты есть и прочее.
Это что-то даёт? Нет. Как и твоё трансцендентное.

>>291205424 (OP)
Антропный принцип, уникальная земля, планковское время

>>291205424 (OP)
В христианском священописании описан максимально полезный образ жизни.
Если ты будешь вести скромный и частично аскетичный образ жизни, то у тебя с психикой будет все в порядке. А сладкая и жирная еда для тебя будет удовольствием. С здоровьем все будет заебись. Даже ебаное кратковременное голодание наукой подтверждается и положительно влияет на организм.
Собственно, я всю жизнь так и живу, разница лишь в том что у меня расписание не церковное и мои посты не совпадают с постами христиан, а так одна и та же хуйня.
Видели может быть тех знаменитых воцерковленных депрессят которые места себе не находят? Никто их не видел, потому что они ведут правильный образ жизни и их организм, в т.ч психика работает как надо.

>>291210575
Это говорит о свойствах разума и биологии, а не наличии бога.

>>291210575
Основное отличие это способность к познанию. Познаваемо не всё в силу нашей ограниченности и в силу бесконечности вселенной. Всегда остаются белые пятна. Эти белые пятна люди склонны считать мистикой, чем-то потусторонним, божественным, хотя это просто незнание.

>>291210600
Многоэтажки ебаные задолго до Корана умели строить, а письками меряться тем более. Такое себе.

>>291205424 (OP)
Вопрос поставлен по дебильному. Атеисты по тому и атеисты, что не видят никаких убедительных доказательств. Агностикам же вовсе не нужны никакие доказательства. Агностики = верующие которые верят на всякий случай.

Поэтому по сути ты обращаешься к тому типу верующих которым нужны какие то доказательства.

>>291205424 (OP)
>какой аргумент в пользу существования Бога вам кажется наиболее убедительным?
Ну наиболее убедительные аргументы верунов что я слышал это:
1. А ты докажы што его нет!
2. Бог есть я скозал!
3. А вот есть такая хуйня и ученые не знают какую-то там хуйню из которой эта хуйня могла эволюционировать! Шах и мат Дарвинисты, все боженька создал!
Очень убедительные аргументы, как видишь.

>>291210666
>>291210667
Возможно. И возможно они правы. Я лично считаю, что бог есть, но ему на нас похуй.

>>291210653
Так это просто опыт сотен поколений который веруны спиздили.
То что это написано в священнописании не означает что веруны это изобрели.

>>291210610
А ты хотел доказательство Бога с предсказательной силой? Такого точно не существует.

>>291210766
Покаж откуда спиздили.

Божественная сила это божественная масса, умноженная на божественное ускорение.

100 ответов итт но нет ответа на главный вопрос: есть ли бог или нет?

>>291205424 (OP)
Появляется десятиметровое лицо в небе и говорит: Я- апостол Петр. Там наверху вами недовольны, ведите себя хорошо, говнюки!

И на Киев с неба падает девять тысяч кубометров навоза-коровяка.

>>291210843
Конечно же не [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]

>>291210783
Нет, я хочу доказательство. Любое. А не умственные упражнения и сказки.
Бог ничем не отличается от любой другой выдуманной истории или научной гипотезы без наблюдений и экспериментов - просто мысли, не реальность.

>>291210049
>Материя создала саму себя? Это нонсенс, такого не бывает
Создатель материи создал самого себя? Это нонсенс, такого не бывает.
Создатель создателя материи создал самого себя? Такого не бывает, это нонсенс.
И так, пока не надоест.

>>291210845
И хохлы такие: "Ура, мы богаты!"
И пидорашки такие: "А у нас говна больше, чем у хохлов, хохлы соснули!"

>>291205424 (OP)
> какой аргумент в пользу существования Бога вам кажется наиболее убедительным?

>>291210533
Странно что бог забыл рассказать про аппендектомию и вакцинирование. Это намного лучше влияет на организм, чем голодание

Есть ли бог? Если да то почему он создал кучу бед для людей? Кучу болезней, не может решить проблемы с Африкой, не может решить проблемы с террористами, с войнами. А если его нет, то нахуй люди в него верят, что бы что? Есть тут верующие? Почему вы верите в бога, можете объяснить по пунктам?

Инсайдер в треде. Сейчас поясню.
Короче, есть протовселенная, которую для простоты представьте в виде энергетического поля. Когда в этом поле в силу квази-случайных процессов (которые слишком сложны, чтобы я тут мог в двух словах описать) образуются неоднородности, они могут сколлапсировать в плотную точку, которая под давлением начинает взрывную "реакцию синтеза" и расширяется как бы изнутри, поглощая всё больше и больше энергии, а в результате "реакции" рождается материя. Это и есть внутренность вашей вселенной.
Вы внутри такого вот пузыря, который плавает по протовселенной.
И тёмная энергия, это на самом деле энергия из вне, которую пока по инерции поглощает само пространство, а точнее "оболочка" вселенной. Чем больше расширяется вселенная, тем больше энергии из протовселенной она берёт, и тем быстрее расширяется. При этом "синтез материи" происходил только в короткий момент старта всего процесса.
В итоге, у вашей вселенной два пути.
Или же она будет расширяться до момента, когда давление снаружи уравновесит импульс изначального расширения, и затем постепенно начнёт "рваться" внешними силами и просто вернётся назад в состояние энергии внутри протовселенной. Это зависит от начального импульса (по сути, размера начальной неоднородности), если он был небольшой, то "разрыв" наступит раньше и наоборот.
Второй путь, это если сила, назовём её "плавучесть", которая существует в протовселенной, успеет вытолкнуть вашу вселенную в область меньшей плотности. Тогда расширение будет длиться дольше, а другие вселенные, которые скапливаются в этой области, начнут сталкиваться с вашей, образуя кластеры и в итоге "сливаясь" в одну. Хотя это и не обязательно, потому что слой "низкой плотности" довольно мал и вселенная вполне может проскочить его и в одиночку, но медленнее.
Затем начинается область ещё более низкой плотности. Попав в которую, "оболочка" вашей вселенной (и всех остальных вселенных и кластеров) начнёт "растворяться", открывая доступ в протовселенную, точнее в её "разряженную область".
А что дальше, я пока писать не буду. Не уверен, как это вашими словами выразить, чтобы заняло меньше 15к знаков. Я и тут то слишком много кавычек использовал, потому что термины очень далеки от реальности, но по-другому не описать.

>>291210360
>Нет. Это маняфантазии. Ничем не лучше,
Так нет или ничем не лучше? Я же не говорю, что объяснение через бога является наиболее полным или верным, я написал, что оно может быть приемлемым, так же как и научные теории. То есть, здесь мы на равных.

>Есть такое понятие, как нравственность и оно зависит от воспитания и общества, а не религиозной морали.
Я тебе открою секрет, но объединение морали и религии произошло совсем недавно. Начиная, наверное, с зороастризма и даосизма.

>сингулярность. А она тут причём?
Плохо следишь за дискуссией? Это ответ на твой вопрос откуда взялся бог. Как пример, я привёл научную концепцию сингулярности, в которой тоже неизвестно как, почему и откуда она? В целом, все эти причинности и целесообразности взяты из философии Аристотеля, и они в подкорке зашиты в западном сознании, и не факт, что это верный фундамент для последующих выводах. В целом, я согласен с >>291210351 и поэту развивал мысль в том направлении, что человеческие категории, измерения могут вообще никак не соотноситься с настоящим миром, это просто удобные нам инструменты.

>Бог тут нахуя нужен вообще?
А тут мы возвращаемся вот сюда >>291207817

>>291210815
У тебя божественность в квадрате получилась

>>291210985
люди сами себе создали проблемы

>>291211052
какие блять?

>>291205675
Какие именно вопросы? Возможно, у меня на них есть ответ.

>>291211002
>То есть, здесь мы на равных.
Нет. Нет ни одной научной теории объясняющей появление всего и работу мироздания. Религиоблядки же утверждают, что знают почти всё.
>объединение морали и религии произошло совсем недавно
Я не знаю о чём ты, я не интересуюсь историей и философией.
>Это ответ на твой вопрос откуда взялся бог.
Это не ответ. Ты зачем-то против оставляешь религию и науку. Я такого не делал.
>А тут мы возвращаемся вот сюда
Ты может и возвращаешься, а я вижу этот пост впервые.

>>291211127
>Если да то почему он создал кучу бед для людей?

>>291205424 (OP)
Безумие наукоботов, затирающих про черные дыры, какие-то частицы, которые никто не видел и прочий непроверяемый бред. Это ставит религиозных фанатиков и научпоперсов в один ряд, у обоих догмы уровня бред. Именно на этом моменте понимаешь, что люди это всего лишь люди, словно конфеты обернутые в разные фантики, но по факту с одним нутром. Они всегда заходят в тупик, всегда приходят к одному и тому же. В этот момент также понимаешь, насколько же мы жалкие, эгоистичные твари по своей природе, неспособные изменить ничего, но при этом точно не центр вселенной - определенно, есть что-то, что создало нас всех!

>>291210952
Я так думаю, что хохлы и пидорашки одинаковые, но с некоторыми девиациями. Хохлы более неразумны, более импульсивны за счёт больше свободы, свободолюбивости, поэтому онм часто делают хуйню и отрицают это. Пидорашки в свою очередь более тупые за счёт привычки быть рабами, и в то же время более прошаренные. Получается такой хохло-пидораший инь-янь, где одни лучше других в чем-то, а в чем-то хуже, но оба народа просто дегенеративные уёбища типа негров в Африке, которые 24/7 друг друга режут из-за разной форму ушей

>>291210765 я думаю не похуй, он просто любит всех подряд, без разбора и условий, отсюда неправильное понимание что бог не очень хороший потому что дает случаться злу

я вообще уверен, что бог - это просто солнце.

>>291205535
Картинку делал абсолютно не разбирающийся в религии человек

>>291210575
Потому что психология людей устроена по одному принципу.
Если есть явление, то ищешь ему объяснение через доступные тебе формы.
Знаний об окружающем мире у тебя хуй да нихуя, до аристотеля с его методологией познания еще века и века, так что приходится пользоваться единственным инструментом и мерилом: собой и по аналогии с собой уже строить картину мироздания.
Гремит в небе? Кто-то злится.
Пошел дождь? Кто-то ссыт.
Не хочешь, чтобы ебнуло молнией? Покорми духа Бум-Бум.

Рано или поздно приходим в выходу, что можно срать в уши менее шустрым соплеменникам, используя эти якобы существующие силы для придания авторитета своим словам. Ну а там и до создания специально обученного человека: жреца недалеко
И вуаля, примитивная проторелигия с идолами и духами готова.

А дальше - как попрёт. Кто-то так и остался дуплам молиться, кто-то создал Великую Католическую Церковь или там греческий пантеон. Или культ Карго.

>>291211276
То, что она вызывает у тебя жопную боль не делает ее ошибочной.

.

>>291210783
Достаточно визуального наблюдения с убедительной достоверностью (без проекторов в кустах) и парой-другой паранормальных явлений в виде демонстрации.
Тогда религия переживет небывалый подъем, сомнений-то не останется.

>>291211331
>собой и по аналогии с собой уже строить картину мироздания
Но ведь даже животные отличают себя от не-себя

>>291205675
>К конкретным богам типа Исуса это не имеет никакого отношения, это всё 100% еврейские сказки
Лол почему? Тем более Иисус это личность Бога, материализовавшаяся в облике человека, который говорил что материальный мир это иллюзия, творил чудеса нарушающие законы материального мира, а в конце пошел на страдание смерть чтобы показать людям что смерть это просто выход из иллюзии и воссоединение с творцом. Если ты почитаешь евангелие, то поймешь что Иисус пытался донести до людей того времени, которые еще не знали что такое матрица

>>291210985
Потому что прародители людей вышли из подчинения и скачали пиратскую прошивку с вирусом познания добра и зла.

Стали несовершенны и в награду получили все беды и невзгоды.

>>291208341
> Потому наблюдая закономерности мира - не похоже, что есть разумный личностный бог
Почему?

>>291208448
Бог это сверхсознание по своему усмотрению создающее и изменяющее материю

>>291210575
И у всех эта религия разная. Если бы бог был, то он проявлял бы себя в одинаковой ипостаси всем, кто дорос до его осознания. А так, у всех всё разное. У кого-то много богов, у кого-то один, у кого-то это человек с головой орла, у других религий вообще нет бога, прикинь! Что-то не стыкуется.

>>291210595
Даже в науке есть тория о неполноте. То есть, мы не можем прям всё-всё знать, должны быть незыблемые аксиомы. Да, это про математику, но почему невозможен её перенос и в другие области?

>>291210600
Очень смешно. Во-первых, концентрация небоскрёбов в других странах (США, Китай) существенно выше. Во-вторых, постройка высоток является архетипической, у нас есть и реальные пирамиды, и вымышленные Вавилонские башни. Такое даже разъёбывать скучно.

>>291210639
>Антропный принцип
Разъёбывали уже много раз.
>уникальная земля
У меня отпечаток пальца уникальный, форма носа уникальная, и дальше что?
>планковское время
Не понял, при чём здесь это.

>>291210653
>В христианском священописании описан максимально полезный образ жизни.
Что значит полезный?
>Если ты будешь вести скромный и частично аскетичный образ жизни, то у тебя с психикой будет все в порядке.
Одна из составляющих стоицизма
>Видели может быть тех знаменитых воцерковленных депрессят которые места себе не находят?
Десятки за свою жизнь.
А вообще, ознакомься с Экклезиастом, откроешь для себя много интересного и по поводу вкусной еды, и аскетичного образа жизни, лол.

>>291210948
Создатель материи трансцендентен. Он создал пространство, время, матенрию, законы мира. Поэтому он вне пространства, времени, материи, законов. Поэтому к нему неприменимы никакие твои мысли.

>>291211355
Ее делает ошибочной то, что ни в одном святом писании Б-г не описывается как невидимый человек на небе

>>291211864
>Бог это сверхсознание по своему усмотрению создающее и изменяющее материю
Вымышленная недоказуемая хуета с волшебными способностями.

>>291210985
А почему он не должен был создавать беды для людей лол?

>>291211533
Не путай способность узнавать своё отражение в зеркале и методы познания окружающей действительности, данной нам в ощущениях.

Ты сейчас воспринимаешь как должное умение считать на пальцах до десяти, умение мыслить абстракциями (думать о том, что не ощущаешь вот прямщас) и делать простейшие логические выводы типа "а есть а" и "не А не есть А". И думаешь что они - неотъемлемая часть гомосапиенса.

На самом деле это продукт огромной протяженности развития человеческой мысли, которые для тех же кроманьонцев были светлым будущим науки.
Они были еще практически животными, с чуть более сложной сигнальной системой и кругозором, ограниченным небольшой областью, где они кочевали, собирая орехи и жуков. Вся их картина мира вписывалась в этот самый ареал, где были только они, деревья (ну или камни, смотря куда занесет) и непонятная водичка с неба.
Первые проторелигии зарождались именно тогда. Их основа: ритуал. Ритуалы вызывали сплочение группы а сплочение - это был залог выживания.

>>291211956
>есть такая еба, всем ебам супереба. Так что заткнитесь все.

>>291210969
Сука....а где хуй???!что за хуйню ты запостил???

>>291211962
Хм. А отче наш, иже если на небеси - это не религия уже?
Или тут буквально, а тут - не буквально?

>>291210985
В христианстве это просто объясняется. Человеку была дана свобода воли, и он сам нарушил единстенное указание и был изгнан из рая. Отсюда и болезни и смерть. Но человеческая жизнь со всеми ее бедами - пук по сравнению с вечностью после, поэтому просто используй это чтобы попасть в рай обратно.

>>291211956
>Создатель материи трансцендентен

Это он тебе сказал?
Или просто додумал потому что иначе шизофреничная картинка не складывается?

>>291205424 (OP)
Влияние внутреннего состояния на реальность без видимых причин. Когда принимаешь решение, реальность начинает как бы сама меняться. Ну например когда я устал шататься по чужим хатам и у меня были мысли уже повеситься, я как бы принял какое-то решение и уже через неделю встретил тянку с хатой. И таких случаев было немало, когда "бог помог". Но это не связано с выпрашиваниями - когда был капризным инфантиленком, то все было наоборот, меня будто специально тянуло в какую-то жопу.

>>291210985
Ну давай разберём по порядку.
>Кучу болезней
Чтобы люди учились преодолевать сложности и препятствия. А если болезнь смертельная, то это значит, что будучи в живых, он может натворить больше зла, если бы не умер.

>не может решить проблемы с Африкой
Если ты сейчас взмахнёшь волшебной палочкой и жизнь в Африке, на ближнем Востоке и в других регионах будет суперкрутой, то люди сами не изменятся, и всё быстро скатится к тому, что мы имеем сейчас. Люди должны сами пройти этот процесс, и бог их подталкивает к этому.

>>291212044
А какие еще варианты? Законы либо создали сами законы, но это бред. Либо что-то лежащее вне их, но тогда к нему ты эти законы применить уже не можешь.

>>291211988
Вася, ну о каких сверхспособностях ты говоришь лол. Он создатель вселенной, весь космос, все живые виды, все создано им и он все в себе вмещает

>>291211962
>Когда Господь увидел, что Моисей подошел посмотреть, Он позвал его из куста
кусты лучше небес

>>291211956
Не, хуйня.
Откуда взялся создатель?

>>291212121
>>291212184

>>291212225
К нему неприменимо "откуда взялся", потому что он не подчиняется известным нам законам. В том числе и причинности. Иначе получится, что они уже были, и что он тогда создал?

>>291212225
Был всегда.


Ладно, это тупо, что был всегда, тогда теряется весь смысл творения, если был всегда, почему создал мир в этот момент? Это бессмыслица

>>291212184
Ой, дурачок...
Маня, закон нельзя создать.
Это чисто умозрительное понятие, подмеченная закономерность какого-то процесса.

>>291212094
Называя Бога отцом Небесным, произнося «иже еси» или «сущий», мы говорим о том, что наряду с физическим миром существует незримый для нас, духовный мир, в котором царит благодатная сила. «Отче наш, сущий на небесах» является для нас воплощением всемогущего и невидимого для нашего глаза Отца.

>>291212303
Вселенная - не могла быть всегда, зато создатель мог.
Охуенно логично. Не, ну а чо.

>>291210996
Это реальное новучное объяснение?

>>291212033
Но у животных нет религии .

>>291211179
двачую, мамкины атеисты расплодившиеся в 16-17 годах ничем не лучше ярых верунов

>>291212333
В смысле? Процессы протекают именно так, а не иначе. Это не чистая абстракция, у нее есть референт в реальности.

>>291212212
В чем проблема лол? Господь общается знамениями, он являет себя образами, может явить себя в виде животных, облаков, голубей и так далее, почитай пророков, святых отцов. Он формирует реальность вокруг тебя и может послать тебе любое послание

>>291205424 (OP)
Бытие, оно же сознание. Но авраамические религии - политический инструмент для управления массами.

>>291212384
Я не говорил, что он был всегда. Я говорил, что он трансцендентен, поэтому нельзя поставить вопрос, как он появился.
А вселенная не была всегда, потому что просто такого не наблюдается. Все было когда-то создано. Странно что вселенная вдруг будет исключением.

>>291212225
Время это иллюзия существующая в человеческом сознании, на самом деле все едино во творце

>>291205424 (OP)
Появление вселенной из нихуя, иногда думается что реально чувачок на небесах устроил себе симулятор в виде вселенной

>>291205424 (OP)
Нет таких аргументов на самом деле. Даже если бог сам придет на Земляшку и такой ЗДАРОВА ПОСОНЫ! Я БОГ! ВОТ ВАМ ЧУДЕСА, ВОТ ВАМ ВОСКРЕШЕНИЕ, ВОТ ВАМ ВИНО ИЗ ВОДЫ И Т. Д. то всё равно это не будет доказательством. Потому что мало ли что. Это вполне могут оказаться какие-нибудь всемогущие инопланетяне, которые пытаются закосить под богов из старинных легенд, чтобы высосать у нас мозг.
Короче говоря, в принципе не может существовать доказательств существования бога.

>>291212386
Эм... даже если и так. Доказать это невозможно с нашими технологиями. Так что не более чем чья-то гипотеза. Вероятна, но не доказательна.

>>291212386
Гугли скалярное поле + инфляционная модель.

>>291211161
Религиоблядки же утверждают, что знают почти всё.
Почти! Но не всё. Религия здесь на равных с наукой. И те не всё знают, и другие тоже.

>я не интересуюсь историей и философией.
Тогда прислушайся к человеку, который в этом разбирается. А пока я буду опровергать твои никчёмные доморощенные аргументы.

>Ты зачем-то против оставляешь религию и науку. Я такого не делал.
Где ты увидел противопоставление? Я просто привёл пример. Но даже ты в самом первом посте (если это был ты) написал:
>как вообще функционирует вселенная и мир вокруг нас
На эти вопросы отвечает только наука или религия.

>Ты может и возвращаешься, а я вижу этот пост впервые.
Это означает, что ты не только за нашей дискуссией плохо следишь, но и за всей веткой в целом.

>>291205424 (OP)
Никакие, текущее поколение богов выведено за пределы материального мира, следовательно ненаблюдаемо полностью, и подтверждений иметь не может.

>>291212714
ну то есть вместо простого объяснения в виде бога, я должен поверить в то, что наша БЕСКОНЕЧНАЯ вселенная находится в БОЛЕЕ БЕСКОНЕЧНОЙ протовселенной, в которой плавают такие же БЕСКОНЕЧНЫЕ вселенные, всё так?

>>291212802
Бог - это не объяснение, это его замена.

>>291208233
> Причина всего- бог, тому шо яскозал.
Найс.

>>291212935
Так это определение.

>>291211583
Проблема в том, что все описаное тобой в посте было только со слов древних евреев. Никаких материальных доказательств не осталось. А канонические тексты были записаны вовсе греками, причем через пару-тройку веков. У нас за сотню-то лет история неузнаваемо искажается в угоду повестке, далеко за доказательствами ходить не надо.

>>291212447
Нет, это лишь описательная способность человека к объяснению этих процессов. В природе нет цифр, нет ширины, веса, скорости. Нет законов. Это просто человеческие абстракции, которые пытаются приблизиться к реальности.

>>291212351
Вон ты играешь в компьютерную игру - хуяк видишь деревья леса поля, людей, но все это генерируется из программного кода написанного левым типом, путем высвечивания на экране по разному раскрашенных пикселей. Также и ирл атом внутри пустой, он просто содержит в себе информацию из внешнего источника. наши органы чувств считывают эту информацию и создают образ реальности для сознания, при чем у каждого человека эта реальность несколько отличается, так как у каждого уникальный алгоритм считывания информации итд

>>291212405
У них и абстрактного мышления с второй сигнальной системой практически нет.
Потому они и животные.

А у шимпанзе есть, например, водопадный ритуал или побивание деревьев камнями. Дай ему несколько тысяч лет и несколько благоприятных мутаций в условиях изоляции от людей и проторелигия готова.

>>291212802
тогда придется выяснять, откуда взялся бог, который создал... и далее по списку.
И чем это проще?

>>291212351
Не-не.
Написано: НЕБО.
Не написано "незримый мир".

>>291213023
Так про все человеческие понятия можно сказать. ИРЛ нет никаих стульев, красного или понедельников - это абстрактные приблизительные описательные модели. По-твоему выходит, мы тогда вообще ни о чем мыслить не можем.

>>291213016
Ну подобную его информации - излагало множество святых личностей явленных в других религиях. И эта информация слишком сложна и абсрактна чтобы ее можно было выдумать нисхуя

>>291205740
аваторкоблядь спросить забыли

>>291205424 (OP)
Чайник Рассела.

>>291213206
Так может быть потому что Иисусу надо было донести свою информацию до необразованных жителей палестины живших 2000 лет назад, а не подобрать точную формулировку чтобы не смог доебаться мамкин ценик аметист 21 века?

>>291213036
Это эталонные проекции. Подобного рода "ритуалы" можно и у муравьев найти.

>>291208341
Материя первична, дебич.

>>291213220
Ну по факту так и есть, мы находимся в иллюзии и обладаем иллюзией знаний

>>291213290
Хуйня ебаная

>>291213314
Крайне непродуманно для бога - доносить информацию в форме, которая устареет уже через меньше чем через 2000 лет, без обновлений.

>>291213361
Иллюзия относительно чего? Что реальнее этих "иллюзий"?

>>291213225
>слишком сложна и абсрактна
Была бы она с нуля выдумана, тогда ладно.
А так копаем глубже и обнаруживаем охуительные заимствования из соседних верований.
И то - из двух десятков (двух десятков, Карл!) жизнеописаний-апокрифов отобрали только четыре, не сильно противоречивых. И это только те, что точно существовали в виде записей. Сколько ходило, но не было записано оценке не поддается.

>>291213225
Ты недооцениваешь миграции в древности, пешие караваны, вот это все. Поэтому да, одни и те же идеи могли перемещаться в другой конец мира и создавать иллюзию "одновременного появления". Благо мир был в разы меньше текущего.

>>291205424 (OP)
Изучай базу анон. И не задавай больше глупых вопросов

>>291213322
У муравьев они тесно связаны с жизнедеятельностью. А шимпанзе кидают камни в воду и пляшут просто так.

>>291213342
Обоснуй лол. Откуда берутся законы по которым материя принимает ту или иную форму?

>>291213314
Так может автору комикса нужно было тезисно картинками описать эволюцию суеверий а не дать развернутый теологический анализ?

>>291213443
Ты раб твоих органов чувств и алгоритмов по которым твой мозг обрабатывает информацию полученную с них. Как выглядит мир на самом деле, ты представить не можешь и можешь получить знание об этом только напрямую от творца

>>291213572
Обезьяны оче много всего делают "просто так"

>>291213220
>мы тогда вообще ни о чем мыслить не можем.
Очень странный и абсолютно нелогичный переход. Создание описательных моделей позволяет нам понимать и сообщаться друг с другом. Не только это, но одна из функций.

>>291213613
Зачем было делать ускорение падения на Меркурии именно 3,7 ?

>>291213571
Бог создал материю, больше никто так не умеет. Так что если он еще раз ее создаст - это и будет его доказательством.

>>291205424 (OP)
Слишком сложное устройство вселенной, ее кто-то создал, называй это хоть Богом хоть кем.

>>291205424 (OP)
Я всегда считал религию (хотя она тут не причём наверное, скорее речь идёт про толкования в виде Библии и Корана например) таким неким "напутственным маяком" в древние времена. Сами тексты – это довольно годный сборник гайдов и советов как жить, а вот этот "божественный элемент" был необходим для сближения и воссоединения людей, чтобы они сбились в одну такую большую группу и смогли выжить, передав эти знания следующим поколениям.
Сейчас же современный мир, все эти учения и советы очень сильно устарели, а вот тот самый "божественный элемент" остался.
Хз зачем я это высрал, может кто-то поймет что я имел в виду и сможет перефразировать чтобы другим стало ясно что я имел в виду под всем этим

>>291213518
Так и в чем проблема? Все верования говорят об одном и том же и во всех верованиях лор такой, который невозможно придумать нисхуя, да и человек впринципе не способен выдумать что то что сильно отличается от его повседневного опыта, а ты начинаешь читать ту же махабхарату и охуеваешь

>>291213746
А тот кто ее создал должен быть еще более сложно устроенным, а значит и его кто-то создал и так далее.

>>291213676
Творец видит мир с точки зрения творца, я со своей точки зрения. Мы тут в одинаковом положении. Я не могу быть рабом своих органов чувств и познания, потому что я и есть они. Свой раб? Это нонсенс.

>>291213613
Дебич, закон - это описание взаимодействия материи, а не первопричина.

>>291213801
>Все верования говорят об одном и том же
Это не потому, что они говорят правду, а потому что авраамические религии надерганы из одних источников.

Греко-римские верования или китайская мифология от них отличаются радикально.

>>291213723
Ну не о чем реальном в смысле. Типа все наши измышления - просто игры ума.

>>291205424 (OP)
Вселенная бесконечна, соответственно и формы жизни в ней, соответственно и формы паранормальных и сверхъестественных существ, соответственно и бог(и).

>>291213746
Что сложного? Жизнь – это утоление аппетита, вечный голод, что сейчас, что на клеточном уровне ты стремишься что-то поглотить

>>291208932
У Спинозы интересные аргументы.

>>291213746
Сложность - если смотреть на начало и конец, не наблюдая процесс формирования. Креациодебилы любят козырять сложностью оптической схемы глаза, мол не могло само сформироваться.
Правда, если натыкать носом в строение глаза осьминога и дальше - к первым фоточуствительным клеткам, то энтузиазм пропадает.

>>291213981
Она бесконечна по длине, ширине, высоте и возможно времени. Но константы и законы могут быть не бесконечно вариативны, а одни и те же. Или колебаться в каких-то пределах. И тогда не все варианты возможны.

>>291213639
Ну так у него просто галимый пиздеж получился и выставление религии в неугодном свете. А у Иисуса попытка донести сложную информацию до людей на понятном им языке, он и общался с ними притчами, там сплошные аналогии, чекни блять. Кстати говоря, вон сильные мира сего изучают каббалу, и их чето не повернется язык назвать какими то тупыми и ограниченными. А каббала построена на том что изучает скрытые смыслы еврейских священных писаний, и они разбирают какждую притчу выискивая ее реальное значение, а у нас принято считать что да это бля всего лишь сказочка, ну тупые. Кстати говоря, в славянских сказках тоже дохуя эзотерических смыслов. Как говорится - сказка ложь, да в ней намек

>>291213801
кислоту я так понимаю ты не принимал никогда?

>>291205424 (OP)
Аргументов у верунов как таковых нет. Но скажем так, версия гностиков с бохом—главдемоном питающимся гаввахом обитателей земли для меня более убедительна.

>>291213740
Материю я вижу, могу доказать её существование
эмпирическим методом.

>>291214134
>>291214134
>Ну так у него просто галимый пиздеж получился и выставление религии в неугодном свете.
Ну то есть ты отрицаешь развитие религиозных представлений, и покидание в ходе их развития богами пределов досягаемости ч их расширением?

>>291213725
Значит так было нужно лол. Я тебе могу кучу встречных вопросов задать, например: Почему Солнце в 400 раз больше Луны, но в 400 раз дальше? Почему днк на земле появилась одномоментно? И тд, на самом деле, куда ни копни - поймешь что все не случайно, просто мы не знаем всего замысла

>>291213862
Почему материя есть, и почему она такая как есть и почему именно такие законы ее взаимодействия? Как материя могла появиться без этой информации? Откуда взялась эта информация в материи?

>>291214213
И Бога можно доказать через объективный факт создания материи из нихуя. Если перед тобой материализуется наковальня, это будет доказательством Бога, потому что он создает материю. При этом он по прежнему трансцендентен. Клим Саныч что-то облажался.

>>291214500
Почему информация есть? Как информация появилась без материи?

>>291213955
Это ты уже к платонизму подходишь.

>>291213750
Один из самых разумных комментов. Социальная функция религии заключается в объединении людей, создании и передачи традиции.

>>291213801
>Все верования говорят об одном и том же
Ага, блять. Особенно конфуцианство и индонезийский шаманизм, или даосизм и христианство. Ахуеть как похожи!

>>291214500
> Почему материя ест
Потому что она была всегда.
> почему она такая как есть
Должна быть другой?
> законы ее взаимодействия
Ты тупой? Закон - это описание процесса взаимодействия материи.
> этой информации
Какой информации, шиз?

>>291213949
Да нет никаких радикальных расхождений у греко-римских верований и китайской мифологии с авраамическими религиями. Как и большинство типо языческих религий - они на самом деле монотеистичны, есть единый Б-г творец, а те боги которые там упоминаются как действующие лица, это лишь его аватары, которые по сути ничем не отличаются от людей кроме данных им сверхспособностей. В аварамических религиях их роль играют ангелы и демоны

>>291213846
Ты не есть твои органы чувств, ты просто наблюдатель наблюдающий за их механической работой

>>291214150
Принимал, не понимаю при чем здесь это

>>291205424 (OP)
Вот даже если бог существует - с чего вы взяли, что ему на вас не похуй, причем глубоко?

>>291214534
>Если перед тобой материализуется наковальня

Мы сейчас об объективной вселенной говорим или о сказках?

>>291214368
>Ее делает ошибочной то, что ни в одном святом писании Б-г не описывается как невидимый человек на небе
Я отрицаю то что в религиях описывается вера в невидимого человека на небе, а не то что ты написал

>>291214922
Клим Саныч рассуждал о принципиальной возможности доказательства Бога. Я мысленным экспериментом продемонстрировал, как это можно сделать.

>>291214738
>Ага, блять. Особенно конфуцианство и индонезийский шаманизм, или даосизм и христианство. Ахуеть как похожи!
Если вникнуть в суть, отдалившись от обрядовой составляющей - да. По сути все религии созданы единым Богом, как и все культуры. Или ты думаешь он создал один пусть спасения и передал его эксклюзивно евреям?

>>291205535
конечно , же он есть. Просто ты ущербный и не чувствуешь его

>>291214950
Так это вполне религиозное представление, а еще Илья-пророк по небу на колеснице катается.

>>291214768
О, блять, пошёл примордиальный интегральный традиционализм Генона. А почему ты все различия сводишь к количеству богов?

>>291214993
Ты жопой что ли слушал? Он говорит что если Бог есть, он не является частью нашей объективной вселенной, а значит не является частью бытия.

>>291215055
Дак нет блять, это твое представление о религиозных представлениях

>>291215173
Не свожу

>>291215244
Да, он это сказал. Из чего сделал поспешный вывод, что объективно доказать его существование нельзя. Я продемонстрировал, что можно. Хоть Он и не является частью Вселенной, но все равно может влиять на нее, причем определяющим образом (больше ничто так влияет не может).

>>291206444
а может это ты ущербный. Суть слепец, что пытается всех убедить дескать нет зеленого цвета

>>291205424 (OP)
Вопрос бога из-за его характеристик недоказуем и ненаучен.
Аргументы за его существование, как и за его несуществование, равноценно бессмысленны. Это вопрос веры. Если веру можно доказать, то это не вера, а знание.
Сам по себе вопрос тоже бессмысленнен. Если человек решает свою жизнь сам, то бог не будет играть роли в его системе ценностей. Если ему требуется бог, чтобы жить нормально, то он с таким же успехом может верить в выдуманного и не найти отличий.

>>291213750
Почти все так, люди по своей глупости не понимают посыл. Пророк Мухаммед сказал мыть ноги 5 раз в день, а люди себе начали намывать а не ближнему как Иисус.

>>291215510
Ах да, забыл. Ещё мать у ОПа божественная шлюха

>>291215269
Чел бля, что за хуйню ты кидаешь? То что я описываю, вполне нормальное представление о месте бога в мире, любого крестьянина в РИ спросил бы. Это как раз то, о чем я уже говорил - сперва на горе,потом за крайним севером, потом на небе. Потом, когда и там не спрячешь - стали "трансцендентными". В библии то четко написано - ходил бог по эдемскому саду, выпнул адама, когда поймал на косяке, и стражника у ворот поставил, чтоб адам не вломился обратно.

>>291215510
У тебя шаблонные и устаревшие представление об этом вопросе

>>291215602
Ты сказал?

>>291213571
Какая база? Он говорит, что если я создаю что-то, то нахожусь вне созданного. Это не так. Например, я как человек в данную минуту создаю миллионы клеток своего тела. Являются ли они вне мне? Нет, они и есть я. Могут ли клетки осознать меня как полноценного человека, который ходит на работу и пишет на двачах? Нет. Имея очень сложную организацию, клетка печени, клетка кожи или клетка мозга никогда не осознает этого. Я являюсь единственным создателем и направляющим этих клеток, которые никогда не смогут понять моего замысла.

>>291215405
Макаронный монстр тоже существует и может влиять на материю. Я это объективно доказал. Всё! Это демонстрация существование макаронного монстра!

>>291215349
А про что ты тогда говоришь, если не о том, что разница только в количестве, а по факту это всё одно и то же.

>>291215661
Ты что-то совсем потерялся. Речь идет не о самом доказательстве, а о принципиальной возможности доказательства.

Точка g располагается у мужчин в жопе, дабы склонять их к гомосексуализму. Что это, если не доказательство того, что Бог есть, а геи - это те, кто понял задумку божью

>>291215600
Крестьянин в РИ дохуя Богослов да лол. Ну и кстати говоря он бы тебя разъебал за такое представление на изи. По поводу ходил Бог, Бог использует аватары для того чтобы общаться с людьми напрямую. Например такой аватарой был Иисус на земле. В индуизме у него много аватар, из которых главной личностью Бога является кришна, но также есть шива брахма и тд

>>291205424 (OP)
Теоретическая физика и математика.

Размышления о границах познаваемого.

Сам феномен объективного, как чего-то за пределами субъективного человеческого знания, не важно индивидуального или конфессионального.

Факт, что религиозные люди живут дольше, счастливее и делают больше детей, при том, что эти люди не являются умственно отсталыми.

Факт, что большую часть истории Европа была религиозной и при этом была одним из самых лучших мест на земле, а истории о тёмном и особенно жестоком средневековье это выдумки.

Отсутствие жёстких, неизбежных противоречий между точными науками и религией.

>>291215629
Дурка уже выехала, жди

>>291215715
Дак я бы не сказал что там есть какая то разница в количестве

>>291215244
Повторю свой аргумент с клетками тела. Я вечером втёр себе в кожу питательный крем, тем самым создал идеальные условия для создания новых клеток кожи. А на следующий день поехал на пляж, где сжёг нахуй эти клетки, и они отшелушились. Является ли это частью бытия клетки? Несомненно.

>>291214534
>Если перед тобой материализуется наковальня, это будет доказательством Бога
Или Бакса Банни, он тоже умеет материализовывать наковальни из ничего.

>>291215625
Да, почитай тред, много нового подчерпнешь, видно что ты в теме не разбирался, наткнулся на точку зрения которая показалась тебе максимально адекватной, но из-за того что ты не искушен в вопросе - ты не понимаешь что она максимально тупая, и вызывает смех у тех кто в этой теме реально может вести дискуссию

>>291215828
То есть, ты транслируешь домыслы свои и творческие модификации, и я должен воспринимать их, а не первоисточник. Охуительно.

>>291215947
Пока не указано проверяемых отличий, мы считаем их одним. Порежем бритвой Оккама.

>>291215947
Бакс Банни существует.

>>291215807
Ты живешь в иллюзорном мире, удовольствия здесь на самом деле являются страданием, а сдерживание себя от удовольствий является благом

>>291205424 (OP)
Мужик такой прилетает на главную плошадь милионника, говорит Я БОГ и начинает магию творить, там людей исцелять, предметы ливетировать и т.п.
Вот это норм аргумент. А блеенье религиоблядков про НУ НЕ МОГЛО ОНО САМО ТАК ВСЁ СЛОЖИЬТСЯ или ОТКУДА БЕРЕТСЯ МОРАЛЬ - это хуита какая то. Пикрелейтед.

>>291215876
>то там есть какая то разница в количестве
Но ты только про количество и говоришь.

>>291216027
А тремера материализовавшего наковальню путем Сотворения?

>>291215930
>Является ли это частью бытия клетки?

Да, так как клетка и ты являешься частью объективной реальности которую можно доказать эмпирическим путём

>>291216201
Я не знаю, кто это. Чем он отличается от Бога-творца?

>>291216076
Вне нашей физической вселенной?

>>291216097
Именно так воспринимали американских военных во время второй мировой войны, когда те прилетали на мелкие полинезийские тихоокеанские острова. Погугли карго-культ, охуеешь.

>>291216007
Не должен, сам Христос говорил что он говорит притчами и аналогиями чтобы люди могли его понять, для того чтобы святое писание могли понимать люди, существует церковь, которая занимается толкованием и объяснением писанием, церковь кстати говоря тоже создана Богом и ты можешь ознакомиться с тем как в ней трактуется информация из писания, а не считать что твоя голова является единственным источником правильного толкования информации изложенной в писании

>>291216227
Значит Клим Саныч обосрался.

>>291216027
Бритва оккама кста юзается вообще неправильная и ее применение очень сильно ограничивает реальную возможность познания мира

>>291216290
Неужели не играл?

>>291216119
Я ни слова не сказал про количество

>>291216342
>сам Христос говорил что он говорит притчами и аналогиями чтобы люди могли его понять
Не, Христос говорил что говорит притчами только с теми кому дано понять.

>>291205424 (OP)
1. Я срал
2. Ты пидор
3. Бог есть
4. Опровергни
5. Сосёшь

>>291216339
Окей, и что?
Либо это БОГ, либо какое то охуенно развитое существо, не известное человечеству.
После демонстрации таких способностей, уже можно было бы начать пытаться понять, бог это, или инопланетянин - проходимец.
Но когда никто таких способностей не демонстрирует, с чего бы в бога верить?

>>291216396
Александр Гелич, спок. Ее применение ограничивает только неверифицируемые пуки.

>>291216375
Нет

>>291215853
Ебало инквизиции представили?

>>291216429
Ты совсем уже там?
>монотеистичны
Один бог
>есть единый Б-г творец
Единый, один
>а те боги
Много богов, несколько
>это лишь его аватары
Несколько богов на самом деле это один бог
>В аварамических религиях их роль играют ангелы и демоны
Несколько богов на самом деле это один бог

>>291216484
Ну так большинство не поняло, даже несмотря на то что он говорил притчами лол, все так

>>291216680
Ну, все так. Где разница в количестве то бля?

>>291216342
>сам Христос говорил
Для начала, он не историческая личность с подтвержденным существованием, но он ветхий завет не писал даже в своем мифе.
>церковь кстати говоря тоже создана Богом
Они сами это тебе сказали?
>ы можешь ознакомиться с тем как в ней трактуется информация из писания
Модифицированно, в треде уже вроде бы упоминалось, что писание сверстано, путем сортирования информации с отбросом неугодной, а неугодные трактовщики объявлялись еретикам.

>>291216506
>Окей, и что?
А то, что твой аргумент им не является. У тебя пошли маняврирования. Чтобы попытаться понять, бог перед тобой или нет, ты должен дать определение бога. Ты его дал: бог — это
>начинает магию творить, там людей исцелять, предметы ливетировать и т.п.
Аргумент в пользу существования бога: он прилетает и начинает это показывать. Ты даже написал, что
>Вот это норм аргумент.
И теперь от него отказываешься?

>>291216908
>Они сами это тебе сказали?
Ну как бы вообще все создано Богом и если это существует и существует в таком виде - то это угодно Богу
>Модифицированно, в треде уже вроде бы упоминалось, что писание сверстано, путем сортирования информации с отбросом неугодной, а неугодные трактовщики объявлялись еретикам.
Значит так нужно было Богу
>Для начала, он не историческая личность с подтвержденным существованием, но он ветхий завет не писал даже в своем мифе.
Однако же он является одной из самых влиятельных личностей в истории которая повлияла на развитие общества больше чем кто бы то ни было. Если так случилось, то это угодно Богу

>>291217117
Ну все, ты свалился в чтение мантр, и утверждения без предпосылок.
>Если так случилось, то это угодно Богу
Значит ли это, что атеизм угоден богу? Бог хочет атеистов?

>>291216984
Хуйни нвыдумывал.

>Чтобы попытаться понять, бог перед тобой или нет, ты должен дать определение бога. Ты его дал
Нет. Оп спросил: "Вот такой, что вы его читаете и закрадывается мысль, а вдруг Бог действительно есть."
Я и привел ситуацию, с которой можно было бы начать задаваться этим вопросом и пытаться прояснить.

Это не доказательство существования бога и не означает, что такой чел - однозначно бог.
Извини, что ты меня неправильно понял.

>>291216543Ю
>Он говорит что если Бог есть, он не является частью нашей объективной реальности, а значит не является частью бытия.
>так как клетка и ты являешься частью объективной реальности
У тебя пиздец проблемы с логикой, так же как и у анона с количеством богов >>291216769
Походу, это ты и есть. Голову почини, затем пытайся в дискуссии, а если троллишь, то не получается. Выставить себя придурком — это не тралинг в 2k23.

>>291213613
>Откуда берутся законы
Ученые в говне моченые наблюдают наблюдают и выводят закономерность. Потом приходит к ним новенький и замечает что-то, что не вписывается в их картину мира вообще. И вот закон оказался нихуя не закон появляются расширения теорий, уточнение условий и прочая хуйня из пальца. Так что это ты спизданул не подумав, братишка.

>>291217285
Если уж до слов доёбываться, то слова "доказательство" тоже в оп-посте не было. Было слово "аргумент". И ты сказал, что твой аргумент норм.

>>291217501
Ну в том то и дело, что ты до слов доёбываешься, а не пытаешься воспринять позицию и аргументировать к ней.

>>291205424 (OP)
Теория большого взрыва. Не очень внятная теория с рядом минусов.
Подразумевается что Вселенная образовалась из абсолютного ничего, но мне несложно представить, что у Вселенной просто нет начала и конца.

>>291217605
Твой аргумент сводится к обычной фразе, что любая достаточно развитая технология похожа на магию. Но магией её не является. Ты написал , что хочешь магию в обобщённом виде.

>>291217273
>Значит ли это, что атеизм угоден богу? Бог хочет атеистов?
Да

>>291214768
>а те боги которые там упоминаются как действующие лица, это лишь его аватары, которые по сути ничем не отличаются от людей кроме данных им сверхспособностей

Ты слабо изучал вопрос.

Эта хуйня появилась уже на закате политеизма, так как устройство общества к тем временам усложнилось, государства росли и надо было выстроить четкую вертикаль власти. Религия, выполняя свою социокультурную роль, показывала пример такой вертикали и обязывала ей подчиняться. А на заре политеизма было нихуя не так - даже верховный бог пантеона был ни то что не основателем мира, а зачастую даже не первым поколением божественных существ.

>>291217817
Отлично. Надеюсь, у нас будет отдельный, атеистический рай, не хочу с вами там сидеть.

>>291217313
Так блять во первых мы два разных анона, во вторых я до сих пор не понимаю где я говорил что количество Богов в разных религиях отличается, в третьих если у тебя проблема с понятным формулированием мыслей, то агрессивное их изложение вперемешку с оскорблениями не делает тебя ни более понятным, ни более крутым

>>291217313
Так блять во первых мы два разных анона, во вторых я до сих пор не понимаю где я говорил что количество Богов в разных религиях отличается, в третьих если у тебя проблема с понятным формулированием мыслей, то агрессивное их изложение вперемешку с оскорблениями не делает тебя ни более понятным, ни более крутым

>>291205424 (OP)
> аргумент
Боюсь, что никакие кроме силового, бисмиллях, у верунов их просто нет. Лучший "аргумент" в пользу существования Б-га - мысль о том, что не мог настолько убогий во всех направлениях высраться сам по себе, его таким ущербным сделали преднамеренно. На этом зиждется гностицизм, но я предпочитаю не натягивать сову на глобус.
А вообще, верун даже определение богу дать не может, поэтому хуй знает, существование чего он доказывает. И уж тем более, когда вместо бога так такового, так называемого "философского", речь заходит о каких-то конфессиях, то перед вами точно долбоеб, сертифицированный.

>>291217484
Лол, ты хочешь сказать что законы вселенной появляются от процесса их наблюдения учеными?) Ты причину со следствием не перепутал?

>>291217957
>>291217987
Семен Семеныч...

>>291217774
Окей, давай назовём это магией.
Бог, будучи всемогущим, очевидно обладает "магией".
Пока существование такой магии не продемонстрировано (т.е. не подтверждено), не вижу смысла искать где то бога.

>>291217834
Источник информации о религиях политеизма в студию. типо угарно как говорят что дескать Христос выдуманная личность, но зато о религиях политеизма мы вот точно знаем как оно было. Чекни блять инфу про индусские веды когда они появились в письменном виде и сколько до этого они передавались исключительно устно

>>291205424 (OP)
К сожалению никогда так не было.
Когда я сильно болел - я пытался самовыпилиться от боли, а в бога так и не уверовал. Хуй знает. Наверное, вера в бога - это какая-то биологическая особенность. Или может веруны просто троллят всех всю историю человечества, а мы не выкупаем.

>>291218462
Тогда это самый преданный троллинг в истории человечества, прикинь, ради троллинга в крестовый поход сходить.

>>291217934
Лол нет, атеисты нужны Б-гу, не для того чтобы дать им отдельный атеистический рай. Суть в том что атеисты это люди погрязшие в гордости и живя в мире где все им дано , они этого не замечают, считая что социум выстроенный ими это их заслуга их ума или труда. Но достаточно скоро наступит апокалипсис все что якобы создавалось человеками тысячелетия разрушится в миг и люди поймут что всем что у них есть они обязаны Богу. И в этот момент Бог даст возможность дать им покаяться. Тем кто примет его и будет ему преданным он покажет свою любовь и отправит их в мир который намного лучше этого и который лишен недостатков нынешнего земного бытия, те кто погрязнет в гордыне и атеизме отправится для исправления на адские планеты

>>291218090
Ну продублировался пост лол, я же не выдаю себя за 2х разных личностей, ты видимо не до конца понимаешь смысл мема семен семеныч

>>291218046
Это ты перепутал. И пост читал мугичкой.

Чтобы что-то рассуждать откуда берутся "законы вселенной", надо сначала их знать. Как раз причина и следствие в правильном порядке. Мы их не знаем и не узнаем никогда, так что тот пост, куда я ответил - полный инвалид. То, что уже заявлено "незыблемыми законами вселенной" современной наукой - лишь какие-то частные случаи общих закономерностей, которые буквально каждое новое поколение ученых опровергает. Но чтобы каждый раз не придумывать науку заново, они занимаются вот той херней, что в моем посте. Так что не стоит вскрывать эту тему с законами. Она непознаваема человеческому сознанию, как третья плоскость муравью.

>>291218628
Ага или умереть на кресте, и еще и твои ученики и пошли все как один мученическую смерть приняли, чисто потроллить

>>291218033
>А вообще, верун даже определение богу дать не может
Потише в этой ситуации.

>>291218751
То что они непознаваемы человеку, не значит что их нет

>>291218628
Так я тебе больше скажу. Сами крестоносцы не особы выкупали за что они идут воевать. А священники часто говорилиих жёнам, что их муж умер, а бог им велел теперь трахаться с ними. И они действительно с ними трахалить. Потом приходил муж с войны - а его под инквизицию.

Да и 20 веке, полно же всяких христианских сект, которые буквально заставояли людей делать лютую хуйню.
Так, что чем бог не шутит. Может все эти лидеры сект знают о людях нечто болшее чем мы с тобой.

>>291218654
Ничего мне не дано. Только нищета, нужда, одиночество, и непосильный разрушающий здровье и забирающий все силы труд. Как и огромному количеству людей.

>>291218718
Это ты не выкупаешь иронию.

>>291218654
> отправится для исправления на адские планеты
Это так не работает, это обыкновенный садизм. Человек из тюрьмы выходит уркаганом, а не порядочным человеком. У буддистов такая же хуйня с кармой, где человека после смерти садят в еще более глубокую парашу за грехи, в которой его жизнь станет еще более грешной. Будто Б-женька - кабан из конторы микрозаймов.

>>291218654
Мы уже на адской планете.

>>291218897
>Ничего мне не дано. Только нищета, нужда, одиночество, и непосильный разрушающий здровье и забирающий все силы труд. Как и огромному количеству людей.
Ну в этом и суть природы материалиста, что что ему не дай, ему будет всегда мало и при каждой возможности будет хулить того кто дает за то что недостаточно дал

>>291219236
Ну мы скорее на планете где нарабатывается карма, а уже по итогам того на что мы наработали, уже определяется куда мы отправимся впоследствии

>>291218251
Зря ерничаешь. Это настолько база, что хватит википедии и учебника истории для 7 класса. На примере религий Треугольника данный процесс хорошо описан, поскольку источников сохранилось дохуя. Да и иудейство возникло именно на их основе. Индусы как аргумент мне вообще непонятны, это чисто ради срача? Эти обезьянки просто не смогли придумать письменность пару тысячелетий к ряду.

>>291219263
Нет, ты просто слишком слаб и труслив, чтобы видеть видеть страдания и не оправдывать их высшим смыслом. Какая удобная позиция - посмотреть на растекающуюся по миру боль и нырнуть головой в песок с мыслью, что это ради всеобщего блага. Когда-нибудь потом, не в этой жизни.

>>291219079
Суть в том что из-за того что ты погружен в иллюзию ты являешься рабом своих чувств, страдания и удовольствия в материальном мире суть одно и то же - ты должен пройти этот урок чтобы двигаться дальше

>>291218839
Согласен. Но мы не можем о них рассуждать с серьезным ебалом, так как их не знаем.

>>291219503
Ну да лол, зато расписать в махабхарате технологии к которым мы только щас подступаемся смогли как то. Объем кстати вед чекни, он превышает объем всех текстов выпущенных античной римской и греческой цивилизацией вместе взятых

>>291219526
Да тут больше не боли, а нытья лол

>>291219471
>>291219582
Каким только копиумом не занимаются лысые обезьяны, лишь бы не смириться с биологической смертью.

>>291219582
Сказал - как в лужу пернул, мой пост это как опровергает?

>>291219717
Библейский потоп - это то самое изменение гравитационного поля земли, о котором говорил Жириновский!

>>291219666
Но это не отменяет того факта что эти появление этих законов предшествовало появлению материи

>>291219783
А что с ней смиряться? Если даже принять то факт что смерть - это ничто, так это же хорошо, это полное избавление от всех страданий и вожделений, к этому можно только стремиться

>>291219717
>расписать в махабхарате технологии к которым мы только щас подступаемся
Натягивание совы на глобус уровня последствий атомной войны в Мохенджо Даро. Особенности нейросети под названием "человеческий мозг" - везде искать уже знакомые образы.

>Объем кстати вед чекни, он превышает объем всех текстов выпущенных античной римской и греческой цивилизацией вместе взятых
Как это доказывает хоть один из твоих тезисов? К чему мне эта информация?

>>291205424 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=t3GEGkwYu4g&t=817s

>>291219845
Ну кста вот ты смеешься, а у моего кента тетя в фсб работает, чтоб ты понимал к ней Николай Платонович периодически чай пить приезжает. Она ему на серьезных щах говорит, что у них есть инфа что человеческое днк на землю занесено извне, а луна искусственный объект

>>291219767
Религиозному человеку незнакома подлинная эмпатия, ведь в его восприятии для человека всегда будет лучше после смерти, какую бы мучительную жизнь она не заканчивала. И ценность жизни для него нулевая, соответственно.

>>291219837
Подумай

>>291220082
Лол почитай жития святых отцов и поищи более эмпатичных людей

>>291220150
>почитай
Во первых, может мне еще библию воспринять в качестве исторического источника?
Во вторых, я читал историю святых петра и февроньи, когда учился в школе, 2 мудака никак не могли ужиться, и терпели друг друга, потому что боженька сказал. Ну записывание в святые всяких политических деятелей с полным желудком человеческой крови тоже показательно.

>>291205424 (OP)

Мне кажется более уместен следующий вопрос: почему этот вопрос так важен?

Ибо:
1. Есть более важные и насущные вопросы
2. Обсуждать фантазии бессмысленно
3. Даже если это не фантазия, то мысленная мастурбация ни к чему не приведет

Кому-то этот вопрос кажется важным, потому что человеческая культура значительно пропитана идеей бога - некого невидимого и всемогущего существа, которое одновременно влияет на все процессы, но при этом парадоксальным образом ни во что не вмешивается (свобода воли).

Идея всемогущего существа - это лишь удобный костыль, призванный закрыть тьму непознанного от нашего въедливого ума, не терпящего темных пятен. Почему существует вселенная? Какие ее размеры? Как она появилась? - мучает нас мозг. Но достаточно бросить ему кость в виде невидимого существа, чьим могуществом всё объясняется, как ум успокаивается, получив привычную пищу.

Нам кажется естественным обсуждать данный вопрос лишь потому, что идея всемогущего существа плотно прописалась в нашей культуре - от фильмов до книг. Теперь лишь чьи-то фантазии являются уже достаточным поводом, чтобы сомневаться, обсуждать и даже верить.

Если бы с древности писали про некое темное существо, пожирающее мир, то до сих пор многие, казалось бы неглупые люди, тратили бы время на обсуждение этой глупости, искали бы подтверждения исчезновению мира (и даже нашли бы их), а вопрос веры в это существо был бы иногда значительной определяющим судьбу и даже жизнь.

Обсуждать то, что никто и никогда не видел, не предоставил ни единого пруфа - вам не кажется это странным? Если человек скажет, что у него есть миллион долларов или у него хуй 20см, то все потребуют пруфы. Тогда как в невидимое существо, чье существование НИКОГДА не проявлялось очевидным образом, верят миллионы людей.

КАКОЙ АРГУМЕНТ В ПОЛЬЗУ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА ПАУКА ВАМ КАЖЕТСЯ НАИБОЛЕЕ УБЕДИТЕЛЬНЫМ? А ВЕНОМА? БЭТМЕНА? ДЖОКЕРА?

>>291220414
Амвросий Оптинский, Игнатий Брянчанинов, Иоанн Лествичник. Ознакомься с их трудами. гарантирую у тебя изменится представление о христианстве. И я тебе так скажу что даже если откинуть момент общения с трансцедентным, чего делать не следует ибо Бог есть, это не выдумка, он присутствует везде и ты сам можешь выйти с ним на контакт, если искренне смиренно попросишь его об этом. Так вот, на мой взгляд православие очень сильное философское и психологическое учение, оно великолепно развивает и улучшает философию древнегреческих стоиков

>>291220775
Скоро существование Бога станет очевидным всем, очень скоро

>>291220869
> Скоро
До следующего приема.

>>291220869

А что, круглая дата какая-то приближается? Вроде 13 млрд лет прошло, идем на 14.

>>291220805
Библию кто-нибудь из них отменял ?

>>291220805
>гарантирую у тебя изменится представление о христианстве
Я знаю, что христианство - это первый прихвостень любой власти, который объяснял, когда надо, что и крепостных рабов держать богоугодно, и индейцев мочить.
>Бог есть, это не выдумка, он присутствует везде и ты сам можешь выйти с ним на контакт,
Лучше б вы с инопланетянами на контакт выходили.

>>291220002
>Как это доказывает хоть один из твоих тезисов? К чему мне эта информация?
Ну ты говоришь что обезьянки не способны в письменность, при этом только объем их религиозных текстов превышает общепринято развитые цивилизации Греции и Рима, или Римляне тоже обезьянки?
>Натягивание совы на глобус уровня последствий атомной войны в Мохенджо Даро. Особенности нейросети под названием "человеческий мозг" - везде искать уже знакомые образы.
Ну ты знаешь в библии кстати тоже вполне себе ядерный удар по Содому и гоморре описан, как такое мог выдумать некто Моисей при уровне развития технологий и общества того времени, яхз

>>291221108
>Я знаю, что христианство - это первый прихвостень любой власти, который объяснял, когда надо, что и крепостных рабов держать богоугодно, и индейцев мочить.
Лол значит хуево знаешь, сколько христиан было замучено и уничтожено властью, не пересчитать

>>291221007
Перемога очередная.

>>291220775
Да потому что это вопрос власти и бабок.
БАБКИ БАБКИ СУКА БАБКИ, смекаешь?

>>291221092
Библия сама кого хочешь отменит

>>291221174
>ядерный удар по Содому и гоморре описа
Вообще не похоже.

>>291220994
>>291221007
Ну ребят, то что описано во всех эсхатологических религиях описано - приближается

>>291221306
Вообще похоже

>>291221236
Тогда все христианами были. Но как система, христианство идеологически обеспечивало господство правителей, и обороняло их от нападок.

>>291221381
Чем?

>>291221450
Ну вот ты знаешь например про то что на ядерный взрыв смотреть нельзя?

>>291221353

С таким же успехом можно опасаться, что завтра ебанет вулкан или метеорит, который уничтожит нашу цивилизацию.
Такие вещи обычному человеку не предсказать и не скрыться от них. Следовательно, не следует о них париться и заботиться.

Надо думать о насущном. О том, на что ты можешь повлиять. А валяться на зассаном диване и подымать вопросы вселенской важности - ну эт хуйня какая-то))

>>291221535
Суть в том что это впринципе иллюзия что человек может хоть на что то повлиять в своей жизни

>>291221520
Если ты в достаточной дистанции ядерного взрыва, чтобы сдохнуть, ты сдохнешь независимо от того, в какую сторону ты смотришь.

>>291221622
Можешь соснуть хуйца. Ну ведь можешь же?

>>291221428
>христианство идеологически обеспечивало господство правителей
Да, правителю очень удобно когда он по умолчанию ниже Бога-Вседержителя, а божественные заповеди нельзя отменить никаким земным указом. Не то что неудобное язычество, где император неиронично может объявить себя богом или неудобный ислам, где халифа можно свергнуть только за ширк

>>291221108
> Я знаю, что христианство - это первый прихвостень любой власти, который объяснял, когда надо, что и крепостных рабов держать богоугодно, и индейцев мочить.
Связями с силовым аппаратом именно православие больше всего зафаршмачено, ибо буквально из него и высралось. А индейцев поубивали не из религиозных соображений, а потому что на них закон не распространялся. Целенаправленного геноцида вообще не было, большая часть и вовсе от эпидемий занесенных болячек откисла, остальных ебашили сами колонисты по собственной инициативе как по поводу, так и просто потому что могли.

>>291221665
На все воля Божья

>>291221634
И?

>>291219666
>666
Нет оснований не доверять.

>>291221353
> приближается
Знал бы ты, сколько поколений такую же хуйню несло - ахуел бы. И ничего, никто не вымер.

>>291206345
В Ведах было про термоядерный синтез упоминание, даже Оппенгеймер про это говорил.

>>291221941
Ну чекни что написано в пророчествах и пойми что раньше это был рили пиздежь и если там что то совпадало, то косвенно, а сейчас впринципе есть все возможности для того чтобы все чаши апокалипсиса вылились, вполне.

>>291221676
>Да, правителю очень удобно когда он по умолчанию ниже Бога-Вседержителя,
Конечно, во первых, это объединяющий идеологический фактор - "все мы рабы божьи". Во-вторых, с течением времени в живого бога все труднее верить - я уже писал про уход богов за пределы познанного, так что как бы не хотелось, уже не прокатит, нужен вариант понадежней.
> божественные заповеди нельзя отменить никаким земным указом
Еще как можно, в Германии после тридцатилетней войны церковь многоженство разрешила, ничего, ни на один город огонь с неба не упал, никто в соляной столб не превратился.

>>291221811
Почему Лот тоже со всей семьей не сдох?

>>291222008
Периодически ученые заглядывают в священную книгу индийцев. Ведь там сокрыты древние знания о нашем мире. Одни из них подтверждают современные научные факты и теории. А другие, судя по всему, далеко опережают. Так, Альберт Эйнштейн специально изучал санскрит, чтобы прочесть в оригинале строки древних мастеров о физике. Оппенгеймер во время испытаний атомной бомбы в 1945 году цитировал «Махабхарату»: «Если сияние тысячи солнц вспыхнуло бы в небе, это было бы подобно блеску Всемогущего. Я стал Смертью, уничтожителем Миров».

>>291205424 (OP)
Нет такого аргумента и быть не может. Само наличие множества религий говорит о отсутствии какого-либо одного бога или единой истины, а размеры и возраст вселенной делают любую религию верой в деда мороза для даунов.

>>291205424 (OP)
Мое бытие. Мозг не понимает, что значит «не существовать», а ведь умереть - и значит прекратить своё существование. Это вообще пизда как крипово и непонятно. Начинаешь думать, а вдруг там будет что-то, что не может все закончится ничем.

>>291222251
Вне досягаемости

>>291205424 (OP)
Мы можем привести причину для всего, кроме самой вселенной. Все что нам знакомо, подвергается законам природы. Но пока что никто не может объяснить какой такой закон заставил все это вообще создасться.

мимо-агностик

>>291205424 (OP)
>какой аргумент в пользу существования Бога вам кажется наиболее убедительным?
Ну хотя бы то, что вся энергия и материя имеет единую природу, то есть вся воспринимаемая нами вселенная это проекция чего-то более сложного, я готов назвать это богом. Но не готов сказать что какая-нибудь из религий отражает моё восприятие на 100% и представление о боге из книжек хоть как-то способно приблизить понимание реальности

>>291222205
>объединяющий идеологический фактор - "все мы рабы божьи"
Нахуя фактор «мы граждане Рима» заменять фактором «мы рабы Божьи», учитывая что первый напрямую связан с государством, а второй может породить (и порождал постоянно) ненужную солидарность с христианами-негражданами?
>с течением времени в живого бога все труднее верить
А подкрепить этот тезис ничем не желаешь? Языческие культы до сих пор живут и здравствуют, вон тот же синтоизм никуда не делся.
>в Германии после тридцатилетней войны церковь многоженство разрешила
Какое многожёнство, лол? Ты чё, факты просто на ходу придумываешь?

>>291221174
>Ну ты говоришь что обезьянки не способны в письменность
Все верно. Поскольку когда она у них появилась спустя почти 4(!) тысячи лет существования развитого общества. Куча культур, умеющих в письмо, уже успела вознестись из небытия и сгинуть.

>объем их религиозных текстов превышает общепринято развитые цивилизации Греции и Рима
Связь с письменностью тут какая? Никакой, блядь! Тогда о чем ты споришь?

>Ну ты знаешь в библии кстати тоже вполне себе ядерный удар по Содому и гоморре описан
А потоп - это реальный потоп, повышение уровня мирового океана в разы. Из нихуя возникли мегатонны воды и так же в нихуя исчезли. Охотно верю. Уже лет 150 как найден источник этих сказок - пара лет подряд аномальных разливов Тигра. Про Содом тоже была пара теорий. Просвещайся.

>как такое мог выдумать некто Моисей при уровне развития технологий и общества того времени
Увидел нечто не вписывающееся в его античную картину мира - хоть банальное извержение вулкана - гротескно описал, потомки за сотни лет добавили в историю кучу драматизма и невыдуманных подробностей. И вот у нас уже потопы и кары небесные потоками серы. Через пару тысячелетий наша история так же обрастет охуительными подробностями, с которых мы бы проиграли. Правда слегка меньшего масштаба - ведь осталась куча аудиовизуальной информации. Поэтому спиздануть много не получится. Если конечно через сотню лет не ебанет ядерная война и опять не откатимся в пиздинг мамонтов палками.

>>291222480
Индуизм чекал? Там хорошо разжевывется этот вопрос

>>291222469
Ага рядом шли, и вне досягаемости, да они б сгорели нахуй.

>>291205424 (OP)
Ну у меня иконы есть, на всякий случай.
Но я молюсь только по необходимости..

>>291222550
>Связь с письменностью тут какая? Никакой, блядь! Тогда о чем ты споришь?
Ну да лол, памятники письменности никак не связаны с письменностью, я тебя услышал
>А потоп - это реальный потоп, повышение уровня мирового океана в разы. Из нихуя возникли мегатонны воды и так же в нихуя исчезли. Охотно верю. Уже лет 150 как найден источник этих сказок - пара лет подряд аномальных разливов Тигра. Про Содом тоже была пара теорий. Просвещайся.
Ну да блять, а то что истории про потоп есть вообще во всех мифах и легендах всех цивилизаций это хуйня.

>>291205424 (OP)

>>291222791
Красиво

>>291205424 (OP)
Смотря что понимать под "богом".
Лично для меня очевидно, что человек - не хозяин этого мира, а всего лишь гость в нём. Выводы делой сам.

>>291222504
>Нахуя фактор «мы граждане Рима» заменять фактором «мы рабы Божьи»
Действительно, незачем. Они и не заменяли друг друга, а подкрепляли. Тебе же сейчас не просто про русских и православие затирают, а про все сразу.
>Языческие культы до сих пор живут и здравствуют, вон тот же синтоизм никуда не делся.
И че там, премер-министр бог, выходит?
>Какое многожёнство, лол?
Соамое обычное, лол. Еще Лютер разрешил двойной брак Филлипу Гессенскому, а папа римский - Ламберту фон Глейхену.

>>291205424 (OP)
Никакой не кажется. Аметист.

>>291208233
> 4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.
Хотя вот это неплохо, такую тему Савватеев задвигает платоновский мир идей, вся хуйня, но я сам математик, так что мне близко.

>>291205424 (OP)
Самый просто, вспоминаю пример придуманный мной еще в детстве(но кстати слышал я примерно похожие и после)берем банан суем его себе в жопу даем обезьяне, банан не ебет что такое обезьяна, и что мы его ей даем, тобишь границы его мира равны тому, что он может возможно, еще хоть как то понимfnm что из себя представляет, когда его сжирает обезьяна он этого также не понимает, в свою очередь и обезьяна не понимает и не видит человека, так, как человек видит ее, для нее этот хуй просто некая материя которая может сделать хорошее и плохое, а агрессия или хорошее отношение к людям идет на уровне инстинктов, также как например условная мышь, не научилась еще тому что люди плохие(ее не научили)и их надо атаковать, то она и не будет этого делать, ее для начала надо настроить на эту материю(человека)а пока она будет нейтрально к нему относится.

В общем смысл думаю понятен, есть некая спираль и границы, в которые входят разные существа (над которыми теоретически мы стоим и можем их анализировать) и границы их понимания, тоже самое есть и над человеком, а вот что над ним, неизвестно, это не относится к религии (возможно только частично), только идиоты >>291205535
будут считать, что в этом смысле религия какую то истину может преподнести, тут людям просто нужно задаваться вопросами приземленными, откуда берется религия и зачем она нужна, с исторической точки зрения также стоит на это смотреть, пушто условно, нельзя создать какие либо разговоры, и выводы из комусризмов и прочих религий, не зная что эту шляпу например, завезли на пломбированном вагончике из за границы, везде есть основа, чаще просто люди путают причинно-следственные связи, либо вообще что то из виду упускают, в этом плане вопрос поставленный в оппоосте является фундаментальным, а от него уже отходят нити вопросов более приземленных и важных.

Скорее ответ на данный вопрос(по моему мнению)стоит искать в духовных практиках разного рода(религия к этому малое отношение имеет)теоретически в оккультных сторонах этого вопроса, в общем пусть каждый сам для себя решает, в меру своих возможностей, кто то может анализировать в жизни, а кому то легче прильнуть к уже имеющейся точке зрения и быть с ней до конца жизни, что я считаю глупо, таков естественный отбор.

>>291205424 (OP)
>а вдруг Бог действительно есть
Никакой.
С тем же успехом это могут быть боги во множественном числе или какие-нибудь сверхсильные цивилизации, умудрившиеся вылезти из своих манявселенных в мультивселенную, если она есть.

>>291206796
>Пророк ИИ

>>291210293
спасибо. задумался

>>291206504
Змея Фалак там криповая, что все вселенные может сожрать.

>>291205424 (OP)
Причинно следственная связь, пока вроде нет оснований кроме философских к тому чтобы считать что ее не существует, а значит должна быть причина для вселенной.

>>291212763
>текущее поколение богов
анон, можно тут поподробнее?

>>291205424 (OP)
Зарождение жизни из неживой материи. Ну и ее развитие и усложнение, вплоть до появления сложнейшего мозга и сознания в нем, которое потом преобразило мир.

>>291222911
>Они и не заменяли друг друга, а подкрепляли
Подкрепляли так, что до 4 века христианство было запрещено. Бл, единый Рим как христианское государство просуществовал всего 15 лет. В 380 империя официально стала христианской, а в 395 распалась на западную и восточную. По-моему ты просто нихуя не знаешь истории ни Рима, ни христианства и натягиваешь свои антиклерикальные взгляды на смутные представления об истории христианства.
>И че там, премер-министр бог, выходит?
Вообще-то у императорской династии божественное происхождение, да.
>Ламберту фон Глейхену
Единственная инфа про фон Глейхена которую знает гугл — это статья на ЖЖ. И даже там двоежёнство названо легендой. Попробовал погуглить на немецком — ничего про двоежёнство дворянина по имена Lambert von Gleichen не нашёл.
>Филлипу Гессенскому
На педивикии сказано что его двоежёнство вызвало скандал и челу пришлось валить из Саксонии и искать милости в Нюрнберге. Про благословление Лютера нет ничего.

Короче, походу ты реально факты придумываешь просто.

>>291222008
Это ты еще СПИД-Инфо не читал.

>>291222711
>памятники письменности
>записанные спустя 4-6 тысяч лет после формирования
Памятники/10. Признайся уже, что споришь тупо ради спора. Ты хоть по ссылкам выше сходи, чтобы вспомнить до чего доебался. Этот тейк вообще мимо.

>Ну да блять, а то что истории про потоп есть вообще во всех мифах и легендах всех цивилизаций это хуйня.
Потому что каждая новая рождалась на обломках предыдущей, не отрицая ее. А причина возникновения данной сказки у Древних Евреев описана выше. Алсо, миграцию народов никто не отменял.

>>291206235
Мань, мы, аметисты - народ плечистый, вот и не сомневаемся. Потому что доказывают не отсутствие, а наличие. Придуманы орды воображаемых персонажей: лешии, домовые, боги грома и торговли, нимфы, геракл, аллах, чебурашка, дед мороз. Вот те, кто утверждает об их существовании, пусть и доказывают это нам. Ну или пусть кто-нибудь из этих воображаемых персонажей явит себя миру и снимет все вопросы.

А так сомневаются только веруны. Для них понапридумывали всякой хуйни во времена, когда люди в каждой тени видели что-то не от мира сего, а верить в это предлагается сейчас - ещё бы тут не засомневаться.

Когда поймёшь эти элементарные в сущности вещи, тогда перестанешь рефлексировать по всякой поеботе. Я всё понял классе в восьмом, когда нам рассказывали на уроке истории про фараона Эхнатона. Он первым додумался ввести единобожие для создания вертикали власти, т.к.на местах рулили жрецы местных божков. Он попробовал - не получилось, не фартануло. Жрецы оказались сильнее. О чём тут ещё рефлексировать?

>>291205424 (OP)
Ни какой.Люди это ебучие жестокие обезьяны.живущие по одному закону.Кто сильнее тот и прав.А все религии боги и прочая хуйня, это просто выдумка,идеология,чтобы этими обезьянами управлять.А тем более после этолй войны в 21 веке.Окончательно убедило меня, что мы живем в ебаном мире животных.

>>291224782
https://www.google.com/search?q=%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D1%80+%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8B&tbm=vid&source=lnms&sa=X&ved=2ahUKEwjyn9LzismAAxWIHhAIHaxMDzYQ0pQJegQICxAB&biw=1280&bih=893&dpr=1#fpstate=ive&vld=cid:2dd2f672,vid:Fw9a4d1hy4w

Бамп

>>291222556
>Индуизм
В целом мне эта тема интересна, но религии отпугивают своими рамками и ярлыками. Мне неприятна сама мысль причисления себя к конкретной конфессии или тусовки, но некоторые мысли и практики вполне себе могу принять даже из православия. В целом идея постов, например, нравится. Хоть и практикую периодическое голодание.

>>291225053
>Потому что каждая новая рождалась на обломках предыдущей, не отрицая ее.
Ты можешь ошибаться так то, вполне может оказаться что раз в 10 тысяч лет тает условная Антарктида или супервулкан испаряет кучу воды и огромное количество водыиз дождей заполняет все низины на планете и человеки немножко вымирают. Так, в рамках теории

>>291229707
>Мне неприятна сама мысль причисления себя к конкретной конфессии или тусовки
Ну это очевидная гордыня

>>291205424 (OP)
Я тоже атеист, просто не верю на одного бога меньше чем ты.

>>291205424 (OP)
Ну про бога мне нужны пруфы поточнее, а вот сам факт существования жизни кажется подозрительным. Мы как высшая ее форма на земле по меркам вселенной просто безумная структура которой тут в общем то быть не должно. И даже если спуститься на уровень более примитивных животных и вообще существ то очевидно что они пусть и по своему ощущают тем или иным образом наш мир. Компьютеры и роботы вроде как считать и действовать могут не хуже бактерий а самоощущения у них вроде бы и нет, и не ясно как его прикрутить.

Кстати может ебанутый вопрос но вот чисто для интереса так сказать - а как давно на дваче в /b участились тренды про смерть, религию, атеизм и тд? Я раньше тут видел одно порно и тд а сейчас такие тренды постоянно идут. И я в это загнался недавно. Может русский эгрегор отвлекся от рутины и задумался о вечном? Ну это я так, как забавное наблюдение пишу.

>>291230229
Да нет, просто апокалипсис уже довольно близко, в ближайшие лет 5 точно произойдет, а скорее всего раньше, вот в людях потихоньку просыпается страх Божий

>>291210508
Прекрасное определение, ты ещё дай определение электрону или что такое масса. Вообще топчик получается нихуя это невозможно, это просто цифра в уравнении. Математика кстати это наверное величайшая загадка вселенной потому что она походу может заглянуть даже в другие миры а с хуя ли она работает непонятно. В хаотичном мире который возник из чистого хаоса математика творит что хочет являя собой образец илеального порядка и логики.

>>291205424 (OP)
Трудная проблема сознания и сам факт бытия вообще - самая необъяснимая хуйня.

Само время когдато возникло и, очевидно, его создала некая сущность.

Крейг и Синклер также утверждают, что актуально бесконечное не может быть сформировано путем последовательного добавления. Совершенно независимо от нелепостей, вытекающих из актуально бесконечного количества прошлых событий, формирование актуально бесконечного имеет свои собственные проблемы. Для любого конечного числа n n+1 равно конечному числу. Актуальная бесконечность не имеет непосредственного предшественника.

Парадокс Тристрама Шенди — это попытка проиллюстрировать абсурдность бесконечного прошлого. Представьте Тристрама Шенди, бессмертного человека, который пишет свою биографию так медленно, что на описание каждого дня своей жизни ему требуется год. Предположим, что Шенди существовал всегда. Поскольку существует взаимно-однозначное соответствие между количеством прожитых дней и количеством прожитых лет в бесконечном прошлом, можно рассуждать, что Шенди мог бы написать всю свою автобиографию. С другой точки зрения Шенди оказывался бы всё дальше и дальше позади себя, и данная прошлая вечность была бы бесконечно далеко позади него[14].

Крейг просит нас предположить, что мы встретили человека, который утверждает, что ведёт обратный отсчёт от бесконечности и сейчас заканчивает считать. Мы могли бы спросить, почему он не закончил считать вчера или позавчера, поскольку вечность уже прошла бы к тому времени. Фактически для любого дня в прошлом если человек закончил счёт в день n, он мог бы закончить счёт в день n-1. Из этого следует, что человек не мог закончить счёт в какой-либо момент в конечном прошлом, поскольку он бы уже это сделал ранее[15].

Физик П. С. У. Дэвис выводит происхождение Вселенной в конечное время совершенно иным путём, из физических оснований: «Вселенная в конце концов умирает, так сказать, погрязая в собственной энтропии. Это известно среди физиков как 'тепловая смерть' Вселенной... Вселенная не могла существовать вечно, иначе она бы достигла своего конечного равновесия бесконечное время назад. Вывод: Вселенная не всегда существовала»[16].

>>291213401
Хуйня ебаная это жопа твоя.

>>291231012
>раздался писк со стороны параши

>>291205424 (OP)
>какой аргумент в пользу существования Бога вам кажется наиболее убедительным?
Расположение простаты.
Ну серьезно, если бы бог не хотел, чтобы я долбил себя в очко существовали пассивные гомосексуалисты, он бы не стал размещать так удобно простату.

Существуют ли объективные доказательства того что Деда Мороза не существуют?

>Деда Мороза выдумали чтобы контролировать быдло

>>291205535
База

>>291205424 (OP)
Бог есть, пока есть твое сознание. Бог - это бессознательная проекция твоего Супер-Я в окружающий мир, типа игры разума

>>291225397
>Мань, мы, аметисты - народ плечистый, вот и не сомневаемся
Критическое мышление поперло.

>Потому что доказывают не отсутствие, а наличие.
>Вот те, кто утверждает об их существовании, пусть и доказывают это нам.
Так доказывают, про это и вопрос в оп-посте. Да только вы не читаете. Многа букаф. Ирония современного атеизма - что в большинстве случаев он не является результатом поиска разума, а обычного конформизма. И в этом он не отличается от религиозного сознания средних веков.


>Я всё понял классе в восьмом, когда нам рассказывали на уроке истории про фараона Эхнатона. Он первым додумался ввести единобожие для создания вертикали власти, т.к.на местах рулили жрецы местных божков.
Как бы есть и другие теории происхождения религий. Но ты, скорее всего, об этом не знаешь. Как я и говорил - никакого поиска и попыток разобраться в вопросе.

>>291205424 (OP)
Нету такого. Атеистический взгляд на мир происходит из скептицизма который у свою очередь зашит глубоко в подкорке. То есть я даже если сам себя начну убеждать что бог есть, все равно не буду верить. Собственно поэтому я и атеист ибо в 27 путем анализа и работы над собой пришел к выводу что не верю в бога и никто не верил, даже когда носил крестик и молился. А жить и врать окружающим и что ещё хуже самому себе это самое постылое житие из всех возможных. Надо жить в гармонии с самим собой и со своими убеждениями чтобы быть счастливым и я счастлив.

>>291205424 (OP)
Самый сильный аргумент это молиться в любом случае. Если бог есть, то ты в раю на целую вечность. Если нет - то похуй, молиться то не сложно. Сильнее аргумента я не слышал

>>291205424 (OP)
Всем мамкиным аметистам я бы посоветовал для начала определиться с термином "есть".
Санта Клауса нет, но все знают как он выглядит, где живет и как ведет себя.
Если рассматривать бога как дедушку на небе - то нет.
Если рассматривать его как идею, законы природы, упорядоченность, вероятность, силу, которая позволяет в хаосе возникать более сложным системам, - то это уже кажется более логичным.
Более того, если рассматривать молитву как медитацию, которая позволяет нанести порядок в мыслях, разгрузить свою зону ответственности - то и это начинает иметь смысл.
Но школомаксималистам всё это не надо, им надо фотку деда с неба от гагарина, а то несчитово.

>>291235592
Дурачок, ты подходишь к молитве с логической точки зрения, а ведь вера - это от сердца, от души в первую очередь. Прочитай ты хоть миллион молитв, без веры это тебе ничего не даст.

>>291205424 (OP)
>Вопрос к аметистам
>какой аргумент в пользу существования Бога вам кажется наиболее убедительным?
>к аметистам

Никакой очевидно

>>291222968
>берем банан
>он может возможно, еще хоть как то понимfnm что из себя представляет
>банан

>В общем смысл думаю понятен
Да, понятен смысл, что ты конченый долбаеб

>>291236741
ПИДОР ДА ПОШЕЛ ТЫ НАХУЙ!
ПИДОРАС ХУЕСОС, ГАНДОНИЩЕ, СРАЛ ТЕБЕ В РЫЛО, РВАЛ ТЕБЕ ЖОПУ, ХУЕСОСИЩЕ ПОНОСНЯВОЕ
ПОСАСИ МОЙ ХУЕК ГАНДОН ХУЕСОСНЫЙ ПИДОРОК

>>291205424 (OP)
Отсутствие доказательств, как ни странно. Ведь вера она на то и вера, чтобы верить без всяких доказательств. Этого даже многие верующие не понимают.

>>291236773

>>291205424 (OP)
Никакой.

>>291236823
Зачем мамашу свою скинул?

>>291236877
чтобы ты подрочил

>>291236793
>чтобы верить без всяких доказательств
показатель конченого дебила

>>291235592
Это аргумент за ОКР
Ты не понял вопроса ОПа

Пока по жизни их не приспичит, не прижмёт к стенке так и будут строить из себя что все прознали пронюхали и что остальные все лошки. А как серьезно заболеют или при смерти лежать будут вот только тогда и задумаются

>>291237008
Он просто криво пересказал пари Паскаля.

>>291236982
Загугли что такое вера. 99% дебилов просто придумывают себе доказательства и "знают" что бог есть, а не верят.

>>291237033
Только вот цель жизни поднимать вибрации и стремиться к Богу а они её потратят не на то

>>291205424 (OP)
Убедительное визуальное наблюдение, сопровождающееся парочкой действий, не могущих быть воспроизведенными в рамках современных технологий.

Скажем, бесконечно творить из воздуха копии рыбы и овсяные хлебцы (так чтобы крошек осталось больше, чем исходного хлеба), обратить воду в видно, оживить мертвого или вылечить реально парализованного (не психосоматического), зарастить хорошую большую рану вроде распоротого живота... Ну ты понел.

Это будет более чем убедительным доказательством.

Если же это мошенник, то настоящий бог обязательно его устранит.

>>291237033
вероблядь, спок. сходи помолись

>>291237033
На самом деле вселенной как будто похрен оно просто движется меняется по своим правилам, а бог нужен только самому челу чтобы выйти из этого унылого серого мира в более лучший для самого себя же типа улучшить качество жизни, отражение этого - как покупка новых или дорогих вещей чтобы порадовать себя в материальном мире материальными вещами, ну вот а бог это как будто самому перейти в новое качество или типа более высшее измерение

>>291211583
У тебя даже нет убедительных доказательств, что это одна личность а не компиляция из нескольких пророков.
Имя не самое редкое.

Двести лет устных пересказов - это достоверность как у Ильи Муромца с Добрыней Никитичем. При том. что пересказывавшие не сильно заботились о достоверности.

>>291237096
>не на то
Это зависит от своих интересов а интересы зависят от того насколько ты преисполнился бесконечно высшим
https://www.youtube.com/watch?v=R1G_dOs-PEw

>>291237144
В материальном мире всегда будут страдания. Тебя это устраивает? Меня нет. Мне не так важно "кайфануть" как избавиться от страданий. Потому что реинкарнация существует.

>>291235592
Молитва "на всякий случай" - это хуже атеизма.
Потребительское отношение к Богу - очень плохая идея.

Тут два варианта: либо ты веришь искренне, либо не веришь вообще.

>>291237047
верить без доказательств это в любом случае маркер дебила, если веришь во все просто так - то тебя легко наебать как последнего чмошника

>>291222055
Ага, каждое поколение дураков так думает

>>291237215
Различных религиозных долбаебов огромное количество, но во всех вариантах они долбаебы

>>291237200
>В материальном мире всегда будут страдания
Да но это и есть улучшить качество жизни, тоесть перестать испытывать страдания. Я почти научился карочи нужно придти к тому, чтобы реально осознавать само осознавание, все внимание должно быть направлено на само бытие чтоле, на саму пустотную основу и углубляться в это постоянно, оно как будто неподвижно но в него ты сам углубляешься. То что все так называемые учителя говорят это все от их личности зависит и от их подачи, нет такого что вот этот один только прав кто то они все по своему объясняют кому как было лучше

>>291222251
Я не он, но если тянуть муде к бороде, то могли забежать за каменный массив, перекрывший световое излучение и ударную волну. А жена осталась на открытой местности.
Правда, ее бы не в солевой столб обратило, а разметало бы по округе.
Как ни странно, у помпейцев была хуйня, которая отлично попадала под описание "соляной столб" данное немытым иудейским чабаном.
Правда, в том регионе вулканов нет.

>>291205424 (OP)
Тест связи, ответьте что-нибудь пожалуйста

>>291237347
но они реально помогают потому что сами уже стали высшими и могут правильные слова подобрать или просто увидеть тонкие материи

>>291235592
А если ты молился не тому богу или молился неправильно? А может это испытание, и в рай попадают только самостоятельные атеисты?

>>291237347
С осознанных больше гавваха вот и рекламируют везде эту практику на увеличение осознанности. Не знаю уж как тебя там это освобождает. Помочь только любовь может к чему то ака повышение вибраций

>>291205424 (OP)
Многомерность пространства и тот факт что мы не видин выше 3х мерного пространства.

>>291237438
Наоборот весь гаваах ты сам для себя начинаешь использовать, в начале тебя пытается матрица чем то задеть чтобы ты обратил на нее внимание (а вниманием она и питается), а потом когда привыкнешь не отдавать ей свое внимание оно в тебе начнет закрепляться, считай энергию сохраняешь сам для себя и не тратишь ее на матрицу

>>291205424 (OP)
Это не бог это технологии через 5г подключаются к мозгу и полностью управляют всеми его функциями, зрением запахом мыслями, и с помощью этой хуйню они заставляют работать и не убивают богатых, что бы убить богатого нужно отказаться от любой работы и не слушать свои мысли при убийстве

>>291237504
Понял вроде теперь. Ну да возможно в этом есть смысл.

>>291237504
Я ебал твою маму

>>291237504
Идиоты, гаывах это самая хуёвая энергия, если ей питаться долго не проживешь.
Гаввах мы должны выплескивать в хуевые моменты, он нам нахуй не нужен это гниль.

>>291237504
>Наоборот весь гаваах ты сам для себя начинаешь использовать, в начале тебя пытается матрица чем то задеть чтобы ты обратил на нее внимание (а вниманием она и питается), а потом когда привыкнешь не отдавать ей свое внимание оно в тебе начнет закрепляться, считай энергию сохраняешь сам для себя и не тратишь ее на матрицу
Я давно понял что Аллах пидорас редкий
Вот логика все что есть на земле придумал Аллах,даже геев,минет и анальный секс
Получается Аллах знает все т.к он все создал
Аллах знает как делать горловой минет и подставлять свою жопу
Ваааай биляяяя

>>291237608
смотрите этот чорт пытается кого то задеть но у него не получается, это очевидно матричный бот так они питаются чужими эмоциями

>>291237684
Цель в том чтобы не производить его, умник, но весь мир заточен под его производство.

>>291205424 (OP)
Ну как сказать, в бородатого деда я не верю, но в моем представлении бог это как бы скрытые законы природы, личности и особенно общества, действующие не явно. Доказательство этих законов представляется очень наглядно при некотором жизненном опыте и наблюдательности. В принципе ветхозаветный бог это просто персонификация всей этой хуйни.

>>291205424 (OP)
из ничего что-то не возникает

>>291237714
Да блять, я выше писал проверка связи, ответьте что-нибудь пожалуйста! Так хуй там плавал, глухой игнор. А стоило написать рандомному анону про его маман, ответ тут же будет.

>>291237850
А ничего и не возникло, просто состояние изменилось.

>>291205424 (OP)

Верующий подразумевает, что в голову атеиста закрадывается мысль о существовании именно его Бога, а не какого-то другого бога. А я как атеист не понимаю, почему Илуватар более мифичное существо, чем Аллах или Иегова.

Вон, в Многоруком Боге Далайна вполне себе убедительно написано. Why not?

>>291237917
от нихуя изменилось состояние?

>>291205424 (OP)
1) Оьычно думаю так, когда совсем тоска:
У верующих своя тусовка, чувствуешь причастность к большему. Плюс можно скинуть с себя ответственность за некоторые не очень приятные случаи из жизни. Так же на душе будет легче. Ведь обычно мудаки получат по заслугам после смерти.
Тут осталось выбрать религию тока что подуше. Дзен буддизм может...
Ну и присутствие сверхсил идёт в комплекте с любой религией. И бог


2) более глупый вариант, так как хер проверишь. И таких если миллион. если мир это симуляция, случайность или эксперемент для существа живущего на порядок выше. То он наверное и есть бог. Может бог забыл про нашу вселённую в холодильнике и вот там уже жизнь развилась.

>>291213571

У Жукова материалистический подход, он смотрит на материю, на прах и ищет Бога буквально как материально постигаемых объект/субъект. Но Бог в душе человека, если хотите - в сознании. А сознание материальная наука не может ни уловить, ни взвесить, ни объяснить. Только феноменом проявления - скажем, когда человек в сознании, его мозг излучает такие-то тона электрические. Но само сознание - наука не объясняет и не видит. Так и с Богом, а его проявлением в мире уже выступает как живая душа человека, так и мир в целом. Как в Христианстве, я православный, если интересно - Бог Живой.

>>291238439
>Оьычно думаю так, когда совсем тоска: У верующих своя тусовка, чувствуешь причастность к большему.
Жиза. На соседней улице живет баптист и когда у него хата сгорела - подтянулись мужички из его общины и бесплатно построили ему новую. Я прихуел с такой сплоченности.

>>291237939
Тут уже вопрос исторической достоверности и количества (и качества) свидетельств.
Так-то мы и про, скажем, императора Комода знаем только по записям и статуям. Даже более близкие нам территориально Рюрик с дружиной то ли были, то ли нет хуй знает. Летописи это по сути днявочки затворников, пополняемые устными байками от мимопроходивших.

Археология и история науки далеко не точны и король Ежи может оказаться не утерянным монархом а королем Георгом, только записанным на чешском.

Так что Илуватар, Дагот Ур и им подобные выдуманы стопроцентно, потому что еще живы если не ПроФФессор то уж свидетели его существования точно. А в отношении персонажей Торы с Библией и прочими Упанишадами элемент неопределенности сохраняется. Хотя именно что гипотетическая возможность.

>>291238220
Такую хуйню несёшь - пиздец просто. Ты бы хоть вопрос сперва изучил нормально, шизло. Олсо, церковь ни эволюцию, ни большой взрыв не отрицает, так что ты просто траллируешь или ебанутый, видимо.

>>291238552
Так всё что ты написал умещается в одно слово - Вера.

Вот и он сказал, верить или нет это дело каждого

>>291239257
ммм сливочный

>>291239581

Это понятно, что он имеет ввиду. Но, как несложно понять, я говорю про косвенную аргументацию.

>>291239630
Нравится? Это я хуй кремом намазал.

>>291205424 (OP)
Его личное явление перед всем мировым сообществом с подтверждением своих заявленных характеристик. Нафига он скрывается?!

>>291239737

>>291240133
потому что он заставляет работать то есть его сразу ебнут разумные люди

>>291240364
Так его нельзя ебнуть, он же всемогущий, предвесный и вся хуйня.

>>291205424 (OP)
>какой аргумент в пользу существования Бога вам кажется наиболее убедительным?

"Тонкая настройка" вселенной.

>>291205424 (OP)
Да никакие по сути. Я максимум готов поверить в некоего создателя, более развитую цивилизацию, путешествующего между галактиками и создающую жизнь, например.

Нахуя тут нужен мистический аспект, кроме как для отучивания вчерашних обезьян от нехорошего (так и не отучили, между прочим, ни духи природы, ни олимпийцы, ни дед на небе, зато бабок с людей срубили охулиард, какой же позор цивилизации нашей) абсолютно неясно.

Если с верой я ещё могу смириться, то с религией вообще нет.

Глупость, блажь, низкий уровень образования и культуры, медленное развитие науки.

>>291205424 (OP)
Пищера Платона. Заставляет задуматься просто о том, что однозначно что-то утверждать -- глупо.

>>291237474
> Многомерность пространства и тот факт что мы не видин выше 3х мерного пространства.
Может тебе ещё и радио/рентгеновское зрение сделать? Как ты спать будешь? Без сна с ума сойдешь ведь.

>>291241032
Лол, так однозначно как раз религия утверждает. И сомневаться не можешь, иначе ты еретик.

>>291241111
Не все верующие ортодоксальные. Те, что поумнее, не следуют бездумно догматам.

>>291205424 (OP)
До зарождения жизни на Земле бог был? Или он появился после?

>>291205424 (OP)
Наиболее рациональный аргумент- причина появления сингулярности и в дальнейшем материи, а также физических законов в качестве незыблемых правил поведения мира.
Почему всё это существует, почему таково а не иначе.

>>291205424 (OP)
Верю в бога как некий высший разум который еще представляет из себя некую "матрешку", но в конечном итоге представляет единную систему. Яхве из Торы/ Ветхого завета тоже существует, но это довольно мелкий бог в масштабах вселенной/вселенных. Иисус обычный праповедник по типу Будды или Мухамеда. Религия это вообще чисто человеческая тема, когда одни прямоходячие обезъяны используют идею чтобы получать власти и ништяки с других прямоходячих обезъян. Ада нет, это все разводка для гоев. тащема наш мир это такой себе адок

>>291205424 (OP)
Как можно утверждать, что кто-то/что-то есть если люди еще не до конца исследовали свою планету, мозг и тд. Вариантов почему мы здесь может быть миллион.

>>291241243
Тех, кто поумнее так-то костер заждался. Ты понимаешь, что писание свыше дано, не людям его менять?

>>291241863
Погугли ченнелинг что такое. Тоже свыше дано. Чем оно хуже писания

Вы существуете в симуляции Богосотоны на 5 уровне сложности из 10, после смерти вас ждут вечные пытки.