В прошлых 4-х тредах (), коммунисты так и не смогли объяснить как сделать карандаш. Может с туалетной бумагой у них получится?
Гениально, спасибо посмеялся.
АНКАП копротивляется против РЫНКА. Продолжение. Аноним ID: Упрямый Лорд Витинари
07/06/20 Вск 19:44:13 #4 №38122122 Двачую 4 RRRAGE! 12
07/06/20 Вск 19:44:13 #4 №38122122 Двачую 4 RRRAGE! 12 >Почему по твоей же логики не ввести протекционистские тарифы для регионов? Отдельных городов?
Потому что государство гарантирует свободу торговли внутри страны. В конфедерации какой-нибудь это было бы возможно.
Более того, совок тот же для того и строил заводы в ебенях, чтобы там попутно развивалась вся обслуживающая ораву рабочих экономика.
>Районов? (поддержать производство районов) Квартирных домов? Квартир и наконец отдельных людей? Логика такая же распространяется, как и на протекционистские тарифы между странами.
Нет, логика заканчивается. Потому что спрос в субъекте протекции тоже будет уменьшаться. И есть уровень, на котором спрос не будет покрывать капитальных затрат (тупо не хватит капитала). Поэтому, например, частные котельные могут появляться только в богатых домах, где можно их за адекватное время отбить.
Про квартиры и говорить нечего, ты можешь "импортозаместить" хлеб, готовя его самостоятельно маленькими порциями, но в реальности ты будешь терпеть убытки, тратя времени больше, чем потратит пекарь, выпекающий сразу тысячу булок в огромной печи. Это эффект масштаба.
>Ты заявляешь, что у всего есть объективная субстанция "ценность".
Мань, если все субъективно - то ничто не субъективно. Ценность это продукт рационального экономического поведения (желания жить, другими словами). На желание жрать, пить, спать ты повлиять не можешь, значит для тебя это факторы внешние и объективные, поэтому и ресурсы, которые для этого нужны, тоже обладают объективной ценностью. Но объективной только относительно твоей воли, а не вообще в природе.
>Да, есть исключения, но и те, для кого определенный вид еды имеет отрицательную ценность (а она может быть любой, ибо ценность субъективна) действительно существуют.
Это правило, а не исключение. Веганы, сыроеды, ортодоксальные верующие это маргиналы общества, и то, они отказываются от каких-то крох в общем спектре предметов потребления. Тех, кто настолько волевой, что вообще не признает ценность еды и питься - нет. Это поведение в обществе не воспроизводится, поскольку оно экономически неэффективное и ведет к смерти (психически больных анорексиков в расчет не берем).
>Определенно, есть потребность во сне. Но каким образом это обуславливает её ценность?
Ты слова не путай. Есть ценность безопасного сна, поскольку сон это фактор выживания, неустранимый на нынешнем уровне развития. И за возможность спать в безопасных условиях люди готовы платить тем, что для них еще ценно. Необходимость спать их заставляет платить за сон, вне зависимости от их воли, тем, у кого есть капитал (владельцам хостелов, гостиниц, мотелей и т.п.). Если бы можно было спать где угодно и как угодно - квартиры и т.п. не имели бы ценности как капитал.
Аноним ID: Упрямый Болотник Коммунизм 07/06/20 Вск 19:15:18 №38121590574 0 0
Не надо мешать. Но капитализму развиваться мешают как раз анкапы.
>Cоциалистическое правительство запретило ГМО, как технологию, противоречащую идеям партии.
Мы про рынок и протекционизм говорим, ты совсем поехавший?
>Количеством рабочих, их желанием работать, их запросами к месту работы.
У нас рабочих больше, чем рабочих мест. Работать в отрасли в нормой прибыли выше чем в среднем по экономике захочет вообще любой из безработных.
>Никто не борется. С ней не нужно бороться, ибо это ссулит за собой понижение продуктивности.
Тогда почему всем станет хуже?
>Упала, ибо теперь он не может работать столько же времени по той же цене.
В пересчете на единицу времени не упала. Он работает половину времени за половину цены.
>издержки от работы там привысят выгоды от того, чтобы работать fulltime на основной (а этой возможности тебя лишили протекционистские меры)
При чем тут протекционистские меры, ебанько? Работы из-за ухода гастеров стало больше.
Как там: что если в пустыне ввести социализм, там начнутся перебои с поставками песка.
> Я - рулон туалетной бумаги и антикоммунист.
Жопу будешь?
Тред освящен - я спокоен.
Почему анкапы не могут сделать карандаш? Потому что его невозможно придумать.
> карандаш был изобретен там где уже есть лесопилки, пилы и графит и самое главное где никто никому не мешает делать карандаши
Как оказалось возможным изобретение карандаша в 17 веке, если его создатели находились под гнётом государства?
> карандаш был изобретен там где уже есть лесопилки, пилы и графит и самое главное где никто никому не мешает делать карандаши
Как оказалось возможным изобретение карандаша в 17 веке, если его создатели находились под гнётом государства?
Ты снова выходишь на связь?
> коммунисты так и не смогли объяснить как сделать карандаш
Коммунисты смогли объяснить "как", но не смогли объяснить "зачем".
> государство гарантирует свободу торговли внутри страны
Мог и не перекатывать.
Но раз уж перекатил, то можешь отвечать.
> совок тот же для того и строил заводы в ебенях, чтобы там попутно развивалась вся обслуживающая ораву рабочих экономика
Только я успел проиграть с подливой с первого предложения, как увидел следующий шедевр. Остальной пост даже читать страшно, боюсь помереть со смеху.
Внезапно да. Свободен сидеть торговать семками, а не висеть подвешенным за яйца.
> Свободен сидеть торговать семками, а не висеть подвешенным за яйца.
А ну ка давай, расскажи мне, как ты будешь торговать семками, без госрегистрации и уплаты налогов.
Гринтекст, вспуки - ты почему без технократической иконки, буратина?
> Как оказалось возможным изобретение карандаша в 17 веке, если его создатели находились под гнётом государства?
Назови мне хоть одно государство 17 века.
> почему без технократической иконки
Так это же ваши петуха, ты чего.
Скажи, как ты будешь плеваться кровью и искать, кто же подсунул тебе это дерьмо, а не есть семки из магазина с регистрацией.
>Никто из теоретиков плановой экономики, не знает, как организовать работу миллионов людей, чтобы в результате получился я.
Карандаш состоит из грифеля и двух кусочков доски.
Даем распоряжение директору графитового завода обеспечить выпуск N-ного числа графитовых стерженьков нужной длины и диаметра. Дальше он пусть сам ебется, у него есть спецы, технологи и производственные цепочки.
Даем аналогичные указания директору деревообрабатывающего завода.
Распоряжаемся построить сборочный цех, где грифели вставляют в деревяшки. Как его построить-не наша задача, для этого есть инженеры и механики.
таким образом, нашей задачей остается только контроль и приемка работ.
Не благодарите.
> как ты будешь плеваться кровью и искать, кто же подсунул тебе это дерьмо
Хм... в 90-е что-то никто от семок, купленных бабок не плевался. Впрочем, откуда земерку это знать. У зумерков и государство в 17 веке существовало.
Тому що это были относительно добросовестные совковые бабы сраки.
Просто чтобы ты понял, где обосрался:
1. Государство "защищает" свободу торговли точно также, как бандит защищает крышуемый ларек.
2. Никакую экономику совок развивать не мог, потому что экономика по определению подразумевает взаимодействие нескольких агентов, а в совке был только один экономический агент - государство.
> Ратифицирован католическими королями 2 июля
Ты смотри, зумерок опять обосрался
> это были неправильные бабки
https://www.youtube.com/watch?v=niSKGlURy8g
Здравствуйте.
Я обыкновенный аквабайк, популярное средство для развлечения и спорта.
Я родился ещё в 1987 году.
Меня никогда не существовало в Союзе Советских Социалистических Республик
Здравствуйте.
Я обыкновенный аквабайк, популярное средство для развлечения и спорта.
Я родился ещё в 1987 году.
Меня никогда не существовало в Союзе Советских Социалистических Республик
>1. Государство "защищает" свободу торговли точно также, как бандит защищает крышуемый ларек.
Государство гарантирует исполнение контрактов и обслуживает денежную систему, в отличие от бандитов.
В предыдущем треде речь шла про протекционизм и его пользу для внутреннего рынка. Не лезь со своими детсадовскими ценностями в неизвестный тебе контекст.
>2. Никакую экономику совок развивать не мог, потому что экономика по определению подразумевает взаимодействие нескольких агентов, а в совке был только один экономический агент - государство.
Заводы при совке это отдельные экономические агенты, микроконтролем заводов Политбюро не занималось.
Колхозы и артели это отдельные экономические агенты.
>Просто чтобы ты понял, где обосрался:
Рад, что ты на лету поймал своим ртом мое говно.
>Здравствуйте.
>Я обыкновенный гиротрон, популярное средство для разогрева плазмы.
>Я родился ещё в 1970-х.
>Меня никогда не существовало в Соединенных Штатах Америки
> Даем распоряжение директору графитового завода обеспечить выпуск N-ного числа графитовых стерженьков нужной длины и диаметра.
Директор графитового завода не имеет технической возможности сделать изделие стержень. Большие куски графита может. Тонкие стержни нет оборудования
>Даем аналогичные указания директору деревообрабатывающего завода.
аналогично. Деревообрабатывающий завод может делать только доски.
>Распоряжаемся построить сборочный цех, где грифели вставляют в деревяшки. Как его построить-не наша задача, для этого есть инженеры и механики.
отсутствуют грифели и деревяшки. Отсутствует оборудование для автоматизации.
Ты тупой? Два государства решили поделить весь мир. А у тебя не существовало. Пиздец.
Бабки как бабки. Правда семки всё равно почти не брал. По бабке никогда не скажешь, грела ли она в семках свои ревматизмы.
Здравствуйте.
Я обычный CD плеер для автомобиля.
Я результат технологической развитости и прогресса и я доступен обыкновенному жителю Соединенных Штатов Америки.
В советском союзе я не был даже в мечтах
https://www.youtube.com/watch?v=-v65794X3Io
Ведь в ссср все мечтали о гиротроне.
>нет оборудования
И в чем проблема? У нас же не капитаглизм, пусть предоставит смету, дадим денег на новое оборудование.
Это просто очень дорогая жужжалка для жопы, которая могла быть сделана чудовищно дорогой ценой в ущерб другой продукции. При этом, она не жужжала и не лезла в жопу, как и все советское.
> У нас же не капитаглизм, пусть предоставит смету
Он понятия не имеет какое оборудование ему нужно. Он не эксперт по производству грифелей для карандашей
>дадим денег на новое оборудование
В плановой экономике нет денег, есть только фикция денег. Да и нет рынка, где директор может купить нужное ему оборудование
Извините, что влезаю в вашу беседу, но не понадобится ли создать НИИ Графитостроения?
Поговорю что ли с пастой
>Эти миллионы человек, лесорубы, производители пил для лесорубов, шахтеры добывающие руду для пил, сталевары и многие другие, что меня создали, даже не подозревали, в каком чуде они участвуют.
Это несколько пиздёж и передёргивание, люди обычно знают что происходит с их продуктами труда, для чего они создаются. Это 40% рабочей силы в капитализме не понимают зачем они приходят на работу и считают её бесцельной очевидно она таковой и является. При этом туалетную бумагу из них никто не производят как и что-либо для её производственного цикла.
>Их никто не направлял кроме невидимой руки рынка
Как мне за тебя стыдно, может Яхве их ещё направлял вместе с рептилойдами?
>Никто из теоретиков плановой экономики, не знает, как организовать работу миллионов людей, чтобы в результате получился я.
Задача теоретиков экономики любой школы вообще не в том что бы организовывать производственный процесс.
>Эти миллионы человек, лесорубы, производители пил для лесорубов, шахтеры добывающие руду для пил, сталевары и многие другие, что меня создали, даже не подозревали, в каком чуде они участвуют.
Это несколько пиздёж и передёргивание, люди обычно знают что происходит с их продуктами труда, для чего они создаются. Это 40% рабочей силы в капитализме не понимают зачем они приходят на работу и считают её бесцельной очевидно она таковой и является. При этом туалетную бумагу из них никто не производят как и что-либо для её производственного цикла.
>Их никто не направлял кроме невидимой руки рынка
Как мне за тебя стыдно, может Яхве их ещё направлял вместе с рептилойдами?
>Никто из теоретиков плановой экономики, не знает, как организовать работу миллионов людей, чтобы в результате получился я.
Задача теоретиков экономики любой школы вообще не в том что бы организовывать производственный процесс.
> Он понятия не имеет какое оборудование ему нужно. Он не эксперт по производству грифелей для карандашей
Предприниматель понятия не имеет какое оборудование ему нужно. Он не эксперт по производству грифелей для карандашей.
Поэтому он, как и директор завода, нанимает компетентного специалиста.
> В плановой экономике нет денег, есть только фикция денег.
Чем настоящие деньги отличаются от фиктивных?
> Да и нет рынка, где директор может купить нужное ему оборудование
Это не компетенция госплана. Подобрал под смету и купил.
и Институт Карандаша. но сделать этот должен товарищ плановик
В следующей пятилетке, потому что фонды на эту пятилетку уже распределены.
> Это несколько пиздёж и передёргивание, люди обычно знают что происходит с их продуктами труда, для чего они создаются.
Рабочий выплавил чугун. Для чего создается чугун?
Где купил? Никто не делает это оборудование.
> Задача теоретиков экономики любой школы вообще не в том что бы организовывать производственный процесс.
Экономисты изучают как работает экономика, в том числе как экономика создает производственные процессы. При рынке производственные процессы создает сама экономическая система. При госплане их создание должен запланировать и организовать госплан.
Какое учебное заведение готовит компетентных в грифелях специалистов?
Здравствуйте я доступное жильё
Здравствуйте я свобода самориализации
Здравствуйте я народ не разделённый по рапсовому признаку
Здравствуйте я гендерное равенство
Здравствуйте я отсутствие эксплуатации и отчуждения
Здравствуйте я взимопомощ
Здравствуйте я равенство перед законом
Я результат этического прогресса и гуманизма и не доступен не жителям СССР ни США.
В что в СССР, что в США про меня много пиздели, а потом заменили спорами про карандаш и туалетную бумагу
сосите хуй этатисты
Чугун имеет множество применений, однако рабочий выплавляет его на заводе. Один завод не может обеспечить всю индустрию сбыта чугуна. Поэтому завод, вероятно, сотрудничает с другими заводами, которые производят более конкретные вещи. Конечно рабочий знает (если у нас не тотальный капитализм и полное отчуждение от продуктов труда) что производят заводы на которые этот чугун поставляется. Всё просто.
Скозал?
Инженерные, химические вузы, производственная практика, исследовательские отделы самих заводов.
Не рвись так, порвешься.
Я - гигиенический душ. Я помогаю смыть с жопы говно и сделать её чистой. Что вместо меня использует русский либерал? Он форсит туалетную бумагу. Бумагу, размазывающую кал по ягодицам, оставляющий его на жопных волосках, и потом коричневым пятном на его труханах.
Давай сразу углерод отменим.
Никогда не видел влажных салефеток, мокрожопый?
Туалетную бумагу изобрели древние китайцы, и произошло это при феодализме.
> Инженерные,
Мимо.
> химические вузы,
В графите компетентных, но не в грифелях.
> Один завод не может обеспечить всю индустрию сбыта чугуна
Что-что?
Маня, ну что же ты порвалась!
Значит первого человека в космос, Гагарина, вывели феодалы, а то и рабовладельцы.
Человечество копит знание и опыт на протяжении всей истории.
Никогда не видел дебилов, вытирающихся бумагой или моющихся салфетками, когда рядом есть нормальный душ.
>сама экономическая система
Не есть что-то трансцендентное, она состоит из множество корпораций, средних и малых бизнесов. Они то, а точнее люди, которые в них работают и создают процессы, планы для своей компании и так далее.
При госплане, государство является мегакорпорацией, которая, опять же опирается на множество мелких подразделений, которые в общем-то и делают всю основную работу по планированию.
Посколько, настолько тотальная корпорация как государство не может эффективно заниматься всем подряд, то это делает её менее эффективной в том случае если она принимает жёсткую иерархическую структуру, которая, в свою очередь порождает уйму бюрократии. По этой же причини большие айти-корпорации зачастую оказываются менее эффективными чем стартапы в 10 человек.
Проблема в общем не в плане как таковом(планы существуют при любой экономики), а в том что крупные человеческие объединения в капитализме склонны обрастать гигантским бюрократическим аппаратом, если они стараются удерживать вертикальную структуру распределения власти.
У завода производящего чугун есть ограниченное количество потребителей его продукции. Рабочему ничего не стоит узнать кто эти потребители. Так понятно?
Принципиально бумагой не пользуешься? И ходишь с мокрой жопой?
Что значит «принципиально»? Тупой вопрос. А ты принципиально говно не ешь?
Грязь, особенно липкую, не растирают бумагой, грязь смывают. Посуду ты бумажкой протираешь или водой моешь? А пол? А машину? А руки перед едой моешь или бумагой протираешь? Жопная бумага — это какой-то нелепый маразм.
Высушивать ли потом мокрую кожу — не так важно. Дома я обычно сру на унитазе с первого пикрила — там встроенный фен есть, он высушивает. Но где фена нету, ничего страшного, чистая влажная кожа быстро и бесследно высыхает (как, например, высыхают руки после того как их помоют).
>Интегрировай
>А ты принципиально говно не ешь?
Нет, я же не твоя мамка.
>Грязь, особенно липкую, не растирают бумагой, грязь смывают
Вода не смывает грязь, только если у тебя там не горячая струя под большим давлением. Грязь нужно удалять механически, с этим отлично справляется бумага. А все что не удаляется механически стирается влажной салфеткой.
>Посуду ты бумажкой протираешь или водой моешь?
Если говорить о ручной мойке, то посуду я мою губкой и щеткой, которые смочены водой с растворенным в ней чистящим средством, а не просто водой. Просто вода не смоет ни прилипшую грязь, ни жир.
>А руки перед едой моешь или бумагой протираешь?
Руки перед едой я мою мылом. Вода здесь выступает только в качестве растворителя.
>Высушивать ли потом мокрую кожу — не так важно.
Ага. И потом ходить с мокрой жопой и труханами. Особенно классно наверное летом, когда у тебя на жопе промокнут не только труханы, но еще и легкая верхняя одежда.
>чистая влажная кожа быстро и бесследно высыхает
Это если она свободно обдувается воздухом. А если эта кожа между булок, то она долго будет оставаться мокрой.
Жаль, до совков знания о туалетной бумаге дошли после запуска человека в космос!
Ну вот видишь, ты сам осознаешь, что бумагой ничего не очистить. Теперь эта мысль у тебя в голове поварится, и через годик-другой ты тоже начнешь ходить с чистой жопой, а не с размазанным калом.
Понятно. Все потребители - сталелитейные заводы. Выпускают сталь в слитках.
Что в этом плохого?
Откажись от туалетной бумаги, биде и душа и узнаешь.
Понимаешь почему выпускников медов не ставят сразу резать людей? Узнали, согласныАналогия ясна?
Рука не набита. Неясна.
Жопу можно и газетой вытереть, а вот без космоса было бы реально тоскливо.
Я тебе сразу сказал про влажные салфетки, а ты начал визжать про свои сортиры с душиками.
>Я - гигиенический душ. Я помогаю смыть с жопы говно и сделать её чистой.
Росстат: 22,6% населения России живет без канализации
Росстат подсчитал, что с выгребными ямами сегодня живут 48,1% семей в селах, а более 18% жителей села не имеют канализации вообще. В отдельном строении или дворовой постройке имеют туалет 38,2% сельских жителей и 4,7% городских.
В городах, где люди в основном живут в многоквартирных домах, ситуация лучше: только 9% горожан сообщили, что не имеют доступа к канализации.
Вот так же инженер-технолог из вуза не идёт стартовать производство, а идёт перенимать опыт и узнавать процессы. Только потом он может понять, как что организовать. Это и называется "школа", и так ты получаешь специалистов.
Поэтому никакое учебное заведение в одиночку не готовит обозначенные профессии.
Душ решает, салфетки только на безрыбье. К тому же их пропитывают хер пойми чем, чьё влияние на очко ещё не изучено. Мы можем стать первооткрывателями.
Чем тебе тоскливо без космоса?
Изучает как организовать существующие процессы.
Я бы сейчас двачевать не мог.
Да он либерал - душ для жопы ему подавай! Совсем оторвался от народа!
Сколько пинг?
Я через вайфай сижу, его астрономы придумали.
Его американцы придумали, как и спутники. Ты обосралась, маня.
Австралийцы.
Сколько сделали рулонов бумаги в анкапистанах?
>Это просто очень дорогая жужжалка для жопы, которая могла быть сделана чудовищно дорогой ценой в ущерб другой продукции. При этом, она не жужжала и не лезла в жопу, как и все советское.
>НЕНУЖНО
Сколько в СССР стоили крышка-биде и гигиенический душ?
Про НИОКР не слышал? А, ты ж только в школке.
Если нельзя сожрать, положить под жопу или подрочить на него - значит НИНУЖНО. Тупой комми что ли?
10 коп.
Влажными салфетками не моют посуду, не моют машину, не моют тело, с чего бы ими теперь мыть жопу? Это точно такое же недоразумение, костыль. Смыть начисто можно только проточной водой.
Так а почему все таки бумагу не сделали?
Объясняю для леваков, почему протекционистские меры не работают:
Гипотетическая ситуация: вы страна Россия, ваш сосед страна Куба. Экономики в них свободы, правительство не вмешивается до одного момента, когда один особо-умный не проталкивает проект по вводу пошлин на маслины (Куба, предположим, специализируется на их производстве) под предлогом "поддержания отечественного производства". Сейчас банка иностранных маслин стоит 20 рублей в России.
Вариант А - Пошлину вводят:
В России вводят пошлину на кубинские маслины (допустим, 10 рублей). Теперь маслины для российского потребителя стоят не 20, а 30 рублей. Это делает выгодным выход на рынок отечественного (российского) производителя, который ввиду того, что производство не так выгодно и эффективно, как на Кубе (например, из-за климатических условий) производит маслины по 25 рублей.
Какой итог: российский потребитель платит 25 рублей (до пошлины платил всего 20, то есть сейчас он переплачивает 5 рублей, которые мог бы потратить на что-то другое), либо вообще 30 рублей за иностранные (20 рублей + 10 рублей пошлина); иностранный производитель вытесняется отечественным, уровень импорта падает, из-за чего падает уровень экспорта российский фингербоксов (снизу объясню, сейчас не заморачивайтесь); и, допустим, 500 человек получают работу в отечественной (российской) маслинной отрасли.
Вариант Б - Пошлину НЕ вводят: В России не вводят пошлину. Российские потребители покупают дешевые импортные маслины за 20 рублей, у них остаётся ещё 5 рублей или 10 рублей (5, которые они потратили на отечественного производители в случае, если бы пошлину ввели; и 10, которые они потратили на импортного производителя, если бы пошлину ввели), которые они тратят на местное производство (к тому же, предположим, что кубинские маслины не только дешевле, но и лучше по качеству, чем те, что можно вырастить в России, ибо страна-производитель-импортер специализирована на производстве маслин, да и климат там более подходящий для этого). Импорт растет, а маслины Россия у Кубы покупает за рубли (основную валюту России). Зачем Кубе рубли? Правильно, нахрен ей эти бумажки не нужны, поэтому на те же рубли, на которые были куплены Россией у Кубы маслины, куба покупает у России фингербоксы (Россия специализирована на производстве фингербоксов) => растёт экспорт. Благодаря повышению (которое возможно только благодаря нормальному импорту маслин) экспорт на фингербоксы растёт, и, допустим, 1500 человек получают работу в этой отрасли.
Итог: российский потребитель платит 20 рублей за импортные маслины (вместо 25 за отечественные, либо 30 за кубинские); российский производитель маслин не выходит на рынок, но вследствие повышения экспорта на фингербоксы, в эту отрасль приходит 1500 человек (вместо 500, которые пришли бы в маслинную отрасль, если бы пошлину ввели); идёт активная торговля между странами.
Комми не знают об очень важном правиле для главы семьи: если что-то можно купить дешевле, чем сделать, то лучше это купить. Это правило распространяется и на страну
Гипотетическая ситуация: вы страна Россия, ваш сосед страна Куба. Экономики в них свободы, правительство не вмешивается до одного момента, когда один особо-умный не проталкивает проект по вводу пошлин на маслины (Куба, предположим, специализируется на их производстве) под предлогом "поддержания отечественного производства". Сейчас банка иностранных маслин стоит 20 рублей в России.
Вариант А - Пошлину вводят:
В России вводят пошлину на кубинские маслины (допустим, 10 рублей). Теперь маслины для российского потребителя стоят не 20, а 30 рублей. Это делает выгодным выход на рынок отечественного (российского) производителя, который ввиду того, что производство не так выгодно и эффективно, как на Кубе (например, из-за климатических условий) производит маслины по 25 рублей.
Какой итог: российский потребитель платит 25 рублей (до пошлины платил всего 20, то есть сейчас он переплачивает 5 рублей, которые мог бы потратить на что-то другое), либо вообще 30 рублей за иностранные (20 рублей + 10 рублей пошлина); иностранный производитель вытесняется отечественным, уровень импорта падает, из-за чего падает уровень экспорта российский фингербоксов (снизу объясню, сейчас не заморачивайтесь); и, допустим, 500 человек получают работу в отечественной (российской) маслинной отрасли.
Вариант Б - Пошлину НЕ вводят: В России не вводят пошлину. Российские потребители покупают дешевые импортные маслины за 20 рублей, у них остаётся ещё 5 рублей или 10 рублей (5, которые они потратили на отечественного производители в случае, если бы пошлину ввели; и 10, которые они потратили на импортного производителя, если бы пошлину ввели), которые они тратят на местное производство (к тому же, предположим, что кубинские маслины не только дешевле, но и лучше по качеству, чем те, что можно вырастить в России, ибо страна-производитель-импортер специализирована на производстве маслин, да и климат там более подходящий для этого). Импорт растет, а маслины Россия у Кубы покупает за рубли (основную валюту России). Зачем Кубе рубли? Правильно, нахрен ей эти бумажки не нужны, поэтому на те же рубли, на которые были куплены Россией у Кубы маслины, куба покупает у России фингербоксы (Россия специализирована на производстве фингербоксов) => растёт экспорт. Благодаря повышению (которое возможно только благодаря нормальному импорту маслин) экспорт на фингербоксы растёт, и, допустим, 1500 человек получают работу в этой отрасли.
Итог: российский потребитель платит 20 рублей за импортные маслины (вместо 25 за отечественные, либо 30 за кубинские); российский производитель маслин не выходит на рынок, но вследствие повышения экспорта на фингербоксы, в эту отрасль приходит 1500 человек (вместо 500, которые пришли бы в маслинную отрасль, если бы пошлину ввели); идёт активная торговля между странами.
Комми не знают об очень важном правиле для главы семьи: если что-то можно купить дешевле, чем сделать, то лучше это купить. Это правило распространяется и на страну
Где добыть графит? Как распилить графит? Где достать станки для распила графита? Какое нужно дерево? Как нарезать дерево на два маленький кусочка? Где достать клей для того, чтобы склеить грифиль и два кусочка дерева? Какой использовать клей?
Рынок решает этот вопрос сам собой, но плановик решить его просто не может. Более того из-за отсутствия экономического расчёта просто невозможно узнать, сколько карандашей нужно (не сис-мы прибылей и убытков)
бамп
За новой порцией урины пришел?
>Благодаря повышению (которое возможно только благодаря нормальному импорту маслин)
У Рашки профицит по внешним операциям, мань. Рашка продает фингербоксов больше, чем завозит маслин.
>экспорт на фингербоксы растёт, и, допустим, 1500 человек получают работу в этой отрасли.
>в эту отрасль приходит 1500 человек (вместо 500, которые пришли бы в маслинную отрасль, если бы пошлину ввели)
Откуда эти цифры, долбоеб? Если рашка уже собирает фингербоксы, скажем, на роботизированных линиях, особого влияния на срынок труда твое расширение экспорта не возымеет, производители фингербоксов просто докупят дюжину роботов и наймут 10 человек их обслуживать. И это при том, что Куба всю свою выручку будет тратить на фингербоксы и она не размажется ровным слоем по экономике.
А при импортозамещении маслин будут созданы абсолютно новые производства, скажем, в Сочи и Крыму, всевозможные заказы на разработку новых аграрных технологий получат практически все отрасли. Область, в которой будут созданы оливковые сады, получит приток рабочей силы и развитие инфраструктуры. Остальные производства из-за дефицита рабочей силы и повышения ее цены будут вынуждены модернизировать производства.
Это не какие-то обосранные 10 или 1500 рабочих мест.
>коммунист за протекционизм
кто бы сомневался
>Где добыть графит?
Собрать сажу из коксовой печи.
>Как распилить графит?
Его не пилят, а экструдируют со спеканием. Карандашный грифель это по сути восковый мелок высокой твердости. Графит там только в качестве красителя.
>Где достать станки для распила графита?
Произвести в цеху любохо мало-мальски оснащенного завода.
>Какое нужно дерево?
Какое не жалко на такую хуйню.
>Как нарезать дерево на два маленький кусочка?
Строганием (протягиванием) или фасонной фрезой.
>Где достать клей для того, чтобы склеить грифиль и два кусочка дерева?
На химическом заводе. Клей это универсальный компонент.
>Какой использовать клей?
Который по результатам испытаний окажется в допустимых пределах прочности.
>Рашка продает фингербоксов больше, чем завозит маслин.
А будет меньше, если ввести протекционистский тариф на маслины.
>Откуда эти цифры, долбоеб?
Из головы для примера, ибо ты без цифр не поймёшь.
>А при импортозамещении маслин будут созданы абсолютно новые производства, скажем, в Сочи и Крыму, всевозможные заказы на разработку новых аграрных технологий получат практически все отрасли. Область, в которой будут созданы оливковые сады, получит приток рабочей силы и развитие инфраструктуры. Остальные производства из-за дефицита рабочей силы и повышения ее цены будут вынуждены модернизировать производства. Это не какие-то обосранные 10 или 1500 рабочих мест.
Бла-бла-бла. В конечном итоге из-за падения импорта, упадёт и экспорт, что ударит по всем. А к экспорту относятся не только фингербоксы, но и шоколадные пудинги, диваны, лес, металлы и примеров сколько угодно можешь придумать. Ты не поддерживаешь, а губишь экономику, долбоеб
>Его не пилят, а экструдируют со спеканием. Карандашный грифель это по сути восковый мелок высокой твердости. Графит там только в качестве красителя.
Как это сделать?
>Какое не жалко на такую хуйню
Пальцы конечного пользователя раздражены, все отказываются покупать твои карандаши из говна, у тебя излишки карандашей - ресурсы потрачены в пустую за счёт всего населения.
>А будет меньше, если ввести протекционистский тариф на маслины.
Нет, дебилоид. Объем экспорта зависит только от спроса и твоей доли на внешнем рынке.
>Из головы для примера, ибо ты без цифр не поймёшь.
Скорее из жопы.
>В конечном итоге из-за падения импорта, упадёт и экспорт, что ударит по всем. А к экспорту относятся не только фингербоксы, но и шоколадные пудинги, диваны, лес, металлы и примеров сколько угодно можешь придумать.
Господи, какое же ты тупое животное. Объем экспорта не может упасть ниже уровня ограничения на импорт, и это без учета торговли в долг, торговли за счет покупки иностранных облигаций и инвестиций в иностранный капитал и т.д. А эффект, который даст ограничение импорта, расширит экономику внутри страны намного сильнее, чем мог бы упасть экспорт в данную конкретную страну. Это блять мультипликативный эффект.
Что будет в реальности - я тебе расписал.
>Нет, дебилоид. Объем экспорта зависит только от спроса и твоей доли на внешнем рынке.
Вот именно. Покупая у импортера что-то, у него появляются твои бумажки, которые для них не имеют никакого смысла, если их не потратить и не повысить экспорт тебе. Ты долбоеб тупой раз понять этого не можешь принципа
>расширит экономику внутри страны намного сильнее, чем мог бы упасть экспорт в данную конкретную страну
расширит экономику в одной отрасли, но она уменьшится во всех других, которые направлены на экспорт. Ты просто видешь влияние только на производителя маслин, а на других производителей всех и на всех потребителей не смотришь
>Как это сделать?
Смешивают воск, глину, краситель и горячую воду, пропускают под давлением через разогретую трубку, получившуюся грифельную нитку разрезают, сушат и вставляют в корпус.
>Пальцы конечного пользователя раздражены, все отказываются покупать твои карандаши из говна
Дерево не раздражает пальцы, ебанько.
>Я - рулон туалетной бумаги и антикоммунист
Нет, я.
>Потому что государство гарантирует свободу торговли внутри страны.
А без этого дара государства, торговать стало бы невозможно?
>Даем распоряжение директору графитового завода
Откуда у тебя графитовый завод?
Хуясе вибратор! Это для чьей пизды?
>Здравствуйте я доступное жильё
Привет, а я очередь на жилье длиной 10 лет, нам нужно пожениться: холостых на меня не ставят, и работать 10 лет тире 15 лет, вы должны на одной работе где я иду.
>Покупая у импортера что-то, у него появляются твои бумажки, которые для них не имеют никакого смысла, если их не потратить и не повысить экспорт тебе.
Совсем ебнулся ребенок желто-черный. Рашка, по-твоему, торгует нефтью за рубли?
>расширит экономику в одной отрасли, но она уменьшится во всех других, которые направлены на экспорт.
Они легко переориентируются на внутренний рынок.
Расширение будет больше сжатия даже в самом неблагоприятном случае. Потому что мультипликативный эффект роста, буратино.
А помыть жопу в ванной нельзя?
Красенький, я вижу ты большой специалист по организации процессов, а вот ты уже смог организовать выебать тян, или так и живешь неорганизованным девственником?
>А без этого дара государства, торговать стало бы невозможно?
Гораздо слабее шла бы торговля, ибо не было бы гарантий исполнения сделки, которые дает государство.
Кто о чем, а школьник о пездах.
>Привет, а я очередь на жилье длиной 10 лет, нам нужно пожениться: холостых на меня не ставят, и работать 10 лет тире 15 лет, вы должны на одной работе где я иду.
3-5 лет. Но то ли дело в капке, где тебя за это время 3 раза отптимизируют.
а мыться ты потом будешь в гавне?
>а я очередь на жилье длиной 10 лет
Шикарно же, сравнивая с сегодняшними реалиями.
Мимо 27-летка, получивший квартиру от бабушки, ибо Озерные её не предоставили бы ни через 10, ни через 20, ни через 30, ни через n-е количество лет
Твою квартиру съел Сталин.
>гарантий исполнения сделки, которые дает государство
Хуясе, ты ж гондон живешь в период пандемии и погромов, и при этом ебан тухлый пиздишь про какие-то гарантии.
Ебанутый на всю голову. Гарантии дают страховщики, а государство только следит за выполнением правил. Причем в большинстве случаев оно и нахуй не нужно: стороны нанимают арбитраж.
Какое же ты чмо!
>3-5 лет
Пошол нахой тухлый лжец.
>EN6alsKXsAAGM3m.jpg
Это реально он? Хули он себе не сделает операцию и не откачает жир?
>Шикарно же, сравнивая с сегодняшними реалиями.
Иди работай, дармоед.
>и не откачает жир
Кокпетализм ему снова закачает.
>все отказываются покупать
Пиздец блять, а писать вы чем будете? Какие же анкапы долбаебы конечно мда
>Хуясе, ты ж гондон живешь в период пандемии и погромов, и при этом ебан тухлый пиздишь про какие-то гарантии.
Если наебизнес мог бы обеспечить (гарантировать обществу посредством арбитража государством) все санитарные условия - мог бы работать и в пандемию. Но он не может, поэтому государство его как недоговороспособного отправляет на самоизоляцию.
>погромов
В стране зачумленных и погромов контролем правопорядка занимаются муниципальные обосранцы и частники. Которые, внезапно, оказались ни на что без монопольной силовой дубины федералов не способны.
>Гарантии дают страховщики, а государство только следит за выполнением правил.
Страховщики работают по своим внутренним законам, или по законам государства?
Ликвидностью испачкавшие штаны банки тоже страховщики снабжают?
Пальцем, измазанным в анкап-нутелле.
>Шикарно же, сравнивая с сегодняшними реалиями.
Сейчас ебатеку платишь только ты, а когда ебатека заканчивается, ты её не платишь. В Совке ты платишь ебатеку, через 10 лет тебе выделяют квартиру и ты продолжаешь платить ебатеку (деньги высчитываются из совковой мизерной зряплаты).
>В стране зачумленных и погромов контролем правопорядка занимаются муниципальные обосранцы и частники.
Почему погромов нет в местах, где государство не повесило табличку "ган фри"?
Если у совков все уходило на уплату ипотеки, откуда тогда у всех были сбер-вклады в сумме стоимости машины?
>Объясняю для леваков, почему протекционистские меры не работают:
Лучше бы президентам США объяснил, а то они тупые.
Прямо идеальный пример коммунист в естественной среде обитания. Попросили сделать туалетную бумагу, а он к пятому треду очнулся и написал план по выпуску карандашей.
>анкапочмоня далек от реальности
кто бы сомневался
>откуда тогда у всех были сбер-вклады
Государство печатало деньги, как не в себя. Погугли, сколько товарных запасов приходилось на один рубль за все года до 1991 года.
То есть зарплаты все таки были выше, чем положено срыночком?
По номиналу выше. Что выберешь? Я плачу тебе рубль, на который ты можешь купить буханку хлеба или я плачу тебе пять рублей, на которые ты можешь купить полбуханки?
Квартиры без проблем за деньги покупались, зумер
Вытереть свое очко влажной бумагой, а потом помыть в душевой кабине Аллах не позволяет?
Так, в колхозах, человек, построивший своими руками дом, не имел прав на землю под ним и в случае требования властей был обязан ее освободить. А дом - отдать колхозу. Такая практика позволяла без особых проблем переселять целые деревни в случае необходимости - допустим при прокладке путей сообщения, разработке месторождений или затопления площадей при возведении плотин и строительстве ГЭС.
У горожан ситуации порой тоже были весьма плачевны. Если ты живешь в ведомственном жилье - боишься увольнений (ведь тогда жилье придется освободить), а если «как бы в своем», то переездов - ведь продать квартиру нельзя. Это дом еще можно было ухитриться реализовать, а квартиру - нет. Вот и появлялись в федеральных изданиях объявления типа «Меняю квартиру в Москве на квартиру в Магадане».
Все права на вашу квартиру, даже если вы платили за нее 20 лет, имело государство. Оно могло выселить вас за неплатежи по коммуналке (это четко прописывалось в домовых правилах), отобрать квартиру по решению суда, выселить вас на принудительное лечение и так далее.
Государство диктовало свои правила - люди хитрили. Перед получением новой квартиры вписывали в старую всех попавшихся родственников, ведь выдавали жилье согласно нормативам (одна из озвученных цифр - девять квадратов на человека, а отдельная комната - если одинокий родитель и ребенок разнополые). Чтобы получить жилье большей планировки люди вступали в фиктивные браки, оформляли фиктивные разводы, давали взятки и изыскивали другие способы.
Странные ограничения были и в случае смерти жильцов-«владельцев» - квартира переходила не по наследству, а по прописке.
>Все права на вашу квартиру, даже если вы платили за нее 20 лет, имело государство.
Ну так может нахуй такое государство?
Землю у деда отобрали, раскулачили. Ебаные краснопузые гниды. Это было все нажито непосильным трудом на протяжении нескольких поколений.
Было давным-давно, а припекает аж у праправнука.
> >Как это сделать?
> Смешивают воск, глину, краситель и горячую воду, пропускают под давлением через разогретую трубку, получившуюся грифельную нитку разрезают, сушат и вставляют в корпус.
Почему именно так, а не другим способом? Какое использовать для этого оборудование и где его взять? Где поставить сам завод? Организовывать ли
> >Пальцы конечного пользователя раздражены, все отказываются покупать твои карандаши из говна
> Дерево не раздражает пальцы, ебанько.
скад или работать с колес?
Какое именно дерево использовать для карандашей? Где поставить лесопилку? Выпиливать карандаши сразу на месте или везти бревна на завод? а может не бревна вести, а доски? Какое оборудование использовать? Где взять лесорубов? Оборудовать целый город для проживания лесорубов за полярным кругом или работать вахтовым методом? Может вообще рубить дерево рядом с заводом? Нужны ли вообще отдельные лесорубы или с задачей справятся рабочие карандашной фабрики?
Кучу вопрос. Как на них ответить при плановой экономике?
То есть, когда писали про НИИ ГРИФИЛЕЙ и ИНСТИТУТ КАРАНДАШЕЙ - были правы?
>Совсем ебнулся ребенок желто-черный. Рашка, по-твоему, торгует нефтью за рубли.
Рашка обменяла нефть на доллары. Нахуя Рашке доллары? Она продаёт и повышает вместе со своим экспортом нефти и импорт в других странах. Выиграли все. В чем проблема, додик?
>мультипликативный эффект роста
Выдумка для комми и кейнсодебилов.
В том и дело, что в коммиэкономике писать будет нечем, а при анкапе все будут писать тем, чем хотят
>Почему именно так, а не другим способом?
Потому что материалы заданы такие. Дерево обрабатывается резанием, погонный материал из пластичной массы изготавливается экструзией. Это базовые принципы массового производства.
>Какое использовать для этого оборудование и где его взять?
Выполняющее заданные функции. Изготовить в цеху.
>Какое именно дерево использовать для карандашей?
Зависит от требований к конечному продукту.
>Где поставить лесопилку?
Зависит от общей логистической системы, наличия рек, рельс, дорог, складов и т.д.
>Выпиливать карандаши сразу на месте или везти бревна на завод?
Выпиливание корпусов, экструзия грифелей, установка грифелей и склейка это части одного техпроцесса. Карандашные корпуса ни для чего, кроме карандашей, не нужны, поэтому их изготавливают как можно позже.
Основной принцип производства - унификация. Чем специфичнее изделие - тем позже и локально ближе к месту сборки в технологической цепочке оно должно изготавливаться.
>а может не бревна вести, а доски?
Лес это более базовый материал, чем доски. Смысла лущить и раскраивать лес на месте вырубки нет, если только основная его часть не будет использована на месте.
>Какое оборудование использовать?
Лесопромышленное.
>Где взять лесорубов?
В ПТУ.
>Оборудовать целый город для проживания лесорубов за полярным кругом или работать вахтовым методом?
Зависит от затрат на то и на другое.
>Может вообще рубить дерево рядом с заводом?
Зависит от затрат на обустройство вырубки и раскроя либо доставки, от наличия необходимости обеспечить лесом другие предприятия поблизости, и если категория ценности леса позволяет.
>То есть, когда писали про НИИ ГРИФИЛЕЙ и ИНСТИТУТ КАРАНДАШЕЙ - были правы?
Исследовательский отдел с конструкторами есть при любом машиностроительном заводе.
С точки зрения малолетнего долбоеба - безусловно.
А соседей по селу тоже раскулачили? Село сплошь из кулаков было?
> Потому что материалы заданы такие. Дерево обрабатывается резанием, погонный материал из пластичной массы изготавливается экструзией. Это базовые принципы массового производства.
Кем заданы? По какой причине заданы? Коммунист опять исходит из предположения, что наилучший способ сделать карандаши уже известен
> >Какое использовать для этого оборудование и где его взять?
> Выполняющее заданные функции. Изготовить в цеху.
Какие функции? Кем заданные? Каким способом выполняющие из бесчисленного количества способов?
> >Какое именно дерево использовать для карандашей?
> Зависит от требований к конечному продукту.
Кто установит эти требования и каким образом? Как из требований определят сорт дерева? Влияет на выбор дерева наличие этого самого дерева?
> >Выпиливать карандаши сразу на месте или везти бревна на завод?
> Выпиливание корпусов, экструзия грифелей, установка грифелей и склейка это части одного техпроцесса. Карандашные корпуса ни для чего, кроме карандашей, не нужны, поэтому их изготавливают как можно позже.
Как ты это выяснил?
>Основной принцип производства - унификация. Чем специфичнее изделие - тем позже и локально ближе к месту сборки в технологической цепочке оно должно изготавливаться.
Может поручить сборку карандашей самому потребителю этих карандашей?
> >а может не бревна вести, а доски?
> Лес это более базовый материал, чем доски. Смысла лущить и раскраивать лес на месте вырубки нет, если только основная его часть не будет использована на месте.
Как ты узнал, что смысла делать на месте нет? Если не на месте то где? Как это узнать?
> >Какое оборудование использовать?
> Лесопромышленное.
Кто и как его создаст?
> >Где взять лесорубов?
> В ПТУ.
Почему именно в ПТУ? Как создать ПТУ?
> >Оборудовать целый город для проживания лесорубов за полярным кругом или работать вахтовым методом?
> Зависит от затрат на то и на другое.
Как выяснить затраты в условии отсутствия рыночных цен?
> >Может вообще рубить дерево рядом с заводом?
> Зависит от затрат на обустройство вырубки и раскроя либо доставки, от наличия необходимости обеспечить лесом другие предприятия поблизости, и если категория ценности леса позволяет.
Как выуяснить затраты? и самое главное кто всем эти будет заниматься? Изначальный твой посыл где ты спускаешь распоряжение директору завод сделать карандаши или выкатить заказ на оборудование, материалы - явно не будет работать. Директор завода явно не является компетентным лицом, чтобы решать откуда ему будут привозить лес при гос плане.
Просто объясни мне схуяли то, что наживалось годами должно внезапно принадлежать другим людям, которые палец об палец не ударили, чтобы жить так же?
Да всё просто на самом деле. В деревне твоего деда ввели разок демократию, и его земляки сами решили, кого назначить пидором, сукой и кулаком, и всё у него забрать и поделить.
Или ты думаешь комиссару было не похуй, кого из селюков раскулачивать, а кого утверждать председателем колхоза? Собрали всех и сказали что нургалиев разрешил, теперь СТАЛО МОЖНО, народ и порешал.
Ну вот я и говорю, что такого быть не должно.
С точки зрения того, кому прилетело - безусловно.
С точки зрения всех остальных - вполне себе должно.
>С точки зрения всех остальных - вполне себе должно.
Ну так пусть сами делают бизнес, создают рабочие места и работают на себя.
В чем проблема?
Ну вот во время революции борщевики издали декрет о земле, вся помещичья земля по нему сразу же была поделена крестьянами.
Твой дед, по теории вероятности, скорее всего принимал в этом активное участие. Потому что откуда бы ещё у него всё взялось.
Это ему было норм и вопросов о законности не вызывало. А когда спустя 15 лет махинаций то же самое случилось и с ним - визг и вой стоит на четыре поколения.
>Кем заданы?
Тем, кто принимает решение производить карандаши.
>По какой причине заданы?
По причине желания производить карандаши.
>Коммунист опять исходит из предположения, что наилучший способ сделать карандаши уже известен
Наилучший из вообще возможных к существованию во Вселенной? Ты ебанько?
>Какие функции?
Производственные.
>Кем заданные?
Инженером.
>Каким способом выполняющие из бесчисленного количества способов?
Тем способом, который выбрал инженер.
>Кто установит эти требования и каким образом?
Тот, кто принял решение производить карандаши. Установит при помощи внесения технических условий в конструкторскую документацию.
>Как из требований определят сорт дерева?
Путем испытаний опытных образцов.
>Влияет на выбор дерева наличие этого самого дерева?
Выбор дерева изначально ограничен тем, что есть в наличии.
>Как ты это выяснил?
Теория операций.
>Может поручить сборку карандашей самому потребителю этих карандашей?
Дурачок, читать научись. Сборка это часть техпроцесса, в который входит изготовление всех частей карандаша из базовых материалов. Все эти операции проходят друг за другом непрерывно.
>Как ты узнал, что смысла делать на месте нет? Если не на месте то где? Как это узнать?
Кури теорию операций.
>Кто и как его создаст?
Машиностроительный завод и его инженеры и рабочие.
>Почему именно в ПТУ? Как создать ПТУ?
Потому что для работы лесорубом требуются технические навыки.
Распоряжением уполномоченного органа.
>Как выяснить затраты в условии отсутствия рыночных цен?
В натуральной форме или в пересчете на человеко-часы.
>Как выуяснить затраты?
В натуральной форме или в пересчете на человеко-часы.
>и самое главное кто всем эти будет заниматься?
Экономисты, статистики, плановики.
>Изначальный твой посыл где ты спускаешь распоряжение директору завод сделать карандаши или выкатить заказ на оборудование, материалы - явно не будет работать. Директор завода явно не является компетентным лицом, чтобы решать откуда ему будут привозить лес при гос плане.
Является, т.к. при совке директор это человек к профильным образованием и большим стажем в отрасли. К тому же, у него есть консультанты из таких же профессионалов - инженеры, технологи, логисты.
>схуяли то, что наживалось годами должно внезапно принадлежать другим людям, которые палец об палец не ударили, чтобы жить так же?
Наживалось чьим трудом?
Ты погугли хотя бы категории раскулаченных - чтобы быть сосланным в ебеня, нужно очень сильно выделяться в политическом плане.
> >Кем заданы?
> Тем, кто принимает решение производить карандаши.
Кто же в плановой экономике может принять такое решение? и есть ли у них компетенция?
> >По какой причине заданы?
> По причине желания производить карандаши.
Чем мотивированы требования делать именно такой карандаш?
> >Коммунист опять исходит из предположения, что наилучший способ сделать карандаши уже известен
> Наилучший из вообще возможных к существованию во Вселенной? Ты ебанько?
из тех способов, что тебе по силам. кстати, как узнать какие способы тебе по силам?
> >Какие функции?
> Производственные.
Как их определили?
> >Кем заданные?
> Инженером.
откуда инженер это узнал?
> >Каким способом выполняющие из бесчисленного количества способов?
> Тем способом, который выбрал инженер.
каким образом инженер сделал выбор?
> >Кто установит эти требования и каким образом?
> Тот, кто принял решение производить карандаши. Установит при помощи внесения технических условий в конструкторскую документацию.
Повторяешься, пидораш
> >Как из требований определят сорт дерева?
> Путем испытаний опытных образцов.
самые лучшие качества показал образец из красного дерева. Что дальше?
> >Влияет на выбор дерева наличие этого самого дерева?
> Выбор дерева изначально ограничен тем, что есть в наличии.
Как узнать, что у тебя есть в наличии?
Как исследование операций даст ответ на этот вопрос?
> >Кто и как его создаст?
> Машиностроительный завод и его инженеры и рабочие.
Откуда они знают какое оборудование лучше сделать?
> >Почему именно в ПТУ? Как создать ПТУ?
> Потому что для работы лесорубом требуются технические навыки.
> Распоряжением уполномоченного органа.
Почему именно ПТУ, а не недельные курсы лесоруба?
> >Как выяснить затраты в условии отсутствия рыночных цен?
> В натуральной форме или в пересчете на человеко-часы.
Как рассчитать человекочасы для еще не созданных тех процессов и производственных цепочек?
Как сравнивать натуральную форму?
> >и самое главное кто всем эти будет заниматься?
> Экономисты, статистики, плановики.
Возле каждого лесоруба будет стоять экономист или статист?
> Является, т.к. при совке директор это человек к профильным образованием и большим стажем в отрасли. К тому же, у него есть консультанты из таких же профессионалов - инженеры, технологи, логисты.
Компетенцией директора завода является только его завод. Он не может отдать приказы построить ему другой завод. Никто из инженеров не обладает всей технологий производства карандаша.
>Кто же в плановой экономике может принять такое решение?
Госплан в установленном законом порядке.
>Чем мотивированы требования делать именно такой карандаш?
Исследованиями общественного мнения либо прямым запросом (петицией и т.п.).
>кстати, как узнать какие способы тебе по силам?
Провести испытания.
>Как их определили?
Они определяются конструкцией будущего изделия.
>откуда инженер это узнал?
Изобрел
>каким образом инженер сделал выбор?
По результатам испытаний и расчетам затрат на запуск в производство.
>Повторяешься, пидораш
Някни, дитя.
>самые лучшие качества показал образец из красного дерева. Что дальше?
Выбирается наименее затратный вариант, удовлетворяющий техническим требованиям.
>Как узнать, что у тебя есть в наличии?
Смотришь в единой базе данных, какие материалы есть в наличии.
>Откуда они знают какое оборудование лучше сделать?
Руководствуясь инженерным опытом, знаниями в промышленной инженерии и испытаниями.
>Почему именно ПТУ, а не недельные курсы лесоруба?
Для полноценного вовлечения человека в профессию. Но тут по желанию самого лесоруба, можно и курсы.
>Как рассчитать человекочасы для еще не созданных тех процессов и производственных цепочек?
По аналогичным уже созданным. Затраты цепочек обычно аддитивны, большая часть процессов уже применяется.
>Как сравнивать натуральную форму?
Напрямую. Кирпичи - с кирпичами.
>Возле каждого лесоруба будет стоять экономист или статист?
Речт о пранировании целого производства.
>Компетенцией директора завода является только его завод.
Нет. Инженерное образование предусматривает широкие познания во всех технических областях. К тому же, у директора есть консультанты, связь с другими специалистами и техническая литература.
>Он не может отдать приказы построить ему другой завод.
Может, через комплементарный запрос в Госплан.
>Никто из инженеров не обладает всей технологий производства карандаша.
Повторяешься, пидораш.
Группа инженеров, работающих над созданием массового производства карандашей, обладает всей технологией.
> >Кто же в плановой экономике может принять такое решение?
> Госплан в установленном законом порядке.
теперь запомни этот ответ
> >Чем мотивированы требования делать именно такой карандаш?
> Исследованиями общественного мнения либо прямым запросом (петицией и т.п.).
принимать решение какой станок делать тоже будешь исследованием общественного мнения и петицией?
> >кстати, как узнать какие способы тебе по силам?
> Провести испытания.
где взять ресурсы, чтобы испытать все способы организации тех процесса?
> >Как их определили?
> Они определяются конструкцией будущего изделия.
Как их определили?
> >откуда инженер это узнал?
> Изобрел
Как?
> >каким образом инженер сделал выбор?
> По результатам испытаний и расчетам затрат на запуск в производство.
кто провел испытания и расчет затрат?
> >самые лучшие качества показал образец из красного дерева. Что дальше?
> Выбирается наименее затратный вариант, удовлетворяющий техническим требованиям.
Каким образом?
> >Как узнать, что у тебя есть в наличии?
> Смотришь в единой базе данных, какие материалы есть в наличии.
Откуда эта база данных взялась? Что если материалов нет?
> >Откуда они знают какое оборудование лучше сделать?
> Руководствуясь инженерным опытом, знаниями в промышленной инженерии и испытаниями.
Почему не экономической целесообразностью?
> >Почему именно ПТУ, а не недельные курсы лесоруба?
> Для полноценного вовлечения человека в профессию. Но тут по желанию самого лесоруба, можно и курсы.
Так почему именно ПТУ выполняет эти цели, а не академия лесорубства?
> >Как рассчитать человекочасы для еще не созданных тех процессов и производственных цепочек?
> По аналогичным уже созданным. Затраты цепочек обычно аддитивны, большая часть процессов уже применяется.
у тебя еще нет тех процесса создания карандаша. Сравнивать не с чем
> >Как сравнивать натуральную форму?
> Напрямую. Кирпичи - с кирпичами.
как сравнивать разные по наименоваю и качеству товары?
> >Возле каждого лесоруба будет стоять экономист или статист?
> Речт о пранировании целого производства.
Руководить рубкой леса в магадане будет экономисты и статисты из москвы?
> >Компетенцией директора завода является только его завод.
> Нет. Инженерное образование предусматривает широкие познания во всех технических областях. К тому же, у директора есть консультанты, связь с другими специалистами и техническая литература.
Не нет, а да. Еще скажи, что в компетенции директора карандашной фабрики будет организации производства пил для лесорубов.
> >Он не может отдать приказы построить ему другой завод.
> Может, через комплементарный запрос в Госплан.
Это запрос(прошение), а не приказ
> >Никто из инженеров не обладает всей технологий производства карандаша.
> Повторяешься, пидораш.
> Группа инженеров, работающих над созданием массового производства карандашей, обладает всей технологией.
Не обладает. Потому что карандаш еще не создан.
>принимать решение какой станок делать тоже будешь исследованием общественного мнения и петицией?
Если общество разовьется до такого уровня, что будет поголовно разбираться в станках - безусловно. А до тех пор это будут решать те, кому поручено изготовление карандаша, дибо делегировать право решения другим коллективам, более близким к конкретной выбранной технологии.
>где взять ресурсы, чтобы испытать все способы организации тех процесса?
В своих резервах на НИОКР или запросить у Госплана.
>Как их определили?
Руководствуясь инженерным опытом, знаниями в промышленной инженерии и испытаниями.
>Как?
Руководствуясь инженерным опытом, знаниями в промышленной инженерии и испытаниями.
>кто провел испытания и расчет затрат?
Испытания - изобретатель конкретной технологии или завод-разработчик, если он сильно модифицирует технологию под свои нужды. Расчет - Госплан.
>Каким образом?
Сравнением затратности производства того или иного материала.
>Откуда эта база данных взялась?
Создана в рамках программы внедрения Госплана.
>Что если материалов нет?
Если нет подходящих под требования - переделывается конструкция изделия под то, что есть и удовлетворяет требованиям, одновременно у Госплана запрашивается расчет целесообразности производства необходимого материала.
>Почему не экономической целесообразностью?
Что такое экономическая целесообразность?
>Так почему именно ПТУ выполняет эти цели, а не академия лесорубства?
А в чем разница?
>у тебя еще нет тех процесса создания карандаша. Сравнивать не с чем
Отдельные процессы обработки материалов есть. Они уже применяются для изготовления других изделий из аналогичных материалов.
>как сравнивать разные по наименоваю и качеству товары?
Между собой - в человеко-часах.
>Руководить рубкой леса в магадане будет экономисты и статисты из москвы?
Работник Госплана может жить в любом месте, ему нужен только доступ к сетевым ресурсам Госплана. Коллективу лесорубов с инженером-лесотехником указания по выработке будут приходить по радиосвязи (по смс).
>Не нет, а да. Еще скажи, что в компетенции директора карандашной фабрики будет организации производства пил для лесорубов.
Дурачок, пилы для лесорубов это изделие намного более базовое, чем карандаши. В стране куда больше потребителей древесины, чем одна карандашная фабрика, и куда более важных для страны. Поэтому производство пил будет налажено заведомо раньше начала производства карандашей. Я понимаю, у дурачков из АЭШ представления о любом производстве как об отдельном острове с отдельным Робинзоном Крузо, не имеющем ни образования, ни универсальных навыков.
В компетенции директора давать распоряжения машиностроителям (своим или соседнему маш.заводу) разработать и/или производить станки для массовой обточки корпусов карандашей, экструдеры для грифеля и т.п., которые должны быть потом совмещены в единую сборочную линию.
>Это запрос(прошение), а не приказ
Это комплементарный запрос. Госплан поручил директору производство карандашей, директор в ответном запросе требует обеспечить его средствами, которые его завод не может производить. Госплан это центр расчетов и координации производства, а не самостоятельный орган власти.
>Не обладает. Потому что карандаш еще не создан.
Создан в ходе испытаний по НИОКР.
>Госплан в установленном законом порядке.
Что за закон?
>Исследованиями общественного мнения либо прямым запросом (петицией и т.п.).
То есть люди пишут петицию "Произведите на каранадаши?". А если люди напишут петицию "Произведите кокаин/марихуану?". Кто решает: эту петицию удовлетворить, а эту нет?
Ну, получишь ты сотню петиций "хотим ананасы с рябчиками, джипы и золотые унитазы", что делать будешь?
> >принимать решение какой станок делать тоже будешь исследованием общественного мнения и петицией?
> Если общество разовьется до такого уровня, что будет поголовно разбираться в станках - безусловно. А до тех пор это будут решать те, кому поручено изготовление карандаша, дибо делегировать право решения другим коллективам, более близким к конкретной выбранной технологии.
коллективы на основании чего примут решение?
> >где взять ресурсы, чтобы испытать все способы организации тех процесса?
> В своих резервах на НИОКР или запросить у Госплана.
Опиши, пожалуйста, подобранней процесс. Неокр строит несколько разных заводов, несколько разных лесопилок, чтобы экспериментально выучить какой лучше. верно?
> >Как их определили?
> Руководствуясь инженерным опытом, знаниями в промышленной инженерии и испытаниями.
конкретней можно?
> >кто провел испытания и расчет затрат?
> Испытания - изобретатель конкретной технологии или завод-разработчик, если он сильно модифицирует технологию под свои нужды. Расчет - Госплан.
Как испытать различные виды кооперации между заводами и предприями?
> >Каким образом?
> Сравнением затратности производства того или иного материала.
Каким образом происходит сравнение?
> >Откуда эта база данных взялась?
> Создана в рамках программы внедрения Госплана.
кем, как и кто следит за ее актуальностью?
> >Что если материалов нет?
> Если нет подходящих под требования - переделывается конструкция изделия под то, что есть и удовлетворяет требованиям, одновременно у Госплана запрашивается расчет целесообразности производства необходимого материала.
Инженер на месте будет делать запрос в госплан по каждому пункту?
> >Почему не экономической целесообразностью?
> Что такое экономическая целесообразность?
Данное понятие не имеет определения в плановой экономике
> >Так почему именно ПТУ выполняет эти цели, а не академия лесорубства?
> А в чем разница?
Это тебя надо спросить, почему именно ПТУ, почему именно в таком виде? что я хочу тебе сказать, а ты не догоняешь, что колумнисты будут принимать все решения на глаз, без точной мотивации и расчетов
> >у тебя еще нет тех процесса создания карандаша. Сравнивать не с чем
> Отдельные процессы обработки материалов есть. Они уже применяются для изготовления других изделий из аналогичных материалов.
но сравнивать все равно не с чем
> >как сравнивать разные по наименоваю и качеству товары?
> Между собой - в человеко-часах.
Как сравнивать человекочасы академика и уборщицы? Как сравнивать человекочасы шахтера и секретарши? Как сравнить человекочасы на добычу древесины в уникальном реликтовом лесе, в природном парке, да просто в парке у тебя возле дома? Как сравнить сжигание нефти и возобновляемых источников энергии?
> >Руководить рубкой леса в магадане будет экономисты и статисты из москвы?
> Работник Госплана может жить в любом месте, ему нужен только доступ к сетевым ресурсам Госплана. Коллективу лесорубов с инженером-лесотехником указания по выработке будут приходить по радиосвязи (по смс).
значит инженеры на местах у тебя не будут обладать свободой действий и делегировать ты им создание тех процессов не сможешь.
>Дурачок, пилы для лесорубов это изделие намного более базовое, чем карандаши. В стране куда больше потребителей древесины, чем одна карандашная фабрика, и куда более важных для страны
Дурачок. Что первично курица или яйцо? Что первично? пили или карандаш? Откуда кулумнисты возьмут новые технологии и новые изделия, если у вас все основано на том, что мы уже все изобрели и все заводы построили? Плановая экономика это экономика не предполагающая развития и создания чего-то нового. Это просто консервирование того, что есть. Так и скажи.
> В компетенции директора давать распоряжения машиностроителям (своим или соседнему маш.заводу) разработать и/или производить станки для массовой обточки корпусов карандашей, экструдеры для грифеля и т.п., которые должны быть потом совмещены в единую сборочную линию.
Не распоряжения, а пожелания. Потому что смогут ли удовлетворить его пожелание или нет, не в его компетенции. а так у директора отсутствуют сведения о ценах, то принять решение о том какой именно станок ему более экономически выгодно заказать он не может.
> >Это запрос(прошение), а не приказ
> Это комплементарный запрос. Госплан поручил директору производство карандашей, директор в ответном запросе требует обеспечить его средствами, которые его завод не может производить. Госплан это центр расчетов и координации производства, а не самостоятельный орган власти.
Директор не обладает всей информаций и компетентный запрос отправить не может. Потому решение о том удовлетворять ли прошение директора и какое оборудование ему поставить может находиться только в ведение госплана.
> >Не обладает. Потому что карандаш еще не создан.
> Создан в ходе испытаний по НИОКР.
Технология массового производства карандашей не может быть испытана так просто в каком-то там ниокре.
>Что за закон?
О полномочиях Госплана.
>А если люди напишут петицию "Произведите кокаин/марихуану?".
Смотря сколько людей напишет. Прямая демократия же.
>Кто решает: эту петицию удовлетворить, а эту нет?
Институт прямой демократии.
>Ну, получишь ты сотню петиций "хотим ананасы с рябчиками, джипы и золотые унитазы", что делать будешь?
Планировать производство. Но учитывай, что существуют гораздо более популярные требования - нормальные дороги, удобная инфраструктура, современная медицина и т.п.
Приоритет определяется количеством желающих.
>Приоритет определяется количеством желающих.
Что-то я не понял. Все желают нормальные дороги И золотые унитазы. Или я должен выбрать что-то одно?
>коллективы на основании чего примут решение?
Руководствуясь инженерным опытом, знаниями в промышленной инженерии и испытаниями.
>Неокр строит несколько разных заводов, несколько разных лесопилок, чтобы экспериментально выучить какой лучше. верно?
НИОКР это научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Это вид деятельности. У завода есть резерв ресурсов на подобные работы. Он собирает предложения по станкам среди специалистов, коллегиально утверждается несколько лучших вариантов (количество в зависимсти от ресурса на НИОКР), эти станки изготавливаются как прототипы и испытываются.
>несколько разных лесопилок
Лесопилками занимается завод лесопромышленного машиностроения, а не карандашный завод.
>конкретней можно?
Конкретней тебе расскажут в инженерном ВУЗе
>Как испытать различные виды кооперации между заводами и предприями?
Что значит "виды кооперации"?
>Каким образом происходит сравнение?
В натуральных величинах или человеко-часах.
>кем, как и кто следит за ее актуальностью?
Госпланом создана. Госплан следит через свою сеть, технологи на предприятиях отправляют ему данные.
>Инженер на месте будет делать запрос в госплан по каждому пункту?
Да, через сеть.
>Это тебя надо спросить, почему именно ПТУ, почему именно в таком виде?
Т.е. ты придумал какую-то академию лесорубов, а знать разницу между ней и ПТУ должен я? Ты дурачок.
>что я хочу тебе сказать, а ты не догоняешь, что колумнисты будут принимать все решения на глаз, без точной мотивации и расчетов
Мотивация есть - сделать карандаши. Расчеты в плановой системе кораздо более сложные, чем ты можешь себе представить. Внедрение новой продукции - это во многом исследование. Ты не можешь рассчитать результат исследования заранее. Это и при срынке так, никакие решения не принимаются на основании точного расчета, точно так же приглашаются инженеры и ученые для разработки продукта. Разница только в том, что при срынке продукт производится наудачу, и на один успешный стартап приходится 1000 стартапов, просто прожравших деньги, поскольку создатели стартапа часто не являются специалистами в области, которую они хотят "революционизировать", а инженерные решения в подобных стартапах находятся на уровне /б/. Большие же компании, производящие сложное оборудование - занимаются планированием и НИОКР, и чем сложнее оборудование - тем больше управление компанией похоже на плановую экономику.
>но сравнивать все равно не с чем
С точки зрения долбоеба - безусловно.
Отдельные технологические операции сравниваются с уже существующими аналогичными, производственный процесс во многом аддитивен.
>Как сравнивать человекочасы академика и уборщицы? Как сравнивать человекочасы шахтера и секретарши?
С т.з. ценности человеческого времени все часы равны. А если по факту академик более производителен, чем уборщица, то и его часов нужно меньше для достижения такого же результата.
>Как сравнить человекочасы на добычу древесины в уникальном реликтовом лесе, в природном парке, да просто в парке у тебя возле дома?
Человеко-часы везде одинаковые. А ценность реликтового леса это субъективная оценка, поэтому общество решает, в каком виде и сколько его можно использовать.
>Как сравнить сжигание нефти и возобновляемых источников энергии?
Зависит от области применения. В портативных источниках энергии углеводороное топливо не имеет себе равных по концентрации энергии.
В стационарных разные источники энергии эффективнее в зависимости от их роли (основная нагрузка, пиковая нагрузка, резервы и т.д.) Но нефть имеет ценность не только как энергоноситель, но и как сырье для полимеров, поэтому от ее использования нужно отказаться из предосторожности. Посчитать, насколько дорого будет производить угдеводородные полимеры, если сейчас сжечь всю нефть можно, но только относительно современных технологий синтеза.
>значит инженеры на местах у тебя не будут обладать свободой действий и делегировать ты им создание тех процессов не сможешь.
Выработка это просто план по количеству леса.
Инженеры бывают разные. Лесодобыча это наиболее примитивный вид производства, инновации в него спускаются из более совершенных отраслей - из машиностроения, в частности. Инженер-лесотехник может собирать информацию о том, насколько эффективны те или иные методы вырубки и обработки, и посылать в Госпланю. Если такой инженер изобретет что-то полезное - он будет регистрировать свои наработки в Госплане, и ими смогут воспользоваться инженеры, которые лесопромышленное оборудование проектируют.
>Откуда кулумнисты возьмут новые технологии и новые изделия, если у вас все основано на том, что мы уже все изобрели и все заводы построили?
Не все, но основные. Никто и не утверждает, что плановую экономику, способную с первого для производить все, что захочет потребитель, можно построить на необитаемом острове голыми руками не умеющих даже читать людей. Коммунизм и плановая экономика сменит когда-нибудь капок. Ровно как и капок с айфонами на необитаемом острове без ресурсов не появится в момент, когда на этот остров заселят дурачка с либердой головного мозга и образованием уровня US mid schooll.
>Потому что смогут ли удовлетворить его пожелание или нет, не в его компетенции.
Поставить задачу в его компетенции.
>принять решение о том какой именно станок ему более экономически выгодно заказать он не может
Что значит экономически выгодно?
>Директор не обладает всей информаций и компетентный запрос отправить не может.
Обладает. Он знает свою часть технологии и знает, чего ему не зватает. Более того, он связывается с поставщиками и заказчиками и вырабатывает понимание их технологий и их проблем. В итоге у всех полная информация и все всё знают.
Иначе и при капке закупки или размещение заказов невозможно.
>Потому решение о том удовлетворять ли прошение директора и какое оборудование ему поставить может находиться только в ведение госплана.
Нет и не потому. Госплан только выдает первоначальные задачи с ведома органов власти, координирует производителей, предоставляет им данные по известным затратам и плановые расчеты.
>Технология массового производства карандашей не может быть испытана так просто в каком-то там ниокре.
С точки зрения малолетнего долбоеба - безусловно.
Технология аддитивна, ее элементы испытываются в местах своего создания и данные распространяются.
>Все желают нормальные дороги И золотые унитазы.
Разве? Желания ранжируются по уровню желаемости. У каждого гражданина есть вишлист, в который он заносит свои хотелки. Госплан вычисляет наиболее популярные запросы и ставит их на очередь в план.
Я - сталинские трусы от течки Первым делом самолёты
Дальше сами...
>Ну вот во время революции борщевики издали декрет о земле, вся помещичья земля по нему сразу же была поделена крестьянами.
>Твой дед, по теории вероятности, скорее всего принимал в этом активное участие. Потому что откуда бы ещё у него всё взялось.
Охуенные истории. Ты хоть Ленина своего же читал, который пишет о том, что большинство собственников земли в РИ - крестьяне-частники.
Согласно статистике, в 1905 году все частные владельцы некрестьянского происхождения располагали примерно 35 млн. десятин посевной земли, а государство — не более чем 6 млн; в то время как крестьяне владели 143 млн. десятин надельной и частной земли.
(Данные по источнику: Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50-ти губерниям Европейской России. / Центральный Статистический Комитет М.В.Д.. —СПб.: 1907. — С. 272.)
В земли некрестьянского происхождения входили земли дворян-помещиков, купцов, монастырские, городские, земельных спекулянтов, дачников, банков и т.д.
А уже в 1916 году «По данным сельхоз переписи 1916 года на долю крестьян из всей площади посева приходилось 89,3% (в Сибири 100%). Из скота рогатого – 94,2%, свиней-94,9%, овец-94,3%, лошадей 93,8%.» (Профессор А.Н. Челинцев. Русское сельское хозяйство перед революцией. С.10.-11.). Это даёт основание утверждать, что никаких существенных земельных ресурсов к распределению в 1917 году не было или почти не было.
Книга, «Русское сельское хозяйство перед революцией», вышла в 1928 году.
http://istmat.info/files/uploads/32868/russkoe_selskoe_hozyaystvo_pered_revolyuciey_m._1928_g.pdf
II. Организация сельского хозяйства крестьян в 1916 г.
1. Сравнительный объем крестьянского сельского хозяйства.
Прежде всего приведём те цифры, которыми характеризуется объем крестьянского сельского хозяйства. Мы впервые имеем точные цифры сельскохозяйственной переписи1916 года, позволяющие определить размеры производства отдельно для крестьянского и для помещичьего хозяйств, понимая последнее, как хозяйство с площадью выше 50 десятин запашки. В этом отношении мы имеем следующее: на долю крестьян из всей площади посева приходится 89,3%, из скота рогатого- 94,2%, няш — 94,9%, овец,— 94,3%.
Короче сказать, только около 5% объема всех производительных отраслей принадлежат более крупным владельцам, имеющим свыше 50 десятин; точно также и другие — служебные —
части хозяйства, напр., лошади принадлежат крестьянам почти целиком (93,8%).
Останавливаясь отдельно на хлебе, имеем ту же картину. Интересно здесь отметить ещё специальные трудоемкие культуры, —не-хлеба. Только для сахарной свеклы оказывается, что большая часть посева ее, около 0,9, принадлежит крупным владельцам. Для всех же других культур — льна, конопли, овощей, картофеля и т. п., наоборот, большая, подавляющая часть принадлежит крестьянскому хозяйству; таким образом, кроме сахарной свекловицы, почти все сельскохозяйственное производство в это время находится в руках крестьянства.
Так крестьян, которые имели больше земли, чем "положено" по числу едоков, тоже обидели. Первая раскулачка была как раз после декрета о земле.
>У каждого гражданина есть вишлист, в который он заносит свои хотелки.
Но тогда до золотых унитазов не дойдёт дело, потому что мамочкам будут нужны сады, а пенсинерам - больницы
Спрашивается, с какого хуя я должен сосать и испольнять чужие хотелки?
Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Можешь клуб анонимных любителей унитазов запилить, поехать на Колыму, добыть золото и выплавить себе унитаз.
это понятно. Кто и за какие бабки будет строить дес.сады и больницы? Молодые мамы не раотают, пенсионеры тоже
Уж не придётся ли мне платить налог??
Деньги государство может создать в любом количестве, как и уничтожить.
Уничтожение денег можешь называть налогом, если тебе хочется.
> >коллективы на основании чего примут решение?
> Руководствуясь инженерным опытом, знаниями в промышленной инженерии и испытаниями.
т. е. не на точных цифрах, а на субъективном опыте
> >Неокр строит несколько разных заводов, несколько разных лесопилок, чтобы экспериментально выучить какой лучше. верно?
> НИОКР это научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Это вид деятельности. У завода есть резерв ресурсов на подобные работы. Он собирает предложения по станкам среди специалистов, коллегиально утверждается несколько лучших вариантов (количество в зависимсти от ресурса на НИОКР), эти станки изготавливаются как прототипы и испытываются.
Ресурсы у НИОКР магическим образом появляются? или они должны откуда-то взяться?
> >несколько разных лесопилок
> Лесопилками занимается завод лесопромышленного машиностроения, а не карандашный завод.
Опиши, пожалуйста, подобранней процесс.
> >конкретней можно?
> Конкретней тебе расскажут в инженерном ВУЗе
Я тебя спрашиваю, ведь ты эксперт по гос плану
> >Как испытать различные виды кооперации между заводами и предприями?
> Что значит "виды кооперации"?
Можно заказывать лес в бревнах. Можно валить их в соседнем парке. Можно вести из сибири. Можно пилить на доски. Можно делать из них стулья, а потом из стульев карандаши. Можно делать заготовки карандашей на карандашной фабрике, а можно делать на отдельном заводе. Вариантов много. Ты просто зелень, а не плановик. Как твой НИОКР приведет испытания этого всего?
> >Каким образом происходит сравнение?
> В натуральных величинах или человеко-часах.
Как сравнивать разнородные товары и часы разных людей?
> >кем, как и кто следит за ее актуальностью?
> Госпланом создана. Госплан следит через свою сеть, технологи на предприятиях отправляют ему данные.
Расскажи подробней. Каким образом ее создадут и будут поддерживаться? Кто занесет туда данные по еще внедренным технологиям?
> >Инженер на месте будет делать запрос в госплан по каждому пункту?
> Да, через сеть.
Не будет ли это долго и нудно?
> >Это тебя надо спросить, почему именно ПТУ, почему именно в таком виде?
> Т.е. ты придумал какую-то академию лесорубов, а знать разницу между ней и ПТУ должен я? Ты дурачок.
Ты взял с потолка, что лесорубы должны учиться в ПТУ. Так и все в твоем госплане будет браться с потолка. Плановик считает, что нужно ПТУ, значит строим ПТУ. Верно?
>Мотивация есть - сделать карандаши. Расчеты в плановой системе кораздо более сложные, чем ты можешь себе представить.
Математически не решаемая задача.
>Внедрение новой продукции - это во многом исследование. Ты не можешь рассчитать результат исследования заранее.
Это ты не можешь. а я могу заказать на рыночке расчет себестоимости айфона, при наличии рыночных цен мне посчитают
>Это и при срынке так, никакие решения не принимаются на основании точного расчета, точно так же приглашаются инженеры и ученые для разработки продукта
При срычноке есть рыночные цены, есть разделение труда через систему цен. При планчике нет цен, значит расчет несет приблизительный характер.
>Разница только в том, что при срынке продукт производится наудачу, и на один успешный стартап приходится 1000 стартапов
Срыночек полагается не на удачу, а на точный расчет что из 10 идей, условно одна выстреливает. У плановика вообще не будет таких стартапов с инновационными идеями.
>т. е. не на точных цифрах, а на субъективном опыте
Цифры и математику придумали санитары, чтобы ограблять шизов!
Ватодебил, плиз.
>Деньги государство может создать в любом количестве, как и уничтожить.
Кто будет строить дороги? Если строители, то что(и сколько, если деньги) они будут получать за работу?
Подсос Усанова, плиз
> >но сравнивать все равно не с чем
> С точки зрения долбоеба - безусловно.
> Отдельные технологические операции сравниваются с уже существующими аналогичными, производственный процесс во многом аддитивен.
Если ты делаешь инновационный продукт карандаш у тебя нет аналогов. Операции ты не можешь сравнить, потому что они у тебя в натуральных числах, а не в ценах.
> >Как сравнивать человекочасы академика и уборщицы? Как сравнивать человекочасы шахтера и секретарши?
> С т.з. ценности человеческого времени все часы равны. А если по факту академик более производителен, чем уборщица, то и его часов нужно меньше для достижения такого же результата.
Человеко-часы везде разные. т. е. часы людей не равны. Ты сам подтвердил
> >Как сравнить сжигание нефти и возобновляемых источников энергии?
> Зависит от области применения. В портативных источниках энергии углеводороное топливо не имеет себе равных по концентрации энергии.
> В стационарных разные источники энергии эффективнее в зависимости от их роли (основная нагрузка, пиковая нагрузка, резервы и т.д.) Но нефть имеет ценность не только как энергоноситель, но и как сырье для полимеров, поэтому от ее использования нужно отказаться из предосторожности. Посчитать, насколько дорого будет производить угдеводородные полимеры, если сейчас сжечь всю нефть можно, но только относительно современных технологий синтеза.
Нельзя посчитать, если у тебя нет идеи, что ты будешь делать, когда кончится нефть. Ну нет у тебя альтернативно технологии, чтобы делать из говна, то что ты сейчас делаешь из нефти. Значит точный расчет невозможен. Насколько оправдано тратить дорогую нефть, на обогрев воздуха, ты тоже не можешь посчитать. Вспомни, кстати, как совки сжигали попутный газ из скважин.
> >значит инженеры на местах у тебя не будут обладать свободой действий и делегировать ты им создание тех процессов не сможешь.
> Выработка это просто план по количеству леса.
> Инженеры бывают разные. Лесодобыча это наиболее примитивный вид производства, инновации в него спускаются из более совершенных отраслей - из машиностроения, в частности. Инженер-лесотехник может собирать информацию о том, насколько эффективны те или иные методы вырубки и обработки, и посылать в Госпланю. Если такой инженер изобретет что-то полезное - он будет регистрировать свои наработки в Госплане, и ими смогут воспользоваться инженеры, которые лесопромышленное оборудование проектируют.
Лесорубу скорей всего это не надо. Даже если нет, то объем работ грандиозный.
> >Откуда кулумнисты возьмут новые технологии и новые изделия, если у вас все основано на том, что мы уже все изобрели и все заводы построили?
> Не все, но основные. Никто и не утверждает, что плановую экономику, способную с первого для производить все, что захочет потребитель, можно построить на необитаемом острове голыми руками не умеющих даже читать людей. Коммунизм и плановая экономика сменит когда-нибудь капок. Ровно как и капок с айфонами на необитаемом острове без ресурсов не появится в момент, когда на этот остров заселят дурачка с либердой головного мозга и образованием уровня US mid schooll.
Пока из разговора с тобой я понял, что плановая экономика не сможет создавать новые изделия и технологии. Потому что это сложно. Они скорей всего будут просто поддерживать доставшееся от капиталистов тех процессы на каком-то уровне, пока все не начнет деградировать, потому что нет знаний некоторых тонкостей процесса у товарища плановика.
> >Потому что смогут ли удовлетворить его пожелание или нет, не в его компетенции.
> Поставить задачу в его компетенции.
Я тебе о том и толкую, что в его компетенции не будет ничего за пределами его завода и даже внутри завода он будет лишен какой-либо инфы, потому что не знает банальных вещей вроде: сколько стоит лес, который ему привозят для карандашей
> >принять решение о том какой именно станок ему более экономически выгодно заказать он не может
> Что значит экономически выгодно?
Значит получить больше, чем затратил ресурсов. (при госплане это определить нельзя. Ведь на входе у тебя графит, дерево, а на выходе карандаши. Сравнить количественно графит, дерево и карандаши не представляется возможным.
> >Директор не обладает всей информаций и компетентный запрос отправить не может.
> Обладает. Он знает свою часть технологии и знает, чего ему не зватает. Более того, он связывается с поставщиками и заказчиками и вырабатывает понимание их технологий и их проблем. В итоге у всех полная информация и все всё знают.
Сверхкомпетенции не бывает. Не может директор карадашной фабрики быть в курсе проблем всех кто поставляет ему сырье. При плане он даже не в курсе будет сколько стоит поставляемая ему древесина. (потому что древисина исчерпаемый ресурс)
>Иначе и при капке закупки или размещение заказов невозможно.
При капе вся нужная инфа сведена в один параметр: цену. При плане директор должен знать гораздо больше, что в принципе может быть невозможно знать.
> >Потому решение о том удовлетворять ли прошение директора и какое оборудование ему поставить может находиться только в ведение госплана.
> Нет и не потому. Госплан только выдает первоначальные задачи с ведома органов власти, координирует производителей, предоставляет им данные по известным затратам и плановые расчеты.
Госплан говоирт что кому и сколько выпускать и как при это взаимодействовать. Иначе просто быть не может. Заводы не работают на прибыль, нужно просто производить. Как, кому и что производить должен считать госплан. Иными словами свободы воли у директора быть не может, потому что есть только одно решение госплана, которое в теории оптимально.
> >Технология массового производства карандашей не может быть испытана так просто в каком-то там ниокре.
> С точки зрения малолетнего долбоеба - безусловно.
> Технология аддитивна, ее элементы испытываются в местах своего создания и данные распространяются.
Чтобы испытать завод, нужно его построить. Экономически целесообразно строить завод сразу в нужном месте и работающий сразу по нужно технологии. Потому что передвигать завод, чтобы посмотреть что будет нецелесообразно.
>т. е. не на точных цифрах, а на субъективном опыте
На точных цифрах и опыте. Даже наука не основана только на точных цифрах, кури фаллибилизм.
Если бы все можнор было посчитать, не было бы никакого смысла ни в экономике, ни в науке.
>Ресурсы у НИОКР магическим образом появляются? или они должны откуда-то взяться?
Закладывается запас при распределении ресурсов между заводами.
>Опиши, пожалуйста, подобранней процесс.
Чего процесс, дибил? Разные производства обеспечивают оборудованием разные отрасли машиностроения, существует специализация заводов.
>Я тебя спрашиваю, ведь ты эксперт по гос плану
И что, я теперь должен тебе бесплатное высшее образование на дваче устроить? Пиздуй в ВУЗ или хотя бы литературу по теме читать.
>Можно заказывать лес в бревнах. Можно валить их в соседнем парке. Можно вести из сибири. Можно пилить на доски. Можно делать из них стулья, а потом из стульев карандаши. Можно делать заготовки карандашей на карандашной фабрике, а можно делать на отдельном заводе.
Я тебе уже объяснил, почему делается так, как делается. Чем менее универсальный продукт - тем позже его изготавливают. Потому что, в том числе есть накладные расходы. Продукт, который ни для чего, кроме карандашей не нужен, будут делать на карандашном заводе прямо в процессе сборки карандашей. Это блять азбука промышленного производства.
>Как твой НИОКР приведет испытания этого всего?
Расшифруй аббревиатуру НИОКР, дурачок.
>Как сравнивать разнородные товары и часы разных людей?
Уже объяснял.
>Каким образом ее создадут и будут поддерживаться?
Создадут плановики, экономисты программисты и прочие специалисты. Поддерживать будут так, как поддерживают единые реестры сейчас.
>Кто занесет туда данные по еще внедренным технологиям?
По внедренным - технологи заводов. По не вредренным - инженеры, которые проводили НИОКР по этой теме, со специальной пометкой.
>Не будет ли это долго и нудно?
Инженерная разработка это всегда долго и нужно.
>Ты взял с потолка, что лесорубы должны учиться в ПТУ.
Ты меня заебал уже, дегроид. Ну замени ПТУ на "учебное заведение, обучающее профессиональным техническим навыкам", если ты блять не понимаешь своим либертарианским мозгом, в чем суть ПТУ.
>Математически не решаемая задача.
Ну раз ты сказал...
>а я могу заказать на рыночке расчет себестоимости айфона, при наличии рыночных цен мне посчитают
Себестоимость и стоимость производства это две разные вещи.
>При срычноке есть рыночные цены, есть разделение труда через систему цен. При планчике нет цен, значит расчет несет приблизительный характер.
При срыночке цены назначаются как markup на себестоимость, и так по цепочке до производителей, имеющих market power. О каком точном расчете речь?
>Срыночек полагается не на удачу, а на точный расчет что из 10 идей, условно одна выстреливает.
Срыночек не может определить, какая именно идея выстреливает. Это в срынке информация неполная.
Момент с Робинзоном ты стыдливо скипнул, по нему нечего сказать?
При какой системе?
Но ведь подсос здесь только ты. Ты даже не можешь сформулировать критику, а только повторяешь мемчики за своим гуру.
Назови хоть один тезис в поддержку этатизма, который высрал твой Ватодебил, который пришёл защищать именно этатизм на дебаты?
Ну, там где вишлист и Госплан делает то, что набрало макс. кол-во голосов
Я вот не понимаю вас шизов-подсосов Усанова, вроде ссышь на него, а шизы прибегают и визжат что-то про Ватоадмина перехватываю струю мочи своим клювом, как будто никто на Усанова больше не ссыт кроме Ватоадмина
Вообще Вата пришел ссать нашизойда Усанова, а не защищать государство
> >т. е. не на точных цифрах, а на субъективном опыте
> На точных цифрах и опыте. Даже наука не основана только на точных цифрах, кури фаллибилизм.
> Если бы все можнор было посчитать, не было бы никакого смысла ни в экономике, ни в науке.
Ты определись на цифрах или на опыте
> >Ресурсы у НИОКР магическим образом появляются? или они должны откуда-то взяться?
> Закладывается запас при распределении ресурсов между заводами.
Как узнать насколько ренатбелен твой НИОКР? т. е. он прожирает ресурсов меньше, чем создает?
> >Опиши, пожалуйста, подобранней процесс.
> Чего процесс, дибил? Разные производства обеспечивают оборудованием разные отрасли машиностроения, существует специализация заводов.
Проследи ветку о чем там писалось и отвечай. Слабо?
> >Я тебя спрашиваю, ведь ты эксперт по гос плану
> И что, я теперь должен тебе бесплатное высшее образование на дваче устроить? Пиздуй в ВУЗ или хотя бы литературу по теме читать.
т. е. кроме фантастики ты сказануть чего не можешь? Ну типа мы варп двигатель построим азаза и все будет работать, базарю
> >Можно заказывать лес в бревнах. Можно валить их в соседнем парке. Можно вести из сибири. Можно пилить на доски. Можно делать из них стулья, а потом из стульев карандаши. Можно делать заготовки карандашей на карандашной фабрике, а можно делать на отдельном заводе.
> Я тебе уже объяснил, почему делается так, как делается. Чем менее универсальный продукт - тем позже его изготавливают. Потому что, в том числе есть накладные расходы. Продукт, который ни для чего, кроме карандашей не нужен, будут делать на карандашном заводе прямо в процессе сборки карандашей. Это блять азбука промышленного производства.
то что ты ты перечислил это субъективные оценки, а не расчет основанный на точных цифрах
> >Как твой НИОКР приведет испытания этого всего?
> Расшифруй аббревиатуру НИОКР, дурачок.
Как аббревиатура поможет создать варп-двигатель?
> >Как сравнивать разнородные товары и часы разных людей?
> Уже объяснял.
Нет, не объяснил. Ты сказал, что ты будешь пренебрегать тем, что труд разных людей в разных условиях разный. т. е. твоя система расчета основана на допущениях
> >Каким образом ее создадут и будут поддерживаться?
> Создадут плановики, экономисты программисты и прочие специалисты. Поддерживать будут так, как поддерживают единые реестры сейчас.
Очередной варп-двигатель.
> >Кто занесет туда данные по еще внедренным технологиям?
> По внедренным - технологи заводов. По не вредренным - инженеры, которые проводили НИОКР по этой теме, со специальной пометкой.
Так как твой НИОК ответит на простой вопрос: где и как лучше брать лес для карандашей? Постовряю: в соседнем парке или делать табуретки, а потом из табуреток карандаши? Сколько экспериментов проведет твой ниокр? Будет ли вырублен парк в ходе эксперимента? Построят ли табуретную фабрику?
> >Не будет ли это долго и нудно?
> Инженерная разработка это всегда долго и нужно.
Ты еще сильнее ее усложняешь, потому что инженер у тебя лишен точных цифр (цен на материалы, что он использует)
> >Ты взял с потолка, что лесорубы должны учиться в ПТУ.
> Ты меня заебал уже, дегроид. Ну замени ПТУ на "учебное заведение, обучающее профессиональным техническим навыкам", если ты блять не понимаешь своим либертарианским мозгом, в чем суть ПТУ.
все что я у тебя прошу это показать, как в точных цифрах обоснуют именно такую форму обучения лесорубов?
> >Математически не решаемая задача.
> Ну раз ты сказал..
Да. огромное количество данных. Фантастика уровня варп-двигателя. а если зависимости нелинейны, то вообще фейил. Погугли про теорию хаоса.
> >а я могу заказать на рыночке расчет себестоимости айфона, при наличии рыночных цен мне посчитают
> Себестоимость и стоимость производства это две разные вещи.
При рынке это вещи измеряемые в одной и той же величине - в деньгах. неплохо сманеврировал, видишь слова цена или стоимость: вместо ответа пиши: Себестоимость и стоимость это вещи
> >При срычноке есть рыночные цены, есть разделение труда через систему цен. При планчике нет цен, значит расчет несет приблизительный характер.
> При срыночке цены назначаются как markup на себестоимость, и так по цепочке до производителей, имеющих market power. О каком точном расчете речь?
именно наличие цены позволяет рынку работать. именно отсутствие цены не позволяет плану что-то считать в точных цифрах
> >Срыночек полагается не на удачу, а на точный расчет что из 10 идей, условно одна выстреливает.
> Срыночек не может определить, какая именно идея выстреливает. Это в срынке информация неполная.
Это не нужно. Потратили на 10 идей деньги, одна выстрелила и окупила все убытки на остальные 9.
>Момент с Робинзоном ты стыдливо скипнул, по нему нечего сказать?
Экономика Робинзона не описывает экономику.
>вроде ссышь на него
Ты штаны забыл снять. Для того, чтобы снять штаны, нужно выдвинуть тезис. У тебя ни одного не было.
>Вообще Вата пришел ссать нашизойда Усанова, а не защищать государство
А как тема дебатов звучала? Ты в курсе для чего нужны дебаты?
>Если ты делаешь инновационный продукт карандаш у тебя нет аналогов
У деталей карандаша есть аналоги по материалам, форме и выполняемым функциям.
>Операции ты не можешь сравнить, потому что они у тебя в натуральных числах, а не в ценах.
В человеко-часах.
>Человеко-часы везде разные. т. е. часы людей не равны. Ты сам подтвердил
С т.з. расчета затрат на одну и ту же задачу они считаются равными, поэтому при минимуме человеко-часов выбирается самый производительный вариант (больше выхлоп на человеко-час).
>Нельзя посчитать, если у тебя нет идеи, что ты будешь делать, когда кончится нефть.
Альтернативные методы декомпозиции органики и синтеза полимеров уже есть и постоянно совершенствуются.
>Насколько оправдано тратить дорогую нефть, на обогрев воздуха, ты тоже не можешь посчитать.
Можешь, поскольку ты можешь посчитать перерасход от отсутствия нефти в других отраслях.
>Лесорубу скорей всего это не надо. Даже если нет, то объем работ грандиозный.
Лесорубу не надо, а всей экономике надо. Для того инженер-технолог там и поставлен, чтобы этим заниматься.
>Пока из разговора с тобой я понял, что плановая экономика не сможет создавать новые изделия и технологии.
Мань, новые действительно прорывные технологии в 999 случаев из 1000 создавало государство путем больших трат на НИОКР.
Но да, план ничего не сможет.
>Я тебе о том и толкую, что в его компетенции не будет ничего за пределами его завода и даже внутри завода он будет лишен какой-либо инфы, потому что не знает банальных вещей вроде: сколько стоит лес, который ему привозят для карандашей
Я тебе уже несколько раз объяснил, что директор завода обладает властью в рамках вверенной ему задачи - производства карандашей. А это означает, что вся цепочка его поставщиков получит задачи пустить по цепочке материалы, и каждый из директоров будет иметь власть вниз по цепочке и будет отвечать лично за непоставку своего продукта вверх по цепочке. И это не говоря уже о том, что размеры поставок и логистика будут рассчитаны Госпланом для каждого уровня.
>Значит получить больше, чем затратил ресурсов.
Чего больше, ебанашка?
>Сверхкомпетенции не бывает. Не может директор карадашной фабрики быть в курсе проблем всех кто поставляет ему сырье.
Ну в капке может и не бывает.
>При плане он даже не в курсе будет сколько стоит поставляемая ему древесина.
Будет знать, т.к. Госплан это рассчитает. Но ему это и не нужно до тех пор, пока с поставками древесины нет проблем.
>При капе вся нужная инфа сведена в один параметр: цену.
Которую де-факто определяют околомонополии с market power.
>При плане директор должен знать гораздо больше, что в принципе может быть невозможно знать.
Для этого существует наука и образование, дебилоид. И экспертные системы, и базы данных.
>Госплан говоирт что кому и сколько выпускать и как при это взаимодействовать.
Госплан рассчитывает оптимальный вариант из тех, что ему предоставили директора и их инженеры. Он не придумывает ничего самостоятельно, только рассчитывает и координирует действия по уже принятым решениям.
>Иными словами свободы воли у директора быть не может, потому что есть только одно решение госплана, которое в теории оптимально.
Решение Госплана это наиболее оптимальное решение из тех, которые предоставил сам директор.
>Чтобы испытать завод, нужно его построить.
Нет, дурачок. Завод это организация, состоящая из кучи технологий, продуктивность завода это сумма продуктивностей его технологий. Технологии можно испытывать отдельно.
Никто блять не строит отдельный завод, чтобы поменять в изделии одну деталь на другую, просто меняют станок/робота, который эту деталь делает.
>Ну типа мы варп двигатель построим азаза и все будет работать, базарю
Не исключено, что из-за этого Совок и накрылся. Сидит такое плановик...к нему приходит шиз "дай денег на варп-двигатель".
А точно полетит, спрашивает плановик. Бля буду.
Ну, начинается финансирование, плановик получает откат. 5 лет проходит, 10...Плановик уходит на пенсию, ему всё пох. Новый плановик понимает, что шиз проедает бабки. Но сделать ничего не может. Как он докажет, что варп-двигатель не строится? Он в них ничего не понимает..
Строители на специальной технике.
Получать будут гарантированный набор "бесплатных" благ и свободные кредиты, на которые можно будет купить то, что не гарантируется "бесплатно".
Кредиты получать будут по трудочасам, за соц.заслуги, сверхвыработку и т.п. в зависимости от политических целей страны в конкретный период.
>арантированный набор "бесплатных" благ
Погоди, у тебя Госплан строит дет.сады для мамашек-одиночек и больницы для пенсионеров.
Откуда возьмутся "беслатные" блага для строителей дорог?
>свободные кредиты
Бля, чо за хуйня. Кредит - это что? Беру в долг, отдаю потом? Свободные почему? Могу взять сколько угодно?
>Ты штаны забыл снять.
Уииии, НЕТ ТЫ!!!
Ты не знаешь что такое тезис? Потому что он выглядит так:
>Вообще Вата пришел ссать нашизойда Усанова, а не защищать государство
>А как тема дебатов звучала? Ты в курсе для чего нужны дебаты?
Конечно в курсе, а ты в курсе что дебаты спор с целью убеждения третей стороны в своих интересах. Вато и Усанов всех убедили что Усанов шизофрен.
>>Вообще Вата пришел ссать нашизойда Усанова, а не защищать государство
То есть, твой Ватодебил пришёл проиграть дебаты по теме, которую сам же выбрал? А для чего тогда ты здесь лижешь его ботинок?
>а ты в курсе что дебаты спор с целью убеждения третей стороны в своих интересах
Да. И Ватодебил прекрасно убедил всех, что он не знает ни один аргумент в пользу этатизма. Для этого можно было не дебатировать, а просто написать, что аргументов нет.
Я вообше слова не сказал про Вато, пока ты не соснул прилюдно Усанову и не завизжат как побитая сучка про Вато.
Не будь ты дебилом, понял бы что Вато на протяжении дебатов говорил что государство должно исполнять роль арбитра, врочем что ждать от подсосов шизойда Усанов, если уж они прилизываются к такому дегенерату, то и ума у них даже меньше
>Ты определись на цифрах или на опыте
На цифрах и опыте.
>Как узнать насколько ренатбелен твой НИОКР? т. е. он прожирает ресурсов меньше, чем создает?
Как узнать, насколько рентабельна конкретная научная программа?
>Проследи ветку о чем там писалось и отвечай. Слабо?
Я тебе уже объяснил максимально подробно. Дурачка не изображай.
>т. е. кроме фантастики ты сказануть чего не можешь?
Как говорил Артур Кларк, "любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии". Видимо, для тебя даже основы промышленной инженерии уровня начала 19-го века это слишком уж продвинуто.
>то что ты ты перечислил это субъективные оценки, а не расчет основанный на точных цифрах
Это эвристики, дебилоид. Которые работают в 999 слчаях из 1000.
>Как аббревиатура поможет создать варп-двигатель?
Наука поможет. НИОКР - это научно-исследовательская опытно-конструкторская работа. Для тебя - магия.
>Ты сказал, что ты будешь пренебрегать тем, что труд разных людей в разных условиях разный. т. е. твоя система расчета основана на допущениях
Любая формальная система основана на допущениях.
>Очередной варп-двигатель.
>ГОСРИЕСТРЫ НИВОЗМОЖНЫ, АРРЯ
>Так как твой НИОК ответит на простой вопрос: где и как лучше брать лес для карандашей?
Эта тема разработана уже хуй знает сколько лет назад. Кури теорию лесной промышленности.
>Ты еще сильнее ее усложняешь, потому что инженер у тебя лишен точных цифр (цен на материалы, что он использует)
Инженер лучше любого срыночного кукаретика знает, какие технологии производительны, надежны, масштабируемы и экологичны. Капок устанавливает цену основываясь на этих знаниях, а не наоборот.
>все что я у тебя прошу это показать, как в точных цифрах обоснуют именно такую форму обучения лесорубов?
Какую такую, ебанько? Мне тебе еще курс по педагогике прочитать? Нахуй не сходишь?
>Да. огромное количество данных.
Меньше, чем обрабатывает гугл, собирая только лишь статистику взаимодействия с рекламой.
>Погугли про теорию хаоса.
Хаос возникает у динамической системы с течением времени, дурачок. И хаотические системы уже достаточно хорошо описываются.
Погугли биг дата анализ, ебанько.
>При рынке это вещи измеряемые в одной и той же величине - в деньгах
И что? Моча и кока-кола это вещи, измеряемые в одной и той же величине - в литрах.
>именно наличие цены позволяет рынку работать.
Бартерный рынок невозможен?
>именно отсутствие цены не позволяет плану что-то считать в точных цифрах
Позволяет. Только это будут человеко-часы и натуральные показатели.
>Потратили на 10 идей деньги, одна выстрелила и окупила все убытки на остальные 9.
Точный расчет уровня /б/. Особенно когда из-за подобных идей государство выкупает банкротные банки и обосратые венчурные фонды и стирает им дырявые штаны за свой счет.
>Экономика Робинзона не описывает экономику.
Так с какого хуя тогда ты требуешь от плановой экономики работать по принципу Робинзона?
Камень-русофоб уже был.
Бумага-антикоммунист появилась.
Ждём ножницы.
>Погоди, у тебя Госплан строит дет.сады для мамашек-одиночек и больницы для пенсионеров.
Госплан рассчитывает затраты на них, ставит задачи предприятиям и координирует их работу. Строят предприятия.
>Откуда возьмутся "беслатные" блага для строителей дорог?
Их произведут другие участники экономики.
>Бля, чо за хуйня. Кредит - это что? Беру в долг, отдаю потом?
Типа бонусные баллы, которые можно потратить только самому.
>Свободные почему?
Потому что можешь решать сам, на что тратить. Эти баллы - часть твоего трудового вклада в общество, твоя доля собщественного благосостояния, которой распоряжаешься лично ты.
>Я вообше слова не сказал про Вато
Ты повторял мемчики своего Гуру, которому лижешь сапог.
>Не будь ты дебилом, понял бы что Вато на протяжении дебатов говорил что государство должно исполнять роль арбитра
Арбитра для чего?
Он говорил, что государство должно быть потому, что оно существует сейчас. Типичная логическая ошибка, что свойственно для Ватодебила и его школоподсосов.
>Госплан рассчитывает затраты на них, ставит задачи предприятиям и координирует их работу. Строят предприятия.
Это понятно. Оплачивает она эту работу за какой счёт?
>Их произведут другие участники экономики.
и? Бесплатно отдадут их строителям больниц?
>твоя доля собщественного благосостояния
а где остальная доля? Мне нахуй больницы для пенсионеров не сдались, почему я должен строить их, а не 2ух этажный домик для себя. Им и буду лично распоряжаться
Вато придумал мемчики про санитаров? лол А ты еще тупее чем я думал
Арбитра для всего подсосок Усанова.
Он говорил не так пиздун, он говорил что государства это результат свободного рынка и раз это результат рынка, то исходя из АЭШ оно должно существовать. И в этих двух логических шагах он обоссал все говно что притащил Усанов и его самого.
>Оплачивает она эту работу за какой счёт?
Так же, как и стоителям, просто распределяя ресурсы.
>Бесплатно отдадут их строителям больниц?
Отдадут в общественные фонды потребления, оттуда будет пререраспределяться в т.ч. строителям больниц.
>а где остальная доля?
В виде гарантированных благ.
>Мне нахуй больницы для пенсионеров не сдались, почему я должен строить их
Потому что общесво так решило.
>Им и буду лично распоряжаться
В таком случае распоряжаться ты будешь своим калом на необитаемом острове, куда тебя отселят как необучаемого.
>Вато придумал мемчики про санитаров?
Нет, дебильный школьник. Ватодебил придумал, что австрийцы как и сам Ватодебил не могут в математику.
>Арбитра для всего подсосок Усанова.
Быстро же ты обоссался, подсос Ватодебила.
>Он говорил не так пиздун, он говорил что государства это результат свободного рынка
Жопосмотрец, расскажи, что появилось раньше: государство или свободный рынок? И для чего государству рынок, а рынку государство?
>Так же, как и стоителям, просто распределяя ресурсы.
положим, ресурсы бесплатные. А доставка? А обработка?
Ведь на это нужен труд, а труд принято оплатчивать
>Отдадут в общественные фонды потребления
Но тогда им самим ничего не останется. Строителям больниц отдай, строителям дорог отдай, строителям танков отдай.
>В виде гарантированных благ.
Что за гарантированные блага и откуда берутся?
>Потому что общесво так решило.
Ну, общество решило и решило. Я тут каким боком? Почем я должен удовлетворять хотелки общества??
>куда тебя отселят как необучаемого.
почему необучаемого? Просто оцениваю свой труд выше того "набора", которого мне предлагает Госплан. Почему у меня нет права отказаться?
Какие австрийцы, лично Усанов не знает ни математику, ни экономику. Усанов это не все австрийцы тупой подсосок
>Быстро же ты обоссался, подсос Ватодебила.
ахаха. Если ты настолько ограниченный в знаниях и не знаешь концепцию государства-арбитра, то уж я тебе точно про это рассказывать не буду, разве что за деньги. Дать тебе номер счета подсосок, 1000р и я тебе все расскажу?
>Жопосмотрец, расскажи, что появилось раньше: государство или свободный рынок? И для чего государству рынок, а рынку государство?
Это какая-то шиза уже подъехала. Государство это результат свободного ранка, я же тебе подсосу написал.
>Какие австрийцы, лично Усанов не знает ни математику, ни экономику. Усанов это не все австрийцы тупой подсосок
Ватодебил утверждал, что все австрийцы не знают математику, он так на википедии прочёл.
> Усанов это не все австрийцы тупой подсосок
Ватодебил прикопался к параболе, которая есть во всех российских мейнстримных учебниках по экономике. Эта парабола показывает ограничения эффекта масштаба. Получается, что Ватодебил и его подсосы не только не знают математику, но ещё и не знают экономику.
>ахаха.
Штаны стирай. Эти ты уже обмочил.
> Государство это результат свободного ранка
Ебать, дебил. То есть, сначала у нас был свободный рынок, а потом на свободном рынке появилось государство? Ватодебилы теперь и историю отрицают. Математики и экономики вам было мало?
> >Если ты делаешь инновационный продукт карандаш у тебя нет аналогов
> У деталей карандаша есть аналоги по материалам, форме и выполняемым функциям.
Вообще-то нет. Графитовый стержень используется только в карандашах, к примеру.
> >Операции ты не можешь сравнить, потому что они у тебя в натуральных числах, а не в ценах.
> В человеко-часах.
Отсутствует оценка стоимости исчерпаемых ресурсов, и человеко-часы разных людей разные. Фейил.
> >Человеко-часы везде разные. т. е. часы людей не равны. Ты сам подтвердил
> С т.з. расчета затрат на одну и ту же задачу они считаются равными, поэтому при минимуме человеко-часов выбирается самый производительный вариант (больше выхлоп на человеко-час).
Значит цена в человеко-часх будет бесполезна, так как она не показывает где лучше выхлоп, потому что она показывает только человеко-часы. В противовес деньгам, которые сразу показывают, где больше выхлоп.
> >Нельзя посчитать, если у тебя нет идеи, что ты будешь делать, когда кончится нефть.
> Альтернативные методы декомпозиции органики и синтеза полимеров уже есть и постоянно совершенствуются.
Нет готовых промышленных решений, а значит нечего вбивать в той компуктер для проведения расчетов. Даже если у тебя есть альтернатива, которую можно просчитать, у тебя в оценке все равно отсутствует фактор исчерпанности ресурса. Значит человеко-час в конечном счете бесполезен для оценки. Директор предприятия, когда возьмет смету в человеко-часах, не увидит, что какой ресурс исчерпаем. Не увидит он также, у какого способа больший выхлоп на человеко-час.
> >Насколько оправдано тратить дорогую нефть, на обогрев воздуха, ты тоже не можешь посчитать.
> Можешь, поскольку ты можешь посчитать перерасход от отсутствия нефти в других отраслях.
Это может сделать только госплан. Директор предприятия, когда отправит заказ на оборудование расходующее слишком много нефти совершит ошибку. И знать он этого не может, потому что пока инженер не сделает новое оборудование, не вобьет его характеристики в гос план, который учтя миллионы переменных скажет, что нельзя делать такое оборудование. Потому в интересах госплана не давать директору никаких свобод выбора. Теперь понял, что у тебя каждый должен быть сверхкомпетентен во всех областях?
и будет на самом деле даже хуже. Директор отправит запрос на оборудование расходующее слишком много нефти и ему не придет в голову идея, что надо бы запросить другое оборудование, с другими характеристиками. и мир никогда не увидит другое более экономически выгодное оборудование. Так же и с инженером. Инженер спроектирует оборудование расходующее слишком много нефти, потому что не знает что нефть дорога.
> >Лесорубу скорей всего это не надо. Даже если нет, то объем работ грандиозный.
> Лесорубу не надо, а всей экономике надо. Для того инженер-технолог там и поставлен, чтобы этим заниматься.
Будет лишний человек.
> >Пока из разговора с тобой я понял, что плановая экономика не сможет создавать новые изделия и технологии.
> Мань, новые действительно прорывные технологии в 999 случаев из 1000 создавало государство путем больших трат на НИОКР.
> Но да, план ничего не сможет.
Вот только плановая экономика к этим прорывным изделиям и технологиям не имеет отношения.
>Я тебе уже несколько раз объяснил, что директор завода обладает властью в рамках вверенной ему задачи - производства карандашей. А это означает, что вся цепочка его поставщиков получит задачи пустить по цепочке материалы, и каждый из директоров будет иметь власть вниз по цепочке и будет отвечать лично за непоставку своего продукта вверх по цепочке. И это не говоря уже о том, что размеры поставок и логистика будут рассчитаны Госпланом для каждого уровня.
Читай выше. Разъебано
> >Значит получить больше, чем затратил ресурсов.
> Чего больше, ебанашка?
Это к тебе вопрос, ебанашка. Ны ранке денег. а вот чего больше нужно получить в плановой экономике?
> >Сверхкомпетенции не бывает. Не может директор карадашной фабрики быть в курсе проблем всех кто поставляет ему сырье.
> Ну в капке может и не бывает.
при социализме мозг людей будет подключен к госплану и это вообще будет единый разум, типа скайнет. Проблема решена
> >При плане он даже не в курсе будет сколько стоит поставляемая ему древесина.
> Будет знать, т.к. Госплан это рассчитает. Но ему это и не нужно до тех пор, пока с поставками древесины нет проблем.
У госплана нет единицы отражающий исчерпаемость и эффективность человекочаса. Читай выше.
> >При капе вся нужная инфа сведена в один параметр: цену.
> Которую де-факто определяют околомонополии с market power.
Владелец ресурса просто оценивает стоимость своего ресурса в деньгах. Просто и без напряга. и да, когда ты устраиваешься на работу, ты оцениваешь стоимость своего труда. идя в магазин, ты оцениваешь нужность тебе товара нейм.
> >При плане директор должен знать гораздо больше, что в принципе может быть невозможно знать.
> Для этого существует наука и образование, дебилоид. И экспертные системы, и базы данных.
Директор будет скайнетом. Если бы все задачи можно было решить в одно рыло, то разделения труда бы никогда не придумали. Госплан против интеллектуального разделения труда, ты сам это не скрываешь даже.
> >Госплан говоирт что кому и сколько выпускать и как при это взаимодействовать.
> Госплан рассчитывает оптимальный вариант из тех, что ему предоставили директора и их инженеры. Он не придумывает ничего самостоятельно, только рассчитывает и координирует действия по уже принятым решениям.
Читай выше пример про нефть. Директор не обладает информацией и предлагает неоптимальные варианты. Госплан выбирает самый оптимальный из неоптимальных и понеслось.
> >Иными словами свободы воли у директора быть не может, потому что есть только одно решение госплана, которое в теории оптимально.
> Решение Госплана это наиболее оптимальное решение из тех, которые предоставил сам директор.
Так как директор не обладает всей информацией (чисто физически не возможно обладать тем что находится в системе уравнений из миллиардов переменных), то очевидно директор ломает весь госплан даже
> >Чтобы испытать завод, нужно его построить.
> Нет, дурачок. Завод это организация, состоящая из кучи технологий, продуктивность завода это сумма продуктивностей его технологий. Технологии можно испытывать отдельно.
> Никто блять не строит отдельный завод, чтобы поменять в изделии одну деталь на другую, просто меняют станок/робота, который эту деталь делает.
На заводе много разных задаче, которые нельзя вычленить. Ну ты сам говорил, что ниокры проведет испытания различных вариантов строить завод и возить лес.
> Как он докажет, что варп-двигатель не строится? Он в них ничего не понимает..
Ха. а ведь это мысль. Шиз отрапортует, что построил варп-двигатель. Просто это будет советский варп-двигатель. Ну что-то вроде советской летающей жопной пихалки, которая не летает и жопу не пихает.
Что-то такое происходило, когда директора рапортовали, что перевыполнили план по хлопку, мясу, зерну и т. д. Плановик не заметил разницы между варп-двигателем и жопной пихалкой.
>Ватодебил утверждал, что все австрийцы не знают математику, он так на википедии прочёл.
Подсос, он такого вообще не говорил, он говорил про Усанова. Ротбард был математиком.
>Ватодебил прикопался к параболе, которая есть во всех российских мейнстримных учебниках по экономике. Эта парабола показывает ограничения эффекта масштаба. Получается, что Ватодебил и его подсосы не только не знают математику, но ещё и не знают экономику.
Он к ней не прикалывался, он указал на несколько ошибок, включая эту, и даже на них все не ограничивалось. Закон убывающей доходности читай подсос, пожет сам поймешь какую хуйню Усанов нарисовал
>Пук, дрись, пись. Эти ты уже обмочил.
>Ебать, дебил. То есть, сначала у нас был свободный рынок, а потом на свободном рынке появилось государство? Ватодебилы теперь и историю отрицают. Математики и экономики вам было мало?
ахахах, вот это шизанутый подсос. Речь идет о том что результатом свободного рынка (без всякого государства), всегда будет появляться государство (как результат рынка) Или ты подсос решил что разговор идет о истории? лол
> Он говорил не так пиздун, он говорил что государства это результат свободного рынка и раз это результат рынка, то исходя из АЭШ оно должно существовать. И в этих двух логических шагах он обоссал все говно что притащил Усанов и его самого.
Насколько я помню, он этого не говорил на дебатах. Может он об этом говорил на каком-то из последующих стримов, где 2 часа оправдывался почему слил дебаты?
И я уже опровергал это ложное утверждение на двече на примере клавиатуры кверти. Клавиатура кверти это результат рынка, но дворак эффективней. То что он не распространился это чистая случайность, path dependence (не знаю как по-русски, результат зависит от точки откуда ты начал), а мешает двораку наебнуть кверти - сетевой эффект(все уже давно привыкли к кверти, настроились на нее).
Всё. Я логически разъебал твое ваточмо ИТТ. Оправдывайся.
Если бы ты умел анализировать информацию и смотреть внимательно, то знал бы что он это сказал.
>И я уже опровергал это ложное утверждение на двече на примере клавиатуры кверти.
Вот это не релевантную шизу ты считаешь опровержением, а потом еще говоришь про логику? ахахахах, левацкое позорище незаметно
>Плановик не заметил разницы между варп-двигателем и жопной пихалкой.
Да при чём тут не заметил? Он понял, что это не варп-двигатель, а хуйня. Но кого наказывать? Плановика, который дал добро на исследования? Сорян, он не компетентен.
Шиза? С него взятки гладки. В результате варп-двигатель(точнее "разработки") сдают в архив. И это ещё если новый плановик окажется порядочным и начнёт распутывать всю эту цепочку
А если запугать всех Гулагами, то хуй кто в плановики пойдёт - малейший косяк и тебя расстреляют. Пойдут шизы, которые войдут в сговор с шизами-исследователями...
Результат предсказуем
>Речь идет о том что результатом свободного рынка (без всякого государства), всегда будет появляться государство (как результат рынка)
сори, что вмешиваюсь. Но это ниоткуда не следует
>Результат предсказуем
Шизу дали героя труда. Плановика наградили за успешное создание варп-двигателя. Вредителя Иванова саботировавшего внедрение варп-двигателя расстреляли.
иного ответа от сектанта не ожидал
Как ты считаешь, как произошло государство?
да мне, в принципе, посрать как оно произошло. Слишком неэффективная конструкция(система), чтобы её создал рынок
Вот если его создали люди, захватившие власть - в это я ещё поверю. А так-то рыночек ПОРЕШАЕТ гос-во
Конечно, на максимально отдаленную и идиотскую аналогию с очень большой натяжкой, ты закономерно получишь струю мочи, потому что спорить с таким как ты человеком, не обладающим хоть какой-то минимальной толикой логики, убежденного что вот эта вот куча квирти говна способна хоть что-то опровергнить, просто невозможно , поэтому конечно, только струи мочи для тебя.
Я так понимаю, что ты все таки понял из чего это следует?
Следует что? Что гос-во = результат рынка? Это ниоткуда не следует
Как ты считаешь, как произошло государство?
какие-то люди придумали инструмент, чтобы удерживать власть
> >Как узнать насколько ренатбелен твой НИОКР? т. е. он прожирает ресурсов меньше, чем создает?
> Как узнать, насколько рентабельна конкретная научная программа?
В условиях плановой экономики это трудно. В условиях рынка венчурные инвесторы успешно считают рентабельность.
> >то что ты ты перечислил это субъективные оценки, а не расчет основанный на точных цифрах
> Это эвристики, дебилоид. Которые работают в 999 слчаях из 1000.
Лол. Эвристики у тебя будут рынок угадывать? Может ты уже сделал миллионы играя на бирже?
> >Ты сказал, что ты будешь пренебрегать тем, что труд разных людей в разных условиях разный. т. е. твоя система расчета основана на допущениях
> Любая формальная система основана на допущениях.
Твоя задача доказать, что допущения не влияют на конечный результат. Ты этого не сможешь сделать. Слыхал про эффект бабочки? Это когда малейшее изменение сотой цифры после запятой драматически влияет на результат.
> >Ты еще сильнее ее усложняешь, потому что инженер у тебя лишен точных цифр (цен на материалы, что он использует)
> Инженер лучше любого срыночного кукаретика знает, какие технологии производительны, надежны, масштабируемы и экологичны. Капок устанавливает цену основываясь на этих знаниях, а не наоборот.
Знает он это благодаря рынку.
> >все что я у тебя прошу это показать, как в точных цифрах обоснуют именно такую форму обучения лесорубов?
> Какую такую, ебанько? Мне тебе еще курс по педагогике прочитать? Нахуй не сходишь?
Просто обоснуй почему лесорубы должны именно учиться в ПТО.
> >Да. огромное количество данных.
> Меньше, чем обрабатывает гугл, собирая только лишь статистику взаимодействия с рекламой.
Гугл не решает систему уравнений из миллиарда переменных.
> >Погугли про теорию хаоса.
> Хаос возникает у динамической системы с течением времени, дурачок. И хаотические системы уже достаточно хорошо описываются.
> Погугли биг дата анализ, ебанько.
Ебанько. Хаос возникает даже в простых формулах. Вроде тех что описывают изменение популяции кроликов и много чего в этом мире. Бигдата это просто модный синоним для статистики.
> >При рынке это вещи измеряемые в одной и той же величине - в деньгах
> И что? Моча и кока-кола это вещи, измеряемые в одной и той же величине - в литрах.
Литр не показывает насколько ценна кока-кола относительно такого же количества мочи
> >именно наличие цены позволяет рынку работать.
> Бартерный рынок невозможен?
Это просто будет шагом назад, как и гос план. Гос план будет работать как бартерный рынок.
> >именно отсутствие цены не позволяет плану что-то считать в точных цифрах
> Позволяет. Только это будут человеко-часы и натуральные показатели.
сравнивать различные варианты не позволяет
> >Экономика Робинзона не описывает экономику.
> Так с какого хуя тогда ты требуешь от плановой экономики работать по принципу Робинзона?
Это не я требую. Это ты требуешь: утверждая, что все можно сделать примерно и приблизительно используя, как Робинзон натуральный расчет и примерные оценки на основе опыта. Чистая плановая экономика может хорошо работать только в простых хозяйствах, как у Робинзона. Даже можно сказать так: плановая экономика рано или поздно деградирует до экономики Робинзона.
Раз не было государства, то был свободный ...... что?
когда нет аргументов: встань в позу победителя и пиши, что всех обоссал и про струю мочи в ебло не забудь и про говно и про малафью.
после того не значит вследствие того. Логика за 5ый класс
Аргумент такой: квирти это ты, дворак это эффективный я. То что он не распространился это чистая случайность, path dependence....
Сойдет?
А в этом конкретном случае, корреляция между отсутствием одного и результатом прямая, так как одно порождает другое это очевидный факт. Логика за 10ый класс
>Просто обоснуй почему лесорубы должны именно учиться в ПТО.
Ну, это и я могу
Рубить дерево в частной инициативе запрещено, значит частных школ по обучению рубки нет. А учится самому у человека нет мотивации - рубить в частной инициативе запрещено.
Приходится выдумывать костыль: учитесь в нашем ПТУ, станите рубить дерево за 200руб в месяц
>это очевидный факт.
Хотелось бы доказательств посерьёзнее "яскозал"
path dependence означает, что то куда ты придешь зависит от начальных условий и от маршрута. Вполне очевидно знание, которое не требует вообще пояснения. Стало быть в государстве мы живем только потому, что какие-то пидорасы несколько сот лет назад всех поработили, а не потому что государство самая эффективная форма существования человечества.
>Что же делает меня антикоммунистом?
Желание сосать воровской хуй?
Но ты уже обосрался это видно и начал юлить. Тот пост уже содержит доказательство
Я хотел сказать, что твоя "аналогия" мягко говоря очень хуегоя, на столько хуевоя, на сколько это хуевое может быть хуевым.
Если послушать представителей АЭШ, то результат свободного рынка является все самое эффективное, лучшее, идеальное итд.
Если государство не самая эффективная "форма существования человечества", то что?
>Вообще-то нет. Графитовый стержень используется только в карандашах, к примеру.
Графитовый стержень с т.з. производства это линейный материал из вязкой массы. Все линейные материалы из пластичной массы изготавливаются путем экструзии.
>Отсутствует оценка стоимости исчерпаемых ресурсов, и человеко-часы разных людей разные.
Исчерпаемые ресурсы оцениваются в человеко-часах, дурачок.
>человеко-часы разных людей разные
С точки зрения долбоеба - безусловно.
>Значит цена в человеко-часх будет бесполезна, так как она не показывает где лучше выхлоп, потому что она показывает только человеко-часы.
Лучше выхлоп там, где меньше человеческого времени потрачено, при прочих равных. Потому что на самом деле в микромасштабе ценность имеет только время человеческой жизни, которое, как известно, конечно и невосполнимо.
Не надо сюда свои обосранные цены приплетать.
>В противовес деньгам, которые сразу показывают, где больше выхлоп.
Какой выхлоп от мазни Малевича?
>Нет готовых промышленных решений
А они и не требуются для оценки. Химические процессы предсказуемо масштабируются.
>Даже если у тебя есть альтернатива, которую можно просчитать, у тебя в оценке все равно отсутствует фактор исчерпанности ресурса.
Он присутствует там в виде "убытка" от использования альтернативных технологий синтеза.
Значит человеко-час в конечном счете бесполезен для оценки. Директор предприятия, когда возьмет смету в человеко-часах, не увидит, что какой ресурс исчерпаем.
У австрийцев все директора - долбоебы, надо полагать. Поэтому и малинвестмент, и необучаемость на бизнес-циклах, и т.п.
>Не увидит он также, у какого способа больший выхлоп на человеко-час.
Затраты в человеко-часах это и есть выхлоп.
>Это может сделать только госплан.
И сообщит директору.
>Директор предприятия, когда отправит заказ на оборудование расходующее слишком много нефти совершит ошибку.
Если он долбоеб и закончил только среднюю школку - безусловно.
>И знать он этого не может, потому что пока инженер не сделает новое оборудование, не вобьет его характеристики в гос план, который учтя миллионы переменных скажет, что нельзя делать такое оборудование.
Т.е. ты предполагаешь, что точные запросы на сырье должны быть известны до того, как будет разработано оборудование, которое это сырье потребляет. Ты долбоеб?
>Потому в интересах госплана не давать директору никаких свобод выбора.
У госплана нет интересов, он считает что дают и предоставляет информацию, которую запрашивают.
>Директор отправит запрос на оборудование расходующее слишком много нефти и ему не придет в голову идея, что надо бы запросить другое оборудование, с другими характеристиками. и мир никогда не увидит другое более экономически выгодное оборудование. Так же и с инженером. Инженер спроектирует оборудование расходующее слишком много нефти, потому что не знает что нефть дорога.
В манямирке долбоеба-австрийца все специалисты как он, долбоебы. Спасибо, что дал подсказку.
>Будет лишний человек.
Почему лишний?
>Вот только плановая экономика к этим прорывным изделиям и технологиям не имеет отношения.
Тут даже не о плане речь, а о том, что инновации как-то получились внутри одной организации, без срынка и распределенного недознания.
>Читай выше. Разъебано
Твое очко, разве что.
>Ны ранке денег. а вот чего больше нужно получить в плановой экономике?
Свободного времени при постоянном уровне потребления.
>при социализме мозг людей будет подключен к госплану и это вообще будет единый разум, типа скайнет.
Свобода информации, дебил. Все предприятия отправляют свою статистику в госплан.
>У госплана нет единицы отражающий исчерпаемость и эффективность человекочаса.
Человеко-час это и есть эффективность.
>Владелец ресурса просто оценивает стоимость своего ресурса в деньгах.
Что такое стоимость?
>Если бы все задачи можно было решить в одно рыло, то разделения труда бы никогда не придумали.
Твои фантазии. Я изначально написал, что у директора есть консультанты-инженеры, базы данных и связь с другими специалистами. Быть директором это не как в капке - сидеть дрочить в кожаном кресле, пока менеджеры за тебя решают все проблемы. Директор это универсальный специалист, как хороший тимлид в ИТ.
>Директор не обладает информацией и предлагает неоптимальные варианты. Госплан выбирает самый оптимальный из неоптимальных и понеслось.
Госплан заранее рассчитывает, что нефть использовать неоптимально. Директор ориентируется на эту информацию.
Что ты, хуесосина, требуешь? Чтобы все знали наперед, какое решение является наиболее оптимальным вне времени и во всей Вселенной?
При капке что, так? Капок блять даже на маски перестроиться не может, о каком нахуй долгосрочном планировании речь. Не говоря уже о глобальном аномальном изменении климата, издержки которого будут оплачивать потомки.
>Так как директор не обладает всей информацией (чисто физически не возможно обладать тем что находится в системе уравнений из миллиардов переменных), то очевидно директор ломает весь госплан даже
Для создания изделия, тупорылый пидарас, не нужно самому считать всю экономику, малолетний долбоеб. Изделие состоит из конечного количества деталей, обрабатываемых конечным числом способов. Материалы и затраты на обработку конкретным способом уже есть в базе. Исходя из этого ты выбираешь несколько решений, которые госплан дальше пересчитывает уже для заданного запросом количества изделий.
>На заводе много разных задаче, которые нельзя вычленить.
Перечисли мне их.
>Ну ты сам говорил, что ниокры проведет испытания различных вариантов строить завод и возить лес.
Для открытия нового завода по существующей технологии на пустом месте. Но в этом случае все данные по затратам уже есть в базе.
>Слишком неэффективная конструкция(система), чтобы её создал рынок
но обосрался ты, так и не предоставив доказательство и требуя его у меня. Ты высрал - тебе и доказывать
Есть ли какой-то смысл объяснять тебе по второму разу, раз уж ты обосрался?
Это не аналогия, а пример того, что не всегда то, что есть сейчас является эффективным.
Вообще это так очевидно, что лень писать много букв
https://en.wikipedia.org/wiki/Path_dependence
Вообще это так очевидно, что лень писать много букв
https://en.wikipedia.org/wiki/Path_dependence
>Свободного времени при постоянном уровне потребления.
почему тогда рабочий день в совке был 8 часов? А на заводах накаченные бабы работали, руками заготовки швыряли?
ммм? Где роботы? Где НТП? Чего-то у тебя не вяжется теория с практикой...
Утверждать "рынок породил государство" - это и есть срать в штаны. От того, что ты будешь продолжать талдычить это попка, доказанным утверждение оно не станет
лол, твой пример с квирти это аналогия, причем отвратительно хуевая.
>что не всегда то, что есть сейчас является эффективным.
Что эффективней государства?
Ты согласен что на свободном рынке нет места государству, обосратых грязноштанный?
>Лучше выхлоп там, где меньше человеческого времени потрачено, при прочих равных.
Бля, это пиздец. Если у тебя у разных людей разные человекочасы на работе, то значит, у тебя и разные СВОБОДНЫЕ человекочасы.
Значит, простой рабочий может дохнуть в 60 лет, отпахав 40 лет по 8 часов в день, а профессор(плановик? управляющий? учёный-вгавнепечёный) может работать по 2-3 часа в день, и проживёт 80+ лет (по дачам и с молодой женой/любовницами)
Вот это равенство. Вот это гуманизм. Спасибо, что открыл глаза
>Ты согласен что на свободном рынке нет места государству, обосратых грязноштанный?
шта? пиши по-русски
Надбавки за вредность, отдых и ранний выход на пенсию специально для этого придуманы.
>пук пук пук
Штаны стирай, ты снова обосрался
у тебя падежи не согласованы, хуй поймёшь, что ты высрал
Нахуй пошёл
И? А как же все люди - равны?? Если я не могу в математику, значит...не поступить мне в институт и не стать инженегром...
И что, теперь я должен точить детали на заводе = обслуживать более способных?
Это не только скрытая эксплуатация...это ещё и прямой геноцид
Какой прекрасный задристанный слив,с фейерверками говна и посланием нахуй
Совсем ебобо? Хуже условия - больше льготы. Наоборот восстановление справедливости.
>В условиях рынка венчурные инвесторы успешно считают рентабельность.
Проектов типа Конкорда, да.
>Эвристики у тебя будут рынок угадывать?
При чем тут рынок? Речь шла про промышленные технологии.
>Может ты уже сделал миллионы играя на бирже?
Какие нахуй биржи? Мы про плановую экономику говорим.
>Твоя задача доказать, что допущения не влияют на конечный результат.
Допущения определяют конечный результат в данном случае.
ты хуйню какую-то несешь.
>Знает он это благодаря рынку.
Нет.
>Просто обоснуй почему лесорубы должны именно учиться в ПТО.
Потому что они будут работать со сложной техникой.
>Гугл не решает систему уравнений из миллиарда переменных.
Конечно-диагональную, по большому счету, потому что отдельный продукт не производится из всего миллиарда остальных.
Но гугл занимается обучением глубинных сетей, что тоже очень затратно.
>Хаос возникает даже в простых формулах.
И что?
>Вроде тех что описывают изменение популяции кроликов и много чего в этом мире.
Экономика не настолько нелинейна. Или у нас из-за незабитого гвоздя империи рушатся? Пруфы есть этому?
>Бигдата это просто модный синоним для статистики.
Нет, нихуя. Сталистика не собирает все данные подряд, чтобы потом вычленить из ёбибайт мусора какие-то корреляции.
>Литр не показывает насколько ценна кока-кола относительно такого же количества мочи
Зависит от критерия ценности. Если тебе нужно потушить пожар - показывает.
>Это просто будет шагом назад, как и гос план. Гос план будет работать как бартерный рынок.
Так это же хорошо, ибо "естественная равновесная ставка" по АЭШ возможна только в бартерной экономике. И 100% норма резервирования, постоянство денежной массы (универсального товара) - все, как хочет АЭШ. А не управляемый монетарно ад с бесконечными долгами и заливанием экономики ликвидностью.
>сравнивать различные варианты не позволяет
Позволяет. Просто критерий для сравнения другой.
>Это ты требуешь: утверждая, что все можно сделать примерно и приблизительно используя, как Робинзон натуральный расчет и примерные оценки на основе опыта.
При срынке инновации и инвестиции рассчитываются точно? Откуда тогда испачканные красным дырявые штаны каждые 10 лет, которые капки несут государству заштопывать?
Ааа...то есть наоборот. Рабочему на заводе оклад 300р и на пенсию пораньше, а профессору оклад 250 и работай, пока не сдохнешь?
А как определить, кто перетрудился: рабочий наточил 100 гаек или профессор решил уравнение?
>почему тогда рабочий день в совке был 8 часов?
Потому что в партию пробрались враги. Сталин планировал планомерное сокращение рабочего дня, Берия после смерти Сталина тоже ставил это в свою программу. Но Сталин и Берия, как стало известно в 56-м, были людоедами, поэтому нужно взять их идеи и сделать наоборот.
>Где роботы? Где НТП? Чего-то у тебя не вяжется теория с практикой...
Относительно аграрной параши 1917 был неебический рост производительности. Но с теорией не вяжется уже то, что революцию сделали в самой отсталой стране Европы.
>Зависит от критерия ценности. Если тебе нужно потушить пожар - показывает.
Короче, это как с личной и частной собственносью. Если у тебя бутылка Кока-Колы - буржуй, Расклевать
А если у кого надо Кока-колы - то не обращайте внимание, вам и моча подойдёт
>Если у тебя у разных людей разные человекочасы на работе, то значит, у тебя и разные СВОБОДНЫЕ человекочасы.
Они равные, ебанько. Глазенки от мочи Уссанова протри.
Продолжительность рабочего дня тут вообще ни к пизде, ни к уху.
>Рабочему на заводе оклад 300р и на пенсию пораньше, а профессору оклад 250 и работай, пока не сдохнешь?
Профессоров никто не заставляет работать до усрачки. Они сами после пенсии продолжают сидеть на кафедрах и в ГНСах.
>планировал
>ставил в программу
Пиздёж голимый. Если планировали, то почему не выполнили?
>поэтому нужно взять их идеи и сделать наоборот.
Что за хуйню ты пишешь? Какие идеи? Сократить рабочий день? То есть, его надо увеличить до 10 часов?
>был неебический рост производительности
неебический рост был на заводах и тракторах США. Как США перестали продавать оборудование, так рост упал до 0. Как так-то?
>Короче, это как с личной и частной собственносью. Если у тебя бутылка Кока-Колы - буржуй, Расклевать
>А если у кого надо Кока-колы - то не обращайте внимание, вам и моча подойдёт
>Продолжительность рабочего дня тут вообще ни к пизде, ни к уху
шизло, на вопрос ответь:
А как определить, кто больше перетрудился: рабочий наточил 100 гаек или профессор решил уравнение?
Заебало это веляние жопой: то человекочас рабочего больше человекочаса профессора, то меньше. Тебя хуй поймёшь
>Профессоров никто не заставляет работать до усрачки
И почему они продолжают сидеть? Потому что платят за нихуя, за просиживание штанов? Потому что пенсия мизерная? Я что ли должен твои загадки отгадывать?
личная и частная собственность: вот молоток, забил гвоздь у себя в квартире - это личная собственность.
Забил гвоздь в квартире соседа - это частная собственность.
Молоток как был молотком, так и остался.
Вывод: с Кока-Колой будет также
>Если планировали, то почему не выполнили?
Шпингалеты лопнули в гонку вооружений играть. Поэтому к 50-му году не смогли. А потом один помер, другого расклевали.
>Что за хуйню ты пишешь? Какие идеи? Сократить рабочий день? То есть, его надо увеличить до 10 часов?
Не сокращать, по крайней мере. Но это по мнению борцов со сталинизмом.
>неебический рост был на заводах и тракторах США. Как США перестали продавать оборудование, так рост упал до 0.
Как только это через 40 лет, и упал в некоторых отраслях. Уже после срыночных реформ.
>А как определить, кто больше перетрудился: рабочий наточил 100 гаек или профессор решил уравнение?
Оба стали на год ближе к смерти. Так что в первом приближении одинаково.
А чтобы более точно - надо статистику по дожитию смотреть. И вообще одна из целей - это вытягивать отстающих по продолжительности жизни.
>И почему они продолжают сидеть? Потому что платят за нихуя, за просиживание штанов?
Потому что работали и работают по призванию, а не ради фокуса в кредит.
Зарплаты и пенсии у них повыше, чем у обычных пенсов.
ахахаха, какой же дегенерат, я хуею
>Шпингалеты лопнули в гонку вооружений играть.
Зачем надо было в гонку играть. Ядерная бомба была сделана в начале 50ых. Значит, уже не тронули бы. На что были потрачены 40 лет?
> Но это по мнению борцов со сталинизмом.
ну, и почему неизвестные люди решают за остальных? А почему не увеличить до 12 часов? Или опять решали голосованием без рабочих?
>Как только это через 40 лет
Упали сразу после войны. Купили полный цикл у ФИАТ и даже его освоить не могли. Выходило гавно по 2-3 кратной цене оригинала. Что мешало?
>личная и частная собственность: вот молоток, забил гвоздь у себя в квартире - это личная собственность.
>Забил гвоздь в квартире соседа - это частная собственность.
За плату забил? Или просто так? Просто дать молоток на час нельзя было?
Я что ли должен твои загадки отгадывать?
>Ядерная бомба была сделана в начале 50ых. Значит, уже не тронули бы.
Соотношение ебиголовок и средств доставки к Карибскому кризису знаешь?
>ну, и почему неизвестные люди решают за остальных? А почему не увеличить до 12 часов? Или опять решали голосованием без рабочих?
Потому что в борьбе за власть побеждает самый хитрожопый, и кооптирует во власть он таких же хитрожопых, но тупее себя.
>Купили полный цикл у ФИАТ и даже его освоить не могли. Выходило гавно по 2-3 кратной цене оригинала. Что мешало?
До копендоса машин в совке не было? И нахуя ты сравниваешь цены, если в совке они не были рыночными? Сравнивать надо затраты на производство по ППС.
>Так что в первом приближении одинаково.
То есть, рабочий и профессор должны получать примерно одинаково, я правильно понял?
А как тогда привлечь рабочих в профессора и наоборот? ну, вдруг Госплану понадобится
>Потому что работали и работают по призванию, а не ради фокуса в кредит.
Это ты так решил или они тебе сказали? Нет никакого призвания, есть программа, который принял неизвестный хуй - будь добр преподавать навучный коммунизм и прочие историю партию. И попробуй на лекции раскритиковать Брежнева/Хрущёва - мигом получишь пинок под зад. Ахуеть призвание
За плату/за еблю его жены. Просто молоток дать нельзя - он себе пальцы отобьёт
Русский (точнее, совок) думает об анусах, как типично
> >Вообще-то нет. Графитовый стержень используется только в карандашах, к примеру.
> Графитовый стержень с т.з. производства это линейный материал из вязкой массы. Все линейные материалы из пластичной массы изготавливаются путем экструзии.
Не спрашиваю как он изготовляется. Я говорю, что графитовые стержни используются только в карандашах. Логично предположить, что для их производства нужно особое оборудование.
> >Отсутствует оценка стоимости исчерпаемых ресурсов, и человеко-часы разных людей разные.
> Исчерпаемые ресурсы оцениваются в человеко-часах, дурачок.
Не оценивается. Мы это уже выяснили.
> >человеко-часы разных людей разные
> С точки зрения долбоеба - безусловно.
Ты рвешься, братан.
> >Значит цена в человеко-часх будет бесполезна, так как она не показывает где лучше выхлоп, потому что она показывает только человеко-часы.
> Лучше выхлоп там, где меньше человеческого времени потрачено, при прочих равных. Потому что на самом деле в микромасштабе ценность имеет только время человеческой жизни, которое, как известно, конечно и невосполнимо.
> Не надо сюда свои обосранные цены приплетать.
Можно угробить здоровье в шахте. а можно быть товарищем плановиком. Человеко-часы у всех разные.
> >В противовес деньгам, которые сразу показывают, где больше выхлоп.
> Какой выхлоп от мазни Малевича?
Эстетический
> >Нет готовых промышленных решений
> А они и не требуются для оценки. Химические процессы предсказуемо масштабируются.
Нет. Доменная печь не масштабируется. Массовое производство вещества не равно производству в пробирке.
> >Даже если у тебя есть альтернатива, которую можно просчитать, у тебя в оценке все равно отсутствует фактор исчерпанности ресурса.
> Он присутствует там в виде "убытка" от использования альтернативных технологий синтеза.
Отсутсвует в стоимости нефти выраженной в человеко-часах. Убыток так вообще отдельная переменная. Больше переменных богу переменных.
>> Значит человеко-час в конечном счете бесполезен для оценки. Директор предприятия, когда возьмет смету в человеко-часах, не увидит, что какой ресурс исчерпаем.
> У австрийцев все директора - долбоебы, надо полагать. Поэтому и малинвестмент, и необучаемость на бизнес-циклах, и т.п.
Ну вот ты уже не в силах аргументированно возразить.
> >Не увидит он также, у какого способа больший выхлоп на человеко-час.
> Затраты в человеко-часах это и есть выхлоп.
Нет. а знаешь почему? Потому что при массовом производстве сложно сказать сколько человеко-часов затрачено. Даже если ты пренебрег неоднородностью труда. Сколько человеко-часов затрачено на 10г чугуна? Доменная печь это сложный и дорогой процесс. Запускать его ради 10г, нецелесообразно, но можно при социализме. и вот тебе задача: выпустили 100 тысяч гирь. На производство этих гирь ушло 10 тыс часов сталеваров. 100 гирь использовали, остальные положили на склад. Сколько стоит одна гиря в человеко-часах? Каков выхлоп данного способа производства в человеко-часах?
> >Если бы все задачи можно было решить в одно рыло, то разделения труда бы никогда не придумали.
> Твои фантазии. Я изначально написал, что у директора есть консультанты-инженеры, базы данных и связь с другими специалистами. Быть директором это не как в капке - сидеть дрочить в кожаном кресле, пока менеджеры за тебя решают все проблемы. Директор это универсальный специалист, как хороший тимлид в ИТ.
но ведь это именно ты пишешь про гениального директора, который будет разбираться во всех вопросах. Даже если это целый коллектив завода, то у коллектива завода все равно нет информации о том сколько на самом деле стоит сырье, что им поставляют и принять решение о том, как эффективней распорядиться вверенными им факторами производства нет возможности.
> Госплан заранее рассчитывает, что нефть использовать неоптимально. Директор ориентируется на эту информацию.
> Что ты, хуесосина, требуешь? Чтобы все знали наперед, какое решение является наиболее оптимальным вне времени и во всей Вселенной?
Госплан заранее рассчитать одну для всех рекомендацию не может. Потому что все производства разные. Каждому индивидуальную рекомендацию тоже дать не может, потому что предприятия конкурируют за исчерпаемый ресурс, решение одного предприятия будет влиять на дела других. В-третьих: эту рекомендацию будет сложно свести к конкретным числам. Напомню, ты оперируешь в человеко-часах. Директор не может оценить насколько это "неоптимально" в точных цифрах.
> При капке что, так? Капок блять даже на маски перестроиться не может, о каком нахуй долгосрочном планировании речь. Не говоря уже о глобальном аномальном изменении климата, издержки которого будут оплачивать потомки.
Масок нет только госкап порашах типа рашки, где все зарегулировано государством.
При капитализме цена меняется, если масок, допустим, становится слишком мало и директор может догадаться без помощи госплана нарастить выпуск. Если есть ценный ресурс и директор пытается его купить слишком много, то цена на него взлетает и он переходит на альтернативы. Нефтяники осваивают сланец.
>Для создания изделия, тупорылый пидарас, не нужно самому считать всю экономику, малолетний долбоеб. Изделие состоит из конечного количества деталей, обрабатываемых конечным числом способов. Материалы и затраты на обработку конкретным способом уже есть в базе.
Эко тебя порвало.
Пониаешь, малолетний не долбаеб, изделие можно сделать бесконечным количеством способов. В базе у тебя ничего не появится, пока ты не введешь туда данные. Чтобы ввести данные, нужно как-то святи бесконечное к конечному, отбросив все неоптимальное. Инженер которому вверена эта задача без рыночных цен лишен данных об оптимальности и вынужден действовать приблизительно. Ты, не малолетний долбаеб, рассматриваешь изделие в отрыве от его массового производства. Робинзон, конечно, может сделать дилдак для ебли Пятницы конечным числом способов, но вот при массовом производстве с разделением труда существует бесконечно число способов организовать производства и скооперировать людей.
> >На заводе много разных задаче, которые нельзя вычленить.
> Перечисли мне их.
Их бесчисленное количество. Один станок это не массовое производство. Могут быть разные взаимодействия между рабочими. Можно делать разные вещи с сырьем. Твои директор не сможет даже решить, что ему выгодней: работать с колес или оборудовать склад.
> >Ну ты сам говорил, что ниокры проведет испытания различных вариантов строить завод и возить лес.
> Для открытия нового завода по существующей технологии на пустом месте. Но в этом случае все данные по затратам уже есть в базе.
У тебя всегда технология уже существует, затраты уже есть в базе. Изобретать ничего не надо. лол
>Соотношение ебиголовок и средств доставки к Карибскому кризису знаешь?
Чем занимались 40 лет, если ракеты УЖЕ были, значит США удар бы не насели, как не трогают КНДР?
>Потому что в борьбе за власть побеждает самый хитрожопый, и кооптирует во власть он таких же хитрожопых, но тупее себя
И дальше что. Где гарантия, что во власть снова не пролезут хитрожопые? Наебать рабочих не такая уж хитрая наука
>До копендоса машин в совке не было?
Копии буржуйских, очевидно
>И нахуя ты сравниваешь цены, если в совке они не были рыночными? Сравнивать надо затраты на производство по ППС.
Бля, ты тупой? Если купил линию, на выходе у тебя должен быть ФИАЛ по цене оригинала, а может и дешевле Ведь ресурсы бесплатны. Значит, план сосёт у рынка по эффективности (труда, управлению, мотивации...я хуй знает по чему ещё, может воровали)
>А как тогда привлечь рабочих в профессора и наоборот? ну, вдруг Госплану понадобится
Резко понадобится? Тогда мобилизовать. А плавное расширение отрасли закладывается в план.
>Это ты так решил или они тебе сказали? Нет никакого призвания, есть программа, который принял неизвестный хуй - будь добр преподавать навучный коммунизм и прочие историю партию. И попробуй на лекции раскритиковать Брежнева/Хрущёва - мигом получишь пинок под зад. Ахуеть призвание
Ну эти-то как раз все кто в бизнес, кто политолухом разбежались. Научный коммунизм остались преподавать только самые призванные. Я говорил в основном про естественные и технические науки.
>За плату/за еблю его жены.
Ну значит все верно.
>если ракеты УЖЕ были, значит США удар бы не насели, как не трогают КНДР?
Лол, ты думаешь, что Корею не трогают из-за их нескольких ракет? Их не трогают, потому что у них за спиной Китай, у которого боеголовок ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ.
>Где гарантия, что во власть снова не пролезут хитрожопые?
Прямая демократия.
>Копии буржуйских, очевидно
По той же причине, надо было догнать и перегнать хотя бы по основным благам, ибо второй раз штурмовать Берлин не хотелось.
>Если купил линию, на выходе у тебя должен быть ФИАЛ по цене оригинала, а может и дешевле Ведь ресурсы бесплатны.
Ресурсы на это дело давали по остаточному принципу.
И при чем тут блять цены, если цена в совке могла быть как ниже, так и выше стоимости производства?
>Я говорил в основном про естественные и технические науки
ты так и не ответил, кому платить больше = кто потратил больше труда: рабочий наточил 100 гаек или профессор решил уравнение?
Сколько платить Малевичку, который рисовал квадраты? По расходу краски? Или закрыть его нафиг, потому что НИНУЖНО?
А что, если народу нравится?
У тебя клубок неразрешимых противоречий
> Я говорил в основном про естественные и технические науки
У тебя призвание в стиле "служи дурачок, получишь значок". Нравится преподавать - будешь преподавать за копейки(сколько дадим). А куда ты денешься с подводной лодки?
Ведь зарабатывать на частных лекциях запрещено.
Попахивает принуждением
>Лол, ты думаешь, что Корею не трогают из-за их нескольких ракет?
Лол. Даже из-за одной не трогают. Есть вероятность, что она(ОДНА!) долетит и у США - Х миллионов и радиоктивное заражение. Себе дороже
>Прямая демократия.
Прямой демократие можно проголосовать за продажу кокаина в аптеках? Ну, чтоб недорого и по пути с работы прикупить
>надо было догнать и перегнать хотя бы по основным благам
По каким благам догнали/перегнали?
Самое лучше БИШПЛАТНОЕ образование не называть- это была профанация на уровне заряда банок у телевизора
>И при чем тут блять цены,
При том, блять, что этими жигулями можно было завалить всю Африку и Латинскую Америку, выиграв конкуренцию у буржуев по цене. И заработать нужную валюту(если она нужна)
> >Эвристики у тебя будут рынок угадывать?
> При чем тут рынок? Речь шла про промышленные технологии.
В промышленных технологиях нужен точный расчет, а не эвристика.
> >Может ты уже сделал миллионы играя на бирже?
> Какие нахуй биржи? Мы про плановую экономику говорим.
Это просто пример непредсказуемого хаоса с которым ты будешь иметь дело.
> >Твоя задача доказать, что допущения не влияют на конечный результат.
> Допущения определяют конечный результат в данном случае.
> ты хуйню какую-то несешь.
и тебе уже описали какой будет результат в результате таких допущений - экономика Робинзона Крузо, где все упрощено и нет сложной кооперации и технологий. Аграрной общество Инков само то для планчика.
> >Знает он это благодаря рынку.
> Нет.
От того, что ты отрицаешь правду, твой гос план работать не будет
> >Просто обоснуй почему лесорубы должны именно учиться в ПТО.
> Потому что они будут работать со сложной техникой.
Опять примерно и приблизительно: я ток считаю. Плановая экономика вся такая. Решения не основаны на точных цифрах
> >Гугл не решает систему уравнений из миллиарда переменных.
> Конечно-диагональную, по большому счету, потому что отдельный продукт не производится из всего миллиарда остальных.
> Но гугл занимается обучением глубинных сетей, что тоже очень затратно.
Нет. Это не затратно. Любой студент тебе напишет такую нейронку. Задача по сложности не сопоставима с плановой экономикой.
> >Хаос возникает даже в простых формулах.
> И что?
а что тебя ждет подстава со стороны математики. Не думай, что боги матана на твой стороне
> >Вроде тех что описывают изменение популяции кроликов и много чего в этом мире.
> Экономика не настолько нелинейна. Или у нас из-за незабитого гвоздя империи рушатся? Пруфы есть этому?
Из-за какого китайца выебавшего летучую мышь теперь пиздец во всем мире происходит. Обвалы на рынках. Стагнация. Массовые протесты. Закрываются целые отрасли вроде туризма.
> >Бигдата это просто модный синоним для статистики.
> Нет, нихуя. Сталистика не собирает все данные подряд, чтобы потом вычленить из ёбибайт мусора какие-то корреляции.
именно этим статистика и занимается и всегда занималась.
> >Литр не показывает насколько ценна кока-кола относительно такого же количества мочи
> Зависит от критерия ценности. Если тебе нужно потушить пожар - показывает.
Литр всегда литр. Объем не зависит от ценности. а вот рыночная цена очень даже зависит. Таким образом твой человеко-час не отражает ценность, потому для расчетов не годится.
> >сравнивать различные варианты не позволяет
> Позволяет. Просто критерий для сравнения другой.
нельзя сравнивать штуки с литрами, яблоки, с гвоздями. твой расчет не позволяет сравнивать различные варианты использования средств производства.
> >Это ты требуешь: утверждая, что все можно сделать примерно и приблизительно используя, как Робинзон натуральный расчет и примерные оценки на основе опыта.
> При срынке инновации и инвестиции рассчитываются точно? Откуда тогда испачканные красным дырявые штаны каждые 10 лет, которые капки несут государству заштопывать?
из твоей маняфантазии. Очевидно.
>Сколько стоит одна гиря в человеко-часах?
Гири можно на переплавку пустить, жаль овощи/фрукты гнили безвозвратно
>Каков выхлоп данного способа производства в человеко-часах?
Премия тов. плановику и директору завода гирь за выполнение плана. До сталеваров ничего не дойдёт, у них заказчиков много, могли и проебаться
Иду спать. Пока не забыл
Если считать в человеко-часах, то ликвидировать последствия ядерной аварии гораздо эффективней биороботами, а не сложной техникой. или проще выдать Васе свинцовые трусы и послать его чинить кувалдой крышку реактора, чем запилить для этих целей сложного робота
Если считать в человеко-часах, то ликвидировать последствия ядерной аварии гораздо эффективней биороботами, а не сложной техникой. или проще выдать Васе свинцовые трусы и послать его чинить кувалдой крышку реактора, чем запилить для этих целей сложного робота
проще навешать людям про долг Родине в размере 100500 человекочасов с рождения.
Пошёл служить, отрабатывая долг и случайно попал под танк? Погиб, отрабатывая долг. Теперь не семье компенсация, а с семьи. Вася остался должен Родине(а так стал бы сержантом и отработал бы полностью нет)
Привет пидорахи! Я молодой коммунист и Я вас всех ебао)
>Я говорю, что графитовые стержни используются только в карандашах. Логично предположить, что для их производства нужно особое оборудование.
Для тебя наверное и две разные литьевые формы это оборудование одно особее другого. И для каждой надо отдельный завод построить.
>Не оценивается. Мы это уже выяснили.
С точки зрения долбоеба - безусловно.
>Ты рвешься, братан.
Мне просто уже скучно на тупые тезисы австродебилов отвечать.
>Можно угробить здоровье в шахте. а можно быть товарищем плановиком. Человеко-часы у всех разные.
Для тех, кто гробит здоровье есть ранняя пенсия. И медицина старается всех гробиков по продолжительности вытянуть.
>Эстетический
Как измерить эстетичность?
>Доменная печь не масштабируется.
Масштабируется. Все процессы восстановления чугуна, выхода газа и т.д. описаны количественно хуй знает сколько лет назад.
>Массовое производство вещества не равно производству в пробирке.
С точностью до накладных расходов и труда пропорционально. Все процессы описаны количественно.
>Отсутсвует в стоимости нефти выраженной в человеко-часах.
Присутствует, если ты рассматриваешь нефть как сырье для синтеза.
>Убыток так вообще отдельная переменная.
Убыток это твой перерасход ресурсов на синтез, если вместо нефти ты будешь использовать свежую органику.
>Ну вот ты уже не в силах аргументированно возразить.
Аргументированно возражать на "ну ни сможет он", зачем?
>Потому что при массовом производстве сложно сказать сколько человеко-часов затрачено. Даже если ты пренебрег неоднородностью труда. Сколько человеко-часов затрачено на 10г чугуна?
Немасштабируемые затраты существуют, охуеть, и при капке. Но они, как и при капке, рассчитываются. Ради 100 карандашей никто не будет строить завод, а просто посадит дядю Васю их строгать, просто посчитав удельные затраты на карандаш.
>выпустили 100 тысяч гирь. На производство этих гирь ушло 10 тыс часов сталеваров. 100 гирь использовали, остальные положили на склад. Сколько стоит одна гиря в человеко-часах? Каков выхлоп данного способа производства в человеко-часах?
Подобное только при срынке возможно, только гири следовало бы утопить в океане.
А при плане гиря стоит 0.1 человеко-час, а долбоеб, который подобное допустил, работает следующие 100000-[число использованных гирь на момент времени] часов на голом пайке, если только не произошла чудовищная ошибка.
>Каков выхлоп данного способа производства в человеко-часах?
Выхлоп для отдельного производства можно посчитать, только если пересчитать все затраты в экономике в отсутствие этого производства, потому что экономия рабочего времени - это эмерджентный эффект. Это эффект, направленный в будущее.
>Даже если это целый коллектив завода, то у коллектива завода все равно нет информации о том сколько на самом деле стоит сырье, что им поставляют
Как это нет, если вся информация в открытом доступе?
>Госплан заранее рассчитать одну для всех рекомендацию не может. Потому что все производства разные.
Если это инновационное производство. Если просто расширение мощностей - он это уже посчитал.
>Каждому индивидуальную рекомендацию тоже дать не может, потому что предприятия конкурируют за исчерпаемый ресурс, решение одного предприятия будет влиять на дела других.
Они не конкурируют, а резервируют часть ресурса под свой запланированный выпуск. Если ресурс занят полностью, вводятся новые мощности.
>В-третьих: эту рекомендацию будет сложно свести к конкретным числам. Напомню, ты оперируешь в человеко-часах.
И что? Трудозатраты на аналогичные операции тебе известны.
>Директор не может оценить насколько это "неоптимально" в точных цифрах.
Госплан для этого и считает. Ты когда пытаешься набрать набор нужных тебе товаров в интернет-магазине с учетом разных нелинейных скидок и на минимальную сумму - считаешь по формулам? Нет, ты тыкаешь разные наборы и смотришь итог.
>Масок нет только госкап порашах типа рашки, где все зарегулировано государством.
Их везде не было. В США, например, какое-то время не было туалетной бумаги.
>При капитализме цена меняется, если масок, допустим, становится слишком мало и директор может догадаться без помощи госплана нарастить выпуск.
Так она и изменилась, но только спекулянты и озабоченные бабки скупили вообще всё. 2 месяца рентабельность эго бизнеса была несколько тысяч процентов, так какого хуя маски в рознице появились только в середине мая? Причем не требовалось даже делать маски, достаточно было маскоподобного продукта.
>Пониаешь, малолетний не долбаеб, изделие можно сделать бесконечным количеством способов.
Да, например гнуть сталь, проецируя на нее изображение грустной жабки. Я тебя понял, ебанашка.
>Инженер которому вверена эта задача без рыночных цен лишен данных об оптимальности и вынужден действовать приблизительно.
Инженер при капке ориентируется на уже освоенные технологии капка. От плана же ты требуешь знать наперед наиоптимальнейший способ во вселенной.
>Робинзон, конечно, может сделать дилдак для ебли Пятницы конечным числом способов, но вот при массовом производстве с разделением труда существует бесконечно число способов организовать производства и скооперировать людей.
Прекрасно, дурачок. А теперь прикинь, сколько вариантов из бесконечности может опробовать рынок за конечное время при конечном населении, из которого лишь с десяток процентов хоть как-то вовлечен в инновации. И почему первые автомобили были просто облегченными каретами с одним ведущим колесом.
>Один станок это не массовое производство.
В случае сборочной линии карандашей - это массовое производство из цепи нескольких станков.
>Твои директор не сможет даже решить, что ему выгодней: работать с колес или оборудовать склад.
Логисты сформулируют задачу и госплан ее расчитает.
>У тебя всегда технология уже существует, затраты уже есть в базе. Изобретать ничего не надо. лол
Ну я же говорю, планчик, по мнению ебанутых анкапов, работает только в том случае, если он способен на необитаемом острове голыми руками неспособных к обучению обезьян с первой пикосекунды своего существования выдавать карандаши самым оптимальным способом во Вселенной.
>ты так и не ответил, кому платить больше = кто потратил больше труда: рабочий наточил 100 гаек или профессор решил уравнение?
Одинаково за одинаковое время.
>Сколько платить Малевичку, который рисовал квадраты?
Гарантированный паек. Т.е. нисколько, если это не заложено в план.
>А что, если народу нравится?
Тогда содержание малевичей будет заложено в план.
>У тебя призвание в стиле "служи дурачок, получишь значок". Нравится преподавать - будешь преподавать за копейки(сколько дадим). А куда ты денешься с подводной лодки?
Ну профессора-то копейки получали.
>Ведь зарабатывать на частных лекциях запрещено.
>Попахивает принуждением
Это называется солидарность. Ибо когда общество предоставило тебе все ресурсы, чтобы ты из деревенского исследователя коровьих лепешек стал ведущим в городе/области/т.п. исследователем какой-то темы, общество хочет получить от этих вложений пользу.
>Даже из-за одной не трогают. Есть вероятность, что она(ОДНА!) долетит и у США - Х миллионов и радиоктивное заражение.
Только ядерное оружие так не работает. Страх одной ракеты это банальная раскрутка истерии и вымогание бабла у правительства. Их и не трогают во многом из-за этого, поому что против бабахов ядерное оружие не нужно. У США ПРО рассчитана на отражение до 80% превентивного удара совка, а обосранная ракета корейцев это для них как робот Федор на велосипеде. И даже если она долетит, там будет максимум -100к, потому что каменные джунгли.
>Прямой демократие можно проголосовать за продажу кокаина в аптеках?
Можно. Но даже если решение будет принято (с учетом всех известных последствий), следующим голосованием его могут так же отменить.
>По каким благам догнали/перегнали?
По жратве, правопорядку, внешней безопасности, медицине (в среднем на человека), образованию.
>Самое лучше БИШПЛАТНОЕ образование не называть- это была профанация на уровне заряда банок у телевизора
Самое лучшее во Вселенной? Или из имеющихся вариантов? Банки у телевизова заряжали доктора наук?
>При том, блять, что этими жигулями можно было завалить всю Африку и Латинскую Америку, выиграв конкуренцию у буржуев по цене.
Откуда у нигр и латинов валюта во второй половине 20-го века? С ними как с аборигенами в натуре торговали.
>Одинаково за одинаковое время
Ок. Профессор А за год решил одно уравнение, профессор Б - 5 похожих. Из заплатят одинаково?
>Гарантированный паек. Т.е. нисколько
То есть можно не ходить на завод, а рисовать картины? ...сочинять музыку? А деньги и квартиру будут давать?
>Ну профессора-то копейки получали
ну, ты же не открываешь тайну, кто должен получать больше: рабочий или профессор. Может копейки, а рабочие ещё меньше. А может и наоборот.
>стал ведущим в городе/области/т.п. исследователем какой-то темы
Простите, но я без вас стал бы исследователем какой-то темы. Нахуя вы меня загоняете в ВУЗ вашего города/области? Ебитесь, как хотите.
>Только ядерное оружие так не работает
Именно так и работает. Ты можешь фантазировать что угодно, США в КНДР не лезет. Ни обычным оружием, ни ядерным
подсказка: даже за 1К потерь в США к власти возникнут серьёзные вопросы
>следующим голосованием его могут так же отменить.
а следующим голосованием снова разрешить
Ядерное оружие тоже могут отменить. Лично мне оно не нужно
>По жратве
Эээ....мясо(в основном кости) по 3,5рубля? США смогли поставлят ножки Буша по всей планете - совок не смог обеспечить курятиной даже своих граждан.
> Банки у телевизова заряжали доктора наук?
За докторов не знаю, банки заряжала вся страна. Кашпировский/Чумак в прайм-тайм по прайм-каналу - значит, был спрос
>нигр и латинов валюта во второй половине 20-го века?
НЕ во второй половине, а в конце. А-во вторых, тебя это ебать не должно. Продавала сахар, бананы, ром, сигары, мандарины, кофе. Всё то, что в совке НЕ было. От слова
совсем
>Из заплатят одинаково?
Ты еще не понял?
>А деньги и квартиру будут давать?
Если общество решит, что достоин.
>ну, ты же не открываешь тайну, кто должен получать больше: рабочий или профессор. Может копейки, а рабочие ещё меньше. А может и наоборот.
Должен это в теории, столько же. А в совке дохуя получали.
>Простите, но я без вас стал бы исследователем какой-то темы.
Как Ломоносов?
>Нахуя вы меня загоняете в ВУЗ вашего города/области? Ебитесь, как хотите.
Ну попробуй, стань на острове с анкапами, куда тебя отселят.
>Именно так и работает. Ты можешь фантазировать что угодно, США в КНДР не лезет.
Ну раз ты сказал. То, что это может быть следствием любого из вариантов - неважно.
>подсказка: даже за 1К потерь в США к власти возникнут серьёзные вопросы
По ВТЦ особых вопросов не было, только руки развязали.
>а следующим голосованием снова разрешить
Маловероятно.
>Эээ....мясо(в основном кости) по 3,5рубля?
Мясо, молоко, яйца, хлеб, жиры. Общая калорийность.
>Кашпировский/Чумак в прайм-тайм по прайм-каналу - значит, был спрос
В сране, где прайм-тайм определяет политбюро - спрос. Спрос со стороны политбюро, надо полагать. А при Алкаше любое говно приносило бешеную прибыль, потому что каналов было мало, а денег на рекламу западного ширпотреба стало дохуя.
>НЕ во второй половине, а в конце.
В конце века совка уже не было.
>Продавала сахар, бананы, ром, сигары, мандарины, кофе. Всё то, что в совке НЕ было. От слова совсем
Ну это у кого как. Лично у меня было, но не ром и не сигары, конечно, и не так часто, как сейчас.
Торговали с ними бартером, потому что золота у них не было, а доллары они не копили, как нынешняя Рашка.
>В промышленных технологиях нужен точный расчет, а не эвристика.
Покажи мне точный расчет при выборе технологии при капке.
>Это просто пример непредсказуемого хаоса с которым ты будешь иметь дело.
Ну конечно, при плане же миллионы роботов будут совершать по несколько сделок в секунду, а их владельцы все так же будут реагировать на любой высер в сми.
>и тебе уже описали какой будет результат в результате таких допущений - экономика Робинзона Крузо, где все упрощено и нет сложной кооперации и технологий. Аграрной общество Инков само то для планчика.
На капок в рашкореалиях или бангладешереалиях больше похоже.
>От того, что ты отрицаешь правду, твой гос план работать не будет
Ну да, государственные проекты не работают же, все прорывные технологии были изобретены в гаражах.
>Опять примерно и приблизительно: я ток считаю. Плановая экономика вся такая. Решения не основаны на точных цифрах
Доучка работников на беззарплатных стажировках куда точнее по цифрам, безусловно.
>Нет. Это не затратно. Любой студент тебе напишет такую нейронку. Задача по сложности не сопоставима с плановой экономикой.
Из готовых библиотек он ее напишет. А автоматическое компетитивное обучение на миллионах сайтов не напишет.
>а что тебя ждет подстава со стороны математики. Не думай, что боги матана на твой стороне
Боги матана... Бредишь, хуйню несешь.
>Из-за какого китайца выебавшего летучую мышь теперь пиздец во всем мире происходит. Обвалы на рынках. Стагнация. Массовые протесты. Закрываются целые отрасли вроде туризма.
Ага, особенно в Южной Корее. Капок просто неспособен принимать быстрые решения и координировать усилия. И вся хваленая оптимальность оказалась на стороне мегакорпораций, которые заработали 400 миллиардов без учета новой вброшенной ликвидности.
>именно этим статистика и занимается и всегда занималась.
В мриях дурачка-анкапа - безусловно. Статистика всегда обслуживала метрологически формальзованную науку.
>Литр всегда литр. Объем не зависит от ценности. а вот рыночная цена очень даже зависит. Таким образом твой человеко-час не отражает ценность, потому для расчетов не годится.
Можешь повторить это еще раз, дурачок, неявно пропихивая свой критерий ценности. Годным аргументом это будет только для более тупых чем ты инвалидов.
>нельзя сравнивать штуки с литрами, яблоки, с гвоздями.
В натуральных величинах нельзя. В человеко-часах можно.
>из твоей маняфантазии. Очевидно.
Stonks \/\
________\
_________\
>А при плане гиря стоит 0.1 человеко-час
Не 0.1, а 0.1+перенесенные затраты на одну гирю, конечно же.
>а долбоеб, который подобное допустил, работает следующие 100000-[число использованных гирь на момент времени].
А тут (100000-число использованных гирь)*цену гири конечно же. С анкапами спорить можно совсем ебануться.
> >Сколько стоит одна гиря в человеко-часах?
> Гири можно на переплавку пустить, жаль овощи/фрукты гнили безвозвратно
Товарищ плановик должен сначала отправить запрос в НИОКР на создание технологии "переплавка гирь". Инженеры НИОКР проведут испытания, занесут параметры технологии в банк данных госплана и тогда гослан сам скажет нужно ли их переплавить.
Кстати, если захочешь складировать гири, то тоже надо будет обратиться в НИОКР. Там проведут испытания складирования и дадут указания куда следует.
> >Я говорю, что графитовые стержни используются только в карандашах. Логично предположить, что для их производства нужно особое оборудование.
> Для тебя наверное и две разные литьевые формы это оборудование одно особее другого. И для каждой надо отдельный завод построить.
Конечно разные. У тебя же там не 3Д принтеры делающие любую форму. Эффективней делать специализированное оборудование, если знаешь, что тебе другие формы не понадобятся.
> >Не оценивается. Мы это уже выяснили.
> С точки зрения долбоеба - безусловно.
Не рвись плиз. Даже совки не использовали человекочасы для расчетов.
> >Ты рвешься, братан.
> Мне просто уже скучно на тупые тезисы австродебилов отвечать.
Если они тупые, ты с легкостью докажешь, что они тупые.
> >Можно угробить здоровье в шахте. а можно быть товарищем плановиком. Человеко-часы у всех разные.
> Для тех, кто гробит здоровье есть ранняя пенсия. И медицина старается всех гробиков по продолжительности вытянуть.
Опять же это никак не учитывается в твоих расчетах в человеко-часах и в сметах. и обосновано чисто приблизительно
> >Эстетический
> Как измерить эстетичность?
Ценой за которую купили картину
> >Доменная печь не масштабируется.
> Масштабируется. Все процессы восстановления чугуна, выхода газа и т.д. описаны количественно хуй знает сколько лет назад.
Они не масштабируются. Для больших объемов другое оборудование и другие технологии. Ты же элементарных вещей не знаешь.
> >Массовое производство вещества не равно производству в пробирке.
> С точностью до накладных расходов и труда пропорционально. Все процессы описаны количественно.
Не пропорционально, дурень. На хим заводах совсем не такое оборудования как в лаборатории и процессы там другие, больше пригодные для больших объемов. Разработка способов массового производства это то, чем занимаются химики многие годы.
> >Отсутсвует в стоимости нефти выраженной в человеко-часах.
> Присутствует, если ты рассматриваешь нефть как сырье для синтеза.
Еще раз. Стоимость нефть отсутсвует. У тебя в твоих расчетах в человеко-часах присутствуют только затраты на добычу нефти.
> >Убыток так вообще отдельная переменная.
> Убыток это твой перерасход ресурсов на синтез, если вместо нефти ты будешь использовать свежую органику.
Этого никак не отражается в расчете в человеко-часах
> >Потому что при массовом производстве сложно сказать сколько человеко-часов затрачено. Даже если ты пренебрег неоднородностью труда. Сколько человеко-часов затрачено на 10г чугуна?
> Немасштабируемые затраты существуют, охуеть, и при капке. Но они, как и при капке, рассчитываются. Ради 100 карандашей никто не будет строить завод, а просто посадит дядю Васю их строгать, просто посчитав удельные затраты на карандаш.
Да, прикинь. Для разного количества другой тех процесс нужен.
> >выпустили 100 тысяч гирь. На производство этих гирь ушло 10 тыс часов сталеваров. 100 гирь использовали, остальные положили на склад. Сколько стоит одна гиря в человеко-часах? Каков выхлоп данного способа производства в человеко-часах?
> Подобное только при срынке возможно, только гири следовало бы утопить в океане.
> А при плане гиря стоит 0.1 человеко-час, а долбоеб, который подобное допустил, работает следующие 100000-[число использованных гирь на момент времени] часов на голом пайке, если только не произошла чудовищная ошибка.
Да, добрый дядя плановик разберется. Ведь в сложнейшей системе плановой экономики ошибок быть не может.
т. е.информация насколько эффективно производство гирь отствует в расчете в человеко-часах. Гири всегда 0.1 даже если ты их в море кидаешь.
> >Каков выхлоп данного способа производства в человеко-часах?
> Выхлоп для отдельного производства можно посчитать, только если пересчитать все затраты в экономике в отсутствие этого производства, потому что экономия рабочего времени - это эмерджентный эффект. Это эффект, направленный в будущее.
т. е. прежде чем заказать гири, директор завода должен произвести перерасчет всей экономики. Иными словами ты сам подтвердил, что в человеко-часах "отсутствует" информация о "выхлопе". Потому что человеко-часы не информативны. Очень мило.
при рынке же напротив, цена гирь не делится на все гири и пересчитывается сразу на месте. в то время как в планчике нужно отправлять запрос в госплан
> >Даже если это целый коллектив завода, то у коллектива завода все равно нет информации о том сколько на самом деле стоит сырье, что им поставляют
> Как это нет, если вся информация в открытом доступе?
Какая там информация будет? Человеко-часы? Количества штук? Что ты с этим собрался делать?
> >Госплан заранее рассчитать одну для всех рекомендацию не может. Потому что все производства разные.
> Если это инновационное производство. Если просто расширение мощностей - он это уже посчитал.
Все производства у совков будут одинаковые? Как юниты в игре. Иного я не ожидал.
> >Каждому индивидуальную рекомендацию тоже дать не может, потому что предприятия конкурируют за исчерпаемый ресурс, решение одного предприятия будет влиять на дела других.
> Они не конкурируют, а резервируют часть ресурса под свой запланированный выпуск. Если ресурс занят полностью, вводятся новые мощности.
Если ресурс занят полностью, нужно кому-то отказать. Решить вопрос на месте директор завода не сможет. Ему нужно будет решение госплана, который решит кому дать ресурс. Если у директора нет такой информации, то участь он ее при заказе нового оборудования не может.
> >В-третьих: эту рекомендацию будет сложно свести к конкретным числам. Напомню, ты оперируешь в человеко-часах.
> И что? Трудозатраты на аналогичные операции тебе известны.
Это не трудозатраты. Это абстрактная рекомендация для абстрактного завода, на продукцию которого есть абстрактный спрос.
> >Директор не может оценить насколько это "неоптимально" в точных цифрах.
> Госплан для этого и считает. Ты когда пытаешься набрать набор нужных тебе товаров в интернет-магазине с учетом разных нелинейных скидок и на минимальную сумму - считаешь по формулам? Нет, ты тыкаешь разные наборы и смотришь итог.
Ты делаешь это потому что у тебя есть рыночные цены. С рыночными ценами возможен такой расчет. В твоей же плановой экономике у тебя не будет цен, а будет не информативные количества штук и человеко-часы. Ты даже заказ в интернет магазине сделать не сможешь. Потому что тебе неизвестны последствия твоего действия.
> >Масок нет только госкап порашах типа рашки, где все зарегулировано государством.
> Их везде не было. В США, например, какое-то время не было туалетной бумаги.
В Корее были всегда и никуда не исчезали. Про США вон тоже пишут никуда маски не пропадали.
> >При капитализме цена меняется, если масок, допустим, становится слишком мало и директор может догадаться без помощи госплана нарастить выпуск.
> Так она и изменилась, но только спекулянты и озабоченные бабки скупили вообще всё. 2 месяца рентабельность эго бизнеса была несколько тысяч процентов, так какого хуя маски в рознице появились только в середине мая? Причем не требовалось даже делать маски, достаточно было маскоподобного продукта.
Никто их не скупил. Маски продавали на авито по цене ниже чем в аптиках.
> >Инженер которому вверена эта задача без рыночных цен лишен данных об оптимальности и вынужден действовать приблизительно.
> Инженер при капке ориентируется на уже освоенные технологии капка. От плана же ты требуешь знать наперед наиоптимальнейший способ во вселенной.
Я не прошу более того, что знает инженер при капитализме. При гос плане инженер даже заказать себе комплектующие в интернет магазине не сможет. ибо цен не знает, сравнивать шутки разнородных изделий сложно, последствия выбора неочевидны.
> >Робинзон, конечно, может сделать дилдак для ебли Пятницы конечным числом способов, но вот при массовом производстве с разделением труда существует бесконечно число способов организовать производства и скооперировать людей.
> Прекрасно, дурачок. А теперь прикинь, сколько вариантов из бесконечности может опробовать рынок за конечное время при конечном населении, из которого лишь с десяток процентов хоть как-то вовлечен в инновации. И почему первые автомобили были просто облегченными каретами с одним ведущим колесом.
Рынок это распределенный перебор вариантов, план это централизованный. Ты от плана хочешь, чтобы он работал как рынок, т. е. чтобы полномочия перебирать варианты были на местах, но это противоречит плану. Потому что при плане только центр может принять решение решив систему уравнений
> >Твои директор не сможет даже решить, что ему выгодней: работать с колес или оборудовать склад.
> Логисты сформулируют задачу и госплан ее расчитает.
на месте эту задачу, как видишь не решить
> >У тебя всегда технология уже существует, затраты уже есть в базе. Изобретать ничего не надо. лол
> Ну я же говорю, планчик, по мнению ебанутых анкапов, работает только в том случае, если он способен на необитаемом острове голыми руками неспособных к обучению обезьян с первой пикосекунды своего существования выдавать карандаши самым оптимальным способом во Вселенной.
Планчик работает только при наличии капитализма у которого можно воровать технологии и подсматривать рыночные цены
Только я один понимаю что суть комми-антикомми срачей это перевод разговора от темы об олигархах в тему теоритичессого спора про то какая должна быть доминирующая доктрина?
> >В промышленных технологиях нужен точный расчет, а не эвристика.
> Покажи мне точный расчет при выборе технологии при капке.
показываю
Ты когда пытаешься набрать набор нужных тебе товаров в интернет-магазине с учетом разных нелинейных скидок и на минимальную сумму - считаешь по формулам? Нет, ты тыкаешь разные наборы и смотришь итог.
Твои слова. Это как работает расчет при капитализме. При гос плане так нельзя.
> >Это просто пример непредсказуемого хаоса с которым ты будешь иметь дело.
> Ну конечно, при плане же миллионы роботов будут совершать по несколько сделок в секунду, а их владельцы все так же будут реагировать на любой высер в сми.
При гос плане нужно будет учитывать нелинейные закономерности такие как спрос, да даже популяцию тех же кроликов. а введение этих форму в систему уравнений превращает систему в хаотичную
> >и тебе уже описали какой будет результат в результате таких допущений - экономика Робинзона Крузо, где все упрощено и нет сложной кооперации и технологий. Аграрной общество Инков само то для планчика.
> На капок в рашкореалиях или бангладешереалиях больше похоже.
а еще на советский союз похоже
> >От того, что ты отрицаешь правду, твой гос план работать не будет
> Ну да, государственные проекты не работают же, все прорывные технологии были изобретены в гаражах.
ложная аналогия
> >Опять примерно и приблизительно: я ток считаю. Плановая экономика вся такая. Решения не основаны на точных цифрах
> Доучка работников на беззарплатных стажировках куда точнее по цифрам, безусловно.
Ты давай скажи как обоснуешь обучение работников в ПТУ
> >Нет. Это не затратно. Любой студент тебе напишет такую нейронку. Задача по сложности не сопоставима с плановой экономикой.
> Из готовых библиотек он ее напишет. А автоматическое компетитивное обучение на миллионах сайтов не напишет.
Напишет. Не волнуйся
> >Из-за какого китайца выебавшего летучую мышь теперь пиздец во всем мире происходит. Обвалы на рынках. Стагнация. Массовые протесты. Закрываются целые отрасли вроде туризма.
> Ага, особенно в Южной Корее. Капок просто неспособен принимать быстрые решения и координировать усилия. И вся хваленая оптимальность оказалась на стороне мегакорпораций, которые заработали 400 миллиардов без учета новой вброшенной ликвидности.
Южная Корея как раз лучше всех справилась с короновирусом. и без ущемления свобод даже. В то время как Китай, действуя по плану заразил всю планету.
> >именно этим статистика и занимается и всегда занималась.
> В мриях дурачка-анкапа - безусловно. Статистика всегда обслуживала метрологически формальзованную науку.
о того, что статистика начала вдруг обслуживать бизнес, она не перестала от этого быть статистикой
> >нельзя сравнивать штуки с литрами, яблоки, с гвоздями.
> В натуральных величинах нельзя. В человеко-часах можно.
В человеко-часах тоже нельзя.
>Как сделать X тред #5
Парашники совсем ополоумели, вниманиеблядь кормят уже 5 тред
В совке биде могли только на картинках увидеть, мань.
не могли
>Должен это в теории, столько же. А в совке дохуя получали.
Короче, тащи полный расчёт этой своей прямой демократии.
Сколько я, простой рабочий буду отчислять на содержание прохффесора. Заработал Х человекочасов - из них отдал У "обществу". Давай конкретные цифры.
Пока у тебя неизвестные люди требуют с меня 100% на свои хотелки, взамен предлагая некий обрезанный набор благ.
Меня такой обмен не устраивает: да, капитализм заберёт у меня 30-40-50% налогами, но на оставшееся я хотя бы домик себе построю.
При коммунизме отбирают и эту морковку, оставляю только кнут.
Не взлетит
>Конечно разные.
>Эффективней делать специализированное оборудование, если знаешь, что тебе другие формы не понадобятся.
Снова вселенское впередзнание надо подключать? Про промышленные стандарты, унификацию узлов и агрегатов, модульность ты не слышал?
>Даже совки не использовали человекочасы для расчетов.
Потому что совок это смешанная экономика.
>Если они тупые, ты с легкостью докажешь, что они тупые.
Так это известно уже всем, кто в экономике разбирается. А австрийцу это доказывать бесполезно, поскольку австриец даже в своей собственной теории противоречий не замечает. Тут только палкой потыкать, в рамках предмета патопсихологии.
>Опять же это никак не учитывается в твоих расчетах в человеко-часах и в сметах.
Учитывается, это внесено в план.
>Ценой за которую купили картину
Цена в австрийсом смысле это мера того, на что человек готов пойти ради обладания вещью, но это не инвариант "уровня желаемости" даже в смысле АЭШ, т.к. один и тот же человек готов платить за одну и ту же вещь больше или меньше в зависимости от своего богатства.
Так что эстетичность измеряется нихуя не ценой.
>Они не масштабируются. Для больших объемов другое оборудование и другие технологии.
Процессы описаны количественно, ебанько.
> На хим заводах совсем не такое оборудования как в лаборатории и процессы там другие, больше пригодные для больших объемов.
Процессы на хим.заводах разрабаотываются в лабораториях и описаны количественно. Поэтому в зависимости от выпуска можно заранее рассчитать затраты.
>Разработка способов массового производства это то, чем занимаются химики многие годы.
Строя по заводу на каждый процент изменения объема выпуска, надо полагать.
>Стоимость нефть отсутсвует. У тебя в твоих расчетах в человеко-часах присутствуют только затраты на добычу нефти.
У нефти как таковой нет стоимости. Вся стоимость извлекаемых благ состоит из непосредственно затраченного труда и перенесенного труда (амортизации оборудования) на преобразование ресурса в полезную форму. Лунный грунт ничего не стоит, пока он не добыт и не доставлен за Землю.
>Этого никак не отражается в расчете в человеко-часах
Отражается, и я уже раз 5 разными формулировками это показал.
>Для разного количества другой тех процесс нужен.
И что?
>Да, добрый дядя плановик разберется. Ведь в сложнейшей системе плановой экономики ошибок быть не может.
Для того он там и сидит.
>т. е. прежде чем заказать гири, директор завода должен произвести перерасчет всей экономики. Иными словами ты сам подтвердил, что в человеко-часах "отсутствует" информация о "выхлопе". Потому что человеко-часы не информативны.
Ровно как и в срыночной цене отсутствует информация о влиянии твоего аналоговнетного товара на будущий рост производительности труда. Но при срынке это ты вообще никак не посчитаешь. Ты посчитаешь только свой навар.
>при рынке же напротив, цена гирь не делится на все гири и пересчитывается сразу на месте.
При срынке цена гири характеризует субъективно твой личный вклад (даже если ты проебался с количеством). Чистая экономия рабочего времени это эффективность процесса с т.з. всего общества.
>Какая там информация будет? Человеко-часы? Количества штук? Что ты с этим собрался делать?
Человеко-часы, затраты в натуральных единицах.
Затраты в натуральных для определения того самого "объема", относительно которого масштабируется технология производства, человеко-часы для определения наиболее экономного варианта исполнения.
>Все производства у совков будут одинаковые?
Среди тех, которые производят одно и то же изделие или базовое сырье в одинаковых условиях? Нет, дефиченто, они специально должны быть разными, как заводы по производству левой и правой палочки Твикс.
Опытные заводы, работающие по экспериментальным технологиям могут и должны существовать.
>Если ресурс занят полностью, нужно кому-то отказать.
Приостановить до расширения производства.
>Решить вопрос на месте директор завода не сможет. Ему нужно будет решение госплана, который решит кому дать ресурс.
Для этого Госплан и нужен.
>Если у директора нет такой информации, то участь он ее при заказе нового оборудования не может.
Почему ее нет, если все заказы проходят через Госплан и вносятся там в реестр?
>Это абстрактная рекомендация для абстрактного завода, на продукцию которого есть абстрактный спрос.
Это трудозатраты для конкретного завода, у которого одним из вариантов оснащения числится данная технология.
Спрос тут вообще ни при чем, спрос исследуется и считается отдельно.
>Ты делаешь это потому что у тебя есть рыночные цены. С рыночными ценами возможен такой расчет. В твоей же плановой экономике у тебя не будет цен, а будет не информативные количества штук и человеко-часы.
Как же ты заебал. Человеко-часы это критерий экономии в плане, чучело.
>Ты даже заказ в интернет магазине сделать не сможешь. Потому что тебе неизвестны последствия твоего действия.
Известны. Тебе придут изделия, с помощью которых ты выполнишь поставленную задачу. С максимальной экономией человеческого времени.
>В Корее были всегда и никуда не исчезали.
Потому что в Корее регулируемый капок.
>Про США вон тоже пишут никуда маски не пропадали.
А балахоны из мусорных пакетов это, безусловно, ДРУГОЕ.
МАРОДЕРСТВО КРОХОТУСИК Сисян Пыня Няша Хрюкает
>Никто их не скупил. Маски продавали на авито по цене ниже чем в аптиках.
В аптеках их не было с конца марта по середину мая.
>Я не прошу более того, что знает инженер при капитализме.
Ты не знаешь, знает ли он достаточно. И поэтому каждый 1.001-й стартап жидко обсирается.
>Рынок это распределенный перебор вариантов, план это централизованный. Ты от плана хочешь, чтобы он работал как рынок, т. е. чтобы полномочия перебирать варианты были на местах, но это противоречит плану.
Пиздец ты тупой. Перебор и при плане распределенный, централизованный там расчет и обеспечение полной информацией.
>Потому что при плане только центр может принять решение решив систему уравнений.
Уравнения в систему вносятся распределенно.
>на месте эту задачу, как видишь не решить
Потому что это вычислительная задача. Нахуя занимать людей тем. что они делать природой не заточены?Вычисления лучше всего делает вычислительная машина.
>Планчик работает только при наличии капитализма у которого можно воровать технологии и подсматривать рыночные цены
Государственные проекты работают только при наличии капитализма, у которого можно воровать технологии и подсматривать рыночные цены.
Еще Маркс. Так что вас двое, как минимум.
>Твои слова. Это как работает расчет при капитализме. При гос плане так нельзя.
Ахаха, блять, НИЗЗЯ.
>При гос плане нужно будет учитывать нелинейные закономерности такие как спрос, да даже популяцию тех же кроликов. а введение этих форму в систему уравнений превращает систему в хаотичную
Нет, потому что в реальности хаотичность наблюдается только в местах, где концентрация степеней свободы аномальная для экономики - т.е. на спекулятивных срынках.
>а еще на советский союз похоже
Орбитальные станции и подводные лодки это робинзонные технологии, безусловно.
>ложная аналогия
С точки зрения безаргументного долбоеба - безусловно.
>Ты давай скажи как обоснуешь обучение работников в ПТУ
Начальное обоснование я уже дал. Дальше нужно формально описывать процесс и собирать данные, что в рамках треда на дваче я делать, конечно же, не буду.
А ответ срыночника прост - НУ ЭТО БУДЕТ ЭФФЕКТИВНО, несмотря на триллионы студент лоанов в одной из самых эффективных срыночных систем образования в мире (самая прибыльная = самая эффективная же).
>Напишет. Не волнуйся
Надо такого студента в Госплан нанять.
>Южная Корея как раз лучше всех справилась с короновирусом. и без ущемления свобод даже.
Повальным тестированием они справились, профинансированным государством.
>В то время как Китай, действуя по плану заразил всю планету.
Ничто не мешало всей срыночной планете сразу ввести контроль сообщения и повальное тестирование, а не измерение температурки на выходе из самолета и щебет оранжевого попугая про "уир дуин грейт, итлби клоз ту зиро сун", а потом сдыхает 100 тысч человек.
>о того, что статистика начала вдруг обслуживать бизнес, она не перестала от этого быть статистикой
Эвристический анализ - копание в куче мусора, - к статистике не относится.
>В человеко-часах тоже нельзя.
Можно, дурачок. Можно.
>Короче, тащи полный расчёт этой своей прямой демократии.
Как только поступит грант с Нибиру - дам.
>Пока у тебя неизвестные люди требуют с меня 100% на свои хотелки, взамен предлагая некий обрезанный набор благ.
Ты тоже можешь ставить в очередь свои хотелки.
>Меня такой обмен не устраивает: да, капитализм заберёт у меня 30-40-50% налогами, но на оставшееся я хотя бы домик себе построю.
Ну так ты просто не большинство. 17к средний класс - 50% - это уже не домик, этого хватит только на матрас у толчка в таджикской резиновой хате.
>При коммунизме отбирают и эту морковку, оставляю только кнут.
А ты как хотел, чтобы все стало оптимально по Парето?
>пик
Вообще-то врач это червь-пидор. Они нихуя не делают, кроме как ставят левые диагнозы и прописывают таблетки, за которые им забашляли. Не говоря уже о том что все рабочее время они чаи гоняют.
Им надо не зп давать, а по ебалу.
> >Эффективней делать специализированное оборудование, если знаешь, что тебе другие формы не понадобятся.
> Снова вселенское впередзнание надо подключать? Про промышленные стандарты, унификацию узлов и агрегатов, модульность ты не слышал?
Это должно быть как-то мотивировано экономически
> >Даже совки не использовали человекочасы для расчетов.
> Потому что совок это смешанная экономика.
чистый госплан большую часть пути. Хотя я тебя обманул. Трудодни использовали в колхозах и это не работало.
> >Если они тупые, ты с легкостью докажешь, что они тупые.
> Так это известно уже всем, кто в экономике разбирается. А австрийцу это доказывать бесполезно, поскольку австриец даже в своей собственной теории противоречий не замечает. Тут только палкой потыкать, в рамках предмета патопсихологии.
борец с авсрийцами залогинься. австрийцев тут нет. Австрийцы живут в Австрии.
> >Опять же это никак не учитывается в твоих расчетах в человеко-часах и в сметах.
> Учитывается, это внесено в план.
Не учитывается в расчетах в человеко-часах!!! Ты правда такой тугой? Есть опасная работа. 1 час в реакторы в свинцовых трусах против 100 часов другим безопасным способом. 1 час против 100 часов. Где тут в расчете в часах учитывается опасность и ранний выход на пенсию?
> >Ценой за которую купили картину
> Цена в австрийсом смысле это мера того, на что человек готов пойти ради обладания вещью, но это не инвариант "уровня желаемости" даже в смысле АЭШ, т.к. один и тот же человек готов платить за одну и ту же вещь больше или меньше в зависимости от своего богатства.
> Так что эстетичность измеряется нихуя не ценой.
Так для разных людей эстетичность разная. Мне вот нравится Малевич, пиздатые работы. Я готов купить билет в музей, чтобы посмотреть. Кому-то он не нравится, кто-то считает это дегенеративным искусством.
> >Они не масштабируются. Для больших объемов другое оборудование и другие технологии.
> Процессы описаны количественно, ебанько.
Не все процессы масштабируются, ебанько. Разве это так трудно понять?
> > На хим заводах совсем не такое оборудования как в лаборатории и процессы там другие, больше пригодные для больших объемов.
> Процессы на хим.заводах разрабаотываются в лабораториях и описаны количественно. Поэтому в зависимости от выпуска можно заранее рассчитать затраты.
Для разного масштаба производства разные технологии. Это так сложно понять? Доменную печь невыгодно запускать для малой партии чугуна. Доменная печь не масштабируется. Нагреть пробирку до 500 градусов и нагреть большой промышленный чан не одно и тоже. Хранить калю тринитроглицерина и большую цесцерну этой взрывоопасной дряни не одно и тоже.
> >Разработка способов массового производства это то, чем занимаются химики многие годы.
> Строя по заводу на каждый процент изменения объема выпуска, надо полагать.
Нет, бдяль. Просто масштабирую лабораторную пробирку до гигоразмеров.
> >Стоимость нефть отсутсвует. У тебя в твоих расчетах в человеко-часах присутствуют только затраты на добычу нефти.
> У нефти как таковой нет стоимости. Вся стоимость извлекаемых благ состоит из непосредственно затраченного труда и перенесенного труда (амортизации оборудования) на преобразование ресурса в полезную форму. Лунный грунт ничего не стоит, пока он не добыт и не доставлен за Землю.
У коммунистов все бесплатно должно быть, надо полагать.
Нефть это ресурс за который идет конкуренция разных предприятий. Всем ее может не хватить. В зависимости от того какие предприятия получат нефть, меняется общая польза, которую они приносят обществу. Для наилучших результатов нефть должны получать наиболее полезные обществу предприятия. Совершенно очевидно, что плановая экономика не может решить эту проблему децентрализовано. Директор завода видит только затраны на добычу нефти в человекочасах, но не видит результат того, что случиться, если какое-то более важное предприятие не получит нефть. Таким образом человеко-часы не позволяют децентрализовать принятие решение в плановой экономике. Это понятно? Директора и инженеры лишены важной информации, так как они не могут видеть все исходы от использования нефти. Понятно? Нужны еще пояснения?
> >Этого никак не отражается в расчете в человеко-часах
> Отражается, и я уже раз 5 разными формулировками это показал.
Смотри объяснение выше и просто напиши, понятно тебе или нет. Я понял, что ты коммунист просто потому что не догоняешь простых вещей.
> >т. е. прежде чем заказать гири, директор завода должен произвести перерасчет всей экономики. Иными словами ты сам подтвердил, что в человеко-часах "отсутствует" информация о "выхлопе". Потому что человеко-часы не информативны.
> Ровно как и в срыночной цене отсутствует информация о влиянии твоего аналоговнетного товара на будущий рост производительности труда. Но при срынке это ты вообще никак не посчитаешь. Ты посчитаешь только свой навар.
На будущий нет. В будущим цены откоректируются и рынок пытается предсказать изменение цен. На рынке цена зависит от ценности ресурса. Более полезное обществу предприятие перекупит нефть, предложив более высокую цену. Если владелец нефти видит, что нефть заканчивается, он поднимет цену. Так работаю рыночные цены. Таким образом отсеяться "директора", которые нерационально используют нефть. При гос плане это так работать не будет.
> >при рынке же напротив, цена гирь не делится на все гири и пересчитывается сразу на месте.
> При срынке цена гири характеризует субъективно твой личный вклад (даже если ты проебался с количеством). Чистая экономия рабочего времени это эффективность процесса с т.з. всего общества.
если ты веришь в ТТС, то на рынке цена характеризует как раз таки затраты труда. Так что выбери что-то одно. или ТТС работает и тогда рынок работает
> >Какая там информация будет? Человеко-часы? Количества штук? Что ты с этим собрался делать?
> Человеко-часы, затраты в натуральных единицах.
> Затраты в натуральных для определения того самого "объема", относительно которого масштабируется технология производства, человеко-часы для определения наиболее экономного варианта исполнения.
Натуральные единицы не позволяют сравнивать использование различных факторов производства. Это понятно? Ты сделал 10 гирь или 5 сталин-3000. Что из них лучше? Ответа в плановой экономике нет и быть не может. Так что экономичность твое не будет однозначно определена.
> >Все производства у совков будут одинаковые?
> Среди тех, которые производят одно и то же изделие или базовое сырье в одинаковых условиях? Нет, дефиченто, они специально должны быть разными, как заводы по производству левой и правой палочки Твикс.
а почему они должны быть одинаковы? Условия везде разные. Там работают разные люди, доставляют сырье разного качества. Кому-то нужен склад, кому-то не нужен. Кто-то на месте решил изменить процесс. (ах да. вносить самовольно изменения в процесс при плане будет нельзя)
> >Если ресурс занят полностью, нужно кому-то отказать.
> Приостановить до расширения производства.
Да. Отказать. т. е. директор не обаладает свободй действия. ему план скажет что делать.
> >Решить вопрос на месте директор завода не сможет. Ему нужно будет решение госплана, который решит кому дать ресурс.
> Для этого Госплан и нужен.
Тогда и директор не нужен. инженер тоже не нужен, ведь есть госплан. Госплан противоречит децентрализации принятия решений.
> >Если у директора нет такой информации, то участь он ее при заказе нового оборудования не может.
> Почему ее нет, если все заказы проходят через Госплан и вносятся там в реестр?
Директор не может видеть все исходы от использования различных ресурсов. Ему нужно запускать перерасчет плана на каждый чих. У плана нет информации пригодной для использования людьми. Цены пригодны для использования людьми. Миллиард переменных нет.
> >Это абстрактная рекомендация для абстрактного завода, на продукцию которого есть абстрактный спрос.
> Это трудозатраты для конкретного завода, у которого одним из вариантов оснащения числится данная технология.
> Спрос тут вообще ни при чем, спрос исследуется и считается отдельно.
Твоя рекомендация не может быть выражена в числах никак.
> >Ты делаешь это потому что у тебя есть рыночные цены. С рыночными ценами возможен такой расчет. В твоей же плановой экономике у тебя не будет цен, а будет не информативные количества штук и человеко-часы.
> Как же ты заебал. Человеко-часы это критерий экономии в плане, чучело.
а вот и нет, чучело. На примере с нефтью было показано, что оптимизация человеко-часов не всегда значит экономию.
> >В Корее были всегда и никуда не исчезали.
> Потому что в Корее регулируемый капок.
Потому что Корее не зарегулированный до смерти капок, как в рахе.
> >Про США вон тоже пишут никуда маски не пропадали.
> А балахоны из мусорных пакетов это, безусловно, ДРУГОЕ.
мне лень проверять правдивость кремлевской пропаганды.
> >Никто их не скупил. Маски продавали на авито по цене ниже чем в аптиках.
> В аптеках их не было с конца марта по середину мая.
Потому что регуляции.
> >Я не прошу более того, что знает инженер при капитализме.
> Ты не знаешь, знает ли он достаточно. И поэтому каждый 1.001-й стартап жидко обсирается.
Только при планчике плановик будет знать наверняка результаты передовых исследований. Хотя нет. Все будет уже заранее внесено в базу данных.
> >Рынок это распределенный перебор вариантов, план это централизованный. Ты от плана хочешь, чтобы он работал как рынок, т. е. чтобы полномочия перебирать варианты были на местах, но это противоречит плану.
> Пиздец ты тупой. Перебор и при плане распределенный, централизованный там расчет и обеспечение полной информацией.
Перебора при плане распределенного быть не может, потому что на местах нет информации. Понятно почему? или опять будешь делать вид, что не слышал аргументов?
> >Потому что при плане только центр может принять решение решив систему уравнений.
> Уравнения в систему вносятся распределенно.
Я тебе не про то как они вносятся, а про то как принимается решение.
> >Планчик работает только при наличии капитализма у которого можно воровать технологии и подсматривать рыночные цены
> Государственные проекты работают только при наличии капитализма, у которого можно воровать технологии и подсматривать рыночные цены.
Именно так. а еще можно нанимать рыночные компании, а потом национализировать у них доходы.
>Если владелец нефти видит, что нефть заканчивается, он поднимет цену.
он не ничего не поднимает. Месторождение начинает давать меньше - > не всем покупателям начинает хватать -> кто-то начинает предлагать больше(чтобы попасть в начало очереди) - > цена растёт
> >При гос плане нужно будет учитывать нелинейные закономерности такие как спрос, да даже популяцию тех же кроликов. а введение этих форму в систему уравнений превращает систему в хаотичную
> Нет, потому что в реальности хаотичность наблюдается только в местах, где концентрация степеней свободы аномальная для экономики - т.е. на спекулятивных срынках.
Вывод: плановик будет намеренно снижать степеня свободы.
> >а еще на советский союз похоже
> Орбитальные станции и подводные лодки это робинзонные технологии, безусловно.
Да. представь себе. На этих заводах плохо с кооперацией, это по сути замкнутые в себе отрасли. Потому Маск обскакал Кокозина на батуте.
> >Ты давай скажи как обоснуешь обучение работников в ПТУ
> Начальное обоснование я уже дал. Дальше нужно формально описывать процесс и собирать данные, что в рамках треда на дваче я делать, конечно же, не буду.
> А ответ срыночника прост - НУ ЭТО БУДЕТ ЭФФЕКТИВНО, несмотря на триллионы студент лоанов в одной из самых эффективных срыночных систем образования в мире (самая прибыльная = самая эффективная же).
Ты не дал никакого обоснование. Обоснование должно обосновывать, что ПТУ лучше других видов обучения обучает работников и что затраты на обучение работников не превышают пользы от этих работников
> >Напишет. Не волнуйся
> Надо такого студента в Госплан нанять.
Ну найми. Нейронки это не квантовая физика.
> >Южная Корея как раз лучше всех справилась с короновирусом. и без ущемления свобод даже.
> Повальным тестированием они справились, профинансированным государством.
Тесты частные компании создали. Заметь. а вот рашка не может тесты сделать в своих гос НИОКРах
> >В то время как Китай, действуя по плану заразил всю планету.
> Ничто не мешало всей срыночной планете сразу ввести контроль сообщения и повальное тестирование, а не измерение температурки на выходе из самолета и щебет оранжевого попугая про "уир дуин грейт, итлби клоз ту зиро сун", а потом сдыхает 100 тысч человек.
но ведь коммунисты столько времени пиздели, что ничего не происходит. итс джаст а флу
> >о того, что статистика начала вдруг обслуживать бизнес, она не перестала от этого быть статистикой
> Эвристический анализ - копание в куче мусора, - к статистике не относится.
Это все статистика. Никаких новых мат формул датасайен не придумали. Это все старая добрая мат статистика.
>Как только поступит грант с Нибиру - дам
нахуя ты её предлагаешь , если нет даже прикидки(!), как она будет работать?
Тащи расчёт: вот у нас есть 10 строителей, вот 100 пенсионеров. Вот пенсионеры проголосовали за больницу(храм, парк и т.д.) Вот строители побежали её строить. Кто будет оплачивать работу? Или больница будет БИШПЛАТНОЙ, за счёт БИШПЛАТНОЙ работы строителей(сталеваров, врачей и т.д.)
Сорян, так не бывает
>Ты тоже можешь ставить в очередь свои хотелки.
Ты тоже можешь есть с золотого блюда, если оно у тебя есть нет
>Ну так ты просто не большинство.
Ну так я не пойму, с какого хуя я должен обслуживать большинство? Ты реально тупой коммунист?
Я за свободный обмен. Я отдаю человекочасы - я получаю человекочасы
Пенсионеры пидорасят мою хату, готовят еду, сажают цветочки во дворе. И то, я ещё подумаю
>А ты как хотел, чтобы все стало оптимально по Парето?
по хуету. Несбалансированная хуйня разваливается. Сколько платить инженеру? БОЛЬШЕ рабочего или МЕНЬШЕ? Голосованием? Ок, тогда рабочим по 1000, инженеру - 100р. Предприятие соснуло, план провалился.
Всё, коммунизм обсирается со старта
>если ты веришь в ТТС, то на рынке цена характеризует как раз таки затраты труда. Так что выбери что-то одно. или ТТС работает и тогда рынок работает
Вообще-то на рынке ТТС не работает. Цена определяется спросом, могут(и платят) больше затраченного труда, а могут и не купить выкопанную яму
> Вообще-то на рынке ТТС не работает
Именно на рынке она и работает. Именно для описания того, что присходит на рынке ТТС и создали. а вот работает ли ТТС при социализме это не факт.
>Лунный грунт ничего не стоит, пока он не добыт и не доставлен за Землю.
Отлично, я могу прямо сейчас купить весь лунный грунт за 0руб 0коп? А там дальше разберёмся, за сколько я его перепродам
>человеко-часы для определения наиболее экономного варианта исполнения
Каким образом получилось, что в совочк до конца дней накаченные бабы работали на заводах? Руками(крюками) перебрасывали заготовки?
Не в 40ых, не в 50ых, а в 90ых?
Потому что нанять человека дешевле, чем сделать робота?
Нет, потому что можно обнулить человека и сделать его скотом, который будет работать за копейки. А самому сидеть в кабинете с секретаршей, курить сигары и хвалить себя, как ловко удалось сэкономить человекочасы
>Именно на рынке она и работает
Пример можно, как она работает? Почему покупают брендовую одежду, переплачивая в 10, а то и 100 раз? По сути это тот же набор тряпок, просто с чуть изменённым дизайном/нашивкой
ну потому что создатели ТТС обосрались немного, так не учли полезность товара
>нахуя ты её предлагаешь , если нет даже прикидки(!), как она будет работать?
Прикидки есть, система называется жидкая демократия и работать она будет намного лучше для рядового прола, чем любая буржуазная с покупными депутанами.
>Тащи расчёт: вот у нас есть 10 строителей, вот 100 пенсионеров. Вот пенсионеры проголосовали за больницу(храм, парк и т.д.) Вот строители побежали её строить.
Почему именно 10 на 100? Остальные где?
Ты, клоун, тоже дрочишь на робинзонные модели с одним товаром? Ты ничем от дурачка Обоссанова не отличаешься.
>Или больница будет БИШПЛАТНОЙ, за счёт БИШПЛАТНОЙ работы строителей(сталеваров, врачей и т.д.)
Больница будет бесплатной за счет труда работников всего остального общества, которые все за свою работу получают гарантированные блага и бонусные баллы.
>Сорян, так не бывает
Ну раз ты сказал...
>Ты тоже можешь есть с золотого блюда, если оно у тебя есть
Аналогия уровня /по/. Право составлять вишлист у тебя есть по умолчанию, а золотое блюдо у тебя будет благодаря эффекту матфея.
>Ну так я не пойму, с какого хуя я должен обслуживать большинство?
Ты не дохуя ли о себе думаешь, пидарашка? Твой труд это миллиардная доля всего общественного труда. То, что ты сейчас драишь языком очко жирного воропидора и за это он пускает тебя съесть свои объедки - не значит, что ты трудишься в сто раз больше остальных. Ты просто ебаный паразит.
>Я за свободный обмен. Я отдаю человекочасы - я получаю человекочасы
>Пенсионеры пидорасят мою хату, готовят еду, сажают цветочки во дворе.
Ну прекрасно, за свои обосранные 8 часов в день ты будешь получать эквивалент в виде еды, питья, туалетной бумаги и прочего.
Если обмен эквивалентный, никто не может разбогатеть быстрее остальных, чмонь. Ровно так же, как никто не может разбогатеть при совершенной конкуренции.
>БОЛЬШЕ рабочего или МЕНЬШЕ? Голосованием? Ок, тогда рабочим по 1000, инженеру - 100р.
При чем тут рубли, клоун? Рубли и рынок товаров это смешанная экономика.
>Всё, коммунизм обсирается со старта
Тебе в ротешник он обсирается.
>полезность товара
австропетушинная хуйня из под коня
> работать она будет намного лучше
где выкладки, пидорасина? где рабочий образец?
Нафантазировать можно что угодно, только маняфантазии разбиваются о реальность
>Почему именно 10 на 100? Остальные где?
шизло, ты даже прикидку с одним товаром дать не можешь. Ну, хорошо, 100 строителей и 100 пенсионеров.
Давай расчёт. Пенсионеры проголосовали за больницу - рабочие побежали её строить?
>Ну раз ты сказал...
так приведи пример. Где рабочие БИШПЛАТНО строили дом пенсионерке. Я такого не слышал. 100 руб кинуть - это ещё куда не шло
> а золотое блюдо у тебя будет благодаря эффекту матфея.
Я топ-строитель. Если я буду строить дороги и больницы, то когда я построю дом ДЛЯ СЕБЯ? А больше его никто не построит, даже матвей. Нахуй идёшь
>Твой труд это миллиардная доля всего общественного труда
Мой труд - это мой труд. Не хочешь его покупать - не покупай, я не заставляю. Покупай у непаразитов, если таковых найдёшь
>Ну прекрасно, за свои обосранные 8 часов в день ты будешь получать эквивалент в виде еды, питья, туалетной бумаги и прочего.
Эквивалент откуда возьмётся? На деревьях вырастет? Так я его сам соберу, безо всяких обменов
>Если обмен эквивалентный, никто не может разбогатеть быстрее остальных, чмонь
Пидарасина, я строю дом сам себе и богатею. А если кто-то не может строить, то он не богатеет, а нищает(дом разваливается потихоньку). Нахуй иди со своими калеками и нещебродами, я им строить не обязан
>Ровно так же, как никто не может разбогатеть при совершенной конкуренции.
Я изобрёл айфон. Я изобрёл, как его делать. Я разбогател. А ты хуй соси и скули, что тебе что-то помешало. Справедливо? ШПРАВЕДЛИВО
>При чем тут рубли, клоун?
Похуй на рубли, мудило. Я обозначил пропорцию: рабочие проголосовали получать в 10 раз больше(товаров, благ, очка твоей мамашки) инженера.
>Тебе в ротешник он обсирается.
Так сколько платить инженеру, а сколько рабочему? А, хуйло? Жду цифры
>Это должно быть как-то мотивировано экономически
Кому должно, дурачок? В рамках твоей маня-модели мира ты можешь это постулировать, но все модели конвенциональны. Суть ваших высеров была в том, что только капок способен сделать карандаш. Еще в прошлом треде было показано, что это не так.
Теперь ты начинаешь двигать ворота, требуя, чтобы все работало в рамках твоей маня-модели мира, в которой есть фундаментальный маня-закон предпочтения экономической эффективности в том смысле, который ты сам назначил. И идишь дрочишь на порочный круг "работает потому что эффективно, эффективно потому что работает". А все проебы этой эффективной системы в штаны залило государство. Это нефальсифицируемая система маняфантазий, и с ней ты идешь нахуй.
В реальности это работает, как и переиспользование кода - базовый принцип ООП, это экономит труд.
>чистый госплан большую часть пути.
Это денежная система, ебанько. Взаиморасчеты между предприятиями ведутся в деньгах. В конце 60-х вообще ввели рентабельность как критерий ээфективности и самоокупаемость фондов.
Ты видел деньги в том, что я описывал?
>Трудодни использовали в колхозах и это не работало.
Прекрасно работало. Но загвоздка в том, что колхозы это частные лавочки, которые сами решают, что производить.
>Австрийцы живут в Австрии.
Обосранный фанат АЭШ притворяется долбоебом. А, нет, вовсе не притворяется.
>Есть опасная работа. 1 час в реакторы в свинцовых трусах против 100 часов другим безопасным способом. 1 час против 100 часов. Где тут в расчете в часах учитывается опасность и ранний выход на пенсию?
Ранний выход на пенсию и удельное время на работе рассчитывается исходя из рисков ранней смерти (потенциально непрожитых лет) на конкретной работе, чтобы человеко-часы оставались равными. Вместо того, чтобы платить тебе больше, ты работаешь меньше часов в день и можешь вообще перестать работать раньше.
>Так для разных людей эстетичность разная.
Ну и при чем тут эффективность тогда, долбоеб? Вместо одного золотого унитаза можно было бы произвести 1000 смартфонов, и их бы купили, если бы деньги были не у жирного воропидора. а у 1000 простых работяг.
В чем твоя эффективность, хуесосина, если существует бесконечное количество вариантов распределения денег, и как следствие, спроса и вариантов товарной структуры?
>Не все процессы масштабируются, ебанько.
Глядите, дурачок учится стирать штаны. Я и не говорил, что все процессы масштабируемы. Я говорил о том, что многие процессы масштабируемы.
А ты писал, что не масштабируемы вообще никакие.
>Доменную печь невыгодно запускать для малой партии чугуна.
>Доменная печь не масштабируется.
У ебанутого анкапа всего два числа в множестве чисел - мало и много. То, что эффект отдачи от масштаба это непрерывная и гладкая, сука, функция - анкапу неведомо.
>Нагреть пробирку до 500 градусов и нагреть большой промышленный чан не одно и тоже.
Все зависимости от размеров известны.
>Просто масштабирую лабораторную пробирку до гигоразмеров.
>Если не одно - то обязательно прямо противоположное.
Ебанат с однобитным мозгом, плиз.
>В зависимости от того какие предприятия получат нефть, меняется общая польза, которую они приносят обществу.
Ох не долбоебу-срыночнику о пользе рассуждать.
План как раз считает возможную пользу, тот самый выхлоп. а при капке это просто невозможно, при капке ты просто объявляешь, что то, как делается - самый полезный вариант, ибо, еще раз, вариантов товарной структуры бесконечно много.
>Директор завода видит только затраны на добычу нефти в человекочасах, но не видит результат того, что случиться, если какое-то более важное предприятие не получит нефть.
Какое-то важное предприятие уже зарезервировало нефть, и заказы директора суспендятся и госплан рассчитывает затраты на альтернативные нефти варианты, котоыре подготовил директор и затраты на тупое увеличение производства нефти, которое подготовил директор нефтедобывающего предприятия.
>Директора и инженеры лишены важной информации, так как они не могут видеть все исходы от использования нефти.
Госплан показывает им все исходы.
> Я понял, что ты коммунист просто потому что не догоняешь простых вещей.
Ты 6-й раз подряд начинаешь втирать, что у директора нет информации. Ты умственно отсталый?
>На рынке цена зависит от ценности ресурса.
Это тавтология.
>Более полезное обществу предприятие перекупит нефть, предложив более высокую цену.
Картины малевича более полезны обществу, чем целый танкер нефти, надо полагать.
Я тебе выше уже пояснил, что о пользе обществу ты кукарекать не можешь, ты можешь кукарекать только о тавтологичной экономической эффективности.
>Таким образом отсеяться "директора", которые нерационально используют нефть.
Воропидор, который покупает малевича, рационально использует ресурсы.
>если ты веришь в ТТС, то на рынке цена характеризует как раз таки затраты труда. Так что выбери что-то одно. или ТТС работает и тогда рынок работает
Малевич, маня.
>Натуральные единицы не позволяют сравнивать использование различных факторов производства. Это понятно?
Долбоебу пишут, что натуральные единицы нужны, чтобы определить масштаб, а он отвечает, что ими нельзя определить эффективность. Г-споди, кто тебя зачал? Эму?
>Ты сделал 10 гирь или 5 сталин-3000. Что из них лучше?
Зависит от кумулятивного эмерджентного выхлопа. т.к. при плане эффективность считается как эффект в будущем. Десятый, сука, раз я тебе это сообщаю.
>Условия везде разные. Там работают разные люди, доставляют сырье разного качества. Кому-то нужен склад, кому-то не нужен.
Да, завод в Сибири АБСОЛЮТНО всем отличается от завода в Таджикистане.
>Там работают разные люди, доставляют сырье разного качества.
Унификация и стандартизация, мань. Сырье разного качества в процессе изготовления приводится к единому стандарту. Для этого в цепочку производств вводится одно звено. Затраты на него аддитивны.
>Кому-то нужен склад, кому-то не нужен.
Затраты на склад аддитивны.
>Да. Отказать. т. е. директор не обаладает свободй действия. ему план скажет что делать.
Нет, ебанько. План говорит только то, что делать нельзя. Точно так же как цены при срынке. Когда тебя посылают нахуй с твоей картошкой по 1000 рублей тебе не говорят, что именно делать. Тебе говорят, что так картошку продавать нельзя.
Если ты не понимаешь даже этого, то с тобой вообще не о чем разговаривать.
>Потому что регуляции.
Какие именно регуляции? Как именно это связало руки буржуям?
>Только при планчике плановик будет знать наверняка результаты передовых исследований.
Он будет знать заведомо больше, чем инженер при срыночке, поскольку информация не будет скрываться.
>Перебора при плане распределенного быть не может, потому что на местах нет информации. Понятно почему? или опять будешь делать вид, что не слышал аргументов?
Твои аргументы неверны.
>Я тебе не про то как они вносятся, а про то как принимается решение.
Кончелыга сука, при срынке ты как принимаешь решение, мудак? Ты просто наугад идешь хуяришь 100000 гирь по случайной технологии, которую ты подсмотрел на ютьюбе, а когда их никто не покупает, ты говоришь "срыночек порешал".
При плане ты заранее знаешь, что гири требуются и какие они должны быть, поскольку госплан зарегистировал вишлист и проанализировал спрос. Дальше госплан ставит задачу директору, директор и его инженеры накидывают варианты производства, порльзуясь хуевой тонной уже освоенных знаний из общей базы, потом госплан определяет, какой из вариантов наиболее экономный. Только потом блять начинается производство.
>Именно так. а еще можно нанимать рыночные компании, а потом национализировать у них доходы.
В манямирке анкапа-долбоеба - безусловно.
>Вывод: плановик будет намеренно снижать степеня свободы.
Плановик не может вмешиваться в технологии и производственные цепочки.
>Да. представь себе. На этих заводах плохо с кооперацией, это по сути замкнутые в себе отрасли. Потому Маск обскакал Кокозина на батуте.
Охуеть, частник взял деньги и половину патентов у государства, освоил технологию 60-летней давности и обогнал сборище воров с урезанным в несколько раз финансированием, которое называется Роскосмос. Про объемы капитала у спасикса и роскосого даже говорить не будем.
>Обоснование должно обосновывать, что ПТУ лучше других видов обучения обучает работников и что затраты на обучение работников не превышают пользы от этих работников
Освоенное знание, как и любая информация, обладает минимальными издержками на производство. Поэтому достаточно сказать, что образование выгоднее его отсутствия.
А варианты здесь никакой роли не играют, это вопрос чисто этический.
>Тесты частные компании создали. Заметь. а вот рашка не может тесты сделать в своих гос НИОКРах
Тестов нихуя не хватило.
А рашкинские НИИ уже давно барыжат и работают на прибыль, и их обсер - это обсер рынка.
>но ведь коммунисты столько времени пиздели, что ничего не происходит. итс джаст а флу
Они закрыли Ухань еще в феврале, дурачок. Ради джаст флу город не закрывают. А шпингалеты у капка начали трещать только в конце марта. Месяц на раскачку - это топовая эффективность.
>Отлично, я могу прямо сейчас купить весь лунный грунт за 0руб 0коп? А там дальше разберёмся, за сколько я его перепродам
Конечно. Как только ты лично поедешь и засквотишь луну.
>Каким образом получилось, что в совочк до конца дней накаченные бабы работали на заводах? Руками(крюками) перебрасывали заготовки?
Это оказалось по-срыночному рентабельно.
>Потому что нанять человека дешевле, чем сделать робота?
В денежной системе - да. И потогонки в Азии и Африке это подтверждают.
>Нет, потому что можно обнулить человека и сделать его скотом, который будет работать за копейки. А самому сидеть в кабинете с секретаршей, курить сигары и хвалить себя
Ну зачем ты буржуев обижаешь?
> как ловко удалось сэкономить человекочасы
Не считали человеко-часы в 90-х, считали в деньгах.
>Как только ты лично поедешь и засквотишь луну
Смотрите на шизло: то все ресурсы бесплатны, то нефтяные вышки кто-то засквотил, оказывается
>Это оказалось по-срыночному рентабельно
Значит, калумнизм от рыночка ничем не отличается. Особенно для простого прола
>В денежной системе - да
В какой системе не выгодно?
>Ну зачем ты буржуев обижаешь?
так это твои дружки-коммиглисты. Которые после краха красными директорами стали. Сидели, дымили и зарплаты рабочим рисовали(снижали)
>Не считали человеко-часы в 90-х, считали в деньгах.
Ну, так посчитай. Сколько рабочий будет получать в человекочасах, а сколько инженер. В товарах можешь
Приведи расчёт, хотя бы примерный
>где выкладки, пидорасина? где рабочий образец?
Там же, где и термояд, и сады на Марсе. Срыночек порешал.
>шизло, ты даже прикидку с одним товаром дать не можешь.
Робинзон, иди подмойся.
>Ну, хорошо, 100 строителей и 100 пенсионеров.
>Давай расчёт. Пенсионеры проголосовали за больницу - рабочие побежали её строить?
Реальная экономика состоит из 1-й профессии, пенсионеров нуля ресурсов и нуля капитала?
>Где рабочие БИШПЛАТНО строили дом пенсионерке. Я такого не слышал.
Vet Ranch. Тоже не слышал?
>Я топ-строитель. Если я буду строить дороги и больницы, то когда я построю дом ДЛЯ СЕБЯ?
В свободное время.
>Мой труд - это мой труд. Не хочешь его покупать - не покупай, я не заставляю.
Так при плане ты и нахуй такой не нужен.
>Эквивалент откуда возьмётся?
Экономика состоит только из строителей и пенсионеров в сферичеком вакууме, дегрод?
>Пидарасина, я строю дом сам себе и богатею. А если кто-то не может строить, то он не богатеет, а нищает(дом разваливается потихоньку). Нахуй иди со своими калеками и нещебродами, я им строить не обязан
>Я изобрёл айфон. Я изобрёл, как его делать. Я разбогател. А ты хуй соси и скули, что тебе что-то помешало. Справедливо? ШПРАВЕДЛИВО
>Держи в курсе.
>Я обозначил пропорцию: рабочие проголосовали получать в 10 раз больше(товаров, благ, очка твоей мамашки) инженера.
Кого это ебет? Такие вопросы решаются абсолютным большинством. Т.е. это мультидилемма заключенного, и нэш-равновесие здесь это всем поровну.
>Смотрите на шизло: то все ресурсы бесплатны, то нефтяные вышки кто-то засквотил, оказывается
Чтобы рыночные цены начали работать, должно быть начальное распределение товаров в экономике. И луна должна быть у кого-то в собственности.
Ничего не стоит это означает, что рыночная цена твоему говну будет 0 рублей, поскольку его нельзя никак использовать. Конечно, есть еще вариант финансовой пирамиды. Рынок это очень эффективно, как ты знаешь.
>Значит, калумнизм от рыночка ничем не отличается. Особенно для простого прола
Совок это не коммунизм.
>так это твои дружки-коммиглисты. Которые после краха красными директорами стали. Сидели, дымили и зарплаты рабочим рисовали(снижали)
Срынок решает пидарах по срыночным правилам, а виноват коммунизм.
Либергондон, плиз.
>Ну, так посчитай. Сколько рабочий будет получать в человекочасах, а сколько инженер. В товарах можешь
Приведи расчёт, хотя бы примерный
Я должен один заменить госплан? Нахуй хочешь?
Зря стараешься, коммипитухи не умеют в абстракции.
>"Нет воображения" (с)
>Там же, где и термояд, и сады на Марсе. Срыночек порешал.
Погоди, ты утверждаешь, что прямая демократия работает.
Рынок тут при чём?
Рынок тебе мешает термояд построить? Ты запиздился
>Робинзон, иди подмойся.
Прикидку тащи. Рыночек смог для одного-двух товаров дать модель. ГДе такая же модель от прямой демократии?
>Реальная экономика состоит из 1-й профессии, пенсионеров нуля ресурсов и нуля капитала?
Так дай любую прикидку. Есть 2 профессии, 3...есть товар. Есть потребители. Нарисуй замкнутый цикл
>Vet Ranch. Тоже не слышал?
Это-то тут при чём? Добровольную работу от принудительной отличаешь?
>В свободное время.
Нахуя мне тратить время на строительство больницы, а потом свободное время на строительство дома для СЕБЯ? Я лучше сразу построю дом а в свободное время пойду в кино с твоей мамашкой
>Так при плане ты и нахуй такой не нужен.
То есть я плану ничего и мне план ничего?
>Экономика состоит только из строителей и пенсионеров в сферичеком вакууме, дегрод?
Приведи пример со сколько хочешь профессиями, что мешает? Цифры тащи, примеры расчёта. А не скучное пиздабольство
>Такие вопросы решаются абсолютным большинством. Т.е. это мультидилемма заключенного, и нэш-равновесие здесь это всем поровну.
Кто конкретно будет решать, разницу доходов рабочего и инженера?
Что за абсолютное большинство? Пенсионеры? Они проголосую за большую пенсию себе и мизерные зарплаты остальным. Что делать будешь, как рабочих на завод загонять станешь?
Причем тут воображение? Ты зачем опять обосрался ?
>Ничего не стоит это означает, что рыночная цена твоему говну будет 0 рублей, поскольку его нельзя никак использовать.
сейчас нельзя, через 10 лет можно. Тебя ебёт, зачем я его купил?
>Срынок решает пидарах по срыночным правилам, а виноват коммунизм.
а какой при коммунизм будет доход у рабочих? Больше директора или меньше? Хули ты скрываешь?
>Я должен один заменить госплан? Нахуй хочешь?
ну, примерный приведи. Я слышал, что рентабельность частных фирм - около 5%. Если у тебя частных фирм не будет, а будет Госплан...то у тебя появится добавка в максимум 5%(это если ты владельца заменишь на менеджера)
Но неизвестно, насколько часто план будет проёбываться, так что общий ВВП окажется ниже рыночного.
Так и получилось, когда станки/оборудование из США своё отработали, а новые(эффективные) планчик не подвёз. А на лошадях много не вспашешь, знаешь ли. Сейчас кругом дроны, трактора на автопилоте. Как ты с сохой собрался с ними конкурировать?
>Причем тут воображение?
Ну, смотри. У тебя остров, один рабочий и одна профессия.
Вводим 10000 профессий, вводим капитал...всё решает абсолютное большинство голосованием...госплан посчитал...закрутилось, завертелось...рабочие пашут, а в свободное время гуляют работаю на себя.
Ну, красота же. Ну, мам, ну скажи...почему им не нравится?
Потому что нельзя определить, сколько стоит продукт который они производят.
>Погоди, ты утверждаешь, что прямая демократия работает.
>Рынок тут при чём?
>Рынок тебе мешает термояд построить? Ты запиздился
Капок мешает, ибо при прямой демократии подобных тебе паразитов пустят на корм для вымирающих видов.
>Рыночек смог для одного-двух товаров дать модель.
Которая не имеет ничего общего с реальностью.
>Есть 2 профессии, 3...есть товар.
Пенсионер это не профессия.
>Добровольную работу от принудительной отличаешь?
Он за деньги работает, ебанько. За те самые подачки.
>Нахуя мне тратить время на строительство больницы, а потом свободное время на строительство дома для СЕБЯ? Я лучше сразу построю дом а в свободное время пойду в кино с твоей мамашкой
Фантазер малолетний, не рвись.
>То есть я плану ничего и мне план ничего?
Да, выселяешься в нежилое пространство.
>Приведи пример со сколько хочешь профессиями, что мешает?
Выше приводил для дурачка-анкапа.
>Цифры тащи, примеры расчёта. А не скучное пиздабольство
Принципы расчета приводил для дурачка-анкапа. В цифрах - как только грант получу. Капок-с.
За нескучными развлечениями обратись к своей мамаше. Ну или домик построй, срынок дает тебе массу возможностей.
Как нельзя? 3 портсигара, 3 магнитофона, кинокамера, куртка замшевая. На всё про всё потратили 1000 человекочасов
Потому что комми не могут в абстракции, я же скозал) Допустим масочка до карантина стоила один цент, а во время карантина 10 долларов. В "коммунистическом" Китае, в том числе. Цену продукта определяет не человеко часы, а его востребованность. Тебе нахуй не нужен огнетушитель, но если запахло дымом, ты последние деньги отдашь за него.
> >Это должно быть как-то мотивировано экономически
> Кому должно, дурачок? В рамках твоей маня-модели мира ты можешь это постулировать, но все модели конвенциональны. Суть ваших высеров была в том, что только капок способен сделать карандаш. Еще в прошлом треде было показано, что это не так.
> Теперь ты начинаешь двигать ворота, требуя, чтобы все работало в рамках твоей маня-модели мира, в которой есть фундаментальный маня-закон предпочтения экономической эффективности в том смысле, который ты сам назначил. И идишь дрочишь на порочный круг "работает потому что эффективно, эффективно потому что работает". А все проебы этой эффективной системы в штаны залило государство. Это нефальсифицируемая система маняфантазий, и с ней ты идешь нахуй.
Просто пока как будет решена проблема экономических расчетов при гос плане. Обосновать необходимость ПТУ это вообще легкий вопрос при капитализме. Если нет способа объективно обосновать траты при гос плане, то что вы вообще планировать собрались?
> >чистый госплан большую часть пути.
> Это денежная система, ебанько. Взаиморасчеты между предприятиями ведутся в деньгах. В конце 60-х вообще ввели рентабельность как критерий ээфективности и самоокупаемость фондов.
> Ты видел деньги в том, что я описывал?
Это была двухконтурная система. Деньгами там и не пахло. Вместо маня-человекочасов были маня рубли, которые были виртуальны.
> >Трудодни использовали в колхозах и это не работало.
> Прекрасно работало. Но загвоздка в том, что колхозы это частные лавочки, которые сами решают, что производить.
Нет, не частная. Колхозы работают по плану. и это не работало. Можешь спросить у колхозников как заебесь им было работать за трудодни
> >Есть опасная работа. 1 час в реакторы в свинцовых трусах против 100 часов другим безопасным способом. 1 час против 100 часов. Где тут в расчете в часах учитывается опасность и ранний выход на пенсию?
> Ранний выход на пенсию и удельное время на работе рассчитывается исходя из рисков ранней смерти (потенциально непрожитых лет) на конкретной работе, чтобы человеко-часы оставались равными. Вместо того, чтобы платить тебе больше, ты работаешь меньше часов в день и можешь вообще перестать работать раньше.
Это знание никак не отражается в цене. Когда директор смотрит смету, он видит, что потрачено N часов. Всё. Информации нет. Неужели это так трудно понять?
> >Так для разных людей эстетичность разная.
> Ну и при чем тут эффективность тогда, долбоеб? Вместо одного золотого унитаза можно было бы произвести 1000 смартфонов, и их бы купили, если бы деньги были не у жирного воропидора. а у 1000 простых работяг.
> В чем твоя эффективность, хуесосина, если существует бесконечное количество вариантов распределения денег, и как следствие, спроса и вариантов товарной структуры?
Долбаеб, речь идет об эстетичности и о том как ее измерить.
> >Не все процессы масштабируются, ебанько.
> Глядите, дурачок учится стирать штаны. Я и не говорил, что все процессы масштабируемы. Я говорил о том, что многие процессы масштабируемы.
> А ты писал, что не масштабируемы вообще никакие.
Говорил, что все процессы масштабируются, значит проблемы немасштабируемости не будет. твои слова. Твой анус горит.
> >Доменную печь невыгодно запускать для малой партии чугуна.
> >Доменная печь не масштабируется.
> У ебанутого анкапа всего два числа в множестве чисел - мало и много. То, что эффект отдачи от масштаба это непрерывная и гладкая, сука, функция - анкапу неведомо.
Доменная печь не месштабируется. Понял?
> >Нагреть пробирку до 500 градусов и нагреть большой промышленный чан не одно и тоже.
> Все зависимости от размеров известны.
Нет, не все. В новых задача нужно решать инженерную задачу, как построить пром установку под заданный объем. Нужно решать задачу какое сырье использовать. Решать проблему безопасности, на опасном хим производстве.
> >Просто масштабирую лабораторную пробирку до гигоразмеров.
> >Если не одно - то обязательно прямо противоположное.
> Ебанат с однобитным мозгом, плиз.
Ну не рвись, плиз
> >В зависимости от того какие предприятия получат нефть, меняется общая польза, которую они приносят обществу.
> Ох не долбоебу-срыночнику о пользе рассуждать.
> План как раз считает возможную пользу, тот самый выхлоп. а при капке это просто невозможно, при капке ты просто объявляешь, что то, как делается - самый полезный вариант, ибо, еще раз, вариантов товарной структуры бесконечно много.
План может и считает, но в человеко-часах этой информации нет. Директора и инженеры лишены нужно им информации. Вариантов как ты сказал бесконечно много, все их загнать в госплан нельзя. Надо чтобы люди на месте разобрались сами. У людей на месте нет данных. Понятно?
> >Директор завода видит только затраны на добычу нефти в человекочасах, но не видит результат того, что случиться, если какое-то более важное предприятие не получит нефть.
> Какое-то важное предприятие уже зарезервировало нефть, и заказы директора суспендятся и госплан рассчитывает затраты на альтернативные нефти варианты, котоыре подготовил директор и затраты на тупое увеличение производства нефти, которое подготовил директор нефтедобывающего предприятия.
Значит работа директора и инженеров по разработки технологии производства карандашей из нефти вся ушла коту под хвост. Директор и инженеры начинают работать на альтернативным вариантом действуя наугад и исходя из опыта. Отправляют новый тех процесс в госплан, госплан считает и снова саспендит идею, потому что хоть материал в человеко-часах "дешев", в достаточном количестве его нет. Опять работу зря сделали. Таким образом инженеры продолжают блуждать в потемках и делать лишнюю работу. Это понятно?
> >Директора и инженеры лишены важной информации, так как они не могут видеть все исходы от использования нефти.
> Госплан показывает им все исходы.
Госплан покажет им только варианты на основе тех идей, что они создали блуждая в потемках. Сравнивать между собой два исхода они не смогут, потому что результат будет в натуральных числах и человеко-часах, которые не сводятся к одной унифицированной величине позволяющей сравнивать. Какой из вариантов лучше будет трудно сказать. Потому информация госплана для них будет бесполезна.
>сейчас нельзя, через 10 лет можно.
Это будет рента. В срыночную модель она не входит.
>а какой при коммунизм будет доход у рабочих? Больше директора или меньше? Хули ты скрываешь?
При коммунизме все ресурсы будут равнодоступны. "Культуру" Бэнкса читай.
>Но неизвестно, насколько часто план будет проёбываться, так что общий ВВП окажется ниже рыночного.
Какой ВВП в безденежной экономике, маня?
>Как ты с сохой собрался с ними конкурировать?
Ну вообще-то по теории коммунизма настоящие ряволюции наступят сначала в самых развитых сранах.
Это один из аргументов анкапа в прошлом или даже в этом треде.
>Капок мешает, ибо при прямой демократии подобных тебе паразитов пустят на корм для вымирающих видов.
давай подробнее про прямую демократию. Голос рабочего - это 1 голос? Голос инженера - 1 голос? Кто кого победит: рабочие, которых больше или 1 инженер?
>Которая не имеет ничего общего с реальностью
Как не имеет?? Даже книга целая есть, называется экономика Робинзона
>Пенсионер это не профессия.
Ну так дай расчёт без пенсионеров. Или они при прямой демократии не будут иметь голоса?
>Он за деньги работает, ебанько. За те самые подачки
Ну, работает за деньги. Бездомным животным (ради рекламы) помогает "бесплатно" = за свой счёт. Убери работу за деньги и его клиника разорится через месяц
>Фантазер малолетний, не рвись.
По сути есть что сказать? Кто-то что-то проголосовал, а я беги строй? Нахуй идёте, называется "без меня меня женили"
>Да, выселяешься в нежилое пространство.
В какое нежилое, поехавший? У меня хата на улице Ленина
>Выше приводил для дурачка-анкапа.
чот не видел. Скопируй сюда
>Принципы расчета приводил для дурачка-анкапа. В цифрах - как только грант получу.
Залупу на воротник ты получишь, а не грант. Ты даже для 2 профессий расчёт привести не можешь, а хочешь деньги за 10000ый вариант
Соси дальше, рыночек тебя порешал
ну, так ВВП считается по сделкам. Купили маску за 1 доллар, в ВВП пошёл 1 доллар. Купили за 10 - пошли 10. Купили за 1 цент - пошёл 1 цент
Потом суммирую в конце года и получаются миллиарды
Комми могут суммировать человекочасы. Купил гири - плюс ВВП. Не купили - ВВП не растёт
причем тут ВВП, когда он считается постфактом ? Я говорю о НЕПРЕДСКАЗУЕМЫХ событиях, которые влияют на цену товара.
>Это будет рента. В срыночную модель она не входит.
Как не входит? Разве на рынке нет частных месторождений?
>При коммунизме все ресурсы будут равнодоступны
то есть, у всех коммунистов будут 100метровые яхты и квартира в СОЧИ? А человекочасы на это откуда взять? Даже на норм. дороги не хватает
>Какой ВВП в безденежной экономике, маня?
Если считать ВВП в человекочасах, он этого бесконечным не станет. Как и не появится бесконечных складов с коньяком, комсомолками и байдарками
>Ну вообще-то по теории коммунизма настоящие ряволюции наступят сначала в самых развитых сранах
Тогда зачем надо строить социализм?? Надо сначала построить капитализм, развить его...и тогда уже рвануть.
Шизо забили на теорию. Хотя чего ожидать от шизов
> > Я понял, что ты коммунист просто потому что не догоняешь простых вещей.
> Ты 6-й раз подряд начинаешь втирать, что у директора нет информации. Ты умственно отсталый?
У него нет информации. Умственно отсталый тут ты, если не понимаешь простых объяснений.
> >На рынке цена зависит от ценности ресурса.
> Это тавтология.
Нет, не тавтология. Цена это унифицированная единица ценности ресурса, гармонизированная спросом и сложностью создания этого ресурса. Если бы совки могли создать некую математическую цену, но они не могут. Потому что не понимают что такое цена.
> >Более полезное обществу предприятие перекупит нефть, предложив более высокую цену.
> Картины малевича более полезны обществу, чем целый танкер нефти, надо полагать.
> Я тебе выше уже пояснил, что о пользе обществу ты кукарекать не можешь, ты можешь кукарекать только о тавтологичной экономической эффективности.
Картина вполне может быть более полезна обществу чем танкер нефти. Почему тебя это удивляет?
> >Таким образом отсеяться "директора", которые нерационально используют нефть.
> Воропидор, который покупает малевича, рационально использует ресурсы.
Ловко ты со своего обосрамса с нефтью на малевича перепрыгнул. Так вот, директор нерационально использующий нефть даже не узнает об этом при госплане. Госплан не знает всех возможностей оптимизировать тех процесс, так не видит то что видят люди на местах. Директор не знает, что нефть ценный ресурс. Оптимизировать нефть никто не догадается, если кому-то в госплане не придет спонтанная идея: а давайте сеять кукурузу
> >Натуральные единицы не позволяют сравнивать использование различных факторов производства. Это понятно?
> Долбоебу пишут, что натуральные единицы нужны, чтобы определить масштаб, а он отвечает, что ими нельзя определить эффективность. Г-споди, кто тебя зачал? Эму?
Натуральные величины нельзя сравнивать между собой. Если ты не можешь сравнивать яблоки и груши, ты не можешь определить эффективность. Это понятно?
> >Ты сделал 10 гирь или 5 сталин-3000. Что из них лучше?
> Зависит от кумулятивного эмерджентного выхлопа. т.к. при плане эффективность считается как эффект в будущем. Десятый, сука, раз я тебе это сообщаю.
> кумулятивного эмерджентного выхлопа
> кумулятивного эмерджентного выхлопа
Это что за величина такая? В чем измеряется? Сколько стоит гиря в кумулятивном эмерджентном выхлопе?
> >Условия везде разные. Там работают разные люди, доставляют сырье разного качества. Кому-то нужен склад, кому-то не нужен.
> Да, завод в Сибири АБСОЛЮТНО всем отличается от завода в Таджикистане.
Да. Отличаются. Климат разный. Доступность ресурсов разная.
> >Там работают разные люди, доставляют сырье разного качества.
> Унификация и стандартизация, мань. Сырье разного качества в процессе изготовления приводится к единому стандарту. Для этого в цепочку производств вводится одно звено. Затраты на него аддитивны.
Нефть марки Юрлс превращают в нефть марки Брент. или наоборот.
> >Кому-то нужен склад, кому-то не нужен.
> Затраты на склад аддитивны.
Значит заводы могут отличаться.
> >Да. Отказать. т. е. директор не обаладает свободй действия. ему план скажет что делать.
> Нет, ебанько. План говорит только то, что делать нельзя. Точно так же как цены при срынке. Когда тебя посылают нахуй с твоей картошкой по 1000 рублей тебе не говорят, что именно делать. Тебе говорят, что так картошку продавать нельзя.
> Если ты не понимаешь даже этого, то с тобой вообще не о чем разговаривать.
Каких рублей? У тебя картошка по 10 человеко-часов + навоз + 100 колхозников + трактор + вырубленный и распаханный реликтовый лес. Директор совхоза совершенно не знает, что картошка у него стоит 1000 рублей кило. и вырабатывая план по выращиваю картохи он не узнает, что его план говно, пока не подаст эти цифры в гос план. Это понятно?
при чём тут НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЕ события? маски в ВВП занимают 0.000001%. Даже если ты продашь все маски по 10кратной цене, ВВП этого даже не почувствует
>он не узнает, что его план говно, пока не подаст эти цифры в гос план
погоди, разве не план дал ему поручение выращивать картошку? Получается, дешевле 1000 рублей за кило картошку никак не сделатьвырастить. Иначе можно было обойтись без вырубки реликтового леса
> >Вывод: плановик будет намеренно снижать степеня свободы.
> Плановик не может вмешиваться в технологии и производственные цепочки.
Плановик их должен создавать и планировать вообще-то.
> >Да. представь себе. На этих заводах плохо с кооперацией, это по сути замкнутые в себе отрасли. Потому Маск обскакал Кокозина на батуте.
> Охуеть, частник взял деньги и половину патентов у государства, освоил технологию 60-летней давности и обогнал сборище воров с урезанным в несколько раз финансированием, которое называется Роскосмос. Про объемы капитала у спасикса и роскосого даже говорить не будем.
Обогнал сборище совков с плановой экономикой в голове. Фикс.
> >Обоснование должно обосновывать, что ПТУ лучше других видов обучения обучает работников и что затраты на обучение работников не превышают пользы от этих работников
> Освоенное знание, как и любая информация, обладает минимальными издержками на производство. Поэтому достаточно сказать, что образование выгоднее его отсутствия.
> А варианты здесь никакой роли не играют, это вопрос чисто этический.
Калькуляционный аргумент заключается в том, что социалисты не смогут вести расчеты в точных цифрах, а будут делать примерно и на глаз. Ты примерно решил, что образование в ПТУ лучше. Выходит Мизес был прав.
> >Тесты частные компании создали. Заметь. а вот рашка не может тесты сделать в своих гос НИОКРах
> Тестов нихуя не хватило.
> А рашкинские НИИ уже давно барыжат и работают на прибыль, и их обсер - это обсер рынка.
В Корее тестов хватило, что они в другие страны их продавали. В России же очень долго вообще было запрещено делать тесты в частных компаниях.
> >но ведь коммунисты столько времени пиздели, что ничего не происходит. итс джаст а флу
> Они закрыли Ухань еще в феврале, дурачок. Ради джаст флу город не закрывают. А шпингалеты у капка начали трещать только в конце марта. Месяц на раскачку - это топовая эффективность.
а вирус у них там не с ноября разве?
ЛОЛ я же говорю не можешь абстрагироваться ))) Речь о том, что ты не знаешь цену на маски, следовательно не можешь ее заложить в план. Будет либо избыток, либо дефицит. Рынок динамическая система, госплан статическая.
>Обосновать необходимость ПТУ это вообще легкий вопрос при капитализме.
Через нефальсифицируемую аутофелляцию. работает потому что эффективно, эффективно потому что работает.
>Если нет способа объективно обосновать траты при гос плане, то что вы вообще планировать собрались?
Я написал уже, что способ есть и описал его. Ты игнорируешь написанное, клоун.
>Это была двухконтурная система. Деньгами там и не пахло. Вместо маня-человекочасов были маня рубли, которые были виртуальны.
Взаиморасчеты предприятий велись в ценах производства.
Двухконтурная система была до реформы Косыгина. Потом предприятия стали работать на самоокупаемость.
>Нет, не частная. Колхозы работают по плану. и это не работало.
Частная. Нет, не по плану. У них были нормы выработки - обычный натуральный налог. Остальное они продавали или обменивали на рынке. Оборудование закупалось на рынке и т.д.
>Всё. Информации нет. Неужели это так трудно понять?
Информация есть и она в человеко-часах.
>Долбаеб, речь идет об эстетичности и о том как ее измерить.
А эстетичность это объективный экономический выхлоп работы малевича, ты сам это сказал. Но лн не объективный и не экономический, поскольку пользы обществу нет.
>Говорил, что все процессы масштабируются, значит проблемы немасштабируемости не будет. твои слова.
Укажи точную цитату, клоун.
>Доменная печь не месштабируется.
Масштабируется. Функция эффекта отдачи масштаба непрерывная и гладкая.
>В новых задача нужно решать инженерную задачу, как построить пром установку под заданный объем.
Физические параметры установки известны.
>Нужно решать задачу какое сырье использовать.
Сырье определяется перед установкой, клоун.
>Решать проблему безопасности, на опасном хим производстве.
Бхопал - срынок порешал. (с)
>Ну не рвись, плиз
Не перди в лужу, плиз.
>План может и считает, но в человеко-часах этой информации нет. Директора и инженеры лишены нужно им информации.
Есть.
>У людей на месте нет данных.
Есть. Почему - написано уже 10 раз.
>Значит работа директора и инженеров по разработки технологии производства карандашей из нефти вся ушла коту под хвост.
Нет, ибо информация не уничтожается. Это просто запасная технология.
>Директор и инженеры начинают работать на альтернативным вариантом действуя наугад и исходя из опыта.
нет, не наугад, а ровно так, как они работали над предыдущим вариантом.
>Отправляют новый тех процесс в госплан, госплан считает и снова саспендит идею, потому что хоть материал в человеко-часах "дешев", в достаточном количестве его нет.
Наличие материалов проверяется в самом нчале процесса разработки и согласования. Если на момент сдачи готового решения материала нет из-за внешних факторов - проект все равно отправляется в базу.
При капке в каждый 1.001 раз ты будешь делать ненужный никому продукт из дефицитного материала. Это понятно?
>Госплан покажет им только варианты на основе тех идей, что они создали блуждая в потемках.
Они не блуждают в потемках, они используют всю информацию, которая есть у общества.
>Сравнивать между собой два исхода они не смогут, потому что результат будет в натуральных числах и человеко-часах, которые не сводятся к одной унифицированной величине позволяющей сравнивать.
В натуральных числах расчитывается объем выпуска, а не сравнение вариантов. Сравниваются человеко-часы.
> погоди, разве не план дал ему поручение выращивать картошку?
Если так смотреть, то директор совхоза выполнил план. Ему надо дать премию. а госплану должно быть все равно, ведь картохой пролетариев обеспечили (ценой отсутствия колбасы)
Не понимаю, о чём ты. Ты говорил о том, что коммунизм не может оценить произведённое, а не о том, что он не может запланировать выпуск товаров без избытка/дефицита
>Голос рабочего - это 1 голос? Голос инженера - 1 голос? Кто кого победит: рабочие, которых больше или 1 инженер?
С чего ты взял, что их больше? И что они будут солидарно голосовать?
>Даже книга целая есть, называется экономика Робинзона
Ну я же говорил, что ты тоже поехавший робинзонодрочер.
>Ну так дай расчёт без пенсионеров. Или они при прямой демократии не будут иметь голоса?
Экономика без товаров и с одним агентом это тоже какая-то книга?
>Ну, работает за деньги. Бездомным животным (ради рекламы) помогает "бесплатно" = за свой счёт.
Нет, маня, бездомных он лечит на пожертвования. Экономика подачек.
>Кто-то что-то проголосовал, а я беги строй? Нахуй идёте, называется "без меня меня женили"
Нахуй идешь ты, потому что следующим пунктом проголосовали за это.
>У меня хата на улице Ленина
Будет экспроприирована.
>чот не видел. Скопируй сюда
Сам найдешь. Об этом половину треда писалось.
>Залупу на воротник ты получишь, а не грант. Ты даже для 2 профессий расчёт привести не можешь, а хочешь деньги за 10000ый вариант
>Соси дальше, рыночек тебя порешал
Но сосешь тут пока ты своими ряками и пуками. Иди домик свой строй, пока квартиру не отобрали.
Это и есть ваш знаменитый троллинг тупостью ? Первая часть твоего предложения, тождественна последней.
Непонятно одно: почему совок не закупал картоху в Египте и прочих Болгариях. А туда бы продавал комбайны и прочую продукцию высоких технологий(компьютеры и софт, например)
Не верю, что план мог так жёстко обосраться
но троллишь ты
Потому что нельзя определить, сколько стоит продукт который они производят
Можно определить. Маску продают за 1 человекочас(примерно за сколько, сколько потратили на изготовление)
При чём тут кол-во масок?
> >Обосновать необходимость ПТУ это вообще легкий вопрос при капитализме.
> Через нефальсифицируемую аутофелляцию. работает потому что эффективно, эффективно потому что работает.
Вся суть экономического расчета при социализме
> >Если нет способа объективно обосновать траты при гос плане, то что вы вообще планировать собрались?
> Я написал уже, что способ есть и описал его. Ты игнорируешь написанное, клоун.
Напомни. Ны писал только, что думаешь что образование лучше. Обоснование должно быть таким: на обучение потрачено N денег. Обученные лесорубы увеличили эффективность на M денег.
> >Это была двухконтурная система. Деньгами там и не пахло. Вместо маня-человекочасов были маня рубли, которые были виртуальны.
> Взаиморасчеты предприятий велись в ценах производства.
> Двухконтурная система была до реформы Косыгина. Потом предприятия стали работать на самоокупаемость.
Это и была двух контурная система. Между предприяти был безналичный расчет. Прибыль была в безналичных деньгах. Наличные и безналичные деньги никак не смешивалась.
> >Нет, не частная. Колхозы работают по плану. и это не работало.
> Частная. Нет, не по плану. У них были нормы выработки - обычный натуральный налог. Остальное они продавали или обменивали на рынке. Оборудование закупалось на рынке и т.д.
Никакого рынка не было. Были закупочные государственные цены. Колхоз не продавал свою продукцию на базаре.
> >Всё. Информации нет. Неужели это так трудно понять?
> Информация есть и она в человеко-часах.
В человеко-часах есть только человеко-часы. но нет информации о качестве затраченных часов, о вредности затраченных часов, об эффективности этих часов и о расходе редких ресурсов. Сколько можно повторять? Ты не отдупляешь.
> >Долбаеб, речь идет об эстетичности и о том как ее измерить.
> А эстетичность это объективный экономический выхлоп работы малевича, ты сам это сказал. Но лн не объективный и не экономический, поскольку пользы обществу нет.
Эстетическая польза есть. Измерить в человеко-часах ее нельзя.
> >Говорил, что все процессы масштабируются, значит проблемы немасштабируемости не будет. твои слова.
> Укажи точную цитату, клоун.
Сам найдешь.
> >Доменная печь не месштабируется.
> Масштабируется. Функция эффекта отдачи масштаба непрерывная и гладкая.
Нет. Ты сам не знаешь что несешь.
> >В новых задача нужно решать инженерную задачу, как построить пром установку под заданный объем.
> Физические параметры установки известны.
Нет. Не известны, пока установку не спроектируют.
> >Нужно решать задачу какое сырье использовать.
> Сырье определяется перед установкой, клоун.
Сырье может зависить от масштаба, клоун.
План же не может в международную торговлю. Они не знаю сколько стоит в долларах советская картоха и не знают какую цену в долларах назначить за комбайны. В итоге товарищ плановик решил задачу "эмпирически", ну и типа надо помогать братским народам, а не отбирать у них картоху за бесценок (лучше отравить комбайны за бесценок в кредит, а кредиты потом простить)
Бугога)))) Вот имено про это я и говорю, вы не умеете в абстрактное, как объяснить дальтонику что такое радуга ? Ты не можешь выделить общее и понять что количество товара, всегда определяет его цену. По другому быть не может. И я даже могу поверить что это не троллинг, а ты реально такой.
>С чего ты взял, что их больше? И что они будут солидарно голосовать?
Ну так не томи, пиши, кто и как будет голосовать. На заводе 1 инженер и 10 рабочих(для простоты). Кто определит им зарплату?
>Ну я же говорил, что ты тоже поехавший робинзонодрочер.
Но ты даже для Робинзона не привёл рабочую схему прямой демократии. А замахнулся на экономику для миллионов людей. Так кто поехавший?
>Экономика без товаров и с одним агентом это тоже какая-то книга?
Товары есть: коза(мясо), рыба, кокосы. Агенты тоже: Пятница, голодный Робинзон, Робинзон, который отравился рыбой и т.д., и т.п.
Читай, просвещайся
>Нет, маня, бездомных он лечит на пожертвования. Экономика подачек.
Богатый, годный рыночек. Хватает не только на колбасу, но и животным помогать. А теперь погажи мне приюты для животных в совочке. Ах, да...их тупо травили
>Нахуй идешь ты, потому что следующим пунктом проголосовали за это
БЛя, ты реально шизофреник?
Схему голосований давай. Как часто, какие вопросы. Я когда проголосовал, что отдаю свой труд в пользу пенсионеров? Принудительный труд запрещён во всём мире, шиз
>Будет экспроприирована.
Пулю в лоб ты получишь при попытке экспроприировать
>Сам найдешь. Об этом половину треда писалось.
Нихуя нет. Копируй сюда
Бля, по сути есть что сказать? План произвёл маски по оценке спроса(предположим, 1млн). Потраитл 1млн человекочасов. Если бы оценка была 10 млн, возможно(не точно) маска чуть подешевела(до 0.9 чч за счёт масшатаба). Дальше он их реализует. Если остались старые маски- по старой цене, новые - по новой. Что конкретны тебя смущает?
>Они не знаю сколько стоит в долларах советская картоха и не знают какую цену в долларах назначить за комбайны.
ну это ты уже придумываешь. Он знает, сколько стоит картоха и сколько трактор в человекочасах. Далее, он знает, сколько картоха(египетская, совковая...не важно) стоит в долларах. Вуаля, он получает цену на трактор в долларах. Ему даже доллары не нужны: он может сразу поставить трактор и получить оплату картошкой.
А вот почему совок не скупал зерно по всему миру, а только в Канаде/США, где своих тракторов жопой жуй - большой и большой вопрос
>У него нет информации. Умственно отсталый тут ты, если не понимаешь простых объяснений.
У него есть информация. Ты не приводишь никакий объяснений, ты просто говоришь в 10-й раз "у него нет информации".
>Цена это унифицированная единица ценности ресурса, гармонизированная спросом и сложностью создания этого ресурса.
Малевич: спрос - один человек на миллиард. Сложность - группа изо детского сада.
>Картина вполне может быть более полезна обществу чем танкер нефти.
Чем именно, объясняй.
>Ловко ты со своего обосрамса с нефтью на малевича перепрыгнул.
Малевич это отдельное пятно на твоих штанах.
>Так вот, директор нерационально использующий нефть даже не узнает об этом при госплане.
Узнает. Уже объяснялось, почему.
>Госплан не знает всех возможностей оптимизировать тех процесс, так не видит то что видят люди на местах. Директор не знает, что нефть ценный ресурс.
Госплан знает, что люди видят, информация полная для всех агентов. Директор знает по той же причине.
>Натуральные величины нельзя сравнивать между собой.
Их и не надо сравнивать между собой. Они используются для определения объема выработки.
>ты не можешь определить эффективность.
Эффективность определяется сравнением по человеко-часам.
>Это что за величина такая?
Общая экономия человеческого времени в системе.
>В чем измеряется?
В человеко-часах.
>Сколько стоит гиря в кумулятивном эмерджентном выхлопе?
Уже писал, сколько. Эмерджентный эффект определяется пересчетом затрат всей экономики без этого производства.
>Да. Отличаются. Климат разный. Доступность ресурсов разная.
Аддитивные эффекты.
>Нефть марки Юрлс превращают в нефть марки Брент.
При крекинге любая нефть распадается на одинаковые стандартные компоненты, их выходы аддитивны.
>Значит заводы могут отличаться.
не имеет значения. Затраты на завод со складом равны сумме затрат на завод и склад.
>Каких рублей?
В срынке рублей. Дурачком не прикидывайся. И поясни, какая при срынке может быть оптимальность при бесконечном количестве товарных конфигураций и спросов.
>У тебя картошка по 10 человеко-часов + навоз + 100 колхозников + трактор + вырубленный и распаханный реликтовый лес.
навоз, трактор, труд колхозников - все это измеряется в человеко-часах. На реликтовый лес устанавливается заградительный уровень затрат.
>Директор совхоза совершенно не знает, что картошка у него стоит 1000 рублей кило.
Он знает в человеко-часах.
>и вырабатывая план по выращиваю картохи он не узнает, что его план говно, пока не подаст эти цифры в гос план.
Расчет происходит за минимальное время.
>Плановик их должен создавать и планировать вообще-то.
Нет. Плановик координирует работу предприятий и считает затраты. Цепочки создаются предприятиями.
>Обогнал сборище совков с плановой экономикой в голове. Фикс.
Обогнал разворованное предприятие за 60 лет и на подачки и патенты от государства. Фикс.
>Калькуляционный аргумент заключается в том, что социалисты не смогут вести расчеты в точных цифрах, а будут делать примерно и на глаз.
Я уже показал, что расчеты производства точные.
>Ты примерно решил, что образование в ПТУ лучше. Выходит Мизес был прав.
Мизес писал про производство, а не про науку и ее будущие результаты.
>В Корее тестов хватило, что они в другие страны их продавали.
А в других капочных странах не хватило.
>В России же очень долго вообще было запрещено делать тесты в частных компаниях.
Откуда ты это взял?
>а вирус у них там не с ноября разве?
С декабря. Они закрыли город на нескольких сотнях. И не в феврале, а в январе, что делает обсер рынка еще более грандиозным.
Ну я одно могу сказать, ты настоящий коммунист )))
>Обосновать необходимость ПТУ это вообще легкий вопрос при капитализме.
чё ты привязался к ПТУ? очевидно, что экономия на масштабе.
Один лектор - лекция для 30 человек. Два учебных инструмента - учатся работать 30 человек(по очереди). Всяко выгоднее, чем каждый студент будет
покупать станок для обучения и приглашать мастера для уроков
>Малевич: спрос - один человек на миллиард. Сложность - группа изо детского сада.
Не пизди, сучок. Может и не сложно, но Малевич нарисовал это первым. А картина - это не фотография, а отображение окружающего через призму художника. И именно "я так вижу" и есть ценность для общества, "новое вИдение", так сказать
>Эффективность определяется сравнением по человеко-часам
Почему тогда на заводах работали накаченные бабы, а не роботы? Ты понимаешь, шизло, что противоречишь сам себе?
> ну это ты уже придумываешь. Он знает, сколько стоит картоха и сколько трактор в человекочасах. Далее, он знает, сколько картоха(египетская, совковая...не важно) стоит в долларах. Вуаля, он получает цену на трактор в долларах.
Так он знает рыночную цену на чужую картоху. На свою он не знает. Может своя картоха дешевле египетской и покупать ее нет смысла.
>Может своя картоха дешевле египетской и покупать ее нет смысла.
Такое может быть. Но всё равно выгоднее обменять комбайн сразу на картошку, если Египет оценит комбайн ДОРОЖЕ картошки в пересчёте
> >У него нет информации. Умственно отсталый тут ты, если не понимаешь простых объяснений.
> У него есть информация. Ты не приводишь никакий объяснений, ты просто говоришь в 10-й раз "у него нет информации".
У тебя слепота или избирательная память?
Повторяю: человеко-час не содержит информации о
1. вредности человеко-часа для исполнителя (Петрович чинил крышку реактора в свинцовых трусах, а Иван Абрамович руководил по рации. Оба потратили по одному человеко-часу)
2. не содержит информации о затратах ценных ресурсов (нефти вдруг стало мало и не всем производствам хватает или наоборот стало слишком много: мы заплатим, только заберите)
3. не содержит информации о ценности товара (мы могли произвести миллион бесполезных гирь, то что одна гиря стоит 1 человеко-час это ничего не значит, потому что они все лежат на складе)
4. не содержит информации о субъективной ценности товара (картина малевича ценна, хотя квадрат на можно за 5 минут нарисовать)
4 пункта. Если что забыл, напомни.
>Вся суть экономического расчета при социализме
Теория эффективных цен это социализм?
>Напомни. Ны писал только, что думаешь что образование лучше. Обоснование должно быть таким: на обучение потрачено N денег. Обученные лесорубы увеличили эффективность на M денег.
Распространение информации стоит дешевле создания капитальных благ. Это следует из того, что темпы распространения информации выше, чем темпы накопления капитала.
>Это и была двух контурная система. Между предприяти был безналичный расчет. Прибыль была в безналичных деньгах. Наличные и безналичные деньги никак не смешивалась.
Нет. Прибыль появлялась от торговли, торговля велась в наличности, заработная плата выплачивалась с безналичных счетов предприятия в в сберкассах в наличных рублях.
>Никакого рынка не было.
Рынок был, ты серишь.
>Были закупочные государственные цены.
Помимо них была частная торговля - потребкооперация, рынки, частные сделки.
>Колхоз не продавал свою продукцию на базаре.
Продавал, как и отдельные колхозники и дачники со своих приусадебных участков.
>В человеко-часах есть только человеко-часы. но нет информации о качестве затраченных часов, о вредности затраченных часов, об эффективности этих часов и о расходе редких ресурсов.
Вредность учитывается сокращением рабочего дня и ранней пенсией. Все человеко-часы остаются равноценны. Эффективность человеко-часов учитывается автоматически при выборе минимальных затрат.
Все переводится в человеко-часы. Об этом писалось в примере с нефтью. Ты серишь.
>Эстетическая польза есть.
Общественной пользы нет. Вместо малевича можно купить бесконечное число вариантов других товаров, каждый из которых нужнее малевича кому-нибудь из людей в обществе.
>Сам найдешь.
Речь шла только о химических процессах. Отдача с масштаба это непрерывная функция.
Ты снова спиздел.
>Нет. Ты сам не знаешь что несешь.
Докажи.
>Не известны, пока установку не спроектируют.
По физ параметрам ее и проектируют. Ты серишь.
>Сырье может зависить от масштаба, клоун.
Масштаб задается еще раньше сырья, клоун. Ты серишь в каждом пункте.
> >Госплан не знает всех возможностей оптимизировать тех процесс, так не видит то что видят люди на местах. Директор не знает, что нефть ценный ресурс.
> Госплан знает, что люди видят, информация полная для всех агентов. Директор знает по той же причине.
Все подключены к матрице
> >Натуральные величины нельзя сравнивать между собой.
> Их и не надо сравнивать между собой. Они используются для определения объема выработки.
Их надо сравнивать между собой, для определения какой способ производства дает большую выработку. Конкретизирую: есть два способа
1. первый дает 100 тон кукурузы и 10 тон говна
2. второй дает 50 тон зерна и 50 тон говна.
Теперь определи какой способ производства лучше.
Выделяю жирным, чтоб ты не говорил, что этого не было. Дальше не комментирую выборочно, чтобы ты потратил все свои усилия на решение этой задачи, а не на ментальное айкидо против гринтекста.
> >Директор совхоза совершенно не знает, что картошка у него стоит 1000 рублей кило.
> Он знает в человеко-часах.
Он знает, что картоха стоит 1 человеко-час, но не знает, что она стоит 1000 рубь килограмм, потому что ->
а что если выгодно на месте дать пило и заставить пилить под надзором инструктора? Если у нас у лесорубов большая текучка кадров, то невыгодно тратить годы в ПТУ.
>не содержит информации о затратах ценных ресурсов
содержит. ПЛан построен на 5 лет. План знает, что скважина А через 3 года истощится. Значит, начиная с 4 года обьём нефти для плана сокращается, значит он может заранее искать заменитель нефти и/или внедрять экономию нефти(начать вкладывать деньги в нефтесберегающие технологии)
>а что если выгодно на месте дать пило и заставить пилить под надзором инструктора?
то, что
а) новичок отпилит себе ногу, так как ничего не знает о технике безопасности
б) потратит тоже самое время(а то и больше) на обучение, как и в ПТУ, что прямо в лесу. Зачем на своих ОШИБКАХ учиться, как правильно держать пилу, как поворачивать...если для этого в ПТУ есть учебник с картинками и мастер, который подскажет/обьяснит
Не пори чушь
>1. первый дает 100 тон кукурузы и 10 тон говна
>2. второй дает 50 тон зерна и 50 тон говна.
у тебя здесь сознательно кукуруза заменена на гавно зерно?
так это все можно посчитать в деньгах. Нарушение техники безопасности это убытки. Плохое качество и производительно тоже убытки. Задача определить насколько оправдано ПТУ. Может ПТУ расходует больше ресурсов чем дает выхлопа.
Да, чтобы было веселее сравнивать в натуральных числах. Кукурузу с кукурузой даже Робинзон Крузо сравнит.
>Задача определить насколько оправдано ПТУ. Может ПТУ расходует больше ресурсов чем дает выхлопа.
ну хуй знает. Поставили 2 учебных станка на 30 рыл. Как ученики могут научиться хуже, чем каждый будет учиться на рабочем(не тренажёре) станке?
Только если чувак сознательно НЕ хочет научиться. Но тогда он не получит диплом....
>рабочем(не тренажёре) станке
у себя дома
фикс
>На заводе 1 инженер и 10 рабочих(для простоты). Кто определит им зарплату?
Общество всеобщим голосованиями установит минимальную базовую продолжительность рабочего дня, за которую полагается гарантированный набор, и первоначальную норму реинвестирования - доля благ, которые будут использоваться на расширение производств. Остальное будет перераспределяться между работниками в зависимости от отработанного сверх минимального времени.
>Но ты даже для Робинзона не привёл рабочую схему прямой демократии.
Робинзон это не общество.
>Читай, просвещайся
Шизотеориями не увлекаюсь.
>Богатый, годный рыночек. Хватает не только на колбасу, но и животным помогать. А теперь погажи мне приюты для животных в совочке. Ах, да...их тупо травили
Как бы ты не тужился и не рвался, экономика подачек работает.
>Схему голосований давай. Как часто, какие вопросы.
1. Голосование: освободить Похотливого Соломенного жениха от работы в обществе. Отклонено: 1 за, 146000000 против
2. Голосование: освободить Похотливого Соломенного жениха от гражданства с экспроприацией всего имущества и выселением на дикую территорию. Принято: 146000000 за, 1 против
>Я когда проголосовал, что отдаю свой труд в пользу пенсионеров?
Когда родился в этом обществе.
>Принудительный труд запрещён во всём мире, шиз
Это не принуждение, а контракт. Как только ты отработаешь все затраты на тебя с момента твоего рождения - можешь пиздовать на все 4пи за пределы общества.
>Пулю в лоб ты получишь при попытке экспроприировать
Дрон получит. Он прилетит, ебнет тебя парализатором и доставит куда надо.
>Нихуя нет. Копируй сюда
Читай тред. Я по второму разу только либертухам объсняю.
>И именно "я так вижу" и есть ценность для общества, "новое вИдение", так сказать
Если голосование это подтвердило.
>Почему тогда на заводах работали накаченные бабы, а не роботы? Ты понимаешь, шизло, что противоречишь сам себе?
В совке работали. А совок это не безденежный план и там не считали человеко-часы, а считали цены производства по-капочному.
Эта информация никак не отражается в ценах выраженных в человеко-часах. Конкретно в такой форме расчета ограниченность нефти никак не влияет на итоговую сумму в часах.
ТОгда я решу её пока по рыночному.
кг зерна стоит 5 руб, кг кукурузы - 3 руб
Утилизация гавна стоит 2000 за тонну.
Считаем: 100Х3000 - 10Х2000 = 280К
50Х5000 - 50х2000 = 150К
Решение: сажаем кукурузу, а гавно сливаем в море Байкал
Рыночек может решить эту задачу благодаря рыночным ценам. Так озеро Байкал у нас общественная (государственная) собственность, то совершенно закономерно, слив говна туда бесплатен. а плачик натужно пукнет пытаясь решить эту проблему, потому что у планчика бесплатно всё, а не только озеро Байкал.
Аноним ID: Талантливая Корделия Мизерикордия 10/06/20 Срд 20:57:36 #379 №38179970 Двачую 0 RRRAGE! 0
Проклятый рулон-русофоб!
Почему не влияет? План начал тратить ЧЧ на разработку нефтесберегающих технологий, эти траты вошли в цену нефти в ЧЧ(теперь литр нефти стоит в ЧЧ дороже), цепочки начали перестраиваться
> слив говна туда бесплатен
Почему бесплатен? Если залил гавна - будь добр его оттуда откачать. Слив может и бесплатен - откачка точно не беслпатна(надо пригнать людей, притащить лопаты и т.д.,и т.п.)
только почему это входит в цену нефти? а не идет отдельной статьей? Что мы еще приплюсуем к цене нефти? Цену на строительство танков?
>Цену на строительство танков?
а танки участвуют в добыче/производстве нефти?
>только почему это входит в цену нефти?
очевидно, что столько стоит сохранить потребление нефти в текущих обьёмах.
Либо плати за разработку аналога, либо плати за переход на аналог(даже, если аналог в 2 раза дороже)
Смотря как резко "кончается" нефть
и... затраты бывают постоянные и переменные.
> >Цену на строительство танков?
> а танки участвуют в добыче/производстве нефти?
Они участвуют в ее потреблении. Разработку нового танка на электричестве надо включить в стоимость нефти?
> >Цену на строительство танков?
> а танки участвуют в добыче/производстве нефти?
Они участвуют в ее потреблении. Разработку нового танка на электричестве надо включить в стоимость нефти?
>затраты бывают постоянные и переменные
а лошади едят овёс и сено. При чём тут гавно в Байкале?
>Разработку нового танка на электричестве надо включить в стоимость нефти
Не. Танки столько не потребляют, чтобы их учитывать. А вот если бензин на безноколонках будет дорожать(хотя нефть по-прежнему бесплатная) - это начался сбор на разработку электродвигателей, да
>доллар не содержит информации о вредности, ценности сырья, ценности товара, субъективной ценности товара
Ебанашка, ты единицу измерения величины от значения величины отличаешь? Человеко-час это единица измерения, как и доллар. Информацию может содержать значение величины: цены или трудозатрат.
Придурок блять даже базовых понятий не понимает, и что-то еще продолжает талдычить.
Трудозатраты содержат информацию о:
>вредности человеко-часа для исполнителя (Петрович чинил крышку реактора в свинцовых трусах, а Иван Абрамович руководил по рации. Оба потратили по одному человеко-часу)
Вредность учитывается общим временем работ за всю жизнь. Для конкретного изделия человеко-часы одинаковы вне зависимости от условий труда.
Петрович один раз снял крышку и пошел домой, и в 40 ушел на пенсию, а абрамович сидит по 6 часов в день до 55 лет.
>не содержит информации о затратах ценных ресурсов (нефти вдруг стало мало и не всем производствам хватает или наоборот стало слишком много: мы заплатим, только заберите)
Ценность ресурса считается в человеко-часах. Это единственный критерий ценности в плановой экономике. Для уже работающих производств ценность ресурса считать вообще не нужно. Объем продукции считается методом затраты-выпуск. Ценность в трудочасах считается только для вновь вводимых производств.
>не содержит информации о ценности товара (мы могли произвести миллион бесполезных гирь, то что одна гиря стоит 1 человеко-час это ничего не значит, потому что они все лежат на складе)
Бесполезные гири это при капке, каждый 1.001 раз. При плане спрос заранее проанализирован и выпуск ему соответствует. Оценивать селовеко-часы тут не нужно, просто выпускаем продукт.
>не содержит информации о субъективной ценности товара (картина малевича ценна, хотя квадрат на можно за 5 минут нарисовать)
Никакая цена не содержит этой ценности. Субъективных ценностей одного товара в экономике столько, сколько в ней товарных конфигураций. Рыночная цена не может отражать их все.
Что я понял, это то, что ты не понимаешь разницы между инновационным планированием и текущим. Поэтому ты бредишь и серишь.
>Общество всеобщим голосованиями установит минимальную базовую продолжительность рабочего дня
И что в итоге? Рабочий работает 8 часов, инженер работает 8 часов. Получат одинаково, так? как и мойщики сортиров. А кто тогда пойдёт чистить сортиры?? Все пойдут в инженеры
>полагается гарантированный набор
гарантированный набор: койка в бараке, говяжьи анусы и бутылка водки на выходные выходных
Жить можно? МОжно. Спасибо товарищу ГОЛОСОВАНИЕ
>Робинзон это не общество.
так ты даже для 2 человек не можешь
>Как бы ты не тужился и не рвался, экономика подачек работает.
что для тебя экономика подачек? С чего ты взял, что работает? А может не работает
очередной пук в пустоту
>1. Голосование: освободить Похотливого Соломенного жениха от работы в обществе. Отклонено: 1 за, 146000000 против
Шиз, шизлятина...ты совсем поехал. Принудительный труд запрещён
Ты бы ещё проголосовал за разборку ПСЖ на органы.
Собсем плохоуй...
>2. Голосование: освободить Похотливого Соломенного жениха от гражданства с экспроприацией всего имущества и выселением на дикую территорию.
Частная собственность тоже не прикосновенно. Солдаты НАто быстро вставят тебе бутылку в анус
> Как только ты отработаешь все затраты на тебя с момента твоего рождения
Простите, а когда я подписал сей чудесный контракт? Подпись мою покажите, плиз
> Он прилетит, ебнет тебя парализатором и доставит куда надо.
ЛОл. Новое поколение коммиглистов. Теперь они расстреливают не наганами, а с помощью дронов. Хуй соси, уёбище. Тебе производства дрона не осилить. А сунешься с ружьём - дрон тебя и прихлопнит, лалка
>Читай тред
Так скопируй сюда, ничего сложного. Что, нечего копировать? Тогда завали пасть
> а лошади едят овёс и сено. При чём тут гавно в Байкале?
Не дописал пост. Короче от массовости выпуска зависит стоимость
> Не. Танки столько не потребляют, чтобы их учитывать. А вот если бензин на безноколонках будет дорожать(хотя нефть по-прежнему бесплатная) - это начался сбор на разработку электродвигателей, да
Ведь это субъективно что включать, а что нет в стоимость нефти. Грубо говоря у тебя директивное решение госплана. Ты увидел, что нефти мало и просто решил повысить цены на нефть. Ты искусственно включил в цену нефти какие-то сторонние задачи.
>Петрович один раз снял крышку и пошел домой, и в 40 ушел на пенсию
простите, а где он был с 20 до 40? лежал овощем в больнице/доме для инвалидов?
>Ценность ресурса считается в человеко-часах.
У тебя же все ресурсы бесплатны. Обосрался? Постирай штаны
>Оценивать селовеко-часы тут не нужно, просто выпускаем продукт.
нахуя совочек выпускал гири, которые копились на складе??
Обосрался ещё раз
>Никакая цена не содержит этой ценности
А что тогда содержит цена? Затраты на холст и краску? Какая картина ценнее, кто будет определять? Опять голосование?
Ну, вот люди и проголосовали: куплю за 10 руб! - нахуй
куплю за 1млн руб! - нахуй
куплю за 100 млн руб! - вот это можно
Шизло окончательно запиздилось
>Ты искусственно включил в цену нефти какие-то сторонние задачи.
конечно включил. нефть кончается. Завод, который потребляет 100 тонн нефти в месяц надо модернизировать на потребление 80 тонн в месяц. А для этого надо технологии. На технологии нужны бабки
Просто при капитализме такие задачи не афишируются, и каждый изобретает ту технологию , которую ему по душе
А тут будет грант на конкретную: повысить экономичность мотора/станка
>простите, а где он был с 20 до 40? лежал овощем в больнице/доме для инвалидов?
Где-то работал.
>У тебя же все ресурсы бесплатны.
С точки зрения долбоеба - безусловно.
>нахуя совочек выпускал гири, которые копились на складе??
Совочек это не безденежный план.
>Обосрался ещё раз
Я все сру и сру тебе в рот, а ты все глотаешь и просишь еще, жадно повторяя "а почему тогда совочек"
>А что тогда содержит цена? Затраты на холст и краску?
У срынкодурачка спроси. Это у него цены одновременно субъективные и равновесные.
>Шизло окончательно запиздилось
Ротеш свой прополощи. Могу мочи тебе сцедить. БИСПЛАТНА.
> >доллар не содержит информации о вредности, ценности сырья, ценности товара, субъективной ценности товара
> Ебанашка, ты единицу измерения величины от значения величины отличаешь? Человеко-час это единица измерения, как и доллар. Информацию может содержать значение величины: цены или трудозатрат.
> Придурок блять даже базовых понятий не понимает, и что-то еще продолжает талдычить.
Доллар содержит информацию о вредности.
Доллар не единица измерения, хотя он выполняет учетную функцию.
За вредную работу платят больше долларов.
> Вредность учитывается общим временем работ за всю жизнь. Для конкретного изделия человеко-часы одинаковы вне зависимости от условий труда.
> Петрович один раз снял крышку и пошел домой, и в 40 ушел на пенсию, а абрамович сидит по 6 часов в день до 55 лет.
Это никак не отражается в информации, что на выполнение работы N было потрачено n часов. Это можно учесть где-то отдельно, но в цену работ в человеко-часах ты это не запихаешь. Значит инженеры, директора будут лишены ценной информации.
> Ценность ресурса считается в человеко-часах. Это единственный критерий ценности в плановой экономике. Для уже работающих производств ценность ресурса считать вообще не нужно. Объем продукции считается методом затраты-выпуск. Ценность в трудочасах считается только для вновь вводимых производств.
т. е. ты согласен что затраты бесплатной нефти никак не учитываются в плановой экономике. но ценность нефти учитывать надо. Значит у директора и инженеров не будет информации, что нефть дорогая
> >не содержит информации о ценности товара (мы могли произвести миллион бесполезных гирь, то что одна гиря стоит 1 человеко-час это ничего не значит, потому что они все лежат на складе)
> Бесполезные гири это при капке, каждый 1.001 раз. При плане спрос заранее проанализирован и выпуск ему соответствует. Оценивать селовеко-часы тут не нужно, просто выпускаем продукт.
перевод стрелок на капитализм Ну да, ведь госплан никогда не может ошибиться в анализе спроса. а если это случится, то все равно никто не узнает, кроме сторожа на складе гирь. так как это не отразится в цене гирь. Значит инженеры, директора будут лишены ценной информации.
> >не содержит информации о субъективной ценности товара (картина малевича ценна, хотя квадрат на можно за 5 минут нарисовать)
> Никакая цена не содержит этой ценности. Субъективных ценностей одного товара в экономике столько, сколько в ней товарных конфигураций. Рыночная цена не может отражать их все.
Рыночная цена содержит. Вот я хозяин реликтового леса, не продам ни за какие деньги, будут там зубров разводить и экотуризм организую. а вот расчет в человеко-часах не может этого учесть. Значит инженеры, директора будут лишены ценной информации.
> >Петрович один раз снял крышку и пошел домой, и в 40 ушел на пенсию
> простите, а где он был с 20 до 40? лежал овощем в больнице/доме для инвалидов?
Петровича нужно будет поставить на баланс как средство производства. Далее написать, что Петрович выработал свой ресурс, сломался, списать с баланса и заменить.
>Где-то работал
коммиглист не палистя. Работал там, куда взяли: на мойке сортиров. Удобно: делаешь человека инвалидом и он ещё до пенсии драит унитазы. А в 41 отдоёт концы
Э - эффективность
>С точки зрения долбоеба - безусловно.
Шизло не помнит(не понимает?) что писало минуту назад
>У нефти как таковой нет стоимости.
>Совочек это не безденежный план.
Ты хочешь сказать хуёвый план? Гири он зачем на склад выпускал? Где джинсы, где жувачка?
Да ты же по уши в гавне, от тебя несёт за километр
>Я все сру и сру тебе в рот, а ты все глотаешь и просишь еще, жадно повторяя "а почему тогда совочек"
Ты срёшь себе в штаны раз за разом
>У срынкодурачка спроси.
За себя отвечай. Ты просто нищеброд и неудачник и не можешь себе позволить дорогие вещи
>Ротеш свой прополощи
Пссс тебе в клюв. как раз входит в гарантированный набор благ
>Ты срёшь себе в штаны раз за разом
В госплане посчитали затратным их снятие
>флажок анкапа
>Я - рулон туалетной бумаги
Так и запишем: анкап = использованный рулон туалетной бумаги.
бамп
МОСКВА, 11 июн — РИА Новости. Госдолг США установил новый рекорд, достигнув уровня в 26 триллионов долларов, сообщает телеканал CBS News со ссылкой на Министерство финансов.
Пузырь затрещал?
Пузырь затрещал?
бамп
>анкап
>Я - рулон туалетной бумаги и антикоммунист
да,тобой говном только жопу подтирать,больше вы не на что не способны,30 лет срынка в этой стране это прекрасно доказали
Ты забыл сказать что при СССР "товары" (т.е. говно) продавались только в соц.страны, и часто в кредит (который был потом списан). Валютная выручка шла почти исключительно за счет сырья. Как и сейчас.
За 30 лет срыночна еще не было ни массового голода и ни расстрела протестующих, Какой ужас!
Пиздёж либерахи.
Лол блядь слышал про октябрь 93 и про демографический кризис 90-х?
Кого же в 93 году расстреливали, и кто там в 90х от голода умер. Расскажи плиз, а то я не слышал
> Кого же в 93 году расстреливали
https://ru.wikipedia.org/wiki/События_3—4_октября_1993_года_в_Москве
> кто там в 90х от голода умер
Какая-то часть из исчезнувших 10 миллионов дорогих россиян.
Нее петушок, ты на вики не ссылайся, я от тебя хочу услышать, кого же там расстреляли? Давай мочи!
>Какая-то часть из исчезнувших 10 миллионов дорогих россиян.
Конечно это был массовый голод о котором никто не слышал, а не наконец открытие границы
O tempora, o mores, анкап кого-то петушком клеймит.
Расстреляли верховный совет. Это парламент. Это высший орган законодательной власти.
> Конечно это был массовый голод о котором никто не слышал, а не наконец открытие границы
На какие шиши, ебанько? В страны первого мира уехало около миллиона человек, и это большая часть (более 90%) всех эмигрантов. Остальные приготовились к земле.
>Расстреляли верховный совет. Это парламент. Это высший орган законодательной власти.
Не может быть, товарищ! А как же наша доблестные КГБ, МСБ, ЦСР, КОГГ, МГБ, МВД и могучие СВ, ВВС, ВМФ, РВСН, ВДВ?
Как они на это отреагировали? Как на это отреагировали пионерские и партийные организации? Как на это отреагировал многонациональный патриотический народ СССР, воспитанный на подвигах Александра Матросова и лётчика Гастелло, и готовый умереть за своё отечество?
Петь, я понимаю твой боевой задор, но как это отменяет то, что нелегитимный президент расстрелял легитимный верховный совет?
Как ты узнал моё имя, товарищ?
Что такое "нелегитимный президент"? Какой-то буржуазный термин. Товарищ, ты ознакомился с выборной системой самой демократичной страны в мире?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_в_РСФСР
Да нахуй ты всрался?
Можно газетку порезать...
Аноны, я какать хочу, а бумаги нет!! Как быть, подскажите!!!
Отправь заявку в госплан, там товарищ плановик посчитает систему уравнений по Кантовроичу и определит для тебя оптимальный график когда срать.
По перьям из жопы и беспруфным кукарекам.
Президент не имел права роспуска верховного совета, поэтому он его нахуй расстрелял. За суперпрезидентскую республику и пынинское двадцатилетие говори спасибо бухой пидарасине.
Я НЕ МОГУ ЖДАТЬ!((((( Я ПРОЛЕТАРИЙ, НА РАБОТЕ НАХОЖУСЬ!!!! БУМАГА НУЖНА СРОЧНО!!!!!!
>беспруфным
Но я тебе дал ссылку на то, что товарищ Ельцин был легитимен. Избрался ещё народом священной СССР.
>Президент не имел права роспуска верховного совета
Так Верховный Совет должен был самораспуститься, когда он лишился кворума.
Товарищ, вы плохо знаете юриспруденцию самого правового государства.
>За суперпрезидентскую республику и пынинское двадцатилетие говори спасибо бухой пидарасине.
А разве не товарищам Ленину и Сталину? Ты хотел оставить нас без правления вождя? Антисоветчик?
> Собрать сажу из коксовой печи.
Графит - минерал. Уровень знаний - коммунист.
Молоток - орудие производства. Что не так?
>>А как тогда привлечь рабочих в профессора и наоборот? ну, вдруг Госплану понадобится
> Резко понадобится? Тогда мобилизовать.
Представил мобилизованных в профессора рабочих и проорал!
> Собрать сажу из коксовой печи.
Это для литографского карандаша. https://ru.wikipedia.org/wiki/Литографский_карандаш
Графитовые карандаши: наиболее распространенные, сделаны из смеси глины и графита https://ru.wikipedia.org/wiki/Карандаш#Графитовые_карандаши
От создателей камня-русофоба.
> Но я тебе дал ссылку на то, что товарищ Ельцин был легитимен. Избрался ещё народом священной СССР.
Еблан? Избрание не является венчанием на царствование, как возомнил Ельцин. Конституционный суд признал его художества достаточными для импичмента.
> Так Верховный Совет должен был самораспуститься, когда он лишился кворума.
Какого кворума, пидарасина? Кворума он "лишился" по факту расстрела из танков.
> А разве не товарищам Ленину и Сталину?
Когда принята ельцинская конституция, пизда ты с ушами?
>импичмента
29 марта, после провала попытки импичмента, Съезд назначил на 25 апреля всероссийский референдум.
25 апреля состоялся референдум. Он включал 4 вопроса:
Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? (58,7 % за)
Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации с 1992 года? (53,0 % за)
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации? (49,5 % за)
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? (67,2 % за)
В референдуме приняли участие 64,05 % избирателей[17][18][19][20].
>Кворума он "лишился" по факту расстрела из танков.
Кворума он лишился по факту отзыва Белоруссией и Россией своих делегатов. С этого момента Верховный Совет, который отказался от самороспуска, объявлялся узурпатором.
>Когда принята ельцинская конституция
Так Ельцин действовал по правилам советской конституции. Поэтому, у тебя, антисоветчика, так и печёт.
>Расстреляли верховный совет. Это парламент. Это высший орган законодательной власти.
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? («да» — 67,2 % голосовавших)
Вот тебе ответ петухан.
>На какие шиши, ебанько? В страны первого мира уехало около миллиона человек, и это большая часть (более 90%) всех эмигрантов. Остальные приготовились к земле.
Потому что ты это сам придумал и сам в это поверил? От голода 10 миллионов умерли?
> 29 марта, после провала попытки импичмента, Съезд назначил на 25 апреля всероссийский референдум.
> Положительное решение по третьему и четвёртому вопросам носит конституционный характер и должно быть принято большинством от общего числа избирателей.[2] То есть применялась существенно разная методика подведения итогов (подсчёта процентов) по вопросам 1 — 2 и 3 — 4.
Продолжать?
> Кворума он лишился по факту отзыва Белоруссией и Россией своих делегатов.
Каким хуем общесоюзный совет в 1993 году, долбоёб?
> Так Ельцин действовал по правилам советской конституции.
Ты лучше меня знаешь, что это бессовестный пиздёж.
>BPETU
http://www.demoscope.ru/weekly/2002/065/tema01.php
Бляяя, какой идиот, расстреливали комипидоров которые не хотели складывать с себя полномочии и забаррикодировались в белом доме, а не мирных демонстрантов.
>Каким хуем общесоюзный совет в 1993 году, долбоёб?
Ты историю уча дебил, комипидоры тога все еще держались у власти, ой пиздец, с кем я тут разговариваю
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC_25_%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F_1993_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
>Ты лучше меня знаешь, что это бессовестный пиздёж.
Ты что за меня отвечаешь петушара, по конституции он действовал
Давай, ты эту хуйню принес, теперь доказывай массовый голод на остальные 9 миллионов. И еще тащи статистику, что население снизилось на 10 миллионов не от стареещего населения, а от голода.
Не рвись, тупая мразь.
Алкаш не имел права роспуска парламента. По правилам того самого референдума, на котором по вопросам 3 и 4 должно было проголосовать большинство ВСЕХ избирателей, а не ГОЛОСОВАВШИХ, то есть при той явке нужно было набрать 77%.
> И еще тащи статистику, что население снизилось на 10 миллионов не от стареещего населения, а от голода.
Какое нахуй стареющее население, когда средняя продолжительность жизни провалилась?
Хватит вставать на голову перед испражнением. Я уже даже не прошу снимать штаны.
Так чья это конституция была, ебаный дурак?! ой лол
Я тебя пятый раз спрашиваю, не крути красной петушиной жопой, и ответь, был ли массовый голод в 90х годах
До декабря 1993 действовала текущая конституция РСФСР. Или по-твоему отменили в Беловежье совок и сразу отвалилась конституция? Нихуя не так, даун.
> был ли массовый голод в 90х годах
Был массовый мор по причине безработицы, голода, алкоголизма, наркомании, бандитизма. В 90-х не было столько стариков, чтобы пополнить статистику на десять миллионов.
>До декабря 1993 действовала текущая конституция РСФСР. Или по-твоему отменили в Беловежье совок и сразу отвалилась конституция? Нихуя не так, даун.
Ты только вдумайся петух, совка с 1991 больше нет, конституция совка 1917 года. Канечно, даун ведь не ты, а я
>Был массовый мор по причине безработицы, голода, алкоголизма, наркомании, бандитизма. В 90-х не было столько стариков, чтобы пополнить статистику на десять миллионов.
Если был массовый голод как ты видимо вообразил, то сколько было жертв этого голода?
> Ты только вдумайся петух, совка с 1991 больше нет, конституция совка 1917 года. Канечно, даун ведь не ты, а я
Природа удивительна. Дегенерат-анкап способен сделать в слове больше ошибок, чем в нём букв.
1) первая конституция РСФСР принята в 1918 году
2) СССР образован в 1922 году
3) конституция РСФСР выдержала четыре редакции, последняя от 1978 года
4) конституция СССР принята в 1924, выдержала три редакции; то есть ты настолько тупой чурбан, что не отличаешь СССР от РСФСР
5) роспуск СССР в 1991 не отменил действующие законы РСФСР
6) Ельцин расстрелял верховный совет РФ.
Если в твоём манямирке алкаш мочил непокорных зулусов, не признавших развал совка, то тебе лечиться только трепанацией.
> Если был массовый голод как ты видимо вообразил, то сколько было жертв этого голода?
В разборках ежегодно умирали десятки тысяч. Если взять верхнюю оценку в сто тысяч, то всё равно загинуло не больше миллиона. То есть если из убыли убрать два миллиона эмигрировавших и замоченных, то остаётся восемь миллионов жертв экономического неблагополучия. Без засух и войн. Жри рыночек, не обляпайся.
В каком слове я наделал ошибок?
Ауенно да, совка нет а конституция, законы и парламент совковый. Просто блядь исполняй эти законы и конституцию, но совка конечно же нет, ахуенная логика. Особенно совкам не нравится когда народ с ними поступает также, как они поступали с народом, какая красота
>Если в твоём манямирке алкаш мочил непокорных зулусов, не признавших развал совка, то тебе лечиться только трепанацией.
Петушок, когда ты выдумываешь хуйню и приписываешь ее своему аппроненту, это и называется твой манямирок
> Жри рыночек, не обляпайся.
лол, ты про голод рассказывай петухан, а не верти жопой
Нет, реально дегенерат не видит разницы между республикой и союзом республик.
Тогда что по-твоему такое конституционность? Конечно же я знаю правильный ответ - это то, что нравится тебе. Но ты извернись как-нибудь и подведи законность под расстрел верховного совета РФ нелегитимным президентом.
> про голод рассказывай
Открывай статистику, смотри потребление продуктов, наложи на смертность, маневрируй дальше.
>Нет, реально дегенерат не видит разницы между республикой и союзом республик.
Ага, а я где-то говорил что нет никакой разницы между республикой и союзом республик? Где, показывай петушок?
>Конечно же я знаю правильный ответ - это то, что нравится тебе.
Конечна, это снова не твой манямирок и проекции. Уморил уже меня пиздос. лол
Если ты еще не одуплил, то конституция и законы одной страны, не распространяются на абсолютно другую страну
>Открывай статистику, смотри потребление продуктов, наложи на смертность, маневрируй дальше.
Ты чо петух ебаный, я сам с собой буду спорить? Давай тащи уже статистику по погибшим от голода в 90е года, а не маняврируй.
Ты даже не понимаешь, какой ты долбоёб.
> Ты что за меня отвечаешь петушара, по конституции он действовал
> Ты только вдумайся петух, совка с 1991 больше нет, конституция совка 1917 года.
ПО КАКОЙ КОНСТИТУЦИИ ОН ДЕЙСТВОВАЛ, ЕБЛАН? Ельцинскую конституцию приняли в декабре 93, после расстрела. До неё действовала конституция РСФСР. Которая существовала параллельно с конституцией СССР, и не прекратила действовать с его упразднением. Даже если сделать дегенеративное допущение, что конституция РСФСР тоже упразднена (что не соответствует действительности), то Ельцин в принципе не мог действовать согласно конституции, потому что её вообще не было. У тебя же простейшие рассуждения не сходятся. Ты настолько необучаемый, что не понимаешь этого?
Отвечай прямо, вертлявая блядина: какая конституция действовала в РФ в 1993 году?
> Давай тащи уже статистику по погибшим от голода в 90е года, а не маняврируй.
Кто её тебе посчитает, пьяный мастер, твёрдо и чётко? Я тебе дал оценку, не нравится - оспаривай, а не кудахтай.
Конституцию РФ он не нарушал, ебаный ты дурак. ой лол
Конституция ссср была действительна до 26 декабря 1991 года, до 93 года не было никакой конституции, никакая не действовала, твой совковый парламент решил жить по не действующей конституции и не допускал принятия новой, судил людей по не существующим законам не существующий страны, заперса сука в белом доме под предлогом не соблюдения Ельциным не дейстстуеюе уже 2 года конституции и начал гнють линию компартии, за что и былнаказан за попытку захвата власти, дура дебильная
С кем я блядь спорю, ебучий стыд, неужели я настолько опустился.
>Кто её тебе посчитает, пьяный мастер, твёрдо и чётко? Я тебе дал оценку, не нравится - оспаривай, а не кудахтай.
Да я все понимаю, ты дурачок высрал откуда-то 10 миллионов, запизделся, а теперь просто не можешь найти путей отхода. Если бы я не хотел повеселиться, то я бы сразу сказал что никаких 10 миллионов не исчезало, это чисто пожать над тобой пиздаболом, чтобы ты понимал
Просто найди себе собеседника такого же низкого уровня интеллекта как ты, со мной твоя хуйня не прокатит
Дегенерат, ты РСФСР от СССР отличаешь? А конституцию РСФСР от конституции СССР? Я вижу, что нет. Тогда вот цитата из твоей любимой википедии:
Конституция РСФСР 1978 года
Утрата силы 25 декабря 1993 года
Противостояние мотивировалось различиями в представлениях сторон конфликта о реформировании конституционного устройства и путях социально-экономического развития России. Президент выступал за скорейшее принятие новой Конституции, усиление президентской власти и либеральные экономические реформы, Верховный Совет и Съезд — за сохранение всей полноты власти у Съезда народных депутатов (до принятия Конституции)[комм.- 1], и против излишней поспешности, необдуманности и злоупотреблений («Шоковая терапия») при проведении радикальных экономических реформ. Сторонники Верховного Совета опирались на действовавшую Конституцию, согласно ст. 104 которой высшим органом государственной власти являлся Съезд народных депутатов. По мнению же президента Ельцина, в том, что президент клялся соблюдать Конституцию, но при этом его права были Конституцией ограничены, заключалась «двусмысленность» Конституции:
«Какая сила затянула нас в эту чёрную полосу? Прежде всего — конституционная двусмысленность. Клятва на Конституции, конституционный долг президента. И при этом его полная ограниченность в правах».- Борис Ельцин [1]
21 сентября Борис Ельцин подписал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», предписывавший Съезду народных депутатов и Верховному Совету Российской Федерации прекратить свою деятельность, вводилась в действие временная система органов власти, на 11—12 декабря были назначены выборы в Государственную думу. В результате была нарушена действовавшая тогда Конституция[комм.- 2].
Сразу после издания этого указа Ельцин де-юре был автоматически отрешён от должности президента в соответствии со статьёй 121.6 действовавшей Конституции. [комм.- 3]
Собравшийся в тот же день Президиум Верховного Совета, осуществляющий контроль за соблюдением Конституции[комм.- 4], констатировал этот юридический факт[27].
Конституционный Суд Российской Федерации вынес заключение о неконституционности действий президента, сославшись на упомянутую статью Конституции. Борис Ельцин, однако, де-факто продолжил осуществлять полномочия президента России.
То есть бухая гнида пыталась взять власть, на которую у неё не было права.
Ни из каких законных процедур не следует, что на момент расстрела парламента конституция РСФСР не была действительной.
> высрал откуда-то 10 миллионов
Демографическую статистику открой, ебанько. В населении дыра в 10 миллионов на ровном месте.
Ты чо блядь тупой, причем здесь отличие ссср от рсфср, я что блядь спорил с тобой петушь? Конституция у ссср и у рсфср была одна и действовала она до 26 декабря 91 года. До 93 года она действовала только в манямирке парламента, дура ебаная, новую просто не пропускали. Ты головой своей подумай как одна страна может жить по конституции другой, не существующей страны.
>То есть бухая гнида пыталась взять власть, на которую у неё не было права.
Он блядь президентом уже на то время был, петух, право судить его по чужой конституции не существующей стран, находясь на территориив юрисдикции абсолютно другой страны вот уж точно ни у кого нет
>Демографическую статистику открой, ебанько. В населении дыра в 10 миллионов на ровном месте.
Открыл блядь, ни 10 млн не пропадало, ни массового голода не было.
> Конституция у ссср и у рсфср была одна и действовала она до 26 декабря 91 года.
В том-то и дело, что НЕТ. Это два разных документа. Ещё была конституция УССР, БССР, и у каждой республике в союзе республик была своя конституция, которая действовала параллельно с союзной.
Союз и союзную конституцию упразднили в 91, но республиканские конституции никуда не делись.
Хохлы, насколько дегенераты, и то относительно нормально провели конституционную реформу, подождали пять лет, не обломились. Конечно, нельзя забывать, что это стало возможным благодаря ельцинскому путчу. Если бы не он, то Ельцина бы снесли, и новые правительства в республиках - тоже. Но это лишь ещё раз говорит о том, что доверия новоявленным правительствам не было, и по-честному они победить не могли.
> право судить его по чужой конституции не существующей стран, находясь на территориив юрисдикции абсолютно другой страны вот уж точно ни у кого нет
Задачка со звёздочкой для анкапа: по какой конституции живут в Татарстане, Чечне, Карелии, Крыму?
Одна и та же конституция там была, под разными названиями, ебанашка.
Кокое тебе дело до хохлов, они жили а мы не захотели потому как страна у нас называлась Российская Федерация, а не ссср или рсфср
>Задачка со звёздочкой для анкапа: по какой конституции живут в Татарстане, Чечне, Карелии, Крыму?
Что за вопрос петушь, ты поехал совсем? По какой конституции живут на улице Ленина в спб?
Какое же злоебучее позорище. Ты петушишься из ямы с говном. Кончай самоунижаться, начинай самообразовываться. Может помойный анкап снимешь.
https://ru.wikisource.org/wiki/Конституция_Российской_Федерации_-_России_1978_года_(в_редакции_9_декабря_1992_года)
https://ru.wikisource.org/wiki/Конституция_СССР_(1977)/редакция_26_декабря_1990_года
https://ru.wikisource.org/wiki/Конституция_Республики_Крым
http://constitution.garant.ru/region/cons_tatar/
и так далее.
Одно не пойму, нахуя ты продолжаешь упорствовать в слабоумии. Борда анонимная, обосраться не зазорно.
Так ты читай что написано в конституции, читай, любуй и просто переставляй слова. Что чечни, что Татарстана, все одинаковое.
Куда тебя опять понесло, нахуя тему меняешь
Дада, конечно я обосрался, по Ельцин не ты ведь обосрался, по голоду в 90х опять не ты. Ты бы блядь не пиздел лучше
>Я - рулон туалетной бумаги и антикоммунист.
Ты ебанутый, Срыня
бамп
В капитализме, откуда я родом, ни один вождь, ни один диктатор не отдавал приказы, чтобы меня создать. Эти миллионы человек, лесорубы, производители пил для лесорубов, шахтеры добывающие руду для пил, сталевары и многие другие, что меня создали, даже не подозревали, в каком чуде они участвуют. Их никто не направлял кроме невидимой руки рынка и рыночных цен. Никто из теоретиков плановой экономики, не знает, как организовать работу миллионов людей, чтобы в результате получился я. Даже всемогущий Сталин не смог меня создать. Какое же чудо, что я существую! Одно мое существование вселяет батхерт в сраки коммунистической гнили. Как же это здорово! Я простой рулон туалетной бумаги и я антикоммунист.