По поводу статистики. Из этого же графика видно что средний результат за без подтасовок 65%, против 35%. Даже если убрать пинки под зад бюджетников на участки и "бойкот" Навального будет где-то 55% за. При всём донном рейтинге Путина народ идет за него голосовать. Очень показательно что пенсы которые прямо на камеру на голосовании хейтили власть послушно голосовали за неё. То есть как минимум для советского населения выборы вообще не ассоциируются с выбором. Оно и понятно, но совок 30 лет назад упал.
Шпилькин хуй будет? А ты?
Сделайте пожалуйста фильт чтобы отсеить все фейки и посмотреть результат только исходя из честных результатов. Спасибо.
слишком влажно. если бы не было пинков бюджетников, пыня бы проиграл.
ну как-то так получается. подойдет?
Удивительно, но этот клеточный шаблон настолько чудовищный, что его невозможно объяснить естественным ходом голосования. Если бы большинство людей обладало нормальным школьным математическим образованием и чувством собственного достоинства, то мы бы жили в другой стране.
Ладно, опустим даже то, что ты не можешь слово "легитимный" написать без ошибок. Не суть важно. Но ты предлагаешь кому-то хуй, не понимая, что "голосование на пеньках" -- это надомное голосование стационарных участков, а не какие-то отдельные участки, и результаты последнего дня голосования вместе с "голосованием на пеньках" учитывались в последний день, как голосование на этом стационарном участке. Разделить эти результаты никак нельзя.
P.S. Даже если бы пеньки были отдельными участками, то отделить их на том графике одной линией не представляется возможным.
Я знаю, как лигитимно пишется лигитимно, нуфаня. Ли-ги-тим-но.
Возможно. Я примерно, но отделил. Кто-то может узнать точную явку на момент закрытия участков 31 июля, узнать финальную явку, узнать сколько всего бюллетеней было выдано. И все. Четко провести линию, где она должна быть. Пеньки окажутся в лигитимной зоне, без пилы памфиловой.
И что, вы хотите как у хохлов?
Ну там же совсем непонятно кто выиграет выборы, какая в таких условиях вообще может быть стабильность. Помните как у них Ющенко с майданом победил Януковича, а через 4 года Янукович победил Ющенко? За это что ли стоял майдан, чтоб их президент добровольно принял поражение от оппонента?
А как потом Янукович принял не очень удачные законы и его свергли? Этого вы что-ли хотите - свергать правителей, которые действуют абсолютно в соответствии с законом?
Потом у них вообще олигарх к власти пришёл! И нацики в парламент баллотировались! Хорошо хоть прошло их туда полтора человека.
В последний раз вообще жопа была: президент-олигарх опустился до ДЕБАТОВ с кандидатом-клоуном! А после этого ещё и слил ему!
Этого что-ли хотят доморощенные либералы? Клоунов, нациков и свержения законных правителей?
Ну там же совсем непонятно кто выиграет выборы, какая в таких условиях вообще может быть стабильность. Помните как у них Ющенко с майданом победил Януковича, а через 4 года Янукович победил Ющенко? За это что ли стоял майдан, чтоб их президент добровольно принял поражение от оппонента?
А как потом Янукович принял не очень удачные законы и его свергли? Этого вы что-ли хотите - свергать правителей, которые действуют абсолютно в соответствии с законом?
Потом у них вообще олигарх к власти пришёл! И нацики в парламент баллотировались! Хорошо хоть прошло их туда полтора человека.
В последний раз вообще жопа была: президент-олигарх опустился до ДЕБАТОВ с кандидатом-клоуном! А после этого ещё и слил ему!
Этого что-ли хотят доморощенные либералы? Клоунов, нациков и свержения законных правителей?
Все хорошо но есть одно большое но . Социология не подходит под определения науки в ее изначальном понимании . По этой причине всевозможные математические модели в социологии , экономике плохо работают . Поэтому многие мои коллеги считают социологию ненаучной дисциплиной . Так что этому исследованию цена ноль.
> многие мои коллеги
из лахта-центра?
Это не социология, а здравый смысл.
Кому то там ещё не похуй? Вы можете привлечь лучших математиков мира и использовать всесуперкомпьютеры мира чтобы доказать что пыня и его дружки ссат вам в рот с выборами. Они рассмеются и еще раз на вас поссут.
Эти результаты ложные т.к не учитывает человеческое поведение и психологию . где есть человеческий фактор сложно создать хорошую мат модель .
Эти результаты ложные т.к не учитывает человеческое поведение и психологию . где есть человеческий фактор сложно создать хорошую мат модель .
Человеческое поведение по явке и голосованию "усредняется" в двумерное нормальное распределение или смесь. Интерпретация крайнего голосования в оп-посте как раз учитывает психологию фальсификаторов (про клеточный шаблон).
Это все конечно хорошо, но даже при очищенной статистике остаётся больше за. Т.е. даже не надо было фальсифицировать, все равно бы Пынька победил. Очередной пример того, что все эти (((бойкоты))) бесполезны и даже вредны.
Ты не можешь вот так взять и применить теорию вероятности к стохастической системе
.
>Т.е. даже не надо было фальсифицировать,
Тем не менее фальсификации совершены, а участники жтих уголовных преступлений не наказаны.
>теорию вероятности
Я думаю если бы ты не был хуесосом, ты бы знал, что теория не вероятности, а вероятностей. Вероятно, у тебя и предмета в ВУЗе такого не было, лахтодаун ебучий.
1) Теория вероятностей
2) >Ты не можешь вот так взять и применить теорию вероятности к стохастической системе
Теория вероятностей по определению изучает "стохастические системы". Ты, наверное, что-то другое имел ввиду.
>Это все конечно хорошо, но даже при очищенной статистике остаётся больше за.
пиздец. в лахту совсем темных колхозников набирать стали. тяжелые времена грядут.
Один хуй ЗА больше голосов. О чем тред? Смиритесь с волей большинства, это и есть демократия.
Парадокс Пидо Рана.
Кириенко избирателю говорит: Возьми бюлетню, и пройди к одной из трех дверей: ДА НЕТ БОЙКОТ. За двумя дверьми голые мужики с хуями и ведрами с говном, за дверью ДА тян 10/10 с грамотой Победитель. Избиратель подходит к НЕТ. Кириенко открывает одну из не выбранных, БОЙКОТ - там голые мужики. Кириенко предлагает Избирателю изменить решение. Но упертый либропендус остается возле НЕТ, он уверен в победе, не зря Кириенко начал суетиться. Открывает дверь, и с вероятностью 76 процентов его ебут хуями и кормят говном.
Вывод. Если опп не хочет поесть говнеца с хуйцами, надо слушать Навального, не участвовать в конкурсах. А если не терпится - ешь, после не ной.
Как выясняется, они натягивали в первую очередь явку. Так как сейчас они очень упирают на то, что за эту "путинскую" конституцию проголосовало больше, чем за предыдущую "ельцинскую". А вот очищенные данные показывают явку в 42%, что было бы полным провалом апешечки и началом делегитимации.
>это и есть демократия.
нихуя. это не демократия, это понос какой-то путинский.
>Один хуй ЗА больше голосов.
Ну можешь в суд этот график принести и говна поесть. Какой смысл идти на соцопрос без наблюдения и потом вопить о наебе? У вас вообще самоуважения нет?
тест
Дебилы ебучие, по вашему в России везде в среднем одинаково голосовать будут? Эти ваши "вбросы" - это банально какой-нибудь чеченский аул, голосующий почти целиком "за", или участок где медрпботники проголосовали, итд итп. Вы не задумываетесь над тем, что голоса "против" распределены абсолютно так же? А почему не смотря на толпы наблюдателей спалили вбросы и фейки только навальноботов?
Как хорошо что электорат Навального пока что не может голосовать.
> саха, якутия
Ясно
>врёти
Понятно
Зачем ты залетаешь с глупыми утверждениями в тред, не удосужившись прочитать оп-пост и ссылки в нём?
Я это читал два дня назад, Шпилькин тупорылый дегенерат натягиваюший сову на глобус.
Не надо пачкать этот тред банальным тролингом, если нечего сказать по существу.
> три раги
Это и все что вы можете ответить? Вот поэтому вы выборы и проебываете каждый раз, клованы. А потом выборы не те да норот не тот. Харьк - тьфу.
>Шпилькин тупорылый дегенерат натягиваюший сову на глобус
Хуя ты его уделал, куда уж ему тягаться против таких аргументов со своими графиками.
Аргументы выше уже были. Нужно быть полным ебанатом, чтобы думать что в России везде голосуют одинаково.
Ни в оппосте, ни в ссылках нихуя нет. Обоссаный бред обоссаного шпилькина есть. То, что поехавший множат это говно, просто повторяя маняэксперименты, это не подтверждает правоту Шпилькина. Повторяете, не учитывая новых особенностей типа уникальности формы референдума, воздействие эволюции технологий на поведение человека и гас выборы. Как же вы доебали нахуй.
>ууу посмотрите на этот хвост. а ядро-то, ядро какое! Как явку то разамазало, а потом скукожило, попались!
>Нужно быть полным ебанатом, чтобы думать что в России везде голосуют одинаково.
Где Шпилькин или кто-либо в треде утверждают, что в России голосуют одинаково? Ты сам выдумал это утверждение, приписал его оппонентам и с городстью разъебал, хотя тред вообще не про это. Ты даже не можешь вдуматься в суть того, что пишут в треде, но хочешь посраться.
>Как хорошо что электорат Навального пока что не может голосовать
Как именно Шпилькин отличает вброс от проголосовавших толпой после смены рабочих с завода?
Не понимаю, какие особенности русской души и избирательной системы заставили российских избирателей ходить на выборы и голосовать так, чтобы концентрироваться вдоль и поперёк пятипроцентных квантилей.
иди нахуй обоссышь и графики свои забери! С ними все в порядке , в отличии от тебя
Икспeрд "Oткрытoго университета" при Oткрытoй России Хoдoркoвского по имени Сергей Шпилькин. Ну oхyeть теперь.
Какие же вы жалкие ублюдошные твари!
Короче ладно, вы меня убедили, выписываюсь из лахты и пятнадцатирублевых
хохло-прокурор_кум
Бимодальность распределения, корреляция явки и голосования "за" во втором "облаке" и артефакты на распределении УИКов по явке и голосованию.
Ты не ответил на мой вопрос.
>избирателей ходить на выборы и голосовать
Жаль, что нет этих цифр, как избиратель ходил. Есть только ввод данных с участков в гас выборы, которые поступают после обработки всей пачухи бюлетней.
И? По стране больше ЗА. в Чечне вон 96% за, я тоже мог бы черрипикингом заняться.
ЭТА ДРУГОЯ
Я понял тебя.
502 бэд гэтвей, как же заебало. Ч т о б ты абу срать так ходил, как на пораше посты отправляются
P.S. Здесь немного не к месту употребил термин "квантиль", имел ввиду пятипроцентные значения, конечно.
ты о чем вообще? ты же вроде кукарекаешь, что цифры в гасвыборы правильные. раскрой свою мысль, плиз, чувствую, она очень оригинальная
Но это же натуральное уебанство, цифры в протоколы тупо с потолка брали.
Как же чубатым cвинопитекам и либесранделям печёт от Русской Конституции. Визжат, хpюкают, рисуют мaнякартиночки)
> Если такие масштабы фальсификаций сохранятся и на будущих выборах, доверие к избирательной системе будет подорвано окончательно.
Проиграл с этого дауна. Сука, ты же сам пишешь, что пила Чурова наблюдается аж 2004 года. 16 (шестнадцать!) ёбаных лет такая хуйня, но пидорашки продолжают ходить на выборы и верить в них как ни в чём не бывало
> доверие будет подорвано
лол
Ох уж эта либеральная антироссийская сволочь, которая анализирует бездуховные данные, а не верит на слово Памфиловой.
Слишком тонко для современной /по/раши, да?
В чём смысл картинки, поясните. Что-то связанное с Монти Холлом?
Я и лахтинец и хохол, мне пичот с довольно ебанутого внесения изменений в пидорахо-конституцию. Сначала подохуел с ВНЕЗАПНОГО предложения Терешковой обнулить Пыню, потом что все эти изменения засунули в один пакет и предложили пидорахам показательно их одобрить (что не обязательно) по какой-то непонятной процедуре, потом тупо нарисовали нужные проценты и явочку.
Если раньше я смотрел на Пыню как на способного, сильного лидера, то теперь он с компанией все больше напоминает какого-то геронтократа. Да и сам авторитаризм режима, с ебанутыми наказаниями за бумажный стаканчик тоже напрягает. Майданы, конечно, плохо, но всякие царьки вроде Пыни или Луки, наверное, еще хуже.
Пиздец, докатился, потихоньку начинаю годиться Украиной.
Никогда такого не было и вот опять.
За этими выводами должен следовать логичный шаг - хуютин, члены избиркома, училки и прочая мразота должны сидеть в тюрьме. Если они не прыгнут за решетку сами, придется их хватать за шкирку и садить лично.
Пока попозиция это не поймет и не осознает, ее будут так же обоссывать гебешно-олигархическая хунта.
Так это Якутия, они молодцы, тут без вопросов.
Откуда выясняется? Да плевать все хотели на явку, она никакой значимой легитимации/делигитимация не дала. Ну вот не пришли адепты Навального, что, режим закачался? А вот благодаря тем фальсификациям, которые пришлось делать власти, как например , это и даёт общий фон для сомнений в результатах голосования.
Какие дискуссии с тобой, опущ соросятинкий? Помогать твоему Ходору окно Овертона размывать? Вы проиграли. Вас выебли и высушили миллионы граждан. Вот что вы лезете и лезете сюда? Давно вас на перо не сажали, мрази?
Канай отседова, гнида русофобская! Кончились ваши деньки веселые.
Оппозиции норм и еще 20 лет на пнях в наперстки поиграть. Кто ВСЕ ЕЩЕ не понял - отсюда только валить, пока выпускают.
Какие есть, других нет. Твои эти квантилюшки могут быть результатом регулирования потока избирателей. Панфилова дала задачу, чтобы придерживались 10-15 человек в час, столько то за один день. И так несколько раз. Шпилькин внес этот новый фактор в свою идеальную кривулину идеального голосования? Нет. Перед каждым многоэтапным голосованием он должен выкладывать ожидаемый график, учитывающий все особенности, вплоть до пожаров в регионе. А после голосования еще раз составляет, сравнивает, кукакарекает.
"Свой" электорат они мобилизовали, и он принёс им результат, но не принёс явки. Явка очень важна, ещё в 2018 году Кириенко ставил задачу "70 на 70", т.е. 70% голосов за Путина при 70%-ной явке, т.е. больше 50% от списочного состава избирателей. Формально больше половины страны. Это получилось у них на бумаге и тогда и сейчас. Полагаю, что это важно в качестве эффекта на конформистов и для дизморали протестного электората, мол, смотрите "большинство за Путина".
Дискуссии не может быть, потому что ты не можешь её вести без оскорблений.
Ты в суд эти фальсификации потащишь? Или пидоранделям свою стату будешь объяснять? Это говно, а не пруфы, в отсутствии наблюдетелей можешь сколько угодно кукарекать о нечестности.
>Да плевать все хотели на явку, она никакой значимой легитимации/делигитимация не дала.
Именно поэтому подключили каца, петушульман, всю лахту и вообще делали голосование лишенное смысла, ага.
У тебя какой-то фарш в голове, извини.
Да. Если человек-избиратель принимает решение мотивируя его простыми человеческими штуками, быть победителем с победителями, не быть чмохой, тогда парадокс Монти Хола должен работать. Наверное.
Как этот шаблон появился?
В смысле начальники участковых комиссий просто с потолка брали числа и так как с трудом считают в уир то брали числа , которые легко считаются.
На типа 65% -за, значит 35% - против; 75%- за, 25%- против.
А вот с 62,45% уже сложнее , нужен калькулятор.
Так?
> Даже если убрать пинки под зад бюджетников на участки и "бойкот" Навального будет где-то 55% за.
>Пруфов не будет, инфа 146%
>Применяет манястатистику для выявления нарушений
Что-то либерахи совсем обленились. Раньше хоть видео с нарушениями умудрялись находить, а сейчас только манястатистику, которая по определению работает только на случайных величинах с определенными распределениями, пытаются как сову на глобус натянуть.
Да не извиняйся. У утомленных Шпилькиным всегда стабильно врети включается.
Да и вообще в персоналистских режимах, как-то так получается, авторитарным лидерам очень важно побеждать "разгромно". Иначе это грозит переворачивающими выборами, как только народ "почувствует кровь". Для путинского режима даже потеря контроля над Думой смертельно опасна, поэтому даже ручные КПРФ с ЛДПР не допускают к формированию большинства.
Ну конечно по разному, только почему-то со строго определённым шагом сетки значений.
Ути-пути, пенсне давай поправь и бабочку на кадыке, мразота соросятинская. Дискуссию ему подавай, кусок говна недобитый.
Я тут не с тобою дискутировать пришел, а пришел напомнить людям, что Шпилькин продажный хуесос из Открытого Университета при Открытой России Ходорковского
И что вот эти твои вбросы - это ваша последняя жалкая попытка на что-то повлиять в России за секунду до того, как вас всех переловят и удавят всем на радость.
>о определению работает только на случайных величинах с определенными распределениями
Да, а еще на выборах в белых странах.
Они брали числа с потолка, но человеческое сознание -- это не генератор случайных чисел и даже не генератор псевдослучайных чисел, и оно якорится на красивых "круглых" числах. Вероятнее всего, сознание им подсказывало "надо вписать 70% явку, но 70% это подозрительно, возьму поэтому 70,26%, поступлю хитро". На графике на самом деле практически и нет идеальных круглых чисел, но многие из них концентрируются вокруг круглых с небольшим разбросом, выдавая авторов.
>Шпилькин продажный хуесос из Открытого Университета при Открытой России Ходорковского
Это неважно. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Вам темник обновили?
А что такое Монти Холл и его парадокс?
После ебли хуями не машут
То есть, с 28% процентами реальных голосов 'За' следует идти подмываться. А вы вместо этого продолжаете порнотанец на пораше, зачем?
Для тех кто принимает саму возможность голосования за одобрение обнуления - в самый раз будет. Я бы вам ещё в ебало ссал, что бы вы мне экспресс-анализ мочи проводили с тем же серьёзным видом.
Это очень плохое и натянутое объяснение, особенно для тех кто сам рисовал Лабы в универе, например. Гаусс должен сохраняться в любом случае.
НАПОМИНАЮ, что статьи Шпилькина опубликованы в реферируемых научных журналах, а вы все хуи простые!
https://projecteuclid.org/euclid.aoas/1458909907,
тут https://rss.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1740-9713.2016.00936.x
и тут https://rss.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1740-9713.2018.01141.x.
А так же, для мамкиных датасаентистов, выложена сама методика досконально и повторимо :
https://github.com/dkobak/elections/blob/master/elections2020/
https://projecteuclid.org/euclid.aoas/1458909907,
тут https://rss.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1740-9713.2016.00936.x
и тут https://rss.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1740-9713.2018.01141.x.
А так же, для мамкиных датасаентистов, выложена сама методика досконально и повторимо :
https://github.com/dkobak/elections/blob/master/elections2020/
Лахта так усиленно визжит о честности голосования и кукарекает насчёт "неправильных графиков" , что я почти верю в то, что их здесь нет
Он и есть. Там смесь Гауссов. Первый Гаусс -- честные участки, первое облако. Второй "Гаусс" -- это смесь мелкодисперсных Гауссов, заякорённых вокруг круглых чисел кратных пяти.
ты просто не понял ответ.
Феноменальный тред, состоящий из одной лахты без методичек, перекрывающей по наитию, не читавшей даже статьи в оппосте. Давно не видел от них такой топорной работы, ебаный стыд за проебанные на них деньги налогоплательщиков.
Бамп для демонстрации их некомпетентности.
Бамп для демонстрации их некомпетентности.
>wiley.com
Говно какое-то с ковидом в шапке. Неси его статьи из Де Сцайнсе, Натуре, НатионалГеогаафик, авторитетные научные издания, а не гитхаб с народ.ру. Индекс цитирование.
так у них все треды такие.
в любой теме, в которой ты хорошо разбираешься, одно и то же повторяется из года в год.
У них установка перекричать, а не переспорить.
Гаусс-Фигаусс
Власть в России сакральна
Выборы - это поклонение Молоху власти
Власть в России сакральна
Выборы - это поклонение Молоху власти
привет, ты охуел?
сначала скачай код с github и покажи что в нем неправильного.
ipython notebooks - это новый стандарт научных работ.
Раньше манястатистики в экселе регулярно проебывались и принимали неверные решения, от которых зависели даже судьбы людей https://www.teampay.co/insights/biggest-excel-mistakes-of-all-time/
Бля, точно, Маргиналу надо задонатить, чтобы он уничтожил Говнилькина как Стаса Кукановича. С социологических и философских позиций.
>rss
>Королевское статистическое общество
>Основано в 1834 году как Лондонское статистическое общество с целью сбора данных о населении.
какой еще National Geographic ? ты рофлишь?
Пятнахи, вы настолько ебанутые , что оспариваете очевидные вещи - люди они кругом люди и думают одинаково. В Чечне на УИК с норм наблюдателями в 2018 году люди голосовали почти также как и по стране (а то и хуже для пыни). https://www.kavkazr.com/a/vydumannyet-rezultaty/29108819.html
Есть наблюдатель - результаты вполне средние по стране
Нет наблюдателя - 95% явка и столько же за пыню
Жду ваших визгов контраргументов
Есть наблюдатель - результаты вполне средние по стране
Нет наблюдателя - 95% явка и столько же за пыню
Жду ваших визгов контраргументов
>У них установка перекричать, а не переспорить
И она не работает. Любому человеку с айкью не ниже 100 будет понятно, что говорится в статье и какие доводы. Соответственно даже абсолютное большинство пыневиков и сочувствующих согласятся с доводами в душе, а кричать про госдеп и вриоти остаётся либо абсолютно отбитым либо зелёным тролляхам
https://www.youtube.com/watch?v=uUoKY1mp1CI
А ты в Америке видел вообще как голосуют? А ты сам-то гражданин какой страны? А кто тебе платит, чтобы ты клевещил на российскую избирательную систему. Хе-хе.
У навальновцев ещё более смешные результаты были несколько лет назад в Татарстане. Там было голосование за "самообложение налогом". На тех участках, где наблюдатели были, проголосовали "против", а где не было -- "за".
О чем и речь. Абсолютно никаких контраргументов у пыневиков нет и они сами это знают, поэтому любую дискуссию скатывают в оскорбления и то как негров линчуют. Чем больше будет обсуждений (на местных форумах, в СМИ и тд) про очевидные масштабные фальсификации, тем лучше.
Немного переврал, но суть та же, вот небольшая статья: https://www.kommersant.ru/doc/3805201
А теперь переходим к повторному обоссыванию любителей Шпилькина-Хуилькина.
Ой, а где это у нас такие выборы? Ой, барин с горбами обосрался что ли? Ой, так он ещё и с окончанием на 5 тоже обосрался. Наверняка, там что-то другое!!
http://reverent.org/ru/negaussovi_vibori_usa/
http://reverent.org/ru/99_procentov_za_obamu/
Ой, а где это у нас такие выборы? Ой, барин с горбами обосрался что ли? Ой, так он ещё и с окончанием на 5 тоже обосрался. Наверняка, там что-то другое!!
http://reverent.org/ru/negaussovi_vibori_usa/
http://reverent.org/ru/99_procentov_za_obamu/
Меня что больше всего поражает - нахуй вообще выбрасывать? Даже в Москве по этим графикам ЗА победило. В "честном" Иркутске тоже. Если нужно было нарисовать ЯВОЧКУ, использовали бы просто коэффициенты в отчётах комиссий, тогда поймать за руку аномалиями распределения не получилось бы. И проще и беспалевнее.
Нашел вбросы где-то за бугром? Вот молодец, пиздуй туда, мы в России живём.
Где там процент явки на участках? Не вижу
Потому что от "выборов" требуется создание "декорации выборов", от комиссий нужна видимость, а мнение уважаемых соотечественников никого не интересует, особенно если оно вдруг качнется не в ту сторону. Института выборов в России не существует.
>И проще и беспалевнее
Ну вон все двадцать лет все выборы подставные и жутко палевные. И всем похуй.
Так если бы не рисовали, то победили бы в 65% при 40% явке, получается даже не каждый третий за изменения. Несерьёзно же, появляются сомнения в том, что это вообще требуется. А так : больше половины всех избирателей типа за.
А почему в Финляндии растут голоса "за" вместе с явкой точно также, как в России? Просто финны не дают победителю больше 50% голосов. Дали бы 70% - было бы ещё длиннее пятно?
Это попытка отвести внимание от "Пилы" наукообразным аргументом.
Да, колокол не обязан рисоваться , если между явкой и есть какие-то неочевидные зависимости. Но они, блядь, гладкие должны быть!
Все дело в Пиле.
>Все дело в Пиле.
Спидараха, про выбросы на 5 в статье тоже написано. Более того, максимумы лежат чётко на них.
Ты не видишь в своих словах противоречия? Если просто похуй, то декорация не нужна вообще. Если нужна, то почему не сделать ее качественнее и без ненужного накопления недовольства? Ведь смысл декорации именно иллюзия, зачем нужна иллюзия без иллюзии, блядь?
Вот, взять у примеру выборы Пыни. Даже по этим графикам видно, что стараются не сильно перегнуть, что фальсификации , видимо, даже как-то сдерживают. Хотя выборы Пыни даже абсолютно без вбросов были бы иллюзией за счёт отсутствия альтернатив. Но это относительно качественная иллюзия. Я же не говорю про совсем честное голосование. Я говорю про то, что просто умножив явку на некий коэффициент получили бы и ЗА и гораздо меньше недовольства фальсификациями. Иркутск, по мнению Шпилькина, проголосовал же как надо без хуйни.
Алсо. Отдельная тема - чо, блядь, с СПБ? И по этой хуйне, и по ситуации ч ковидом это пиздец какой-то? Я всегда считал, что по уровню унижения жителей западные регионы>восточные регионы>Питер>Москва (Кауказ в пизду, не релевантен). А в 2020 пидерцы чет больше всего урины получили на головы. Как какие-нибудь ебаные даги.
Как же вас корёжит.
>Да, колокол не обязан рисоваться , если между явкой и есть какие-то неочевидные зависимости.
Хуясе, адепт Шпилькина-Хуилькина начал что-то подозревать. Так если есть эти самые зависимости, то вся методика идёт в жопу. И ты пытаешься рассмотреть пупырки на кривой Гаусса, которая, вообще, не подходит для случая с зависимостями.
Так я же написал - явку умножить. Распределение не трогать.
>Ведь смысл декорации именно иллюзия, зачем нужна иллюзия без иллюзии, блядь?
Весь смысл в глумеже.
>И всем похуй.
Нас тут месяц осаждала кацелахта и полполитача поперлось голосовать, с искренней надеждой на победу. До этого то же самое было с грудыней. Выборы до сих пор легитимная процедура получается.
Не нужно делать лучше, посмотри как эту «демократию» защищают пыневики - выдумывают какие-то объяснения хвосту и пиле, не получается - нужно найти такую же пилу в англии-хуянглии, лишь бы не признавать действительность.
>Они брали числа с потолка
почему они это делали только для явки? как получились горизонтальные линии, которые не идут по "красивым" значениям, кратным 5?
Так для пыневиков и голосование не нужно, они и так согласны. Для кого тогда это все? Пыневикам не нужно, не пыневики от этого только укрепляются в недоверии. Я не понимат, правда.
Это когда зависимостей нет
Можно обьяснить два колокола существенной разницей, допустим в москве голосуют одним образом, в питере другим. Мы же имеем даже не колокол, а необъяснимую хуету в виде хвоста. Хвост никакими отличиями в популяции не объяснить (даже если бы они были).
Более того, стоит только посмотреть на выборы Путина в 2000 и 2004 чтобы увидеть как выборы должны выглядеть на самом деле.
Представь что будет если пыневик поймёт, что вокруг две трети людей его кумира вертели на хую. Картина мира ломается, а как же два процента говна?
Тогда бы всё равно не чётко, всего 65%. 80% звучит чётче
Что происходит в Финляндии на этой диаграмме? Почему угол круче, чем в России? На схеме победитель получил не более 50% голосов, как выглядела бы диаграмма при 75% голосов "за"?
но выбросы по голосам "за" вовсе не на 5. там лини идут по значения между 80 и 85, 90 и 95, причем по разным уровня. 81,82, 86. почему когда рисуют явку, работает человеческая психология, а когда рисуют голоса не работает? вот картинка, убедись.
Линии могут быть только искусственными, похуй как ты их пытаешься объяснить. Это может быть не человеческая психология, а метод которым подтасовывали голоса, например.
Уголок бы показывал в 75% и наклон был бы более низким (предположение)
Зависимость явки и результата есть, но она не такая очевидная - она не может быть в виде хвоста, потому что в этом случае явка «пополняется» только за счёт голосов ЗА + количество голосов ПРОТИВ уменьшается. При нормальной зависимости количество голосов ПРОТИВ тоже возрастает т.е. хвост не образуется.
ваши предложения? какой метод даст такие линии?
ну и? там еще есть между ними даже. как это получилось?
Ну прям как дети, они даже блять на камеру этим занимаются и им ПОХУЙ. Смотрите видео, ебанашки.
Чего тут вообще обсуждать? Никакого голосования ещё с 96 года нет и не было. Если результат не удовлетворяет пынек и подпынек, то он будет посчитан так как им нужно.
Чего тут вообще обсуждать? Никакого голосования ещё с 96 года нет и не было. Если результат не удовлетворяет пынек и подпынек, то он будет посчитан так как им нужно.
Бля, сука, я допёр-таки где всех наебал Шпилькин-Хуилькин! Надо отдать должное, это мастерская манипуляция с осями и масштабом.
Понимаете, вы все подспудно считаете, что рост %за одновременно с ростом %явки как-то связан с ростом голосов "в штуках". На самом деле - НЕТ! Голоса "за" растут вместе с явкой - НА МЕЛКИХ УЧАСТКАХ. И горбы на 5 оттуда же.
Но результаты-то считаются не как %за от %явки, а в штуках.
Смотрите, пусть у вас есть 10 участков со 100% явкой. 9 участков имеют размер 100 человек, а 1 участок - 1000 человек. На этих 9 участках проголосовали "за" 100% человек, а на 10-м "за" проголосовали 3%, "против" 97%.
На этой диаграмме будет чётко видно, что %за растёт вместе с %явки (будет аж 9 точек с координатами (100%, 100%) и всего одна точка с координатами (100%, 5%). Но в штуках выиграет-то голос "против" с раскладом 970/930.
НИКОГДА НЕ СЧИТАЙТЕ ЛЮДЕЙ В ПРОЦЕНТАХ, УЁБИЩА!
Понимаете, вы все подспудно считаете, что рост %за одновременно с ростом %явки как-то связан с ростом голосов "в штуках". На самом деле - НЕТ! Голоса "за" растут вместе с явкой - НА МЕЛКИХ УЧАСТКАХ. И горбы на 5 оттуда же.
Но результаты-то считаются не как %за от %явки, а в штуках.
Смотрите, пусть у вас есть 10 участков со 100% явкой. 9 участков имеют размер 100 человек, а 1 участок - 1000 человек. На этих 9 участках проголосовали "за" 100% человек, а на 10-м "за" проголосовали 3%, "против" 97%.
На этой диаграмме будет чётко видно, что %за растёт вместе с %явки (будет аж 9 точек с координатами (100%, 100%) и всего одна точка с координатами (100%, 5%). Но в штуках выиграет-то голос "против" с раскладом 970/930.
НИКОГДА НЕ СЧИТАЙТЕ ЛЮДЕЙ В ПРОЦЕНТАХ, УЁБИЩА!
Начну с этой статьи: >http://reverent.org/ru/negaussovi_vibori_usa/
1) Спор вокруг Гаусс-неГаусс ложный, хотя бы потому что распределение Гаусса определено на всей действительной прямой. В нашей же задаче саппорт другой: [0, 1]. Но интуитивно действительно должно быть что-то "колоколообразное".
2) У автора чуть больше 1000 округов, на российских выборах почти 100000 участков. Это значит, что вариативность отклонений от "колоколообразной" на выборке-1000 гораздо больше, чем на выборке-10000. И тем не менее почти все распределения получились близкими к "колоколообразным", а их отклонения проявились на средних значениях, а не на экстремальных. Более того автор пишет: "Рон Пол получил экспоненциальное распределение, напоминающее распределения «Яблока» на российских выборах". Это не экспоненциальное распределение, наверняка там тоже колоколообразное, просто очень узкое и концентрирующееся около нуля, а автор его не увидел, потому что выбрал гистограмму с ячейками 5%, и не видит распределения около нуля.
3) Уровень пиков на картинке автора вообще не идёт ни в какое сравнение с российскими. И структура их отличается от российской. Объяснение с натуральными дробями поднималось в прошлом треде, оно было промоделировано анонами, и не показало состоятельности. Натуральные дроби не объясняют клетчатой структуры даже на мелких участках. Более того в прошлом треде показывали распределение с участками с избирателями больше 1000 (где точно не может быть эффекта "натуральных дробей") и там тоже сохраняется клетчатый шаблон.
4) Сам автор пишет: >Этих пиков не видно на результатах российских выборов. Вопрос требует дополнительного исследования.
За 10 лет с автор смог найти ответ на этот вопрос?
В итоге статья абсолютно иррелевантна теме, поднятой ОПом, и абсолютно не объясняет российских аномалий. Вторую статью имеет смысл открывать и разбирать?
>Спидараха, про выбросы на 5 в статье тоже написано. Более того, максимумы лежат чётко на них.
ок, читаю твою хуйню :
>Однако, если посмотреть на результаты на уровне избирательных участков, то видно, что во многих из них голосовало очень мало людей, в некоторых всего один человек. Отдуда берутся все стопроцентные и нулевые результаты. Когда голосуют 2, 4, 6, 8, или 10 человек, то можно получить 50%-ый результат,
но у Шпилькина эта проблема обходится добавлением +- random(0.1) в знаменателе к мелким участкам. При этом исчезает характерная рябь, а паттерн 5% сохраняется. это в jupyter notebook можно посмотреть .
Кроме того, где-то я видал смоделированную эта рябь в чистом виде и ее рисунок. Там только в углах хуитки.
ниху. анон выкладывал картинку с участками только больше 1000 и 1500, при этом и сетка и два центра оставались на месте.
>с координатами (100%, 5%)
с координатами (100%, 3%) - я проебался
СУКА не передергивай. Думаешь, только два анона на дваче могут построить график?
Вот мой
сложно врать, если ты не прав!
Именно. Судя по моделированию, натуральные дроби объясняют только "диагнональные линии" в углах графика явка-голосование.
Ты же не пиздишь?
как получились линии, которые не лежат на значениях кратным 5? ты их не видишь что ли? между отмеченными тут
есть еще линии.
нет. вот этот тип тоже подтверждает.
Значит на участках подгоняли под эти проценты
Линий вообще быть не должно
>На этих 9 участках проголосовали "за" 100% человек, а на 10-м "за" проголосовали 3%
Нормальная такая пынематика и социология. Тебе бы в ЦИК
>интуитивно
Пиздец какой-то. Это ты сейчас про матанализ сказанул
Я лично вижу только клетки со сторонами 5 на 5 и внутри них ещё менее заметные клетки 1 на 1.
И чё? Чё ты можешь сделать с жтим кроме размахивания своим хуйбуко, хуята хуяентист ебучий? Марш на бутылку.
зачем подгонять под процент 82? при этом явка почему то рисуется чистым рандомом между 80 и 95. ведь истинные значения вообще рядом не лежали, рисовали значит И явку И голоса. странные какие-то там чуваки в комиссиях, шизики натуральные.
Это мат.статистика, а не мат.анализ. Загугли параметрическую статистику, чтобы делать выводы, сначала нужно выбрать семейство распределений (частенько субъективно, да).
>менее заметные клетки
от того, что они менее заметные, они не исчезают полностью. они есть и вопрос, почему они есть?
/thread
Очевидно, что сознание председателей комиссий в первую очередь якорится на круглых числах, кратных пяти, а во вторую очередь на числах, кратных 1. Грубо говоря, на 5 председателей, выбравших 65, 70, 75, 80, 85, был один, выбравший 74.
Вы спрашиваете, в чем смысл?
Весь смысл в глумеже.
Над вашим разумом, волей, отношением к жизни.
Так прививается беспомощность.
Чем меньше вы понимаете, тем меньше уверены в своей способности контролировать ситуацию.
Цель именно в этом.
Весь смысл в глумеже.
Над вашим разумом, волей, отношением к жизни.
Так прививается беспомощность.
Чем меньше вы понимаете, тем меньше уверены в своей способности контролировать ситуацию.
Цель именно в этом.
Потому что кругла цифра
Не 82.75, не 82. 44, а 82. Это значит что процент выбрали сначала и отсчитали количество бюллетеней которое составит такой процент потом. Отсюда линии.
> на числах, кратных 1
Чтобы нарисовать имидж силы, с которой бесполезно бороться, нужно периодически совершать поступки великого масштаба, смысл которых остается загадкой, но которые вредят психической целостности противников.
9 домов престарелых и один УИК в хипстерском загоне в Москве.
Ты, главное, пойми, что результат считают "в штуках", а на Шпилькинских-Хуилькинских графиках в процентах. УИК на котором 5/5 человек "за" будет в самом верхнем правом углу - где "типа подтасовки", потому что огромная явка (100%) и огромный %за (100%). А УИК, на котором 1000 человек, явка 50% и 60% "против" будет, типа, в центральной области и "доверенным".
Ты, главное, пойми, что результат считают "в штуках", а на Шпилькинских-Хуилькинских графиках в процентах. УИК на котором 5/5 человек "за" будет в самом верхнем правом углу - где "типа подтасовки", потому что огромная явка (100%) и огромный %за (100%). А УИК, на котором 1000 человек, явка 50% и 60% "против" будет, типа, в центральной области и "доверенным".
Ну да, обосрался немного, на целых числах или натуральных. Просто продолжал мысль с числами, кратными 5.
Так дохуя манагеров в корпорахах работают. Рэндомные поступки совершаются, а персонал ссытся и срётся под себя и усиленно пашет.
Наиболее известный из таких манагеров - Стив Джобс. Который мог уволить человека просто за то, что тот посмел с ним в лифт зайти.
Распределение голосов на выборах не является случайной величиной и вовсе не обязано иметь вид «гауссова колокола». Изучение практики других стран (США, Великобритания, Израиль, Германия, Польша) показывает, что распределение голосов идёт по самым разным кривым. Кроме того, чем менее однородна страна по социальному составу и по особенностям голосования на разных участках, тем более вероятны отклонения от случайного распределения — ну а Россия является весьма неоднородной страной.
ну допустим даже так, хотя это уже другое, отличное объяснение от рисовки около значений кратным 5, это адхок. почему имея на участке настоящий результат, ну например, 46% явка, 69% за - ведь по шпилькину они где-то там находятся, председатель подгоняет голоса за к 82%, а явку берет рандомную из калькулятора? в чем тут прикол?
Верно.
Поэтому надо считать не проценты, а друг друга.
Таких уиков ничтожно мало
Если их отфильтровать картина не меняется
бля, у меня дед так делал. я в детстве с ним "воевал" на полном серьезе.
Неужели у Сталина научился ?
но это не совсем то. объяснение для чисел кратных пяти - это то, что они как бы красивые для человеческой психологии, поэтому их предпочитают просто целым. а тут уже какой-то другой новый механизм почему-то работает.
К явке 100% меньше всего вопросов, понятно, что это особые учреждения, никто и не будет подделывать явку до 100% на нормальных участках. Вопрос к клетчатой структуре, который является остовом второго облака. Аноны нашли удобоваримый ответ в фальсификациях, никакого ответа, подразумевающего естественное голосование никто не придумал, натуральные дроби иррелеванты.
Явка не рандомная, явка = нет + да
> Линии могут быть только искусственными,
На хуй иди, говна кусок. Линии присутствуют потому, что посчитаны не голоса, а проценты голосов, не явка а процент явки. Ясен хуй получаются округления, потому что ты в итоге делишь процент на процент, а не число на число. Переделывай график с голосами, а не с процентами, хуесос.
> 9 домов престарелых и один УИК в хипстерском загоне в Москве.
Хуйню не неси. Вот мой район, Северное Тушино, совсем не хипстерский и по составу населения +- одинаков. По подавляющему большинству УИКов процент за/против варьируется в диапазоне 50-60/40-50 при явке в 30-40%. Но есть несколько участков, которые дают результат 70-80 за, и именно они с высокой явкой, притом такое есть даже на участках внутри одной школы. И никаких домов престарелых там нет, просто на одних участках не выбрасывали, а на других выбрасывали. Вот и всё.
Вы похожи на людей, использующих матстатистику для разгадывания приемов уличного каталы. "С какой вероятностью шарик окажется под третьей чашкой?".
ДА КАКАЯ НАХУЙ РАЗНИЦА?
Ну у них же нет спущенной сверху единой математической методики. Даже слова скорее всего никакие не произносятся.
Просто намекнули кабанчиком, а главы ЦИК поняли как смогли
Уже всё без джвачных мань посчитали - Пыня снова победил.
>явка 42% была бы полным провалом апешечки и началом делегитимации
Содомит, и ведь на полном серьезе это пишет. Петрович с завода разочаровался бы в Пыне, потому что за конституцию пришло 42%, а не 65%.
Ебаная пораша не прекращает доставлять.
>е делишь процент на процент, а не число на число. Переделывай график с голосами,
хочешь предметно обоссать - скачивай ноутбук от соратника Шпилькина на гитхабе. Там явно видна математика и нет никаких округлений.
Вот реально возьми и выложи свои вычисления.
Что, не получается, лахтовик?
Умишком не вышел?
Никто не рассказал про научные стандарты настоящего времени?
С кем ты останешься в этой стране, если мы скоро уедем?
>явка = нет + да
нет. явка это отношение нет+да к общему числу зарегистрированных избирателей. если ты сразу рисуешь процент, то тебе похуй сколько там за, а сколько против. ты можешь этот процент при любой явке нарисовать.
Регулярных линий не может быть, даже если на большинстве участках меньше 100 человек.
В таком случае линии начнутся на 50% и будут учащаться вверх на точках 66% 75% 80% 83.33% 85.71% итд
На графике другой паттерн.
>Петрович с завода разочаровался бы в Пыне, потому что за конституцию пришло 42%, а не 65%.
Мнение Петровича никого не интересует.
Явка - это легитимность.
Анон, построй такой график:
"ЗА в штуках"/"Явка на УИК в штуках".
Типа, сначала пусто.... Потом, например, "явка на УИК" 97 человек, "ЗА" - 52 человека. Потом, условно, явка 101, за - 42. Для одинаковых явок - бери среднее. Огибающие и прочие средние не строй.
Должна получиться такая прикольная столбчатая диаграмма с дырками. Охота поглядеть.
"ЗА в штуках"/"Явка на УИК в штуках".
Типа, сначала пусто.... Потом, например, "явка на УИК" 97 человек, "ЗА" - 52 человека. Потом, условно, явка 101, за - 42. Для одинаковых явок - бери среднее. Огибающие и прочие средние не строй.
Должна получиться такая прикольная столбчатая диаграмма с дырками. Охота поглядеть.
У двачных мань так по жизни происходит - за них всё решают. В детстве родители за маню решают как мане стричься, что кушать и кем мане быть. Во взрослой жизни Баба Пыня решает за мань в какой им стране жить, что мане и кушать и что любить. Потом маня умрёт, и кто нибудь за маню решит куда девать манины пожитки, выбросив их на помойку и отписав халупу в счёт государства
Это ты меня пытаешься убедить что я не голосовал за поправки, чучело ебаное, тебе и пруфы нести. Пока что не вывозишь.
Алсо
> когда мы уедем
Скорее бы, я тогда смогу наконец дропнуть эту сжв помойку и вернуться в Россию.
Количество проголосовавших это нет + да, это я ошибся
На практике это то же самое что и явка, тк количество голосов считается от проголосовавших, а не от всех бюллетеней.
Это нацелено на конформистов. Когда глубинному народу по телеку сообщают, что глубинный народ в большинстве своём за несменяемого, то глубинный народ сам начинает в это верить (будь как все).
не, ну ориентиры какие-то должны быть, чтобы все сразу 99-99 не рисовали в служебном рвении. просто странно как-то: подгоняем явку, это и кратных 5 значений касается, а процент голосов за как по генератору случайных чисел в протокол вписываем. или подгоняем только голоса, а явка случайная. что-то тут не так.
Ему не по телеку сообщают.
Как думаешь, почему фильмы "Брат" такие популярные?
Там транслируется простая идея: "Кто сильнее, тот и прав".
Народу это очень нравится, и он идет за силой.
>количество голосов считается от проголосовавших,
тогда явка всегда 100% будет. явка это отношение проголосовавших к числу внесенных в списки избирателей.
На двачных мань, да. Потом двачная маня идёт и высирает на параше злобные треды про пидарах, которые выбрали опять пыню, из-за чего у мани все беды в жизни.
Откуда берутся лучи, которые выходят из правого верхнего угла к центру?
> "Брат"
> Там транслируется простая идея: "Кто сильнее, тот и прав".
Ебаные зумеры блять
>по особенностям голосования на разных участках
Которые вдрут становятся вполне себе не особенными в присутствии наблюдателей
Вот только основная электоральная масса -- это женщины за 50, не уверен, что им так важна "сила", скорее "стабильность".
> kavkazr.com
+2 ведра мiвiны цьому хлопцу
не понятно что ты хотел этим узнать
УИК-и до 3000 человек. Ничего интересного не показывает такой график
Двач.маня, ты хоть понимаешь что "ходить за силой" == "ходить против силы" условно? Нет никаких да/нет, за/против, ты уже пошёл, уже делаешь то что хотят от тебя, уже играешь в игру с правилами. Нарушение правил тоже часть игры, мань. Подумай.
Ты долбоёб, наоборот
Кто прав - тот сильнее
>46% явка, 69% за - ведь по шпилькину они где-то там находятся, председатель подгоняет голоса за к 82%, а явку берет рандомную из калькулятора?
К чему эти сложные материи? Не будет там никто ничего подгонять, просто берут и в протоколе пишут 75% явка, 80%ЗА, 20%против (ну напишут не ровно 75% явка, а 75.2%, не 80% за, а 79.85% и тд). Всё. Отсюда все эти круглые числа, что в явке, что в результатах за/против.
Двач.маня, ты хоть понимаешь что "ходить за силой" == "ходить против силы" условно? Нет никаких да/нет, за/против, ты уже пошёл, уже делаешь то что хотят от тебя, уже играешь в игру с правилами. Нарушение правил тоже часть игры, мань. Подумай.
это уже выяснили. это ДРОБИ. некоторые дроби, отношение целых голосов и целых избирателей, в десятичном выражении встречаются чаще остальных, поэтому получаются линии под углом.
>Явка - это легитимность.
Легитимность - это примерно так чувствую. Буквально. То есть если норот считает что власть - это власть и получена/удерживается она правильным путем - власть легитимна.
То есть если ты рисуешь явочку и процентики и пипл этому верит или, по крайней мере - не возмущается, то твоя власть таки легитимна. Если же веры нет, то хоть 99,8% явки с 99,7% "за" рисуй - тебя пидорнут, скорее всего.
>Вот только основная электоральная масса -- это женщины за 50, не уверен, что им так важна "сила", скорее "стабильность".
Ты что, женскую психологию не знаешь?
Они любят сильных мужиков.
>Вот только основная электоральная масса -- это женщины за 50, не уверен, что им так важна "сила", скорее "стабильность".
Ты что, женскую психологию не знаешь?
Они любят сильных мужиков.
Что, хохлошиз, только к урлу придраться смог, пятнаха обоссанная?
Ещё одна дегенератина, ищущая смысл в узоре фекальных разводов на стене параши.
Ты не понял.
Абсцисса: явка на УИК в штуках
Ордината: "ЗА"
Все дырки оставить на месте.
>просто берут и в протоколе пишут 75% явка, 80%ЗА
нет же, не получается так. об этом и речь. у тебя линия с явкой 75% идет непрерывно вверх по значениям голосов от x до y. если бы было так как ты говоришь были сгустки в "красивых" точках, а тут линии.
>Ещё одна дегенератина, ищущая смысл в узоре фекальных разводов на стене параши.
Не изучал. Думаю, что они любят её, пока фертильные, а после 50 больше за сыночек-корзиночек переживают, вот тут и уместна "стабильность".
>Ты долбоёб, наоборот
>Кто прав - тот сильнее
А, то есть когда человеку в лицо из самопального обреза шмаляют - это есть торжество правды?
Ну-ну.
Как говорил мой преподаватель, НЮ-НЮ!
Похуй вообще на явку-хуявку, на голоса; главное - у кастрюль, пейсатых и либерастов-толерастов бомбит от поправок и Путина, а значит я правильно проголосовал ЗА. И все совершеннолетние члены моей семьи проголосовали так же, вот так. А вы и дальше продолжайте выть, рисовать графики и прочей хуйнёй маяться, Россия идёт своим путём, на визги предателей и врагов народа нам насрать. Так было, есть и будет спустя года и века.
У тебя магическое мышление. Ты вообще не понимаешь слова "легитимность", для тебя это баззворд. У тебя нет никакого представления о том, как работает легитимность в автократиях и имитационных демократиях.
Легитимность Путина и выстроенной им системы никак от этого голосования не зависела, мандат свой он получил года два назад, в следующем году обновит его на думских выборах. Когда в 2024 году будут выбирать Пыню на пятый срок, всем уже похуй будет на конституционный референдум, про него никто даже и не вспомнит. Легитимность пятого срока будет зависеть от результатов выборов-2024.
О каком весе голосования вообще можно говорить, если Пыне пришлось приложить усилия, чтобы это голосование вообще кто-то заметил?
Итоговый результат глубинному народу, конечно, важно знать, ему нужно понимать, где сейчас пролегает мейнстрим, это еще со времен нацистской Германии известно, что большинство людей в целом конформисты и готовы в любую струю влиться, если это мейнстрим. А вот на явку им похуй, если только она не просядет до совсем смешных цифр типа 20%. Неявка на выборы для них автоматически означает согласие с результатами выборов (поэтому-то их путинский электорат и приходится силой затаскивать на участки).
Проблема в том, что это распространяется только на важные выборы, а именно президентские и думские. Голосование конституционное изначально не было важным в глазах мимокрока, и Кремлю пришлось очень сильно постараться, чтобы придать ему хотя бы видимость важности.
Это для тебя голосование по поправкам продлевает чью-то там легитимность. Большинство референдум изначально так не воспринимало, для них это был белый шум уровня выборов мундепов, они по сей день не в курсе, что там за поправки-то были. Им не важно, в мейнстриме поправок они или нет, потому что им в принципе похуй на эти поправки. Не веришь? Спроси у своих родственников, какая явка была.
>Легитимность - это примерно так чувствую. Буквально. То есть если норот считает что власть - это власть и получена/удерживается она правильным путем - власть легитимна.
Да, верно.
Чтобы поддержать легитимность, народ должен участвовать в выборах.
Если народ не идет голосовать, о чем это говорит?
Правильно.
кажется, это будет просто левая картинка из ОП-поста
. Там где хотели видеть колокол.
. Там где хотели видеть колокол.
Значит где-то рисовали явку (круглые цифры) соответственно голоса ЗА выше, но уже не круглые. А где то рисовали голоса ЗА (тоже круглые цифры), соответственно явка выше, но уже не круглая.
>О каком весе голосования вообще можно говорить, если Пыне пришлось приложить усилия, чтобы это голосование вообще кто-то заметил?
При явке 60% - это ординарное голосование. нечего обсуждать.
При явке 50% - это так себе голосование. Средненько отстрелялись. Бывало лучше
При явке 50% - это какая-то проблема. Сбой в системе.
При явке 30% - это беда. Надо работать, подтягивать товарищей. Активизировать пропаганду.
При явке 20% - это ЗАПРАВЬТЕ МОЙ БИЗНЕС-ДЖЕТ!
>О каком весе голосования вообще можно говорить, если Пыне пришлось приложить усилия, чтобы это голосование вообще кто-то заметил?
При явке 60% - это ординарное голосование. нечего обсуждать.
При явке 50% - это так себе голосование. Средненько отстрелялись. Бывало лучше
При явке 50% - это какая-то проблема. Сбой в системе.
При явке 30% - это беда. Надо работать, подтягивать товарищей. Активизировать пропаганду.
При явке 20% - это ЗАПРАВЬТЕ МОЙ БИЗНЕС-ДЖЕТ!
Полагаю, что там, где явка была приличная, а одобрямс не очень, рисовали ЗА, там, где одобрямс был приличным, а явка не очень, рисовали явку.
>Неявка на выборы для них автоматически означает согласие с результатами выборов
Для них - нет. Они разбираются в социологии.
Мне кажется, что ты лахта.
>Россия идёт своим путём
Все так!
>у кастрюль, пейсатых и либерастов-толерастов бомбит от поправок и Путина
Блядь, у меня от тебя натуральное "назло бабушке отморожу себе уши". Наши кастрюли тоже в свое время скакали и до сих пор многое во вред себе и стране делают "а шоб у москалей бомбануло, ряяя!".
>Если народ не идет голосовать, о чем это говорит?
Что у власти сохраняется легитимность. Вот не пошел ты на выборы и вообще не делаешь ни-ху-я, тем самым давая власти молчаливое одобрение, то есть все же поддерживая ее легитимность. Для власти самый идеальный вариант, кста. Потому что человек, который пошел на выборы, уже проявил хоть какую-то политическую активность. Он и сам, возможно, будет возмущен фальсификациями, и члены изберкома увидят его голос (не его конкретно, конечно, но массы избирателей) и будут это знать при переписывании протоколов. То есть они, например, будут знать, что за Пыню не 146%, а реально только 20-30%, например. Уже что-то. А так - придут бюджетники и бабы-сраки, честно вкинуть 80% за Пыню, ты повозмущался на кухне, Пыня до 2056 года президент.
Вполне вероятно.
>Зацени мэдскилз Пердилькина
>>Хуита из 10
>Аааа бля ты нихуя не понимаешь. смотри сюда короч пидор
>>Ладно, успокойся. верю, верю. Дальше что? Ходить на выборы или не ходить?
>Ну эта, там, блять,... Мразю ты почему Пердилькина не читаешь!? Читай нахуй график! Аномалия в хвостике.
>>ок
>>Хуита из 10
>Аааа бля ты нихуя не понимаешь. смотри сюда короч пидор
>>Ладно, успокойся. верю, верю. Дальше что? Ходить на выборы или не ходить?
>Ну эта, там, блять,... Мразю ты почему Пердилькина не читаешь!? Читай нахуй график! Аномалия в хвостике.
>>ок
>Так было, есть и будет спустя года и века.
Союз нерушимый1 республик свободных
Сплотила навеки2 великая Русь!
1, 2 это не точно.
Нихуя.
Я хочу специально уйти от процентов к абсолютным величинам. Чтобы получился "вес" у участков. А то получается, что участки на 10, 20, 100, 200, 1000 и 2000 человек получают по одной точке на графике %/%.
%/% неправильно даже с точки зрения ловли на вбросах - для одинакового процента на участке 100 пусть надо вбросить 20 бюллетеней, а на участке 2000 человек - 400 бюллетеней. А это анриал.
Наблюдать. В 2011 многие наблюдали и охуели так, что на жопной тяге сначала болотные устраивали, а потом съебались из страны куда подальше.
Полагаю, что там, где не наблюдают, не вбрасывают, а тупо вписывают в протокол, что хотят.
Где наблюдают тоже вписывают. Сначала считают, дают наблюдателям протоколы, а затем вписывают без наблюдателей нужные цифры. Когда наблюдатель, охуевая от праведного гнева, бежит искать правду, его копию протокола тупо не признают подлинной.
>Потому что человек, который пошел на выборы
Нельзя пойти на то, чего нет. Есть хуй, на него ты пойдешь. А на выборы не пойдешь, потому что выборов в этом урканате нет.
Херня.
Ты приложил картинку будто это что-то плохое для обитателя тех мест.
Но им-то норм, потому что они понимают что либо дорога будет нормальная, либо они лес не смогут рубить нелегально.
>о они понимают что либо дорога будет нормальная, либо они лес не смогут рубить нелегально
Бля, такая же дорога в Марий-Эл когда в Казань едешь. Всё убитое к хуям, участок км в 20 длиной. Леса там дохуя конечно, но явно с нелегальной вырубкой это не имеет нихуя общего
Еще раз, легитимность - это вопрос веры. Конечно, возможно представить ситуацию, когда тупо никто на выборы не пошел, а власть показала 100% явочки и 99% "за". Но если уж прям никто не пошел, то всем или глубоко похуй или все зашуганы. Хуево, конечно, но в обоих случаях власть может ехать и дальше. А если те же условные 100% (или подавляющее большинство) пришли и проголосовали "против", то это, конечно, можно перерисовать как тебе нужно, но об этом будешь знать и ты, и твое ближайшее окружение, и члены избиркомов, и те, кто голосовал. В любом случае, подрыв легитимности в таком случае будет больше.
>38557811
>Если народ не идет голосовать, о чем это говорит?
>Что у власти сохраняется легитимность.
Ага, сейчас.
Если ты пригласил весь класс на свой день рождения, а никто не пришел, значит ты обоссан по самые уши.
>Вот не пошел ты на выборы и вообще не делаешь ни-ху-я, тем самым давая власти молчаливое одобрение
Или молчаливое недовольство. Я же молчу.
>Для власти самый идеальный вариант
Самый идеальный вариант: явка 65% и 80% голосов ЗА.
Снимает все вопросы.
> Потому что человек, который пошел на выборы, уже проявил хоть какую-то политическую активность.
Пришел на выборы - значит считаешь их процедуру достойной.
>Если народ не идет голосовать, о чем это говорит?
>Что у власти сохраняется легитимность.
Ага, сейчас.
Если ты пригласил весь класс на свой день рождения, а никто не пришел, значит ты обоссан по самые уши.
>Вот не пошел ты на выборы и вообще не делаешь ни-ху-я, тем самым давая власти молчаливое одобрение
Или молчаливое недовольство. Я же молчу.
>Для власти самый идеальный вариант
Самый идеальный вариант: явка 65% и 80% голосов ЗА.
Снимает все вопросы.
> Потому что человек, который пошел на выборы, уже проявил хоть какую-то политическую активность.
Пришел на выборы - значит считаешь их процедуру достойной.
>Но если уж прям никто не пошел, то всем или глубоко похуй или все зашуганы. Хуево, конечно, но в обоих случаях власть может ехать и дальше.
Это не просто хуево. Это тотальный пиздец, при котором бизнес-джеты полетят отсюда серебряными птицами.
Ля как Лахта годно работает, даже завидую немного.
>Если ты пригласил весь класс на свой день рождения, а никто не пришел, значит ты обоссан по самые уши.
Так видно же из результатов, что и явку вполне себе рисовали. Получается не идти - тоже не вариант.
С хуя ли?
Я вообще жду, когда ваши оппы с "не ходите на выборы" перейдут на "не ходите на митинги", а потом "ходите на выборы, голосуйте за Пыню, они знают, что на самом деле вы его не поддерживаете, а когда увидят аномально высокую поддержку, им станет стыдно".
Вообще в среднем по больнице активное противодействие всегда лучше пассивного. Последнее очень легко принимается (а зачастую является) за согласие со статус кво.
>Значит где-то рисовали явку (круглые цифры) соответственно голоса ЗА выше
опять не получается. модель же какая - у тебя пустой протокол, в который можно вписать любые цифры. если ты сначала пишешь процент голосов за - 70%, то тебе все равно надо писать процент явки, который может быть любым, а если рисуешь от балды явку, то тебе надо и процент за выдумывать.
конечно, они могли от существующих цифр отталкиваться, просто добавляя какое-то количество голосов к явке и к голосам за, и подгоняя их под нужный процент, но тогда не нужны "красивые" цифры. ну добавил ты 1000 голосов получилось у тебя не 70 ,а 76, да и хуй с ним, план выполнен. зачем подгонять именно под 70?
опять же эти дикие цифры 80-90% явки и голосов за. кто такие задания спускал уикам? они вообще что ли охуели там? ведь даже подзалупные вциомовские опросы таких цифр не показывали. может действительно жульман права и это просто демонстрация лояльности местных царьков была и кремль даже цифр плановых не спускал, а сказал, тип рисуйте как хотите по желанию и по вашей верности царю.
а ну да, и опять остаются линии по 82% голосов за. откуда они нахуй? зачем подгонять под 82, блядь, процента.
Принеси нам хоть один факт того, что власть менялась (ну или хотя бы митинги массовые были) после того, как люди не ходили на голосование при отсутствии порога явки. Интересно почитать.
При этом замечу, что обратных фактов дохрена, те же выборы 11 года, когда были такого же масштаба фальсификации. Тоже играли с наперсточками и галерами, и ничего, никого не смущало.
Вот этот вариант логичный
Дядька у меня был довольно крупным чиновником регионального уровня, с его слов на выборах 18-го года было так: смотрели сколько явка в соседних районах и соответственно подгоняли свою явку к ним (рисовали ли явку или искали по домам не проголосовавших сельчан - я хз). Но суть именно в этом: все чиновники смотрят, как голосуют соседи. Если чувствуют, что плетутся в хвосте - сразу принимают меры. У них тогда явка была примерно 85% в итоге и это был средний результат по республике.
но на выборах протоколы не подрисуешь, там только заранее можно готовить фальсификации, и в день выборов воплощать. а тут то у тебя полная свобода, наблюдатели ушли, комиссия своя - рисуй чего хочешь в новом протоколе, и все почему то рисуют по разному. ведь по линии 80% явки например там самые разные уики со всей страны, а не из одной-двух областей. то есть что, задания были индивидуальные по отдельным уикам, что ли?
короче я вообще нихуя не понимаю, чего они там рисовали-считали, добавляли-отнимали, по каким принципам и и с какими целями. полный обнулёж у меня от этого лохосования. и еще нихуя не понимаю, откуда линии на 82% голосов за появились, это вообще какая-то вселенская загадка.
Справедливости ради ещё раз отмечу, что бимодальность сама по себе вне контекста не является доказательством вброса. Более того, распределения могут быть и три-, и более -модальными. Упрощённый пример. Возьмём сферическую в вакууме Кабардино-Балкарию, предположим, что кабардинцев и балкарцев там поровну. Допустим, на пост главы республики баллотируются кабардинец от народа (далее КОТ) и балкарец от народа (далее БОТ). Предположим весьма условно, что в среде кабардинцев за КОТа будут 75%, а в среде балкарцев за БОТа тоже 75%. Тогда на графике, где по оси X -- процент голосов за КОТа или БОТа, а по оси Y количество участков или голосов, мы увидим ровно бимодальное "колоколообразное" распределение, с модами на 25% и 75%.
Допустим у тебя явка 77%%, За62 , Против38. Ты тупо перерисовываешь ЗА75 Против25.
Или если у тебя явка 44% , За62 Против 38, ты рисуешь явку 70% , соответственно можешь все эти голоса накидываешь За к примеру (получается явка круглая, а результаты нет)
>Ты тупо перерисовываешь ЗА75 Против25.
НО НАХУЯ?!!!
>соответственно можешь все эти голоса накидываешь За к примеру (получается явка круглая, а результаты нет)
это я понимаю. я не понимаю, почему в одной области часть уиков докидывает до 80, часть до 70, часть до 60, а часть вообще рисует промежуточные цифры без всякой подгонки. нахуя это делать, методичка у них какая-то была, что ли, как без палева рисовать результат? так все равно спалились, сук.
нет, не верю я в такие объяснения. что-то тут не так с этими линиями, это результат не рисовки, а чего-то другого. никакой логики нет в них. вот на прошлых выборах путена пикрилейтид тоже были такие линии, там-то нахуя было вообще подгонять под красивые цифры? и наблюдатели были, и камеры, и протоколы особо не подрисуешь, и все и так ясно было, и тем не менее вон они на тех же местах. 85, 95 и несколько промежуточных.
Ты либо веришь в непорочный вброс либо ты лахта.
пусть меня вечно долбит володин в огненной долбильне, но истина дороже.
Всякие нацреспублики и слабоконтролируемые регионы рисуют 80-85-90-95-100% За (тоже самое по явке), вот как вариант получение этих самых клеток.
>НО НАХУЯ?!!!
Потому что тебе сверху сказали, к каким результатам надо стремиться, например?
да, в прошлых тредах выкладывали аноны по регионам данные, там в некоторых линии тоже были. в ставрополе вроде явка по линии 90 прям четко прорисовывалась, но опять же это только часть уиков так нарисовала. остальные то что? команды не было рисовать линии? а многие регионы вообще на взгляд вообще однородно легли.
скорее всего, по логике, в каждой администрации есть какой-то штаб который непосредственно управляет результатами на уиках. может быть каждый регион, для выполнения плана, раскидал конкретные цифры по своим уикам, так чтобы не спалиться, чтобы как бы случайное на вид распределение было, а когда они все наложились в одну картину по всей россии, внезапно получились квадратики. видимо, методичка из центра одна была, и все по одному алгоритму проценты раскидывали. так что может быть это не вина теть срак на участках, это кто-то в министерстве пынявыборов обосрался, когда составлял методические указания.
Я готов поверить, что результаты накладываются в какую-то структуру, но чтобы в правильные квадраты это магия.
На этом графике хорошо видно, что клетчатый шаблон начинается на северо-восток от координаты (0.7;0.7). Те самые волшебные для АП 70% на 70% означающие ~50% от всех избирателй.
ну если по одному принципу распределяют уики по голосам и явке, почему нет. все что угодно может нарисоваться на общей карте. добыть бы их сука внутренние документы по выборам, вот это бомба была бы. только там они пиздец как над ними трясутся. я говорю, на прошлых выборах кореш со стола председателя ебнул какую-то бумажку мимопроходя, так председательшу чуть кондратий прямо там не хватил - накинулась, выдернула, побежала в туалет с ним, выпучив глаза, и наверное сожрала его там. потом таблетками до конца голосования отпивалась, а там всего лишь список фамилий каких-то был, видимо, мертвых душ. даже не представляю, что там было бы, если бы он методичку цапнул почитать.
>с ним
с бумажкой, в смысле, не с корешем.
Одно другому не мешает :3
Ты не можешь одновременно подгонять процент явки и процент голосов, довн.
а что мне может помешать? у меня пустой протокол, что хочу, то и пишу.
Можно.
Дык на уровне протоколов все можно. Ну разве что кроме ДС, там, вероятно , увеличение голосов ЗА решали надомниками и сгонкой бюджетников, потому что напрямик переписывать протокол слишком рисково.
Выборы по поправкам в прошлом, а значит любые попытки несогласия с итогами - это покушение НА ПЕРЕПИСЫВАНИЕ ИСТОРИИ
В ДС просто докидывали голосов за до нужной цифры. Вообще это видимо самая распространенная практика, тогда и бюллетени все на месте. Но тогда тебе приходится выбирать либо явку либо процент голосов. Протоколы с нуля рисуют совсем уж отбитые.
Секстипл не напиздит
Ну именно поэтому на графике по ДС нет таких явных решеток при доле голосов за более 60%, как по другим регионам. Обошлись относительно менее палевным, но более затратным методом. В провинции и ДС2 тупо переписывали протоколы, там и людей нагонять не надо было.
Алсо, чтобы лахта больше не пиздела про дроби. Пикрил - равномерное распределение, размер участка от 200 человек, явка от 100 человек, никаких полосок нет.
И реальное распределение с теми же условиями, избирателей от 200, явка от 100, полоски четко есть.
И реальное распределение с теми же условиями, избирателей от 200, явка от 100, полоски четко есть.
Сделай, если не сложно, с количеством избирателей до 100. Просто в прошлом тред анон такую делал, и там было видно, что единственный эффект от таких малых участков -- это лучи, исходящие из правого верхнего угла, которые видны и на реальных данных.
Смешные аналитики. Если бы в пэйнте нарисовали график с 99% "за", они бы сидели и обсуждали некорректные дисперсии и отклонения от Гаусса...
А хотя, хули они ещё сделают?
Кстати, на первом графике всё-таки можно найти горизонтальные полосы на 0.5, 0.(3) и 0.25, НО на низких явках.
размеры участков ирл неравномерно распределены. надо с одним размером участка сделать.
https://twitter.com/max_katz/status/1280143683434811395?s=20
смотрите какую хуйню учудили
смотрите какую хуйню учудили
Неблохо.
я эту карту вчера на дваче видел. опять кац у анона спиздил?
Нормальная претензия. Взял размер участка от 1000 до 2000, т.к. там почти равномерное распределение. Все равно нихуя не исчезают клеточки. Можно выучить распределение размеров участков и из него сэмплить, будет более наглядно. Но мне чет лень, может позже сделаю.
>облако в углу
Все на Майдан!
Какой нахуй майдан, быдло ебаное. Расступитесь. Там Кац облако жуликов нашел, идите нахуй.
Кароч, выучил распределение размеров участков с помощью KDE, и сэмплил их оттуда, нихуя не поменялось по сравнению с
Позже могу ноутбук скинуть, если кому любопытно
Пока вы семплите хуету в матлабе.
Пыня писяет вам на головы, тупорылые вы либерухи.
И? Хули делать то?
Это исходник у соратника Шпилькина на гитхабе. Уже 4 дня как залит.
Бля, если тред ушел в бамплимит, тупых набросов от лахтенных больше не будет?
Мне скучно...
Мне скучно...
Так, мне кто-то писал (в этом треде или в прошлом -- не помню) что моно сделать график с разделением по региональным центрам vs региональным пердям.
Сделай это.
Сделай это, анон*
fix
Отмечаем закономерную динамику по годам. Видим, что пила Чурова - это модификация пилы Вешнякова. С ностальгией смотрим на графики 2000 года. И, конечно, любуемся сеточкой поправок в Конституцию.
Прошу отметить рекорд целочисленных аномалий в последних выборах по процентам голосов на уиках и по явке. Это на графике уиков выражается в квадратной сеточке из точек. Простые люди в уиках, видимо, не очень представляют себе, что такое случайные числа. Даже по этой простой статистике можно сделать выводы, какие выборы были более честные, а какие нет. Прилагаю альтернативный график последних выборах с более мелкими точками, где сетка видна лучшим образом.
https://storm100.livejournal.com/8051640.html