Бамп.
Охуеть новости.
Так демократии нигде и нет. Посмотри, как проходят выборы - предлагают выбирать из уже готовых кандидатов, что предложит власть.
Алсо, идеал это анархия, но при условии, что ВСЕ люди обладают высоким интеллектом, а для этого нужна какая-то просто невъебенная ориентированность на образование в мире.
Так, что другой идеал, это диктатура искусственного интеллекта, который двигал бы человечество по наиболее эффективному пути. Эмоции портят всё дело.
>Так демократии нигде и нет
Я это сказал.
>идеал это анархия
Мда.
>но при условии, что ВСЕ люди обладают высоким интеллектом
При таком условии любая форма правления хороша.
>Так, что другой идеал, это диктатура искусственного интеллекта, который двигал бы человечество по наиболее эффективному пути. Эмоции портят всё дело.
Одна история охуительнее другой.
Ой, блять. Извини, не признал в тебе школьника сразу.
Сажи.
>Современная демократия это просто цирк, где тебе предлагают выбрать между говном и мочой.
При современной демократии можно выбрать, чей хуй сосать, при диктатуре хуй один, безальтернативный. Хотя осознание этого неслабо подогревает жеппу, первый вариант всё же лучше.
Мда, ты, похоже, прав. Но не пропадать же уже написанному мной.
Демократия есть высер человечества. Говно без задач да ещё и контролируемо. Самые идеал это меритократия. Власть достойных. Власть тех кто сдал сорт оф ЕГЭ на возможность владения правом голоса. Эти люди конечно тоже будут продавать голоса или забивать на выборы но это будет в разы меньше. Количество перерастёт качество.
А потом эти люди изменят этот сорт оф ЕГЭ так, чтобы сдать могли только они и их дети. Скажем, включат какие-нибудь локальные мемы. Или истории семей. Умный != желающий блага обществу.
И как они это сделают? И кто эти самые 'они'?
Возможность выбора хуя это единственный фактор для тебя?
Меритократия это не форма правления, а хороший тост. "Живите долго, не болейте, и пусть у вас правят лучшие". А кто будет следить за теми, кто сдает ЕГЭ? Что помешает людям платить за хорошие результаты?
>кто будет следить за теми, кто сдает ЕГЭ
Преподы и общественники
Группа людей, сдавших экзамен. Какая-нибудь коалиция, которая сначала будет продвигать усложнение экзамена, и одновременно надрачивать знания, которые на нём нужны, пока не получится так, что правят почти исключительно люди из этой группы. А затем они начнут включать ебанутые вопросы вроде "Как звали кошку прабабушки Вани Говнова?", и ответят на них, естественно, только люди, знакомые с Ваней Говновым. А это и будет эта коалиция.
Во первых куда пропали другие люди? Или все 100% будут в этой манякоалиции?
>начнут включать ебанутые вопросы
Во вторых если это произойдёт то что мешает народу ведомому теми кто не сдал этот экзамен из за его ебанутости поднять на вилы твою манякоалицию если прописать в конституции право на владение оружием?
>Демократия это очень плохой вариант государства
Такс, а какие у нас варики кроме выборов? Наследование власти? Нет, идите нахуй.
>а конституции пропишем...
Ладно, мне надоело спорить со школьником.
Ты просто наивный школьник.
Вы два школьника и несете хуйню.
Хорошего варианта нет. Государство - вынужденная мера, любить любую ее форму глупость.
>все школьники. спорить не буду потому что я прав а вы нет
Диктатура с нормальной идеологией.
Лол. И как в этой диктатуры передается власть? Кто становится мэром? Что такое норм идеология и кто это определяет?
>И как в этой диктатуры передается власть?
Партия или иная группа людей выбирает лучшего из лучших.
>Кто становится мэром?
Управленец, назначенный партией.
>Что такое норм идеология
Дающая людям цель и ограничивающая деградацию.
>и кто это определяет
Партия или иная группа людей.
Хорошо
> Одна история охуительнее другой.
В Психопаспорте годно получилось с управлением через Севиллу
>ограничивающая деградацию.
Значит двощи будут закрыты. Сычевать незаконно. А за аниме\хентай расстрел? Найс у тебя партия
>Партия или иная группа людей выбирает лучшего из лучших.
То есть того, кем легче управлять и кто даст этой партии больше возможностей
>>Что такое норм идеология
>Дающая людям цель и ограничивающая деградацию.
Какую цель? Умирать за партию? Нахуй не надо
Как же вы себе сапог в жопу хотите загнать, прям умираете за этим.
Ну это уже было в совке и много где. Тупиковый путь.
И что сделает твоя нормальная идеология когда диктатор умрет?
Зачем партии ставить кого-то над собой? Идеология умрет через поколение.
Хорошо.
Сапог в жопе неизбежен. И пусть лучше это будет сапог одного великого человека, чем всего народа.
> равенство не нужно
Ну ок. Ты станешь рабом, ведь шанс родиться в богатой семье не велик, и будешь лизать барский сапог, когда у тебя не будет никаких прав. Ты этого хочешь?
Ну ок. Ты станешь рабом, ведь шанс родиться в богатой семье не велик, и будешь лизать барский сапог, когда у тебя не будет никаких прав. Ты этого хочешь?
Лучше пусть большинство пихает сапоги меньшинству, чем наоборот
Ты прав. Только человек при этом заслуживает справедливости. Честности какой-никакой.
Я этого не хочу. Но я в отличии от тебя выбираю то, что на самом деле правильно, а не то, что выгодно мне.
>134682065
Не лучше. Большинство это зачастую неспециалисты, в толпе невозможен здравый смысл.
Конечно, справедливость и честность важны. Но форма правления и вопрос справедливости не пересекаются, ведь все равно кто-то должен править и быть выше остальных. А справедливость в народе может обеспечиваться только тем, кто вне народа.
>обществу всегда нужны великие люди, готовые вести за собой народ
Зачем нужны? Куда вести? А без этого разве нельзя?
И да, люди, перечисленные тобой не сделали никаких открытий, не изобрели ничего нового и т.д. Так в чём их величие?
Власть не нужна
Кто здесь самый главный анархист?
Я
Ты здесь самый хитрый шпиён?
Да, я уже понял, что ты не можешь жить без Хозяина, поэтому для тебя, действительно, этот сапог - неотъемлемая часть жизни
>Власть не нужна сознательным людям.
Пофиксил. Быдлу власть таки нужна, чтобы "куда-то вести", как выразился ОП. Следовательно ОП - быдло.
Кто здесь самый лютый судья?
По-твоему, считаться унтером, недостойным даже куска хлеба, - правильно? Твои взгляды на жизнь крайне странны. Лучше знать, что сосед Васян проголосует за какого-то безызвестного хуя, чем знать, что у власти стоит один человек, желающий выпить из тебя все соки.
>Я этого не хочу. Но я в отличии от тебя выбираю то, что на самом деле правильно, а не то, что выгодно мне.
И правильность ты определяешь как...?
>Не лучше. Большинство это зачастую неспециалисты
Это уже проблема образования. И потом, если этому большинству не нравится принимаемый закон-это плохой закон. В конце концов страна существует для людей, а не наоборот
Начнем с того что демократии нет ни в одной более-менее значимой стране.
Например:
США - двухпартийная олигархия.
Россия - однопартийная олигархия.
Китай - соцкапитализм. Тесть социализм которому правила игры диктуют все те же олигархи.
Индия - хз как называется тот пиздец который у них, но это явно не демократия.
Блин, да этот список продолжать можно до бесконечности.
Демократия, как правило есть только в тех странах в которых 95% населения зажиточное и в которых мало населения и территорий(Швейцария, Новая Зеландия).
>Тесть
*Тоесть
>Партия или иная группа людей выбирает лучшего из лучших.
То есть того, кем легче управлять и кто даст этой партии больше возможностей
>>Что такое норм идеология
>Дающая людям цель и ограничивающая деградацию.
Какую цель? Умирать за партию? Нахуй не надо
23/08/16 Втр 16:30:17 №134681165
Как же вы себе сапог в жопу хотите загнать, прям умираете за этим.
23/08/16 Втр 16:31:41 №134681283
Ну это уже было в совке и много где. Тупиковый путь.
23/08/16 Втр 16:33:19 №134681403
И что сделает твоя нормальная идеология когда диктатор умрет?
Зачем партии ставить кого-то над собой? Идеология умрет через поколение.
Хорошо.
23/08/16 Втр 16:40:02 №134681865
Сапог в жопе неизбежен. И пусть лучше это будет сапог одного великого человека, чем всего народа.
,
23/08/16 Втр 16:41:22 №134681961
> равенство не нужно
Ну ок. Ты станешь рабом, ведь шанс родиться в богатой семье не велик, и будешь лизать барский сапог, когда у тебя не будет никаких прав. Ты этого хочешь?
23/08/16 Втр 16:42:44 №134682065
Лучше пусть большинство пихает сапоги меньшинству, чем наоборот
23/08/16 Втр 16:45:29 №134682237
(OP)
Ты прав. Только человек при этом заслуживает справедливости. Честности какой-никакой.
23/08/16 Втр 16:50:44 №134682584
Я этого не хочу. Но я в отличии от тебя выбираю то, что на самом деле правильно, а не то, что выгодно мне.
>134682065
Не лучше. Большинство это зачастую неспециалисты, в толпе невозможен здравый смысл.
Конечно, справедливость и честность важны. Но форма правления и вопрос справедливости не пересекаются, ведь все равно кто-то должен править и быть выше остальных. А справедливость в народе может обеспечиваться только тем, кто вне народа.
,
23/08/16 Втр 16:50:55 №134682600
(OP)
>обществу всегда нужны великие люди, готовые вести за собой народ
Зачем нужны? Куда вести? А без этого разве нельзя?
И да, люди, перечисленные тобой не сделали никаких открытий, не изобрели ничего нового и т.д. Так в чём их величие?
23/08/16 Втр 16:51:36 №134682650
(OP)
Власть не нужна
23/08/16 Втр 16:52:34 №134682712
Кто здесь самый главный анархист?
23/08/16 Втр 16:52:43 №134682721
Я
23/08/16 Втр 16:53:07 №134682759
Ты здесь самый хитрый шпиён?
23/08/16 Втр 16:53:22 №134682784
Да, я уже понял, что ты не можешь жить без Хозяина, поэтому для тебя, действительно, этот сапог - неотъемлемая часть жизни
23/08/16 Втр 16:53:58 №134682824
>Власть не нужна сознательным людям.
Пофиксил. Быдлу власть таки нужна, чтобы "куда-то вести", как выразился ОП. Следовательно ОП - быдло.
23/08/16 Втр 16:54:45 №134682884
Кто здесь самый лютый судья?
23/08/16 Втр 16:55:23 №134682929
По-твоему, считаться унтером, недостойным даже куска хлеба, - правильно? Твои взгляды на жизнь крайне странны. Лучше знать, что сосед Васян проголосует за какого-то безызвестного хуя, чем знать, что у власти стоит один человек, желающий выпить из тебя все соки.
23/08/16 Втр 16:56:08 №134682989
>Я этого не хочу. Но я в отличии от тебя выбираю то, что на самом деле правильно, а не то, что выгодно мне.
И правильность ты определяешь как...?
>Не лучше. Большинство это зачастую неспециалисты
Это уже проблема образования. И потом, если этому большинству не нравится принимаемый закон-это плохой закон. В конце концов страна существует для людей, а не наоборот
23/08/16 Втр 17:00:24 №134683281
(OP)
Начнем с того что демократии нет ни в одной более-менее значимой стране.
Например:
США - двухпартийная олигархия.
Россия - однопартийная олигархия.
Китай - соцкапитализм. Тесть социализм которому правила игры диктуют все те же олигархи.
Индия - хз как называется тот пиздец который у них, но это явно не демократия.
Блин, да этот список продолжать можно до бесконечности.
Демократия, как правило есть только в тех странах в которых 95% населения зажиточное и в которых мало населения и территорий(Швейцария, Новая Зеландия).
Саги школярам.
Открытия и изобретения делаются тогда, когда есть условия. Условия создаются правителями. А народ всегда гонит талантливых людей ссаными тряпками.
Неважно, каким считать себя правильно. Тред не о том.
>И правильность ты определяешь как...?
По тому, какой вариант дает народу больше хлеба и меньше проблем.
>Это уже проблема образования.
То есть, по твоему, каждый фермер и каждая кухарка должны вдалбливать в себя политологию и экономику? А если они не хотят? Заставишь?
>В конце концов страна существует для людей, а не наоборот
Об этом я и говорю.
>Начнем с того что демократии нет ни в одной более-менее значимой стране.
Четвертый пункт оппоста.
>Четвертый пункт оппоста.
В чем тогда смысл вообще ОП-поста? Демократии нет ни в одной крупной стране мира. Назвав олигархию демократией она не станет демократией. Но быдло народ поверит, да. Главное им абстрактных прав побольше дать.
Но в небольших странах есть демократия и она охуенна. Только, вот, чтобы жить в этих странах нужно доказать что ты достоин.
сага
>Условия создаются правителями.
Ну и что за бред? Без указки сверху человек не сможет соорудить жильё и освоить ремесло? Не сможет делать то, что ему интересно? Ты какой-то странный.
> Неважно, каким считать себя правильно. Тред не о том.
Но ведь ты косвенно задвигаешь, что барский сапог - это хорошо, а власть народа - зло.
> По тому, какой вариант дает народу больше хлеба и меньше проблем.
Власть народа и даёт этому народу больше хлеба. В ином случае весь хлеб забирает элита и создают народу проблемы.
> То есть, по твоему, каждый фермер и каждая кухарка должны вдалбливать в себя политологию и экономику? А если они не хотят? Заставишь?
Это проблемы того, кто баллотируется на пост. В предвыборной кампании он должен доступно для простого обывателя, что он собирается сделать. И, например, если фермер услышит слова о улучшении условий для сельского хозяйства, он, скорее всего, проголосует за него. И политика с экономикой тут ни при чём.
> >В конце концов страна существует для людей, а не наоборот
> Об этом я и говорю.
Только когда власть в руках народа, то эта страна для людей, а не наоборот. Но нормальной власти народа действительно мало.
Сеги долбаёбу.
>>И правильность ты определяешь как...?
>По тому, какой вариант дает народу больше хлеба и меньше проблем.
От того, что у 10% людей станет дохуя больше хлеба, а у остальных 90% его станет меньше, общий уровень жизни не повысится, даже если в сумме его будет больше чем было
>>Это уже проблема образования.
>То есть, по твоему, каждый фермер и каждая кухарка должны вдалбливать в себя политологию и экономику? А если они не хотят? Заставишь?
Не хотят-не участвуют в политической жизни. Хотят участвовать-учат политологию и экономику.
>>В конце концов страна существует для людей, а не наоборот
>Об этом я и говорю.
У тебя 90% людей существуют для 10%, это обратное тому что я говорил
>Человеку не нужны демократия и равенство.
русне может и не нужны, а людям нужны
Демократия хороша, когда она есть. Но ее нет. Вот в рахе официально демократия, но разве ты можешь что-то делать безнаказанно?
>идеал это анархия,
Это сразу детектор каникуляра, что не знает как при анархии снова образуется власть из группировок, которые будут драться между собой, сам каникуляр станет для них кормом.
Людей живущих в демократии и в равенстве, от силы, миллиард и мы с тобой в него не входим.
Диктатура высшее благо для питушка диктатора.В зависимости от того насколько будет долбоеб диктатор настолько будут идиотские решения по отношению к тебе.Я бы посмотрел как ты бы в ГУлажики поседел.
ОФициально кто решил петухи по прочеленым сми.Где независимые СМИ-суды-институты-противовесы-обратная связь.Ну ХУЛЬ ДИМОКРАТИИ НЕТУ НИХДЕ ДОВАЙТЕ СОСАТЬ ТОТАЛИТАРНЫЙ ХУЙ.
О каком миллиарде из восьми идет речь? О северной америке? О Европе? Может ты про китай?
проплаченными сми фикс
А если будет коммунизм? Но только при условии, что он был основан всем народом добровольно и теперь все умные ходят и занимаются своими делами и ни о чем не жалеют. Разве плохо?
так я съебываю во славу чеченского народа, который всегда был за равноправие и принимал к себе беглых из россии, так же всегда понимал всё и сагал мировые воины, когда первые эшелоны из кавказа, да и всей россии вели на убой, проголосую за "ПАРНАС"-последнюю надежду этой страны
Русне - не нужны. В частности я про быдло и ватников. Вот сравни КПД русского в Soviet Russia и в текущей Russia
Шутка про социализм в отдельно взятой стране
и если я по факту рождения не живу в нормальной стране, это не значит, что мне чужды всяческие свободы и права
Тажа демократия с конкуренцией лучшие у руля худшие на дне.Коммунизм уловка дьявола несбыточная мечта.
О твоей мамке, блядь. В гугл вбить "золотой миллиард" мозгов не хватает?
Куда съебываешь?
В чем вообще смысл тредов на дваче?
Примеры, когда смог.
>весь хлеб забирает элита
Элиты не нужны. Достаточно одного диктатора.
>В предвыборной кампании он должен доступно для простого обывателя, что он собирается сделать. И, например, если фермер услышит слова о улучшении условий для сельского хозяйства, он, скорее всего, проголосует за него.
Охуенно. Народ выберет того, кто больше пообещает.
>Но нормальной власти народа действительно мало
Ее не может и быть, потому что народ неспособен управлять.
>Не хотят-не участвуют в политической жизни. Хотят участвовать-учат политологию и экономику
Так и происходит. Сталин хотел участвовать и участвовал. Что ж народ-то не хочет?
>У тебя 90% людей существуют для 10%, это обратное тому что я говорил
Ты приписываешь мне то, что я не говорил.
Демократия хороша, когда ее нет.
Нет, это хорошо. Просто этого не будет.
Тажа демократия с конкуренцией лучшие у руля худшие на дне.Коммунизм уловка дьявола несбыточная мечта
Ты идиот блять, если не видишь в первом посту политического заказа на устранение конкурента.
Тебе не в обиду, но западный Кавказ цивилизованнее восточного
западная европка
7 миллиардов не живут в нормальной стране. Докажи что ты смеешь право не входить в эти 7 миллиардов ты сможешь жить в нормальной стране.
Все просто.
>он был основан всем народом добровольно
Не будет такого. Вот я например против коммунизма. Хули я буду работать, если вон тот чувак не работает, а в итоге мы получаем одинаково.
Шо держат на пособии всякий эмигрантский скам шо не хочет работать.
>золотой миллиард
Ты страну назвать можешь? Потому что есть неслабая вероятность что ты просто меняешь русский хуй на европейский.
блядь каждый раз промахиваюсь адресату макака шатает
И к чему это?
Ты решил выебнуться своим знанием мемасов или что?*
Удваиваю, плюс:
-в Германии анальные законы относительно пиратства и хакирства
-остальные языки сложные, а в бриташку или швейцарию ты хуй эмигрируешь
Двачую Иосифом. Да и для омежек, к коим я отношусь, диктатура - самый лучший гос. строй.
не меняю, т.к. бельгия
Кстати, а возможна ли жизнь по воровским законам? Как если бы страной управляли деды хасаны, япончики, корлионы и прочие? Что было бы тогда?
Демократия и равенство нужны, ибо хоть и говно но лучше ничего не придумали.
Почему-то все успешные страны мира имеют более-менее работающие демократии. В то время как страны с авторитарным правлением (они могут формально быть демократиями, но на практике власть там в руках одного диктатора и его приближенных) как правило скатываются в говно и нищету.
Суть такова, что авторитаризм и несменяемость власти почти всегда (история знает несколько исключений, но их мало) ведут к обнищанию страны в долгосрочной перспективе. Зачем власти делать какие-то инновации, двигать экономику, когда у них и так уже все есть? А любые изменения несут угрозу их могуществу? Очень велик стимул (и возможность) задушить весь прогресс и просто сидеть и обирать свое население.
В то же время демократия и политический плюрализм выстроены так чтобы бороться с этим. Старая элита не хочет изменений, но к власти вполне может прийти новые, молодые и шутливые, которые продавят нужные законы. Ни у одной группировки нет полноты власти, все тянут одеяло на себя, но в итоге вынуждены делать уступки друг другу. И благодаря этим уступкам есть возможность для прогресса и развития страны в целом.
Тут важно не то что весь народ разом станет компетентным в вопросах политики и управления государством, а в том что демократия дает какие-то механизмы представительства широких масс в управлении страной.
Другое дело что это должно все работать на деле, а не на словах, и истинная демократия может появиться только в ходе длительного исторического процесса. Если просто скинуть старого вождя и установить демократию сверху, насильно (как это было в странах Африки и Южной Америки после деколонизации, как это было в постсоветских странах) то нихуя не выйдет. Плюрализма нет, вся политическая система перекошена, есть возмжность исопльзуя старые политические институты захватить власть снова узкой прослойкой элиты.
Обмажтесь Марксом и Лениным, пожалуйста. Спасибо
>этого не будет.
Ну тогда общество потребления истощит и себя, и эту планету. #спасибославномукапитализму как говориться
Нет. Школьников никто к власти никогда не пустит. Скорее коммунизм настанет.
Я просто вспомнил, что он был в одной из теорий заговоров. Остальные 7 млрд предлагалось постепенно выпиливать алкоголем
Колония Германии же, не?
лол
Да все то же самое было бы.
Со временем бандиты бы взяли на себя функции государства. Им пришлось бы решать споры, вводить суды, для этого - формализовывать законы, собирать налоги на поддержание этой структуры. ЧСХ такое в истории встречалось. Тот же ИГИЛ фактически занял место государства на подконтрольных ему территориях.
Удваиваю. Вот мою мамку сразу после техникума направили на работу. Она не искала работу, не нервничала, не волновалась за свое будущее, знала что все на мази. Сейчас у всех невроз, потому что людей заставили решать задачи, которые они не хотят решать. Людям не нужна демократия, люди жить хотят а не на выборы ходить и работу искать.
лол
лол
То что ты называешь демократией. Демократией не является.
Ты говоришь "колония" так, будто это что-то плохое. Если в колонии хороший уровень жизни то почему бы и нет?
А демократия может сосущестаовать с коммунизмом в одном гос-ве?
да и не колония
>>Не хотят-не участвуют в политической жизни. Хотят участвовать-учат политологию и экономику
>Так и происходит. Сталин хотел участвовать и участвовал. Что ж народ-то не хочет?
Хочет. Только его никто не слушал. Сколько там в думе человек? 500? Если я наберу 1000 людей с образованием, и они будут против принятого закона-его отменят? А должны бы. На этом как бы и должна строится демократия, не "народ выбирает, кто ему сапог в жопу сунет", а "большинство суёт меньшинству"
>>У тебя 90% людей существуют для 10%, это обратное тому что я говорил
>Ты приписываешь мне то, что я не говорил.
Ты говоришь про диктатуру. Значит есть диктатор, есть определённая партия, которая этих диктаторов назначает, взамен те дают партии преимущества перед остальным народом, они отсыпают себе больше хлеба, чем остальным, и ниуто не может им помешать.
Возьмем в пример те же США
Ну я говорю о том, что считается демократией сейчас. Всеобщее избирательное право, выборное правительство (пусть не всегда выборы прямые), вот это вот все.
Что считаешь демократией ты? Референдум на каждый чих? Это нереализуемо и действительно не нужно. Хотя сам механизм референдумов можно было бы и почаще использовать, благо технических возможностей нынче больше стало.
Ну твое дело конечно, но как бы потом не получилось что ты с вышкой драишь сортиры или типо того. Хотя конечно хотелось бы чтобы у тебя все было збс.
Меньше в zog и sn сиди.
Я не он. Просто искренне не понимаю мнения некоторых анонов типа "лучше жить в говне в рашке, зато СУВЕРЕНИТЕТ, чем в стране с высоким уровнем жизни, зато КОКОКОЛОНИИ КЛЯТОГО ЗАПАДА".
>Демократия и равенство нужны, ибо хоть и говно но лучше ничего не придумали.
Сталин поднял экономику в 12 раз. Вся страна зерно сеяла и кушала сладкий хлеб, а Сталин дал людям заводы, машины, технику, науку, уровень жизни как в белых странах. Покажи мне пример лучше при демократии.
При чем здесь это? Ты понимаешь что и здесь и там можно жить в говне? При переезде просто сменив хуец у себя во рту?
спс, батин друг так и без вышки норм устроился
Но вот ещё проблема в том, что у руля должен поц стоять типа Сталина, Франко или Кромвеля, но не типа Гитлера, и дело не в нацизме, а в том, что кончил он плохо, а немецкий народ, как и Японский, до сих пор покрыт позором. Надо объективно уметь оценивать свои силы, вот я к чему. Да, и ещё: большая проблема в том, что часто после смерти правителя приходит говно вроде Хрущёва, по этому, возможно, разумно бы доверить роль тирана, например, компьютеру с ИИ, и регентскому совету при нём, если это будет возможно.
Или возродить старую-добрую монархию, как вариант, хотя и это не слишком обезопасит страну от потрясений
Сталин - единичный случай. Посмотри на ту же северную Корею и поймешь.
Швейцария.
Я говорю о тех диктаторах, которые пришли сами, а не назначались партиями.
Проиграл. Швейцары с голода дохнут и раздавливаются долгами.
>немецкий народ, как и Японский, до сих пор покрыт позором.
Первых боготворят школьники впараше, вторых двощ
Сам себе веришь?
Да, оно однозначно того стоило.
А чему тут удивляться? Мы в рахе. Жопу даю, он не толстит
Кто-то же их поддерживает. Может партия, может армия, может семья, неважно. Вот эта группа и будет получать привелегии. Разницы никакой.
Сталин (ну и вообще совок первой половины века) перенаправил население из сельского сектора в промышленный. Это да, был очень разумный шаг. Но такой взрывной рост основан на том факте что РФ была просто отсталой сельской страной, а теперь стала индустриальной. Сменилась эпоха. Никакой заслуги собственно коммунизма в этом нет (наоборот, куча перегибов и ненужных жертв - это именно следствие тоталитарной экстрактивной коммунистической идеологии и управления).
ЧСХ одним из самых удачных экономических экспериментов был НЭП - возврат к капитализму, позволивший за 6, что ли, лет вернуть разрушенную страну на дореволюционные показатели экономики. Но как только возникла угроза политической власти коммунистов - лавочку тут же прикрыли.
Тащемта в этом и суть. Политические и экономические институты могут развиваться только совместно. Экономический рост приводит к появлению новых предпринимателей и богачей, которые в свою очередь начинают пытаться бороться за свои политические права. В демократических режимах они имеют возможность влиять на правительство, добиваться нужных законов, расширять свой бизнес и двигать экономику. В тоталитарных режимах (как монархии так и всякие коммунизмы) же они представляют прямую угрозу нынешней власти, а потому всячески подавляются и унижаются, что приводит к спаду в экономике (падает стимул чего-то добиваться, раз государство все равно тебя на хую провернет).
Поэтому когда исчерпались внутренние резервы роста (совок догнал западные страны и построил более-менее современную страну) он и закончился. Началась стагнация и упадок.
Эту идею (краткосрочный экономический рост в условиях экстрактивных политических институтов) можно наблюдать в различные периоды истории и в разных странах. РФ вон тоже росла пока цены на нефть держались.
>Сталин - единичный случай
>Александр
>Кир
>Цезарь
>Карл Великий
>Наполеон
>Бисмарк
>Гитлер
>Дуче
>......
> Дуче
Кто пострадал от Сталинской номенклатуры? Или может иерархи Дуче отбиралий последний хлеб бедных итальянцев?
Не очень-то эти "достижения" достойны 2 империй, которые считались некогда сильнейшими ( а Японская - ещё и Бог знает какой древней ). А теперь дрочат на хентай и боятся беженцев внуки и правнуки тех, кто помышлял о завоевании мира. Жалкое зрелище
Идеал это техникратия под отчетом морально-этического комитета.
Двачую, кстати. Пикрил - столица швейцаростана.
>пострадал от Сталинской номенклатуры
Миллиард расстрелянных лично Сталиным, например?
Ну и в его окружении хватало любителей похапать чужого добра. Если к самому сталину вроде претензий в этом плане нет, ему видимо только власть нравилась, то тот же Жуков в свое время вроде был сослан в ебеня за неуемнюу тягу к конфискации немецкого добра.
Назовите хоть одно успешное государство в 20-21 веках, находящееся под полной диктатурой. Саудиты не в счёт.
Гитлеру просто не провезло оказаться между двух огней.
А Японцы довыебывались, будет наука остальным.
адвокат в треде
Пiшов нахуй, Путiн.
>сладкий хлеб ели
Proigral!
А в целом двачую, диктатура всегда эффективнее демократии просто по самой своей сути.
Но но но, у немцев здорово припекает от беженцев. Глядишь, уже и 4й рейх появится
>Кто пострадал от Сталинской номенклатуры?
Хохлы, лол. Да и про репрессии, массовые расстрелы за "измену Родине"(лол, дебильное обвинение, как можно изменить чему-то, что существует исключительно ради твоего благополучия?) не мне тебе рассказывать.
> 2 империй, которые считались некогда сильнейшими
Ты что несешь-то? Германские князья всегда шли после Англии, Испании, Португалии, Франции и прочих великих империй. Гитлер попытался было прыгнуть выше головы но обосрался. А Япония до недавнего времени так вообще одним рисом питалась.
пiшов тi!
Вот вспомнил я про одну статейку Кунгурова на эту тему, почему у запада с его демократией дела идут лучше, чем в авторитарной расеюшке. Прочитайте, толково писано. Только там много не относящегося к теме треда.
http://kungurov.livejournal.com/163722.html
http://kungurov.livejournal.com/163722.html
> Меритократия это не форма правления, а хороший тост. "Живите долго, не болейте, и пусть у вас правят лучшие".
На кладбище:Счастья, здоровья, держитесь!
Та нi!
>Гитлеру просто не провезло
Да Гитлер тот ещё ебанат, сам виноват что соснул хуйцов
Объясни, анонимус, вот какого х-я полез он на СССР? Я просто не могу понять, зачем, в контексте войны с Британией и пакта Молотова-Рибентроппа ему этот геморрой?!?! Единственное оправдание в моих глазах - психическое помешательство, или просто глупость и переоценка своих сил
>Дуче
Пинком поднял молодую Италию с колен. Что не так?
Есть мнение, что Гитлер боялся нападения СССР и решил напасть первый.
> обществу всегда нужны великие люди, готовые вести за собой народ
Историю творят народные массы. Были бы предпосылки - и личности найдутся.
Пора бы уже понять, что нет успешной системы власти или алгоритма хорошей жизни для всех. Любая годная идея - все равно будет разбита об человеческую действительность. При любой системе власти, какой бы супер-годной она не была - будет сословие эксплуататоров и огромная толпа эксплуатируемых. Так человек устроен. тут не нужно быть даже нобелевским лауреатом, просто достаточно поглядеть на историю. В начале система может быть годной и люди даже следует ее правилам, но со временем и это погрязает в коррупции, бюрократии и кумовстве с воровством.
> самураи
> ниндзя
> обосрали РИ в конце XIX века
Да, действительно херовая империя
> диктатура всегда эффективнее демократии
Чет проиграл. Где же твои эффективные диктатуры сейчас?
Государство с экстрактивными политическими институтами может показывать хороший рост экономики только в двух случаях:
1) Оно догоняет остальной мир, превращаясь из отсталой страны в современную. Элита в таком случае не боится нововведений, так как они уже хорошо известны по опыту других стран и их можно взять под свой личный контроль, а не доверять всяким предпринимателям, которые потом в политику полезут и будут лодку шатать.
2) Оно просто удачно угадало с коньюнктурой рынка. Например нефть качает, которая дорого стоит. Или если речь идет о более старых периодах - какой-нибудь сахарный тростник руками рабов добывает, или еще какие ценные ресурсы.
Очевидно что в обоих случаях резерв роста ограничен. Цены на нефть изменятся, страна более-менее догонит соседей (по техническому уровню, а не по благосостоянию граждан) и на этом все кончится.
Построил финансовую пирамиду, которая рухнула бы и без войны
СССР здорово обосрался на Финской войне и Адик подумал, что сможет слопать его. Францию-то он слопал, да еще и малой кровью. Плюс, он не дал себе труда нормально ознакомиться, с кем ему воевать предстоит.
И сразу, через 5 лет в парашу
Пока он бы ебался с бриташкой СССР его бы оприходовал в анус.
Это справедливо только в периоды революций. Возникают предпосылки - в среде народа возникает контрэлита, которая ведет за собой народ. А в мирное время руководит элита, а народ от власти отстранен.
сложна!=невозможна.Чем тебе е подходят Канада или Австралия?Кипр?
Давайте сравним две модели экономики — капиталистическую и коммунистическую.
Допустим, буржуй на свои средства (продал свою квартиру) создал производство с сотрудниками из 10 человек. Выручка составила 2 млн рублей. 100 000 рублей он отдает каждому рабочему, 200 000 отдает себе за свою работу. Куда же идет 600 000? А на покупку большего сырья чем было до этого и расширение производства.
Через некоторое время предприятие зарабатывает 4 млн рублей. 1 млн опять идет рабочим. 300 000 буржуй берет себе. 2 700 000 на покупку сырья и другие издержки, которые я не учитываю (склад, реклама, электроэнергия, ремонт оборудования, грузоперевозки, налоги, новые технологии...)
Проходит еще время предприятие получает 8 000 000. Буржуй кладет себе в карман 400 000 и нанимает еще 30 сотрудников. Опять же производство, на которое имеется спрос, увеличивается.
Что происходит в социалистической системе?
Все производство контролирует партия, которая во всех своих ошибках обвиняет левых людей.
Управляющий получает 120 000, а 600 000 из 2 млн уходит в другой сектор экономики на то, чтобы выполнить план и "дохнать" наконец буржуев.
Производство, конкретно нашей шараги, остается на том же уровне. А если вождь вдруг решает, что его нужно увеличить, то средства берутся из общего котелка.
Что мы имеем? Производительность контролируется не потребителями, а отдельным лицом, которое лучше знает, что потребителям нужно. При том увеличение необходимого производства идет с задержками и без решения не самого умного альфа самца не начинается.
>Австралия
-анальная цензура
Я имел ввиду начало-середину 20 века, когда они вполне себе тащили, не хуже России, но потом слились, ибо переоценили свои силы.
> Канада
Кстати годно
> Австралия
nope, nope, nope
> Кипр
А он каким хуем в этом списке?
200к идёт наверх, чтобы не прикрыли, всё правильно посчитано
А что происходит, когда потолок спроса достигнут?
И никто не вспоминает о лучшей форме меритократии :(
Еще хочу добавить что, половина населения женщины, а они внушаемы и голосуют за левацкие партии который завозят в страны эмигрантов и топят за права меньшинств.
Плановая экономика всеже хороша, но только когда всем расчетами для нее занимается суперкомпьютер, поскольку опыт совка показал что люди делают слишком много ошибок.
Ну раз революция не происходит, значит большинству и так хорошо. Станет плохо - появятся предпосылки, произойдет революция, построят что-то более толковое и под стать ситуации.
Да все очевидно, потому что запад начал развивать демократию еще века с 17, традиции европейского парламентаризма уходят глубоко в века, они постепенно выпестовывали у себя эти политические институты. При том у них там были свои перегибы, были периоды скатывания в диктатуру, были революции, кровища и голод. Но было это все несколько сотен лет назад, они уже переболели этим.
А на нас (как и на многие другие страны типа африканских) демократия свалилась с бухты-барахты, в 20 веке. Разумеется у нас этот процесс крови и нищеты еще в разгаре. Лет через 300 может выстроим у себя что-то.
Великая депрессия и по новой.
> самураи
> ниндзя
Говно без задач.
>вполне себе тащили, не хуже России
Причем тут роися вообще, это не империя же.
> значит большинству и так хорошо
Большинству плохо, но не настолько плохо чтобы ради этого лезть под пули.
И чем же 1 пункт противоречит диктатуре? Наоборот, при либеральной демократии интегрируются корпорации в систему власти, при диктатуре же, как капиталистической, так и социалистической, наоборот, все предприниматели и их корпорации подотчётны подконтрольны государству.
P. S. Вот с чем согласен, так это с тем, что при демократии быстрее растёт благосостояние граждан, однако, мне кажется, сильная экономика ВСЕЙ страны важнее разнообразия на столах обывателя
>Назовите хоть одно успешное государство в 1-2 веках, находящееся под полной диктатурой. Римляне не в счёт.
Просто нехуй планировать все до мельчайших деталей, дрочить на перевыполнение и сдавать пятилетку за три года.
>перманентно сосала в ХХ веке
Да, действительно охуенная империя.
Давно уже придумали как с этим бороться. Потреблядство, запланированное устаревание, выход новых моделей каждый год и т.п.
Проблема в том, что революции не всегда происходят. Иногда государства и народы исчезают. А рядовые люди при этом очень страдают. Скажем так, революция - это химиотерапия. Она может спасти от рака, а может и добить.
Такая же влажная мечта как и коммунизм, нереализуемая с нынешним человечеством. Кто там будет отбирать этих достойных-то во власть?
так совки уже на границе были, не зря боялся. Столько военных сразу в плен взяли и без боя, из-за того, что укреплений оборонительных не было, следовательно готовились атаковать
>СССР называли "Империей Зла"
>РИ окончила своё существование лишь в 1917 году
Ты в 7 классе учишься, ещё про ИМПЕРАТОРА Петра 1 не читал?
Появляются новые технологии со вкусом вишни.
Попробуй, еще захочешь. Базарю.
Пускать всё на самотёк можно и без диктатора, нахуй он тогда нужен?
Да у них такой же пиздец, только со знаком +.
Вот я и говорю что плановую экономику нужно поручать машинам и только машинам иначе будет перепроизводство или наоборот недопроизводство как это было в совке.
Дуче умер - Италия скатилась.
Относительно других стран может и плохо, на кухне власть ругают(а когда не ругали), но при этом исправно голосуют за ЕдРо. Значит, еще не так плохо.
Я зря картинку подбирал или что?
Ничем не противоречит, кроме того факта что этот рост ситуативен (сработает лишь в вытаскивании отсталой страны из говна) и рано или поздно кончится. При этом выстраиваются очень жесткие экстрактивные институты, наследие которых может тормозить развитие страны еще много лет и даже веков спустя.
Это бы было самое справедливое и праведное государство. Без шуток. Я деду Хасану больше доверяю, чем всяким банкирам и чинушкам.
Да. Зря.
Да, есть такое. Вряд ли мы узнаем как всё было на самом деле. Ошибка и СССР и Рейха в разделе Польши, она была как буфер. Общая граница у двух амбициозных государств - это очень опасно.
То есть война, передел сфер влияния, лютая мясорубка. А вот эти потреблядства, они все работают на том, что Европа и Америка эксплуатируют третий мир. Сейчас - еще и скатывая его в гражданские войны. И даже с ними кризисы идут все чаще. Был крупный в восьмом только, подходит новый. Отсрочить глобальный можно, но только на время.
Еще один. Пиздуй в политач, а еще лучше свали хоть раз из рашки и поймёшь ,что демократия в развитых странах ближе к социалистической стране, чем совок который и близко не подошел к такому за век.
А иначе никак. Строгие иерархичные структуры обладают некими объективными свойствами, которые раз за разом в них воспроизводятся. Одно из них - это завышение цифр в отчетах при движении данных по иерархии снизу вверх, и ужесточение планов и приказов при движении сверху вниз. В итоге получаются невыполнимые планы, никак не отвечающие истинной ситуации в стране.
Многие крупные корпорации болеют тем же самым (и в результате даже умирают, как Нокия какая-нибудь, где с менеджментом все было очень плохо). В случае с государством это еще все помножается на полное отстутсвие заинтересованных в результате труда (в частной конторе есть хотя бы акционеры, которые могут выпиздовать хуевого директора, а в государстве без демократии диктатора никто не выгонит).
Вот этого вот истово двачую.
Велик шанс неудачной революции, или вообще ее отсутствия ввиду того что людей просто поработили и посадили на цепь внушая им неверные идеалы
Ну совок был силой, это да. А причем тут аграрная "империя" не понимаю.
Ну так вот тебе пример Китая: страну из говна вытянули, а потом разрешили частное предпринимательство, пускай и под патронатом партии. И теперь - 2 экономика мира. Хотя люди не слишком хорошо живут, к слову. А институты эти убрать при диктатуре, опять же, куда проще, чем при демократии: в первом случае их защищать будут куда менее активно, чем во втором, ибо в первом никого не будет интересовать ни общественное мнение, ни позиция сотрудников этих служб. Жестоко, да, но эффективно!
В армии людям мозги так отшибают, что они не способны потом эффективно на гражданке работать. "Бывший военный" это блядь клеймо на всю жизнь, гоните таких, насмехайтесь над ними.
Ну да, ну да. А то, что в Белоруссии войска не были выведены на укрепрайоны, которые были выстроены и в Прибалтике и на Украине, где, кстати, катастрофы не произошло, это почему?
Я не говорю, что пускать на самотек. Общий план должен быть, но нельзя распланировать до такой степени, чтоб говорить, сколько ящиков колбасы должен получить магазин. Это очень непостоянно и зависит не только от продуктивности труда.
Так узри же лучшую форму меритократии.
>Население Земной Федерации делится на гражданских и военных. Гражданские могут быть гражданами Федерации и жителями без гражданства. В возрасте 18 лет каждый гражданский имеет право на поступление на федеральной службы на срок 2 года. Эта служба очень опасна, так как Федерация привлекает поступивших на федеральную службу для своих нужд в различные сферы, от испытателей оборудования до рабочих и строителей. Федерация полностью обеспечивает своих служащих всем необходимым для прохождении службы и следит за их моральным и физическим состоянием.
>После окончания службы гражданский становится полноправным гражданином с правом голоса. Люди, не служившие в армии, не прошедшие медицинскую комиссию, уволенные со службы досрочно за нарушение дисциплины или по собственному желанию, лишены многих юридических прав. Согласно книги медицинская комиссия никого не отсеивает, «не положено по закону».
Воевала и РИ неплохо, например, при Николае 1, или при Петре. Хотя про Николашку-аутиста ничего хорошего не могу сказать, просрал все полимеры
Леваки в Европе пришли к власти только из-за "ТЫ ЧТО ФОШИЗД?". Немцам и прочим навязали вечную вину за предков. Надеюсь Марин Ле Пен станет президентов Франции в 2017.
Привет, нешколяр.
Говно. Долбоёбы, которым похуй на свою жизнь, правят страной.
Китай интересная история. Тамошние экономические институты инклюзивны (то есть поощряют участие широких масс в экономической деятельности) в то время как политические - экстрактивны (то есть доступ широким массам в политику закрыт, правит закрытая группа элиты).
Такая система весьма неустойчива. И некоторые эксперты считают что рост Китая сейчас упрется в противоречие между ними. Ведь чем богаче становятся предприниматели, тем больше они хотят защиты своих прав и участия в политической жизни. А закрытая полтическая элита этому будет всячески мешать. В итоге в зависимости от результата борьбы Китай либо окончательно перейдет к демократии и продолжит рост, либо коммунисты таки начнут крутить гайки чтобы унять "новых китайцев" и сохранить единоличную власть, в итоге сломают все стимулы в экономике и скатятся обратно в нищету, характерную для диктатур.
Институциональная теория процветания гласит, что устойчивый долгосрочный рост возможен только при инклюзивных политических и экономических институтах. При экстрактивных же рост может быть только кратковременным, затем он либо приводит к либерализации политики и экономики, либо гаснет и страна начинает катиться в говно.
Пойдем освобождать немцев от гнёта либебастии?
Надеюсь, что в этом году Трамп станет президентом СШП
Давайте может их мнения сначала спросим. Не хотелось бы как в прошлый раз
Всё лучше, чем семейка убийц.
>давайте дадим право голоса всем вообще? охуенная же идея!
Чем тебя не устраивает такой способ отсева всяких мудаков? Кто не хочет - тот может не служить.
Русские не умеют кооперироваться для этого. Основной принцип русского: "Моя хата с краю, ничего не знаю"
/т
Придумали же власть советов. Жаль, что в совке не реализовали толком. В производстве заинтересованы сами рабочие(чем больше вклад в производство, тем больше зарплата), депутат, выбранный этими же рабочими представляет их интересы в совете и должен отчитываться(систему выборов и отчетов можно рационализировать посредством современных ИТ)
Мне больше нравится другая система:
на входе в избирательный участок тебе предлагают небольшой подарок (что-то типа косаря рублей, то есть нечто заметное, но не очень большое) чтобы ты НЕ ГОЛОСОВАЛ.
В итоге люди, которым их голос не нужен, радостно меняют его на чекушку путинки и не мешают сознательным гражданам, готовым поступиться хотя бы небольшой, но суммой денег ради голоса, управлять страной.
Да и лулзов много будет
Думаю, что Трамп поймёт, что президентство - это лютая хуета и ничего сам делать не будет. А власть всяких советников, что может быть лучше?
Ну так и чем это отличается от демократии вкупе с капитализмом в принципе? Другой принцип выдвижения кандидатов (депутат от предприятия, а не от местности), который к тому же нахуй не будет работать в условиях частного мелкого бизнеса, а по сути то же самое.
путин, залогинься
Многие консерваторы и религиозные люди будут не против. Конечно захватывать Европу это слишком круто, но создать какую-нибудь немецкую слободу, куда будут приезжать те кому не нравиться то что происходит в Европе можно. Главное чтобы в нашей стране к власти не пришли либералы или коммунисты-социалисты
Потому что служат только мудаки?
Полностью поддерживаю этого мудреца.
> Что происходит в социалистической системе?
Планируют советы народных депутатов, которые выбраны из рабочих всех сфер социалистического производства. Элиткой они стать не могут, ведь обязаны отчитываться за свои решения перед избирателями и могут быть отозваны в любой момент. Так что в их интересах будет не охуевать.
Вот только во всех социалистических странах во главе стоят партия и диктатор, которые собственно и организовали социализм, и властью они делиться совсем не желают. В итоге советы никакой реальной власти не имеют.
Если убрать единоначалие партии - получаешь обычную представительскую демократию.
Ну отсек ты конченых маргиналов, молодец, что делать с остальными? Что с мамиными анархистами, коммуняками, либертариями всякими? Вообще что делать с эгоистами?
В той системе получается что служить идут только те кто готов пожертвовать своим здоровьем/жизнью и временем ради права учавствовать в общественной жизни. Что с твоим способом?
Здесь же не только русня сидит. Не пости, подумой.
>могут быть отозваны в любой момент.
Кем?
> Так что в их интересах будет не охуевать.
Ну или охуевать в меру, не забывая делиться с теми, у кого есть право отзывать
>Что с мамиными анархистами, коммуняками, либертариями всякими? Вообще что делать с эгоистами?
А почему их надо отсекать-то? Почему ты считаешь их недостойными управления страной?
У хайнлайна это кстати приводило к тому, что им приходилось придумывать работу в армии для любого инвалида, так как служба была конституционным правом любого жителя. В итоге большая часть армии занималась хуй пойми чем и проедала кучу денег, не имевших отношения к ее боеспособности.
>В той системе получается что служить идут только те кто готов пожертвовать своим здоровьем/жизнью
То есть долбоёбы бесстрашные. Не, спасибо.
Я тут за диктатуру и не высказываюсь. Власть совет основана на прямой демократии. Только выбирают не каких-то хуёв с горы, которые просто заплатили за предвыборную кампанию, а на деле их никто не знает и никто о них не слышал.
У русских было дохуя крестьянских восстаний. Да и революция 1917. Только порог терпения уж больно высок.
Тебя военный укусил? Или может ты ГРАЖДАНИН МИРА?
1927 год
Из проекта платформы большевиков-ленинцев (оппозиции) к XV съезду ВКП(б)
...За последние годы идет систематическое уничтожение внутрипартийной демократии - вопреки всему прошлому большевистской партии, вопреки прямым решениям ряда партийных съездов. Подлинная выборность на деле отмирает. Организационные принципы большевизма извращаются на каждом шагу. Партийный устав систематически изменяется в сторону увеличения объема прав верхушек и уменьшения прав низовых ячеек. Сроки полномочий обкомов, райкомов, губкомов ЦК увеличиваются до года, до трех лет и более. Верхушки губкомов, губисполкомов, губпрофсоветов и так далее фактически несменяемы (по три, пять и более лет). Право каждого члена партии, каждой группы членов партии, "выносить коренные разногласия на суд всей партии" (Ленин) фактически отменено. Съезды и конференции созываются без предварительного (как это было при Ленине) свободного обсуждения вопросов всей партией, а требования такового обсуждения рассматриваются как нарушение парт. дисциплины ... Замирание внутрипартийной демократии приводит к замиранию рабочей демократии вообще - в профсоюзах и во всех других массовых беспартийных организациях ...
Каждый товарищ и каждая группа товарищей должны получить возможность защищать свою точку зрения перед партией в печати, на собраниях и так далее... Рабочие от станка, передовые, популярные среди партийных и беспартийных масс пролетарии-коммунисты должны составлять решающее большинство всего партаппарата, который вовсе не должен состоять целиком из оплачиваемых лиц и должен регулярно обновляться рабочими. Бюджет местных организаций (в том числе и губернских) должен в основном составляться из членских взносов. Местные организации в своих доходах и расходах должны не на словах, а на деле регулярно отчитываться перед партийными массами. Нынешний чрезмерный бюджет партии нужно сократить в несколько раз, как и оплачиваемый аппарат. Можно и должно значительную часть партработы вести бесплатно, возлагая ее на членов партии после производственной или иной работы. Одной из мер регулярного освежения партаппарата должна явиться систематическая отправка части товарищей из аппарата на производство или на низовую работу. Борьба с несменяемостью секретарей. У становление предельного срока для занятия секретарских и других должностей ...
Н.И.Муралов, Х.Г.Раковский, Л.Б.Каменев, Л.Д.Троцкий и др.
Тут от развития человека зависит. Быдлу и правда не нужна демократия. Они не смогут ей пользоваться.
>Власть совет основана на прямой демократии. Только выбирают не каких-то хуёв с горы, которые просто заплатили за предвыборную кампанию, а на деле их никто не знает и никто о них не слышал.
Прямая демократия это когда ты лично голосуешь за или против закона. Если ты голосуешь за депутата, который голосует за закон - это уже не прямая демократия в любом случае.
Каким образом в твоей системе предлагается выбирать не хуев с горы? Даже если выбирать депутата от завода или предприятия - на одном заводе могут тысячи человек работать, они не могут знать все друг друга лично, в итоге один хуй все сведется к агитации и предвыборным кампаниям.
И всё же, из этой хуйни нужно выбрать меньшую хуйню. Там ведь настолько херовый выбор, что зеленые апнули популярность, недостаточно чтоб выиграть, но всё же неплохо так поднабрали.
>тестест
Если человек готов отдать жизнь ради абстрактной хуйни-у него не всё в порядке с головой и я не хочу чтобы он правил. Я как бы вообще не хочу видеть таких людей поблизости от себя и своих родных.
Бамп иди нахуй
"НУЖНО РАВНЯТЬСЯ ПО ОДНОМУ..."
Из письма И.В.Сталину
13 октября 1926 г.
...Оппозиция говорит, что она против создания вождя партии, а я хочу Вам сказать, что этот вождь должен быть. Нужно равняться по одному, ибо все фамилии каждый член партии и кандидат не запомнит, а тем более рабочий и крестьянин. Нужна одна фамилия, которая бы звучала так же звонко и убедительно, как фамилия "Ленин". Такой фамилией пока является "Сталин". Нужно эту фамилию распространять и говорить, что так-то и так-то сказал т. Сталин. Тов. Сталин же всегда должен говорить то, что говорит партия в целом, т.е. тов. Сталин должен и руководить, и отображать волю партии. Мы же на местах будем равнять ряды по тов. Сталину. Здесь я не хочу совсем отвергнуть нашей коллективной работы, наоборот, ее надо развивать, из коллективных ума, творчества, мысли брать все ценное и объединять в слове "Сталин". Ведь если говорили, что так-то и так-то говорил Ленин, то имели в виду, что Ленин олицетворял партию, ее волю и творчество, а потому - то, что скажет тов. Ленин - свято, его нужно выполнять. Нужна дисциплина, железная дисциплина. Оппозицию нужно притянуть к ответу. ЦК и ЦКК ВКП(б) должны решить этот вопрос со всей твердостью и решительностью. Если нет никакой возможности примирения, поставить вопрос прямо: заразу выжечь каленым железом...
С коммунистическим приветом член ВКП(б) с 1918 г. билет N 98887, т. Губарев. Теткино, Курской г., селекц. станция.
Тогда идите консервативному либерализму.
Нужна кому нужна где власть народа пидорги.
Поясните чем царь отличается от вождя председателя ЦК КПСС?
Добра тебе, интересно почитать.
В общем известно всем как кончили эти каменевы и троцкие. Ишь, демократию удумали продвигать, под царявождя копать, лодку шатать!
Ну вы ж понимаете шо в США противовесы и прочая срань.И президент не может творить всякую дичь.Это же не пудинг с анарексиями крыма и сосаниями хуев у эрбагана.
Согласен, у них там так все плохо, что люди бояться отдавать кандидатам власть над ядерным чемоданчиком.Ну я думаю Хиари победит, как не крути
Ничем. Все абсолютистские режимы по сути одинаковы и представляют собой несменяемую элиту, стоящую полностью вне закона и могущую делать что угодно в своей стране.
Сорта говна,нинужная первая мировая но долбоеб хотел поучаствовать.
Потому что
>готов пожертвовать своим здоровьем/жизнью и временем
это не про них. Одно дело голосовать в своем мирке, аля кто побежит за пивом, и другое дело голосовать за курс страны. Решение которое принимают люди в день выборов касается ВСЕХ людей живущих на территории страны, и здесь не должно быть места эгоизму. Как там кто то выше рассуждал что мол "кандидат пообещает помочь фермерам и фермеры за него проголосуют, все честно" а о не-фермерах кто то подумал? Что из за фермеров всем остальным повысят налоги например, или запретят ввоз дешевой еды на которую полагались бедные?
>В итоге большая часть армии занималась хуй пойми чем
Там насколько я помню было небоевое крыло армии, которое занималось всякими исследованиями/ремонтом оборудования и тд. Оче далеко от "не имевших отношения к боеспособности".
Топлю за Трампа, но тоже думаю, что победит всё же Хилари.
Поэтому не так страшно выбрать Трампа, никакого пиздеца он натворить не способен, полномочий не хватит.
Всё верно, антоша.
> Кем?
Избирателями по решению большинства
> не забывая делиться с теми, у кого есть право отзывать
Так и получится, на самом деле. Вот только доступ к "кормушке" у них не единоличный, а коллективный по решению совета. И применять эти средства им придется во благо большей части общества(депутаты же со всех сфер производства). А если кто-то один "попилит", то остальные будут обделены, их избиратели будут недовольны и стулья зашатаются.
>ради абстрактной хуйни
Она абстрактна пока русня не полезет через границу например, и тогда такие граждане мира будут прятаться за спинами военных.
> а о не-фермерах кто то подумал? Что из за фермеров всем остальным повысят налоги например, или запретят ввоз дешевой еды на которую полагались бедные?
>
Ну как бы если не-фермеров в стране больше чем фермеров, то они проголосуют за другого кандидата, и все, не будет закон в итоге принят.
А ты ударяешься в проблему, которой болеют все авторитарные вожди. Типа что демократия нужна только такая, которая одобрит все мои решения, а если они попытаются против что-то высказать то ну их нахуй, неправильная это демократия значит.
>И применять эти средства им придется во благо большей части общества(депутаты же со всех сфер производства).
Нет. Только с теми, кто имеет право отзывать.
>Там насколько я помню было небоевое крыло армии, которое занималось всякими исследованиями/ремонтом оборудования и тд.
Я решил спросить одного из докторов, какой процент поступающих отсеивают по причине физических недостатков. Он искренне удивился:
— Как это? Мы никого не отсеиваем. Закон не позволяет нам этого.
— Хм. Но прошу меня извинить, доктор, зачем тогда весь этот парад?
— Определённая цель есть, — ответил он, слегка отодвинувшись и ударив меня по колену молоточком, — хотя бы для того, чтобы определить, какие обязанности вы сможете выполнять по своим физическим данным. Хотя, если вы даже прикатите сюда на инвалидной коляске, будете слепым на оба глаза и достаточно тупым, чтобы настаивать на поступлении, — и тогда вам найдут что-нибудь подходящее. Пересчитывать что-нибудь на ощупь, например. Единственный шанс не попасть на службу — это получить у психиатра удостоверение в том, что вы не можете понять, о чём говорится в присяге.
"МЫ ПРОТИВ ТОГО, ЧТОБЫ СОЗДАВАТЬ ВОЖДЯ"
Из речи Л. Б. Каменева на XIV съезде ВКП(б)
30 августа 1925 г.
...Мы против того, чтобы создавать теорию "вождя", мы против того, чтобы делать "вождя". Мы против того, чтобы Секретариат, фактически объединяя и политику и организацию, стоял над политическими органами. Мы за то, чтобы внутри наша верхушка была организована таким образом, чтобы было действительно полновластное Политбюро, объединяющее всех политиков нашей партии и, вместе с тем, чтобы был подчиненный ему и технически выполняющий его постановления Секретариат. (Шум). Мы не можем считать нормальным и думаем, что это вредно для партии, если будет продолжаться такое положение, когда Секретариат объединяет и политику и организацию и фактически предрешает политику.
(Шум ... Голос с места: "Нужно было с этого начать" ) ... Вам кажется, следовало бы начать с того, что я сказал бы, что лично я полагаю, что наш генеральный секретарь не является той фигурой, которая может объединить вокруг себя старый большевистский штаб. Я не считаю, что это основной политический вопрос... Я считаю, что если бы партия приняла (Шум) определенную политическую линию, ясно отмежевала бы себя от тех уклонов, которые сейчас поддерживает часть ЦК, то этот вопрос не стоял бы сейчас на очереди. Но я должен договорить до конца. Именно потому, что я неоднократно говорил это т. Сталину лично, именно потому, что я неоднократно говорил группе товарищей-ленинцев, я повторяю это на съезде: я пришел к убеждению, что тов. Сталин не может выполнять роль объединителя большевистского штаба. (Голоса с мест: "Неверно!", "Чепуха!", "Вот оно в чем дело!", "Раскрыли карты!" Шум. Аплодисменты ленинградской делегации. Крики: "Мы не дадим вам командных высот", "Сталина!", "Сталина!" Делегаты встают и приветствуют тов. Сталина. Бурные аплодисменты. Крики: "Вот где объединилась партия Большевистский штаб должен объединиться".
Евдокимов с места: "Да здравствует Российская Коммунистическая партия. Ура! Ура!" Делегаты встают и кричат "Ура!" Шум. Бурные, долго не смолкающие аплодисменты)
Евдокимов е места: "Да здравствует ЦК нашей партии! Ура! (Делегаты кричат "Ура!"). Партия выше всего! Правильно" (аплодисменты и крики "Ура!") Голоса с мест: "Да здравствует тов. Сталин!!!" (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики "Ура!" Шум.)
Председательствующий: "Товарищи, прошу успокоиться. Тов. Каменев сейчас закончит свою речь". Каменев: "Эту часть своей речи я начал словами: мы против теории единоличия, мы против того, чтобы создавать вождя! Этими словами я и кончаю речь свою. (Аплодисменты ленинградской делегации.) Голос с места: "А кого вы предлагаете?" Председательствующий: "Объявляю 10-минутный перерыв"...
XIV съезд ВКП(б): Стеногр.отчет. М., 1926. С.274-275
>давайте становиться поехавшими психами-убийцами чтобы вражеские психи-убийцы не пришли и не убили
И это 21 век, пиздец.
Так нам нужна диктатура большинства или власть достойных?
Твое "проголосуют за другого кандидата" просто смещает прожектор с фермеров на кого нибудь еще. На тех же бедных например, ради которых введут всякие "бесплатные" плюхи, поднимут налоги и тд.
>вариант государства
и сразу нахзуй, нахуй все государства, должна быть единая система
>come on it's 2016!
Так по твоему лучше умирать? Или тебя не достанут, лол.
Это хотя-бы будет гарантировать то, что депутат будет выбран из рабочих, а не какой-то успешный бизнесмен, решивший попилить кормушку. Еще важно право избирателей отзывать своих избранников, если они не удовлетворяют их требованиям и своим обещаниям.
ну ты и быдло
Если будет выбор "убивать иди умирать"-придётся убивать. Если же выбор между "убивать или слушать обращение президента на новый год на другом языке"-очевидно я выберу второе, по крайней мере пока власть напавшей страны не собирается ограничивать мои права сильнее родной страны.
Почему?
>большая часть армии занималась хуй пойми чем
Но это же явно не правда, даже твоя цитата признает что большая часть армии занималась чем-то годным.
к «Письму к съезду» от 4 января 1923 года Ленин указал:
«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение»
Перед началом XIII съезда РКП(б) (май, 1924) Н. К. Крупская передала ленинское «Письмо к съезду». В ответ Сталин, по утверждению Троцкого, впервые заявил об отставке:
— Что ж, я действительно груб… Ильич предлагает вам найти другого, который отличался бы от меня только большей вежливостью. Что же, попробуйте найти.
— Ничего, — отвечал с места голос одного из тогдашних друзей Сталина. — Нас грубостью не испугаешь, вся наша партия грубая, пролетарская.
В последние годы некоторые российские историки высказывают сомнения в авторстве Ленина, допуская, что подлинным автором письма могла быть Н. К. Крупская. Данный вопрос остаётся предметом дискуссий.
ЮТоплю за Трампа
Сколько боли либерастов и прочих предателей родины в треде, а на деле всё просто в нашей стране должен быть император, который будет решать, что чёрное, а что белое, так же нужны чёткие жизненные ориентиры как надо жить и как нельзя, как надо поступать, а как нельзя и всё будет отлично.
А, ну и европку и сша разбомбить, чтобы не было больше соблазна, типа крутой жизни за бугром.
Жопа без сапога зачесалась?
>
Ясно, тебе просто нечего сказать в противовес.
Отзывать имеют право те же, кто и выбирали. Выбрали всем заводом - увидели, что он охуел - накатали коллективную жалобу - его пидорнули. Если жалоба собирает больше половины подписей, то моментально приводится в исполнение. Хоть даже при помощи компьютера. Депутат лишается права голоса и его место становится вакантным. А удовлетворить желания большей части населения это и есть цель любой власти.
>или власть достойных?
Невозможно устроить власть достойных, не имея способа этих достойных фильтровать.
В случае идеи с армией ты просто сократишь свой электорат в несколько раз, но нихуя не изменишь ситуацию в целом.
>что депутат будет выбран из рабочих, а не какой-то успешный бизнесмен, решивший попилить кормушку.
Я тебя умоляю, это ничего не гарантирует. Начиная от того что он может формально числиться рабочим, что на заводе кроме рабочих есть еще и служащие, которые ничуть не менее важны, и заканчивая тем что в 21 веке уже как-то стыдно цепляться за рабочего как за основную движущую силу страны.
>Выбрали всем заводом - увидели, что он охуел - накатали коллективную жалобу - его пидорнули.
Ок, деньги идут директору завода, тот анально карает тех, кто пытается подать жалобу. Хотя лажно, это уже перегиб. Другое дело в том, что в итоге всё равно любое решение переходит в всенародный референдум: каждый избранный представитель вынужден узнавать у соответствующего ему завода мнение работников этого завода. Не легче ли сразу устроить всенародное голосование?
Твоя?
Вот это поддвачну. Отзыв депутатов это очень нужная фича.
Причем сейчас ее впервые можно легко технически реализовать. Если раньше все было ограничено необходимостью собирать выборы, а это куча денег и сил, так что раньше чем раз в Х лет их собирать накладно, то теперь можно делать все через интернет в любой момент. Набрала петиция за твое отстранение нужное число голосов - идешь нахуй, а твое место занимает следующий в очереди кандидат.
>нихуя не изменишь ситуацию
Но почему? Кто может быть достойнее человека готового на жертву ради своего права? Это гарантирует что эгоисты не доберутся до власти. и в любом случае лучше чем "получи путинку и можешь не голосовать", когда везде и так уже добровольное голосование"
Вариант идеального государства может быть только один - диктатура бессмертного и бессменного правителя, который обладает огромным интеллектом и такой же огромнейшей любовью к своему народу, да и к людям в целом.
И тут мы смотрим на улицу и видим, что выборы как в древности проходят методом бумажек.
>Это гарантирует что эгоисты не доберутся до власти
Это нихуя не гарантирует. Так как в мирное время армия просто сидит на жопе и проедает государственные деньги на пострелушки. Сходить в армию на годик ради будущего профита не так уж и сложно.
При этом армия подавляет инициативу и прочие качества, нужные в политической жизни.
Давайте лучше давать голосовать только тем, кто защитил диссертацию, лол. Так хоть польза для науки будет.
Ну и смысл такое обсуждать, если это нереализуемо в данный момент.
Наивный, знания, необходимые для этого, с самого начала существования человечества, есть в этом мире
Инерция, сэр. Но уже есть важные подвижки, те же петиции (только не надо говорить что они не работают, я о технической стороне а не политической). А в какой-нибудь Эстонии, которая внезапно в этом плане впереди планеты всей, уже и выборы онлайн можно делать.
Ну и где тогда твои великие бессмертные вожди, любящие людей?
>Сходить в армию на годик ради будущего профита не так уж и сложно
Да, и поэтому никто не хочет служить по призыву, потому что сходить в армию не так уж и сложно. При этом можно же желающих служить спихивать на небоевые должности. Дворников например, рабочих да сам придумай.
>голосовать только тем, кто защитил диссертацию
Ученые не могут в политику. Они живут в своем манямирке, где все охуенно образованные и культурные космополиты.
Уже в процессе его достижения тебе совсем расхочется быть одним из простых людей, тебе будет просто неинтересно.
Действительно, смысла нет.
> и поэтому никто не хочет служить по призыву, потому что сходить в армию не так уж и сложно
Потому что нынче служба в армии это абсолютно бесполезно проебанный год жизни, за которую ты нихуя не получишь.
Если бы служба мотивировалась нужным образом то люди бы шли и служили.
Ну и потом опять же на рашку не смотри, у нас просто призывная армия полное говно была до недавнего времени. А в той же соседней финляндии, где тоже всеобщая воинская повинность, люди служат и не выебываются. Потому что их там учат и живут они в нормальных условиях. А не жрут помои, застилают кровати по ниточке и огребают пизды от дедов как у нас.
Техническая сторона готова уже давно. Разве что интернет нужно провести во все населённые пункты крупнее деревеньки с 4 домиками, что вроде как ещё в процессе.
Ну вот потому и нахуй они нужны.
Не совсем. У нас слишком много еще завязано на личную явку и бумажки с печатями. Хотя прогресс в эту сторону есть, до полностью электронных госуслуг и правительства еще далеко.
> в 21 веке уже как-то стыдно цепляться за рабочего как за основную движущую силу страны
Начнем с того, что рабочий это не только тот, кто детали на станке точит. Это любой трудящийся не владеющий средствами производства человек. Труд подразумевает общественную пользу. То есть сюда входит и парикмахерша, и продавец в розничной торговле, и айтишник и пекарь и слесарь и даже офисный планктон. И этим всем людям противопоставляется класс капиталистов, которые пожинают добавочную стоимость. При социализме же все средства производства находятся в коллективной собственности и добавочная стоимость пойдет не в карман капиталисту, а будет или распределена советами на благо рабочих или между рабочими в зависимости от вклада каждого в производство.
Хех, а перерождаться раз разом, кочевать из мира в мир норм что-ли?
Ну тогда я вообще не понимаю как ты собрался фильтровать трудящихся от нетрудящихяс. В итоге депутатом от завода поедет секретарь совета директоров, который потом будет башлять лавэ директору в обмен на ништяки. А рабочие как были отстранены от политики, так и будут.
>люди служат и не выебываются
Ведь ты знаешь статистику по уклонистам в Финляндии, ага.
Это +15 реквест?
Ну скажем так, слышал отзывы от тех кто там служил (ибо есть у меня друзья в Финляндии).
Ты же понимаешь, что я с тем же успехом могу сказать что в рашкоармии все заебись и все хотят служить?
Говоря о демократии, уточняй, для какого класса
Посмотри на себя. Ты ж поехавший.
Ленин медленно, но верно сходит с ума
Мы знаем, что позднее в связи с временным улучшением здоровья Ленину дали возможность выступить на II съезде партии, проходившем с 27 марта по 2 апреля 1922 года, и выступление это показало, что вождь с трудом поддерживал связную речь. Он даже не смог участвовать в прениях по своему докладу. А 3 апреля Сталин был избран Генеральным секретарём партии.
Из впервые публикуемого у нас письма Ленина Дзержинскому вытекает сенсационный вывод, заставляющий коренным образом пересмотреть всю официальную версию. Ведь из него следует: Владимир Ильич прекратил свою деятельность как глава партии и государства в декабре не 1922-го, а 1921 года; и всё, что официально сообщалось о его дальнейшей жизни, было лишь прикрытием страшной тайны — его многолетней политической изоляции.
*
Благостную официальную картину последних дней Ленина в Горках, в которой живописуется, как Владимир Ильич учился заново говорить и писать, как он стремился следить за политическими событиями, как устраивал деревенским детям новогоднюю ёлку и заботился об обслуживающем персонале, полностью перечёркивает ещё одно страшное письмо, хранящееся всё в той же архивной папке с грифом ”Особой важности”. Его написал Сталину один из лечащих врачей Ленина в Горках.
”Товарищу Сталину И. В.
Москва, Кремль.
Строго конфиденциально.
Уважаемый Иосиф Виссарионович!
За последние несколько дней здоровье нашего пациента заставляет проявлять серьёзное беспокойство, и речь идёт не об осложнении общих терапевтических особенностей, а о более тревожном, о полном расстройстве психики пациента, что, на мой взгляд, никак не связано с ранением и лечением, и изоляцией в том числе.
Пациент стал излишне чудашлив. Это выражается в громком, продолжающемся смехе, который переходит в кашель и рвоту. Причём причины, которые могли бы вызвать этот смех, самые нелепые — кошка, сторож за окном, уборка снега, разговор с поваром на кухне и т. п. Пациент долго спит. Он просыпается в 14, а иногда в 15 часов. Примерно через час после пробуждения он приходит в чувство. Начинает расспрашивать работников и обслугу, медперсонал о происходящих в стране событиях. Подолгу ищет газеты, журналы, сразу пишет письма в ЦК. За последние две недели им написано более 300 писем, причём пишет он их постоянно, днём, вечером, глубокой ночью и вплоть до 4-5 часов утра. (В этом месте, на полях пометка Сталина красным карандашом: ”300-150=150. где ещё 150 писем?”; Сталин продолжал пристально следить за Лениным и ”отлавливать” его письма на волю.)
Товарища Баштанова он не устаёт расспрашивать о подробностях, как он, Баштанов, передавал его письма, кому и кто, что говорил, как смотрел, что спрашивал и т. п. Некоторые письма он прячет под матрац, в шкафах, в других укромных местах. Т. о. постоянная писанина писем и указаний, употребление в тексте нецензурной брани и т. п., рассовывание писем в тайниках вызывают серьёзные опасения в том, что при нормальной динамике общих выздоровительных процессов имеет место развитие болезни головного мозга, т. е. психического расстройства.
Пациент совершенно не отдаёт себе отчёта, что гражданская война окончилась, что наступила мирная созидательная жизнь. После того, как коммутатор не стал соединять пациента с Кремлём и внешним миром, пациент требует или просит работников и обслугу, медперсонал самим позвонить, подозвать к телефону нужного абонента, а затем часами разговаривает с ним, даёт указания и т. п. Вчера, при таком обмане медсестры Прохоровой Н. Ф., он сумел поговорить с Рыковым. (Здесь пометка Сталина: ”Убрать, заменить”. — Г. Н.) Просил его забрать из пансионата, рассказывал о том, что его травят ядами, ртутными парами и т. п. Действительно, пациент в последнее время ведёт себя плохо. Все лекарства, которые ему выписывают вовнутрь, он пробует на вкус. Фактически не расстаётся с кошкой. Кладет её в постель, постоянно носит на руках. Часами плачет, с каждым днём срывы учащаются. Если раньше, примерно полгода назад, он плакал 1-2 раза в неделю, то в настоящее время он стал плакать по 1-2 раза в день. Странным образом ведёт себя и супруга пациента. Она обвиняет медперсонал в заговоре против пациента. Во всём ему подыгрывает.
На основании изложенного прошу вашего разрешения о создании медико-психиатрического консилиума для освидетельствования пациента и выставления медицинского диагноза, поскольку ещё стоило бы раз повториться, что при общем выздоровлении терапевтического характера за последние несколько месяцев у пациента развивается, если не прогрессирует психическая болезнь, для диагностирования которой необходимы специальные познания в области психиатрии. (Возле этого абзаца пометка Сталина: ”Разрешаю !”)
К примеру, пациент на протяжении нескольких суток отказывается чистить зубы. Он считает, что в зубном порошке яд, который проявится после выпитого чая или кофе. Изо рта пациента исходит жуткий неприятный запах. На вопрос врачей о происхождении запаха пациент отвечает, что специально не будет чистить зубы, чтобы сбивать с ног контру и заговорщиков, которым он будет дышать в лицо.
Пациент убивает время в постоянной писанине, которую затем распихивает по тайникам. Его письма сотрудники и медперсонал находят в самых неприличных местах. Я прямо-таки устал изымать эти конверты с бесчисленными указаниями. После пробуждения пациент, как правило, старается попасть к телефону. Когда ему отвечают, что с Москвой нет связи, он впадает в истерику. Т. о. он испортил 4-й телефонный аппарат. После истерики, как правило, безмолвствует, это длится на протяжении часа, полутора. Затем ещё несколько часов ходит по дому, гуляет мало. Ест плохо. Много пьёт воды и постоянно ходит в уборную, через каждые 20-40 минут. По дому мочится.
Лечащий врач: (подпись неразборчива)
Горки, дня 16 XII 1923 года”.
Так вот она, самая страшная и наиболее тщательно скрываемая тайна — Ленин сошёл с ума!
Охуевшего директора тоже можно сместить коллективной жалобой, как и депутата, пилящего бабло. А все отчеты и финансовые потоки должны быть во всеобщем доступе. Да и у директора есть доступ только к своей зарплате, все остальное это уже банальное хищение.
Че ебать
Ни че, ёб тя блять.
ебу вашу мать блядь
Пруф давай.
Демократия это очень плохой вариант государства:
1) Народ считает себя безнаказанным и творит хуйню. В Афинах во время Пелопонесской войны было заколото народом несколько военачальников флота, которые победили врага, но не спасли утопавших сограждан. Не спасли они их из-за шторма, но разгорячившийся народ уже не мог остановиться. Фемистокл, Аристид, Мальтиад, Сципион, Ганнибал, все они были гениями своего времени и сослужили великую службу своему народу, но умерли как собаки в изгнании.
2) Народ ведом. И хорошо, если ведущий - Цезарь или Наполеон. Афинский демос убил немало военачальников, которые были хороши в своем деле, но недостаточно хорошо оправдывались перед народом за мельчайшие проступки. А вот харизматичные люди были любимы народом какую-бы хуйню не творили. Алкивиад, афинский мажор умел красиво складывать слова и быстро понимать, чего хочет народ. Он предложил план захвата Сиракуз, Никий, более опытный и знающий человек был против. Но народ поверил красивым словам Алкивиада. В Сиракузах им дали пососать приплывшие на помощь спартанцы. Никий умер, афиняне были частично перебиты, частично бежали вглубь Сицилии. А что, думаете, с Алкивиадом? Он договорился со Спартой и помогал воевать против Афин. Потом он бежал в Персию. Афиняне проиграли и стали подчинены Спарте. Такие дела. Кстати, потом Алкивиад вернулся, и убедил Афинян снова принять его.
3) Народ не может смотреть в глаза правде. Народ не хочет трудностей, народ хочет получать удовольствия здесь и сейчас. Народ сам по себе никогда не решит провести дальновидные реформы. Индустриализацию мог провести только диктатор. Разогнать вороватый сенат мог только диктатор. Прижать радикальную хуйню, прекратить террор и установить стабильность и процветание мог только диктатор.
4) Демократия невозможна в больших обществах. В городе-государстве за 100к населения демократия хоть как еще возможна. Когда людей становится больше, становится больше и излишков продукции, которую можно перераспределить, если ты ответственный за распределение. Полиции, например. Полиция рада, что именно им дали излишки, и готова карать врагов распределяющего. Например того, у кого эти излишки отобрали. Современная демократия это просто цирк, где тебе предлагают выбрать между говном и мочой. Ныне идея демократии так популярна потому что она не позволяет пройти в правительство новым Наполеонам.
5) Народ в большинстве своем мало понимает в том, что ему предлагается выбирать. Идет такой васян после завода решать кто будет править нашей страной. Или вот бабушка вышла из автобуса, будет сейчас решать, нужен тебе этот евросоюз или нет.
Из всего этого выходит, что и равенство не нужно человеку, ведь обществу всегда нужны великие люди, готовые вести за собой народ. Как сказал Дуче, чтобы сделать народ великим, надо кинуть его в гущу событий и дать ему хорошего пинка.
Или я не прав?