Но тогда я прошёл мимо христианства и забрёл в оккультизм.
Билетом в мир оккультизма стала книга Папюса «Чёрная и белая магия».
Помню, с каким трудом уговорил бабушку съездить со мной в Москву, где на одном из лотков продавалась эта книга. Отличное издание, дореволюционная орфография, оригинальный формат, дизайн обложки. Подростку 13 лет казалось, что ты обладаешь действительно редким магическим трактатом. Тогда я начал практиковать ритуалы из этой книги.
Правда магия на тот момент интересовала преимущественно с альковно-практической стороны. А именно как средство заполучить выебать одноклассницу, в которую был тайно и безнадёжно влюблён. Но тем не менее подобные занятия сыграли свою роль в погружении в сферу духовного и потустороннего.
Билетом в мир оккультизма стала книга Папюса «Чёрная и белая магия».
Помню, с каким трудом уговорил бабушку съездить со мной в Москву, где на одном из лотков продавалась эта книга. Отличное издание, дореволюционная орфография, оригинальный формат, дизайн обложки. Подростку 13 лет казалось, что ты обладаешь действительно редким магическим трактатом. Тогда я начал практиковать ритуалы из этой книги.
Правда магия на тот момент интересовала преимущественно с альковно-практической стороны. А именно как средство заполучить выебать одноклассницу, в которую был тайно и безнадёжно влюблён. Но тем не менее подобные занятия сыграли свою роль в погружении в сферу духовного и потустороннего.
Но в оккультизме задержался ненадолго. Быстро осознав, что воздействовать на реальность не удаётся, решил изменить себя и своё восприятие реальности.
Тогда, на Старой Басманной открылся магазин «Путь к себе». New Age литература, атрибутика, ароматические палочки, амулеты. Его завсегдатаем я тогда и стал.
Ни к какому конкретному направлению не примыкал. Метался от одного к другому.
Кастанеда, ОШО, Кришнамурти, суфизм, шаманизм. То был период погружения в себя. Различные медитации, работа с вниманием, самоанализ. Иногда казалось, что ткань реальности вот-вот порвётся и ты познаешь что-то запредельное. Что-то, что навсегда изменит тебя.
Замкнутый, одинокий, начитанный пятнадцатилетний подросток. Иногда кажется, что так осознано, как тогда, я больше не жил.
Тогда, на Старой Басманной открылся магазин «Путь к себе». New Age литература, атрибутика, ароматические палочки, амулеты. Его завсегдатаем я тогда и стал.
Ни к какому конкретному направлению не примыкал. Метался от одного к другому.
Кастанеда, ОШО, Кришнамурти, суфизм, шаманизм. То был период погружения в себя. Различные медитации, работа с вниманием, самоанализ. Иногда казалось, что ткань реальности вот-вот порвётся и ты познаешь что-то запредельное. Что-то, что навсегда изменит тебя.
Замкнутый, одинокий, начитанный пятнадцатилетний подросток. Иногда кажется, что так осознано, как тогда, я больше не жил.
Потом в моей жизни появился Алан Уотс, его книга «Путь Дзен», Джек Керуак и «Бродяги Дхармы», а так же Дао Де Цзин.
Почему-то новое увлечение несколько отрезвило, успокоило и ввело в более осмысленное русло.
Парадокс, но тогда же начал серьёзно пить. Думаю, будь тогда доступ к наркотикам, непременно сторчался бы. Но доступа не было. Зато был алкоголь и пьянство в духе Чарльза Буковски и поэмы «Москва-Петушки». Алкоголь не давал погрузится в обыденность. Алкоголь «отрезвлял» не давая влиться в общий, полусонный поток. Это был период балансирования на грани суицида.
Почему-то новое увлечение несколько отрезвило, успокоило и ввело в более осмысленное русло.
Парадокс, но тогда же начал серьёзно пить. Думаю, будь тогда доступ к наркотикам, непременно сторчался бы. Но доступа не было. Зато был алкоголь и пьянство в духе Чарльза Буковски и поэмы «Москва-Петушки». Алкоголь не давал погрузится в обыденность. Алкоголь «отрезвлял» не давая влиться в общий, полусонный поток. Это был период балансирования на грани суицида.
Что потом? Потом была адвайта веданта. А точнее неоадвайта Шри Рамана Махарши.
Эта фактически безрилигиозная, целиком устремлённая внутрь себя духовная практика, оказалась последней точкой. В ней дошёл до той черты, на которой стало страшно.
Пришло осознание, что вот она, граница. Ещё шажок и пути назад не будет.
А будет, возможно, деперсонализация и потеря своего я.
Эта фактически безрилигиозная, целиком устремлённая внутрь себя духовная практика, оказалась последней точкой. В ней дошёл до той черты, на которой стало страшно.
Пришло осознание, что вот она, граница. Ещё шажок и пути назад не будет.
А будет, возможно, деперсонализация и потеря своего я.
И тут я остановился. Не помню уже, как тогда складывались обстоятельства моей внешней жизни. Но в руки мои попала энциклопедия «Мистики ХХ века».
Это был сборник статей, довольно сумбурный по составу. К мистикам автор относил и популяризатора буддизма Дайсэцу Судзуки, и отца. Александра Меня, и Мать Терезу, и писателя Ричарда Баха.. В общем полная эклектика, от Кроули до Ганди.
И была там помимо прочих статья об американце, принявшем Православие — о Серафиме Роузе.
Это был сборник статей, довольно сумбурный по составу. К мистикам автор относил и популяризатора буддизма Дайсэцу Судзуки, и отца. Александра Меня, и Мать Терезу, и писателя Ричарда Баха.. В общем полная эклектика, от Кроули до Ганди.
И была там помимо прочих статья об американце, принявшем Православие — о Серафиме Роузе.
Папа Павел VI, «Ла Круа», 11 августа 1970 г.
В четверг 2 апреля 1970 года в Женеве произошла важнейшая религиозная манифестация. В рамках второй конференции «Ассоциации соединенных религий» представители десяти великих религий были приглашены на собрание в соборе святого Петра. Это «общее моление» было основано на следующих мотивировках: «Верующие всех этих религий были приглашены, чтобы соучаствовать в поклонении одному и тому же Богу». Давайте посмотрим, насколько это голословное утверждение основано на Священном Писании.
Для того, чтобы лучше объяснить суть дела, ограничим себя тремя религиями, которые исторически следовали одна за другой в таком порядке: иудаизм, христианство, ислам. Эти три религии фактически претендуют на общее происхождение: как почитателей Бога Авраама. Так возникло широко распространенное мнение, что коль скоро мы все претендуем на происхождение от Авраама (иудеи и мусульмане по плоти, а христиане — по духу), то у всех у нас один Бог, — Бог Авраама, а все три религии поклоняются (каждая по-своему, разумеется) единому Богу! И этот единый Бог в некотором роде создает общую платформу для единения и «взаимопонимания», и это призывает нас к «братским отношениям», как подчеркнул великий раввин д-р Сафран, перефразируя псалом: «О, как отрадно видеть братьев, восседающих вместе...»
В такой перспективе очевидно, что Иисус Христос, Бог и Человек, Сын совечный Отцу и собезначальный, Его Воплощение, Его Распятие, Его славное Воскресение и Его второе и ужасное Пришествие — все это превратилось во второстепенные детали, которые не могут помешать нашему «братанию» с тем, кто считает Его «простым пророком» (по Корану) или «сыном проститутки» (по некоторым преданиям Талмуда)! Таким образом, мы поставили бы Иисуса из Назарета на один уровень с Магометом. Не знаю, какой истинный христианин позволит своей совести такое допущение.
Можно было бы сказать, что в этих трех религиях, не касаясь прошлого, допустимо согласиться с тем, что Иисус Христос — существо необыкновенное и исключительное и что Он был послан Богом. Но ведь мы, христиане, допустив, что Иисус Христос — не Бог, уже не можем считать Его ни «пророком», ни «посланцем Божиим», а только великим, ни с кем не сравнимым самозванцем, который провозгласил себя Сыном Божиим, приравняв себя этим Богу (Мк. 14:61—62)!
<>
Нет! У нас вовсе не тот же самый Бог, как у нехристиан!
Непременное условие познания Отца есть Сын: Видевший Меня видел Отца; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14, 6-9). Наш Бог - Воплощенный, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши (1Ин. 1, 1). "Невещественное стало вещественным ради нашего спасения, - как говорит св. Иоанн Дамаскин, - и Он проявил Себя в нас". Но когда же Он проявил Себя среди современных иудеев и мусульман, чтобы мы могли предположить, что они знают Бога? Если у них есть знание Бога, кроме Иисуса Христа, значит, Христос воплотился, умер и воскрес напрасно!
Нет, они не знают Отца. У них есть представления о Боге; но каждое представление о Боге есть идол, потому что представление - это продукт нашего воображения, сотворение Бога по нашему образу и подобию. Для нас, христиан, Бог неисследимый, непостижимый, неописанный и невещественный, как говорит свт. Василий Великий. - Для нашего спасения Он стал доступен пониманию, описанию и открылся в таинстве воплощения Своего Сына. Слава Ему во веки веков. Аминь. Вот почему свт. Киприан Карфагенский утверждает: кому Церковь не мать, тому Бог не Отец!
В четверг 2 апреля 1970 года в Женеве произошла важнейшая религиозная манифестация. В рамках второй конференции «Ассоциации соединенных религий» представители десяти великих религий были приглашены на собрание в соборе святого Петра. Это «общее моление» было основано на следующих мотивировках: «Верующие всех этих религий были приглашены, чтобы соучаствовать в поклонении одному и тому же Богу». Давайте посмотрим, насколько это голословное утверждение основано на Священном Писании.
Для того, чтобы лучше объяснить суть дела, ограничим себя тремя религиями, которые исторически следовали одна за другой в таком порядке: иудаизм, христианство, ислам. Эти три религии фактически претендуют на общее происхождение: как почитателей Бога Авраама. Так возникло широко распространенное мнение, что коль скоро мы все претендуем на происхождение от Авраама (иудеи и мусульмане по плоти, а христиане — по духу), то у всех у нас один Бог, — Бог Авраама, а все три религии поклоняются (каждая по-своему, разумеется) единому Богу! И этот единый Бог в некотором роде создает общую платформу для единения и «взаимопонимания», и это призывает нас к «братским отношениям», как подчеркнул великий раввин д-р Сафран, перефразируя псалом: «О, как отрадно видеть братьев, восседающих вместе...»
В такой перспективе очевидно, что Иисус Христос, Бог и Человек, Сын совечный Отцу и собезначальный, Его Воплощение, Его Распятие, Его славное Воскресение и Его второе и ужасное Пришествие — все это превратилось во второстепенные детали, которые не могут помешать нашему «братанию» с тем, кто считает Его «простым пророком» (по Корану) или «сыном проститутки» (по некоторым преданиям Талмуда)! Таким образом, мы поставили бы Иисуса из Назарета на один уровень с Магометом. Не знаю, какой истинный христианин позволит своей совести такое допущение.
Можно было бы сказать, что в этих трех религиях, не касаясь прошлого, допустимо согласиться с тем, что Иисус Христос — существо необыкновенное и исключительное и что Он был послан Богом. Но ведь мы, христиане, допустив, что Иисус Христос — не Бог, уже не можем считать Его ни «пророком», ни «посланцем Божиим», а только великим, ни с кем не сравнимым самозванцем, который провозгласил себя Сыном Божиим, приравняв себя этим Богу (Мк. 14:61—62)!
<>
Нет! У нас вовсе не тот же самый Бог, как у нехристиан!
Непременное условие познания Отца есть Сын: Видевший Меня видел Отца; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14, 6-9). Наш Бог - Воплощенный, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши (1Ин. 1, 1). "Невещественное стало вещественным ради нашего спасения, - как говорит св. Иоанн Дамаскин, - и Он проявил Себя в нас". Но когда же Он проявил Себя среди современных иудеев и мусульман, чтобы мы могли предположить, что они знают Бога? Если у них есть знание Бога, кроме Иисуса Христа, значит, Христос воплотился, умер и воскрес напрасно!
Нет, они не знают Отца. У них есть представления о Боге; но каждое представление о Боге есть идол, потому что представление - это продукт нашего воображения, сотворение Бога по нашему образу и подобию. Для нас, христиан, Бог неисследимый, непостижимый, неописанный и невещественный, как говорит свт. Василий Великий. - Для нашего спасения Он стал доступен пониманию, описанию и открылся в таинстве воплощения Своего Сына. Слава Ему во веки веков. Аминь. Вот почему свт. Киприан Карфагенский утверждает: кому Церковь не мать, тому Бог не Отец!
Что-то перевернулось во мне. Круг замкнулся и я вернулся к тому, подаренному когда-то Новому Завету. Пришло осознание того, что любой иной путь, есть отвержение Христа.
Христианство не совместимо ни с чем. Никакой синкретизм в этом деле не работает.
Либо ты принимаешь Христа в ортодоксальной трактовке, либо отрекаешься от Него.
Третьего не дано.
Христианство не совместимо ни с чем. Никакой синкретизм в этом деле не работает.
Либо ты принимаешь Христа в ортодоксальной трактовке, либо отрекаешься от Него.
Третьего не дано.
Знакомство с Православием шло через диакона Андрея Кураева. Тогда он ещё не был диссидентом, а активно издавался и ездил по стране с лекциями.
Сейчас в это сложно поверить, но он собирал на свои лекции полные залы.
Посещал его лекции в ДК Москвич. Билеты были хоть и не дорогие, но тем не менее, народ платил деньги, чтобы послушать лекции о христианской догматике. Мест в зале не было. Слушали стоя и сидя в проходах.
Сейчас в это сложно поверить, но он собирал на свои лекции полные залы.
Посещал его лекции в ДК Москвич. Билеты были хоть и не дорогие, но тем не менее, народ платил деньги, чтобы послушать лекции о христианской догматике. Мест в зале не было. Слушали стоя и сидя в проходах.
Главное, что дал мне на тот момент Кураев, это прививку от синкретизма.
Его книги и лекции, это хорошая практика различения Православия и различных подделок под христианство. Красивое утверждение про множество путей ведущих к Богу, при честном и объективном рассуждении оказывается ложным, в свете христианства.
Личность Христа, Боговоплощение, крестная смерть и воскресенье не могут быть частным событием в мировой истории. Это либо исключительное в своём роде событие, либо ложь и заблуждение. Нельзя совместить веру в Христа и принятие того, что где-то есть иной путь воссоединения с Богом. Таким образом для прошлых увлечений места не оставалось.
Я отбросил всё без всякого сожаления.
Его книги и лекции, это хорошая практика различения Православия и различных подделок под христианство. Красивое утверждение про множество путей ведущих к Богу, при честном и объективном рассуждении оказывается ложным, в свете христианства.
Личность Христа, Боговоплощение, крестная смерть и воскресенье не могут быть частным событием в мировой истории. Это либо исключительное в своём роде событие, либо ложь и заблуждение. Нельзя совместить веру в Христа и принятие того, что где-то есть иной путь воссоединения с Богом. Таким образом для прошлых увлечений места не оставалось.
Я отбросил всё без всякого сожаления.
Бля, охуенно, продолжай
В общем вышло так, пришёл я не к традиционному, бытовому Православию, а к интеллигентско-кабинетному, оторванному от реальной жизни, идеализированному христианству.
От Кураева к иммигрантскому богословию - Шмеман, Мейендорф, Лосский, Карташёв, Болотов. От них к ранней патристике - Григорий Нисский, Ориген, Псевдодионисий и.т.п.
Везде я находил то же, что оставил ранее.
Философию, мистику, исихазм взамен медитации, монашескую аскетику, как средство обуздания эго и обретения контроля над собой.
Всё это есть в Православии, но есть как монашеская практика.
Нельзя сказать, что это эзотерическая сторона, недоступная для не посвящённых. Но по факту, для мирян эта область Православия скрыта.
От Кураева к иммигрантскому богословию - Шмеман, Мейендорф, Лосский, Карташёв, Болотов. От них к ранней патристике - Григорий Нисский, Ориген, Псевдодионисий и.т.п.
Везде я находил то же, что оставил ранее.
Философию, мистику, исихазм взамен медитации, монашескую аскетику, как средство обуздания эго и обретения контроля над собой.
Всё это есть в Православии, но есть как монашеская практика.
Нельзя сказать, что это эзотерическая сторона, недоступная для не посвящённых. Но по факту, для мирян эта область Православия скрыта.
Самым трудным моём приходе в Православие было воцерковление.
Мне так и не удалось сделать это. И это при том, что на третий год моего прихода в Православие я поступил на вечернее отделение в богословский институт.
Наверное я был единственный, кто сделал это ни разу не исповедовавшись и не причастившись. На собеседовании соврал о степени своей воцерковлённости. Хотя кто знает, может я и не один такой там был.
Зачем пошёл учиться? Не знаю. Думал, узнаю что-то, сокрытое от внешних.
В итоге за три года обучения понял, что ничего нового не узнаю. Всё было для меня слишком поверхностно. Самостоятельное изучение давало больше. Бросил учёбу на третьем курсе.
Мне так и не удалось сделать это. И это при том, что на третий год моего прихода в Православие я поступил на вечернее отделение в богословский институт.
Наверное я был единственный, кто сделал это ни разу не исповедовавшись и не причастившись. На собеседовании соврал о степени своей воцерковлённости. Хотя кто знает, может я и не один такой там был.
Зачем пошёл учиться? Не знаю. Думал, узнаю что-то, сокрытое от внешних.
В итоге за три года обучения понял, что ничего нового не узнаю. Всё было для меня слишком поверхностно. Самостоятельное изучение давало больше. Бросил учёбу на третьем курсе.
Бросив учёбу самостоятельное изучение предмета не оставил.
Но это вылилось просто хобби. Просто много читал. С практической стороны религия ушла из моей жизни. Нет, иногда я всё же бывал духовный подъём. Дважды пытался войти в церковь, участвовать в её жизни. Дважды исповедовался и причащался.
Но так и не смог.
Но по мере накопления информации всё больше вопросов оставалось без ответов.
Всё сложнее было игнорировать расхождение между теорией и практикой.
Всё лучшее, что знал о Православии было где-то там, в прошлом, в ушедшем Золотом Веке, с его подвижниками, аскетами, утончёнными богословами и стяжавшими дары Святого Духа иноками. В сермяжной реальности были старухи, слабоумные бабы, припизднутые или быдловатые мужики, юродивые шизики, страшные девки в стрёмных нарядах с рюкзаками и молодые парни с испугом в глазах, в рубашках, застёгнутых на верхнюю пуговицу. Одним словом, люди со следами вырождения. Так неожиданно проявлялись слова Христа: «Царствие моё не от мира сего».
Но это вылилось просто хобби. Просто много читал. С практической стороны религия ушла из моей жизни. Нет, иногда я всё же бывал духовный подъём. Дважды пытался войти в церковь, участвовать в её жизни. Дважды исповедовался и причащался.
Но так и не смог.
Но по мере накопления информации всё больше вопросов оставалось без ответов.
Всё сложнее было игнорировать расхождение между теорией и практикой.
Всё лучшее, что знал о Православии было где-то там, в прошлом, в ушедшем Золотом Веке, с его подвижниками, аскетами, утончёнными богословами и стяжавшими дары Святого Духа иноками. В сермяжной реальности были старухи, слабоумные бабы, припизднутые или быдловатые мужики, юродивые шизики, страшные девки в стрёмных нарядах с рюкзаками и молодые парни с испугом в глазах, в рубашках, застёгнутых на верхнюю пуговицу. Одним словом, люди со следами вырождения. Так неожиданно проявлялись слова Христа: «Царствие моё не от мира сего».
Но с этим можно было смириться. Тут говорит гордыня.
Ну что поделаешь, неказист народишка. Сам может тоже не красавец.
Но тут подавало свой голос знание истории.
Русская история, как известно, довольно таки гнусна. Патриоты могут сразу же последовать нахуй.
История полна насилия, рабства, деспотии и пресмыкательства.
И ни Церковь ни Православие сыграть какую либо положительную роль в этой истории не могли и не хотели. А это сразу лишает Православие одного из его козырей — авторитета Святых. Жития святых настолько мифологизированы, что отличить в них правду от вымысла уже невозможно. А значит свидетельства таких людей о их опыте Богообщения не дорогого стоят. Не находя образцы настоящей святости в обозримой истории, закономерно предположить, что и в более древней истории реальных праведников было не так уж и много.
А такое предположение, это серьёзный удар по вере. На доверии к авторитетам в Православии держится слишком многое.
Ну что поделаешь, неказист народишка. Сам может тоже не красавец.
Но тут подавало свой голос знание истории.
Русская история, как известно, довольно таки гнусна. Патриоты могут сразу же последовать нахуй.
История полна насилия, рабства, деспотии и пресмыкательства.
И ни Церковь ни Православие сыграть какую либо положительную роль в этой истории не могли и не хотели. А это сразу лишает Православие одного из его козырей — авторитета Святых. Жития святых настолько мифологизированы, что отличить в них правду от вымысла уже невозможно. А значит свидетельства таких людей о их опыте Богообщения не дорогого стоят. Не находя образцы настоящей святости в обозримой истории, закономерно предположить, что и в более древней истории реальных праведников было не так уж и много.
А такое предположение, это серьёзный удар по вере. На доверии к авторитетам в Православии держится слишком многое.
Ещё одним камнем преткновения стали двойные стандарты Православия.
Формально в нём нет никакого эзотеризма. Нет учения, открытого только посвященным, по крайней мере насколько мне известно.
Но фактически вероучение для простецов (паствы) отличается от вполне доступного, но не особо афишируемого, книжного вероучения.
Наиболее яркий пример, как я считаю, отношение к деве Марии.
В молитвословах, в литургическом обиходе, в иконографии и прочем роль Богородицы просто огромна. Обосновывается эта роль Священным Преданием - устной традицией, хранимой и передаваемой Церковью. Но если рассмотреть святоотеческую литературу, особенно литературу раннюю, времён становления Православного вероучения, роль Богородицы там крайне мала. Уточню - исчезающе мала посмертная роль Богородицы.
Эта роль нарастает в последующих веках, где-то начиная с 4 века, когда христианство становится официальной религией Империи. Очевидно, что усиление этой роли, это результат замещения женских божеств и явный отголосок язычества.
Тут, в общем-то нет никакого срывания покровов. И современное православное богословие "не для простецов" этот факт молчаливо признаёт, хотя на деле не признает никогда.
У того же Кураева, в его книгах и сотнях лекций упоминания о Богородице можно сосчитать по пальцам. Вне всяких сомнений ни в какую Богородицу, как личность, наделённую божественными атрибутами он не верит, как не верят и остальные, более-менее осведомлённые. Но простецам нужно женское божество. И не предоставь им его, они создадут его сами.
Формально в нём нет никакого эзотеризма. Нет учения, открытого только посвященным, по крайней мере насколько мне известно.
Но фактически вероучение для простецов (паствы) отличается от вполне доступного, но не особо афишируемого, книжного вероучения.
Наиболее яркий пример, как я считаю, отношение к деве Марии.
В молитвословах, в литургическом обиходе, в иконографии и прочем роль Богородицы просто огромна. Обосновывается эта роль Священным Преданием - устной традицией, хранимой и передаваемой Церковью. Но если рассмотреть святоотеческую литературу, особенно литературу раннюю, времён становления Православного вероучения, роль Богородицы там крайне мала. Уточню - исчезающе мала посмертная роль Богородицы.
Эта роль нарастает в последующих веках, где-то начиная с 4 века, когда христианство становится официальной религией Империи. Очевидно, что усиление этой роли, это результат замещения женских божеств и явный отголосок язычества.
Тут, в общем-то нет никакого срывания покровов. И современное православное богословие "не для простецов" этот факт молчаливо признаёт, хотя на деле не признает никогда.
У того же Кураева, в его книгах и сотнях лекций упоминания о Богородице можно сосчитать по пальцам. Вне всяких сомнений ни в какую Богородицу, как личность, наделённую божественными атрибутами он не верит, как не верят и остальные, более-менее осведомлённые. Но простецам нужно женское божество. И не предоставь им его, они создадут его сами.
В те годы я много общался в сети на религиозные темы. Видел, как нарастает негативное отношение к православию. По большей части этот негатив был следствием поверхностного знакомства с вопросом в той части, что касалась непосредственно веры.
В тупик в таких споров поставить меня было сложно. Но аргументы оппонентов были детским лепетом в сравнении с теми вопросами, что я стал задавать себе сам.
Стройная и проработанная система стала давать трещины. Церковь, декларирующая себя как «столп и утверждение истины» оказывалась не способной дать ответы.
Вернее она такие ответы давала, принять их было невозможно.
Главнейший вопрос, вопрос Теодицеи, оправдания Бога оставался без ответа.
Как совместить присутствие Бога в мире, его попечение о мире с проявлениями запредельного, не укладывающегося в человеческом понимании, зла.
В рамках любого монотеизма это возможно. Но христианство, провозгласив формулу «Бог есть Любовь» поставило себя в тупик. Это извечный вопрос, начавшийся ещё со споров, является ли жестокосердный и карающий Бог Ветхого Завета Богом Евангелия, с его призывом к любви к ближнему.
Существует множество попыток разрешить эту дилемму. Сводят всё либо к свободе воли, на которую Бог не посягает, либо на неисповедимость путей Его, превосходящую человеческое понимание. Разбивается всё это к хуям на Карамазовском вопросе о слезинке ребёнка.
Стоит отойти от абстрактных философствований и взять в качестве крайнего примера страдания невинного ребёнка, и тут же обнажается весь цинизм жалких потуг оправдать Бога, равнодушно взирающего на человеческие страдания. Да, оправдательные аргументы остаются теми же. Но возникает желание плюнуть в рожу такому защитнику.
В тупик в таких споров поставить меня было сложно. Но аргументы оппонентов были детским лепетом в сравнении с теми вопросами, что я стал задавать себе сам.
Стройная и проработанная система стала давать трещины. Церковь, декларирующая себя как «столп и утверждение истины» оказывалась не способной дать ответы.
Вернее она такие ответы давала, принять их было невозможно.
Главнейший вопрос, вопрос Теодицеи, оправдания Бога оставался без ответа.
Как совместить присутствие Бога в мире, его попечение о мире с проявлениями запредельного, не укладывающегося в человеческом понимании, зла.
В рамках любого монотеизма это возможно. Но христианство, провозгласив формулу «Бог есть Любовь» поставило себя в тупик. Это извечный вопрос, начавшийся ещё со споров, является ли жестокосердный и карающий Бог Ветхого Завета Богом Евангелия, с его призывом к любви к ближнему.
Существует множество попыток разрешить эту дилемму. Сводят всё либо к свободе воли, на которую Бог не посягает, либо на неисповедимость путей Его, превосходящую человеческое понимание. Разбивается всё это к хуям на Карамазовском вопросе о слезинке ребёнка.
Стоит отойти от абстрактных философствований и взять в качестве крайнего примера страдания невинного ребёнка, и тут же обнажается весь цинизм жалких потуг оправдать Бога, равнодушно взирающего на человеческие страдания. Да, оправдательные аргументы остаются теми же. Но возникает желание плюнуть в рожу такому защитнику.
Тут главный вопрос, который не даёт мне, наверное, скатиться к атеизму.
Зло в мире слишком иррационально, чтобы быть следствием естественных причин.
Тут говорят конечно чувства, а не разум. Но за проявлениями зла и жестокостей, творимыми людьми мне видятся проявления потустороннего.
Это не аргумент, я понимаю.
И ещё. В околоцерковной среде приходилось сталкиваться с проявлениями беснования.
Не буду вдаваться в подробности, но объяснить эти случаи болезнью и проблемами с психикой я не могу. Сложно стать материалистом, когда видишь такое.
Зло в мире слишком иррационально, чтобы быть следствием естественных причин.
Тут говорят конечно чувства, а не разум. Но за проявлениями зла и жестокостей, творимыми людьми мне видятся проявления потустороннего.
Это не аргумент, я понимаю.
И ещё. В околоцерковной среде приходилось сталкиваться с проявлениями беснования.
Не буду вдаваться в подробности, но объяснить эти случаи болезнью и проблемами с психикой я не могу. Сложно стать материалистом, когда видишь такое.
Окончательный отход от православия произошёл в последние годы.
Тот негатив в к церкви, что казалось мне предвзятым отношением, в патриаршество Гундяева получил свои основания. Если при Алексии что-то можно было списать на общую постперестроечную неразбериху, то при Гундяеве аргументов в защиту не осталось вовсе.
Всё то, что не удалось коммунистам за 70 лет, Гундяев сделал за пару лет.
Православие в Россиии уничтожено, это моё глубокое убеждение.
Выросло целое поколение, не испытывающее к православию ничего, кроме презрения.
Это презрение они передадут своим детям. А учитывая то, что верхушка РПЦ живёт по принципу «после нас хоть потоп», изменить что-то в данной ситуации уже невозможно.
Тот негатив в к церкви, что казалось мне предвзятым отношением, в патриаршество Гундяева получил свои основания. Если при Алексии что-то можно было списать на общую постперестроечную неразбериху, то при Гундяеве аргументов в защиту не осталось вовсе.
Всё то, что не удалось коммунистам за 70 лет, Гундяев сделал за пару лет.
Православие в Россиии уничтожено, это моё глубокое убеждение.
Выросло целое поколение, не испытывающее к православию ничего, кроме презрения.
Это презрение они передадут своим детям. А учитывая то, что верхушка РПЦ живёт по принципу «после нас хоть потоп», изменить что-то в данной ситуации уже невозможно.
Что же осталось мне?
А у меня новый виток. Снова вернулся к изучению восточных практик.
Читаю книги по напугавшей когда-то адвайте. Изучаю буддизм. Размышляю.
Что поменялось? Прежде всего избавился от оглодок на авторитеты.
Годами я сознательно удерживал себя в рамках ортодоксии, считая, что самодеятельность в таких вопросах ведёт к самоуспокоению и конструированию удобного и комфортного для себя мировоззрения, которое потворствует твоим слабостям и страстям и далеко от истины.
Надеюсь теперь, опыт православия с его строгостью, трезвением и аскезой позволит избежать подобного искушения.
В общем пойду своим путём.
А у меня новый виток. Снова вернулся к изучению восточных практик.
Читаю книги по напугавшей когда-то адвайте. Изучаю буддизм. Размышляю.
Что поменялось? Прежде всего избавился от оглодок на авторитеты.
Годами я сознательно удерживал себя в рамках ортодоксии, считая, что самодеятельность в таких вопросах ведёт к самоуспокоению и конструированию удобного и комфортного для себя мировоззрения, которое потворствует твоим слабостям и страстям и далеко от истины.
Надеюсь теперь, опыт православия с его строгостью, трезвением и аскезой позволит избежать подобного искушения.
В общем пойду своим путём.
>Выросло целое поколение, не испытывающее к православию ничего, кроме презрения.
Самой темной части быдла презирать РПЦ не за что, поскольку до него инфа об РПЦ не доходит.
Дописал и понял, что ответа на первый вопрос я так и не дал.
Почему я не христианин? Как быть с Христом?
Я не готов отречься от него, вот в чём проблема.
Надеюсь когда нибудь я получу ответ.
Почему я не христианин? Как быть с Христом?
Я не готов отречься от него, вот в чём проблема.
Надеюсь когда нибудь я получу ответ.
В общем-то с начала пасты было ясно, что ты нью-эйдже денегерат.
>Не буду вдаваться в подробности
Чому же это, няш?
>Зло в мире слишком иррационально, чтобы быть следствием естественных причин.
Тут говорят конечно чувства, а не разум. Но за проявлениями зла и жестокостей, творимыми людьми мне видятся проявления потустороннего.
Вот это нравится.
Я так и не понял, что делал ОП и зачем.
>Зло в мире слишком иррационально
Нет, зло очень рационально. можно сказать, всё то, что мы называем злом, это рационализм в чистом виде.
РПЦ ничего не делает и для того, чтобы привлечь молодёжь.
В то же время общий негативный фон когда нибудь и до таких дойдёт.
А зачем им привлекать молодежь, если основное занятие РПЦ - обслуживание суеверов? Что они с этой молодежью делать будут то?
Мимо
New Age никогда особо не интересовало.
Так, краем прошло.
>Почему я не христианин? Как быть с Христом?
Да потому что ты не понимаешь разницы между любителем футбола и футболистом. Первый точно знает, как вести мяч, как пинать в ворота, как обходить защиту но продолжает сидеть на диване и втыкать в МАТЧтв, а футболист просто делает, и учится на своих косяках.
И где они через 10 лет людей возьмут?
ОП, отвечай, Христа ради, а то я волнуюсь!
Давай теперь эту же аналогию, но непосредственно на примере христианства.
Нет. Тут на словах не передашь.
Надо человека знать, с которым это происходило.
А чего ты вообще хочешь от религии?
>Давай теперь эту же аналогию, но непосредственно на примере христианства.
Да пожалуйста: вышел Христос и произнёс нагорную проповедь. Ты её услышал, читав Евангелие, и сколько из блаженств ты внёс в свою жизнь?
Те кто что-то для себя уяснил и начал использовать в своей жизни - тот зёрна (христианин), кто прослушал - плевелы (ну типа верю в христа, но обмазываюсь востоком).
Но ведь мешанина из восточных религий и есть нью-эйдж.
Для чего, чтобы иметь возможность оценить разницу "до" и "после"?
Я спрашиваю о христианстве, как о конкретной религиозной традиции - православии.
Абстрактным христианином быть довольно просто.
А вот ответь хотя бы на вопрос о природе зла опираясь на одно только Писание?
>Изучаю буддизм
Изучи лучше зороастризм.
Буддизм вторичен.
Нет. Там есть определённое, линейное видение истории. Синкретизм, включающий в себя христианство.
Я же однозначно написал, что христианство не совместимо ни с чем.
> спрашиваю о христианстве, как о конкретной религиозной традиции - православии.
В вводных я тоже Кураевец, и Гундяевогрязь меня тоже претит. Но Христа не брошу. Потому что схема Бог = Любовь была подтверждена моим опытом, который я ощутил, но передать словами не могу.
Поэтому говорю, тот, кто ищет, тот находит. "ищите и обрящете".
Гору можешь передвинуть? Исцеляешь неизлечимых больных?
Раздал все свое имущество, дабы посвятить жизнь служению Христу?
>В вводных я тоже Кураевец
И как ты вмещаешь, что Христос Нагорной проповеди и убийца египетских первенцев, это одно лицо?
ОП с другого IP
>Гору можешь передвинуть?
не искушай Господа Бога твоего
>Исцеляешь неизлечимых больных?
Молюсь за них.
>Раздал все свое имущество, дабы посвятить жизнь служению Христу?
Так сделаю, когда пойду на постриг. Пока служу Христу в миру.
В былдятне то что делаешь, служитель?
>И как ты вмещаешь, что Христос Нагорной проповеди и убийца египетских первенцев, это одно лицо?
Да. Доктор отрезает гангрену на ноге. Он тоже убийца?
>В былдятне то что делаешь, служитель?
миссионерю
Что, Глебыч, решил тролльнуть в /b?
Это же не Содом был.
Египет, который потом века простоял и стал колыбелью монашества.
Детишек-то за что?
Псам и свиньям?
>Детишек-то за что?
Вполне гуманно. Моисей пердуперждал. Так нет - надо показать дулю Богу, думая, что какой нибудь Ра впряжётся. Более упоротых идолопоклонцев я не видел.
Дети рано или поздно в этой культуре скатились бы к животному существованию. Бог обрубает ненужные ветви.
>Гундяевогрязь меня тоже претит.
И каково это, называть этого беса Великим Господином и отцом?
>Псам и свиньям?
Сидящие в /b не всегда такие. Есть просто люди с израненной душой.
>И каково это, называть этого беса Великим Господином и отцом?
Бог ему судья. Хотя мне кажется это хитрый план. Богу угодно в мутной воде спрятать от лица антихристов семена веры, что остались на земле.
Но "Господь ожесточил сердце фараона" же. Фараон можеть быть и рад был послушать Моисея, но Господь ему не позволил. Какой вывод я из этого должен сделать?
>Дети рано или поздно в этой культуре скатились бы к животному существованию.
Ну да, к животному
Твори истину, и ты будешь жить долго на земле. Сделай, чтоб умолк плачущий, не притесняй вдову, не прогоняй человека из-за имущества его отца. Не вреди вельможам из-за их мест. Остерегайся наказывать несправедливо. Не убивай, нехорошо это для тебя. Наказывай ударами и заключением, и будет земля устроена благодаря этому. Будет наказан преступник, замыслы которого будут раскрыты. Бог знает мятежника и карает его грехи кровью... Не убивай человека, достоинства которого ты знаешь, с кем ты распевал писаниях
Поучение гераклеопольского царя своему сыну Мерикара
>вопрос о природе зла
Почему я не люблю лук
Мне не нравиться его вкус и консистенция. Я пробовал в детстве лук- мне не доставило.
/thread
Как ты думаешь, почему я не создаю такие вот треды?
>Подавляй толпу, уничтожай пламя, которое исходит от нее. Не возвышай [человека] враждебного. Тот, кто беден, - он враг. Будь враждебен к бедняку.
У тебя хобби такое что ли - жрать все говно которое увидишь? Малаца, конечно, поел ты действительно немало, но это писос просто.
Скоро стану крёстным. Иду сегодня на вторую беседу с попом перед этим делом.
Задавайте свои ответы.
Аметист
>Поучение гераклеопольского царя своему сыну Мерикара
Как конкретно это связано с Египтом, который тупо взял в рабство целиком целый народ в утеху своего ЧСВ, продержав его овердохуа лет, и при этом никак не подпадает под слова
>Твори истину, и ты будешь жить долго на земле.
Бочку делаешь?
Нет
Зачем?
>не искушай Господа Бога твоего
Пока только твою мамку искусил. Так что насчет горы?
>Молюсь за них.
Не помогает, видимо нет в тебе веры истинной.
Готов поцеловать в губы прокаженного?
>Так сделаю, когда пойду на постриг. Пока служу Христу в миру.
Долго собираешься. Не забудь на сосаче выложить фоточку с супом своей кельи в треде "сычевальни анона".
Ты ещё лошадей вспомни, есть что по теме?
>Как конкретно это связано с Египтом, который тупо взял в рабство целиком целый народ в утеху своего ЧСВ, продержав его овердохуа лет, и при этом никак не подпадает под слова
Дружок, ты не сможешь выехать на такой аргументации.
Когда дойдёт до резни, которая творилась по велению Яхве в земле обетованной, жопой придётся крутить ещё сильнее.
И всё же, какой смысл был убивать детей?
В Ханаане, допустим, их истребляли как необратимо испорченных ты же так оправдаешь тот геноцид.
Но в Египте смерть первенцев не повлияла ни на что.
Даже не устрашила особо.
Друг попросил крестить его ребёнка. Не вижу в этом ничего плохого, просто поучаствую в шоу, а потом поедем бухать, лол.
Бред, мамкин цинник.
Супергэго как раз таки отвечает за создание сообщества без зла, полный контроль и баланс везде.
Ну ты другану то скажи что он дебил который в своей религии не разбирается, зачем человека в неведении держать?
>Пока только твою мамку искусил. Так что насчет горы?
вот в этом различие верующего и невера. Читая про мамку и прочее защёкинские плевки верующий в оппоненте видит не достойного ответных оскорблений чмыря, а только раненого душой человека, которого могут задеть слова подобного рода.
>Не помогает, в
Тем, за кого молился сейчас в здравии. Храни их Христос.
>Долго собираешься. Не забудь на сосаче выложить фоточку с супом своей кельи в треде "сычевальни анона".
Вряд ли я возьму с собой что-то из этого мира.
Ну и нахуй я все это прочитал.
"Язвы, во всей их ужасности, на самом деле демонстрировали Божье милосердие, проявившееся в том, что Он не уничтожил Египет полностью, хотя это было бы совершенно справедливым наказанием."
А мог бы и бритвочкой по горлышку полоснуть
>Ну ты другану то скажи что он дебил который в своей религии не разбирается, зачем человека в неведении держать?
Нахуя? И с чего ты взял, что он не разбирается?
Зачем обсуждать проблему зла, когда есть вопрос-нахуя?
Нахуя сущствовать?
Что есть индивидуальность?
Как понять время?
Если абстракция безгранична, то опять вопрос-зачем.
Нахуя сущствовать?
Что есть индивидуальность?
Как понять время?
Если абстракция безгранична, то опять вопрос-зачем.
Не можешь в диалог? Не говоря уже о том, что писанина по твоей ссылке пустота. Даже если фараон мудак и заслуживал наказания, детей-то всё равно Бог перебил просто потому что мог.
http://azbyka.ru/krestnyj
>Крёстный (восприемник) — в Таинстве Крещения свидетель, поручитель за веру крещаемого, обязанный наставлять его в правилах христианской жизни.
>И с чего ты взял, что он не разбирается?
Потому что не понимает роли восприемника в таинстве Крещения.
Думаю, ему поебать.
Сейчас много кого крёстные наставляют по жизни в вопросах веры?
Тащемта, такие обряды в современном мире - чистая формальность.
>Когда дойдёт до резни, которая творилась по велению Яхве в земле обетованной, жопой придётся крутить ещё сильнее.
А я и не собираюсь. У меня есть своё личное мнение - все казни и все последующие операции по расчистке жизненного пространства есть благодать для последующих поколений людей. Все те, кто приносит в жертву своих первенцев, кидая их в костёр идолов просто извращуги, уже не способные слышать слова Истины. Поэтому были выпилены.
>Даже не устрашила особо.
целое есть сумма его составляющих. Результат check.
>чистая формальность.
Была статусной вещью до того, как айфон стал мейнстримом.
>вот в этом различие верующего и невера.
Откуда ты взял это, юродивый? Отличие верующего человека (по библии) в его способности передвигать горы, исцелять больных и полном отрешении от мирских благ. Ничего этого ты не сделал и не смог сделать. Какой же ты верующий, маня?
А рассказы о том, как тебя оскорбляет высказывание, принятое в данном сообществе, оставь на потом, после горы.
>Тем, за кого молился сейчас в здравии. Храни их Христос
Как насчет поцеловать прокаженного? Может и многочасовые молитвы не нужно будет?
Христианство сплошной пиздеж и объеб, идеи Иисуса никуда не пришли, только всякий иудейский фашизм пришел.
>Не говоря уже о том, что писанина по твоей ссылке пустота
Нет. Для тебя было бы аргументом, если бы весь бы мир был пропитан гуманизьмом. И добрые Египтянушки, вместо порабощения народа принесли бы евре ям счастье и букеты фиалок. Жёстко взяли, жёстко пользовали, по-жёсткому получили ответ.
Кекнул с этого атеистодауна
Не ты ли, вероблядочек, мамашу свою двигал сегодня ночью, аки гору библейскую? Аж в Италии землетрясение произошло?
Кекнул с этих оскорблений уровня /b
>Отличие верующего человека (по библии) в его способности передвигать горы,
Невзорианин детектед. Учи матчасть, кто есть верующий.
>Как насчет поцеловать прокаженного?
не искушай Господа Бога.
>Как насчет поцеловать прокаженного?
А ты не в курсе, что
Ты небось ещё и за путина голосовал?
Ты не долбаеб?
>Ты небось ещё и за путина голосовал?
>2016
>Думать, что православие - это свечки, поклоны, кресты, Путин.
Узколобость детектед.
>Все те, кто приносит в жертву своих первенцев, кидая их в костёр идолов просто извращуги, уже не способные слышать слова Истины.
Вот видишь, как предсказуемо. Как и сказал, геноцид оправдаешь именно таким образом.
Только это не твоё личное мнение, а пересказ главы "Жесток ли Ветхий Завет" из книги Кураева.
>из книги Кураева.
Я со второго поста сказал, что я Кураевец.
Хуёвый у тебя детектор, маня небесная. Нет в тебе веры истинной, вот и крутишь жопкой, аки уж в смердящем болоте.
Горы двигать не хочет, исцелять тоже не способен, от имущества не отрекается - хорошо как, можно быть позером, ставить свечки в анус, целовать ручки попам и на неудобные вопросы отвечать "не искушай". Охуенная матчасть у вас.
>целое есть сумма его составляющих. Результат check.
И каков результат?
Бог не мог образовать Исход не прибегнув к детоубийству?
А может дело в другом?
Может это был показательный урок для евреев?
Не будете слушаться - убью и ваших детей?
>2016
>Думать, что православие - это не свечки, поклоны, кресты, Путин.
>Нет в тебе веры истинной,
Той, что ты себе представляешь у меня нет - я не аки маг Гендальф с маной от Бога. У меня есть связь с Богом выраженная в духовном общении с ним посредством моих молитв и его ответами событиями в моей жизни и повиновении его воле.
>Охуенная матчасть у вас.
Вполне себе ничего.
> Бог не мог образовать Исход не прибегнув к детоубийству?
Он как бы мог и вообще истребить весь египетский народ. Пути же неисповедимы.
>Я со второго поста сказал, что я Кураевец.
Да, я помню.
Только вот Кураев убийство первенцев обошёл.
Потому как аргумент об испорченности египтян как-то не прокатывает. Это не Ханаан с жертвоприношениями.
ОП, ты походу упускаешь из вида толкование Христианства, которые мы находим у храмовников, рыцарей ордена храма, и ваще рыцарский, воинский взгляд на мир. Ведь ровно как не вся массонская лит-ра это мистика, так же не все население планеты делится на мирян и монахов. Есть еще рыцари.
>Он как бы мог и вообще истребить весь египетский народ. Пути же неисповедимы.
Но по своему человеколюбию убил только детишек.
>И каков результат?
площадка для рождения в хлеву Христа была готова.
>Бог не мог образовать Исход не прибегнув к детоубийству?
Это из разряда камня, который он не может поднять.
>Охуенная матчасть у вас
Да, мань, вскукареками на тему "а вот в Библии написано" ты можешь смутить разве что неопределившегося протестанта.
>У меня есть связь
Так ты не по писанию живешь, а по собственному манямирку, еретик?
>ОП, ты походу упускаешь из вида толкование Христианства, которые мы находим у храмовников, рыцарей ордена храма
Первый раз о таком слышу
То есть вы от библии отказались уже? И то, что там написано вас не волнует?
Тред не читал.
ОП, а ты знаешь, как раскреститься? Ты сам был крещён?
> его ответами событиями в моей жизни
Недоверяю я людям, которые верят, что Бог деятельно участвует в жизни людей вообще и в их отдельной жизни в особенности. Потому что христианство о спасении души, а не о том, чтобы Бог помог сдать ЕГЭ.
>Так ты не по писанию живешь, а по собственному манямирку, еретик?
не правильные выводы делаешь. Religio - связь.
Это не вывод, а вопрос. И ты на него не ответил.
>которые верят, что Бог деятельно участвует в жизни людей
А почему бы и нет? сколько веришь, столько и получишь, только земного не проси.
>площадка для рождения в хлеву Христа была готова
Да-да, и это читал у Кураева.
Многовековая селекция, чтобы среди языческого навоза выпестовать такой цветок, как тогдашний Израиль
Ну очень замысловато.
Я отца Андрея уважаю, но тут он явно жопой крутит.
Кроули, Гностика, ОТО, Леви, магия - вот это все. Или масоны по твоему с боку с припеку иммено в христианском миру появились?
>ОП, а ты знаешь, как раскреститься?
Никак
>Ты сам был крещён?
Да, в младенчестве.
А должно волновать?
>И ты на него не ответил.
не понимаю, почему ты вклиниваешь манямир? В нём всё для юзера должно быть удобно, и приносить счастье. Религия - это трудная работа по переделыванию себя в лучшую сторону, причём от начала веры до самого гроба. Без торговли с совестью и трезвого взгляда на себя
А почему ты на вопрос вопросом отвечаешь?
>свою
>пасту
>пасту
>Никак
Не, ну если подключили к ним, можно и отключиться. Почему ты так уверен.
Спроси еще почему я вообще отвечаю такому дегенерату.
>подключили
Нью-эйдже даун, плиз.
При чём тут храмовники?
Они не оставили никаких трактовок христианства.
Я не верю, что последующие спекуляции на тамплиерской теме имеют к ним какое-либо отношение.
Вся суть.
Не понимаю тебя. Расшифруй, что написал.
>Я отца Андрея уважаю, но тут он явно жопой крутит.
Иначе бы до нас не дошло сквозь века. Кругом многобожие.
> А почему бы и нет?
Потому что в этом случае неизбежно встаёт озвученный ОПом двадцать раз вопрос о том, почему Бог допускает такое количество зла и несправедливости в мире, им же созданным.
Если его замысел состоял в том, что отправить свои творения в свободное плавание и посмотреть, ни во что не вмешиваясь, к чему они придут — тогда этот вопрос можно отставить в сторону.
Но если он непосредственно вмешивается в жизнь людей, то тогда кажется чудовищным его попустительское отношение к миру.
А пердачек-то нагрелся, неправда ли?
Может ему всего лишь похуй.
От чего?
отец атеист
Тонко. А ты хорош.
>Если его замысел состоял в том, что отправить свои творения в свободное плавание и посмотреть, ни во что не вмешиваясь, к чему они придут — тогда этот вопрос можно отставить в сторону.
У тебя есть ЕОТ - и однажды она заявляет, что хочет порулить на машине. Так как она этого никогда не делала ты садишься рядом, и в те моменты, когда до столба остаются пару метров ты резко двигаешь рулём в сторону дороги. Где будет проявление любви к ней: Сказать - да, езжай как хочешь, или проявить силу и спасти?
>Вместо того, чтобы просто не верить в бога и забить хуй на веру, накатал кучу текста.
Нахуя? Мне, вот, например, просто похуй.
От избытка веры и христианского всепрощения наверное.
У них образ жизни был особенный и мировоззрение. И они его, я повторяю, ни с боку припеку приволокли. Они читали древних и восстанавливали ритуалы. Что делали храмовники, после них делали их последователи. Тут все сводится к преемтсвенности в целом, а не экзегетической литературной традиции.
Вот ты смотрел фильм Семь Печатей? Посмотри. Там вот про рвения души рыцарей очень красиво рассказывается. Что их отталкивало в Церкви, и что не давало воссоединиться с мирянами? Что в таком случае им оставалось? Конечно, Орден. Орден, как оплот, как центр балансировки между массами и верховенствующими клериками.
>Не, ну если подключили к ним, можно и отключиться. Почему ты так уверен.
Потому, что крещение - это то, что меняет твою природу.
Ты не можешь перестать быть тем, чем уже являешься.
Но можешь отказаться становится тем, чем способен стать.
>христианского всепрощения
Его нет.
Сказать ТНН и пусть едет с богом.
Дописал таки свою пасту. Тред третий.
Моё знакомство с религией началось с подаренного Нового Завета.
Это были 90-е. В страну хлынул религиозный поток.
Какая-то протестантская организация раздавала литературу.
Очень хорошее издание, на тончайшей бумаге. Храню до сих пор.
Не скажу, что сразу проникся. Но интерес к этой сфере остался на всю жизнь.
Тогда же посмотрел фильм Иисус из Назарета.
Фильм показывали бесплатно. Миссионеры с запада просвещали как могли дикий атеистический совок. Тогда же, кажется в журнале Смена, прочитал книгу Александра Меня «Сын Человеческий», которая произвела сильное впечатление.