Мой товарищ, в смертельной агонии
Не зови понапрасну друзей.
Дай-ка лучше согрею ладони я
Над дымящейся кровью твоей.
Ты не плачь, не стони, ты не маленький,
Ты не ранен, ты просто убит.
Дай на память сниму с тебя валенки.
Нам ещё наступать предстоит.
Коли уж Никулина вспомнили, то и Иона Дегена надо бы. У него правда, с книгами все тухло, но существует огромное занятное интервью: http://iremember.ru/memoirs/tankisti/degen-ion-lazarevich/
Не зови понапрасну друзей.
Дай-ка лучше согрею ладони я
Над дымящейся кровью твоей.
Ты не плачь, не стони, ты не маленький,
Ты не ранен, ты просто убит.
Дай на память сниму с тебя валенки.
Нам ещё наступать предстоит.
Коли уж Никулина вспомнили, то и Иона Дегена надо бы. У него правда, с книгами все тухло, но существует огромное занятное интервью: http://iremember.ru/memoirs/tankisti/degen-ion-lazarevich/
оп - пидр. инфа 100
чешежопицу читай
Читал эту хуиту и постоянно проигрывал от копипаст в духе той, про Вована.
Евгения Гинзбург - крутой маршрут. Лагеря и репрессии женским взглядом.
Забавно, что красножопый говносайтик пишет про репрессии, устроенные красножопыми.
"Чешежопица" - сборник лагерного фольклора с комментариями сиделого автора, это немножко другое. Вдобавок, то, что автор поехавший, и поехавший сильно - оно чувствуется.
То есть вещь занятная, но воспринимать следует несколько критически.
Чего это поехавший? В чем именно чувствуется? У меня наоборот сложил впечатление человека, старающегося не потерять рассудок среди окружающего пиздеца.
Виктор Астафьев. Царь-рыба, Прокляты и убиты, Людочка.
Браконьеры, политруки, быдло.
Браконьеры, политруки, быдло.
Я уже создавал подобный тред, назывался он - Антикоммунистическая и антисоветская лит-ра, он наверное утонул, поэтому ладно, сагать не буду, уломал.
Поэтому бамп, больше дискредитации совка!
Старался не потерять и не потерял. Но поехал. Он смакует все описываемые им патологии, есть у него что-то от маркиза де Сада.
Георгий Жжёнов. "Саночки".
Чешежопица все-таки самый что ни на есть трешак, как и Штабная сука, например.
Как же вы заебали.
Не гунди.
Не трэшак. Сказано же - сборник лагерного фольклора, а он просто обязан быть грубым и отвратительным. Где там правда, где присочинено для красного словца - трудно сказать. На самом деле это и не важно. Это не сборник очерков и не журналистское расследование.
Но ты просто сравни "Чешежопицу" с "Записками из мертвого дома", например - и охуей.
Худ. лит. тоже?
"Тигроловы" Багряного. Не знаю, правда, переводили ли её на русский.
Репрессии, побег с этапа, превозмогание в Сибири, попытка побега в Китай. Укроаноны наверняка читали по школьной программе.
"Тигроловы" Багряного. Не знаю, правда, переводили ли её на русский.
Репрессии, побег с этапа, превозмогание в Сибири, попытка побега в Китай. Укроаноны наверняка читали по школьной программе.
>Тигроловы
Два чая
Реквест по теме треда. Когда-то читал отрывки мемуаров одной дворянки, имение её семьи было где-то то ли в Молдове, то ли в Румынии. Вощем, в ГУЛАГЕ около Норильска она одно время в больнице помогала, т.к. имела знания. Так вот, никто не напомнит как её звали или название мемуаров?
Она еще и мать Аксенова, кстати.
Читаю сейчас А. Шатравка «Побег из Рая», это просто охуеть какое дежа вю после «Склонен к побегу» из ОП-поста, только здесь группа из 4 пересекла финскую границу и двух из них, братьев, посадили в спец. лечебницу с полным курсом карательной психиатрии. Я думал, Ветохин приврал-приукрасил, а хуй там, все один в один. Пиздец страшно, особенно как вспомню процесс с Косенко пару лет назад.
Вся суть Солженицына в одном видео.
Кстати, да. Годнота.
"По ту сторону отчаяния" же бабы Леры. Вся суть карательной психиатрии глазами поциента.
Пиздец каша в голове.
Загуглил самостоятельно. Евфросиния Керсновская. Как оказалось, немного запамятовал: семья не была дворянами, просто домик в Бессарабии был. В прочем, не важно, чтиво всё равно годное.
Охуеть вообще
>В архипелаге ничего не понятно, читать невозможно и пиздеж поэтому говно
Каким надо быть дауном, чтобы Архипелаг трудно читался? Алсо Солж там приличную массу материала взял из публикаций советской печати (например стенограммы судебных процессов, приговоры), значит ли это, что советская печать пиздела и преувеличивала с целью очернить Сталина и НКВД?
Скажи, ты реально считаешь это видео чем-то полезным?
Охуительная критика творчества:
> Это говно, потому что любому понятно, что это говно.
Критика личностных качеств:
> Предатель, потому что писал друзьям.
А друзья ему не писали в ответ?
Расследования уровня /b/:
> Смотрите сколько прожил, в шарашке поди стучал...
Литературный талант, который не спрячешь:
> Как бы, ну, это...
Не разговаривай с мясным ботом. Это совершенно бесполезно. Похуй, платный ли это мясоробот, или бесплатный индоктринированный Гоблей или еще какой пропагандонской пиздотой идиот. В первом случае он не имеет права отвечать так, как не указано в методичке. Во втором случае он идиот, а беседовать с идиотом вредно для кармы. В обоих случаях ты тратишь свой тапас напрасно.
Мемуары Евфросинии Керсновской вообще уникальны. В них гигантское количество авторских рисунков. Это, по сути, КОМИКС.
>нисогласин с маим либеральным манямирком знащит бот +15 плохо работаешь Оля!!!!!! либо пидораха-идиот!!! третьего быть не можиттт!!!
Левачок-сантехник во всей красе.
Как всегда по-фашистки высртаивает свои биполярные дихотомии со строгим делением на мракобесных пидорах и умныхпрогрессивныхтрурациональных либеральных молодцов.
А теперь съебал с моей борды, скот
>высртаивает
выстраивает
фикс
>моей борды
Твое только говно в туалете, манька.
>пук
ОК, дальше что?
В фэнтезяч, быдло.
>пук
Опять из гоблиновской козлодерки завоняло.
>чешежопицу читай
Немного начал читать, какой же пиздец. Автор точно ебнутый.
Как ты и хотел.
так, давай подробно и с примерами почему автор ебанутый. а то у меня складывается ощущение, что я уже вкрай обдвачевался
Анон, добра тебе. Прочитал вчера на одном дыхании, давно искал подобное. Обожаю военную хронику тех лет. Есть что-либо подобное? Сегодня даже интервью с ним посмотрел. Все-таки, насколько же люди добрее были в те времена. Человек через ад прошел, а в глазах доброту вижу.
Эх, помню времена, когда Кирзач выкладывал частями на удав
вспоминания о службе, которые потом образовались в полноценну книгу.
вспоминания о службе, которые потом образовались в полноценну книгу.
Ты и у собаки в глазах доброту бы увидел.
В безкотлетном ГУЛАГе можно прочитать лишь первую главу, а про лагерный быт забыть. Именно там описывается репрессии, страдания и зверства. Собственно, все то, за чем листают архипелаг.
*описываются
Фикс
Фикс
Кстати, о собаках
А я вот почему то Ветохину поверил, надысь прочитав его. Единственно, мне показалось, что его ненависть ко всему советскому, от простых людей, до страны в целом, застлала его способность критически мыслить. То есть он под конец книги уже додумывает некоторые вещи, бросает фразы непонятного содержания и так далее. Я понимаю, что после 9 лет пыток в спецпсихушке мало любви останется, но в случае авторства и книгописания, нужно все же быть более обьективным.
Букчую Никулина. После его скелетов в полушубках и слоях мертвых оттаявших красноармейцев, Юнгер такой чушью представляется.
>победившая сторона описывает ад и погибель своих солдат, деградацию и боль, лысеет словно батя, ссытся опубликовать свои мысли сходу, выжидает ситуации, когда тебе за роман не будет тюрьмы
>представителю проигравшей страны нормас, пьёт чай и упарывается лсд, пишет романы, зачёсывает чёлку на бок, не боится цензуры и пишет по горячим следам
Как можно противопоставлять в аспекте чуши (это что в целом - неправда, нелитературность - что такое "чушь"?) тексты представителей двух разных сторон.
Это называется "квасной патриотизм". Довольно популярное сейчас явление среди интеллектуального большинства.
А Юнгер таки охуенен, да.
Из Солженицына лучше "Один день Ивана Денисовича" взять. Лучшая его книга, имхо.
У Юнгера - плоская чепуха вздорного болвана, у Никулина - выстраданные картины ада на земле. Небо и земля.
>У Юнгера - плоская чепуха вздорного болвана, у Никулина - выстраданные картины ада на земле. Небо и земля.
Лол, обозвать одного из ключевых интеллектуалов ХХ века вздорным болваном - значит быть недостойным ни малейшего доверия, быть ничтожеством и перхотью.
Ты перетолстил и спалился, зелень.
>третьесортный мемуарист
>ключевой интеллектуал
Тащемта "В стальных грозах" и "На западном фронте без перемен" похожи. Юнгер, Ремарк не одиноки, у них есть фронтовые товарищи. Вот у Селина всё по-другому.
>О чем бы я по ночам Керсюзона ни спрашивал, он вечно долдонил одно и то же, так что в конце концов это меня, как нервный тик, дергать стало. Повторил он мне еще несколько раз про темноту и жопу, а потом взял и помер
- чуть позднее, когда мы уходили из одной деревни, которую приняли за другую; его убили, убили французы: они нас тоже за других приняли.
Какое здесь товарищество?
Почитал на работке Шаламова ("колымские рассказы"), это леденящий душу пиздец же. Как в таких условиях по 20 и больше лет сидели и даже выживали (в т.ч. сам автор)? Постоянный голод, работа на 50-градусном морозе, никакой медицины, беспредел блатных и связянный с этим постоянный стресс от понимания что тебя в любой момент могут просто прирезать ни за что и т.п. От такой жизни, даже если не сдохнешь или сам не вскроешься через пару месяцев, тупо же крыша поедет.
Третьесортные мемуаристы не мирят целые нации и к ним не ездят советоваться президенты и канцлеры. А Юнгер таки мирил Германию и Францию и к нему таки ездили. Потому и ключевой интеллектуал европейской и немецкой истории своего времени.
Букачую этого уважаемого господина.
Да, съеби ты уже в свой родной тред, восторженный хомячок.
Амерский президент советовался с хиромантами и телепроповедниками. Распутин влиял на назначение министров.
И?
Нет, это ты съебешь из моего букача, быдло.
>Букачую этого уважаемого господина
Так сравнение с Ремарком не комплимент.
В контексте идеи товарищества - вполне себе комплимент, с моей точки зрения.
Это показывает поверхностного писателя. У того же Шаламова "при голоде, холоде и бессоннице никакая дружба не завязывается, и Дугаев, несмотря на молодость, понимал всю фальшивость поговорки о дружбе, проверяемой несчастьем и бедою. Для того чтобы дружба была дружбой, нужно, чтобы крепкое основание ее было заложено тогда, когда условия, быт еще не дошли до последней границы, за которой уже ничего человеческого нет в человеке, а есть только недоверие, злоба и ложь", например.
Леонид Габышев - "Одлян, или Воздух свободы". Про советскую колонию для малолетних, довольно жёстко. Кстати, автор жив до сих пор, сидит в психушке под Владимиром.
Это показывает умного писателя, который видел узы связывающие людей переживших экстремальный опыт на войне. Социопаты и концлагеря - плохой пример. А узы боевой дружбы, возникшие на той войне, действительно в последующем во многом определили биографию и судьбу не только отдельных личностей, но и целых стран. "Фронтовой национализм" Юнгера, как и самые разнообразные формы организации бывших ветеранов ПМВ, делавших историю после нее - неоспоримый факт, замеченный прозорливыми людьми сразу после войны. Ты, видимо, просто не понял сути отрывка и его последствий.
>Это показывает умного писателя, который видел узы связывающие людей переживших экстремальный опыт на войне.
Это показывает писателя, для которого пережитых пиздецов оказалось недостаточно для полного крушения иллюзий и понимания истинной сути человека.
Селин, пройдя войну, эту суть понял. Шаламов, пройдя лагеря, эту суть понял. Ни Юнгер, ни Ремарк, пройдя войну, не утратили иллюзий полностью. И это, внезапно, ХОРОШО. Постигнув на собственном опыте истинную суть человека, ты не станешь лучше. Только хуже. Об этом писал сам Шаламов - лагерный опыт целиком отрицательный опыт, он не нужен, он делает человека только хуже. Для Селина военный опыт внезапно оказался сродни лагерному. Селин доказал это всей своей последующей жизнью отвратительного подлеца и мелкого шкурника, его девизом было "умри ты сегодня, а я завтра". Это и есть типичная совково-лагерная "мораль".
Причем, что парадоксально, Селин был ветераном справедливой войны. В отличие от Юнгера и Ремарка.
> понимания истинной сути человека
Мамкин циник-мизантроп дохуя?
Социопат Селин как ролевая модель для мамкиного ценника-мезантропа - плохой выбор. Селин был полусумасшедшим неудачником, жаждавшим крови из-за собственных обид, физической и психологической инвалидности. Юнгер понял гораздо больше него, а не просто обиделся на весь мир, как маленькая девочка.
Позиция "все говно" - признак инфантилизма, а не мудрости.
Собственно, про Селина видевшийся в ним в Париже Юнгер правильно все написал
Мон шер, ты без argumentum ad hominem вообще не можешь?
Речь шла о Шаламове и о Селине. Об ИХ опыте и об их понимании сути человека. Конечной сути человека, если копнуть еще глубже. Человека как биологического объекта - высшего примата, напрочь лишенного "естественной морали", выживающего благодаря своей исключительной подлости и приспособленчеству.
Шаламов об этом писал открытым текстом.
"Лагерь — отрицательный опыт, отрицательная школа, растление для всех — для начальников и заключенных, конвоиров и зрителей, прохожих и читателей беллетристики".
Шаламов, пройдя лагеря, стал хуже, по его же собственным словам. Но подлецом не стал. Селин, пройдя войну, стал подлецом и приспособленцем. Но. Осуждать Селина мы не можем уже потому, что не имеем подобного опыта и, следовательно, не имеем на это ни малейшего права.
>Причем, что парадоксально, Селин был ветераном справедливой войны.
>справедливой войны.
Смеялись всем Генштабом.
Ободрать с человека все собственно человеческое, развратить его, поломать ему психику - и назвать это его истинной сутью. Блять, то ли орнуть с тебя, долбоеба, то ли охуеть.
Франция не была агрессором, мон шер.
Агрессором была Германия. Война с агрессором - война справедливая. Остальное никого не волнует.
Извините сударь, мой выпад вовсе не был направлен на то, чтобы задеть тебя. Лишь на то, чтобы указать на специфику Селина как человека.
Касательно иллюзий и того, как иногда экстремальный опыт негативно влияет на человека хочу с тобой согласиться.
>Ободрать с человека все собственно человеческое, развратить его, поломать ему психику - и назвать это его истинной сутью.
Нет, родной. Содрать с человека все наслоения "цивилизации", превратить его в того самого кроманьонца в звериных шкурах, попавшего в полностью враждебное окружение.
Шаламов через весь этот ад прошел и остался цивилизованным человеком. Но с искалеченной психикой - было у него в жизни множество малоприятных эпизодов...
Ну, огульное навешивание собак на одну Германию за все - не совсем справедливо, тем более такой подход был заслуженно раскритикован в историографии. С моей точки зрения, личные ощущения солдата не особенно зависят от справедливости войны и того, как эту справедливость объясняют полковые агитаторы и военная пропаганда.
>было у него в жизни множество малоприятных эпизодов...
В смысле - в послелагерной жизни. Труп умершего кота в морозилке хранил, не решаясь похоронить, сосиски под подушкой прятал, и так далее. Такие потрясения для человека бесследно не проходят.
>Социопат Селин
Мон шер, Селин был кем угодно, но только не социопатом. Был бы социопатом - не было бы того истошного визга отчаяния, который представляет из себя его поздняя проза. Да и вообще не было бы самого феномена прозы Селина. Социопаты лишены рефлексии, а без рефлексии нет писателя.
Вздор. Кто вам сказал, что социопаты лишены рефлексии? Плюньте ему в лицо при встрече.
Социопатия (диссоциальная психопатия) – расстройство личности, основные признаки которого – постоянное нарушение социальных норм, повышенная агрессивность и специфическая неспособность строить близкие отношения с людьми. Как и при любом другом расстройстве личности, при социопатии нарушается характер и поведение больного.
Признаки социопатии
отсутствие эмпатии – социопат не способен понимать чувства других людей;
игнорирование социальных норм и обязанностей, что воспринимается окружающими как крайняя безответственность;
высокая конфликтность;
неспособность поддерживать длительные отношения, при этом трудностей в завязывании новых знакомств у таких людей не наблюдается, они обаятельны, интересуются окружающими, но никаких обязательств по отношению к ним нести не могут, не считаются с их чувствами и т.п.;
низкая толерантность к фрустрации – если социопат не может достичь желаемого, он почти сразу переходит к агрессии (иногда и к насилию);
отсутствие чувства вины в любых ситуациях.
Из всех перечисленных симптомов у Селина была лишь конфликтность - и то относительная.
Два или три его брака распались быстро, но брак с Люсетт Альманзор был долгим и продлился до самой смерти Селина. Селин всю свою жизнь после войны и тюрьмы, до самой смерти, был "доктором бедняков". Да, фашистская гадина и коллаборационист - и "доктор бедняков". Может быть именно этим он старался компенсировать чувство вины - кто теперь знает?
>самые разнообразные формы организации бывших ветеранов ПМВ, делавших историю после нее
Т.е. ВМВ и концлагеря?
Тащемта ты прав, но что делать с опытом расчеловечивания? Игнорить, говорить, что всё хорошо (тебе хорошо, мне хорошо)?
Вся жизнь, на самом деле, хот ВМВ тоже. А концлагеря придумали британцы, к сведению.
У Селина в полной мере представлены все признаки социопатии. Наличие брака в этом отношении ничего не меняет.
Все "признаки социопатии" Селина представлены только в твоей голове.
> А концлагеря придумали британцы, к сведению.
Американцы. Во время гражданской войны. Только это не были лагеря уничтожения, как у немцев. И это не были лагеря для зеков с длительными сроками заключения. Пребывание в концентрационных лагерях для военнопленных было временным. Если выживут, конечно - сам понимаешь, это нихуя не курорт.
> что делать с опытом расчеловечивания?
Искать способы реабилитации и не допущения новых случаев.
>А концлагеря придумали британцы, к сведению
А евреи сами себя сожгли, просто англичанка гадит.
>не допущения новых случаев
И как? Получается?
Нет, это не высер кряка и англичанка в самом деле охуительно нагадила, ничего не поделаешь.
Паста из педивикии тебе в помощь.
«Принято считать, что первые концлагеря в современном понимании были созданы лордом Китченером для бурских семей в Южной Африке во время англо-бурской войны 1899—1902 гг. Целью создания «лагерей концентрации» (именно тогда и появился термин) было лишить бурских партизан-«коммандос» возможности снабжения и поддержки, сконцентрировав фермеров, в основном женщин и детей, в специально отведённых местах, снабжение которых было поставлено крайне плохо. Эти лагеря назывались «Refugee» (место спасения). Целью создания концентрационных лагерей, по официальным заявлениям британского правительства, являлось «обеспечение безопасности мирного населения бурских республик». В описаниях событий той войны бурский генерал Христиан Девет упоминает о концентрационных лагерях: «женщины держали повозки наготове, чтобы в случае приближения врага успеть скрыться и не попасть в так называемые концентрационные лагеря, только что устроенные тогда англичанами за фортификационной линией почти во всех селах с приставленными к ним сильными гарнизонами». Мужчин же британцы отправляли как можно дальше от родных земель — в концлагеря на территории Индии, Цейлона и других британских колоний. Всего в концентрационных лагерях британцы содержали 200 тысяч человек, что составляло примерно половину белого населения бурских республик. Из них по меньшей мере 26 тысяч человек погибло от голода и болезней.
К весне 1901 года британские концентрационные лагеря существовали практически на всей оккупированной территории бурских республик — в Барбертоне, Хейдельберге, Йоханнесбурге, Клерксдорпе, Мидделбурге, Почефструме, Стандертоне, Феринихинге, Фолксрюсе, Мафекинге, Айрине и других местах.
В течение только одного года — с января 1901 по январь 1902 года — в концлагерях от голода и болезней умерли около 17 тысяч человек: 2484 взрослых и 14284 ребёнка. Например, в лагере Мафекинг осенью 1901 года погибло около 500 человек, а в лагере в Йоханнесбурге умерли почти 70 % детей в возрасте до восьми лет. Интересно, что англичане не постеснялись опубликовать официальное извещение о смерти сына бурского комманданта Д. Херцога, гласившее: «В Порт-Элизабет умер военнопленный Д. Херцог в возрасте восьми лет».
>С моей точки зрения, личные ощущения солдата
Служил? Воевал?
"Крутой маршрут" Гинзбург еще не вспомнили. Хорошо ведь написано.
Было уже?
Книга про то, "ололо, какой я интеллигент на войне, немцы достойные и благородные солдаты, а русня - быдло, мародёры и насильники. Я тоже насиловал, но только пару раз и по любви"
Книга про то, "ололо, какой я интеллигент на войне, немцы достойные и благородные солдаты, а русня - быдло, мародёры и насильники. Я тоже насиловал, но только пару раз и по любви"
>русня - быдло, мародёры и насильники
Не понимаю, в чем претензия?
Однобоко как-то.
Зато правдиво.
Реалистично
В том-то и дело, что Юнгер не только понимает суть человека, но и принимает её.
Тема особистов и наплевательского отношения к жизням солдат раскрыта, ну и в целом годно.
А мне Шаламов, Быков, Никулин охуенно зашли. Солж был бы норм, если бы хоть немного умел писать и таки занимался написанием книг, а не политоблядскими превозмоганиями в литературной форме.
Мимосовок
Вот такие книги больше всего нравятся. Есть еще подобное? Чтобы много фольклора, да черный юморок.
>Есть еще подобное? Чтобы много фольклора, да черный юморок.
Юз Алешковский.
"Николай Николаевич", "Кенгуру", "Рука". "Николай Николаевич" вещь веселая и не лагерная, она просто как бы от лица карманника рассказывается. "Рука" дикий пиздец, но черного юмора там хватает.
Единственное, что - у Алешковского очень своеобразный стиль, очень часто это нескончаемый монолог рассказчика. На любителя. В чем-то Селина напоминает "разговорностью", но без селиновских многоточий. И матерком животворящим умело пользуется, без интелевского кокетства - ввинчивает там, где надо.
Внезапно "Зона" Довлатова. Она написана не со стороны зека, а со стороны вертухая. Юмора много - и черного, и абсурдного, и мягкого, всякого. Но так как это Довлатов, то особых пиздецов нет, он вообще не был склонен к жесткачу.
Двачую. Вообще Василь Быков очень реалистично писал, веришь каждому слову, переживаешь по настоящему эту тяжесть, унылость и обреченность.
У бульбашей вообще депрессуха знатно выходит, мрачный народ.
Не мы такие - жизнь такая.
Ты бы всю историю прожил сучками лабусов - и не так взвыл.
Закукарекала маня, белорусов никто крепко не унижал кроме москалей клятых.
Кстати, книги С. Алексиевич еще никто не предлагал? Довольно неплохо передаются эмоции рассказчиков.
Для ньюфага норм, и пишет простым языком, но до уровня писателей в шапке не дотягивает. 4 из 5 ее книг еще до вручения ей нобелевки прочел, доставили тогда книги
>Это показывает писателя, для которого пережитых пиздецов оказалось недостаточно для полного крушения иллюзий и понимания истинной сути человека.
Бред извращенца.
>Бред извращенца.
Служил? Воевал? Сидел?
Ну, он траллит жи, как ты нипанимаишь!
>Ну, он траллит жи, как ты нипанимаишь!
Корзинка, обчитавшаяся Юнгера, может и не тралить, а нести такую хуйню от чистого сердца.
Птицу видно по помету, а юнгерофага по розовым соплям.
Тут претензия именно к
>полного крушения иллюзий и понимания истинной сути человека
Какого это хуя все мир иллюзий, а пережитые пиздецы это "истинная суть человека"?
Так человеческая личность из пережитых пиздецов и состоит, собственно. Ходячая совокупность жизненного опыта и сопутствующих психотравм же.
мимо
Не служил - не мужик Не страдал - не человек?
Николай Заболоцкий "История моего заключения".
Ещё бы и лагерные стихи, но от них правда хочется плакать, хотя здесь тоже через страницу.
"На многих станциях из-за лютых холодов и
нераспорядительности начальства невозможно было снабдить людей даже водой.
Однажды мы около трех суток почти не получали воды и, встречая Новый, 1939
год где-то около Байкала, должны были лизать черные закоптелые сосульки,
наросшие на стенах вагона от наших же собственных испарений. Это новогоднее
пиршество мне не удастся забыть до конца жизни."
Мистер Маня, вот уж ваше мнение о боге букача - Юнгере и любителях его творчества точно никому тут не нужно. Знайте свое место под шконкой.
Да. в лучшем случае - ребенок.
Допустип служил, воевал, сидел. Дальше что?
Букачую за Юнгера.
Не заебало уже форсить своего мемуариста богоподобного вне профильного треда? Право, вы хуже куклоебов.
Чехов — самый беспросветный из писателей. В годы войны я было дал его книги тяжело заболевшему Пики Погоняну, так тот буквально взмолился, чтобы я забрал их назад: простое чтение лишало его сил сопротивляться недугам.
Мазохист, плиз. Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно.
Гиния Арто
Боль, моральная или физическая - имманентное свойство человеческой жизни. Не хочешь боли - не живи. Боль формирует человека и воспитывает его. Без боли можно прожить только не выходя из младенческого возраста.
>мемуариста
Боже, какой же ты даун.
Мистер Маня, вашего мнения о лучших писателях оцененных интеллектуалами букача никто не спрашивал.
Когда будут обсуждать близкие вам темы шконки и параши - вас позовут.
>интеллектуалами букача
Самая крупнокалиберная POOSHKA итт.
Приятно удивлен, что мой тред еще жив. Немного раздосадован, что вы-таки скатили его в Юнгеро-срач.
В итоге самое забавное в итоге оказалось, что Шатравка и Ветохин в один период вместе сидели в одной психушке и, более того, прекрасно знали о существовании друг друга. Немного грустно, что про судьбу остальных членов побега написано всего да ничего, особенно с братом печально вышло.
На мой взгляд, самая слабая наоборот, концовка только вытаскивает. Хочется одного дня, возьми лучше главу "Туземный быт" их Архипелага.
В итоге самое забавное в итоге оказалось, что Шатравка и Ветохин в один период вместе сидели в одной психушке и, более того, прекрасно знали о существовании друг друга. Немного грустно, что про судьбу остальных членов побега написано всего да ничего, особенно с братом печально вышло.
На мой взгляд, самая слабая наоборот, концовка только вытаскивает. Хочется одного дня, возьми лучше главу "Туземный быт" их Архипелага.
>Мама, мама у меня под кроватью Мистер Маня!!
Шизик не только бредит, но и галлюцинирует.
>оцененных интеллектуалами букача
Самовнушение - большая сила.
Без всяких "допустим". Ты имеешь право критиковать военную и лагерную прозу, основанную на личном опыте ее авторов, только если у тебя есть такой же опыт, не уступающий авторскому.
Это относится к содержанию, а не манере изложения, языку и прочим мелким аспектам. Солженицына за "чугунный" язык только ленивый не критиковал - что есть, то есть.
То же самое относится к любой аналогичной "экстремальной" прозе. К ней относятся, например, мемуары представителей любой мирной, но опасной профессии. Ты не можешь оспаривать ее содержание и авторские переживания только потому, что ты не имеешь схожего опыта - то есть некомпетентен в данной области.
Тут двойственный вопрос. Биография Ежи Косински была не так тяжела, однако он написал хардкорную "Раскрашенную Птицу". Просто в XX веке нельзя игнорировать страдание.
Шаламов:
>В прошлом и настоящем для успеха необходимо, чтобы писатель был кем-то вроде иностранца в той стране, о которой он пишет. Чтобы он писал с точки зрения людей, – их интересов, кругозора, – среди которых он вырос и приобрел привычки, вкусы, взгляды. Писатель пишет на языке тех, от имени которых он говорит. И не больше. Если же писатель знает материал слишком хорошо, те, для кого он пишет, не поймут писателя. Писатель изменил, перешел на сторону своего материала. Не надо знать материал слишком. Таковы все писатели прошлого и настоящего, но проза будущего требует другого. Заговорят не писатели, а люди профессии, обладающие писательским даром. И они расскажут только о том, что знают, видели. Достоверность – вот сила литературы будущего.
> Ты имеешь право критиковать военную и лагерную прозу, основанную на личном опыте ее авторов, только если у тебя есть такой же опыт, не уступающий авторскому.
"Сперва добейся", лел.
Шаламов утверждал, что выдуманные истории сейчас мало кому интересны. С другой стороны, если ничего не выдумывать, то где здесь писатель? В итоге он пришел к методу, в котором есть что-то мистическое: садился и на одном духу писал рассказ, без черновика, без последующей правки. Писать он по собственным словам мог только летом. Таким образом выходил "чистый текст", основанный на жизненном опыте пропущенном сквозь призму бессознательной творческой энергии. Шаламов был против украшательства, против "характеров", против нагромождений психологизма, сюжетных финтифлюшек. Другое дело, что его ошибка наверное в том, что он вместо того, чтобы отнести свой "метод" к личной творческий стратегии, стал настаивать на его универсальности.
>"Сперва добейся", лел.
Да. И без всякой иронии. Сперва выживи в нечеловеческих условиях, по возможности оставшись при этом человеком. А потом найди в себе силы описать свой опыт так, чтобы другим это было интересно читать.
Это и есть главная особенность автобиографической военной и лагерной прозы.
А потом еще шоколадную медаль себе купи.
>мамкин ценнег и мезондроб не выдержал и пустил струйку дыма из срамной дыры
Это литература, дурачок. Она не является ни отражением жизни, ни свидетельством о ней. Как только твою книжку поставили на полку в магазине, ты попал поле литературы, где требовать от критика "сперва пережить" тоже самое, что требовать, что требовать от актера, играющего волка в детском утреннике сперва пожить в стае волков.
>Она не является ни отражением жизни, ни свидетельством о ней.
Это рассказы Шаламова не являются отражением жизни и свидетельством о ней?
Корзиноид, да ты совсем запизделся.
Если мы рассматриваем их в литературном поле, то не являются. Если рассматриваем их, как историческое свидетельство, то являются, но с этим уже в /hi. Их можно рассмотреть и в экономическом измерении, как они продаются, какой на них спрос. Поле литературы автономно и не связано прямо с "реальной жизнью". Еще Флобер тонко потешался над мадам Бовари, которая не умела читать книг и путала их с "реальной действительностью". И вот в начале XXI века, такие мадам Бовари, не понимающие ничего в литературе, со своей серьезной, самодовольной тупостью, наводнили букач.
Солидарен с этим аноном.
мимо
>Если рассматриваем их, как историческое свидетельство
А как еще рассматривать автобиографическую лагерную прозу?
Литература - литературой, но историческое свидетельство тоже со счетов не спишешь. Со времен "Записок из мертвого дома" эта традиция оформилась и, в общем-то, не прекращается.
Самодовольной тупостью в настоящее время как раз отличаются сторонники "чистого искусства" и прочих полных отделений литературы от реальной жизни. Но это излечимо.
>Но это излечимо.
Два чаю, коллега. Армейкой наахуй отправить энтих писак-эстетаф-пидрасоф на парашу вилкой чистить или бля три смены подряд на заводе нах пахать. Захочется после такого мамкиным художникам графоманить всякие маняфантазии, а? Нет. Им захочится доносить всю боль, всю правду-матку, реалистично, без бабских там красотулек, игр или экспериментов. Шоб простого рабочего за душу брало. Пидораса-буржуя совесть мучила шоб при прочтении. Шоб сквозь жОскую правду воспитывала воспитывала в молодёжи такие важные качества как трудолюбие, любовь к родине, уважение и пиетет к женщинам. А всё энто чистае искуства - от слишком хорошей жизни буржуа на, ненюхавшего проблем рабочего человека. Такие красотульки нужно кидать в топку немедля - ведь они каждый день растлевают наших граждан. Своих детям я, например, давать читать только жизу, там автобиографии, истории жизни успешных людей ещё, воспоминание ветеранов великой русской войны против буржуев например. Шоб с пелёнок чухали жизу!
> Армейкой наахуй
Нет, сантехник-сан. Не армейкой. Особым совещанием и четвертачком на Колыме.
Сохранил после этого жизнь, рассудок и прежние убеждения о "чистоте искусства", "отделенности литературы от жизни" - молодец. Не сохранил - ну Бог тебе судья...
Сколько же говорил Набоков, что литература - это особая сущность со своими законами, но все впустую. Плебс продолжает рассуждать о литературе в категориях "жызнена / не жызнена".
Думаю, цитата из Набокова будет весьма кстати:
Литература родилась не в тот день, когда из неандертальской долины с криком: «Волк, волк!» – выбежал мальчик, а следом и сам серый волк, дышащий ему в затылок; литература родилась в тот день, когда мальчик прибежал с криком: «Волк, волк!», а волка за ним и не было.
>Сколько же говорил Набоков, что литература - это особая сущность со своими законами
Продолжал ли бы он говорить это после того, как пережил то, что пережил Шаламов?
Понимаю, что история не терпит сослагательного наклонения, и что вопрос это чисто риторический, но попробуй его задать сам себе. И попытаться дать максимально честный ответ.
Напоследок, перед тем, как закончить дискуссию с тобой в одностороннем порядке: то, что ты употребляешь слово "плебс" всерьез - это даже не диагноз. Это приговор.
>приговор
А себя ты назначил на роль судьи.
мимо
"Самодовольный барчук" - это и вправду приговор, мэн.
Худший, чем смерть.
Шаламов был сильным писателем, прекрасно знакомым с модернизмом и формализмом. Он понимал, что литература - это не отчет о переживаниях. Была одно время такая мода - ставить задним числом давно погибшим писателям психиатрические диагнозы на основе их творчества. Ты со своей воинствующей ограниченностью эту струю напоминаешь.
> Он понимал, что литература - это не отчет о переживаниях.
Откуда ты доподлинно знаешь, что он понимал? Тебе это не напоминает попытку постановки диагноза писателю по его произведениям? Нет? Правда? Правда-правда?
И эти люди запрещают мне ковырять в носу!
Любой человек, обладающий элементарными познаниями о литературе понимает это. А у Шаламова познания в этой сфере были гораздо выше элементарного уровня. Его письма в с размышлениями о творчестве опубликованы, можешь почитать на досуге.
>В прошлом и настоящем для успеха необходимо, чтобы писатель был кем-то вроде иностранца в той стране, о которой он пишет. Чтобы он писал с точки зрения людей, – их интересов, кругозора, – среди которых он вырос и приобрел привычки, вкусы, взгляды. Писатель пишет на языке тех, от имени которых он говорит. И не больше. Если же писатель знает материал слишком хорошо, те, для кого он пишет, не поймут писателя. Писатель изменил, перешел на сторону своего материала. Не надо знать материал слишком. Таковы все писатели прошлого и настоящего, но проза будущего требует другого. Заговорят не писатели, а люди профессии, обладающие писательским даром. И они расскажут только о том, что знают, видели. Достоверность – вот сила литературы будущего.
При всем стремлении дать обнажить чистый и сырой материал, он подробно рассуждает о форме.
>В искусстве допустимо сравнение с другими родами — живописью, музыкой, чистота тонов заимствована мною у постимпрессионистов — у Гогена, у Ван Гога. Свой вклад в мой литературный стиль внесли и эти мастера. Чистота тона.
Само собой. Каждый хороший художник имеет свою, сугубо свою неподражаемую манеру письма.
В любом случае его, Шаламова, искусство - питается реальной жизнью. Он не сюрреалист и не фантаст.
В его методе есть упор на предельный документализм и натуралистичность. Более того, это вполне осознанный минималистский прием, поиски лаконичности высказывания. Искусство, конечно, может питаться пресловутой реальной жизнью. Точно также, оно может питаться снами, галлюцинациями, фантазиями. Тут каждый ищет свой путь, никакого правильного рецепта для искусства не было и нет.
Мистер Маня, не пытайтесь скрыться под гримом. Вас всегда распознают по запаху и невиданной глупости высказываний.
Вы, мне кажется, говорите ерунду. Если последовательно придерживаться такого мнения, то можно договориться, что нужно прожить не просто похожий опыт, а такой же. Ведь действительно, что может знать о службе в советской армии служивший в добровольческом батальоне? Может ли указать на ошибки и преувеличения в воспоминаниях участников битвы на Марне 14-го года воевавший под Мариуполем в 2014? А что может сказать сидевший по политической статье в 2013 в Лукьяновском СИЗО по поводу достоверности воспоминаний Шаламова о сталинских лагерях?
Вы тут сейчас отвергаете вообще возможность получения знаний вне личного, пережитого собственной шкурой опыта. А это вздор.
Всё правильно напейсал.
>Продолжал ли бы он говорить это после того, как пережил то, что пережил Шаламов?
Кокое циклическое замыкание. Единственная значимая разница между тобой и эталонным "не X - не мужыг" состоит в том, что тот хоть не суётся в букач.
>питается реальной жизнью
Любое искусство питается реальной жизью - вопрос только в степени разжёвывания и переваривания. Твои размышления о "ободрало сквозняком но остался человеком" суть дрочьба, бессмысленная и беспощадная, и подводимая под что угодно. Сим запрещаю тебе критиковать содержание Апрельских Тезисов и Майн Кампфа - чем не "экстремальная" проза, и ведь ни одного правительства ты скорее всего ещё не скинул.
>шти4 "не я не о таком чтиве" с выходом в срач об определениях, в ходе которого мы приходим к выходу что правильная "экстремальная" проза сводится к избыточному содержанию "полезной житейской мудрости" между строк на единицу объёма.
>эти манявры диванного фашистика
Юнгерофажек, если внимательно почитать Шаламова, то обнаруживается, что он, внезапно, выступает против этой "житейской мудрости" в любом виде, в том числе и в литературном.
Это касается его заявления о том, что лагерный опыт безусловно отрицательный и знать о нем не нужно даже в виде беллетристики. При этом он сам себе противоречил, ибо не мог не писать именно лагерную прозу, полную того самого отрицательного лагерного опыта. Не мог не делиться пережитым ужасом. И грех его осуждать за такое противоречие самому себе.
>Юнгерофажек
Ссал и срал на этого вашего Юнгера. Иди прецируй в бе или откуда ты там вылез.
>выступает против
>При этом он сам себе противоречил
>И грех его осуждать за такое противоречие самому себе
>мой_еблет_когда
>Солж был бы норм, если бы хоть немного умел писать и таки занимался написанием книг, а не политоблядскими превозмоганиями в литературной форме.
Вот удваиваю. Утраиваю. К сожалению, Солженицын от писательства перешел к вещательству.
Насколько я понимаю, Шаламов говорил именно про личный опыт, резко критикуя идущую от Достака к Солжу традицию романтизации лагерных страданий, того, что они якобы "нравственно очищают".
Лол.
Полуркай, какой язык был основным в Великом Княжестве Литовском в период его могущества. Удивишься.
Как раз тот самый случай, когда человек имел моральное право критиковать других писателей-"лагерников".
Внезапно мы приходим еще к одному выводу: хорошая военная и лагерная, и вообще "экстремальная проза" должна быть по возможности очищенной от идеологических наслоений.
У нас, кстати, недавно появилась новая пизда, которая форсит тему "В гулаге все было не так уж плохо" - Гузель Яхина. Вот от ее замаскированных под лагерную прозу любовных романов мне зело печет, она в отличие от Солжа не имеет даже косвенного личного опыта.
Ты опять за свое? Лагерная проза - это не жития святых, ее авторов может кто угодно критиковать. И я считаю, что хорошо, что у нас был Шаламов, и хорошо, что был Солженицын, хорошо, что состоялся важный диалог, осмысленный обмен мнениями. Он просто значим, как точка напряжения, как разлом на интеллектуальной карте. Хотя лично я, конечно, целиком на стороне Шаламова.
Страшно сказать, но ведь Шаламов и до Колымы отличался абсолютной бескомпромиссностью, железной волей, фанатизмом — лагерь его не изменил в этом отношении; такой, если сломается, умрет сразу. И шаламовские представления о человеке еще до лагеря были не особенно лестными — не то он сломался бы еще в Вишере, со своим-то бессолнечным, абсолютно трагическим мировосприятием. Если прочесть «Четвертую Вологду» или «Вишеру», можно увидеть, что его мир до всякого лагеря был безрадостен, аскетичен, а взгляд — придирчив и недоверчив; со своей правдой о человеке Шаламов пришел в лагерь, а не вышел из него. Весь лагерный опыт лишь укрепил его в этой уверенности — и, так сказать, легитимизировал ее, дал автору статус пророка. Любой, кто написал о лагере нечто иное,- скажем, Фрид, или Домбровский, или сам Солженицын,- по шаламовской логике, просто меньше страдали. Тюрьма вообще выполняет в русской литературе — начиная с «Записок из мертвого дома» — интересную миссию: верифицирует сказанное. Человек сидел, а стало быть, знает, что говорит. Каждый использует свой тюремный опыт для подкрепления собственной — априорной, сложившейся до всякой тюрьмы — концепции мироздания. В заключении человек не меняется — напротив, становится тем, кем был с самого начала. Достоевский и Солженицын стали там великими религиозными писателями, Фрид и Домбровский — веселыми и стойкими гуманистами, мало верящими в религиозные утешения, но открывающими в человеке неисчерпаемые запасы прочности; Наум Ним, чья тюремная проза достойна стать в один ряд с шаламовской по изобразительной мощи, вынес оттуда веру в самоубийственность любого конформизма, Марченко — благодарность к интеллигенции и неофитскую веру в культуру. Синявский описал лагерь как страшную русскую сказку, Даниэль — как жестокое, но живущее по строгим правилам мужское сообщество, вроде воинского или пиратского (Штильмарк вообще создал там пиратскую сагу, где во флибустьерских нравах легко угадываются блатные). Шаламов использовал свой нечеловеческий опыт как иллюстрацию своего нечеловеческого взгляда на вещи — сложившегося задолго до ареста и вполне логичного для человека двадцатых годов: старый человек должен быть уничтожен. Узнаете? «Блатной мир должен быть уничтожен»: последняя фраза «Очерков преступного мира». Уберите «блатной», поставьте «старый» — тоже вечно романтизируемый, ностальгически приукрашиваемый… Антропологическая революция — вот чего взыскует Шаламов; он страстно мечтает о человеке, который сможет обходиться без любви, надежды, сострадания, помощи, культуры… Все отсечь. Оставить Криста — его протагониста, который всем, взыскующим совета, прежде всего советует оставить надежду. Шаламову лагерь дал право отрицать человека как такового — и непримиримо требовать чего-то иного: издали ему таким сверхчеловеком казался Пастернак, но вблизи, кажется, разочаровал. Никому, кроме Шаламова, такого пафоса не простили бы: русская литература всегда была человечна и тем гордилась. Но ему не очень-то нужно прощение, он заранее выварился во всех котлах — а потому смог сказать свою правду, бескомпромиссную, как приговор трибунала. Человек, вернувшийся с Колымы, уж как-нибудь может не бояться полемики, критики и даже забвения. Плюс к тому никто, кажется, не оспаривает его огромного литературного дара: сама концепция «сверхлитературы» — или «сверхпрозы»,- подхваченная впоследствии Адамовичем и Алексиевич, не могла бы существовать без шаламовского художественного результата, убедительного для любого скептика. Есть вещи, о которых литература не имеет права говорить: нужно что-то иное. Абсолютно беспристрастное свидетельство. Проза, голая, как зэк в лагерной бане, как заключенные Освенцима, сваленные в хлорную яму. Проза, отказавшаяся от всего прозаического, о людях, лишенных всего человеческого. Шаламов это сделал, и это оказалось чрезвычайно сильно. Пусть эмоции, вызываемые его прозой, суть эмоции довольно простые, «первого порядка», а настоящую цену имеют, на мой взгляд, только более сложные: умиление, жалость, нежность, благодарность, бескорыстный восторг,- но ударить по голове можно и лопатой, предметом простым и надежным. Катарсиса такая литература не предполагает — но отвращение к человеческой природе внушает стопроцентно, и не обещает никаких утешений типа «Автор все это прошел и остался человеком». Не остался. В русской литературе XX века всего две книги, авторы которых не описывают, а на собственном примере демонстрируют, что такое распад растоптанного человека: «Вторая книга» Надежды Мандельштам и «Колымские рассказы» Шаламова. У Шаламова особенно наглядны этапы постепенного разрушения личности — в «КР-2» случаются оборванные фразы, необоснованные инверсии, бессмысленные повторы, композиционные провалы, бормотание безумца. К семьдесят второму году он был руиной и не побоялся сделать себя еще одной, самой наглядной иллюстрацией главного тезиса: проект «Человек» надо закрывать. Правда, в Европе был писатель, очень на Шаламова похожий и все-таки отличный от него в главном: поляк Тадеуш Боровский, автор книг «Прощание с Марией» и «У нас в Аушвице». Там то же неверие в человека и тот же отказ от любых утешений — но Боровский пошел дальше: он каждого выжившего поставил под подозрение. Раз выжил — значит, кого-то предал или чем-то поступился. С таким мировоззрением жить было нельзя, и он, уцелев в Освенциме, не уцелел в аду собственной концепции: выбросился из окна в неполных двадцать восемь лет. Шаламов поставил под сомнение всех, кроме себя,- но в конце концов изобразил ад собственного безумия, так что кончил, в сущности, тем же: просто Боровский не дожил до интерната психохроников.
Жирный опять бредит.
Нет, он все правильно пишет.
Хуета на постном масле. Очередная высосанная из пальца "концепция" и поток бессвязных графоманских бредней в ее обоснование. Плохо, что люди эти публицистические субпродукты принимают за "литературоведение".
Найс опровергнул.
Шаламова, ты, естественно, не читал? И то что он был идейный, да молодой, да левый, а потом бесчеловечный пафос революционера перенес на систему в целом, тебе не заметно было?
Шаламов здесь причем? Это очередной высер балоболистого журналиста-графомана с околонулевой ценностью, ты мне с этой пастой поспорить предлагаешь? Я чту традиции мейлача, но не до такой же степени.
>да молодой, да левый
Ну охуеть теперь. Левым в той или иной степени тогда в России был каждый второй молодой человек.
Я хоть и быдлан, но книга Николая Никулина зашла очень хорошо, прочитал за три дня, спасибо, анон!
Всё, что я знаю об этой стране, я прочитал в книге Ивана Солоневича "Россия в концлагере".
Я немного не пойму, что плохого или не объективного в "нечеловеческом" взгляде на вещи? Как можно искать моральную сторону там где её просто нет?
Если буквальное описание последствий воздействия власти на человека считается "левым", то кто в этом виноват? Автор?
Заодно может объясните мне, что за правый форс на этой борде, тут всем так хорошо живется? Или это чисто из чувства причастности к "элите"?
>правый форс
Три шизика-школотрона изображают стройные ряды. Их меньшинство, но они самые громкие. Всё как обычно.
Не обращай внимания.
Двачую. Все шизики съебались, теперь на букаче царит интеллектуальный сштиль. Слава Мейл.ру, теперь нормальный рабочий человек может обсудить на букаче интересные ему вещи, а не напрягаться в какие-то форсы тупые вдуплять.
Встал, спел корпоративный гимн Мейл.Ру
Хуёво живётся из-за левых, которые когда-то эту страну скатили на уровень Зимбабве и промыли всем мозги своей шизофазией.
Опять пораша протекла.
Где тряпка?
Ваше мнение понятно. чем толще, тем лучше
Проблема не в самом форсе, а в его направленности, уже то что он политический много говорит о нынешнем /bo
Не политический, а идеологический. Просто ты левый, а значит по определению слишком тупой, чтобы понять разницу.
Просто быть правым - естественно для любого умного и начитанного человека. Как и естественно осознание того, что обещания левых подарить сладкую жизнь - не более чем ложь левых, возведенная ими в идеологию.
Левая маня, уймись. Букач был, есть и будет консервативным, православным и фашистским.
Да, быдло понабежавшее с мейлру демонстрирует минимум понимания уникальной микрокультуры букача, не говоря уже о идеях и литературе здесь обсуждавшейся. Спасибо, Абу!
О, вот наконец контент достойный левых. Прямо из пораши, с пылу, с жару.
Приятно видеть что после того как я отсюда ушёл букач всё ещё осаживает левачков и чтит традиции. Пока эти люди здесь, букач не умрёт Хотя мне и неприятно видеть, как после моего ухода интеллектуальное напряжение в разделе несколько спало
Букачер, помни. Твоя честь называется верность!
Букачер, помни. Твоя честь называется верность!
Друг мой, консерватизм означает преемственность традиции и сохранение статус-кво. В России живы только две традиции: советская и путинская, поэтому и консерватизм возможен только путинский или позднего совка (гоблин-пучков, прилепин). Все призывы вернуться в воображаемое прошлое: времена Иван Грозного, Николая I или Ярослава Мудрого, это по сути реакционный модернизм, а не консерватизм.
Кроме того, суть литературы - в новизне, в атаке на действующие нормы, культурные, этические, политические, социальные. Творчество плохо уживается с консервативным охранительством, ибо то не приемлет эксперименты, эпатаж и атаку на господствующие нормы. Недаром нашисты спускали книги Сорокина в толчок (окололитературного хулигана, как они его называли). Максимум, что способна породить реальная консервативная позиция - это каких-нибудь писателей-деревенщиков.
Правая позиция букача - это интеллектуально отрефлексированная позиция, а не результат выучки. Здесь котируют левых философов, от Фуко до Делёза. Не котируют левачков. И сантехников. Атеистические тренды (Хотя на букаче есть и атеисты, но они пройдя фильтр вероятнее всего являются искренними атеистами).
Просто левачки распространяют идеологию в том числе на предпочтения в литературе, постели и т.д. и т.п.
Т.е. если ты правак, ты обязательно должен по культурным марксистам интересоваться исключительно правой литературой, желательно той, которую сами леваки считают правой Махровый пиздец уровня "Геополитика апокалипсиса".
Потому что марксизм распространяет идеологию буквально на всё. Нашизм со спусканием Сорокина в унитаз - явная тому иллюстрация.
И да, я таки не устану повторять, что литература и творчество стоят выше политической возни. Писатель, у которого все книги состоят из проталкивания своей "идеологии", а не попытками приподняться над ней, - говно, а не писатель. Хорошие книги (как и картины, фильмы), автономны в культурном плане, и не могут являться агитками для продвижения какой-либо политической идеологии.
Шизик, у тебя каша в голове, а не правая позиция.
Твои знания о консерватизме оставляют желать лучшего. Для улучшения твоих знаний по теме рекомендую для начала ознакомиться с чем-то простеньким - например, определением в єнциклопедии Британника. http://www.britannica.com/topic/conservatism
Твоя понимание творчества также крайне ограниченно - на таких принципах могут получиться только бездарные левацкие высеры, не дающие ничего, кроме эпатажа от сексуальных извращений. Собственно, согласно этим принципам, лучшим порождением левого искусства является "Зеленый слоник", он хотя бы талантлив. Выше левым бездарям не прыгнуть.
Любой текст продвигает некую совокупность идей, а значит идеологию, даже несознательно. Просто некоторые делают это хорошокак Юнгер, а некоторые - плохо как левацкие бездари-соцреалисты
>Правая позиция букача - это интеллектуально отрефлексированная позиция, а не результат выучки. Здесь котируют левых философов, от Фуко до Делёза. Не котируют левачков. И сантехников. Атеистические тренды (Хотя на букаче есть и атеисты, но они пройдя фильтр вероятнее всего являются искренними атеистами).
>Просто левачки распространяют идеологию в том числе на предпочтения в литературе, постели и т.д. и т.п.
>Т.е. если ты правак, ты обязательно должен по культурным марксистам интересоваться исключительно правой литературой, желательно той, которую сами леваки считают правой Махровый пиздец уровня "Геополитика апокалипсиса".
>Потому что марксизм распространяет идеологию буквально на всё. Нашизм со спусканием Сорокина в унитаз - явная тому иллюстрация.
Неистово букачую этого уважаемого господина и готов подписаться под каждым словом.
Левацкий долбоеб, просто съеби и не порти местную атмосферу своими одноклеточными высерами.
"Правая позиция" в Пахомии и есть каша в голове. Дроч одновременно на Сралина и православие как один из ярчайших примеров.
"Левая позиция", справедливости ради, ничуть не лучше, так что Эскобар.jpg.
>Проблема не в самом форсе, а в его направленности, уже то что он политический много говорит о нынешнем /bo
Нынешнему /bo/ необходимы профилактические вайпы ниграми и расчлененкой как минимум два раза в неделю. Нигры и расчлененка - лучшее средство от излишней политизированности.
Дроч на левого диктатора - и есть левая позиция. А правая позиция - позиция интеллектуала, способного в критическое мышление, которому осточертели окружающие его неосоветские декорации и профессиональные антифашисты, внушающие лишь омерзения.
Вайпов не надо, нужно просто чтобы левацкий даун перестал здесь испражняться.
Сталин как бы левый диктатор, а православие - которое, к слову, он при своей жизни преследовал, слегка опомнившись лишь во время войны, - одно из проявлений традиционализма и правого дискурса. И когда это несочетаемое начинают сочетать, то это уже чистой воды шизофрения.
Правая позиция за все хорошее и против всего плохого. Хороший, значит правый. А правый - значит хороший.
Юнгер, Юнгер, Юнгер...
Для вас сделали отдельный тред - вот там и фапайте на стального старика.
>Хороший, значит правый. А правый - значит хороший.
Дуче одобряэ!
Хомячки не могут и пары предложений связать, без упоминания имени своего кумира. Прирожденные говнофорсеры.
Весь левацкий дискурс на букаче поддерживается одним дефектным микроцефалом на пенсии по инвалидности.
Самое смешное, что большинство из них его и прочесть не удосужилось. Ну максимум "В стальных грозах" с трудом осилили.
А еще смешнее, что здешние юнгерофаги не служили в армии и не воевали, но пафосно пиздят с проперженных диванов, как будто вся грудь в крестах и тушка в шрамах.
>Весь левацкий дискурс на букаче поддерживается одним дефектным микроцефалом на пенсии по инвалидности.
Так и есть.
Ты даун или да? По-моему - да.
Шизофрения - основа левой идеологии же.
Как отличить правый валенок от левого?
У левого - явные признаки микроцефалии. Да, даже у валенка.
Ядерная шизофрения возникает в юношеском возрасте, характеризуется крайне злокачественным течением. От появления первых отчетливых признаков болезни до ее окончательного развития проходит 2—3 года. Начало заболевания часто напоминает тяжелый, извращенный подростковый криз и, как правило, развивается по двум направлениям — снижение энергетического заряда и возникновение дефицита эмоций. Падение энергетического потенциала выявляется сначала в снижении успеваемости, умственной активности, резком уменьшении продуктивности на занятиях. В дальнейшем такие больные остаются на второй год, даже бросают школу из-за невозможности продолжения обучения. Но вместе с этим больные принимаются за изучение глобальных философских, научных вопросов (смысл жизни, возникновение жизни и т. п.).
Причины
Развитие эмоционального дефицита проявляется прежде всего в ухудшении отношения к родителям, в появлении эмоциональной холодности, часто со склонностью к нервозности, агрессивности. Позже у пациентов развивается индифферентность ко всему, включая себя: они не следят за собой, перестают соблюдать элементарные правила гигиены и т. д.
Симптомы
Простой вариант ядерной шизофрении характеризуется тем, что заболевание подкрадывается исподволь, течет непрерывно, без ремиссий, с быстрым формированием шизофренического слабоумия. Иногда признаки простой формы могут появляться уже в подростковом возрасте, но явно эта форма проявляется к 18—20 годам. В самом начале болезни обычно отмечаются постепенно нарастающая вялость, пассивность, ослабление активности. Ранее живой подросток, отличавшийся активностью и стремлением к учебе, утрачивает тягу к общению и живость интересов, перестает готовиться к занятиям, пропускает школу, что влечет за собой недовольство со стороны родителей. Постепенно волнующие события перестают вызывать эмоциональную реакцию. Несчастья не трогают, а радостные события не находят отклика. Сужается круг интересов, по отношению к друзьям, родным и близким появляется холодность, раздражение и неприязнь, даже враждебность, особенно к тем, кто о них больше всего заботится. Лицо делается маловыразительным, лишь иногда искажается грубыми гримасами. Голос становится монотонным («деревянный голос»). Неуместным смехом они могут отвечать на то, что раньше заставило бы их содрогнуться. Растормаживаются влечения, появляются прожорливость, беззастенчивый онанизм. Больные перестают следить за своей одеждой, не моются, не хотят менять белье, спят не раздеваясь, теряют интерес к своей внешности. Но вместе с тем они могут быть агрессивны к окружающим. Иногда начинают увлекаться и читать философскую литературу, искать смысл жизни, но выразить это они не могут, так как речь постепенно утрачивается, и остаются лишь обрывки фраз. Бред, галлюцинации для этой формы не характерны.
Кататонический вариант ядерной шизофрении чаще возникает в молодом возрасте, в период юности, но может проявиться и значительно позже. Начинается заболевание либо медленно, поступательно, либо остро каким-либо аффективным синдромом, которому нередко предшествует неврозоподобное состояние. Нарастание кататонического возбуждения происходит сравнительно быстро. Хаотические движения сопровождаются речевым возбуждением с разорванностью и бессвязностью речи. Все это может сочетаться с патологическим молчанием, или речь состоит из стереотипного повторения одних и тех же слов или фраз. Встречаются «эхо-симптомы»: повторение чужих слов, мимики окружающих, как бы передразнивание выражения их лица, их движений и действий. Часто это сочетается с негативизмом. Больные оказывают бессмысленное, упорное сопротивление другому человеку при уходе за ними (при попытке одеть, умыть и т. п.), делают противоположное тому, что им говорят, бегают, ползают, гримасничают, громко кричат. Кататоническое возбуждение сводится к повторяющимся бесцельным действиям и немотивированной импульсивной агрессии — они бьют и крушат все вокруг, часто срывают с себя одежду, рвут ее. Могут наносить себе повреждения. На происходящее вокруг чаще никак не реагируют. Длительность кататонического возбуждения — от нескольких часов до многих дней, если его не прерывают лекарствами. Через некоторое время нарастает двигательная заторможенность, сменяющаяся ступорозным состоянием. Кататонический ступор — обездвиженность с утратой контакта с окружающими и с полным молчанием. Может сочетаться либо с крайним напряжением всех мышц, либо с повышенным пластическим тонусом — восковидной гибкостью, когда руки, ноги, голова застывают надолго в той позе (порой в самой неудобной и неестественной), которую больным кто-нибудь придал. Попытка вывести их из этого положения вызывает сопротивление, преодолеть которое, как правило, не удается. В состоянии ступора больные не едят, могут сопротивляться кормлению, и кормить их приходится с рук, либо питание осуществляется через зонд. Мочатся и испражняются под себя. Сознание во время ступора может полностью сохраняться (и в последующем, когда ступор проходит, больные подробно рассказывают обо всем происходившем вокруг), а может и оставаться грезоподобным. Течение и исходы кататонической шизофрении бывают разнообразными. Возможны как глубокие и длительные ремиссии, так и прогностически неблагоприятные состояния.
Гебефренический вариант ядерной шизофрении развивается преимущественно у лиц 14—18 лет и является одной из самых злокачественных форм шизофрении с полной инвалидизацией больных уже на 1—2-м году после начала болезни. Настроение характеризуется пустой веселостью с возможными переходами в злобное и агрессивное поведение. На этом фоне развивается причудливая смесь депрессии и мании: бессвязность речи, двигательное возбуждение с отпечатком шутовства и манерности, галлюцинации, отрывочные бредовые идеи. Громкий дурашливый смех, неадекватные улыбки, неуместные шутки неожиданно вспыхивают среди подавленного настроения, что производит на других людей впечатление игры. Наряду с этим отмечаются растерянность, экзальтированность, вычурный пафос, негативизм, бессмысленное кривлянье, гримасничанье; действия больных имеют импульсивный характер. Находясь в обществе, такие больные все время пребывают в движении, быстро передвигаются по помещениям, прыгают, бегают, громко разговаривают, кричат, надрывно хохочут. Принимают величественные позы, дурашливо отдают воинскую честь, строят гримасы, вытягивают губы хоботком, говорят с детским сюсюканьем. Характерны импульсивные действия, неожиданные выходки, нелепые шутки. В период усиления возбуждения больные кувыркаются, кубарем катаются по полу, оглашая помещение смехом, который совсем не веселит окружающих. Такие больные склонны обнажаться при посторонних, на глазах у всех онанировать, стремятся схватить других за половые органы. Бывают нечистоплотны и неопрятны. Могут специально мочиться и испражняться в постели и в одежде. Прожорливость чередуется с расшвыриванием пищи. По мере прогрессирования заболевания нарастает апатия, вялость с быстрым переходом в конечное состояние разрушения личности.
Именно так правый представляет себе любого собеседника несогласного с его личным мнением.
Правые, якобы, представляют, однако карательную психиатрию почему-то вводили левацкие режимы.
>Программа эвтаназии Т-4, созданная в нацистской Германии на основе евгеники 1920-х годов, предусматривала «очищение» арийской расы от так называемых «неполноценных элементов», прежде всего пациентов психиатрических клиник. Число убитых к моменту формального закрытия операции (1941 г.) составило 70 тысяч человек. Даже после формального окончания программы, с1942 по 1945 год массовые убийства продолжали совершаться: так, тысячи пациентов умерли в результате введения скополамина; около миллиона человек погибло от голода.
>Приказ Гитлера, инициировавший акцию эвтаназии, фактически положил начало и практике массовых убийств всех неугодных нацистскому режиму. Введя термин «замаскированное слабоумие», нацистские психиатры расширили рамки генетических теорий о слабоумии, что позволило оправдать уничтожение психически здоровых людей по политическим мотивам: коммунистов, пацифистов и демократов — как и в случаях с психически больными, их участью становилась стерилизация и смерть. Преследованиям подвергались и представители различных конфессий или этнических групп, а также «асоциальные элементы» — «тунеядцы», правонарушители, алкоголики, бродяги, попрошайки и др.
Хотя национал-социализм в Германии такой же правый, как и Сталинизм - левый. Само деление впринципе ущербно, потому что нужно отдельно рассматривать политику и отдельно экономику. В культуре же можно выделить много различных градаций и редукционизм здесь выглядит ничем не лучше чем, например, полное отрицание предыдущего опыта.
В совке при этом отвергли лоботомию, которая на западе была поставлена на поток, а в Японии против евгеники выступали сторонники тамошних "традиционных ценностей", на том основании, что японцы - потомки богов, а не скот, который нужно разводить на основе научных методов. Не все так однозначно.
> однако карательную психиатрию почему-то вводили левацкие режимы.
Вспомни лоботомию, ОК? Ей подвергали никаких не противников режима, а просто психических больных. Просто по показаниям врача. Это даже не карательная психиатрия, это просто какой-то людоедский пиздец. И это в умеренно-правых США, а не в ультраправой нацистской Германии. И никто так и не понес за это ответственность.
А изобретатель лоботомии, португальский врач Антониу Эгаш Мониш, получил за свое "изобретение" Нобелевку.
Никому даже в голову не приходило, что этот метод необратимо калечит людей, у которых были шансы если и не на выздоровление, то на некоторое улучшение качества жизни - фармацевты ведь на месте тоже не стояли.
И, в тех же США, до лоботомии был "метод" доктора Коттона. Погугли, что это.
Речь об использовании психиатрической системы для угнетения политических оппонентов, так что обычные научные ошибки вследствие несовершенства методов лечения здесь не кстати. И да, последствия лоботомии для человека довольно преувеличены в популярной культуре.
>И да, последствия лоботомии для человека довольно преувеличены в популярной культуре
>Стало только лучше!!1
Предлагаю желающим продолжить прения перечитать шапку и проследовать в соответствующий раздел.
test
>значит ли это, что советская печать пиздела и преувеличивала с целью очернить Сталина и НКВД?
Ты читаешь псевдоисторическую литературу, но даже не удосужился ознакомиться с тем периодом. С прихода к власти в 53 году Хрущева и с момента XX cъезда ЦК КПСС в 56 именно очернением Сталина и НКВД и занимались.
>С прихода к власти в 53 году Хрущева и с момента XX cъезда ЦК КПСС в 56 именно очернением Сталина и НКВД и занимались.
+11, 95! При Сталине все было заебись, гноби очернителей!
В совке лоботомию отвергли после нескольких лет практики, несколько сотен людей через это прошли.
А вообще, лоботомия штука неоднозначная, в массовой культуре она представлен чересчур одиозно. Некоторым людям она даже помогала, хотя в результате, если не становились овощами, люди кардинально меняли свою личность, попутно становясь более пассивными и послушными.
> люди кардинально меняли свою личность, попутно становясь более пассивными и послушными.
Если в этом случае вообще можно говорить о какой-то личности. Но эти больные и до лоботомии были уже с разрушенной личностью. И, самое главное, предельно агрессивные. Те самые, которые здоровенных санитаров как кегли расшвыривают.
Беда в том, что лоботомию в Штатах назначали и при депрессиях, и при МДП, когда личность больного сохранна.
Ну, переставай, полная потеря личности после лоботомии была фифти-фифти - по самым пессимистичным оценкам.
>Беда в том, что лоботомию в Штатах назначали и при депрессиях, и при МДП, когда личность больного сохранна.
Это да, в швятых опять повелись на очередную мульку.
>Это да, в швятых опять повелись на очередную мульку.
Ты еще про метод доктора Генри Коттона полуркай, который был до лоботомии. Вообще охуеешь.
Тут главный прикол вот в чем: немецкая и русская школы психиатрии были близки друг другу и были, скажем так, гуманистическими. По инерции русская школа психиатрии прожила до середины тридцатых годов XX века и потом, по мере выкашивания психиатров старой школы, сменилась той самой карательной. В нацистской Германии было сам знаешь, что - закон об эвтаназии психически больных. В Штатах была совершенно людоедская "терапия" доктора Коттона, потом массовое увлечение лоботомией, а после лоботомии - электрошоком. Короче, был пиздец.
Но внезапно в тех же Штатах где-то с 60-х начинается гуманизация психиатрии. Грубо говоря, с учетом опыта старой немецкой и русской школы. Все течет. Все изменяется.
> метод доктора Генри
Да, такого пиздеца во всяких захолустьях полно было, я уверен. Кто-нибудь грипп обрезанием лечил или мочу из сапога пил.
Порашник, съеби в свой загон. Никто не говорил, что при нем было заебись. Прочти внимательно пост ещё раз и не ищи между строк того, чего нету.
Уот, тока что дочитал.
Виталий Чечило. Солдаты последней империи: записки недисциплинированного офицера
Сказки Темного Леса пополам с "Ребята, идите служить".
Виталий Чечило. Солдаты последней империи: записки недисциплинированного офицера
Сказки Темного Леса пополам с "Ребята, идите служить".
Скажи, ты не видишь ничего подозрительного в этой чечиловской цитате?
"Не заводился "МАЗ", сперли или сел аккумулятор. У солдата нет сил завести рукой, залез на бампер и нажал ногой. Неправильная компрессия: тому сломало ногу, а командиру роты, мне, - неполное служебное соответствие".
Н
А в чём проблема?
Да нет, не вижу, честно говоря.
>А в чём проблема?
>Да нет, не вижу, честно говоря.
Вот в этом и проблема.
Ну в чем проблема-то, серьезно? В тотальном воровстве "спиздили аккум" или в том, что солдатик получил травму, а шакалу было поебать?
В том, что МАЗ нельзя завести рукояткой. У него дизель, а не карбюраторный движок. Такая вот "достоверность" у этих мемуаров.
Понятно.
>Понятно.
То есть травмы при запуске машин такие были, говно вопрос. Но только когда запускали грузовики с карбюраторными движками. Зил-131 и особенно Урал-375. У последнего двигун здоровый, в одиночку его провернуть очень тяжело. Когда прыгали сверху на "кривой стартер" - ломали ноги. Когда проворачивали "кривой" вдвоем, то не успевали выдернуть его из храповика, и не успевший увернуться получал со всей дури рукояткой по ебалу. Так, что пизда передним зубам, а то и челюсти. Или носу - смотря куда уебет.
Чечило, сам будучи технарем и командуя технарями, как бы просто не мог об этом не знать - но почему-то пишет про МАЗ, блеадь! Что заставляет усомниться в достоверности и других сведений, сам понимаешь.
Ясно.
Ну это же сборник развеселых баек.
Уже писал в треде "писатели антикоммунисты", но там выпилено.
Пётр Григоренко "В подполье можно встретить только крыс". Дорога от 15-летнего долбоёба, помогавшего "строить коммунизм", через 30-40-летнего генерала, участвовавшего во Второй мировой "За Родину!" - до посадок в "психушки" после осознания, что "построено" что-то "не то", и одного из ключевых создателей Хельсинских групп по защите прав людей.
Маз 200.Эксплуатировался до восьмидесятых.
Спросил коллегу, в прошлом, профессионального вояку, реально ли такой треш в совковой армии творился, особенно на Байконуре. Он ответил, что может и не треш в полном смысле, но воровство, пьянство и распиздяйство было, а к концу 80-х уже перешло все границы. Особо отметил блядство, вроде как по этой части в книге ни разу не преувеличено.
Читнул за пару вечеров Никулина. Что сказать, с одной стороны человек прошёл это ёбаное безумие, что не может не вызывать уважение. Даже некоторое почтение, хули. А с другой стороны, его память собрала тонну отборного говна, которое знатно выбродилось за тридцать лет в его антисовецком мозгу, перед тем, как выплеснуться на бумагу. Не могу отделаться от ощущения, что в книге 50% это нытьё опущенца, которого кормят помоями вперемешку с окурками и из исключительной жалости пытаются подсунуть ему бабу, а ещё 50% это фронтовые и послевоенные байки, которые Николай Николаевич в несколько слоёв натягивает на скелетец своих мемуарчиков, иногда путаясь и повторяясь. Понятное дело, что вытащить всякую мерзость толпе на радость, да ещё в контру официальной идеологии «великой победы», обернулось небывалым успехом. Жалко только, что его точку зрения могут всерьёз принять.
+11,95!
Пьянство, блядство, воровство - не без этого. "Ворюга-прапор", "ворюга-интендант" - почти архетипы. Второй так еще и с древности.
>Заодно может объясните мне, что за правый форс на этой борде, тут всем так хорошо живется? Или это чисто из чувства причастности к "элите"?
Как бы тебе объяснить? Понимаешь, букач всегда был консервативной, православной бордой. Здешних обитателей всегда, как никого другого, волновали проблемы отхода от корней, утрата нравственных ценностей современными молодыми людьми. Именно поэтому воззвания многоуважаемого Фёдора Михайловича всегда трогали чувствительные души этих строгих, принципиальных в вопросах морали, господ из букача.
Подобным же тебе матушкиным борцам за ложные ценности, иллюзорную свободу, привнесенную с запада, которая выражается прежде всего в том, чтобы поливать грязью уважаемых авторов и их ценитеей, здесь никогда не было места.
Тебе не пристало быть здесь, как деревенской доярке не пристало проводить время на великосветском балу.
Я думаю, тебе лучше вернуться в /b/, где ты сразу же найдешь себе соратников из числа таких же ницшебродов и позерских презирателей общечеловеческих ценностей. Возможно, кто-нибудь из них предложит тебе роман Набокова, при этом шепнет тебе на ухо, мерзенько похихикивая: "Тут кароч ваще улет книжка пра то как лолю ебут. Этот Набоков наверно такой же биторд-ценник как и мы". Прочитав ее, ты возомнишь себе интеллигентом и ценителем высокохудожественного штиля, и, вероятно, вновь вернешься сюда. Но это уже будет совсем другая история.
Кул паста, браза. А теперь иди на хуй, ОК? Ты только не серчай там, ОК? На хую. Кто сердится - дольше там остается.
http://www.e-reading.club/bookreader.php/65792/Shlenskiii_-_Na_huyu.html
Что с тобой? Врача вызвать?
Ну что? Как ты там? Так на хую и сидишь? Босиком?
Елена Стефанович, "Дурдом"
Вся правда о психиатрии в совке.
Тебе же всё сказали. Что ты ещё хочешь?
Полинка, плз
ОК, значит, загадку так и не отгадал. И все еще там сидишь. Ну сиди, сиди.
А вот что-то читал про ужасы в Советской Армии, там еще хохла выебали, а грузин отдал ГГ на хранение шарики для залупы. Никто не знает названия?
Бамп.
Там было вот о чем: солдат закрыли в госпитале на Новый Год, что ли, всех вперемешку - духов и дедов. Офицеры съебали по домам. Духи, понимая, что ничего хорошего их не ждет, старались заныкаться от бухих дедов, вот.
К ГГ приебался дед-грузин и всучил ему некие шарики в спичечном коробке, потом ГГ узнал у своего кореша из библиотеки, что это шары для прокачки хуйца, и выкинул их нахер.
Потом, когда веселье пошло полным ходом, деды изнасиловали духа-хохла, он еще бегал с окровавленными ляжками и причитал "За що, за що?".
Это все, что помню. Названия не помню. Буду благодарен, если подскажите.
Елизаров, Госпиталь
Спасибо, анон, это оно.
>Потом, когда веселье пошло полным ходом, деды изнасиловали духа-хохла, он еще бегал с окровавленными ляжками и причитал "За що, за що?".
Найс Миша проецирует.
Ему можно, он сам хохол же (по версии букача).
Ну да, это как жид-антисемит или пидораха-русофоб.
>по версии букача
Как будто это не так.
Он сам неоднократно утверждал, что таковым себя не считает (в интервью, например; и косвенно, в своём творчестве в целом). А считает он себя "совецким" - что вполне очевидно из тех же источников. Но букачерам со стороны виднее, конечно.
Национальные автономии тогда никто не отменял, да и в паспорте графа "национальность" всегда была.
Почему у дуче эмблема первого канала на папахе?
Он может себя хоть розовым пони считать. Бьют по морде, а не статьям в интернете.
Да, не в это даже дело. Он рос на Украине и жил не в загоне: общался с местными, впитывал ту атмосферу. Человек не может одним движением руки стереть весь свой опыт.
Мало того, он даже не в Харькове рос, как пытается часто съехать, а в Ивано-Франковске. В Харьков переехал уже после школы в институт учиться.
Можно подумать Украина восьмидесятых хоть сколько-нибудь отличалась от типичного населения РСФСР. Ладно Ивано-Франковск, еще туда-сюда, но Харьков ты от Екатеринбурга бы не отличил
Дочитал сегодня Никулина. Крайне годно, особенно порадовало, что не смотря на все пережитое, автор, довольно адекватно смотрит на вещи, без перегибов. Короче, еще одна книга, которая которая пойдет на пользу мамкиным милитаристам.
Совок обучил быдло писать и читать - быдло начало строчить книженции против совка. Урок учтен.
+11, 95! Мочи очернителей!
Совок их обучил еще при Ленине, а книги в основном направлены на критику сталинского бюрократизма.
А кто бы клепал танчики и ракеты для совка? Страннейшая позиция. Через социальные блага страна заботиться исключительно о себе. Без всеобщей грамотности, индустриализации и массовых вузов ссср разделили бы во вторую мировую как африку.
Арифметик-хуетик, ты хоть как-то свою позицию иначе выразить можешь? Тебе говорят, что Никулин написал хуйню. Почему он написал хуйню? Потому что муха не сделает мёд. Муха не сделает пчелиный мёд, потому что она видит только говно. Получится мушиный мёд. Он будет выглядеть как говно, пахнуть говном и на вкус будет, скорее всего, как говно. Книжка Никулина это мушиный мёд. Разберём по частям им написанное.
Во-первых, описывается конкретная субъективная война конкретного человека. Ранимый и тонко организованный, он впечатлялся только мерзостью, хотя вокруг текла полноценная жизнь, хуёвая, военная, но там было и хорошее. Он не видел и не запомнил хорошее, вернувшись с войны с полной психикой мерзости.
Во-вторых, он не смог поставить себя в мужском коллективе. Происхождение помешало, или хуй знает. Офицер кормит солдата кашей с окурками, а потом после боя офицера хоронят с почестями. У солдат есть трофейное оружие, а перетащить труп дело нехитрое. С чмошником же можно делать всё что угодно. Отсюда и тот гиперболизированный пиздец, который мы читаем. Просто Колю чмырили.
В-третьих, автор нет-нет, да и подпизживает. В сорок третьем у него уже многочисленные медали привлекают взгляд полковника, а наш взгляд привлекают документы о первом награждении в сорок четвёртом. Факты о похождениях наших синих либераторов у него тесно переплетаются с развесистой послевоенной клюквой и народными байками. Может, память у автора уже хуёвенькая была? Этого не узнаем, основная деятельнось желающих маленько разобрать этот бред началась тогда, когда Никулин уже помре.
Но грех не упомянуть, что автор сам предупреждал, что выскребает из памяти всю мерзость. Это, несомненно, плюс в его карму. Да и по живописи нидерландской у него труды охуенные, потому как тут он рубил фишку. Просто ему надо было опубликоваться в семидесятых, получить по жопе от КГБ и никогда больше к теме войны не возвращаться. Он облегчился, но не смыл вовремя. Теперь его высером мажутся экзальтированные любители попиздеть на сдохший режим, забывая, что это полярная правда одного несчастного человека, которая нихуя реальности не отображает.
>правда одного несчастного человека, которая нихуя реальности не отображает.
Вот заебись -
>Ваша правда не отражает реальность
Логично продолжая твою мысль, советская карательная психиатрия человека за такую правду лечила нейролептиками. Не, ну а чё?
Служил?
Воевал?
Кста, это уже у вас, блядей ольгинских, на 85 рублей тянет. "Развернутый" и "аргументированный" комментарий.
Или ты бесплатно подмахиваешь? Чисто из любви к искусству?
Сейчас твой оппонент отдыхает после мощной новогодней пьянки, но потом похмелится, просрется, заглянет в методичку, освежит свой набор копипасты и начнет "дискуссию" по новой.
Реальность многогранна. Всю её один человек не раскроет.
Собирал мемуары. Ходил с ветеранами общался. У самого в семье много родни прошло войну. Много чего узнал.
Вас, жевачечных Плохишей, исключительно из любви к памяти предков палкой тыкать надо.
>Вас, жевачечных Плохишей, исключительно из любви к памяти предков палкой тыкать надо.
Найс ответ. Но на 85 рублей не тянет. Слишком коротко и мало "аргументов".
>Ходил с ветеранами общался.
>Много чего узнал.
Про то, как они насиловали и убивали немецких детей, тоже рассказывали?
Какой интригующий, глубокий сюжет. Ну вы и говноеды тут.
Но это касается только личной жизни и к войне отношения не имеет.
Это филиал пораши в букаче, хули ты хотел. Культурного уровня? Тут единственный нормальный пост, ОПа.
Дальше всё по накатанной, либерашки, пидорашки, залупинцы, пятая колонна.
паразитам сажа
не реально заебали
Из реквест-треда направили в этот. Посоветуй, анон. Ищу книги для бати на заявленную в ОП-посте тематику, почти.
Тащемта, он попросил что-то на подобии "Колымских рассказов" Варлама Шаламова, но только не Солженицына (наверное, уже перечитал). Рекомендованная в реквестаче "Черная свеча" В.Высоцкого зашла на ура, batya грит малаца, хорошо зделол.
Из ОП-поста отметил книгу Юрия Ветохина и Юрия Марголина. Насколько я знаю, батя индифферентен к политике и интерес в подобных произведениях вызывает лагерный быт, одиночество, боль. А может и нет, я то сам не читал ни Шаламова, ни Высоцкого.
>Николай Никулин. Воспоминания о войне
Мемуары о второй мировой без ура-патриотизма, жестокость, мародерство и изнасилованные немки присутствуют в огромных количествах.
Похожая, но с меньшей политотой, книжка Быт войны. Писал связист из Ленинграда
Шмелев "солнце мертвых", про голод после революции в начале, дальше что - пока не дочитал. Про то, как мужик в вымирающей деревне таскает мешок с землей и готовит пожрать суп из виноградных листьев, пока его куцые куры пиздят зерно у соседей, а его худую корову жрут живьем черви, и только равнодушное солнце издевательски искрится над пустыней, радостно отбрасывая лучи на трупы и немногих живых, которые мертвы внутри, пока красные бухают.
"Желтый князь" Василь Барка.
Тоже про голод после революции (если вы поняли, о чём я). Местным патриотам хорошо зайдет
Тоже про голод после революции (если вы поняли, о чём я). Местным патриотам хорошо зайдет
бумп
>Почему у дуче эмблема первого канала на папахе?
А хуй знает.
о да люди должны страдать ибо они быдло.Все люди.Может просто вам обидно что кто то живет нормально?
паразитизм-общечеловеческая ценность да уж.Расизм видимо тоже.Может еще бдсм и рабство с крепостничеством, и каннибализм уж тогда же ?
Все эти авторы прежде всего певцы паразитизма.А уже потом типа пережившие писатели.А вы монархист-паразит.И да паразитизм это неправославно евангелие от матфея читать надо, внимательно.
нестоит вскрывать
правая позиция это рим!Расизм рабы и господа, так будет вечно, навсегда!А левая это община, равенство и честный труд.Каждому свое!
а основа правой идеологии- маниакально депрессивный психоз!
классовое общество
> ряяя левые виноваты!
дебилизм?дебилизм!
помой трусы либеро и мозг прочисть за одно
Читал. Отличная книга.
Странно, что мало известна.
неумееш в культурную речь
кроманьенцы были гуманными.Палеонтологи находят скелеты инвалидов живших долгие годы после ранений и травм.Курите мат часть
Как бы тебе объяснить? Понимаешь, букач всегда был консервативной, православной бордой.[Неговори за всех ] Здешних обитателей всегда, как никого другого, волновали проблемы отхода от корней(рабовладения и паразитизма), утрата нравственных ценностей(их нет в классовом обществе у каждого класса своя нравственность) современными молодыми людьми. Именно поэтому воззвания многоуважаемого Фёдора Михайловича(развратника и насильника детей по воспоминаниям его любимой жены!!) всегда трогали чувствительные души этих строгих, принципиальных в вопросах морали(на дваче?!Лол), господ из букача.
Подобным же тебе матушкиным борцам за ложные ценности(Это для тебя и твоего манямирка они ложные анон!), иллюзорную свободу, привнесенную с запада(не ври! трудящиеся в ссср были реально защищены, да и 8 часовой рабочий день,отпуск,пенсия,пенсия по инвалидности, заслуга левых сил), которая выражается прежде всего в том, чтобы поливать грязью уважаемых авторов(Эти авторы паразиты и вруны, что доказано, документами не раз и не два в сети!) и их ценитеей(подобных авторам видимо), здесь никогда не было места.(Еще цензуру введи аноний!)
Тебе не пристало быть здесь, как деревенской доярке не пристало проводить время на великосветском балу.(неуказывай анону, где быть понял?Это борда куда хотим туда идем!)
Я думаю(незаметно), тебе лучше вернуться в /b/, где ты сразу же найдешь себе соратников из числа таких же ницшебродов(И сразу нафиг анонимусы равны в праве голоса это суть имиджборд!Вы не вледелец борды анон, и не ее цензор, ненадо пытатся ее приватизировать) и позерских презирателей общечеловеческих ценностей.(о да все люди ценят паразитизм и расизм как же прям все.Да плевать на это говно все беды от него и экология плохая и криминал высокий и войны все время) Возможно, кто-нибудь из них предложит тебе роман Набокова, при этом шепнет тебе на ухо, мерзенько похихикивая: "Тут кароч ваще улет книжка пра то как лолю ебут. Этот Набоков наверно такой же биторд-ценник как и мы". Прочитав ее, ты возомнишь себе интеллигентом и ценителем высокохудожественного штиля, и, вероятно, вновь вернешься сюда. Но это уже будет совсем другая история.(фантазируй фантазируй)
в алмазов против солженицина:исаичь поработал с фактами дописав к ним чуш!
http://www.e-reading.club/book.php?book=1781
http://www.e-reading.club/book.php?book=1781
начал марголина - какая-то рафинированная хуйня. читайте пасаны шаламова
> люди ценят паразитизм и расизм как же прям все
Естественно все.
В 30-х и 40-х люди сидели заставшие пиздец гражданской войны и коллективизации, а те кто сел после войны застали собственно саму войну. Поэтому люди были уже заколённые всяким дерьмом.
>тупо же крыша поедет.
Так и ехала. Шаламов вышел на волю психически больным и его болезнь с годами только прогрессировала. А хули ж - если ты побывал в аду, то ад тебя уже никогда не отпустит. Его проза - это попытка справиться с болезнью. Но болезнь все равно оказалась сильнее. Почитай про его последние годы.
>Почитай про его последние годы
Так его не печатали, у меня от этого Платонов умер.
Если ты хочешь "выписаться" - тебе абсолютно похуй, напечатают тебя или нет.
Это просто одна из методик психотерапии.
В НАУЧНУЮ ФАНТАСТИКУ ПЕРЕНИСЕТЕ СЕЙ ТРЕД
+11,95!
МОЧИТЬ ОЧЕРНИТЕЛЕЙ!
ХАЙЛЬ СТАЛИН!
Арнольд Ребейн - «По милости Твоей...» (1997)
http://rgho.st/6yLbm4tGm
Рассказ автора о своей жизни. Российский немец, протестант-адвентист. Два раза сидел в лагерях по ложным доносам. Детство автора пришлось на гражданскую войну. Рассказано и о голоде в 30-е при коллективизации.
Для примера пара страниц:
http://rgho.st/6yLbm4tGm
Рассказ автора о своей жизни. Российский немец, протестант-адвентист. Два раза сидел в лагерях по ложным доносам. Детство автора пришлось на гражданскую войну. Рассказано и о голоде в 30-е при коллективизации.
Для примера пара страниц:
А как же признание? Плюс жить на что-то надо.
Он чем только не занимался в течение жизни. И журналистом был, и фельдшером, и мастером на торфоразработках, и т. д. Когда ты вырываешься из ада - тебе уже не до "признания".
Да, да:
>Для нас - для меня и для сотен тысяч других, которые работали в лагере не врачами, послелагерное время было сплошным счастьем, ежедневным, ежечасным. Слишком грозен был ад за нашими плечами, и никакие мытарства по спецотделам и отделам кадров, никакие скитания, никакое бесправие тридцать девятой статьи паспортной системы не лишали нас этого ощущения счастья, радости - по сравнению с тем, что мы видели в нашем вчерашнем и позавчерашнем дне.
Однако то, что труд всей жизни оказался нахуй никому не нужен, не способствует психическому здоровью.
>Ведь капусту, когда она еще в стебельке, молодая, чтобы хорошо росла, поливали фекалиями, разбавленными водой.
https://youtu.be/xt8OGQ4uUcs
Добавлю от себя:
Лидия Чуковская - Софья Петровна
Иван Щеголихин - Не жалею, не зову, не плачу (1991, роман)
Тоже про советскую жизнь, лагеря, уголовщину. Солженицына хуесосит.
А еще у меня есть эта книга с автографом автора, так то.
Тоже про советскую жизнь, лагеря, уголовщину. Солженицына хуесосит.
А еще у меня есть эта книга с автографом автора, так то.
>Солженицына хуесосит.
Так его многие бывалые лагерники, кому покруче досталось, хуесосят.
Что ставят в вину?
>Что ставят в вину?
То, что многое описал не на основании собственного личного опыта, а на основании услышанных охуительных историй, достоверность которых сомнительна. А в лагерной прозе все-таки главный принцип - "не напизди". Но и это не главное. В основном его хуесосили за непомерное ЧСВ и склонность к проповедничеству.
Какой цензуры бояться то? Они в разных войнах участвовали. Говорю с мертвым постом, ну да похуй
Барка, Желтый князь. О голоде, которого не было.
Двойной круг Яновского о гражданской.
Двойной круг Яновского о гражданской.
Хлеб для собаки, Тендряков. Включили бы в школьную программу, что ли.
бля, мегаохуенная книга. главное что все истории собранные в этом сборнике - нереально охуительно заходят. прямо блять как комплекс. все вместе как бы воздействуют пиздато. риали дичь пиздец. прямо охуеть ебануться. крайне рекомендую анонам найти эту книгу в реале и почитать. или на худой конец скачать из интернета. НО! походу она есть во многих многих библотеках! можете спиздить и смело поставить на своей книжной полке! сам всегда читаю и перечитываю. РЕАЛИ ГОДНЕЙШАЯ ВЕЩЬ.
РИ-А-ЛИ!!!!!
ЧИТАТЬ — МАСТ ХЕВ!
охуительные воспоминания заключенных людей. жесть там была ПОЛНАЯ. там был ПОЛНЫЙ УЖАС.
я бы лично если в той ситуации оказался - сразу бы убился бы нахуй. что бы побыстрее попасть в новое воплощение. там РИАЛИ ХАРД был. супер тяжелые работы и отношение к людям хуже чем к гнилому скоту.
Поживши в ГУЛАГе: Сб. воспоминаний / Сост. А.И.Солженицын. — (Выпуск 07)
http://www.rp-net.ru/publisher/element.php?IBLOCK_ID=30&SECTION_ID=280&ELEMENT_ID=3226
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4629376
ПОЧИТАТЬ В ИНТЕРНЕТЕ ДОСТУПНО ЗДЕСЬ
https://coollib.com/b/279768
ссылки на скачивание.
http://www.rp-net.ru/book/publications/vmb.php
ps - читал из низ только одну книгу - поживши в гулаге.
(теперь думаю что посмотрю и остальные немног)
а вот это да, двачую
на любителя иван денисычь вызывает отторжение своим матом, так и видиш его полууголовника, хитрого и злобного мужика.Читать про него может кому и интересно, но в жизни такоц денисычь незадумываясь пройдет по головам, а после лагеря еще и убьет запросто.Разительный контраст с реальными катаржанами -декабристами и народовольцами.Видимо что в человеке есть то в лагере и вылезет
"Умри ты сегодня, а я завтра" - знаешь такую лагерную поговорку? Совковые лагеря и зоны это тебе не каторга времен Достоевского.
дочитал марголина - пиздец жиды охуевшие. он даже в лагере неплохо устроился.
Он в лагере устроился, а ты и на воле не можешь. Вот и бомбишь.
а то тогда было иначе ты нечитал про панченко в царские времена.Такие там уголовнички были.Я читал.Панченко этот зверь лютый его жители из страха подкармливали когда сбег.
Русская каторга - царский ГУЛАГ
Принято думать, что массовый террор, репрессии и сеть лагерей в Сибири - дело рук исключительно большевиков, а до них в России был чуть ли не рай во главе с царем-батюшкой. Это не так. Большевики развили существовавшие до них имперские традиции гнобления собственного народа - и лишь расширили масштабы. Хотя и царские масштабы впечатляют.
На царской каторге и в ссылке люди умирали как мухи. Не от расстрелов (хотя и такое бывало), а от невыносимых условий содержания. Но в основном умирали по дороге, так как шли пешком. В Сибирь. Пешком. Непрерывный поток, начиная с XVII века.
Передаю слово князю Кропоткину, который сидел в русских и французских тюрьмах, а затем написал книгу, она так и называется - "В русских и французских тюрьмах". Очень любопытная книжка, с цифрами и примерами из жизни
http://pauluskp.livejournal.com/687124.html
В 30-х гг. XIX в. в Забайкалье на небольшой речке Каре были обнаружены богатые месторождения золота. Вскоре туда пришли старатели, а потом появились и четыре тюрьмы для ссыльнокаторжных — Верхне-Карская, Средне-Карская, Нижне-Карская и Лунжанкинская. Каторжане стали главными добытчиками золота для империи. Во второй половине XIX в. Карские тюрьмы превратились в место отбывания наказания ссыльнокаторжных по политическим делам. Пешком, в цепях, они добирались до Забайкалья из Томска.
До 1880 г. режим содержания на Каре не отличался такой бесчеловечностью, как в страшном Трубецком бастионе Петропавловской крепости, где было сделано всё для скорейшей гибели заключённых от болезней. Но с появлением на Каре народовольцев условия жизни осуждённых на каторге чрезвычайно ужесточились.
По инструкции от 20 сентября 1880 г. им запретили любую переписку, они не имели права ни минуты находиться без оков. Практически была узаконена тирания со стороны администрации тюрем: всякое проявление протеста против режима содержания рекомендовалось безжалостно пресекать. В 1882 г. газета «Народная воля» сообщила, что на Каре «за непочтительность» охрана избила прикладами политическую ссыльную Наталью Армфельд. Политкаторжанин землеволец Николай Щедрин, давший пощёчину адъютанту генерал-губернатора капитану Загарину за то, что офицер оскорбил его невесту, был приговорён военным судом к смертной казни, заменённой бессрочной каторгой. Инструкция разрешала применять против осуждённых холодное и огнестрельное оружие в случае их явного неповиновения, обнаружения «замыслов к заговорам» и т. д., если другие меры не дадут желаемого результата. При этом за гибель людей охрана ответственности не несла
http://dr-josip.livejournal.com/128951.html
Речь идет не об условиях - они что тогда, что тогда были одинаково пиздецовыми.
Речь идет о самих людях. Сравни "Записки из Мертвого дома" с "Колымскими рассказами", "Мором", "Рукой" или даже "Чешежопицей".
да почему, мне норм. просто вокруг него все дохли, а он жил и еще о какой-то несправедливости пердел.
Это художественные произведения. Вымысел. Как по мне, так "Колымские рассказы" и Один день Ивана Денисовича" ничего не говорят о лагерях в СССР и заключённых там. Зато очень много говорят об авторах этих произведений. Конченные мрази обычно вокруг себя только таких как они и видят.
А что касается лагерей в СССР, так у меня дед 4 года в одном отсидел по политической статье(а после освобождения ВО получил и до директора завода доработался, вот как ужасный совок людей гнобил, лол), ему я больше верю.
>4 года в одном отсидел по политической статье(а после освобождения ВО получил
Дык стучал на подельников и соратников, ясен хуй. За то и рекомендацию в ынстытут получил. Мой вот (прадед, правда)
>по политической статье
получил пулю в затылок, а не ВО. А семья его вся в Сибирь уехала за казённый счёт. Вот внуки уже ВО получили, это да.
>Дык стучал на подельников и соратников, ясен хуй
Да-да, у 16летнего пацана из деревни, который сидел за то, что херню не подмав нёс, было море "подельников и соратников" в этом чёрном деле.
Его сажали на 5 лет, потом год скостили, да и в институт он поехал несколько лет электриком проработав(в лагере они ЛЭП ставили, там и научился), так что всё мимо.
>16летнего пацана из деревни
>на 5 лет, потом год скостили
>по политической статье
>вот как ужасный совок людей гнобил, лол)
А могли бы раскрутить на подпольную организацию и всех однокласснегов расстрелять нахуй. А так, вишь, гуманно же обошлись, не на что жаловаться. И профессию получил, и на казённых харчах прожил 4 года же! Кругом выгода!
Щас то невиновных не сажают. А, сажают только в рашке, да?
И да, ты попробуй в современной демократической России или не менее демократической США после отсидки в ВУЗ поступить, да на работу не говночиста устроиться.
>невиновных
Почему невиновных? Степень вины определяется судом. Твоего деда осудили же согласно действующему законодательству? Значит, был виновен. А так разница с нынешним положением дел только в наборе подсудных тем и в сроках. Щас точно так же - спизданёшь чего не подумавши, как дед, и двушечка как с куста.
Так это кому как повезло. Моя бабка даже не после отсидки, а просто будучи дочерью врага народа, кроме как уборщицей много лет никуда не могла устроиться. Считай, что говночистом, да.
В 15-ть лет Колымские рассказы норм? Или попозже?
Если твои родители совки-пидорашки, кторые постоянно гундят про то, что трава была зеленее, то почитай, если нормальные люди, то прочтёшь попозже, когда жизнь тебя говнецом накормит.
На меня в 15 произвели сильнейшее впечатление.
Не, я сам родитель. Думаю сыну подсунуть, или нет.
Лучше б бабу ему подсунул.
так мы и поверили
Каникулы кончаются. Что подсовывать: бабу, или Шаламова?
Жену
Бабу, чтобы двачером не стал.
В 18 читал, легко читалось. И это намного лучше архипелага, ибо Солж довольно сомнительная личность. Сидел в шаражке на привилегированных условиях, потом работал в столице на постройке домов. А вот Шаламов сидел по хардкору на Севере. Если пареньку понравится, то дай ему тоже очень приятное чтиво без политических загонов. После всего этого его подростковые проблемы покажутся ему детским лепетом, что в принципе так и есть. Такие книги помогают вырастить действительно сильную личность, жаль мне в 15 они не попались на глаза. А архипелаг не особо рекомендую читать.
> Сидел в шаражке на привилегированных условиях
Только поэтому и выжил, и книгу от имени всех убитых написал.
> А архипелаг не особо рекомендую читать
Ну это вам не роман, а полноценное историческое исследование. Если совсем сложно идет, рекомендую аудиокнигу, я только ее и слушаю в 14-часовых перелетах.
>полноценное историческое исследование
Кек.
>Только поэтому и выжил, и книгу от имени всех убитых написал.
А те из Поживши в гулаге как выжили? У меня к ним больше доверия как-то, ибо они хлебнули именно тот трушный гулаг на севере. А как солженицин получил все эти привилегии похлеще чем блатные уголовники неясно.
Двачую. Шаламову в этом плане как-то больше верится, а Солженицин стучал на своих и жил в уюте с подачки администрации.
Шаламов сам писал, что выжил благодаря придурочной должности, других вариантов практически не было, т.е. тут он с Солженицыным на равных. Плюс у Солженицына из-за щадящих условий пребывания осталось много свидетелей, что сбивает ореол с его личности. Шаламова же упрекали за художественные преувеличения заочно, и я думаю не напрасно.
сажайте и вырастет уже включили в список?
От автора бестселлеров в жанре биопанк? Подозрительно выглядит.
Роман «Сажайте, и вырастет» вышел в финал премии «Национальный бестселлер»
Говнл свое втюхивай школьникам.
+11, 95! Мочи очернителей славного советского прошлого!
Ленин! Сталин! Партия! Комсомол!
Здравствуйте, а как у вас Зиновьев, котируется? Читаю сейчас зияющие высоты, не то что бы там улавливалось страдание, но такая веселая безнадежность есть.
Что кек-то, малолетний дурачок? У него пол книги из пруфлинков состоит на официальные документы и книги наркомпроса, вплоть до номера издания и конкретной страницы.
Почему вы так не любите советскую эпоху, мальчик? Вам по телевизору сказали так делать?
+11, 95! Так их, малолетних долбоебов, так!
недавно слышал о книге вышедшей в 2013 и ее часть не прошла цензуру ранее в 1981 - та часть где описывался канибализм в блокадном питере. находили в сугробах обрезанные труппы. ели детей.
Москва, 15 января 2013, 18:24 — REGNUM В Санкт-Петербурге сегодня, 15 января, в Петропавловской крепости - в Музее истории города представили изданную в городе впервые с 1994 года "Блокадную книгу" Алеся Адамовича и Даниила Гранина - фронтовиков, сражавшихся в Великую Отечественную войну. Об этом сообщает корреспондент ИА REGNUM.
"Ленинград выстоял, потому что был городом интеллигенции, дух интеллигентности, духовности в жизни города - это было той пищей, которая заменяла физическую, - сказал на презентации книги Даниил Гранин. - Блокада показала, что может человек, какие запредельные ресурсы духа имеют люди. Выживали те, кто не ложился, а работал, заботился о других".
Гранин напомнил, что они вместе с Адамовичем опросили 200 блокадников, потом 1,5 года составляли, выстраивали книгу. https://regnum.ru/news/1613262.html
Подробности: https://regnum.ru/news/1613262.html
По прочтении одной восьмой выглядит хуже, чем среднее Как это было у меня и хуевый Ликвидатор. Любовь к Лимонову это все-таки диагноз.
Он фельдшером стал уже после войны, уже десятку оттянув на общих работах.
И кто его в "художественных преувеличениях" обвинял?
>И кто его в "художественных преувеличениях" обвинял?
Вангую, что Пучкоблин или еще какой-нибудь пыхалов.
Этот коммент у вас в 85 рублей оценивается?
Минимум 7 лет работал фельдшером, мало что ли? Если брать темы рассказов, про общие не так уж много, то он плотника наебал, то стланик собирал, 50% про больничку. Про преувеличения в википедии вроде прочел, в отзывах "соратников" - других лагерных писателей, но сейчас посмотрел пару статей и историю правок, и с ходу не нашел, может и попутал. В любом случае оба тезиса носят характер оценочного суждения.
http://antisoviet.narod.ru/ Антисоветская Электронная Библиотека: исторические материалы и книги
.
А гулаг был полегче каторги николая то изучать надо мифы про ссср.А то так у вас и до миллиарда расстрелянных сталиным лично дойдет
Это произведение сто раз опровергли.Даже книга есть :"сука ты позорная!" про лож солженицына.Да исаевичь сидел, но он был политический агент, и немог неприврать.
"Рассказ о том, как бывшие колымские зеки обсуждали «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына
Это случилось в 1978 или 1979 г. в санатории-грязелечебнице «Талая», расположенном примерно в 150 км от Магадана. Прибыл я туда из чукотского городка Певек, где работал и жил с 1960 г. Больные знакомились и сходились для времяпрепровождения в столовой, где за каждым было закреплено место за столом. Дня за четыре до окончания моего курса лечения за нашим столом появился «новенький» — Михаил Романов. Он-то и затеял это обсуждение. Но сначала коротко о его участниках.
Старшего по возрасту звали Семен Никифорович — так его все величали, фамилия его в памяти не сохранилась. Он — «ровесник Октября», поэтому был уже на пенсии. Но продолжал работать ночным механиком в большом автохозяйстве. На Колыму его привезли в 1939 г. Освободился в 1948 г. Следующим по возрасту был Иван Назаров, 1922 г. рождения. На Колыму был привезен в 1947 г. Освободился в 1954 г. Работал «наладчиком пилорамы». Третьий — Миша Романов, мой ровесник, 1927 г. рождения. Привезен на Колыму в 1948 г. Освободился в 1956 г. Работал бульдозеристом в дорожном управлении. Четвертым был я, попавший в эти края добровольно, по вербовке. Поскольку я 20 лет прожил среди бывших зеков, они посчитали меня полноправным участником обсуждения.
Кто за что был осужден — не знаю. Об этом не принято было говорить. Но было видно, что все трое не блатари, не рецидивисты. По лагерной иерархии, это были «мужики». Каждому из них судьбой предназначено было однажды «получить срок» и, отбыв его, добровольно прижиться на Колыме. Ни один из них высшего образования не имел, но были довольно начитаны, особенно Романов: у него в руках все время были газета, журнал или книга. В общем, это были обычные советские граждане и даже лагерных словечек и выражений почти не употребляли.
Накануне моего отъезда, во время ужина Романов рассказал следующее: «Я только что из отпуска, который провел в Москве у родственников. Мой племянник Коля, студент педагогического института, дал мне почитать подпольное издание книги Солженицына „Архипелаг ГУЛАГ“. Я прочитал и, возвращая книгу, сказал Коле, что тут много небылиц и вранья. Коля задумался, а потом спросил, не соглашусь ли я обсудить эту книгу с бывшими зеками? С теми, кто находился в лагерях одновременно с Солженицыным. „Зачем?“ — спросил я. Коля ответил, что в его компании по поводу этой книги идут споры, спорят чуть ли не до драки. И если он представит товарищам суждение бывалых людей, то это поможет им прийти к единому мнению. Книга была чужая, поэтому Коля выписал в тетрадь все, что я в ней отметил». Тут Романов показал тетрадь и спросил: не согласятся ли его новые знакомые удовлетворить просьбу его любимого племянника? Все согласились.":
И дальше по тексту.
http://politikus.ru/articles/74931-lozh-ai-solzhenicyna-dlya-chego-pisalsya-arhipelag-gulag.html
Вот ложные факты про то как сидел в лагерях александ исаевичь солженицын описанные им в архипелаг гулаг переписывать эту мелочь с картинки тяжело
Вот тут про точность этого вашего солженицина и его "правду":
Массовая добровольная сдача в плен
Краткое содержание мифа
16 июля 1941 г. Сталиным был издан приказ, где признавалась массовая добровольная сдача в плен советских солдат. В приказе говорилось: «На всех фронтах имеются многочисленные элементы, которые даже бегут навстречу противнику и при первом соприкосновении с ним бросают оружие… в то время как число стойких комиссаров и командиров не слишком велико».
Примеры использования
16 июля 1941 года Сталин признает в своем тайном приказе № 0019: «На всех фронтах имеются многочисленные элементы, которые даже бегут навстречу противнику и при первом соприкосновении с ним бросают оружие… в то время как число стойких комиссаров и командиров не слишком велико»1).
Действительность
16 июля 1941 года никакого приказа № 0019 не издавалось. Было постановление ГКО-169сс (№ 00381) об аресте командующего Западным фронтом генерала Павлова и ряда других высших офицеров:
«Государственный Комитет Обороны устанавливает, что части Красной Армии в боях с германскими захватчиками в большинстве случаев высоко держат великое знамя Советской власти и ведут себя удовлетворительно, а иногда прямо геройски, отстаивая родную землю от фашистских грабителей. Однако наряду с этим Государственный Комитет Обороны должен признать, что отдельные командиры и рядовые бойцы проявляют неустойчивость, паникерство, позорную трусость, бросают оружие и, забывая свой долг перед Родиной, грубо нарушают присягу, превращаются в стадо баранов, в панике бегущих от обнаглевшего противника.
Воздавая честь и славу отважным бойцам и командирам, Государственный Комитет Обороны считает вместе с тем необходимым, чтобы были приняты строжайшие меры против трусов, паникеров, дезертиров»2).
Тем не менее, вслед за Далиным, этот же приказ, с точностью до слов, цитирует Солженицин:
«Когда началась советско-германская война, естественным движением народа было — вздохнуть и освободиться, естественным чувством — отвращение к своей власти… Не зря колотился сталинский приказ (0019, 16.7.41): «На всех фронтах имеются многочисленные элементы, которые даже бегут навстречу противнику и при первом соприкосновении с ним бросают оружие»»3).
Более того, современный историк-ревизионист Иоахим Хоффман4) тоже приводит этот приказ5), правда, при этом называет другой его номер и дату: № 001919 от 12 сентября 1941 года.
И такой приказ действительно существовал. 12 сентября 1941 года Ставка ВГК издала директиву № 001919 о создании заградотрядов в стрелковых дивизиях. Из объяснительной части директивы:
«Опыт борьбы с немецким фашизмом показал, что в наших стрелковых дивизиях имеется немало панических и прямо враждебных элементов, которые при первом же нажиме со стороны противника бросают оружие, начинают кричать «нас окружили» и увлекают за собой остальных бойцов. В результате подобных действий этих элементов дивизия обращается в бегство, бросает материальную часть и потом одиночками начинает выходить из леса. Подобные явления имеют место на всех фронтах. Если бы командиры и комиссары таких дивизий были на высоте своей задачи, паникерские и враждебные элементы не могли бы взять верх в дивизии…»6).
Ничего особо крамольного в данной директиве нет: в ней просто констатируется, что есть в армии трусы и паникеры - было бы удивительно, если бы после почти четырех месяцев поражений таковых не нашлось. Однако в пересказе всех трёх упомянутых авторов есть слова о красноармейцах, которые так стремятся сдаться в плен, что бегут навстречу врагу. А этого в самой директиве нет.
Дословное совпадение цитаты у авторов наводит на мысль, что они позаимствовали её из одного источника. И Хоффман оказывается столь не осторожен, что ссылается на этот источник цитирования: “Abteilung Wehrmacht-Propaganda. RW 4/v. 329 Sowejetrussland (Sammlung von Unterlagen), Juli – Dezember 1941”, что на русский язык переводится как «Отделение пропаганды вермахта. RW 4/v. 329 Советская Россия (коллекция документов), июль — декабрь 1941».
http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%B2_%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD
Щёл 2017. У совков всё ещё бомбит от Солженицына.
Особенно хорошо у них бомбит за деньги.
Не, ну если был не приказ, а постановление, тогда да, ВЫВСЁВРЁТИ! Шах и мат, Солженицин!
Ты охренел методичку с руэксперта сюда копипастить, лоботряс?
Никто не будет платить за то, что делают бесплатно.
Чтобы бараны делали что-то бесплатно - нужен козел, который покажет им, как это надо делать. Козлу приходится платить.
Кавказская мудрость, как она есть.
Солженицын - прекрасный человек, от него бомбит совкам - но главное, что от него бомбит либералослизи - за 200 лет вместе и Красное колесо.
Совсем не бомбит от него только фашистам.
Фашисты - лучшие люди на свете. В современном мире быть фашистом - это единственный способ хоть как-то сохранить человеческое в пластмассовом мире.
>быть фашистом
vs.
>пиздеть на букаче о фашизме
Ну да, ну да...
Фуфло из эмиграции.
По-моему, это еще хуже, чем доебаться до орфографии.
Архипелаг не столько биография, сколько сборник историй.
Он и задумывался-то как то-ли повесть, то-ли роман, и только со временем превратился в то чем является сейчас.
Куча народа рисковала жизнью, сохраняя ошметки рукописи, куча народа писала свои кусочки, Исаевич все собрал в одну кучу и выпустил под большим названием.
Он собственно и не воспринимал чужие и свои жертвы как "жертвы", это для него была норма, что народ реально рискует быть поставленными к стенке ради клочка бумаги с его каракулями.
Спорная личность, словом. Но книга хорошая.
Надоели
Меня тоже убивает эта логика. Архипелаг содержит кучу воспоминаний и инфы из официальных источников. Это попытка проанализировать советский лагерь как феномен. А у людей 2 аргумента: автор был стукач и сидел в шарашке.
>А у людей 2 аргумента: автор был стукач и сидел в шарашке.
Но это же на самом деле так! Сидел в шарашке, стучал, изменник. Почему его не расстреляли сразу - непонятно.
Как будто он это где-то отрицал. Вербовку вообще в книге описывал. Не понимаю, как эти факты портят его книги?
Александр Дулов на стихи Варлама Шаламова. Исполняет Максим Кривошеев.
Эх, плохо быть знаменитым. За каждый чих вдвойне спрашивают. Красножопые его не любят за очернение совка, лагерники не любят за обеление.
Чем раньше, тем лучше.
Ты рассуждаешь как подросток, у которого есть плохие и хорошие. Жизнь длинная и трудная штука, и Солженицину досталось куда больше, чем тебе.
Двачую.
+11,95!
Плохо хитрой сукой быть.
Вот это и была главная претензия лагерников.
Ахто Леви, "Мор" и "Записки Серого Волка".
Платонов — nuff said.
бумп
С первой строчки узнал Молчащий Коммутатор.
У собак добрые глаза.
Сам ты анон,быдло.Еще и прихватизировать борду пытаешся.Букачь не твой понял?Он общий.А у тебя инстинкт все захватить ввести цензуру и т д
В нарушении исторических фактов.На фоне нацизма мародерство красной армии минимально.Хотя оно есть конечно идеальных армий небывает
Лживо, а вы школьник приписываете недостатки отдельных людей целым нациям.Это мировозрение дикаря аноны.Я прав хоть изматеритесь но так нельзя
Пропагандично проплатно ложно
Посоветуйте ещё чтива в духе Никулинских Вспоминаний и Бековского Волоколамского шоссе. И вообще годного чтива с правдой-маткой о войне.
Говно основанное внимание на фактах хуй там на домыслах, байках и является художественным произведением.
Про тюрячку и особенно про период ГУЛага, всё что в шапке можешь выкинуть смело и добавить туда онли "Черная свеча" Высоцкого/Мончинского.
ну ты и мончихлёб, братишка, не надо так
Сергей Снегов «Норильские рассказы».
Странно, что ещё не было.
Николая Никулина "Воспоминания о войне" читали?
Читаю "Один день Ивана Денисовича", не покидает ощущение, что автор привирает. Ну не могло такого быть, не верю.
И написано коряво, ужасно.
И написано коряво, ужасно.
Нормально все у него с книгами на lib.ru. И пишет прекрасно.
Дал мне понять что матерые сионисты это реальность а не обывательская страшилка. А я и не против, у них своя правда, у нас своя. И хохлы у него характериные. Если все было так как он писал, то дед крут, мое увожение.
>жестокость, мародерство и изнасилованные немки присутствуют в огромных количествах.
как что-то плохое...
Александр Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ.
Произведение большое и очень проработанное. Если пугает объём, можно начать с главы о побеге "Белый котенок".
Варлам Шаламов. Колымские рассказы.
В отличии от Солженицына, автору повезло чуть меньше, и в лагерях он пробыл почти 20 лет, но с другой стороны, и писатель из него лучше.
Юлий Марголин. Путешествие в страну зэ-ка.
На мой взгляд, лучшая книга о ГУЛаге, незаслуженно безызвестная, но вызвавшая в свое время нетипично бурный приступ врёте у советских делегатов.
Слава Курилов. Один в океане.
Побег из СССР в погоне за мечтой, прыжок с круизного лайнера и трое суток в океане, галлюцинации у автора и эффект полного присутствия у читателя в наличии.
Юрий Ветохин. Склонен к побегу.
Несмотря на ПГМ автора, отлично описаны несколько попыток побега и карательная психиатрия длинной в 9 лет в качестве наказания за неудачу.
Николай Никулин. Воспоминания о войне
Мемуары о второй мировой без ура-патриотизма, жестокость, мародерство и изнасилованные немки присутствуют в огромных количествах.
Вадим Чекунов. Кирза.
Едва ли вписывается в жанр, но одна из самых достоверных книг про службу по призыву, в той или иной мере актуальна до сих пор.