ОП, чего перекатил, не дожидаясь бамплимита? Думаешь, в новом треде обсуждение бодрее будет, чем в заканчивающемся и придётся ещё месяц ждать переката?
Там в конце только любители НФ своих ихтиандров обсуждали А так может снова о динозаврах и прочих тварюшках разумных будут говорить. но с названием я обгадился, да
Уже 1 тред в бамплимит ушёл, а я ни одного из мною придуманных эусоциальных видов и не запостил.
Сначала было "нужно додумать больше", а потом реальная жизнь стала отвлекать. На выходных "кровь из носу", но опишу хотя бы один, дабы оживить тред.
Пошёл ложиться спать - а сейчас оказывается утро понедельника. Вот что игры и отсутствие постоянной работы с людьми делают!
Если кто-то вообще читает мою шизу, то Прошу пардона у анона, как проснусь завтра сяду излагать свои маня-фантазии в тред. Нужно таки его возраждать, ящитаю!
Доброе утро, пол восьмого вечера. И так - я пожалуй начну:
Раса умбрианцев или умбрин рабочее название возникла очень давно. И это "давно" не по человеческим меркам и не по меркам рас долгожителей, вроде эльфов, драконов или фоморов.
Эта раса древняя даже по меркам богов. Появилась она 8 миллионов лет назад на ничем не примечательном мире, который ныне живущие умбры называют "Колыбель". В их легендах это Элизиум, край обетованный, но на самом деле Колыбель была очень негостеприимным миром - несмотря на тёплый климат и обилие кислорода, светило этого мира было злобным демоном, а не благостным богом. Её излучение было крайне интенсивным и жёстким, и атмосферный слой от него спасал лишь частично. Более того - у этого солнца регулярно случались вспышки гнева, когда оно днями, а иногда и неделями изливало на планету радиацию и смерть.
Конечно же такие условия не могли не повлиять на развитие жизни: большинство видов укрылось в толще вод, которые давали большую защиту, а жизнь на суше появилась гораздо позже и была куда более бедной, чем в других мирах. Благодаря жёсткому излучению и более низкой гравитации сушей долго правили членистоногие - более выносливые и лучше защищённые от солнца, чем их позвоночные соперники. Но со временем и те включились в гонку за землю - потомки панцирных "рыб" были защищены не хуже членистоногих и составили им серьёзную конкуренцию. Тем не менее эволюционная борьба была жёсткой и ни одна сторона так и не вышла окончательным победителем, хоть позвоночные и серьёзно потеснили своих соперников.
В ходе этой эволюционной гонки со временем представители совершенно разных типов отделы стали "перенимать" лучшие черты друг у друга - членистоногие обзавелись подобием внутреннего скелета - полимерным каркасом - поддерживающим и укрепляющим экзоскелет.
А броня с чешуёй позвоночных трансформировались в настоящий скафандр по эффективности не уступающий самым продвинутым изобретениям технически развитых рас других миров. Естественно они не умышленно воровали изобретения, а просто шла конвергентная эволюция
Тут нужно заметить - в каких условиях шла эта борьба. Изначально жизнь на суше была вынуждена прятаться днём под землёй - в естественных пещерах или в самостоятельно вырытых норах, или на край днём возвращаться под воду. Растениям же пришлось тяжелее и долгое время наземная жизнь ограничивалась мхом и водорослями, прячущимися в тёмных местах. Но жизнь так просто не остановить! И по этому растения стали приспосабливаться - часть пошла на симбиоз с гигантскими грибами, которые укрывали их от излишнего излучения в своём теле, защищали хитиновой бронёй. Часть эволюционировала в низкорослую траву которая складывалась вдоль как кижка с защищённой внешней стороной и мягкой, пригодной к фотосинтезу внутренней. Она складывалась при сильном свете и раскрывалась в тени. Конечно вспышки регулярно убивали почти всю растительность, но она приспособилась постоянно плодоносить и выбрасывать на волю ветра тонны семян и спор. Эти и многие другие приспособления позволили за короткий срок в несколько десятков миллионов лет наполнить сушу биомассой и подхлестнуть эволюцию.
Благо она уже разогналась - несмотря на то, что максимальный размер животных был сильно ограничен - это ограничение лишь подстёгивало эволюционную гонку. Также тут сыграло свою роль и светило - интенсивные дозы радиации не только несли смерть, но и изменяли ДНК живых существ.
На фоне этой борьбы и появились предки интересующей нас рас - первые социальные сухопутные животные - сначала это были "короткие многоножки" размером с мышь с 14 парами конечностей, просто сбивающиеся в примитивные стаи, затем они потеряли 4 ненужные пары и остались с 10, а затем и с восемью конечностями, в ходе этого став похожими (в общих чертах) на муравьёв. К этому времени они подросли до размера крупной крысы и образовали сложные взаимоотношения внутри групп, а также перешли с растительной диеты на всеядность.
Им приходилось прятаться глубоко под землёй, как правило в пещерах собирая грибы и охотясь на других мелких подземных животных.
Спустя миллионы лет это привело их, опять же первых, к полноценной эусоциальности, когда небольшие ульи, ведомые королевами выползли из пещер и стали рыть норы в раскинувшихся на континентах травяных равнинах.
И поскольку ничем другим, кроме сложной социальной структуры они похвастаться не могли - именно на это им пришлось сделать ставку в эволюционной борьбе.
А борьба к тому времени разыгралась не на шутку - появились первые леса с гигантскими грибами-симбионтами и похожими на них полноценными деревьями, не менее странными на вид - некоторые имели "шляпу" из крепкой коры, под которую втягивали ветви, когда стаовилось слишком жарко, у некоторых большие и толстые листья складывались как книги, а некоторые, покрытые дупами, в нужное время вытаскивали оттуда листья, походие на цветочные бутоны или длинные языки.
Среди всего этого великолепия бродили уже весьма крупные животные, некоторые и по настоящему гигантские - благо эволюция защиты создала ещё один вариант спасения от солнечных вспышек, помимо зарывания под землю.
Нужно быть большим. Желательно очень большим. И тогда слои брони, шкуры, жира и прочего, что эволюция изобрела против этого вечного врага, остановят даже излучение вспышки. 5 сантиметров защиты как известно куда лучше 5 миллиметров.
По этому гигантизм быстро стал самым модным эволюционным трендом.
И это создало немало проблем нашим "прото-муравьям" рабочее название целого ряда примитивных предков - их колонии, с богатыми хранилищами еды, камерами с личинками и прочим стали желанной добычей для многих животных. Тем более, что большинство видов так или иначе умело очень хорошо рыть землю - либо для защиты, либо в поисках добычи.
Было и немало видов, которые всю жизнь проводили под землёй, в т.ч. крупные и активные хищники.
По этому прото-муравьи во-первых стали крупнее - уже не крыса, а скорее средняя собачонка. Но это конечно помогало не сликом сильно.
А во-вторых - они стали умнее. Не весь улей, но в нём образовалась прослойка альфа-особей, принимающих решения. В первую очередь это королева, но т.к. она не могла далеко от него уходить - ей пришлось "делегировать полномочия" сначала своему супругу, а затем и специальной касте "сержантов".
И это начало приносить плоды - совместные усилия, помноженные на слаженное взаимодействие улья и пусть и ещё не разум, но уже достаточно продвинутый интеллект позволили конкурировать с самыми крупными и опасными животными, очень скоро этот вид занял лидирующую позицию на континенте и расширил свой ареал обитания.
Но настоящий расцвет наступил при очередной, очень полезной мутации. Неизвестно - была ли она вызывна очередной вспышкой или нет, но она изменила всё. Эта мутация создала в организме цариц систему, позволяющую изменять ДНК потомства при регулярном поедании одной и той же добычи. Изменения были незначительные и постепенные, для серьёзных требовались поколения не только рабочих, но и цариц, но в эволюционном плане это был взрыв. Прото-муравьи меньше чем за миллион лет увеличились вдвое, получили развитый экзоскелет с защитой от излучения и наконец стали способны выживать днём.
И их уже нельзя называть "прото-муравьями", теперь они были в одном шаге от разумности, но этот шаг дался им большой кровью.
Об этом в следующей части.
Раса умбрианцев или умбрин рабочее название возникла очень давно. И это "давно" не по человеческим меркам и не по меркам рас долгожителей, вроде эльфов, драконов или фоморов.
Эта раса древняя даже по меркам богов. Появилась она 8 миллионов лет назад на ничем не примечательном мире, который ныне живущие умбры называют "Колыбель". В их легендах это Элизиум, край обетованный, но на самом деле Колыбель была очень негостеприимным миром - несмотря на тёплый климат и обилие кислорода, светило этого мира было злобным демоном, а не благостным богом. Её излучение было крайне интенсивным и жёстким, и атмосферный слой от него спасал лишь частично. Более того - у этого солнца регулярно случались вспышки гнева, когда оно днями, а иногда и неделями изливало на планету радиацию и смерть.
Конечно же такие условия не могли не повлиять на развитие жизни: большинство видов укрылось в толще вод, которые давали большую защиту, а жизнь на суше появилась гораздо позже и была куда более бедной, чем в других мирах. Благодаря жёсткому излучению и более низкой гравитации сушей долго правили членистоногие - более выносливые и лучше защищённые от солнца, чем их позвоночные соперники. Но со временем и те включились в гонку за землю - потомки панцирных "рыб" были защищены не хуже членистоногих и составили им серьёзную конкуренцию. Тем не менее эволюционная борьба была жёсткой и ни одна сторона так и не вышла окончательным победителем, хоть позвоночные и серьёзно потеснили своих соперников.
В ходе этой эволюционной гонки со временем представители совершенно разных типов отделы стали "перенимать" лучшие черты друг у друга - членистоногие обзавелись подобием внутреннего скелета - полимерным каркасом - поддерживающим и укрепляющим экзоскелет.
А броня с чешуёй позвоночных трансформировались в настоящий скафандр по эффективности не уступающий самым продвинутым изобретениям технически развитых рас других миров. Естественно они не умышленно воровали изобретения, а просто шла конвергентная эволюция
Тут нужно заметить - в каких условиях шла эта борьба. Изначально жизнь на суше была вынуждена прятаться днём под землёй - в естественных пещерах или в самостоятельно вырытых норах, или на край днём возвращаться под воду. Растениям же пришлось тяжелее и долгое время наземная жизнь ограничивалась мхом и водорослями, прячущимися в тёмных местах. Но жизнь так просто не остановить! И по этому растения стали приспосабливаться - часть пошла на симбиоз с гигантскими грибами, которые укрывали их от излишнего излучения в своём теле, защищали хитиновой бронёй. Часть эволюционировала в низкорослую траву которая складывалась вдоль как кижка с защищённой внешней стороной и мягкой, пригодной к фотосинтезу внутренней. Она складывалась при сильном свете и раскрывалась в тени. Конечно вспышки регулярно убивали почти всю растительность, но она приспособилась постоянно плодоносить и выбрасывать на волю ветра тонны семян и спор. Эти и многие другие приспособления позволили за короткий срок в несколько десятков миллионов лет наполнить сушу биомассой и подхлестнуть эволюцию.
Благо она уже разогналась - несмотря на то, что максимальный размер животных был сильно ограничен - это ограничение лишь подстёгивало эволюционную гонку. Также тут сыграло свою роль и светило - интенсивные дозы радиации не только несли смерть, но и изменяли ДНК живых существ.
На фоне этой борьбы и появились предки интересующей нас рас - первые социальные сухопутные животные - сначала это были "короткие многоножки" размером с мышь с 14 парами конечностей, просто сбивающиеся в примитивные стаи, затем они потеряли 4 ненужные пары и остались с 10, а затем и с восемью конечностями, в ходе этого став похожими (в общих чертах) на муравьёв. К этому времени они подросли до размера крупной крысы и образовали сложные взаимоотношения внутри групп, а также перешли с растительной диеты на всеядность.
Им приходилось прятаться глубоко под землёй, как правило в пещерах собирая грибы и охотясь на других мелких подземных животных.
Спустя миллионы лет это привело их, опять же первых, к полноценной эусоциальности, когда небольшие ульи, ведомые королевами выползли из пещер и стали рыть норы в раскинувшихся на континентах травяных равнинах.
И поскольку ничем другим, кроме сложной социальной структуры они похвастаться не могли - именно на это им пришлось сделать ставку в эволюционной борьбе.
А борьба к тому времени разыгралась не на шутку - появились первые леса с гигантскими грибами-симбионтами и похожими на них полноценными деревьями, не менее странными на вид - некоторые имели "шляпу" из крепкой коры, под которую втягивали ветви, когда стаовилось слишком жарко, у некоторых большие и толстые листья складывались как книги, а некоторые, покрытые дупами, в нужное время вытаскивали оттуда листья, походие на цветочные бутоны или длинные языки.
Среди всего этого великолепия бродили уже весьма крупные животные, некоторые и по настоящему гигантские - благо эволюция защиты создала ещё один вариант спасения от солнечных вспышек, помимо зарывания под землю.
Нужно быть большим. Желательно очень большим. И тогда слои брони, шкуры, жира и прочего, что эволюция изобрела против этого вечного врага, остановят даже излучение вспышки. 5 сантиметров защиты как известно куда лучше 5 миллиметров.
По этому гигантизм быстро стал самым модным эволюционным трендом.
И это создало немало проблем нашим "прото-муравьям" рабочее название целого ряда примитивных предков - их колонии, с богатыми хранилищами еды, камерами с личинками и прочим стали желанной добычей для многих животных. Тем более, что большинство видов так или иначе умело очень хорошо рыть землю - либо для защиты, либо в поисках добычи.
Было и немало видов, которые всю жизнь проводили под землёй, в т.ч. крупные и активные хищники.
По этому прото-муравьи во-первых стали крупнее - уже не крыса, а скорее средняя собачонка. Но это конечно помогало не сликом сильно.
А во-вторых - они стали умнее. Не весь улей, но в нём образовалась прослойка альфа-особей, принимающих решения. В первую очередь это королева, но т.к. она не могла далеко от него уходить - ей пришлось "делегировать полномочия" сначала своему супругу, а затем и специальной касте "сержантов".
И это начало приносить плоды - совместные усилия, помноженные на слаженное взаимодействие улья и пусть и ещё не разум, но уже достаточно продвинутый интеллект позволили конкурировать с самыми крупными и опасными животными, очень скоро этот вид занял лидирующую позицию на континенте и расширил свой ареал обитания.
Но настоящий расцвет наступил при очередной, очень полезной мутации. Неизвестно - была ли она вызывна очередной вспышкой или нет, но она изменила всё. Эта мутация создала в организме цариц систему, позволяющую изменять ДНК потомства при регулярном поедании одной и той же добычи. Изменения были незначительные и постепенные, для серьёзных требовались поколения не только рабочих, но и цариц, но в эволюционном плане это был взрыв. Прото-муравьи меньше чем за миллион лет увеличились вдвое, получили развитый экзоскелет с защитой от излучения и наконец стали способны выживать днём.
И их уже нельзя называть "прото-муравьями", теперь они были в одном шаге от разумности, но этот шаг дался им большой кровью.
Об этом в следующей части.
Сырое холодное спокойствие туманного утра развеялось тяжелым ржанием лошадей суровых пород, звоном кольчуги и ворчанием мужчин. Грязь хлюпала под тающим снегом, вокруг воткнутой в землю балки толпились слегка уродливые простолюдные латники.
Холод скрывал наибольший смрад зараженных ран, но запах грязной крови был столь же отвратен. Багровыми пятнами она ложилась на парусное полотно, импровизированный фартук. Но палача это не заботило. Он водил крючковатым тонким пожом по голой коже твари и повторял один и тот же вопрос. "Где ваши поганые норы?" - твердил угловатый лысый старик злобным, будто голодным голосом.
Весьма зрелый рыцарь сидел на холодном камне и запивал холодным вином глодки холодного воздуха. На нем было обычное кожанное одеяние и плотный тусклозеленый плащ для охоты. Рядом с ним стоял простолюдин, лесник видно.
- Сир, псы учуят запах этих отбросов уже как солнце взойдет над лесом. Нет причин портить шкуру.
- Нет. Этот зверь уже дюжину раз успел обосраться, кожа попорчена. - Рыцарь махнул рукой в сторону - Иди и принеси мне ещё вина, я хочу посмотреть как оно испустит дух.
Перед палачём расплосталось окровавленное короткое тело с редкой шерстью. К палке был привязан изувеченный панголин. Некоторые чешуйки были вырваны, один глаз выколот, тестикулы выжжены. Оно умоляло о смерти жалобным и писклявым голосом. Палач мог бы пощадить эту тварь как только он узнал всё необходимое, но лорд не приказывал.
Пару недель назад лесник рассказал о том, что видел среди деревьев шныряющих редких зверей. Каково было удивление у рыцаря, когда он узнал, что в его лесу и рощах шныряет стая панголинов. Как только хороший день для охоты подошёл, лорд собрал свой эскорт.
Охота должна была быть веселой. Люди пробрались к деревне панголинов так близко, как только возможно. И только зазвенели мечи, разразились писклявые крики. Хижины панголинов были хорошо окружены. Любой, кто пытался бежать встречался с мечём, топором или ботинком. Но большинство тварей попрятались куда только могли. Рыцарь и наиболее приближенные к нему придворные ворвались в самую гущу. Ради веселья и из ненависти они давили и резали отвратительных существ.
Шкура животных будет хорошим материалом для одежд, а мясом можно накормить слуг.
Холод скрывал наибольший смрад зараженных ран, но запах грязной крови был столь же отвратен. Багровыми пятнами она ложилась на парусное полотно, импровизированный фартук. Но палача это не заботило. Он водил крючковатым тонким пожом по голой коже твари и повторял один и тот же вопрос. "Где ваши поганые норы?" - твердил угловатый лысый старик злобным, будто голодным голосом.
Весьма зрелый рыцарь сидел на холодном камне и запивал холодным вином глодки холодного воздуха. На нем было обычное кожанное одеяние и плотный тусклозеленый плащ для охоты. Рядом с ним стоял простолюдин, лесник видно.
- Сир, псы учуят запах этих отбросов уже как солнце взойдет над лесом. Нет причин портить шкуру.
- Нет. Этот зверь уже дюжину раз успел обосраться, кожа попорчена. - Рыцарь махнул рукой в сторону - Иди и принеси мне ещё вина, я хочу посмотреть как оно испустит дух.
Перед палачём расплосталось окровавленное короткое тело с редкой шерстью. К палке был привязан изувеченный панголин. Некоторые чешуйки были вырваны, один глаз выколот, тестикулы выжжены. Оно умоляло о смерти жалобным и писклявым голосом. Палач мог бы пощадить эту тварь как только он узнал всё необходимое, но лорд не приказывал.
Пару недель назад лесник рассказал о том, что видел среди деревьев шныряющих редких зверей. Каково было удивление у рыцаря, когда он узнал, что в его лесу и рощах шныряет стая панголинов. Как только хороший день для охоты подошёл, лорд собрал свой эскорт.
Охота должна была быть веселой. Люди пробрались к деревне панголинов так близко, как только возможно. И только зазвенели мечи, разразились писклявые крики. Хижины панголинов были хорошо окружены. Любой, кто пытался бежать встречался с мечём, топором или ботинком. Но большинство тварей попрятались куда только могли. Рыцарь и наиболее приближенные к нему придворные ворвались в самую гущу. Ради веселья и из ненависти они давили и резали отвратительных существ.
Шкура животных будет хорошим материалом для одежд, а мясом можно накормить слуг.
>а затем и специальной касте "сержантов".
Вот про этих интересно: наделены ли они сознанием или просто ходячие компьютеры?
О, на третьем пике как раз тот образ, против которого я так копротивлялся в самом начале. Ну не хочу я людозавра, который отличается от человека только цветом кожи. Хочу горизонтально ориентированного и длинномордого.
Пока сознанием вид вообще не наделён, они ещё как волки или приматы по уровню разумности. Но всё впереди!
Полностью согласен. Чаще ведь ещё хуже - просто люди с чешуйчатой кожей. Нет, то есть конечно можно, но в чём смысл в чём интерес?
В фильмах ещё понятно - на спецэффекты не тратиться, но в литературе и играх?
>Полностью согласен. Чаще ведь ещё хуже - просто люди с чешуйчатой кожей. Нет, то есть конечно можно, но в чём смысл в чём интерес?
>В фильмах ещё понятно - на спецэффекты не тратиться, но в литературе и играх?
Со мной всё ещё проще лол. Просто я дико фанатею со спилберговских велоцирапторов, из Парка (правда перьям я только рад, перья - круто), и мне всегда хотелось представлять разумных ящеров/потомков динозавров/инопланетных рептилоидов примерно такими. Помню читал Королеву Солнца, Нортон, ещё в детстве, и так плевался на описании тамошнего рептилоида. Просто чешуйчатый лысый человек, фу такое делать!
>Пока сознанием вид вообще не наделён
Тогда как осуществляется взаимодействие рабочих особей, "сержантов" и мозгового центра? Матка при непосредственном взаимодействии даёт приказ "сержанту", тот собирает отряд рабочих и идёт выполнять. При выполнении он анализирует ситуацию и корректирует работу своего отряда, а по выполнении возвращается к матке и выдаёт ей всю информацию, которую она потом анализирует и запоминает на будущее?
>и играх
Если ящерик - один из вариантов выбора героя RPG, то строение его тела будет похожим на человеческое, чтобы доспехи налазили.
Уф, я начал читать - напрягся, что это анон из предыдущего поста решил интермедию про своих зверушек выложить. А это всего лишь паста в контуженом стиле.
>Тогда как осуществляется взаимодействие рабочих особей
Матка -"Мало еды".
Улей - "Собираем отряд на поиски еды"
Собираются рабочие особи и солдаты, 1-2 сержанта.
Отряд выдвигается в сторону вероятной еды, согласно данным разведки.
Весь процесс автоматизирован, сержанты нужны только для нестандартны решений а-ля "хищник с добычей - напасть, попытаться напугать, подождать пока насытиться или обойти стороной?"
Общение происходит посредством в первую очередь феромонов
То есть всё как у большинства современных эусоциальных насекомых, где нет мозгового центра как такового.
Тут есть, но он носит вспомогательную роль, а не управляет всем напрямую.
>напрягся, что это анон из предыдущего поста решил интермедию про своих зверушек выложить
После того как закончу описание - может и выложу, если сами зверушки анонам понравятся.
Самое сложное в поздней эволюции предков умбрийцев - это чётко определить, когда они стали по настоящему разумными.
Поскольку и животноводство и земледение у них развилось задолго до этого времени. Как и сложная иерархия в обществе, вместе с развитой сигнальной системой. А вот орудия труда не использовались большую часть истории.
По этому точный момент определить трудно, но я бы сказал, что разум они обрели тогда, когда впервые попытались взаимодействовать с ульем конкурентов не насилием, а дипломатией. Поначалу это был не более, чем нейтралитет, но позже это превратилось в торговлю, в т.ч. "торговлю генами" - ульи продавали друг другу парнёров с нужными генами для спаривания с королевами.
А затем и сосуществование - всё началось когда новое поколение королев не захотело далеко уходить из старого улья и рвать все связи.
Появились так сказать "мега-сообщества", где вместо отдельного индивидуума - целый улей, действующий как одна персона.
Благо ульи ранних умбрин были невелики - от нескольких сотен до пары тысяч членов.
Но затем случилось то, что всё изменило: мне захотелось для разнообразия внести другие расы и немного магии
На Колыбель пришла катастрофа планетарного масштаба.
На сей день не сохранилось свидетельств, что это было - удар небесного тела, извержение вулканов, особо сильная вспышка на солнце или ещё что-то. Но точно известно, что за пару лет экосистеме был нанесён серьёзный ущерб, а поселения умбринов вымерли на 9\10.
Тогда и случилось чудо - начали открываться почти невидимые бреши в реальности. Из некоторых пришло ещё больше бед - странные звери, невероятный жар или наоборот - холод, а из некоторых сочился яд.
Однако по крайней мере в одну прореху можно было войти, что и сделали остатки нескольких десятков умиравших с голоду ульев.
Они оказались в мире, превзошедшем все их ожидания - всё вокруг цвело жизнью, большая часть которой не пыталась тебя съесть или растоптать просто на всякий случай, небыло и следа той катастрофы, от которой они бежали, а самое главное - солнце было не яростным богом смерти, а дарителем тепла и света.
Конечно их ожидали свои трудности - гравитация была ощутимо выше, да и состав воздуха, атмосферы и даже самой жизни были другими.
Из-за этого несколько и так сильно ослабленных ульев вымерло.
Но те, кто сумел приспособиться - расцвели и их потомки всего за пару тысяч лет заселили половину континента, на котором они появились в этом мире.
К своему удивлению они встретили несколько видов, разительно от них отличавшихся, но при этом очевидно разумных, сформировавших свои, похожие на ульи сообщества. И самое неприятное - они не только не были рады новым соседям, но и имели доступ к непостижимым для умбринов способностям, например вызывать из возуха огонь или издалека обрушать подземные ходы в ульях.
Но ульи не сдались, они поступили также как и всегда - приспособились и ударили в ответ:
Пускай способность перенимать черты съеденного врага и не сработала на эти мистические силы, но она позволила меньше чем за столетие приспособиться к новым условиям и этот процесс королевы взяли в свои руки. Они отточили мастерство изменения своих генов, превратив его из трудно поддающегося контролю чувства в полноценное ремесло - т.н. геномантию или внутреннюю алхимию. Тебе изменения не были случайны, они подвергались жёсткому котролю.
Правда всё равно это был не быстрый процесс, серьёзные изменения занимали в лучшем случае десятки лет, а иногда и столетия. Но умбрины смогли получить эти столетия - просто уйдя с глаз своих беспокойных соседей, скрывшись в своих подземных поседениях далеко от их границ.
И за это время королевы кардинально изменили саму суть своего вида:
Во-первых - теперь они откладывали не десятки, а сотни, в следующих поколения и тысячи яиц в день. Это позволило увеличить численность их вида на несколько порядков всего за несколько столетий. Хоть это и приковало королев к центральным покоям своих ульев, лишив их возможности самостоятельно передвигаться - оно того стоило.
Во-вторых - изменилась структура управления, а также качество этих "управленцев" - теперь не улей в целом, а королева единолично принимала решения, так что за действиями ульев стояли не инстинкты, а интеллект. И этот интеллект был далеко неслабый - мозг молодых королев относительно размеров увеличился в два раза, хотя это и превратило по сути их в бесконечно пожирающую мясо родильную фабрику - процесс родов в сумме с таким мозгом требовали целую прорву энергии и только самая высококалорийная еда могла удовлетворить их потребности. Естественно, что неподвижной королеве при всём её интеллекте нужны были не менее умные слуги.
И такие слуги были созданы - теперь на верхушке структуры улья стояли "супер-управленцы", назовём их для краткости визирями.
В каждом улье их было обычно от 6 до 12, два из которых были Великими Визирями - только им королева доверяла полную самостоятельность в решениях, сам их класс был рождён чтобы помогать ей править и эти двое не только были самыми компетентными, но и понимали свою мать лучше всех остальных.
Каждое яйцо, из которого должен был родиться будущий визирь королева проектировала в своём теле несколько лет, а иногда и десятилетий, доводя его до совершенства.
Визирям подчинялись "офицеры" - также избранная каста, не наделённая всей полнотой свободы воли и интеллектуальным максимумом, но тем не менее - их разум превосходил разум рядового смертного, как в интеллекте, так и в прочих аспектах - типа памяти или усидчивости.
Они занимались прямым выполнением поставленных сверху задач, корректируя их если нужно на местах. Численность их также была невелика - 100-200 особей. В самом низу командной цепочки стояли те самые "сержанты" - не отличающиеся высоким интеллектом, но их разум был строго заточен на выполнение одной, реже нескольких задач - солдатам была интересна только война, только в ней они разбирались и понимали, точно также как пастухам не было интересно ничего кроме своих стад и ухода за ними.
Их количество сильно разнилось из улья в улей - более мирные ульи имели меньше особей, более воинственные - больше.
Но в среднем один сержант приходился на 1000 бездумных рабочих и солдат.
Конечно же нельзя не упомянуть ещё одно крайне важное изменение - само строение умбринов - они увеличились в размерах до 2х-2.5 метров в длинну и 1.5 метров в высоту и теперь их грудь разделилась на две части - нижнее туловище и верхнее тело, верняя часть изгибалась вверх, наподобие кентавра или богомола и позволяла свободно орудовать двумя передними конечностями, пока оставшиеся три пары перемещали тело как нерубы, да.
Конечно же их размеры сильно разнились от касты к касте - воины были в 1.5 раза больше и передние лапы представляли собой хитиновые косы, визири в 2 и отличались огромной головой, а матка достигала в длину 20 метров (хотя 3\4 длины приходилось на переполненное яйцами брюшко).
И настал день, когда они хлынули из своих подземных нор на поверхность. К тому времени жители этого мира уже забыли о непрошеных гостях, те стали скорее достоянием легенд.
А теперь миллионы этих живых легенд шли на их города и деревни бесконечной живой рекой, убивая каждого, кого встретят.
Аборигенам не помогали ни хитрые орудия и броня из блестящего металла, ни высокие стены, ни даже их необъяснимые силы.
Всё это было бессмысленно когда на каждого жителя приходилось несколько сотен живых орудий.
Благо к тому моменту королевы уже физически не могли "повернуть назад" - ульи страдали от перенаселения, самые большие превышали 3 миллиона жителей.
И если высшие касты ещё могли прокормиться на растительной пище - королеве и визирям мясо было жизненно необходимо.
По этому вслед за огромной армией шло ещё больше рабочих, собирающих каждую съедобную крупицу и превращающих земли в поля и пастбища.
Всего за столетие эта живая волна дошла до океана, поглотив не только разумных врагов, но и всю дикую природу. Целый континент был очень быстро заселён новыми ульями и лишь в самых негостеприимных местах остались редкие островки дикой жизни, в некоторых влачили жалкое существование жалкие потомки прежних хозяев этого мира.
Казалось, что власть умбринов достигла своего абсолюта и впереди их ждёт лишь развитие и процветание, но будущее было далеко не радужным...
Впрочем - об этом в следующей части.
Написано было, что осталось 13 знаков до лимита, а отправить не дали - слишком длинное сообщение. Странно.
Прошу пардона за задержку - праздники в этом году у меня начались рано. Постараюсь каждый день выделять время, но вы понимаете.
>Тогда и случилось чудо - начали открываться почти невидимые бреши в реальности.
Вот кстати, что ты их порталами расселил, мне понравилось. Хоть и сильно похоже на бога из машины, но всё равно лучше космических кораблей - их фэнтезийными очень редко получается сделать.
Прошу огромного пардона у анонов, меня, типичного коризинку-домоседа взяли подмышки и таскают по всяких мероприятиями и питейным заведениям, вот и сегодня - 15:22, а я ещё не ложился.
Не думайте, что я забросил идею, просто не хочу её описывать в подобном состоянии.
У меня есть вселенная с фэнтези космическими кораблями, точнее для межмирового плавания. Есть и с натурально космическими, но там на них нет никакого акцента.
Возможно когда нибудь опишу их в манямирках. Благо тема действительно редкая, благодатная и интересная.
Не думайте, что я забросил идею, просто не хочу её описывать в подобном состоянии.
У меня есть вселенная с фэнтези космическими кораблями, точнее для межмирового плавания. Есть и с натурально космическими, но там на них нет никакого акцента.
Возможно когда нибудь опишу их в манямирках. Благо тема действительно редкая, благодатная и интересная.
Ну, Spelljammer вроде с этим справился, не?
>Прошу огромного пардона у анонов
Да не кипишуй: когда напишешь, тогда и выложишь. А с оправдашками завязывай - так себе смотрится.
>Возможно когда нибудь опишу их в манямирках.
Возможно, с интересом почитаю. О живых кораблях что думаешь?
Не сильно его знаю, но на сторонний взгляд смотрится хорошо поэтому пикчу из него и выложил.
>А с оправдашками завязывай - так себе смотрится.
Хорошо, я просто упс, ну вот опять! не люблю когда говорят что-то, а затем поступают иначе. И ещё больше не люблю сам так делать.
>О живых кораблях что думаешь?
Очень редкий зверь и в фэнтези и в фантастике, хотя казалось бы сказки о проглатывании китами и чудо-юдо-рыбами известны по всему миру. Интересная, но к сожалению ещё менее развитая идея, чем фэнтези космокорабли.
>И ещё больше не люблю сам так делать.
Я по той же причине стал добавлять "если никто не помешает" или "под настроение".
>в фантастике
Ну тут хотя бы сразу можно вспомнить парочку популярных в своё время сериалов.
>в фэнтези
А вот тут я, кроме вышеупомянутого Spelljammer'а ничего и не припомню. Да ладно с космосом - с живыми морскими кораблями тяжко.
Эх, а наутилоид из Spelljammer'а, оказвывается, не живой. А я уже начал фантазировать об обхватывании вражеского корабля щупальцами, прогрызании обшивки клювом и абордажных полостях, открывающихся в глотку.
Это типа бестиарий-тред, но про разумных тварей и места их обитания? Тип сапиентарий?
Лан, короче вот такая штука. Есть тип обычные люди и необычные. Вторые отличаются биологическим бессмертием, но это бессмертие можно распространить и на обычных людей. Обычные и бессмертные могут иметь детей, но эти самые дети могут и не унаследовать бессмертие одного из родителей. Как видят аноны общество с такими созданиями?
Лан, короче вот такая штука. Есть тип обычные люди и необычные. Вторые отличаются биологическим бессмертием, но это бессмертие можно распространить и на обычных людей. Обычные и бессмертные могут иметь детей, но эти самые дети могут и не унаследовать бессмертие одного из родителей. Как видят аноны общество с такими созданиями?
Благородные бессмертные господа вверху, остальные внизу. Меньше войн и прочего - государь может проправить 10000 лет подряд и никакого тебе кризиса наследования, также вниз по цепочке.
Благо богоизбранность королей и дворян каждый может лицезреть сам.
И один бессмертный секс гигант может запилить целую нацию буквально с нуля - наплодил с бабой\10 бабами детей, а потом детей от детей. И пошло поехало.
Идея так-то далеко не новая и примеров в фэнтези и фантастике предостаточно.
>И один бессмертный секс гигант может запилить целую нацию буквально с нуля
>Идея так-то далеко не новая
Прям как Адам, который с Евой, а потом пошло-поехало.
И про разумных, и про неразумных - главное, чтобы без конских хуёв.
>И один бессмертный секс гигант может запилить целую нацию буквально с нуля
Мало того, в силу различия в сроках жизни он может проводить успешную селекцию этой нации.
Тут в соседнем треде идею подали
>Дано: мирок размером с Венеру. Гравитация 0.8g, атмосферное давление на уровне моря 10 атм
Я так понимаю, это хороший задел на летающих существ без всякой магии. Но сулит ли это нам одни лишь плюсы? Например, не будет ли труднее дышать более плотной атмосферой?
>Дано: мирок размером с Венеру. Гравитация 0.8g, атмосферное давление на уровне моря 10 атм
Я так понимаю, это хороший задел на летающих существ без всякой магии. Но сулит ли это нам одни лишь плюсы? Например, не будет ли труднее дышать более плотной атмосферой?
А генетика не поедет от такого "разнообразия"?
Будет. На 10 метрах под водой у человека уже будут проблемы, а 10 атмосфер - это примерно 100 метров. Так что организмы точно будут отличаться от земных.
Не поедет. Вообще страшные сказки про инцест и близкородственное скрещивание страшны лишь на страницах газет.
Если бракованных пускать в расход - не должно.
>Так что организмы точно будут отличаться от земных.
Проход дыхательных путей будет увеличенным?
Не только. Я не большой специалист, но уверен, что и сердечно-сосудистая будет другой и дыхательная, и организм в целом.
Ррр
Господа, я понимаю, что это не совсем релейтед (да блин, на самом деле это совсем не релейтед) но я просто не мог не поделиться с вами этим чудом, раз уж наткнулся на него сам.
http://readmanga.me/jurassic_academy
http://readmanga.me/jurassic_academy
Как может выглядеть раса разумных морских растений или кораллов?
>разумных морских растений
Лучше, чем наземных. Морским растениям проще передвигаться.
Да уж.
Они могли эволюционировать из хищных морских травянистых? Как они будут выглядеть? Если они выйдут на сушу, то приобретут ли гуманоидную форму как наиболее универсальную для суши? Какое общество у них возможно будет?
>хищных морских травянистых
Это кто ещё такие?
>Как они будут выглядеть?
Мне больше всего нравится уже немножко обсуждавшаяся идея развития зооспор: они становятся многоклеточными и при этом не теряют подвижность. Т.е. мы имеем подвижную стадию для расселения и неподвижную для размножения.
Спасибо за идею с зооспорами, няша.
Как могут выглядеть люди-амфибии? Жабры в шее и вместо одного лёгкого? Перепонки между пальцами? Глаза , уши и носоглотка, дополнительно защищённые особыми плёнками? Чешуйчатая кожа?
Зайди в прошлый тред https://2ch.hk/fs/res/195360.html - там по этой теме обсуждений - хоть ухом жуй.
Вот тут https://2ch.hk/fs/res/155555.html#167675 глянь - там дальше обсуждение идёт. Может, чего интересного для себя вычитаешь.
Бля... Там что-то уровня детского садика, даже до 6-го класса средней школы, когда биологию начинают изучать, не дотягивает.
А ты на диссертации рассчитывал?
Не, там какой-то киберпанк с модификациями. Не то.
И что? Те же волосы-жабры вполне оттуда стянуть можно.
Опять же: они у тебя первично водные или произошли от животных, вернувшихся к водной среде, есть ли хвост или они ногами гребут?
А какая разница-то? Там обсуждение именно принципиальной конструкции жабр применительно к человеку, она не от жанра зависит а от физики и биологии.
Два чая этому киборгу. 99% того, что существует в фантастике применимо к фэнтези и наоборот. Заменяешь пару терминов - и готово.
Они амфибии, гуманоиды, без хвоста.
Там жабры-имплант. Не нужно.
>Они амфибии, гуманоиды, без хвоста.
Ну тогда длинные пальцы на ногах с перепонками или вообще подобие задней лягушачьей лапы (а следовательно, по земле ходят хуже людей). Если будут лёгкие, то жабры запихивать некуда и они скорее всего будут наружными, что создаст много проблем с их высыханием. Насчёт кожи - хуй его знает.
Про
>Глаза , уши и носоглотка, дополнительно защищённые особыми плёнками?
вообще не понял.
>Как могут выглядеть люди-амфибии?
И только попробуй спиздануть что они хуёвые
Длинные перепончатые пальцы подходят. А могут они использовать ноги как руки?
Оставить одно лёгкое не вариант?
Пленки от высыхания на суше.
Мне бы что-то текстом.
> А могут они использовать ноги как руки?
Изъебнуться можно — чтобы между большим и указательным пальцами перепонки не было, но зачем тебе это?
> Оставить одно лёгкое не вариант?
Если сильно хочется, то можно. В принципе, животные с одним лёгким есть. Смещение жабер в туловище тоже в принципе, представить можно. Хотя будет проблема: через жабры надо будет прокачивать много воды. Справится ли с таким потоком образовавшаяся воднодыхательная система — вопрос.
> Пленки от высыхания на суше.
Так глаза и носоглотка даже у сухопутных животных увлажняется собственными силами.
>Мне бы что-то текстом.
Про Дагона почитай
Это же его дети
>Так глаза и носоглотка даже у сухопутных животных увлажняется собственными силами.
У земноводных на коже защитная плёнка из слизи.
У водной живности, кстати тоже. Но выполняет другую функцию.
Да просто интересно. Не видел нигде такой особенности у ихтиандров.
Значит, одно лёгкое.
Они же амфибии.
Там не делается упор на подробное описание анатомии.
>Не видел нигде такой особенности у ихтиандров.
Потому что смысла нет: либо у тебя плоская "ласта" приспособленная для плаванья и ковыляния, либо цепкая лапа. Специализация-с.
>Значит, одно лёгкое.
>Они же амфибии.
Не вижу связи.
По поводу ихтиандров. В принципе, если принимать в расчет, что жабры "под человека" влезают на место легких с запасом (о чем меня усиленно убеждали в прошлом треде), а так же то, что легкие и жабры - весьма низкоплотные органы, да и нужны они попеременно, то вполне можно попробовать впихнуть невпихуемое.
Вылезаем из воды - жабры схлопываются (в любом случае нужно чтобы не сохли). На освободившийся объем расправляются скукоженные в блин до этого легкие. Потом в обратном порядке. Диафрагма (или некий аналог) будет работать насосом в обоих режимах экономя массу и место (правда под жабры её вероятно придется подкачать, заодно будет выдавать более активное дыхание для компенсации обрезанного жизненного объема легких). Ну будут такие ихтиандры вяленькими на суше, да и в целом не страдать выносливостью, но за-то двусредность, что само по себе ёба.
У "космических" ихтиандров же был запрет на снижение адаптации к обычной среде, так что такие "обрезательные" варианты не рассматривались, а тут вроде никто не запрещает.
Вылезаем из воды - жабры схлопываются (в любом случае нужно чтобы не сохли). На освободившийся объем расправляются скукоженные в блин до этого легкие. Потом в обратном порядке. Диафрагма (или некий аналог) будет работать насосом в обоих режимах экономя массу и место (правда под жабры её вероятно придется подкачать, заодно будет выдавать более активное дыхание для компенсации обрезанного жизненного объема легких). Ну будут такие ихтиандры вяленькими на суше, да и в целом не страдать выносливостью, но за-то двусредность, что само по себе ёба.
У "космических" ихтиандров же был запрет на снижение адаптации к обычной среде, так что такие "обрезательные" варианты не рассматривались, а тут вроде никто не запрещает.
Пиздец, какая хуйня. Жабры в грудной клетке? Этот ебучий ихтиандр должен дышать водой носом? Ему как минимум нужны жаберные щели на всю ширину рёбер от позвоночника до грудины, чтобы можно было вентилировать жабры хлопками жаберных крышек. А по-хорошему необходимы ещё и достаточно широкие входные щели в районе ключицы. К этому всему можно добавить разве что простые мешкообразные лёгкие, как у лягушек. И работать всё это будет только пока кожа мокрая и помогает газообмену.
>Ему как минимум нужны жаберные щели на всю ширину рёбер от позвоночника до грудины, чтобы можно было вентилировать жабры хлопками жаберных крышек. А по-хорошему необходимы ещё и достаточно широкие входные щели в районе ключицы.
Примерно как-то так себе и представлял.
>К этому всему можно добавить разве что простые мешкообразные лёгкие, как у лягушек.
Почему? Полный объем легких литров 5, до 2х уходит на выдохе. Судя по нормам инвалидности объем легких можно на 30% снизить вообще без особых последствий, на 50% хреново, но жить можно. Оставшийся объем еще раза в два ужать какой-нибудь мышечной конструкцией, и расправлять жабры. Не?
>И работать всё это будет только пока кожа мокрая и помогает газообмену.
Вроде при площади альвеол, пара квадратов от кожи - мертвому припарки же.
Ну или еще как вариант вообще охуеть, и залить кровь чем-нибудь типа перфторана, чтобы скорость газообмена пробила крышу, и дышать хоть в обоих средах прямо легкими. Ну может еще часть сегментов под пластинки отдать. Модная синяя кровь инклюдед.
Только сделать так, чтобы этот перфторан в органы фильтрации крови не попадал особо, а остальным системам на него вроде пофиг.
А за счёт чего будет всё это сворачиваться-разворачиваться, особенно лёгкое? Это ж мышцы особые нужны и мешок из соединительной ткани вокруг лёгких.
Лёгкие при соприкосновении стенок мгновенно и необратимо слипаются. И это принципиальный вопрос - если сделать поверхность лёгких сухой и прочной, прекратится газообмен.
>необратимо слипаются
Так сильно, что при попытке казлепить порвутся?
Легкие при "открытии кингстонов" сами скукожатся под давлением воды, а вот жабры да, придется как-то ужимать, но читаем ниже...
Которая внутренняя газообменная поверхность альвеол? Тогда пиздец, гроб, кладбище, и заспинный жаброакваланг со своими мышцами-насосами и торчащими из спины (через мышцы мимо ребер блеать) толстенными сосудами. Или перфторан в крови и вододышащие легкие.
Хотя со слипающимися стенками мне в голову пришло масло с перфтораном, лол. Не, ну а чо?
Слипаются в данном случае = срастаются.
Вона как. А если какую-нибудь слизь выделять, которая будет препятствовать слипанию?
А как тогда с китами быть? Насколько я помню, у них там легкие н максимальной глубине в блин вроде сплющиваются.
Тогда процесс выхода на сушу будет замедленным - эту слизь для начала придётся из лёгких удалить.
Так вроде у них не до слипания - какой-то объём воздуха в лёгких остаётся.
Нда, или длительное рассасывание, или кашель. Не оче.
Как могут выглядеть города прямоходящих амфибий с руками, эволюционировавших из дельфинов?
По разному...
Если даже человеческие города ухитрялись в разное время в разных регионах выглядеть по-разному, то с тобой трудно не согласиться.
Скорее всего как унылое говно.
Днищета то какая.
А про что там - поопаданец в огнемётного мумака?
Ух, бля!
Слонопотама жареным супом заправляют?
Чёт с подливой. Про что хоть эта книга?
А хуй его знает: я сам просто с картинки проиграл и решил запостить.
https://www.amazon.ca/Fronti%C3%A8re-barbare-Folio-Serge-Brussolo-ebook/dp/B00C1LNEHM#reader_B00C1LNEHM
Кстати, биологическое огнеметание у нас обсуждали уже?
Тьфу-бля - хотел на ответить.
Нет, не обсуждали. Хотя это скорее всего возможно. Ведь не обязательно метать огонь сам по себе, жидкость\газ может уже на воздухе воспламеняться.
А если сузить рамки? Вот хочу условно достоверного дракона, да не просто дракона, а чтобы как в сказке, пламя клокотало у него прямо в зобу, а то и в пузе (как у Смауга в Хоббитах Джексона), решаемо?
Едва ли. В пищеводе это вообще бред а в отдельном зобу... Я не могу гарантировать, что 100% неосуществимо, но там даже на поверхностный взгляд просто тонна проблем. Классические драконы с точки зрения науки вообще невозможны, к сожалению.
А вот отдельный зоб - уже интересно, этакая химическая камера, соединённая ложным пищеводом с пастью. И как ты думаешь, что с чем там смешивается и что нужно, чтобы использовать эту приблуду (как обеспечивать выпрыск под давлением например) и вообще, накой такая срань может быть животному нужна?
>жидкость\газ может уже на воздухе воспламеняться.
Именно об этом и думал - обсуждения в доспехотреде навели на размышления об огнемёте без пиропатрона и прочих фитилей.
>и вообще, накой такая срань может быть животному нужна?
Самозащита. как у жука-бомбардира.
Что там за твари охотятся на околоклассического фентезийного дракона? Да и в любом случае, в масштабах мегафауны, такая специфическая приблуда должна давать колоссальную прибавку к выживаемости, иначе энергопотери и уязимость сыграют в отрицательную сторону, при отборе. Может им надо лёд плавить, или выжигать участки биомов зачем-то?
>Что там за твари охотятся на околоклассического фентезийного дракона?
Так у нас же наукообразие, эволюция типа, все дела. Сначала дракончики маленькие были и каждая сволочь их обидеть норовила. А когда научились харкать огнём, то разгулялись и выросли.
>Может им надо лёд плавить,
Антарктический дракон проплавляющий ходы к подледниковым озёрам, чтобы поживиться раками да червями?
Я не эксперт, разве с увеличением размера такая приспособа не отвалится тупо за ненадобностью?
>Антарктический дракон проплавляющий ходы к подледниковым озёрам, чтобы поживиться раками да червями?
Как вариант. Или например выжигающий непролазные заросли буйнорастущей зелени, типа хищного бамбука-убийцы.
>Я не эксперт, разве с увеличением размера такая приспособа не отвалится тупо за ненадобностью?
Вообще-то особо крупных ядовитых животных я не припомню. Но кобра, например, почти до 3 м вымахивает.
>Или например выжигающий непролазные заросли буйнорастущей зелени, типа хищного бамбука-убийцы.
А жертвы не докумекают, что по выжженой тропке лучше не ходить, бо дракон сожрёт?
Другие драконы.
Вот был здоровенный плавабщий диназавр. Не помню названия, он еще в новом парке Юрского периода мегасухопутного тиранозавра, за которым бегали герои, утащил под воду и схарчил. Так вот они в течение миллионов лет эволюционировали, становились больше и мощнее. Пока у них не осталось врагов. Вообще. Вершина пирамиды.
И короче судя о найденным костям, оказавшись в такой ситуации, они не нашли ничего более умного, чем при встрече начать пиздиться смертным боем.
В результате такого поведения потеряли лидирующую позицию и скатились.
>Вообще-то особо крупных ядовитых животных я не припомню. Но кобра, например, почти до 3 м вымахивает.
Всё равно далеко не доминирующий вид, даже в своём ареале обитания.
>А жертвы не докумекают, что по выжженой тропке лучше не ходить, бо дракон сожрёт?
Я, честно говоря, представил скорее мир, весь заполненный гигантскими извивающимися лианами, прямо почти целиком, и в этом мире часть видов учится от этих лиан прятаться, другие живут с ними в симбиозе, а драконы прямо жарят их и ходят от одной свободной от лиан долины где пасутся стада травоядных, до другой.
То есть мир, в котором Н драконов (если они ещё и крылатые, то вообще пиздец) имеют гигантские ареалы обитания, являются вершиной пищевой цепочки, и представляют угрозу только друг для друга? Вообще достаточно интересно.
>Всё равно далеко не доминирующий вид, даже в своём ареале обитания.
Вроде ж слона может закусать до смерти?
Да? Не знал. В любом случае, беглое гугление показало, что даже крупные особи регулярно опиздюливаются сурикатами, кабанами и орлами змееедами. А ещё оказывается основная кормовая база королевской кобры - другие змеи, что любопытно, на мой вкус, такой-то титан-каннибал.
>опиздюливаются сурикатами
Т.е. мелкотой всякой (подозреваю, за счёт командной работы)? Значит, получается, можно быть большим, плеваться ядом, пугать слонов, но не быть имбой. Мне это нравится.
Я могу ошибаться, но мангусты точно в одиночку с ними воюют (читал Рикитикитави?), при этом ещё и не имеют иммунитета против яда. Такие-то рыцари против драконов лол.
>Такие-то рыцари против драконов лол.
И вправду, любопытная аналогия.
Но вернёмся к нашим драконам. Если брать за основу вариант с возгоранием снаружи дракона то предлагаю такую схему: в зобу находится огнесмесь. В её состав входит собственно горючая жидкость и легковоспламеняемая жидкость с температурой кипения немногим больше 100 °C и низкой температурой самовоспламенения паров, загуститель по вкусу. Когда дракону надо жахнуть, стенки зоба сокращаются и и скотиняка блюёт. При прохождении пищевода из специальных желёз в неё последовательно впрыскиваются две жидкости, при смешении дающих экзотермическую реакцию градусов этак до 200 °C.
Когда горючий харчок вылетает из пасти, он медленно разогевается до температуры кипения ЛВЖ. Её пары, интенсивно выделяюются и самовозгораются, поджигая основную горючую жидкость.
Ну, как вам?
>соединённая ложным пищеводом с пастью
Тут проблема в том, что должна быть какая-то особенная пасть. Потому как в обычной пасти всё обуглится от пламени. Скорее уж там какой-то жаростойкий сфинктер Привет, Дрожь Земли 3!
> И как ты думаешь, что с чем там смешивается
Я не настолько хорош в химии, чтобы давать подобные конкретные т.е. советы. А вообще, если очень сильно интересно - можно погуглить, какие химикаты при смешивании (или при других триггерах) возгораются и подобрать самую реалистичную комбинацию. Но вообще в такой химической реакции нет ничего необычного.
>что нужно, чтобы использовать эту приблуду
Чтобы животное не травмировало себя при использовании. И самое главное конечно же - цель для подобного чуда эволюционной мысли.
>как обеспечивать выпрыск под давлением например
Ну это легко - выпрыскивателей в природе немало. Самый банальный вариант - просто окружить камеру мышцами и сжать, аки клизму.
>накой такая срань может быть животному нужна?
Самая логичная идея - самозащита. Охота выглядит сомнительно, хоть и не невероятно. Ну просто зачем мучиться и поджигать добычу, которая может и умрёт от ожогов, но может и через несколько дней, если можно просто прыгнуть и порвать с на порядок меньшими затратами энергии, да ещё и без мучений со сфинктерами и бионапалмом?
>Вот был здоровенный плавабщий диназавр. Не помню названия, он еще в новом парке Юрского периода мегасухопутного тиранозавра, за которым бегали герои, утащил под воду и схарчил
Не утащил и не схарчил. Не нужно принимать "Юрский парк" за что-то, имеющее отношение к рально существовавшим животным, да и к реальности вообще. Этот фильм по сути - чистая выдумка, -"от и до".
>Так вот они в течение миллионов лет эволюционировали, становились больше и мощнее. Пока у них не осталось врагов. Вообще. Вершина пирамиды.
Может быть я тебя огорчу этим фактом, но Мозазавр Гоффмана - самый крупный из мозазавров, был гораздо меньше, чем в этом фантастическом фильме и на такой подвиг был принципиально не способен.
И враги у них были в течении всего существования как вида так и семейства в целом.
>И короче
Далее чушь.
Даже при уменьшении отвалиться, если не нужна.
Ну и занятная конечно идея, но природа как правило любит путь наименьшего сопротивления, а этот путь в твоей идее о лианах и прочем пролегает через гербициды.
Хотя можно сослаться на авторское виденье и художественное допущение.
Доминирующий вид - это несколько другое. Древолазы ещё более ядовиты, но доминирующем видом ни они, ни например также смертельные пауки не являются. Не являются им и кобры.
Проблема тут на мой взгляд в том, что эта смесь останется в области пищевода от зоба до пасти и в самой пасти. С понятным результатом.
Это если придираться, для какого-нибудь фантастического или фэнтезийного мира хватит и такого уровня проработки конечно же.
>эта смесь останется в области пищевода от зоба до пасти и в самой пасти.
Действительно. Думается, эту проблему можно решить смывом, например путём доблёва из желудка. Или вообще, вынести одну из желёз в пасть, чтобы смывать остатки огнесмеси слюнями.
>Доминирующий вид - это несколько другое.
Да похоже, я толком не понимаю, что это значит.
>Тут проблема в том, что должна быть какая-то особенная пасть. Потому как в обычной пасти всё обуглится от пламени. Скорее уж там какой-то жаростойкий сфинктер
То есть придётся делать всё же отдельный выход? А может слизистая пасти покрывается каким-нибудь веществом, усиливающим жаропрочность? Тогда можно было бы забавно обыграть, как дракон после выплёвывания пламени ещё долго плюётся, очищая пасть от защитного вещества.
>Я не настолько хорош в химии, чтобы давать подобные конкретные т.е. советы. А вообще, если очень сильно интересно - можно погуглить, какие химикаты при смешивании (или при других триггерах) возгораются и подобрать самую реалистичную комбинацию. Но вообще в такой химической реакции нет ничего необычного.
Нет, понятно, я про конкретные вещества и не спрашиваю, я имею в виду, ну не любая же дрянь может выработаться в организме, есть ли соответствующие вещества, которые в целом реально получить путём работы организма, ну так, навскидку?
>Самая логичная идея - самозащита. Охота выглядит сомнительно, хоть и не невероятно. Ну просто зачем мучиться и поджигать добычу, которая может и умрёт от ожогов, но может и через несколько дней, если можно просто прыгнуть и порвать с на порядок меньшими затратами энергии, да ещё и без мучений со сфинктерами и бионапалмом?
Вот тут да, нужна какая-то совсем специфическая среда, для того, чтобы это было оправдано.
>Ну и занятная конечно идея, но природа как правило любит путь наименьшего сопротивления, а этот путь в твоей идее о лианах и прочем пролегает через гербициды.
Ну да, логично на самом деле, тем более живая зелень не сказать, чтобы так уж хорошо горит. Тогда может всё же какой-то вид льда? Может быть даже не водяного?
>Проблема тут на мой взгляд в том, что эта смесь останется в области пищевода от зоба до пасти и в самой пасти. С понятным результатом.
Если смесь у нас возгорается на воздухе, из зоба может вести клапан, и соответственно как только подача горючего кончается, клапан закрывается, новая огнесмесь не поступает, старая стекает обратно в зоб, в пасти будут железы, обильно выделяющие слюну или аналог, который смывает горящую или потенциально горящую жидкость. Опять же выходит, что наш дракон после того как пыхнет, ещё полдня сходит слюнями лол.
>А может слизистая пасти покрывается каким-нибудь веществом, усиливающим жаропрочность?
Фантастическим - может. Реалистичным - едва ли, я сомневаюсь. Если у тебя в пасти и глотке буквально пожар - мало что поможет.
Почему не вывести зоб напрямую в пасть? Это решит сразу кучу проблем. Так важно, чтобы прямо из глотки вырывалось пламя?
>есть ли соответствующие вещества, которые в целом реально получить путём работы организма, ну так, навскидку?
Есть конечно же. Очень распространённая в химии реакция, даже я это помню. На крайний случай, если организм что-то не может синтезировать, он может это добыть из окружающий среды.
>Тогда может всё же какой-то вид льда? Может быть даже не водяного?
А это уже более правдоподобно.
>который смывает горящую или потенциально горящую жидкость
Скорее не столько смывает, сколько вступает в реакцию и убирает свойство горючести, это будет логичнее, по крайней мере на мой взгляд.
>Опять же выходит, что наш дракон после того как пыхнет, ещё полдня сходит слюнями лол.
Ну это зависит от стремления автора к реализму - в большинстве произведений максимум -"ну там короче зоб и горючая хими, и он ей плюётся".
Вообще, если дать волю фантазии, я вижу это в таком варианте (для классического "дракона") - железы в теле вырабатывают 2 вещества, которые при смешивании возгораются либо образуют вещество, которое самовоспламеняется при контакте с кислородом. Затем существо выплёвывает эти вещества на врага из двух разных сфинктеров во рту, наподобие плюющейся кобры, так, чтобы струи пересекались при подлёте (ну или на самой цели жидкости смешивались).
При этом слюна во рту "связывает" одно или оба (или получившийся продукт) вещества при контакте так, что возгорание уже невозможно.
Как третий вариант - выплёвывается единым сфинктером горючая жидкость, воспламеняется от искры, которая проскакивает между двумя "зубами"\"рогами" на конце пасти\морды, состоящими из материала-проводника и соединёнными с мышцами, вырабатывающими соответствующий электрический заряд в нужный момент. То есть как зажигалка для газовой плиты.
Ну и напомню - мои знания в физике и химии в лучшем случае на среднем уровне, если есть человек хорошо разбирающийся в данных вопросах - не стесняйся пояснить что к чему.
> ЛВЖ. Её пары, интенсивно выделяюются и самовозгораются
Ещё домыслилось: а ведь в этот момент должна огнесмесь сильно разбрызгиваться. Струя не собьётся?
>Ещё домыслилось: а ведь в этот момент должна огнесмесь сильно разбрызгиваться. Струя не собьётся?
Не собъётся.
У РОКСов струя не сбивалась, и здесь не собъётся
Так у РОКСов воспламенение было за счёт огонька из пиропатрона. Никаких кипений внутри струи огнесмеси у них не предусматривалось.
По этому я выше и предложил вариант с искрой.
А меня наоборот, интересует как раз самовоспломенение. Тем более, я сомневаюсь, что искра в состоянии поджечь струю и придётся вводить дополнительную ёмкость с парами жидкости или газом, которые и будет поджигать искра.
>я сомневаюсь, что искра в состоянии поджечь струю
Не сомневайся, для высоко-горючей жидкости хватит и искры. Ну и если хочется - ничего не мешает и дугу дать, от дуги точно загорится.
>для высоко-горючей жидкости хватит и искры
При достаточной концентрации паров над её поверхностью.
>ничего не мешает и дугу дать
Тогда может проще дракону сразу молниями шарашить?
>Тогда может проще дракону сразу молниями шарашить?
>Газовую плиту можно зажечь от дуговой зажигалки.
>Тогда может проще сразу молнией суп сварить?
Л - Логика. Ты не видишь разницу между обычной электрической дугой уровня зажигалки и молнией? Или ты сомневаешься, что организм животного способен вырабатывать достаточно электричества?
Молнию кстати ещё направить надо, по прямой она только в играх летит.
>Газовую плиту можно зажечь от дуговой зажигалки.
А струю бензина?
>Ты не видишь разницу между обычной электрической дугой уровня зажигалки и молнией?
Нашему дракоше надо отпугивать вражин или парализовать добычу - вряд ли понадобится разряд, способный расхуярить дуб.
>Молнию кстати ещё направить надо
Распыление тумана для повышения влахности воздуха, а потом - разряд?
>А струю бензина?
И струю бензина. Тем более, что организм может генерировать гораздо больше, чем зажигалка.
>Нашему дракоше надо отпугивать вражин или парализовать добычу - вряд ли понадобится разряд, способный расхуярить дуб.
Ну и зачем тогда писать о молниях? И дискуссия о огненном дыхании, в той или иной форме.
И иного выхода, кроме как поджигать струю (любым способом) вне организма я не вижу. Ну кроме того, где мы кладём болт на реализм Потому как горящее топливо внутри оганизма - это таки слишком круто.
>И струю бензина.
А зачем тогда на ЛПО-50 мучались с электроподжигом воспламеняющего патрона, если можно было просто дугой огнесмесь поджечь?
>И иного выхода, кроме как поджигать струю (любым способом) вне организма я не вижу.
А я обратного и не предлагал.
>было за счёт огонька из пиропатрона.
Нехуёвого такого огонька
И что там за патроны, кстати, были?
>И что там за патроны, кстати, были?
Судя по описанию, аналогичные осветительным, только меньшего размера.
>И иного выхода, кроме как поджигать струю (любым способом) вне организма я не вижу
Попробуй обратиться к окулисту.
Может поправишь зрение.
Или позвать Капитана Очевидность?
>Судя по описанию, аналогичные осветительным, только меньшего размера.
Ещё немножко оффтопа: я правильно понимаю, что в РОКС-3 пиропатроны вставлялись в шайбу на конце ствола?
>Попробуй обратиться к окулисту.
>Может поправишь зрение.
Зачэм гугайэшса, дарагой?!
>А зачем тогда на ЛПО-50 мучались с электроподжигом воспламеняющего патрона, если можно было просто дугой огнесмесь поджечь?
Потому, что это (как я понимаю) наиболее надёжный метод?
К сожалению я не вижу способ, позволяющий условному драконы отращивать себе пиропатрон.
Я тут погуглил - электрическим способом поджигалось немало огнемётов - T-148, Тип 93, Lanciafiamme Spalleggiato Modello 35 и прочие. Некоторые как я понял воспламенялись от нагретой электричеством проволоки отрастить что-то вроде этого имхо проще, чем пиропатрон. но например последний вроде бы зажигался напрямую электричеством.
Даже близко не эксперт, поправьте если ошибаюсь
>Попробуй обратиться к окулисту.
>Может поправишь зрение.
Попробуй вести дискуссию как взрослый культурный человек. Может поправишь впечатление окружающих о себе.
>Я тут погуглил - электрическим способом поджигалось немало огнемётов - T-148, Тип 93, Lanciafiamme Spalleggiato Modello 35 и прочие.
Пойду-ка я спрошу на гитлерач.
>Попробуй вести дискуссию как взрослый культурный человек
Я очень культурный
>в РОКС-3 пиропатроны вставлялись в шайбу на конце ствола?
Не слишком удачное место для пиропатронов...
Удивлюсь, если они действительно находились там.
Место горячее, могут и поллыхнуть
>Зачэм гугайэшса, дарагой?!
Да очевидных варианта нагло игнорируются.
Второй способ воспламенения интенсивно применяется клопами.
Первый - плеваться самовоспламеняющейся, на воздухе, жидкостью.
>К сожалению я не вижу способ, позволяющий условному драконы отращивать себе пиропатрон.
Клопы же отращивают
>Клопы же отращивают
Какие именно?
>Да очевидных варианта нагло игнорируются.
>Первый - плеваться самовоспламеняющейся, на воздухе, жидкостью.
Это ничего, что я его уже упомянул в нескольких постах?
>Это ничего, что я его уже упомянул в нескольких постах?
Это не повод его не перечислять.
Действенно же, хотя и вызывает определённые проблемы.
А вот электроподжиг у животного...
Маловероятно.
Разве что искусственно внедрено
>Да очевидных варианта нагло игнорируются.
Так бери и развивай их - никто не мешает.
>Первый - плеваться самовоспламеняющейся, на воздухе, жидкостью.
А не слишком ли это опасно - попадание воздуха в пищевод и ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ?
>Не слишком удачное место для пиропатронов...
>Удивлюсь, если они действительно находились там.
На штатовском M9-7, говорят, что-то похожее было.
Съемный пиротехнический воспламенитель («зажигалка») крепился в передней части брандспойта, включал револьверный механизм с пятью зажигательными пиропатронами, имел защитный колпак. Механизм поворачивался при каждом спуске.
http://www.dogswar.ru/strelkovoe-oryjie/granatomety/8120-rancevyi-ognemet-m9a.html
>Увенчанием этой серии стали огнеметы M9-7 и M9A1-7
>А не слишком ли это опасно - попадание воздуха в пищевод и ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ?
Ну я предлагал вариант, чтобы две жидкости при смешивании самовоспламенялись на воздухе.
Две негорючие жидкости, смешиваясь дадут горючую самовозгорающуюся или подмешивая чего-то там в горючую жидкость мы её воспламеняем?
Я предлагал оба, но склоняюсь ко второму. Хотя оба вероятны как по мне.
Ах да - далеко не обязательно две негорючие. Но я так наверняка будет безопаснее.
>склоняюсь ко второму.
Тогда получается, что это упрощённый вариант первоначального
>Но я так наверняка будет безопаснее.
Но боюсь, сложнее.
Проблема тут в том, что в прямо в пищеводе возгорание. В моём варианте (вариантах) возгорание происходит вне организма.
Что всяко легче и безопаснее, для условного дракона.
>прямо в пищеводе возгорание.
В первоначальном-то варианте? Нет, там возгорание уже вне дракона в пищеводе только смешение ингридиентов (хотя всё же железы лучше перенести в пасть).
>Проблема тут в том, что в прямо в пищеводе возгорание.
Пускать смесь через пищевод безсмысленно.
Использовать для этого отдельный тракт, открывающийся в огнестойкую камеру-сопло сначительно эффективнее.
Огнестойкость может обеспечивать, быстро восстанавливающийся после выстрела, слой слизи.
Пример.
Два компонента, под давлением впрыскиваются в камеру сгорания, начавшаяся реакция выбрасывает разгорающуюся смесь на улицу.
Слизь же выкипет и обеспечивает защиту и охлаждение стенок камеры сгорания.
А так же, избавление от остатков огнесмеси
При подготовке к следующему выстрелу слой слизи восстанавливается.
Ещё вариант, с тремя компонентами.
Горючее заполняет собой камеру сгорания, а выброс горящей смеси обеспечивается вбросом в заднюю часть камеры пары реагентов, роторые вступив в реакцию обеспечивают воспламенение, и выброс горящей слизи через сопло
>Пускать смесь через пищевод безсмысленно.
Если огнесмесь выбрасывается мускульным сокращением зоба, а возгорается уже в полёте, то ничего бессмысленного я не вижу.
>Слизь же выкипет и обеспечивает защиту и охлаждение стенок камеры сгорания.
А её расширяющиеся продукты начавшейся реакции не сдуют со стенок?
И стенки камеры надо будет укрепить хрящами или даже костью, а то, боюсь они не выдержат давления, особенно если рассматривать второй твой пример.
>Если огнесмесь выбрасывается мускульным сокращением зоба, а возгорается уже в полёте, то ничего бессмысленного я не вижу.
Опаснее, чем отдельной системой органов.
Да и клоповая схема мне больше импонирует.
Вот чисто химическую дрянь можно по муравьиному, из мешка выстреливать.
>А её расширяющиеся продукты начавшейся реакции не сдуют со стенок?
Частично должно сдувать, на то он и расходник.
>И стенки камеры надо будет укрепить хрящами или даже костью
Корпус камеры, костяной.
Само собой.
Вероятно с механизмом быстрого обновления.
>Да и клоповая схема мне больше импонирует.
А что там у клопов?
>А что там у клопов?
То самое
Две протоки открываются в камеру с соплом.
Из которой и вырывается разогретая до нескольких сотен °С токсичная смесь
Вот только это тоже я упомянул в начале дискуссии.
Проблема в том, что это будет уже не дракон, мы обсуждали именно "выдыхание" огня.
>мы обсуждали именно "выдыхание" огня.
Тогда выдыхать надо лёгкими через бронхи
>То самое
Получается, они развили такую же систему, как ижуки-бомбардиры? Что за клопы-то?
>мы обсуждали именно "выдыхание" огня
Не мы, а вы.
>Не мы, а вы.
Тебе обязательно глупости писать? Анон задавший вопрос, я и вроде ещё 1 анон. Мы.
И если ты присоединился к дискуссии - изволь её уважать. Анон говорил именно про дыхание огнём.
>Анон говорил именно про дыхание огнём.
Изначально я интересовался просто биологическим аналогом огнемёта. Анон сразу предложил воспламенение снаружи дракона. Я - за. Any problems?
>Получается, они развили такую же систему, как ижуки-бомбардиры? Что за клопы-то?
Ну та
Так что же за вид клопов? Реально интересно.
А анон сузил рамки и я с аноном (анонами) оттуда и плясали, да и ты отвечал на эти посты насколько вижу.
Вариант отдельного сифона к тому же менее интересный просто потому, что он наиболее простой. Ставить знак равенства между бомбардирами и им нельзя в полной мере, но при внеполостном воспламенении я проблем вообще не вижу.
А вот как огнеметание правдоподобно оформить в строении классического дракона - это посложнее задачка, как по мне.
>А анон сузил рамки и я с аноном (анонами) оттуда и , да и ты отвечал на эти посты насколько вижу.
Дык пляшите, может и я с вами пару коленец выкину. Но если хотите, можем разграничить в рамках треда обсуждение выдыхания огня и выплёвывания огнесмеси.
В общем, нихуя не вышло, пришлось разбираться самому/ Получилось как-то так: https://2ch.hk/hi/res/485291.html#488275
>Частично должно сдувать
Я к тому, что "расширяющиеся продукты" благодаря своему давлению, могут оттеснить слизь к наружному краю камеры, оголив её стенки.
>>Я к тому, что "расширяющиеся продукты" благодаря своему давлению, могут оттеснить слизь к наружному краю камеры, оголив её стенки.
>Не успеют
>Это не ракетный двигатель, а пушка
Если уж говорить точно, то это фугасный огнемёт. И сомнения берут именно потому "расширяющиеся продукты" успешно выталкивают огнесмесь. то и пену вытолкнет.
>Не успеют
>Это не ракетный двигатель, а пушка
Если уж говорить точно, то это фугасный огнемёт. И сомнения берут именно потому "расширяющиеся продукты" успешно выталкивают огнесмесь. то и пену вытолкнет.
>Получилось как-то так
Молодец анончик! Я сам искал чуть больше часа, но ничего не нашёл.
>но ничего не нашёл
Быстро найти не получается, есть такое дело. Я ещё забыл упомянуть самовоспламеняющиеся жидкости, но те вроде больше в ампуломётах и авиации применялись.
Опять же, что искровой электроподжиг действительно применялся меня прямо ошарашило. Попытаюсь найти более детальное описание или схемы.
Задам вопрос в этом треде, что бы не плодить сущностей апахаха.
Короче, как описать существ с чуждым нам сознанием? Каких-нибудь трансцендентных внепространственных и вневременных ёба-нёхов? Как у Лавкрафта, типа ууу жуть-муть-юрийдудь, посмотришь/услышишь и сойдешь с ума?
Просто хотелось бы чего-то лаконичного, но при этом оригинального, а фантазии не хватает.
Короче, как описать существ с чуждым нам сознанием? Каких-нибудь трансцендентных внепространственных и вневременных ёба-нёхов? Как у Лавкрафта, типа ууу жуть-муть-юрийдудь, посмотришь/услышишь и сойдешь с ума?
Просто хотелось бы чего-то лаконичного, но при этом оригинального, а фантазии не хватает.
Это весьма сложно. Кое-какие прикидки были во время обсуждения эльфов в оркотреде https://2ch.hk/fs/res/61548.html#121637
>Короче, как описать существ с чуждым нам сознанием?
Дефекация раз в год.txt
Ну а если серьёзно - тут два пути:
1. Придумываешь себе нечеловеческий вид с нечеловеческими повадками, биологией и прочим и от этого пляшешь. Вот например описываемые выше коллективные насекомые. Просто пофантазируй - какой был бы разум в обществе, где максимально радикальный коллективизм биологически гарантирован? Или где после размножения особи умирают? Где самка откладывает сотни, а то и тысячи яиц и по этому на детёнышей плевать с высокой колокольни? Ну и всё в таком духе.
2. Тупо вбрасывешь 666 НЁХ ДЕМОНА ИЗ ГЛУБИН АДСКОГО КОСМОСА 666 а-ля Лавкрафт. Почему "Тупо"? Да потому, что достаточно написать -"Ну это ужасный нечеловеческий сверхразум короче, недостижимый для нас" и всё тип топ. Ничего объяснять не нужно, а самые тупые его поступки можно объяснить той самой чуждостью и недостижимостью.
>а самые тупые его поступки можно объяснить
Оправдать*
Убрать у них сознание. Пусть они эволюционируют по пути усложнения и увеличения количества врожденных поведенческих программ.
Типа биороботы?
Дефайн "биоробот".
Любопытно, а можно по их поведению неспециалисту отличить поведение таких существ от сознательного поведения?
Есть мнение, что даже в отношении другого человека, или машины прошедшей тест Тьюринга это проблематично. Китайская комната, всё такое.
Если так, то идея убрать сознание ничего нам не даст.
Это работает только если такое существо пытается намеренно маскироваться под человека и имеет нужные паттерны для этого. Чуждая тварь, которой эти ваши игры разума нахуй не нужны определится сразу.
>Чуждая тварь, которой эти ваши игры разума нахуй не нужны определится сразу.
А не всё равно нам будет: чуждый ли это разум или чуждые инстинкты?
Чуждые инстинкты так-то проще. Перегрузил нетипичными, непонятными ситуациями, и она начинает умываться, вместо того, чтобы рвать тебя на куски.
А как мы тогда вообще определим у этого существа разум? У нас принцип подобия во главе угла. Разум = схожий с человеком разум, иначе не проходит просто по антропному принципу.
Лол, представляю как ты перегружаешь тигра в вольере непонятными ситуациями.
А прикол с зеркалом ещё канает для определения наличия сознания?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зеркальный_тест
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зеркальный_тест
Человекоподобного сознания у существа с нормальным зрением - да, а существу с каким-то НЕОБЫЧНЫМ зрением эхолокацией, например ваще похер будет, как и существу с каким-то нечеловечесским сознанием.
>а существу с каким-то НЕОБЫЧНЫМ зрением
В чём проблема - создаём поверхность, отражающую те волны с помощью которого "видит" это существо.
>как и существу с каким-то нечеловечесским сознанием
А вот с этого момента поподробнее - почему именно не получится?
>В чём проблема - создаём поверхность, отражающую те волны с помощью которого "видит" это существо.
И в случае с например ультразвуком получаем стену.
>А вот с этого момента поподробнее - почему именно не получится?
Может не получиться просто потому, что потому. Также как у людей с определёнными отклонениями не получается распознавать слова на письме или лица... Или себя в зеркале. Есть и такое расстройство, возможное без всяких "нечеловеческих сознаний".
Мимо другой анон
Только что нашёл неплохой вебкомикс на тему нечеловеческих видов https://acomics.ru/~OutOfPlacers/
Несмотря на всю несерьёзность автор очень логично описывает другие разумные виды, отличные от человека.
Несмотря на всю несерьёзность автор очень логично описывает другие разумные виды, отличные от человека.
>И в случае с например ультразвуком получаем стену.
Тогда существу надо точно знать, что "это не кто-то крадётся, это эхо оттого, что я сам лапкой в лужу наступил." Любопытно.
>с определёнными отклонениями
Так это ж вроде симптомы нарушений в мозгу?
>Так это ж вроде симптомы нарушений в мозгу?
Вот только другие виды или даже человеческие расы в каком-нибудь фэнтези могут иметь эти "нарушения" в качестве стандартного набора. Даже вполне человеческий мозг нормально фунционирует с ними, что уж говорить о нечеловеческом.
А помните, несколько тредов назад обсуждали постапокалиптический мышиный мир?
https://vk.com/video-61766028_170599554?list=15c7ca31bb30246a51
https://youtu.be/hrsBH-pYZf4
https://vk.com/video-61766028_170599554?list=15c7ca31bb30246a51
https://youtu.be/hrsBH-pYZf4
Если честно не припомню. Можешь линкануть архив? Кстати эта тема вроде достаточно распространена - я и этот мультик видел и ещё какой-то и книжную серию. Не помню подробностей правда, т.к. давно и не особо интересовался.
Кажись здесь. https://2ch.hk/fs/arch/2017-12-26/res/138361.html
Вот задумался: а как бы выглядело поселение гарпий?
Вот допустим, живут они в горах. С одной стороны, у них лапки: даже если на крыльях есть пальцы, сдаётся мне, таскать брёвна и камни у них будет получаться не очень. С другой стороны, они могут долететь до таких мест, куда нелетающие существа доберутся с трудом.
Значит, строить укрепления им особо не надо - достаточно домиков из веток и верёвок, либо обмазанных глиной, либо покрытых войлоком. И такое поселение будет похоже на колонию каких -нибудь ласточек.
Вот допустим, живут они в горах. С одной стороны, у них лапки: даже если на крыльях есть пальцы, сдаётся мне, таскать брёвна и камни у них будет получаться не очень. С другой стороны, они могут долететь до таких мест, куда нелетающие существа доберутся с трудом.
Значит, строить укрепления им особо не надо - достаточно домиков из веток и верёвок, либо обмазанных глиной, либо покрытых войлоком. И такое поселение будет похоже на колонию каких -нибудь ласточек.
Всё правильно. Но тут такая проблема - если это более-менее дженерик фэнтези и есть другие расы - они смогут этих гарпий оперативно "нагнуть". Ведь те не червяками питаются, явно должны вылетать на охоту из своих труднодоступных деревень-гнездовий. А значит те же люди могут легко перекрыть им поставки еды при желании. Ну и опять же в плане прямого противостояния никакие гарпии людям не соперники.
Так что с фэнтезийным штампом о том, что гарпии нецивилизованны дикари живущие в жопе мира я согласен.
>они смогут этих гарпий оперативно "нагнуть".
Если гарпии полезут на равнины - скорее всего да. Однако в горах и глухих лесах они вполне могут расселиться.
>Ведь те не червяками питаются, явно должны вылетать на охоту из своих труднодоступных деревень-гнездовий.
Думается, они научатся у других народов скотоводству и примитивному огородничеству.
>гарпии нецивилизованны дикари живущие в жопе мира
Однако, благодаря своей способности к полёту они будут востребованы на службе у владык других народов. Такой гибрид чукчей и швейцарцев может получиться.
Субъект: Обозначение неизвестно. "Ушедший" Эльдар?
Возраст: Неизвестно. Взрослый. Пол: Мужской.
Вскрытие проводил: Магос Биологис Шарль Дарвус
Присутствовавшие: Сервитор #32-11-Г
День 58, 8 из 20
Первые впечатления:
В обозначении субъекта отсутствует биологическая классификация: исходный вид неизвестен, генетические аналоги не найдены. Причина смерти: удушье, вызванное вдыханием цианида. Наблюдения, снабженные примечаниями, приведены ниже (см. арко-стилусную диаграмму).
a. Голова. Внешне соответствует человеческому cranium. Структурное сходство не затрагивает внутреннее строение: черепная коробка содержит необычную костную текстуру (см. d) и разрастания дентина в костях челюстей. Анатомия глаза: круглые глазные яблоки заполнены неизвестными полипами. Делать выводы о параметрах зрения невозможно. Заостренные верхушки ушей насыщены нервными окончаниями (Гипотеза: эрогенная зона?).
b. Шея/позвоночник. Плотные скопления аналогов "мускулов" ("волокна" имеют спиральное строение, ср. винтовая спираль?) окружают сложный по структуре столб, состоящий из связанных между собой сегментов. Структура в целом предполагает необычайную гибкость и диапазон движений. Вывод: физиология обеспечивает чрезвычайную быстроту и подвижность. Отсутствуют жировые отложения (или их аналог).
c. Внутренняя полость. Ребра образуют сращения в форме "крыльев", дугообразно отходящие от гибкого позвоночника. Разнообразные внутренние органы. Сравнение с человеческой анатомией затруднительно: есть отдаленное сходство с органами человека, но такие сложность и "аккуратность" внутреннего строения ранее в науке не встречались. Предположительно, имеется дыхательная мускулатура, аналог легких, регуляторы температуры (двенадцать штук на каждой внутренней стенке) и незакрепленные лимфатические узлы (подвижные?). Вывод: биология субъекта слишком сложна и не поддается изучению за отведенное время.
d. Верхние конечности в целом аналогичны человеческим (внешне). Текстура и строение кости указывает на образование путем затвердевания жидкости; сложные суставные соединения и "сросшиеся" участки сохраняют гибкость и прочность (Гипотеза: органическая смола?). Аналоги костного мозга отсутствуют, но внутренние полости заполнены волокнистыми каналами, предназначение которых неизвестно (Гипотеза: проводники для свободно перемещающихся лимфатических узлов?). Кости по весу гораздо легче человеческих.
e. Брюшная полость. В теле субъекта есть гибкие костистые "пластины", т.е. вторичная грудная клетка, расположенная под брюшной мускулатурой; в этом случае ее дуги направлены вниз. Пищеварительная и ренальная системы по сложности и аккуратности строения не уступают органам грудной полости (NB: не обнаружены признаки перистальтики, химических ферментов или расщепляющих веществ – каким образом происходит пищеварение и происходит ли оно вообще?). Органы размножения внешне схожи с мужскими половыми органами, но слияние гамет, кажется, идет постепенно – т.е. имеется отдельный орган для каждой последующей "стадии" процесса (Гипотеза: зачатие растянуто во времени, генетический материал добавляется на определенных этапах в течение всего созревания плода? Бездоказательно). Опять отсутствуют запасы химических веществ или аналогов жира.
f. Одежда. Неплотная тканая материя, без рисунка (Гипотеза: форма разведчика?). Неизвестный материал.
g. ФРАГМЕНТ. Головной мозг Эльдар, извлеченный из черепной коробки. Отметим множественные доли, крайнюю плотность мозгового вещества, различные неизвестные ганглии и бугристый орган, расположенный в середине, предназначение которого неизвестно. Основные структурные элементы (т.е. затылочная и теменная доли) напоминают по строению человеческие, но отличаются повышенными плотностью и сложностью. Дополнительные слои неизвестного состава – ср. кора мозжечка?
h. Неизвестный декоративный элемент/артефакт/драгоценность. Субъект носил данный предмет с момента пленения. После смерти цвет предмета изменился (с фиолетового на красный).
Общие замечания:
Внешнее и внутреннее строение субъекта поразительно близко человеческой анатомии. Как и предполагалось, внутренние органы указывают на внеземное происхождение: сложность анатомической организации препятствует классификации и определению функций каждого из них. Все органы демонстрируют небывалую эстетику взаиморасположения и конфигурации, что указывает на уровень развития, намного превосходящий наш. Все выводы целиком гипотетичны. Субъект представляет собой существо настолько высокоразвитого строения, что кажется сомнительным, чтобы мы смогли понять предназначение его отдельных структур, даже если на исследования будет дано больше времени.
NB: Почему существо, столь отличное от нас и явно превосходящее нас в развитии, так похоже на нас по строению? (см. также тау, хруд, орк).
Подписано:
Магос Биологис Шарль Дарвус.
Теперь обратимся к экземпляру Эльдар, захваченному в прошлом году моими полевыми агентами в Сегментуме Темпестус. Как представитель враждебных фракций в колониальной войне Салуэтре Дельта (где поселенцы столкнулись с уже существовавшим ранее социумом ксеносов), наш пленник является частью общины "Ушедших". Нам мало что известно об обитателях Искусственных Миров (которые, кажется, наиболее многочисленны или, по крайней мере, чаще всего встречаются); еще меньше мы знаем о пиратах, называемых "Темные Эльдар"; об этих же планетарных затворниках нет практически никакой информации. Что вынудило их покинуть Глаз Ужаса (где, как предполагает эксплоратор Чоук, находится их прародина)? Что вызвало упадок их расы? Ответы на эти и другие вопросы мы и надеялись найти. Можно понять наше бешенство, когда за весь прошедший год пленник не произнес ни слова, отказываясь поддерживать любую форму общения. Существо мало ест, заботится о своей гигиене, оставляет кристаллические выделения, лишенные запаха, ежедневно четыре часа посвящает ритуальным упражнениям, а остальное время проводит, сидя на койке и глядя прямо перед собой. Для столь бесценного образца он оказался на редкость неинформативным.
Возблагодарим Императора за исследования Дарвуса. Изучая образцы кожи, он установил, что плоть пленника и нашу объединяет не только схожее клеточное строение – вся его биология управляется крошечными спиралевидными цепочками алхимических соединений. Разумеется, этот клеточный "код" гораздо сложнее человеческого: четырехцепочечная спираль вместо нашей двойной, двадцать химических оснований вместо четырех, к тому же, по словам Дарвуса, эльдарский образец "меняется в зависимости от концентрации исследователя". Он предполагает, что этот резонанс позволяет химическому коду перестраивать себя и, таким образом, передавать информацию. Является ли это тем способом, с помощью которого Эльдар применяют свои псайкерские способности?
Источник: Ксенология.
Гендер.
Как у расы пола Эльдаров, кажется, очень похожи как психологически, так и физически. Среди такой андрогинной расы очень трудно различить пол. Женщины-эльдары могут достичь любой позиции в обществе и стать воинами, пилотами или великими псайкерами как и их собратья-мужчины.
Источник: Imperial Armour Update, pg. 37
Такой лорд [или, в нашем случае леди, поскольку эльдар не делают различий между ролями мужчин и женщины – ещё один признак декаданса их расы] определяет политику Кабалы.
Источник: White Dwarf № 234.
Возраст: Неизвестно. Взрослый. Пол: Мужской.
Вскрытие проводил: Магос Биологис Шарль Дарвус
Присутствовавшие: Сервитор #32-11-Г
День 58, 8 из 20
Первые впечатления:
В обозначении субъекта отсутствует биологическая классификация: исходный вид неизвестен, генетические аналоги не найдены. Причина смерти: удушье, вызванное вдыханием цианида. Наблюдения, снабженные примечаниями, приведены ниже (см. арко-стилусную диаграмму).
a. Голова. Внешне соответствует человеческому cranium. Структурное сходство не затрагивает внутреннее строение: черепная коробка содержит необычную костную текстуру (см. d) и разрастания дентина в костях челюстей. Анатомия глаза: круглые глазные яблоки заполнены неизвестными полипами. Делать выводы о параметрах зрения невозможно. Заостренные верхушки ушей насыщены нервными окончаниями (Гипотеза: эрогенная зона?).
b. Шея/позвоночник. Плотные скопления аналогов "мускулов" ("волокна" имеют спиральное строение, ср. винтовая спираль?) окружают сложный по структуре столб, состоящий из связанных между собой сегментов. Структура в целом предполагает необычайную гибкость и диапазон движений. Вывод: физиология обеспечивает чрезвычайную быстроту и подвижность. Отсутствуют жировые отложения (или их аналог).
c. Внутренняя полость. Ребра образуют сращения в форме "крыльев", дугообразно отходящие от гибкого позвоночника. Разнообразные внутренние органы. Сравнение с человеческой анатомией затруднительно: есть отдаленное сходство с органами человека, но такие сложность и "аккуратность" внутреннего строения ранее в науке не встречались. Предположительно, имеется дыхательная мускулатура, аналог легких, регуляторы температуры (двенадцать штук на каждой внутренней стенке) и незакрепленные лимфатические узлы (подвижные?). Вывод: биология субъекта слишком сложна и не поддается изучению за отведенное время.
d. Верхние конечности в целом аналогичны человеческим (внешне). Текстура и строение кости указывает на образование путем затвердевания жидкости; сложные суставные соединения и "сросшиеся" участки сохраняют гибкость и прочность (Гипотеза: органическая смола?). Аналоги костного мозга отсутствуют, но внутренние полости заполнены волокнистыми каналами, предназначение которых неизвестно (Гипотеза: проводники для свободно перемещающихся лимфатических узлов?). Кости по весу гораздо легче человеческих.
e. Брюшная полость. В теле субъекта есть гибкие костистые "пластины", т.е. вторичная грудная клетка, расположенная под брюшной мускулатурой; в этом случае ее дуги направлены вниз. Пищеварительная и ренальная системы по сложности и аккуратности строения не уступают органам грудной полости (NB: не обнаружены признаки перистальтики, химических ферментов или расщепляющих веществ – каким образом происходит пищеварение и происходит ли оно вообще?). Органы размножения внешне схожи с мужскими половыми органами, но слияние гамет, кажется, идет постепенно – т.е. имеется отдельный орган для каждой последующей "стадии" процесса (Гипотеза: зачатие растянуто во времени, генетический материал добавляется на определенных этапах в течение всего созревания плода? Бездоказательно). Опять отсутствуют запасы химических веществ или аналогов жира.
f. Одежда. Неплотная тканая материя, без рисунка (Гипотеза: форма разведчика?). Неизвестный материал.
g. ФРАГМЕНТ. Головной мозг Эльдар, извлеченный из черепной коробки. Отметим множественные доли, крайнюю плотность мозгового вещества, различные неизвестные ганглии и бугристый орган, расположенный в середине, предназначение которого неизвестно. Основные структурные элементы (т.е. затылочная и теменная доли) напоминают по строению человеческие, но отличаются повышенными плотностью и сложностью. Дополнительные слои неизвестного состава – ср. кора мозжечка?
h. Неизвестный декоративный элемент/артефакт/драгоценность. Субъект носил данный предмет с момента пленения. После смерти цвет предмета изменился (с фиолетового на красный).
Общие замечания:
Внешнее и внутреннее строение субъекта поразительно близко человеческой анатомии. Как и предполагалось, внутренние органы указывают на внеземное происхождение: сложность анатомической организации препятствует классификации и определению функций каждого из них. Все органы демонстрируют небывалую эстетику взаиморасположения и конфигурации, что указывает на уровень развития, намного превосходящий наш. Все выводы целиком гипотетичны. Субъект представляет собой существо настолько высокоразвитого строения, что кажется сомнительным, чтобы мы смогли понять предназначение его отдельных структур, даже если на исследования будет дано больше времени.
NB: Почему существо, столь отличное от нас и явно превосходящее нас в развитии, так похоже на нас по строению? (см. также тау, хруд, орк).
Подписано:
Магос Биологис Шарль Дарвус.
Теперь обратимся к экземпляру Эльдар, захваченному в прошлом году моими полевыми агентами в Сегментуме Темпестус. Как представитель враждебных фракций в колониальной войне Салуэтре Дельта (где поселенцы столкнулись с уже существовавшим ранее социумом ксеносов), наш пленник является частью общины "Ушедших". Нам мало что известно об обитателях Искусственных Миров (которые, кажется, наиболее многочисленны или, по крайней мере, чаще всего встречаются); еще меньше мы знаем о пиратах, называемых "Темные Эльдар"; об этих же планетарных затворниках нет практически никакой информации. Что вынудило их покинуть Глаз Ужаса (где, как предполагает эксплоратор Чоук, находится их прародина)? Что вызвало упадок их расы? Ответы на эти и другие вопросы мы и надеялись найти. Можно понять наше бешенство, когда за весь прошедший год пленник не произнес ни слова, отказываясь поддерживать любую форму общения. Существо мало ест, заботится о своей гигиене, оставляет кристаллические выделения, лишенные запаха, ежедневно четыре часа посвящает ритуальным упражнениям, а остальное время проводит, сидя на койке и глядя прямо перед собой. Для столь бесценного образца он оказался на редкость неинформативным.
Возблагодарим Императора за исследования Дарвуса. Изучая образцы кожи, он установил, что плоть пленника и нашу объединяет не только схожее клеточное строение – вся его биология управляется крошечными спиралевидными цепочками алхимических соединений. Разумеется, этот клеточный "код" гораздо сложнее человеческого: четырехцепочечная спираль вместо нашей двойной, двадцать химических оснований вместо четырех, к тому же, по словам Дарвуса, эльдарский образец "меняется в зависимости от концентрации исследователя". Он предполагает, что этот резонанс позволяет химическому коду перестраивать себя и, таким образом, передавать информацию. Является ли это тем способом, с помощью которого Эльдар применяют свои псайкерские способности?
Источник: Ксенология.
Гендер.
Как у расы пола Эльдаров, кажется, очень похожи как психологически, так и физически. Среди такой андрогинной расы очень трудно различить пол. Женщины-эльдары могут достичь любой позиции в обществе и стать воинами, пилотами или великими псайкерами как и их собратья-мужчины.
Источник: Imperial Armour Update, pg. 37
Такой лорд [или, в нашем случае леди, поскольку эльдар не делают различий между ролями мужчин и женщины – ещё один признак декаданса их расы] определяет политику Кабалы.
Источник: White Dwarf № 234.
>Однако в горах и глухих лесах они вполне могут расселиться.
До тех пор, пока там не появятся люди - да.
>Думается, они научатся у других народов скотоводству и примитивному огородничеству.
Вот только ни то ни другое в глухих лесах и горных кручах сделать не получится нормально, если рядом враждебные люди или подобная раса. Ничего не помешает людям прийти и отобрать\разорить.
>Однако, благодаря своей способности к полёту они будут востребованы на службе у владык других народов
Это да, вот только в каком ключе? Хорошо если просто дадут жить в своих лесах и горах взамен службы.
А ведь могут обратить в рабов. Оба варианта возможны, но полноценной цивилизованной расой гарпиям не стать.
У гарпий лапки вполне могут быть отдельно от крыльев. но с такой хуйней вместо пальцев ни о какой цивилизации не может быть и речи. Мелкой моторики не завезли.
>Ничего не помешает людям прийти и отобрать\разорить.
И как люди будут противостоять налётам на свои деревни, а также противодействовать летающему противнику в горной местности. Люди и людей с гор плохо сгоняли, свидетельство тому - кучаа разных осколков ранее многочисленных народов, сохранившихся в горной местности.
>Это да, вот только в каком ключе?
Как и все другие наёмники - собирать отряды гонцов/разведчиков и уходить на службу, там разживаться всякими кинжалами и пистолями. Особо широкое сотрудничество, мне кажется, будет у гарпий с гномами: и те, и другие живут в горах, а отряды гарпий восполнят неповоротливость гномьих построений.
>У гарпий лапки вполне могут быть отдельно от крыльев.
Меня такой вариант совсем не привлекает. А пальцы, будь я демиургам, им и на крыльях, и на лапах человеческие сделал.
>И как люди будут противостоять налётам на свои деревни, а также противодействовать летающему противнику в горной местности
Луки. Полезная вещь против птиц-переростков.
> Люди и людей с гор плохо сгоняли
Не путай людей, физически равных другим людям, строящим крепости, имеющих соответствующее вооружение и т.п. И этих антропоморфных ворон, которые физически не способны ничем таким пользоваться и априори слабее и уязвимей человека.
>там разживаться всякими кинжалами и пистолями
Кинжалами и пистолями много не навоюешь. Особенно когда у противника мечи и ружья.
>Луки. Полезная вещь против птиц-переростков.
Если те могут скидывать на голову камни и горшки с горящим жиром на крыши с высоты, недосягаемой для луков, то не очень.
Да и вообще, завоёвывать горы - это стричь порося. Если местные не жаждут грабить корованы, с ними проще договориться.
>Не путай людей
Более многочисленные и лучше технически оснащённые люди не смогли выгнать малочисленных и менее развитых.
К тому же на стороне гарпий мобильность и знание местности.
>Если те могут скидывать на голову камни и горшки с горящим жиром на крыши с высоты, недосягаемой для луков
Не могут. Это не флэтчеры, которые скидывали самолёты. Несмотря те были несравненно эффективней и имели на несколько порядков больше поражающих элементов от них отказались ввиду неэффективности.
А тут ты предлагаешь подняться на пару сотен метров и кидаться камнями.
Правда не предлагаешь - где их брать. Если это большой увесистый камень, то его далеко не утащишь и нужно брать где-то неподалёку и совершать рейсы туда-сюда. А если они с собой таскают несколько - то эта галька, там хоть с километра скидывай - со шлемом будет похуй.
И нужно при этом реально много гарпий для хоть какой-то эффективности - прицельно кидаться с такой высоты не получится.
Ах да - не стоит забывать о стационарных орудиях - арбалеты, баллисты, пушки. По сгруппировавшимся для "бомбометания" гарпиям из них палить - милое дело. Хотя в последнем случае хватит и мушкетов.
>Более многочисленные и лучше технически оснащённые люди не смогли выгнать малочисленных и менее развитых.
Кого и откуда не смогли выгнать? Примеры.
Всег папуасов от Ю. Америки до Японии в конце концов нагнули раком.
>Это не флэтчеры, которые скидывали самолёты.
Так со службы можно и плюмбат домой притащить.
>от них отказались
Потому что появились более эффективные авиабомбы.
>хоть с километра скидывай - со шлемом будет похуй
Откуда такая инфа?
>Ах да - не стоит забывать о стационарных орудиях - арбалеты, баллисты, пушки.
Которые долго перезаряжаются и с трудом передвигаются в горной местности.
>Хотя в последнем случае хватит и мушкетов.
Какая у них там эффективная дальнобойность?
>Кого и откуда не смогли выгнать? Примеры.
Баски, например, или гуркхи. Как жили в своих горах, так и живут, сохраняя идентичность.
>Так со службы можно и плюмбат домой притащить.
И толку от твоей плюмбаты? Самолёты скидывали флэчеты сотнями и всё равно это было неэффективно.
>Потому что появились более эффективные авиабомбы.
Нет, до эффективных авиабомб и бомбардировщиков было ещё несколько лет.
>Откуда такая инфа?
Из школьного курса физики.
Просто многие наслушались чуши про смертоносные монетки с небоскрёба\самолёта, а посчитать ума не хватает. Или просто подумать, если в школе козявки лопали - с какой высоты падает град и капли дождя
>Которые долго перезаряжаются и с трудом передвигаются в горной местности.
Ты небось выдумал себе осадные оружия? Нет, хватит крепостных арбалетов и лёгких баллист, которые могут переносить пара человек. Тоже самое пушки - 1-2 фунта хватит с головой, хотя тут я уверен хватит и мушкетов.
>Какая у них там эффективная дальнобойность?
У ранних тяжёлых мушкетов пуля оставалось смертоносной на 500+ метрах.
>Баски
Это которых нагнули сначала римляне, а потом кастилия-испания? Которые теперь собираются и машут флажками, показывая какие они независимые в составе государства Испания?
>гуркхи
Это которые набирались из подконтрольного британии княжества Горкха? Которое сначала соснуло у китайцев, а потом у англичан?
>жили в своих горах, так и живут, сохраняя идентичность
Это можно про любой нагнутый раком народ сказать - "как жили так и живут". Вот только правители у них чужие.
Победили по очкам, моральная победа, не очень то и хотелось самостоятельности!, да?
>и всё равно это было неэффективно.
Они оказались весьма эффективным оружием против открыто расположенной пехоты и, особенно, конницы.
http://samlib.ru/g/guk_k_s/riawmcm-7.shtml
>посчитать ума не хватает
А покажи расчёт.
>с какой высоты падает град
По словам очевидцев, побило кур и даже одного бычка.
https://www.vesti.ru/doc.html?id=137199
>У ранних тяжёлых мушкетов пуля оставалось смертоносной на 500+ метрах.
Источник этой информации приведи, пожалуйста.
>Это которые набирались из подконтрольного британии княжества Горкха?
В 1769 году княжество Горкха, от названия которого и произошло английское слово Gurkha (гуркхи), захватило контроль над территорией современного Непала. В 1814—1816 годах произошла британо-гуркхская (англо-непальская) война, в которой гуркхи оказали ожесточённое сопротивление войскам Британской Ост-Индской Компании; по итогам этой войны Непал сделал ряд территориальных уступок, взамен которых Компания обязалась выплачивать ему 200 тыс. рупий ежегодно.
Не тянет на "соснуло".
> да?
Если ты забыл, мое утверждение было "не смогли выгнать". Как видишь, не смогли.
И вообще: "соснули", "нагнутый раком" - зачем такая экспрессия с гомосексуальной коннотацией? Мой тебе совет - не накручивай себя, побереги свои нервы.
>крепостных арбалетов и лёгких баллист, которые могут переносить пара человек. Тоже самое пушки - 1-2 фунта хватит с головой
Ах да, забыл спросить: какая там у всего этого добра скорострельность и дальнобойность?
>А покажи расчёт.
http://sernam.ru/book_phis_t1.php?id=71
Дальше сам. Школьный курс, позор!
>По словам очевидцев, побило кур и даже одного бычка.
Со смехуечками вместо аргументов в тред с конскими хуями проследуй.
>Источник этой информации приведи, пожалуйста.
Маркевич В. Е. Ручное огнестрельное оружие
>Непал сделал ряд территориальных уступок, взамен которых Компания обязалась выплачивать ему 200 тыс. рупий ежегодно.
Ты всё цитируй, не стесняйся:
>Мирный договор в основном определил современные границы Непала и сделал государство зависимым от британской короны.
>Однако в мае 1815 года англичанам удалось разбить непальское войско у форта Малаон. Непальский главнокомандующий Амар Сингх после этого начал переговоры о мире, однако Дурбар не признал этой капитуляции. Англичане возобновили военные действия. В сражении в районе Микванпур, вблизи Катманду, в феврале 1816 года непальская армия вновь потерпела поражение.
>После непродолжительных боев передовые цинские части вытеснила гуркхов из района Джиронга и загнали за пограничную реку Расува (Жэсоцяо китайских источников). Обойдя укрепления гуркхов, Цины сбили их с позиции у переправы через Расува и погнали отступающего неприятеля к югу. После битвы у Палангу Фуканъань подступил к Катманду. Батур-шах срочно вывез казну в Макванпур, в цинский лагерь в Дхайбунге были посланы парламентеры
>выдать Тибету сторонников Шамарба-тулку (?-1792), верховного иерарха секты Кармапа, много сделавшего для разжигания непало-тибетской войны, освободить тибетских пленников, возместить убытки Тибета, вернуть захваченную в Ташилунпо добычу и подтвердить свое вассальное положение по отношению к Китаю
>Выплаты дани Непалом продолжались вплоть до свержения монархии в Китае в 1911 году.
Не тянет на "соснуло", говоришь?
>Если ты забыл, мое утверждение было "не смогли выгнать"
Ты долбоёб? Какое выгнать? Никто изначально не ставил такой задачи. Англичане и китайцы победили? Ну так какого ты юлишь жопой?
>И вообще: "соснули", "нагнутый раком" - зачем такая экспрессия с гомосексуальной коннотацией? Мой тебе совет - не накручивай себя, побереги свои нервы.
Если ты такая ранимая снежинка, что для тебя слово "хуй" сопряжено с моральными травмами - покинь сосаку, есть же специальные детские сайты без плохих слов и грубых дядь.
>Ах да, забыл спросить: какая там у всего этого добра скорострельность и дальнобойность?
Сам, 15 сек в гугле. А то ты споришь с тем, чего не знаешь, срамота. Твои пробелы в знаниях - не мои проблемы, а твои, тебе и исправлять их.
>для тебя слово "хуй" сопряжено с моральными травмами - покинь сосаку, есть же специальные детские сайты без плохих слов и грубых дядь.
в тред с конскими хуями проследуй.
>Дальше сам.
А посчитать ума не хватает? В общем, не юли жопой а неси расчёт. Как принесёшь, тогда и продолжим разговор.
Какая нежная и одновременно тупая снежинка!
За тебя никто твою работу делать не будет. Ты утверждаешь, что мелкие камни скинутые вниз пробьют шлем?
Если да - сам идёшь и сам считаешь свой аргумент.
Нет - нечего было и кукарекать.
Смекаешь?
Со всякими военными штуками вам лучше в доспехов-тред.
В тему маскота наших тредов: крокодилы - не тормоза!
https://youtu.be/vhjGzpyGxk0?t=1126
А вот с идеей людозавра с мозгами в жопе мне придётся, похоже, окончательно. А жаль.
https://youtu.be/vhjGzpyGxk0?t=1126
А вот с идеей людозавра с мозгами в жопе мне придётся, похоже, окончательно. А жаль.
Хорошее видео, побольше бы таких. К сожалению сейчас не только научпоп, но и вполне серьёзная научная литература всё больше склоняется к формату жёлтой прессы, к погоне за броскими заголовками и игре на аудиторию.
А я ведь совсем забыл об этом треде, завертелся в делах, что называется. Скоро вернусь к изливанию своих маня фантазий в тред.
Любопытно стало: а сможет ли существо с бипедальностью по типу динозавровой подкрадываться на полусогнутых?
Лишь немного согнув ноги. Ведь у него они и так по сути полусогнутые. Разве что передние конечности очень длинные и сильные, чтобы помогать ими.
>Разве что передние конечности очень длинные и сильные, чтобы помогать ими
Получается, наш людозавр, у которого руки достаточно длинные и крепкие, сможет так передвигаться? Хотя это скорее будет аналогом человека на карачках, нежели подкрадывающейся кошки.
Да сможет, но это будет именно что человек на карачках\четвереньках, до кошки ему будет такле далеко, как и обычному человеку.
>Хорошее видео, побольше бы таких.
Крокодилы не перестают меня удивлять: слушал о них недавно "О животных" Затевахина, так там крокодилолог сказал, что у древних крокодилов ноги под брюхом, как у зверей, были, а при переходе к волуводному образу жизни обратно по бокам разошлись. А теперь педивикию читаю - вообще охуел: говорят, их предки теплокровными были.
Всё так. Эволюция - это не обязательно прогресс. Деградация тоже эволюционный путь и вполне успешный.
Ну а крокодилы - глядишь после антропоцена они своё и возьмут обратное, жаль только, что подобное нам не увидеть.
Но есть возможность по крайней мере фантазировать.
Например так: http://sivatherium.narod.ru/specbiol/specbiol.htm
>Например так:
"Голубая химера", "радужные сферы", гыгы... не, чё-т я обдвачевался. Лучше вернусь к теме треда.
Вот если возьмём морского змея не слишком больших размеров, будет ли ему удобно выползать на берег (скажем, для откладки яиц) с гипоцеркальным хвостовым плавником?
Пикча отклеилась.
Да, без проблем. Но само по себе выползание на берег - это плохая тактика. Что и доказали Дакозавры в среднем мелу, когда и вымерли. С одной стороны - находок их яиц я не помню. Но с другой - почему тогда они так и оставались небольших размеров? Точно неизвестно сие.
>Точно неизвестно сие
А следовательно, загадошно и интересно.
>Да, без проблем.
А хвост "якорить" не будет.
>само по себе выползание на берег - это плохая тактика
Ну вот мне захотелось странного.
>Что и доказали Дакозавры в среднем мелу, когда и вымерли.
А морские черепахи пока ещё не вымерли.
>почему тогда они так и оставались небольших размеров
Я про размеры и хотел поговорить а ещё про длину шеи, просто издалека заходил: что если яйцекладущим морским животным попытаться нивелировать размер половым диморфизмом? Т.е. большой и сильный самец с гаремом самок с размерами, позволяющими выползать на берег.
Ну или если не выгорит с яйцами, то можно такую же схему для морских земноводных, откладывающих икру в реках.
>А хвост "якорить" не будет.
Так в том то и дело, что он гипоцеркальный - там сам хвост с позвоночником - это нижняя лопасть, верняя - просто вырост. Но не как у рыбы направлен вниз под резким углом.
Ну и к тому же такому животному скорость на суше не важна совершенно - даже если будет цепляться за песок - это не большая проблема.
>А морские черепахи пока ещё не вымерли.
Так они и не 5 метров в длину. В среднем мелу была острая конкуренция в океане, особенно в мелководных прибрежных морях. Буквально все ели всех. Вот Дакозавров скорее всего и "съели" вытеснили более успешные конкуренты.
>большой и сильный самец с гаремом самок с размерами, позволяющими выползать на берег.
Самок съедят же?
>такую же схему для морских земноводных, откладывающих икру в реках
Им тем более бессмысленно - откладывай икру в море, просто уповай на количество - каждая самка тысячи и тысячи. Если от одного метания до половой зрелости доживает 1-2 - уже успех.
>Самок съедят же?
Сами самцы? Ну тогда пусть под брюхом у него плавают, как рыбы-прилипалы у акул.
>откладывай икру в море
Сложна - солевой баланс мешает.
>Сами самцы? Ну тогда пусть под брюхом у него плавают, как рыбы-прилипалы у акул.
Все остальные. Если они например 4-5 метров, а он хотя бы 10 (мало, но например), то он не сможет вместе с ними плавать - добыча будет слишком разная по размеру. А если разница в размерах как у акулы и прилипал - то у самцов будут огромные трудности с достижением половой зрелости.
Я не говорю, что невозможно, просто на мой взгляд сомнительная польза с этого.
>Сложна - солевой баланс мешает.
Проблема осмотическое давления решаема кучей способов. И если земноводные вышли в солёную воду - они априори подготовлены.
Хотя им можно и нереститься в пресной воде, да.
Я только не понимаю - почему ты не рассматриваешь в обоих случаях живорождение? Благо большинство крупных мезозойских видов были живородящими. Прямо сейчас живут и здравствую живородящие жабы, так что для земноводных это точно не проблема. Да и для крокодилов в принципе тоже - живорождение не что-то невероятно новаторское, эволюционировать до него может практически любой вид. Если нужно конечно.
>то он не сможет вместе с ними плавать - добыча будет слишком разная по размеру.
Т.е. ты хочешь сказать, что объедков добычи, которую он может поймать, на весь гарем не хватит?
>то у самцов будут огромные трудности с достижением половой зрелости
В смысле, их могут поесть, пока они не выросли?
>Я только не понимаю - почему ты не рассматриваешь в обоих случаях живорождение?
Можешь смеяться, но мне это тупо не интересно. Просто как-то возник в мыслях образ именно с таким перекосом в диморфизме, который я потом и объяснил необходимостью сменить среду для рождения потомства.
>Прямо сейчас живут и здравствую живородящие жабы
Да и земноводные тоже, тот же европейский протей.
>Т.е. ты хочешь сказать, что объедков добычи, которую он может поймать, на весь гарем не хватит?
Если говорить о твоём примере - да.
>В смысле, их могут поесть, пока они не выросли?
Да. Кроме того - вид не сможет размножаться с правильной скоростью. Самки растут намного быстрее, но самцы медленно. Самки зависят от самцов. В результате будет куча половозрелых но неоплодотворённых самок, которых съедят конкуренты или они не смогут нормально прокормить себя.
>Просто как-то возник в мыслях образ именно с таким перекосом в диморфизме, который я потом и объяснил необходимостью сменить среду для рождения потомства.
Слишком большой всё же перекос. У более мелких морских животных он возможен, а вот у крупных - я сомневаюсь. Менее выраженый - ещё туда сюда, но такая разница в размерах...
>Да и земноводные тоже, тот же европейский протей.
Во-первых - они же оба земноводные. Во-вторых европейский протей насколько помню не живородящий вид, ходили слухи, но их опровергли лет 20 назад.
То ли в манямиркаче, то ли в доспехотреде недавно всплыла тема упряжных и ездовых животных. И вот стало мне жалко собачек - ведь у них лапки. А что, если дать им копыта, чтобы на твёрдой почве им было бегать удобнее? Ведь были уже когда-то попытки: всякие кондиляртры и мезонихиии - вот только они были туповаты и им не свезло.
Но если представить существо с повадками собаки, но с, пусть примитивными четырёхпалыми, но всё же копытцами? Какае подводные камни?
Но если представить существо с повадками собаки, но с, пусть примитивными четырёхпалыми, но всё же копытцами? Какае подводные камни?
Подводные камни начинаются с поведения. Повадки собаки в целом - это повадки хищника. Можешь сравнить стаи хищников и травоядных, что-бы понять в чём разница - хотя бы в социальном плане
А вот копыта для хищника не очень подходят. Даже если натянуть эволюцию на глобус Копыта позволяют бегать, но вот "лапки" позволяют не только бегать, но и подкрадываться попробуй стучащими обовсё копытами незаметно пролезть и не издать лишних звуков и наносить дополнительные повреждения когтями Можно конечно бить добычу копытом, но дробящие удары эффективны для мгновенного эффекта только при избытке силы или по голове, а когти могут резать, резать вены - что хорошо для быстрого завершения охоты
То есть тебе нужно либо придумать как травоядные завели себе типичные привычки хищников. Либо как хищники охотятся с копытами и компенсируют охотничьи недостатки копыт и не проигрывают в эволюционно-конкурентной гонке другим.
>вот "лапки" позволяют не только бегать, но и подкрадываться
Медведь, говорят, тоже красться не умеет, но не депрессует по этому поводу.
>наносить дополнительные повреждения когтями
У меня возникло подозрение, что у мезонихий еблище такое длинное было как раз, чтобы компенсировать невозможность схватить добычу когтями.
> когти могут резать, резать вены
Псовые так делают? У них же когти тупые.
>охотничьи недостатки копыт
В загонной охоте копыта смотрятся надёжнее.
> не проигрывают в эволюционно-конкурентной гонке другим.
Не обязательно. Достаточно даже, чтобы они проигрывали гонку очень медленно, чтобы дотянуть до приручения.
Ребята, а кто-нибудь смог родить что-нибудь более-менее приличное по тематике динозавров в фикшене? Безусловно, есть "Парк" Крайтона и "Краснокожая хищница" палеонтолога Бэккера, но неужели больше никто ничего относительно хорошего за последние тридцать лет так и не создал?
Я уже спрашивал несколько месяцев назад в сайфаче, но мне никто так и не ответил, а тут у вас достаточно близки тематический тред...
Я уже спрашивал несколько месяцев назад в сайфаче, но мне никто так и не ответил, а тут у вас достаточно близки тематический тред...
Прошлый тред не смотрел? Там, правда, в основном, творчество местных анонов, но вроде и книжки обсуждали. Вот например https://2ch.hk/fs/res/195360.html#195911 . Хотя, сразу предупреждаю, я сам это, кроме отрывка в треде, этого не читал.
>>
>Например ставить импланты-электронагреватели.
Прямо с детства? А как тогда обеспечить рост металлического импланта вместе с остальным организмом?
>Например ставить импланты-электронагреватели.
Прямо с детства? А как тогда обеспечить рост металлического импланта вместе с остальным организмом?
Я тут задумался о возможности разумного биологического вида, у которого не будет внутривидовой конкуренции. Во всяком случае такой как мы привыкли. Конкуренция обычно идет за жратву и возможность оставить потомство. Со вторым можно в принципе разобраться достаточно легко, поменяв способ размножения на тот где не будет борьбы за самку, и присобачить сверху какой-нибудь способ обмена наследственной информацией. Скажем, потрахались, информацией обменялись, а в потомство её реализовать можно потом.
Со жрат сложнее. Но предположим что у предков наших разумных никогда не было дефицита пищи, зато всегда был избыток тех, кто пытался употребить в пищу их. То есть условная "обезъяна" взяла палку не для того чтобы уебать другую обезьяну и отобрать банан, или прибить и схарчить суслика, а чтобы отбиваться от леопарда.
То есть сложное социальное поведение и все прочее - сформировалось чтобы противостоять агрессивной внешней среде, в которой при этом практически нет дефицита ресурсов для этого вида.
И все это сделать на максимально человекоподобной платформе, чисто лулзов ради. Эльфы-гермофродиты-коммунисты
Что думаете, анонимусы?
Со жрат сложнее. Но предположим что у предков наших разумных никогда не было дефицита пищи, зато всегда был избыток тех, кто пытался употребить в пищу их. То есть условная "обезъяна" взяла палку не для того чтобы уебать другую обезьяну и отобрать банан, или прибить и схарчить суслика, а чтобы отбиваться от леопарда.
То есть сложное социальное поведение и все прочее - сформировалось чтобы противостоять агрессивной внешней среде, в которой при этом практически нет дефицита ресурсов для этого вида.
И все это сделать на максимально человекоподобной платформе, чисто лулзов ради. Эльфы-гермофродиты-коммунисты
Что думаете, анонимусы?
>Но предположим что у предков наших разумных никогда не было дефицита пищи, зато всегда был избыток тех, кто пытался употребить в пищу их.
Боюсь, в этом случае убыль бы просто компенсировалась бы повышенной рождаемостью. Разум тут не особо и нужен.
Я бы пошёл в другом направлении - в сторону общественных животных. Здесь можно хотя бы сдвинуть конкурению с уровня особи на уровень "обезьявейника".
В случае общественных животных у нас будет корпоративная межвидовая конкуренция, между разными "обезьяновейниками". Да и к тому же тут уже ближе к какому-то коллективному разуму получается.
>Боюсь, в этом случае убыль бы просто компенсировалась бы повышенной рождаемостью.
Ну так это никак не отменяет возможности дальнейшей эволюции, разве нет? Повышенная рождаемость не подразумевает эволюционного тупика. Надо еще учитывать немного иные механизмы наследования. Большая популяция - большее разноообразие в генах. Ну и для высших животных увеличение рождаемости работает только до определенного предела. Все равно могут жрать быстрее чем ты размножаешься, и тут два выхода, либо вымереть нахуй, либо выработать другой механизм адаптации.
>В случае общественных животных у нас будет корпоративная межвидовая конкуренция, между разными "обезьяновейниками".
Не межвидовая, но в общем, да — об этом я и говорю.
> Да и к тому же тут уже ближе к какому-то коллективному разуму получается.
Не обязательно. Можно вообще придумать, что эльфы устали от жизни и начали вымирать. А кому-то из них это не понравилось и они решили себя магическим образом себя клонировать, создавая таким образом новые народы. Клоны имеют личность и свободу воли, но генетически они идентичны, значит, по Докинзу, они не будут друг с другом конкурировать.
> Повышенная рождаемость не подразумевает эволюционного тупика.
Но и поползновений к разуму не сулит. Если роэдается на каждую «мамашу» целая толпа детей, ей очень трудно будет их воспитать. Проще где-нибудь под кустиком их оставить, чтобы выживали как могли. А в таком случае передача знаний только с помощью родовой памяти сработает.
>Не межвидовая, но в общем, да — об этом я и говорю.
Тьфу ты, опечатался. Внутривидовая конечно.
>Не обязательно. Можно вообще придумать, что эльфы устали от жизни и начали вымирать. А кому-то из них это не понравилось и они решили себя магическим образом себя клонировать, создавая таким образом новые народы. Клоны имеют личность и свободу воли, но генетически они идентичны, значит, по Докинзу, они не будут друг с другом конкурировать.
Ну даже не знаю. С одной стороны это интересно, но так у нас не полноценный народ, а искусственные конструкты, так или иначе синтетические получаются.
>Но и поползновений к разуму не сулит. Если роэдается на каждую «мамашу» целая толпа детей, ей очень трудно будет их воспитать. Проще где-нибудь под кустиком их оставить, чтобы выживали как могли. А в таком случае передача знаний только с помощью родовой памяти сработает.
У нас здесь фентези, можно и родовую память приплести. Но я немного про другое. Конкретно про те условия где большое количество потомков просто не срабатывает. К примеру под каким кустиком не оставь, этот же кустик их и сожрет мгновенно.
Ну условно какие-нибудь волшебные эльфы, у которых весь цикл эволюции прошел в зачарованном диком лесу, где все что не жрешь ты, жрет тебя. То есть до того что даже покакать в кусты надо ходить с охраной чтобы не быть сожраными хищными лианами, грибами и так далее.
Хотя с другой стороны какой-нибудь вид троллей, которые размножаются буквально почкованием, то есть отрезая от себя части, из которых потом вырастают новые орки, тоже подходит под определение народа. В каком-то роде даже интереснее получается. При этом правда напрашивается различный социальный статус в зависимости от того из какой части отрос новый тролль, из целой руки великого воина, или так, из куска задницы. Впрочем это не вписывается в отсутствие внутривидовой конкуренции...
Хотя этим можно объяснить внутривидовое разнообразие. А процесс эволюции завязать на теорию Ламмарка, пусть наследуют приобретенные признаки.
>Ну условно какие-нибудь волшебные эльфы, у которых весь цикл эволюции прошел в зачарованном диком лесу, где все что не жрешь ты, жрет тебя. То есть до того что даже покакать в кусты надо ходить с охраной чтобы не быть сожраными хищными лианами, грибами и так далее.
Кажется я начинаю понимать, что меня в этой схеме смущает. Ты ведь хочешь именно общество? А разумные существа, создавая общество там и прочую цивилизацию, создают себе социальную среду. Т.е. чем больше они цивилизованы, тем меньше сталкиваются с дикой природой, а больше с созданной ими же. Т.е. если я правильно подумал и сформулировал: у нас либо развитое общество с внутривидовой конкуренцией (ибо все ниши в условном городе занимают представители одного вида), либо аутисты, шарящиеся по дикому и враждебному лесу из хищных лиан.
И вот туту меня прямо на ходу родилась мысль: а что, если рассмотреть цивилизацию, состоящую из нескольких видов (так чтобы даже с помощью магии общего потомства не было)7 Т.е. есть конкуренция между разными видами внутри цивилизации, но за счёт этого снижена внутривидовая.
>у нас либо развитое общество с внутривидовой конкуренцией (ибо все ниши в условном городе занимают представители одного вида)
В принципе можно без этого, умозрительные социальные эксперименты в этой области были. Как раз это мне и было изначально интересно. То есть бесклассовое (натурально) общество.
То есть, опять же условно говоря, нет каких-то королей и ноблей, есть выборные управленцы, а всякие работы говночистиов выполняются посменно всеми (ну или почти всеми, редких и ценных специалистов можно освободить, если они не успевают вкалывая на основной работе).
И как-то биологически это обосновать. Ну не знаю, если не убирать дефицит пищи - то можно вспомнить летучих мышей, где передохли те, кто жрачкой не делился.
Вот так и тут. Для условного эльфа спиздить что-нибудь у общины или что-то для нее зажать, это инстинктивно неприемлемое поведение. Как для человека там... Ну не знаю как сформулировать. Испражняться в еду и убивать детенышей своего вида. То есть отдельные извращенцы, могут быть, но среднему эльфу накопление ресурсов с целью оставить их только себе/своим потомкам, а не разделить на всю общину - покажется чем-то на уровне копипасты про Вована.
Как-то так.
>И как-то биологически это обосновать.
А знаешь, как вариант - разнести джунгли и город во времени:сначала эльфы жили в сташном лесу с хищным всем, где не помочь, значит убить - и у них развился соответствующий инстинкт. А потом они из лесу вышли и стали строить цивилизацию (или научились делать укреплённые города в лесу) - а инстинкт остался.
>ожно вспомнить летучих мышей, где передохли те, кто жрачкой не делился.
Ввести какой-то важный для жизнедеятельности плохо хранимый ресурс?
В манямирке есть раса огромных мужиков, которые никогда не спят. Как на интеллекте отразится полное отсутствие необходимости спать?
Ну так я и не собирался делать так чтобы они все время в лесу сидели.
>Ввести какой-то важный для жизнедеятельности плохо хранимый ресурс?
Вот вопрос, а какой. Ну если совсем в магию не скатываться.
Они все будут гениями, потому что по ночам образовательные книжки читают.
Если коротко у млекопитающий во время сна происходит куча разных полезных вещей. Только некоторые виды вроде дельфинов получили особый багфикс в виде не синхронно работающей полушарий Если лишить человека сна то в короткой перспективе ждёт разрушение сознания: не способность фокусироваться на чём-то больше трёх-четырёх секунд, отсутствие адекватного восприятия. В долгосрочной перспективе - ещё и отравление с отказом органов. Так-как у людей некоторые процессы связанные с работой иммунной системы - работают только пока тело спит.
>Ну так я и не собирался делать так чтобы они все время в лесу сидели.
Ну тогда можно и без странных механизмов наследования обойтись.
>Ну если совсем в магию не скатываться.
Да я вот как раз насчёт выработки маны эльфийским организмом и думал.
>Ну тогда можно и без странных механизмов наследования обойтись.
Можно и обойтись. Но с ними как-то надежнее. К тому же что мы теряем? Возможность Лорду Ерохиниусу засадить няшной эльфиичке если только. Да и то и не факт.
>Да я вот как раз насчёт выработки маны эльфийским организмом и думал.
Ну в принципе можно и так. В принцие, пусть будет мана, главное чтобы логика присутствовала, и таки можно было експлейн дат шит.
Рассказывай что ты там думал, не томи.
Ну а если гуманоидам дать такой багфикс, как у дельфинов? Возможно?
Проблема в том, что у тебя они "никогда не спят", а вот дельфины на самом деле спят.
То есть когда у них работает одно полушарие в мозгу, а второе спит, потом они меняются. Поэтому они находятся в неполном сознание - достаточном что бы не утонуть, держаться стаи, реагировать на угрозы. Но в целом это состояние больше похоже на лунатизм чем на нормальную работу мозга.
То есть твои парни будут половину времени вести себя как овощные лунатики. Так-как на сон полушариями по очереди нужно в два раза больше времени, чем сон обоими полушариями сразу
В теории будет проще сделать вид, что их биохимия и физиология куда более далека от нормальной для млекопитающих и они могут просто не спать, так-как сон изначально не был нужен. И все процессы связанные со сном у них проходят вообще по другому, чем пытаться их фиксить Начиная от формирования воспоминаний в мозге и заканчивая регулировкой иммунной системы
>не томи
Пардон, копчевал на даче, да и сформулировать надо было поточнее.
Представим, что наши эльфы, живущие в Гиблой Пуще, вырабатывают некую магическую энергию (в дальнейшем, для простоты - "ману"). Вырабатывается она не с постоянной скоростью, а циклически (цикл - недельный, месячный гы-гы, квартальный - не важно). Важно, что циклы идут от даты рождения и не синхронизируются. Хранить ману не в чем, но передавать друг другу можно.
Зачем нужна мана? Первоначально затем, чтобы давать эльффу магическую силу глушить поползновения лесной флоры/фауны извести самого эльфа. Т.е. в Пуще есть такие места, что у эльфа, расходовавшего запас маны через пару часов начнут расти побеги, грибы и лезть личинки.
Поэтому так и повелось издревле: эльфы на пике маноактивности делились с подрастратившими. С теми, кто сам жмотничал или тратил попусту, не делились и они вымерли.
А насколько вообще сон завязан на суточный цикл освещённости. Вот, допустим, дневное существо (это я утрирую, конечно) думает: "Всё равно ночью нихуя не вижу, пойду-ка сосну" или нет?
В принципе неплохо. По почему именно вырабатывается?
Может собирается?
Хотя в целом идея неплохая. Можно так разделять эльфов по виду ресурса, который они вырабатывают/собирают.
У одних мана такая. А у других - эдакая.
>Может собирается?
Я взял самый жёсткий вариант, чтобы эльф вне общества вообще прожить не мог. Но в принципе, можно и ослабить, только не сильно, чтобы зависимость от коллектива сохранялась.
>Можно так разделять эльфов по виду ресурса, который они вырабатывают/собирают.
А смысл? Тогда эльфы разделятся: те у кого мана синенькая, будут делиться с теми, у кого тоже синенькая, а на тех, у кого зелёненькая, хуй кладут. Оно тебе надо?
>А насколько вообще сон завязан на суточный цикл освещённости.
К освещённости суточный цикл не привязан явно не привязан, то есть почти у всех организмов (не только животных и растений) есть встроенные часы которые имеют цикл почти в 24 часа, а сам организм "запрограммирован" первые N часов цикла бодрствовать, а оставшиеся M часов спать, причём сколько нужно спать это уже зависит от вида, возраста, сезона, нагрузки на организм и прочего
С точки зрения физиологии они вообще не связанны с освещённостью и работают только за счёт процессов внутри организма, спроси гугл про циркадные ритмы
Но сам организм может "выравнивать" свои часы по внешним факторам, допустим большинство дневных млекопитающий выравнивается на свет. Есть ещё социальный фактор - когда стадо встаёт на рассвете, оно целиком встаёт на рассвете иначе получает пинка от вожака у людей сейчас такую социальную функцию выполняют соседи с перфораторами, и прочие внешние факторы, но многие животные в том числе и люди могут переносить начало суточного цикла "усилием воли" игнорируя естественные рефлексы.
>А смысл? Тогда эльфы разделятся: те у кого мана синенькая, будут делиться с теми, у кого тоже синенькая, а на тех, у кого зелёненькая, хуй кладут. Оно тебе надо?
А люди вот постоянно между собой разделяются не только по цвету, но и по любым другим разным признакам. И ничего живут, и даже регулярно устраивают соревнования по лучшему способу уничтожения друг друга. Но в целом все счастливы ибо всё равно будучи господствующим видом делать особо нечего.
> даже регулярно устраивают соревнования по лучшему способу уничтожения друг друга.
А у нас в начальных условиях "возможности разумного биологического вида, у которого не будет внутривидовой конкуренции". Так что не катит.
Сап, гайз. Есть вопросы о возможной биологии живых летающих бомбардировщиков. Условно, предлагаю разделить таковые на несколько категорий — сверхлегкие, лёгкие, средние, тяжелые и сверхтяжелые. Бомбы вырабатываются организмом бомбардировщиков. Высоты полета бомбардировщиков максимум 5-6 км.
Сверхлегкие — такие носимые одним солдатом существа, способные нести взрывной заряд до 250-500 грамм.
Лёгкие — носимые в одиночку существа, несущие заряд до 1-2 кг.
Средние — транспортируемые на повозке существа с зарядом 6-8 кг.
Тяжелые — транспортируемые на большой повозке, заряд 18-20 кг.
Сверхтяжелые — транспортируемые на очень большой повозке, заряд 30-45 кг.
Поскольку не считаю, что это вообще возможно сделать при помощи науки, то априори для их создания будет использоваться магия, изменяющая природу живых существ. Опционально можно найти решение, которое создаст аналог пулемета/авиапушки для таких летающих существ.
Вопросы:
1) Каких реальных существ взять за основу?
2) Какая именно биология/физиология им будет нужна?
3) Как именно нужно или можно реализовать процесс синтеза и сброса авиабомб? Пищеварение+дефекация? Специальный орган+"дебомбация"?
4) Как можно управлять такими существами?
5) Какие дополнительные функции они могут выполнять?
Сверхлегкие — такие носимые одним солдатом существа, способные нести взрывной заряд до 250-500 грамм.
Лёгкие — носимые в одиночку существа, несущие заряд до 1-2 кг.
Средние — транспортируемые на повозке существа с зарядом 6-8 кг.
Тяжелые — транспортируемые на большой повозке, заряд 18-20 кг.
Сверхтяжелые — транспортируемые на очень большой повозке, заряд 30-45 кг.
Поскольку не считаю, что это вообще возможно сделать при помощи науки, то априори для их создания будет использоваться магия, изменяющая природу живых существ. Опционально можно найти решение, которое создаст аналог пулемета/авиапушки для таких летающих существ.
Вопросы:
1) Каких реальных существ взять за основу?
2) Какая именно биология/физиология им будет нужна?
3) Как именно нужно или можно реализовать процесс синтеза и сброса авиабомб? Пищеварение+дефекация? Специальный орган+"дебомбация"?
4) Как можно управлять такими существами?
5) Какие дополнительные функции они могут выполнять?
>1) Каких реальных существ взять за основу?
Штатовцы пробовали летучих мышей - получилось не оче.
>2) Какая именно биология/физиология им будет нужна?
Управляемая - чтобы несли бомбы по приказу.
>3) Как именно нужно или можно реализовать процесс синтеза и сброса авиабомб? Пищеварение+дефекация? Специальный орган+"дебомбация"?
Я бы сделал на основе репродуктивной системы: бомбы-яйца. Вё равно тебе же размножение в полевых условиях не нужно?
>4) Как можно управлять такими существами?
А это зависит от того, насколько они у тебя разумны.
>5) Какие дополнительные функции они могут выполнять?
Связь, разведка.
А каких существ предложишь ты? И напомню, тут работает магия, а не наука, что-то можно и подкрутить.
Нет, в смысле, как именно организована будет?
Ну для сверхлегких и легких у меня мелькает что-то о камикадзе-атаках... А как именно видишь создание в организме таких "пасхалок"?
На уровне собак.
Ну связь, допустим, почта. А разведка как?
>А каких существ предложишь ты?
Я бы не заморачивался и выбрал бы птиц.
>А как именно видишь создание в организме таких "пасхалок"?
Если в общих чертах, берём цикл развития неоплодотворённого яйца, только внутрь добавляем чего-нибудь экзотермического. Развитие яиц в нормальном состоянии заторможено, перед вылетом за пару суток начинают кормить особым кормом и пиздить волшебной палочкой по лбу - от этого яйца ускоренно идут в рост, создавая боезапас.
>А разведка как?
Кружить над скоплениями противника и громко каркатm/
>А смысл? Тогда эльфы разделятся: те у кого мана синенькая, будут делиться с теми, у кого тоже синенькая, а на тех, у кого зелёненькая, хуй кладут. Оно тебе надо?
С одной стороны да, а с другой стороны вовсе не обязательно чтобы они только так строго могли делится, ведь то что у них там собирается\вырабатывается может быть одно, а то чем делятся, уже другое, прошедшее через эльфийский организм.
Вот таким образом эльфов можно поделить на подвиды а не по цвету кожи и длине ушей.
Тоже о птицах думаю.
Неблохо.
А как определять будут, что это противник? Или тупо как детектор любого, кто проходит?
>Вот таким образом эльфов можно поделить на подвиды
И устроить им внутривидовую конкуренцию? От чего убегали, к тому и пришли.
>А как определять будут, что это противник?
Если они у тебя по интеллекту, как собака, то пусть их и дрессирют как собак: "фас" там, "фу", "бум". У меня собаки или ручного ворона никогда не было, так что конкретней не могу сказать.
>И устроить им внутривидовую конкуренцию? От чего убегали, к тому и пришли.
Зачем конкуренцию? Они могут жить вообще на разных континентах, например. Просто на одном эльфы с синей маной, а на другом с зеленой. Чтобы не повторятся, что они такие одинаковые по всему шарику (ну или что у них там).
>они такие одинаковые по всему шарику (ну или что у них там).
Как что-то плохое.
Может еще и негров всех выпилить из фентезийной Польши?
Блядь, мракобесие...
Что не так, родненький?
Если забыть, что он повторяет биолухию за 6-й класс - всё так, пупсик.
>биолухию за 6-й класс
А тебе она чем не нравится?
Мне не нравится, когда лазерной указкой пытаются осветить небоскрёб.
Так возьми прожектор и освети.
Я лучше буду своей лазерной указкой освещать свою математическую точку, чтобы не выглядеть личинкой Савельева.
Но освещая указкой точку ты и выглядишь личинкой.
Освещая точку указкой я выгляжу так как и должен выглядеть - специалистом.
Точка - это объект в пространстве, не имеющий никаких измеримых характеристик. Т.е. ты "специалист" ни в чём. Личинка и есть."
В реальном мире метафизическая математика не работает, и у любой точки есть хоть малая но площадь. Когда эта малая площадь освещается таким же узким лучом - это и есть специализация. Узость луча - это ограниченность сознания, которое за свою короткую жизнь может или светить широко, но близко, или далеко, но узким лучом. Широкий луч до небоскрёба человеческих знаний не достанет, узкий луч достанет, но высветит такую малую точку, которая ничего не скажет о всём здании. Кто-то судит о своей точке, кто-то светит широко и судит о силуэте, который различает на фоне тёмного неба, а кто-то, как Савельев или Дробышевский, высвечивает свою малую толику знаний, после чего начинает судить о всём здании по той точке, которую смог осветить. В результате у одного здание получается стеклянным, у другого бетонным. Методика рассуждений у обоих одинакова, разве что цели разные. Савельев хочет денег, а Дробышевский пока просто повыёбываться. Потом он дорастёт до Савельева и тоже захочет денег. Но, это потом.
>В реальном мире
А у нас не реальный мир, корявая умозрительная аналогия, так что всё работает.
> Методика рассуждений у обоих одинаков
Конкретные примеры некорректности в методике Дробышевского можешь привести?
>А у нас не реальный мир
Мы начали разговор с Савельева и его маленькой личинки - Дробышевского. А у них логика не умозрительная, не корявая и не фентезийная. Ты уж или крест сними, или трусы надень.
>Конкретные примеры
Просто посмотри свой ролик. Плюющаяся кобра и рыбы-брызгуны должны метать струи из задницы, Draco volans (Linnaeus, 1758) не существует, а майский жук не должен летать. При этом он почему-то ни в одном ролике не говорит о принципиальной особенности эволюционного процесса - отрицательный, а не положительный отбор - особи не имеющие определённых свойств гибнут с большей вероятностью, чем имеющие их, а не "выживают сильнейшие". Когда начинают под свои аргументы подбирать одни факт и игнорировать другие - это редукционизм, в котором измазаны и Савельев, и Дробышевский. Вообще, если их достаточно долго и внимательно послушать, вообще перестаёшь различать. При этом зёрна истины и полезную информацию можно выбрать и у обоих. Удивляет только, когда засирают одного и тут же боготворят другого. Это уже эмоции.
Ну вот, начинается. Дробышевский говорил,что "все такие вот выбросы, известные природе, они обычно происходят не с той стороны" и "естественно эволюционно возникший дракон с большой вероятностью будет изрыгать не изо рта".
Так что
>Плюющаяся кобра и рыбы-брызгуны должны метать струи из задницы
дофантазировал ты. И возражаешь ты не Дробышевскому, а самому себе.
>Draco volans (Linnaeus, 1758) не существует, а майский жук не должен летать.
Это тут вообще при чём?
>Это уже эмоции.
Причём на мой взгляд, совершенно на пустом месте.
>дофантазировал ты.
Если бы об этих фактах было хотя бы упомянуто, твой аргумент был бы валидным. Но в монологе идёт не разбор существующего образа, а попытка создать новый на той площадке знаний, которая считается знакомой и дружественной.
>Это тут вообще при чём?
Это при том, что у классического дракона с четырьмя лапами и крыльями есть шанс появиться естественным эволюционным путём. А ещё при том, что животное, которое по всем расчётам не может летать, кладёт на расчёты и просто летает. И наконец при том, что в результате эволюции вполне могут возникнуть механизмы, которые в существующем животном мире не представлены (вспоминая драконов Перна).
>Причём на мой взгляд, совершенно на пустом месте.
И я о том же самом. Почему чисто эмоционально Савельева считают бесогоном, а Дробышевского супермегагуру - загадка. Они две стороны одной медали.
>Если бы об этих фактах было хотя бы упомянуто, твой аргумент был бы валидным.
Он и так обозначил рамки. Перестань бороться в образом врага, созданного твоей же фантазией.
>а попытка создать новый на той площадке знаний, которая считается знакомой и дружественной.
Как что-то плохое.
>которое по всем расчётам не может летать, кладёт на расчёты и просто летает.
Как там в 70х?
>Это при том, что у классического дракона с четырьмя лапами и крыльями есть шанс появиться естественным эволюционным путём.
А вот это любопытно. В прошлых тредах что-то было даже. Можешь накидать хотя бы общую легенду?
>И я о том же самом.
А я - не о том, а конкретно о твоей реакции на ролик.
>Почему чисто эмоционально Савельева считают бесогоном
Потому что несёт откровенную хуйню например, про икроядного предка человека или про нескрещиваемость европеоидов и койсанов.
>Перестань бороться в образом врага, созданного твоей же фантазией.
Ты хотел сказать с образом божества? Так он создан не моей фантазией.
>Как что-то плохое.
До тех пор, пока не начинаются обобщения - ничего.
>Как там в 70х?
Не знаю. Спроси у Дробышевского, он там застрял.
>Можешь накидать хотя бы общую легенду?
В каком-то из старых "бестиариев" этот вопрос подробно разжёвывали.
>А я - не о том
Я понял, что ты не понял, поэтому и уточнил.
>Потому что несёт откровенную хуйню
Дробышевский занимается ровно тем же самым. Под копирочку.
>Ты хотел сказать с образом божества?
Нет. Я что хотел сказать, то и сказал.
>Не знаю. Спроси у Дробышевского, он там застрял.
Про шмеля ты раздвигаешь - а виноват Дробышевский.
>В каком-то из старых "бестиариев" этот вопрос подробно разжёвывали.
Если я не ошибаюсь, то там дело застопорилось на отсутствии суставов в рёбрах-крыльях.
>Дробышевский занимается ровно тем же самым.
Например?
>Нет. Я что хотел сказать, то и сказал.
А я тебя исправил, потому что ты пытаешься исказить реальность.
>Про шмеля
Про какого ещё шмеля?
>Если я не ошибаюсь
Ошибаешься. Там эту идею развили до полёта, подобного стрекозиному.
>Например?
На колу мочало, начинай сначала?
>А я тебя исправил
Нет, ты попытался приписать мне очередные фантазии из своей головы.
>Про какого ещё шмеля?
Который майский жук. И летать не может.
>Там эту идею развили до полёта, подобного стрекозиному.
А, припоминаю. Только не стрекозы, а бабочки.
>На колу мочало, начинай сначала?
Что "сначала"? Ты пока ещё ни одной его ошибки (тем более уровня упомянутых мной савельевских) не привёл. Только искажённое эхо слов Дробышевского из твоей головы.
>Нет, ты попытался приписать мне очередные фантазии из своей головы.
Ты сейчас именно этим и занимаешься. За собой не замечаешь. да?
>Который майский жук.
>шмель
Совсем одно и то же.
>тем более уровня упомянутых мной савельевских
Про водного человека? Так это просто другая гипотеза, которая во многом более убедительна, чем саванная. У саванной, которая самая древняя и самая закостенелая, вообще всё довольно плохо с аргументацией, особенно когда речь заходит о павианах. Сразу отвергать гипотезы, которые не похожи не то, что ты прочитал в книжке, выпущенной во времена самого Дарвина - редукционизм в чистом виде.
Шутки ради залез в E-librari.
Савельев Сергей Вячеславович
Работ - 267
Цитирований - 1799
Хирш - 19
Дробышевский Станислав Владимирович
Работ - 20
Цитирований - 180
Хирш - 5
Я
Работ - 9
Цитирований - 27
Хирш - 3
Ты понимаешь, на кого Дробышевский со своим юношеским максимализмом залупается? ))
>Ты сейчас именно этим и занимаешься.
Нет. Я не додумываю за тебя твои ответы, как это делаешь ты с моими словами и словами Дробышевского.
>Совсем одно и то же.
Как и стрекоза с бабочкой.
>Про водного человека?
Предлагаю не засирать тред, предлагаю обсудить это там https://2ch.hk/hry/res/10067.html#18447
>Нет.
А в чужом глазу ты соринку видишь.
>Предлагаю не засирать тред
Себе это скажи:
Приволок мракобесие, рассупонил обсуждение, да ещё и обиделся под конец.
>А в чужом глазу ты соринку видишь.
Себе это скажи
>Приволок мракобесие
Я приволок рилейтед контент. Если этим я задел твои чувства, то осознаю свою вину, но не каюсь.
>Себе это скажи:
Я себе это и сказал мысленно перед тем, как предлагать тебе. Мне эта тема действительно интересна, но обсуждая её здесь дальше мы рискнём окончательно распугать здешнюю, и так немногочисленную публику.
>обиделся
Вот, ты опять дофантазируешь моё поведение в своей голове.
>Себе это скажи
Себе сказать, что ты за меня навыдумывал, что я там хотел сказать? Ты уже вытекаешь.
>Если этим я задел твои чувства, то осознаю свою вину, но не каюсь.
Похоже, что это я твои чувства основательно задел, усомнившись в святости твоего божка.
>Вот, ты опять дофантазируешь моё поведение в своей голове.
Да ну? Вот ты приволок какого-то средней руки популяризатора науки, у которого хирш на уровне аспиранта, который начал нести пургу из обрывков своих знаний в области палеонтологии, напрочь проигнорировал современную зоологию, изобрёл какого-то кадавра и сказал, что так оно скорее всего и будет. Хотя вопрос-то был в другом: "могут ли возникнуть естественным путём драконы?" Не эфирные фантазии Дробышевского, а вот эти самые драконы из "Игры престолов" (не смотрел и не читал, кстати). И вот неожиданность, во всём ролике ни слова по существу вопроса! А когда тебе на это указали, ты энергично развёз тут обсуждение с инсинуациями и фантазиями относительно того, кто там что хотел сказать, да ещё и с переходом на личности. Это уже признак. Палишься.
>что ты за меня навыдумывал
Вот ты напридумывал Дробышевскому категоричность там, где её не было, а мне - что я хотел сказать не то, что сказал.
А что я конкретно я за тебя придумал?
>святости твоего божка
Ну вот, опять мне какие-то верования приписываешь.
>не эфирные фантазии Дробышевского, а вот эти самые драконы из "Игры престолов"
Стоп, а где Дробышевский говорил об этом?
>ты энергично развёз тут обсуждение
Ты так говоришь, будто сам в этом обсуждении энергично не участвуешь.
> фантазиями относительно того, кто там что хотел сказать
Вообще-то это ты стал фантазировать на тему того, что я хотел сказать. Так что обвинение не по адресу.
>А что я конкретно я за тебя придумал?
->
>Вот ты напридумывал Дробышевскому категоричность там, где её не было
Я сказал, что он несёт мракобесие. Это не то же самое, что категоричность.
>Ну вот, опять мне какие-то верования приписываешь.
А с чего ты так энергично кинулся его защищать? Да ещё и с рычанием, с пеной.
>Стоп, а где Дробышевский говорил об этом?
Название файла: "Игра престолов: эволюция драконов". И сам он начинает свою историю именно с "Игры престолов". Если бы он начал со слов "Давайте порассуждаем, как бы могла идти эволюция существ, подобных фэнтезийным драконам...", вообще никаких вопросов бы не было - фантазируй сколько влезет, хоть зафантазируйся.
>Ты так говоришь, будто сам в этом обсуждении энергично не участвуешь.
Отмотай вверх. Я долго отвечал односложно, думал ты угомонишься. Ты не угомонился и я, чтобы расставить точки над ижицами, ответил развёрнуто. Если бы ты не был ангажированным, ты бы удовлетворился ответом, но ты раскалился, и я стал наблюдать. Мне этот разговор кажется интереснее, чем стандартные: "Ты хахол! Нет ты хахол!"
>Вообще-то это ты стал фантазировать на тему того, что я хотел сказать.
Ты правда веришь, что твой перевод стрелок выглядит убедительно?
>Я сказал
"Плюющаяся кобра и рыбы-брызгуны должны метать струи из задницы", хотя из слов Дробышевского такого вывода не следует.
> Если бы он начал со слов "Давайте порассуждаем, как бы могла идти эволюция существ, подобных фэнтезийным драконам..."
Он и сказал с самого начала, что ""Игра престолов", только повод, а драконы были известны и до этого. И пердлагает их обсудить.
>А с чего ты так энергично кинулся его защищать?
Я всего лишь указал, что ты превратно истолковываешь его слова и попросил обоснованные примеры его косячничества.
>Да ещё и с рычанием, с пеной.
Тебе уже рычание слышится и пена видится?
>и я стал наблюдать
Т.е. вот это "наблюдение"? Ну ок, тогда я тоже наблюдаю, как ты накаляешься.
>стандартные: "Ты хахол! Нет ты хахол!"
На нашей доске это - не стандарт. Мальчик, ты чей?
>Ты правда веришь, что твой перевод стрелок выглядит убедительно?
Но ведь это ты приписал мне то, что я не говорил и не хотел сказать
>из слов Дробышевского такого вывода не следует
Конечно, потому что он забыл/не знал об этих животных. С чего разговор и начался. Ты не помнишь уже? А "дракон" у него должен плевать из задницы - его собственные слова, о том что в рот впихивают, а из задницы выпихивают. Может хватит додумывать отсебятину?
>Он и сказал с самого начала, что ""Игра престолов", только повод, а драконы были известны и до этого.
Ну ты его слова-то не перевирай. Начал он с "игры", потом уже сказал, что известны были и до этого, но уже в рамках ответа. Всё его выступление под копирку переписано с древнего анекдота: "Рыбы живут в воде. Они покрыты чешуёй. А если бы жили на суше, были бы покрыты шерстью и в шерсти водились бы блохи. Блохи относятся к собственному отряду класса насекомых..."
>Я всего лишь указал
Его слова начали обсуждать много позже твоего возмущения. И я тебе уже привёл более чем достаточно аргументов. Но ты не хочешь их признавать, несмотря на всю их очевидность. Это не ангажированность? Самая настоящая, из палаты мер и весов. И сейчас ты никак не можешь съехать с темы, продолжаешь сопротивляться ветряной мельнице.
>Т.е. вот это "наблюдение"?
В костёр иногда нужно подбрасывать дрова. Необходимый труд, чтобы иметь возможность смотреть на пламя. Ещё полено в костёрик? Изволь: "Дробышевский - личинка Савельева!"
>На нашей доске это - не стандарт.
Да, я забыл, что ты не можешь в метафоры, или просто маневрируешь, поэтому тебе необходимо разжёвывать каждое слово до мелкодисперсного состояния. Ой, извини, опять метафора! Вот тебе и бугурт, и переход на личности в одном флаконе, то самое, что можно было короче выразить метафорой: "Ты хахол!":
>Но ведь это ты приписал мне то, что я не говорил и не хотел сказать
Это не мои, а твои слова:
>Перестань бороться в образом врага, созданного твоей же фантазией.
Ты окончательно запутался, а твои посты почти полностью состоят из проекций. Вот прямо совсем вытекаешь.
Вот ещё полешко в твой костерок. https://www.youtube.com/watch?v=2aRdT-I5KcM
Личинка Савельева, как оно и должно быть.
Лучше бы этот мракобес себе хирш отращивал. Хоть совсем конченым не смотрелся бы.
>А "дракон" у него должен плевать из задницы
"все такие вот выбросы, известные природе, они обычно происходят не с той стороны" и "естественно эволюционно возникший дракон с большой вероятностью будет изрыгать не изо рта"
Вот, ты опять дофантазируешь Дробышевскому категоричность, которой у него не было.
>Ну ты его слова-то не перевирай.
А я, в отличие от тебя, и не перевираю. Глянь пик, там Дробышевский говорит, "только повод".
Так что ещё раз повторю: перестань бороться в образом врага, созданного твоей же фантазией.
>метафорой: "Ты хахол!"
Здесь такое говно и для метафор не используют.
Как обосновать гигантских насекомых?
Похожи на насекомых, но не насекомые. У вас фентези, можно то угодно придумать. Тебе же не критично , чтобы у твоих "насикомых" обязательно был экзоскелет, шесть ног,трахейная система и кровеносная система без эритроцитов?
мимоизсайфачапробегал
Блять, какой это тред? В заголовке хуйня.
В треде обсуждают всё подряд нахуй.
Отдельный тред некромантов рядом.
Отдельный тред биологов тоже рядом и не тонет.
Отдельный тред про вымышленные меры тоже есть рядом.
Отдельный тред ещё кого-то тоже там, а тут обсуждают что?
Что вообще происходит здесь нахуй? Чем он отличается от других? Почему я не могу решить писать здесь или где-то ещё? Как вы тут ориентируетесь? Почему вы ненавидите пидараса сайфайшика? Кто он? Где FAQ?
У меня приступ ебаного непонимания?!
В треде обсуждают всё подряд нахуй.
Отдельный тред некромантов рядом.
Отдельный тред биологов тоже рядом и не тонет.
Отдельный тред про вымышленные меры тоже есть рядом.
Отдельный тред ещё кого-то тоже там, а тут обсуждают что?
Что вообще происходит здесь нахуй? Чем он отличается от других? Почему я не могу решить писать здесь или где-то ещё? Как вы тут ориентируетесь? Почему вы ненавидите пидараса сайфайшика? Кто он? Где FAQ?
У меня приступ ебаного непонимания?!
>обязательно был экзоскелет, шесть ног,трахейная система и кровеносная система без эритроцитов
Звучит прикольно. Хотет.
В прошлом треде обсуждали. https://2ch.hk/fs/res/195360.html#196599 Насколько помню, договорились до того, что кровеносную систему надо менять на замкнутую, трахеи - на лёгкие, а рост должен проходить в личиночной стадии, желательно в воде.
Для возможности роста у личинки предлагали https://2ch.hk/fs/res/195360.html#199410 не слишком цельный наружный скелет.
>Тебе же не критично , чтобы у твоих "насикомых" обязательно был экзоскелет, шесть ног,трахейная система и кровеносная система без эритроцитов?
А что тогда у них останется от насекомых?
>Отдельный тред некромантов рядом.
В нём срач про магократию.
>Отдельный тред биологов тоже рядом и не тонет.
В нём обсуждают особенности перевода слова dwarf и тактику вампиров. И вообще - это тред с конскими хуями, там постить - себя не уважать.
Привыкай - это фэнтезяч, тут нет логики.
>Почему вы ненавидите пидараса сайфайшика?
А зачем оно нам надо?
Есть один анон, большой поклонник псевдонауки, мракобесия и срачей. При этом он вообще не может в логику, а когда его совсем загоняют в угол аргументами, начинает вертеться как червь, цепляться к запятым, лишь бы не признавать, что он обосрался. Этого персонажа столько раз накормили хуями во всех перечисленных тобой тредах, что он создал этот. Ещё вопросы есть?
Тред фэнтэзи-биологии, ссылка на прошлый тред с нормальным названием есть. С названием этого я жидко обосрался.
Если все это нужно для обсуждения биологии в фэнтэзи, то отчего бы и не обсуждать.
Сам решай - писать или не писать тут. FAQ в таких тредах не видел ни разу.
Что за сайфайщик без понятия, но в прошлом треде таких было два-три.
С уважением, ОП этого треда, просто перекативший зараженный сай-фай чумой прошлый тред другого ОП-а.
Параллельно с доспехотредом спрошу и здесь: если поджиг огнесмеси у дракона происходит рефлекторно, можно ли его выдрессировать, чтобы он её не поджигал?
Если брать мою схему , то, по идее, сам дракон может регулировать момент воспламенения, изменяя количество впрыскиваемой жидкости, дающей экзотермическую реакцию.
Если брать мою схему , то, по идее, сам дракон может регулировать момент воспламенения, изменяя количество впрыскиваемой жидкости, дающей экзотермическую реакцию.
Любой вопрос с дрессировкой касается нервной системы дракона, его соображалки. Если на уровне собаки, то всё отлично, но тут уже нужно кумекать с социальной организацией стаи или там косяка драконов.
Главный недостаток твоей схемы это зажигание внутри тела, это плохо для организма. Лучше всего процесс возгорания вывести за пределы тела, скажем, специальная быстросохнущая на воздухе жидкость, которой будет смазываться комок огнесмеси во время прохождения по пищеводу и рту. Хм, а можно вообще взять идею с котами, которые как раз выблевывают шерсть, скопившуюся за время её вылизывания.
>
>Главный недостаток твоей схемы это зажигание внутри тела
Вообще-то нет. Что я явно подчеркнул 2 раза.
Ну у тебя там тупо две жидкости, явно не полезные для организма, а внутри тела температура всегда выше, а у тебя там порог реакции 75 градусов выставлен, нет?
>явно не полезные для организма
Явно они неполезны только при смешении.
>а у тебя там порог реакции 75 градусов выставлен
Ну анончик, ты хоть читай посты, которые обсуждаешь. Пожалуйста.
Если только дракон не использует гиперголическую систему зажигания (т.е. выплёвывает топливо и окислитель сразу).
Я вот подумал, если зажигание в органе внутри тела обосновать и реализовать проще с одной стороны, но проблемнее с другой (ну, про то, что зажигание внутри тела не полезно в любом случае), а что если сделать зажигание таки в органе, но выплёвывать прямо его, как желужочный мешок? То есть наш дракон выблёвывает орган, из него под давлением хлещет уже горящая дрянь, орган опустошается, реакция прекращается, орган глотается обратно, или как вариант разрушается, и дракон ждёт пока отрастёт новый.
Я не очень слежу за тем что вы тут обсуждаете - но вариант с высовывающимся органом ненадёжен. Так-как слишком большей риск фейла поэтому в природе такого не бывает со сложными органами, а всё высовывающиеся из тела обычно имеет конструктивный уровень сложности - сплошная или почти сплошная мышца которая может без труда регенерировать и функционировать частично повреждённой. Именно поэтому внутренние органы внутренние - они сложные и поддерживать их в порядке редкий геморой.
А если у дракона нету никакой смеси и он просто выдыхает огонь? Только раскалённый газ, никаких, блядь, химических реакций.
А при такой системе поджечь топливо можно только окислителем, или и обычное пламя сгодится?
>выплёвывать прямо его, как желужочный мешок
Целый орган на такое дело тратить слишком накладно. Можно, ебанувшись на отличненько, развить идею про бомбы-яйца и заставить дракона блевать капсулами.
Боюсь, тогда пламя будет маленьким, как у зажигалки. Поджиг как думаешь организовать?
И вообще, горение - это тоже химическая реакция.
Хорошо, тогда такой вариант, огонь заживается внутри пуза, в ОЧЕНЬ жаропрочном мешке (оставим пока вопрос как эт омогл ополучитсья в рамках эволюции) за счёт смешивания реагентов из двух разных камер внутри мешка. От мешка в пасть, параллельно с пишеводом идёт трубка из того же материала, окруженная мышцами. Соответственно, когда надо палить, трубка выбрасывается из пасти на достаточное расстояние, из неё летит горючая смесь, после атаки, трубка висит за пределами пасти .пока реакция не прекратится, и уже после глотается обратно.
А вообще, зачем этому органу быть сложным? Реагенты-то производиться могут где-то ещё, а смешиваются уже в этом псевдожелудке, непосредственно при выбросе.
>Целый орган на такое дело тратить слишком накладно.
Зависит от того ,как быстро он регенерирует, и как часто нашему дракону приходится плеваться огнём. Я всё больше склоняюсь к мысли, что это должен быть необходимый, но не постоянно используемый инструмент.
>развить идею про бомбы-яйца и заставить дракона блевать капсулами.
Кстати тоже охуенно, но я даже примерно не представляю как это обосновать с точки зрения эволюции.
Всё равно не решаем проблему обжигания пасти же.
>Зависит от того ,как быстро он регенерирует
Не только. Ещё стоит учитывать затраты вещества и энергии на его восстановление (в смысле, что выращивать полноценную мышцу с нервами и всем прочим затратнее, чем какую-то кожистую плёнку).
Вот, кстати и намётки эволюции - от полноценного выбрасываемого органа к капсуле.
>А при такой системе поджечь топливо можно только окислителем, или и обычное пламя сгодится?
В принципе и обычное пламя может сгодиться (если в воздухе есть хоть какой-то окислитель, типа того же кислорода), но топливо+окислитель удобнее и предсказуемее. Аж представил себе дракона, использующего биологически вырабатываемые гептил и амил для создания пламени.
Есть ли более избитая и тупая тема для обсуждения в контексте вымышленных существ, чем "как научно обосновать драконье пламя"?
Не думаю.
Лучше накидайте идей в обоснование расы хамелеонов, маскирующихся под другие разумные виды.
Не думаю.
Лучше накидайте идей в обоснование расы хамелеонов, маскирующихся под другие разумные виды.
Как будет кентавр, который не на базе коня, а на базе козы?
Википедия говорит ,что есть:
Онокентавр (лат. onocentaurus, от др.-греч. Ονοκένταυροι) — получеловек-полуосёл
Букентавр — мифическое существо из древнегреческой мифологии, относящееся к классу кентавридов. Представляет собой человека с телом быка.
Леонтокентавр — человек-лев;
Коза по-гречески - κατσίκα.
Значит козокентаврида будет зваться: катсикатаврида?
Википедия говорит ,что есть:
Онокентавр (лат. onocentaurus, от др.-греч. Ονοκένταυροι) — получеловек-полуосёл
Букентавр — мифическое существо из древнегреческой мифологии, относящееся к классу кентавридов. Представляет собой человека с телом быка.
Леонтокентавр — человек-лев;
Коза по-гречески - κατσίκα.
Значит козокентаврида будет зваться: катсикатаврида?
Тавр по гречески бык, фигня получается.
Там и с первой частью слова фигня.
> Слово «кентавр» (др.-греч. κένταυρος, сentauros), или латинизированный вариант — «центавр» (лат. centaurus), традиционно возводится к словообразованию, состоящему из двух греческих корней: κεντέω — «колоть, рубить» и ταυρος — «бык», которое может интерпретироваться и как «убийца быков»[1] или «охотник на быков», и как «погонщик быков» или даже «ковбой»[2].
>Как будет кентавр, который не на базе коня, а на базе козы?
Сатир
Поэтому стоит придумать собственную классификацию.
Кентавроёбы разбушевались. Съебитесь в свой тред уёбки.
Дело, конечно, занимательное, но что, если кроме самого автора эта классификация никого не заинтересует.
Ну чего ты начинаешь? Нормальные кентавры, культурно себя ведут — на Прародителя хулу не возводят, на тротуарах не срут.
Съебался нахуй отсюда! Знаю я это "нормально", сейчас быстренько всё на хуи переведёте. Имеете свой загон и имейте там друг друга сколько влезет уебаны.
>Съебался нахуй отсюда
Счастливого пути.
> всё на хуи переведёте.
Ой, накаркаешь.
>Счастливого пути.
А вот и трогательная попытка перевода стрелок.
>Ой, накаркаешь.
Исчезни, сучара, кому говорят. Охуели кентаврочмоньки.
Вот тут в доспехотреде полушутя упомянули дрессированных пчёл. И вот я задумался: какой насекомёт выгоднее - заряжаемый пчёлами (умирают, впрыскивая яд) или осами (многоразового использования? Пчёлотаран по Сальвадору предлагаю пока не рассматривать.
Задал вопрос здесь, потому что попутно интересно разобраться, зачем пчёлам такой суицидльный метод (первое предположение - в отличие от ос им жало нужно только для защиты, а не для охоты).
Задал вопрос здесь, потому что попутно интересно разобраться, зачем пчёлам такой суицидльный метод (первое предположение - в отличие от ос им жало нужно только для защиты, а не для охоты).
>Вот тут в доспехотреде полушутя упомянули дрессированных пчёл.
Читай Брэдбери, маня
Ба, да это сам Мистер Маня почтил наш тред своим присутствием! Как сам-то, давно ли с пораши? Как мама, как куратор - живы ли, здоровы?
>зачем пчёлам такой суицидльный метод
тому що матка ще народить
А у общественных ос не народить?
вони не в таких масштабах розмножуються
>Вот тут в доспехотреде полушутя упомянули дрессированных пчёл. И вот я задумался: какой насекомёт выгоднее - заряжаемый пчёлами
Не знаю в каком контексте это обсуждалось, но в целом всё давно придумано и даже детально описано. Причём без яда.
А именно телоточцы (на самом деле точильщики но это не так важно), да именно это вспоминается при слове насекомёт. Так-что одноразовые насекомые лучше.
Для тех кто не знаком с телоточцами - это из вахи40к особое оружие расы тиранидов, а именно животное паразит прирастающие к своему хозяину, внутри которого развиваются жуки - при выстреле они вылетают в цель, и начинают просто прогрызать в ней мясо пока не умрут. Без яда, без хитроумной многоразовости.
>телоточцами - это из вахи40к особое оружие расы тиранидов
Ну это уже, получается, специально выведенные существа. А мне интереснее было бы обсудить применение более традиционных. Ну и вопрос наведения пчёл рассмотреть.
А вот если завезти тех же сомов или крабов на Марс, то они станут больше размерами или нет? Станет ли сом размером с какую-нибудь косатку, а крабы как черепахи?
Архимедова сила в значительной мере гасит воздействие гравитации. Так что подозреваю, тем же сомам развиться до больших размеров мешает в основном ограниченность кормовой базы.
Вопрос, нахуя сому весить много?
1. У него тупо не потянут жабры, нужна достаточно холодная вода с достаточным количеством кислорода
2. Для холодной воды нкжно быть активным, да и массу с жиром нажирать такую, чтоб работала гигантотермия
3.Кого жрать в таких количествах падальщику, чтоб можно было нормально развиваться и угорать по гигантотермии одновременно?
1. Ну я сомневаюсь что на марс когда-нибудь завезут китов.
2. Про жабры - не знал, спасибо. А вот читал на википедии, что увеличение размеров происходит с понижением температуры: например с увеличением глубины или ширины. Правило Бергмана, во, загуглил.
3. Жрать более мелких рыбок или подвернувшихся купальщиков. Я просто забыл уточнить, что Марс в этом примере уже с пригодной атмосферой (если не для дыхания челвоеков), то хотя бы для растений. А в морях, с тамошними водорослями ситуация с кислородом будет попроще.
>Станет ли сом размером с какую-нибудь косатку
Белуги же в той же Волге вырастали до такого размера, пока ГЭС не понастроили.
> У него тупо не потянут жабры
Ну до размеров китовой акулы же жабры не должны помешать вырасти?
А ты слушай больше этого псевдобиолога.
Вот ещё интересное - оказывается, и костистые рыбы выростали до большех размеров https://ru.wikipedia.org/wiki/Лидсихтис
Единственно, что смутило:
>При таких размерах лидсихтис не мог быть активным хищником.
Мегалодон же вроде схожих размеров был, но оставался хищником?
Мегаладон китов наверне жрал.
Да и кашалот - не фильтратор. Может, что-то википидоры недоговаривают?
Ну вот тебе личное мнение долбоёба:
https://www.youtube.com/watch?v=Deuuw7KsINI
Ещё вопросы есть?
Откровенный, сука, долбоёб, не знакомый с основами биологии. Он ещё смеет нести своё говно как научпоп и "развенчивать мифы". А ты пытаешься слушать точно такого же местного двачедолбоёба, знакомого с эволюцией и биологией на уровне 6-го класса. Ты сам-то вменяемый, анон?
>Ну вот тебе личное мнение долбоёба:
Спасибо, не надо. У тут на доске своих хватает.
И вообще, чего ты кипятишься? Это ж двач, а не paleo.ru какое-нибудь.
Блять, анон.
Если сечешь фишку - говори прямо и открыто как правильно и почему так.
Зачем ты или оскорбляешь кого-то или тащишь заведомо неправильную инфу, как вот ролик?
Всем кто хоть немного знаком с вселенной вахи известны орки, и почти все знают, что орки из сорокотысячника - наполовину грибы. Думаю остальные могут уточнить вопросы их физиологии в вики. Ясное дело, что в вахе их природа и успех в выживание как вида объясняться довольно просто - Горка-Морка благословили их на постук всех остальных и друг-друга.
Но можно ли вписать расу разумных антропоморфных (ну или просто мобильных) грибов в более "жесткую" механику фантастики. Так-как я сейчас сижу и понимаю, что не помню разумных растений или грибов. Которые были-бы не просто деревьями с разумом, а именно мобильными существами не уступающими обычным животным.
Но можно ли вписать расу разумных антропоморфных (ну или просто мобильных) грибов в более "жесткую" механику фантастики. Так-как я сейчас сижу и понимаю, что не помню разумных растений или грибов. Которые были-бы не просто деревьями с разумом, а именно мобильными существами не уступающими обычным животным.
У лавкрафта ми-го.
Это не тот тред, в котором можно обсуждать что-то вменяемое. Это тред одного долбоёба-псевдобиолога, который сам задаёт себе вопросы и сам на них отвечает своим мракобесием.
>не помню разумных растений
А я помню.
Обсуждали грибы уже немножко https://2ch.hk/fs/arch/2019-03-08/res/155555.html#167675
>Это не тот тред, в котором можно обсуждать что-то вменяемое.
Ни зачем ты тогда тут сидишь?
>что не помню разумных растений
И ещё в "Исчезновении венериан" у Ли Бреккет что-то подобное было (а это планетарная фантастика, которая от фэнтези не далеко ушла).
+ Кантены у Дэвида Брина, очень далеко от фэнтези.
Грибы ( в систематическом смысле, еще есть жизненная форма, но здесь мы ее для простоты рассматривать не будем) не особо далеко ушли от животных на самом деле, последний предок грибов и животных. Так что можно, но это будет что-то очень похожее на современных животных.
Но какие-то принципиальные различия должны быть - иначе неинтересно будет: просто ещё одни животные. Например, в системе размножения или питания.
Ничего оригинально нет, оригинальные только вахавские орки (которые выдыхают/высирают/потеют в зависимости от редакции) спорами, которые прорастают и из коконов в центре грибницы рождаются уже взрослые обученные (кого и как стукать) орки.
Ну хоть это и фэнтезяч вот тебе сайфайный вариант:
Миллион лет тому назад или что-то около этого планета Лямбда-Грас III или по туземному «Ггнарумен» – первый звук надо выкашливать через нос, чтобы правильно произнести, – была населена жутковатым набором создании. Среди них выделялось небольшое двуногое земноводное, лишенное каких-либо особых средств для борьбы за существование, кроме сознания и способности прятаться в грязи. Оно выглядело наподобие нашей ящерицы или, может быть, бесшерстного тюленя. Как виду ему уже десятки раз грозило полное исчезновение, но некоторым все же удавалось держаться стойко и каким-то способом существовать в качестве пожирателей падали среди тварей более свирепых, более коварных, более проворных, лучше плавающих и бегающих и даже лучше разыскивающих падаль, чем они. Звездные Короли имели перед ними только умственное преимущество – самосознание, чувство соперничества, желание выжить любой ценой.
– Это звучит так, будто речь идет о проточеловеке на древней Земле, – вставила Паллис.
– Никто не знает ничего определенного, во всяком случае, мы можем только строить предположения, А что знают Звездные Короли; того они не рассказывают. Эти двуногие пресмыкающиеся отличались от протолюдей в нескольких отношениях: во-первых, биологически они были более податливы, активнее передавали по наследству приобретенные качества, полезные в борьбе за выживание; во-вторых, они не были разнополы. Для их вида характерно опыление посредством спор, выделяемых при дыхании, причем каждая особь является одновременно существом мужского и женского пола, и молодь развивается у них, как стручки, под мышками. Вероятно, из-за этого отсутствия половой дифференциации Звездные Короли по своей натуре лишены тщеславия. В основном их побудительный мотив к действию – стремление превзойти, переплюнуть, перехитрить противника в борьбе за существование. Биологическая гибкость в сочетании с рудиментарным разумом стали средством осуществления этого мотива: они сознательно вывели себя в качестве созданий, которые все что угодно могли делать лучше, чем их менее находчивые конкуренты.
Это все, конечно, теории, и то, о чем речь пойдет дальше, базируется на еще более шаткой основа Но предположим, что какая-то раса, способная пересекать космические дали, посетила одну из планет, на которой развивался гуманоидный тип разума. Это могли быть те, кто оставили развалины на планетах Фомальгаута и Гександанты, или те, кто высекли хребет Монументов на планете Кси-Папис X. Можно допустить, что эти разумные существа побывали на одной планете земного типа около ста тысяч лет назад. Предположим, что они пленили племя протолюдей и по какой-то причине доставили их на Ггнарумен, планету «просто-королей». И здесь возникла причина-ситуация, когда обе стороны подверглись суровому испытанию. Люди стали наиболее опасными противниками для Звездных Королей по сравнению с уже поверженными естественными врагами родной планеты. Люди умны, настойчивы, искусны, безжалостны, агрессивны. Борясь с окружающей средой, люди сами эволюционировали в новый отличный вид: стали более ловкими, более быстрыми и телом и умом по сравнению со своими неандертальскими предшественниками.
«Просто-короли» были отброшены назад, но терпение было у них глубоко в крови, так же, как и другое важное оружие, – дух соперничества и биологическая гибкость. Люди доказывали свое превосходство над ними – и, чтобы с ними состязаться, Звездные Короли в ходе эволюции стали приобретать гуманоидные признака. Борьба продолжалась, и Звездные Короли сами, хотя и очень неохотно, признают, что некоторые их мифы как раз описывают эту борьбу.
Теперь необходимо сделать еще одно допущение. Около пятидесяти тысяч лет назад вновь на сцену выходят Космические Путешественники, начавшие столь величественный эксперимент, и переносят эволюционировавших гуманоидов назад, на родную планету. Возможно, в этом качестве выступила и Земля. Так вот, вместе с людьми на планету попало и энное количество Звездных Королей, сколько, сказать трудно. Этим, вероятно, можно объяснить некоторые особенности истории Джункса и других гуманоидных планет.
Когда люди появились на Ггнарумене, они были изумлены, обнаружив создания, являющиеся точными копиями людей – Звездных королей, но при этом не являющихся гуманоидами.
https://2ch.hk/fs/arch/2019-03-08/res/155555.html#155752
>А как же противостояние бездушных нацистских стальных машин с высокодуховными и даже идейными советскими гарпиями-освободительницами?
>А как же противостояние бездушных нацистских стальных машин с высокодуховными и даже идейными советскими гарпиями-освободительницами?
Вот когда мы обсуждали людозавров, то подразумевали, что и другие динозавры не вымерли, а развивались дальше. Даже рассматривали кандидатов на одомашнивание. И это, в общем, логично.
А бывает так, чтобы у успешного (и, может быть, даже разумного) вида не было родни на уровне семейства или даже отряда? Причём интересует именно сохранение вида из многих вымерших, а не переправившийся с другого континента или перешедший через магический портал.
А бывает так, чтобы у успешного (и, может быть, даже разумного) вида не было родни на уровне семейства или даже отряда? Причём интересует именно сохранение вида из многих вымерших, а не переправившийся с другого континента или перешедший через магический портал.
Пожалуй, самый известный пример - это латимерии. Два вида, у которых нет выжившей родни вплоть до класса.
А если еще хочешь найти, нужно копать на тему "живые ископаемые".
>самый известный пример - это латимерии.
"Здравствуй, дедушка Склероз".
>"живые ископаемые"
Но они же обычно "на обочине", вытесненные более успешными видами?
>Но они же обычно "на обочине", вытесненные более успешными видами?
Такое случается только при островном (или другом изолированном) характере реликтовости животного. При повсеместном распространении такого обычно не происходит. Те же мечехвосты прекрасно себя чувствуют, и вполне успешны.
>и вполне успешны
Даже если счесть пожизненное ковыряние в иле успехом, то есть идругая проблема - живые ископаемые на то и живые ископаемые, что слабо меняеются со временем. И тот же мечехвост шибко не умнее своего триасового пращура, и ни лёгких не приобрёл, ни крылушек. А хотелось бы получить кого-то вроде всяких сказошных существ, чтобы умные были.
Ну так универсальность и оппортунизм - залог выживание на большом промежутке времени. Они заняли нишу, не отдают её миллионы лет, при этом настолько успешны, что даже не меняются со времени.
То про что ты говоришь - это уже пошла узкая специализация, с мощной конкуренцией за ниши, весьма проблематично оставаться неизменным в таких условиях.
Теоретически, можно взять вид, который сам поспособствовал вымиранию своих сестринских групп, взять даже человека, предположим что он конкурировал не только с другими гомонидами, но и с другими ближайшими родственниками среди высших приматов, а не высшие вымерли своим чередом. Но на уровне класса? Даже не представляю как такое притянуть.
>Но на уровне класса?
Не, о таком и не помышляю. А вот чтобы на уровне отряда живой родни не было
>весьма проблематично оставаться неизменным в таких условиях.
В том-то и беда, что если вид не под эволюционным шконарем, он сам огого какую радиацию может дать.
Сап, биологач. Как видите искусственную эволюцию неразумных животных в разумных зверолюдей с прямохождением и руками, способными пользоваться инструментами? Магия, разумеется. Интересуют не толтко технические детали, но и возможные мотивы тех, кто такую эволюцию начал.
Эксперимент
Создание рабочей силы
Создания военной силы - личная армия
>Магия, разумеется.
Да посрать.
Максимально очевидный вариант - развлечения, лол. Кошкодевки, дельфинодевки, етц.
Кто там ездовыми жуками интересовался?
> возможные мотивы тех
Сферический пример в вакууме: читай про гомункулов из сорокатысячника они занимаются немого другими вещами, но суть такая-же:
1. Они фактически бессмертны и большая часть из них живёт уже не первое тысячелетии
2. Они гениальные личности
Всё это приводит к простой причине по которой можно заниматься таким: им СКУЧНО, всё другое уже перепробовали ещё пару тысячелетий назад, и тебя окружают одни кретины (по мнению гомункулов) которые не способны тебя развлечь и приходиться развлекать себя хоть как-то что бы развеять скуку
>развлекать себя хоть как-то что бы развеять скуку
Значит не такие уж гениальные...
Просто они очень стары, к примеру наиболее древний и гениальный из них развлекается тем что убивает себя наиболее ужасным и эпическим образом даже если параллельно погибнет куча сородичей с последующим воскрешением себя и поиском более эпичной смерти.
У Лавкрафта предков людей создали ради вкусного мяса. А уже потом они развились случайно.
Ну или наоборот: желание как раз создать идеал. Как еслиб нацисты начали эльфов выводить - как вершину своей эволюции.
Ну еще: просто чисто ради эксперимента. Ради получения знаний и навыков чисто в процессе. Чтоб понять природу жизни как таковой - это единственное объяснение для меня того, что в Ведьмаке маги угорали по созданию химер и опасных видов. Будто у них это что-то типа обязательной защиты диссертации: вывести новый смертоносный вид.
>У Лавкрафта предков людей создали ради вкусного мяса
Вроде это глубинных так создали.
А люди сами завелись, из отходов.
>ни фактически бессмертны
Вот, кстати, интересный момент: история приручения и разведения разных живых существ говорит нам, что разница в сроках жизни селекционера и селекционируемого должна быть велика. Это, конечно, если не применять генетическую инженерию магию.
Людей, как и почти всю флору-фауну, создали старцы.
Глубинные - потомки детей ктулху - этаких маленьких Ктулх.
Старцы воевали с детьми ктулху. А еще с восставшими шагготами. Потом они все воевали немного с Ми-Го. А потом все вместе еле еле оборонились против летающих полипов.
Все эти эпичные тысячелетия космовойн на планете Земля, дикие протолюди были не значительней планктона. Но естественно, что колония старцев от всех этих потрясений пошла по пизде и людишки разбежались с пастбищ. Некоторые конечно все еще прислуживали деградирующим инопланетянам. Но в основном просто выживали.
И где-то тут же появились змеелюди, т.е. древний Йиг их создал. Спящий уже Ктулху насылал свои видения. Вокруг людей были разбросаны всякие артефакты прошлого, а на мозги действовали древние... И так они типа и развились по Дарлету.
>Глубинные - потомки детей ктулху - этаких маленьких Ктулх.
Глубинные, не от ктулхят пошли.
От Дагона.
А Дагона создали старцы
А Дагон разве не детеныш Ктулху?
Нет
Во времена, когда Старцы создали и контролировали жизнь на Земле, никаких людей, Глубоководных, и, скорее всего, хордовых не было и не предвиделось.
>Во времена, когда Старцы создали и контролировали жизнь на Земле, никаких людей, Глубоководных, и, скорее всего, хордовых не было и не предвиделось.
Собственно старцы, так или иначе, создали жизнь.
Создали жизнь =/= создали людей
Так-как старцы могли просто заварить первичный суп из своих помоев, а дальше могло заверяется и получились люди.
>Так-как старцы могли просто заварить первичный суп из своих помоев, а дальше могло заверяется и получились люди.
Так и случилось.
Старцы много всего создали.
Но ещё больше получилось из отходов.
В частности, Дагон должен был привести часть нежелательной фауны к нужному Старцам знаменателю.
>Создали жизнь =/= создали людей
Если в кратце.
Люди сами завелись, как тараканы.
А с тараканами что делают?
> заварить первичный суп
Какой суп?
''Пока его скот становится сильнее и умнее, Пастырь ящериц разглядывает мир пустыми глазами. Видно, что будущее не принадлежит ему.''
"Вон тому попаданцу въеби, он над пастами Контуженого смеялся!"
https://www.youtube.com/watch?v=sPyss2Jncxc
https://www.youtube.com/watch?v=sPyss2Jncxc
Какие-же панголины охуенные.
Созерцание панголинов навели на размышления: вот ногти - короткие и плоские - не мешают дрочить изготавливать и использовать всякие орудия труда. А длинные когти на коротких пальцах - мешают. И вот интересно, а короткие коготки сильно мешать будут?
>выдыхают/высирают/потеют
Может, что и всё сразу. Заражать - так по-полной!
Наконец-то сам прочитал, что советовал анону. Общество описано поверхностно, но кое-что интересное есть. Например, царство нерубов состоит из отдельных городов-гнёзд, в каждом из которых есть царица и консорт. который её ебёт. Царём же, координирующим жизнь всех гнёзд, избирают одного из консортов, который перестаёт ебаться, посвящая себя политике (хотя всё равно основная власть по авторскому веленью принадлежит сословным представительствам).
Но в свете новостей [/b]https://elementy.ru/novosti_nauki/431039/Tsaritsy_razmnozhayutsya_bez_pomoshchi_tsarya как вам вариант с одним царём, поёбывающим цариц в разных гнёздах по очереди?
Где это пидр? Он явно что-то знает!
Промежуточными переносчиками коронавируса нового типа назвали панголинов
https://nauka.tass.ru/nauka/7711419?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https:%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
Промежуточными переносчиками коронавируса нового типа назвали панголинов
https://nauka.tass.ru/nauka/7711419?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https:%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
Пизда вам - Прародитель уже проклял вас и теперь моровым шаром эпидемия прокатится по вашим косточкам, весёлой победной песней хрустя вашими заскорузлыми хребтами.
>(727Кб, 752x440)
Похоже на хуйню из Мадоки...
>моровым шаром эпидемия прокатится по вашим косточкам
От гриппа больше народу умирает...
Тешь себя пустыми надеждами, пока не вычихал лёгкие из своей заскорузлой грудной клетки.
>как вам вариант с одним царём, поёбывающим цариц в разных гнёздах по очереди?
Ненадёжно - окочурится этот царь, кто маток ебать будет, население как пополнять?
>как вам вариант с одним царём, поёбывающим цариц в разных гнёздах по очереди?
Было кино недавно
"Reign of Fire"
Там был один самец на всю расу.
Когда его ёбнули, раса кончилась.
Хотя тут должен был запуститься защитный механизм...
Но режиссёр/сценарист, видимо решили что это лишнее.
>окочурится этот царь, кто маток ебать будет, население как пополнять?
Некоторые самки отрастят себе хуи, и устроят промеж собой замес.
Единственная выжившая завершит трансформацию и станет новым царём.
Нахуй-нахуй. Таким пусть какие-нибудь колониальные слизни занимаются или креветки.
>"Reign of Fire"
>Там был один самец на всю расу.
Точно, вспоминаю такое. А у термитов как с этим обстоит? Вроде ж есть запасные прынцы с подавленным феромонами либидо.
>А у термитов как с этим обстоит?
Стандартно.
Королевишна + трутни. Вроде.
Откуда берут новую королеву если внезапно погибает старая, я не помню.
А вот у пикрилов тема с преторианцами.
Там либо преторианец становится королевой, либо, если преторианца нет, одна из особей сносит яйцо из которого вылупляется новая королева.
>Откуда берут новую королеву если внезапно погибает старая, я не помню.
Ща ещё раз глянул статью там есть ссылка на другую https://elementy.ru/novosti_nauki/430631 . В ней пишут:
Термитники живут десятилетиями и, как всякое большое и серьезное предприятие, они располагают средствами для поддержания своей стабильности и жизнеспособности. Гибель царя или царицы в термитнике — дело довольно обычное, и это вовсе не приводит автоматически к смерти всей колонии. В отсутствие размножающихся особей роль «и.о. царя и царицы» могут взять на себя как рабочие бескрылые самцы и самки, так и нимфы с зачатками крыльев. Они приступают к размножению, сохраняя внешний вид ювенильных (неполовозрелых) особей. Размножающихся рабочих называют «эргатоидами», размножающихся нимф — «нимфоидами»
Ну вот тебе и защитный механизм.
>Нахуй-нахуй.
Нормис.
Не рвись.
Представь как бы хорошо было.
Не можешь найти себе тянку, потому что вокруг все годные тянки заняты?
Чпок! И теперь ты сам тянка, и вот тебя уже ебут на вписке.
>Нормис.
>Не рвись.
Смех смехом, но общественные животные с их-то специализацией особей и возможностью этих особей дублировать и резервировать вряд ли такими глупостями заниматься будут.
Вообще же, по размышлении обе схемы пойдут. Когда у нас есть одно гнездо, там есть царь и царица. Когда же несколько гнёзд объединяются в более-менее прочный союз, то выбирают общего для всех гнёзд царя (если развита религия, то его могут объявить мужем Богини-Муравьихи ). А если у наших мурашей образовывается централизованное государство, то есть император, поёбывающий цариц из разных гнёзд. У каждого царя или императора - свита из неебущихся принцев. Но даже если всю знать перебьют, есть шансы, что с помощью отваров и магии можно сделать размножающихся особей.
>Но даже если всю знать перебьют, есть шансы, что с помощью отваров и магии можно сделать размножающихся особей.
На фига такие сложности, способ размножения не может зависеть от хитровыебанных штук, которые только разумный вид может намутить. Новые размножающитеся особи именно сами должны появляться если старых не осталось.
Инсектоидная аристократия находится в ментальной связи, коллективный разум же один хрен понятный и повсеместный для насекомых штамп, а так будет не совсем разум, но зачатки чего-то коллективного доминирующие размножающиеся царские особи подавляют размножение нижестоящих чисто инстинктивно и в пассивном режиме, когда дохнут - нижестоящие оставшиеся без контроля сами без всяких внешних вмешательств вырастают в новых "царей".
Заодно создаются условия для появления новых "ульев" - когда после гибели королевы в новых развились несколько принцесс, и одна или съебывает, или "гражданская" война. У чуть развившихся и полностью освоивших свой мирок насекомых приведет к появлению например ритуалов, когда после гибели королевы какие-нибудь специальные гвардейцы выпиливают лишних принцесс, как только чекнули что основная наследница жива и успешно перерождается, завернувшись в кокон.
> фига такие сложности
Чтобы рабочие особи, даже если додумаются сбежать, не организовывали за границами гнезда своих племён.
>Чтобы рабочие особи, даже если додумаются сбежать
Это же как надо накосячить верхушке
Что бы рабочие особи захотели сбежать...
Достаточно рабочим быть в меру разумными, чтобы хоть у кого-то получилось перебороть инстинкт и съебать на вольные хлеба.
Элементарно, экспедиция какая-нибудь с рабочими оказалась надолго отрезана от основной цивилизации и им некому размножалку выключать, руководитель-аристократ погиб. Или кто-то додумался попытаться их в рабство увести (что логично, если у них не прям совсем хайвмайнд), а они потом сбежали, но не смогли найти дорогу в колонию. Емнип, у муравьёв в таких случаях срабатывает такая хрень, что они откармливают самого жирного муравья, который становится недосамкой (они там по большей части все неполовозрелые самки) и без оплодотворения рожает какое-то кол-во базовых муравьёв и новую самку/самцов, по сути своих клонов. Потом уже новая самка становится основной королевой для улья.
Если у тебя будет от достижений цивилизации выживание популяции в случае гибели самки зависеть - то твои муравьи почти гарантировано кончатся до появления не то что границ, но и племен.
Так магическая контрацепция для рабочих — не обязательно должна быть естественной природы.
Просто у ирл ульевых насекомых есть заложенные в инстинкты ограничители фертильности и заложенные туда же механизмы активации фертильности у ограниченного числа особей, в случае гибели матки. Если ты хочешь чтобы у тебя все трутни по дефолту были фертильными и разнополыми и без искусственного ограничения размножались бы нормально, то такая антиутопия тоже недолго продержится. Потому что во-первых, нахуя её поддерживать? Если все и так фертильны, но у тебя над рандомными рабочими есть власть выключать рожалку, то проще блять дать всем размножаться, а власть удерживать по другому принципу, та же военная аристократия, для начала. И не нужно будет жиреть и превращаться в слоноподобный родильный аппарат для получения королевского титула. Вообще, архетипичное клише матка=правитель не совсем корректно отражает реальную ситуацию у насекомых. Я читал про случаи когда муравьи могли просто целенаправлено вывести молодую матку в муравейнике, когда старая начала хуёво работать, а старую выпилить. Во-вторых, такая система обладает низкой отказоустойчивостью, малейший сбой и у нас вольное размножение.
>у ирл ульевых насекомых есть заложенные в инстинкты ограничители фертильности и заложенные туда же механизмы активации фертильности у ограниченного числа особей, в случае гибели матки.
Именно, что это всё закручено на феромоны, выделяемые маткой. А если у нас нехайвмайндовый, как выразился анон выше, угород-гнездо с дальними заимками, форпостами, шахтами? А если жуки наши рыбу уйдут в море ловить или караван снарядят?
>трутни
>разнополыми
Да что ж тебя всё на трапованье муравьиное тянет-то?
>Если все и так фертильны
Не все, но какая-то часть рабочих, как в теж же термитниках, может быть способна, продышавшись от феромонов, заводить своё потомство.
>Вообще, архетипичное клише матка=правитель не совсем корректно отражает реальную ситуацию у насекомых.
Разумеется, ведь насекомые как минимум неразумны.
> Именно, что это всё закручено на феромоны, выделяемые маткой.
И если это никак не закручено на феромоны и их природные способы размножения, то зачем жуки вообще запилили это разграничение фертильности и на чем оно держится?
>А если у нас нехайвмайндовый, как выразился анон выше, угород-гнездо с дальними заимками, форпостами, шахтами?
Феромоны это не хайвмайнд, это способ коммуникации насекомых. Если феромонов нет, то как и зачем контролируется фертильность рабочих?
> А если жуки наши рыбу уйдут в море ловить или караван снарядят?
То об этих ситуациях я и говорил, разве нет? Но давай обсудим. Во-первых у жуков должно быть длинное окно от последней хапки маточных феромонов до включения фертильности, или караваны и дальние плавания невозможны в принципе. Во-вторых там для страховки должен быть старший с феромоннными железами, которые могут выдавать аналог маточного феромона, чисто для страховки. Логично что жуки в таком случае будут путешествовать только большими компаниями. Ну и в-третьих у них точно должен быть способ включить размножалку, если их зазъебало штормом на большой неизвестный остров
> Да что ж тебя всё на трапованье муравьиное тянет-то?
А чо не так-то?
> Не все, но какая-то часть рабочих, как в теж же термитниках, может быть способна, продышавшись от феромонов, заводить своё потомство.
Мой поинт в том, что если это именно какая-то определённая часть может размножаться, а остальные нет, то такому виду будет труднее развиваться. При потере ключевой части населения, остальные обречены на вымирание. Болезни/война/катастрофы для них будут в разы более рисковыми событиями чем для млекопитающих гуманоидов.
>насекомые как минимум неразумны.
Ну да, просто у всех так что если разумные насекомые, то матка сразу Королева и самая умная.
>если это никак не закручено на феромоны
>Если феромонов нет
Так они есть и на них всё и закручено. Не пойму, к чему вопросы?
>Во-первых у жуков должно быть длинное окно от последней хапки маточных феромонов до включения фертильности, или караваны и дальние плавания невозможны в принципе.
Либо они начнут путешествовать, только когда обретут разум и научатся наябывать матушку-природу.
>должен быть старший с феромоннными железами, которые могут выдавать аналог маточного феромона, чисто для страховки
Но этот старший ведь сам не будет способен к размножению? Боюсь, такое сочетание естественным путём у общественных животных не появится.
А вот духи с ферамонами, если тебе так уж не нравится магическое запечатывание инсектоидных хуёв и пёзд, у них могут появиться.
>Ну и в-третьих у них точно должен быть способ включить размножалку, если их зазъебало штормом на большой неизвестный островЗачем - чтобы они основали новый улей, не подчиняющийся родительскому?
>При потере ключевой части населения, остальные обречены на вымирание.
У некоторых термитов (например Archotermopsidae) вообще вместо рабочих псевдоэргаты поголовно, которые "при определенных условиях ... могут превращаться в имаго, солдата или дополнительную половую особь."
>Ну да, просто у всех так что если разумные насекомые, то матка сразу Королева и самая умная.
Тут скорее, причины со следствиями спутаны: самые умные додумаются контролировать такой важный для улья ресурс, как прирост населения.И, как вариант, будут сами и размножаться, ведь так контролировать легче. Тем более, что царицы живут дольше черни и времени на обучение у них больше.
>Не пойму, к чему вопросы?
К тому что я не пойму как ты хочешь сделать. То у тебя магическое искусственное запечатывание то есть феромоны и искусственный механизм.
> Но этот старший ведь сам не будет способен к размножению? Боюсь, такое сочетание естественным путём у общественных животных не появится.
Почему нет? Почему обязательно администраторы должны быть фертильны? Почему фертильность=власть? У кого феромонные железы, тот и власть.
> А вот духи с ферамонами, если тебе так уж не нравится магическое запечатывание инсектоидных хуёв и пёзд, у них могут появиться.
Я не понимаю просто зачем нужен костыль в виде магического запечатывания, а теперь и духов, если можно использовать природные механизмы. В чем с ними проблема? Почему нужно что-то искусственное, и как эти инсектоиды докатились до жизни такой, если по природе им это не свойственно?
>Зачем - чтобы они основали новый улей, не подчиняющийся родительскому?
В смысле, зачем? Я же объяснял уже. Чтобы они в принципе могли основать новый улей, на случай если верхушку старого выпилят. Ты же сам написал про термитов у которых есть такая страховка. Да у всех коллективных насекомых есть такая страховка, емнип. Она не на ровном месте появилось, а для того чтобы защитить популяцию от вымирания по причине "матка сдохла". Неиллюзорный шанс проебать весь свой вид в случае любого кризиса на одной чаше весов и политические проблемы на другой. Явно перевешивает часть с вымиранием, если не перестраховаться от этого - пиздец. И к чему ты тогда упомянул термитов, если ты считаешь что у твоих жукоидов не должно быть такого механизма? Я что-то утерял нить.
> Тут скорее, причины со следствиями спутаны: самые умные додумаются контролировать такой важный для улья ресурс, как прирост населения.И, как вариант, будут сами и размножаться, ведь так контролировать легче. Тем более, что царицы живут дольше черни и времени на обучение у них больше.
Я бы вообще сделал отдельную касту администраторов с группой задач:
1. Администрировать улей. Феромонные железы высшего приоритета как инструмент управления.
2. Контролировать соотношение каст среди личинок. Допустим, яйца получаются нейтральными, а администраторы уже определяют к какой касте будет относиться будущая особь и вносят соответствующие корректировки в организм на зародышевой стадии. Или даже перекладывают эту рутинную работу на специальных нянек-хирургов.
3. Любого рода интеллектуальная деятельность, внешние контакты, руководство над крупными экспедициями в далёкие регионы.
Молодая матка при основании улья могла бы дублировать их функции и со временем просто деградировать от ожирения и превращения в неподвижный комбайн по производству яиц, или быть просто по дефолту тупой и чисто на инстинктах определять в прошитых пропорциях соотношение особей в первых выводках до появления касты интеллектуалов.
Мне кажется для представителей разумного сословия сидеть и рожать будет не самым интересным занятием. Это лишение себя мобильности, постоянная жизнь в одном помещении улья, информационная изоляция. Губительные для ума штуки на самом деле. А так они могут и контролировать фертильность, и управлять биомассой, и не лишены взаимозаменяемости и мобильности, могут увидеть что-то новое и придумать что-то новое, а не сычевать в родильной комнате с раздутым абдоменом.
>А чо не так-то?
Трутни — они только мужского полу. Потому что вся их забота — роение.
>Трутни — они только мужского полу.
Это сложно
Не каждый разум способен вынести такой груз
Не знаю о чем вы вообще. Но я только вчера смотрел видео про муравьев. С удивлением осознал, что на самом деле вот все эти мельтешащие тысячи рабочих - именно они и только они имеют всю полноту свободы выбора и решают судьбу муравейника. Королева только жрет и рожает.
А они выбирают себе работу каждый день, их разведчики сами решают на месте как реагировать на найденные опасности/добычу и делятся своим мнением с другими. Да, они так часто делают херню, перенося с места на место не нужный хлам, но система в целом работает.
Два муравейника даже могут объединиться, если два разведчика из разных муравейников просто решат не драться, а сочтут себя по ошибке из одной банды.
В муровейнике может быть несколько королев и работяги даже могут выгнать нескольких на мороз, если они из заебут.
По сути это шедевр экзистенции из миллиардов одинаковых ебанашек, постоянно принимающих лично для себя решение "как нам обустроить родину!".
>Это сложно
Учи матчасть.
Соус?
>Учи матчасть.
Охуел?
Исследование фауны F-delta10-2, 138 год с контакта
Образец группы хищных форм жизни часто именуемых "Дельтийский Тигр". Предположительно относится к таксону преобразованноветвящихся. Кодовое обозначение образца - "0732 Белла" (в честь собаки одного из контактёров, что было указанно в отчёте).
Адаптация к исследовательскому комплексу и общая характеристика поведения:
Образец не выказывает агрессии к людям, дружелюбна к персоналу комплекса. Способна к распознанию переведенной речи и откликается на комманды отданные посредством жестикуляции(комманды для разумных представителей смотреть в приложении к руководству по данному миру). Однако коммуникация возможна только при наличии на исследователе распознавательных знаков, к чему образец был приучен после неоднакратных случаев попыток к комунникации с оборудованием комплекса. На просьбы провести наблюдение (включая медецинское вмешательство и эксперементы с отрицательным воздействием на психику) всегда отвечает положительно, с выражением радости и удовлетворения, и следует всем командам. Вероятно такое поведение обусловленно разрывом между человеческим восприятием образца и естественным инстинктом повиновения тому, что ей представляется как большая коммуникационная система.
Белла не выказывает недовольства к собственному нахождению на территории комплекса, однако представляется невозможным перманентное сохранение образца, так как любые меры не останавливают её от нарушения содержания. Не смотря на это, умеренные условия проведения исследований и постоянное поступления избыточного колличества живой пищи приводят образец обратно к людям. Для мониторинга Белле на запястье правой ноги главного туловища был прикреплен браслет с датчиком слежения.
Несмотря на дружелюбное отношение к людям не рекомендуется контактировать с образцом без наблюдения, так как хищные виды подобной фауны могут поедать человеческие останки и существуют случаи летальных исходов нападения на людей. Также данный образец был протестирован на социопатические наклонности и нет никаких причин сомневаться, что она и, скорее всего, ее вид не имеют представления об эмпатии
Описание и анатомическое строение:
Образец представляет собой развившийся в симбиотической утробе живых пещер плод преобразованноветвящегося. Анатомическое строение частей образца близко частям человеческого тела, однако генетический код из-за особенностей данного таксона разнится в различных сегментах. Были обнаруженны ткани основанные на генетическом коде домашней кошки, неопознанных рыб, плоских червей и других представителей земной фауны. Раскраска кожы Беллы представляет собой симметричный узор из светло-серого, чёрного, телесного и бледно-красного цветов.
Верхняя часть тела основывается на полностью сформированном увеличенном человекоподобном теле, за исключением искаженного строениямускулатурв. Присутствуют такие модификации как: пальцы рук заменяют пальцы ног, гипертрофированное многокамерное сердце соединенное с 17-ю кругами кровообращения, в области подвздошья начинается другое туловище с полностью функционирующими руками, которое заканчивается врастая верхней частью спины и шеей в область под ключицами основного туловища и имеет дополнительную пару легких и несколько камер кишечника, увеличенный пенис половину которого занимают мускульные образования, мышечно костную систему благодаря которой маточный канал способен выворачиваться для образования яйцеклада. Нижняя часть тела представляет собой три безруких тела, вростщих в основное туловище верхними частями, среднее тело дополнительно вростает в область над крестцом основного туловища, боковые туловища имеют отдельные головы без глаз, волос и ушей. Три нижних тела образуют четыре ноги, при чем ноги среднего тела сростаются в верхней части бедра с внутренними ногами боковых тел. Нижние тела имеют отдельные наборы легких, наборы выводящих систем и сердца, а также в них находятся вторичные пищеварительные системы к которым ведут также и пищеводы этих тел. Главная пищеварительная система переходит во вторичные через ответвления из специальной камеры главного кишечника в третичные желудки и далее в конечные кишечники. Вскрытие похожих образцов показало что первичная пищеварительная система более близка генетически к земным кошачим, а вторичные ближе к человеческим, более всего это внешне заметно по строению печеней и пищеварительных желез. Мозг и нервная система не имеют таких заметных модификаций. Исследование показало, что не отличающиеся точной структурой органы перемещенны в основном в грудные клетки и места соединения различных туловищ, заметна гипертрофия, вероятна связанная с представлением большого количества нервных узлов на в верхних слоях данных органов. Также замечено, что в подвздошной части всех туловищ не выпирая находится опухоль, в которой находится большая концентрация оригинальных клеток преобразованноветвящихся, данные опухоли связаны канальцами с репродуктивными органами.
Наблюдения в естественной среде:
Образец ведет себя подобно территориальному хищнику верхней ступени пищевой цепи. Замечены случаи успешной охоты. Однако замечаны случаи необоснованной жестокости, такие как расчленение, изнасилование, а также образец иногда при наличии мелкой добычи играется с ней, пережевывая в течении долгого времени как это делают земные псовые, однако жертва при этом остается некоторое время жива.
Образец неоднократно замечался за спариванием, с представителями своего вида и другими особями. Вероятно межвидовое смешение возможно для данных видов. Несколько раз была замечана беременность и кладка в симбиотические утробы.
До сих пор не представляется возможным изучение коммуникации между споровыми облаками и образцом. Но известно, что промежуточный узел сообщения - отдельный вид существ. Не всегда можно распознать конкретную цель без использования цифровых переводчиков Беллы при её нахождении в естественной среде. Также представляется очень трудным наблюдение непосредственно на поверхности планеты из-за постоянных штормов и споровых облаков.
Описание репродукции:
После спаривания или самооплодотворения образец в течении нескольких дней активно охотится и набирает массу, после чего передвигается к равнине, где впадает в состояние полусна на примерно неделю. При этом в её матке развивается около 3-15 тысяч икринок из которых только одна трансформируется в желеобразный эмбрион, представляющий несколько колоний различных одноклеточных. Затем образец откладывает данный эмбрион в симбиотическую утробу внутри живых пещер.
Начало развития плода заключается в формировании псевдоживотных и псевдочеловеческих клеток. После образуется два организма, один подобный эмбриону хордовых рыб и один подобный колонии паразитической плесени, начинается процесс деления организма, в течении этого периода развитие эмбриона сильно отличается от человеческого. Плод формируется из сростающихся и делящихся организмов, часть похожая на колонию паразитической плесени растворяется в остальном теле. Примерно 2 из 10 эмбрионов полностью развиваются в жизнеспособную форму, остальные рождаются с нежизнеспособными дефектами и умирают.
>То у тебя магическое искусственное запечатывание то есть феромоны и искусственный механизм.
Просто я исхожу из того, что природа несовершенна и в обществе разумных существ естественный порядок будет корректироваться.
>Почему фертильность=власть?
Наоборот: власть=фертильность. Чтобы оставлять важный ресурс в руках власть имущих.
>В чем с ними проблема?
Они необязательно разовьются. Ведь социальное развитие разумных вполне может затормозить биологическую.
>ты считаешь что у твоих жукоидов не должно быть такого механизма? Я что-то утерял нить.
Ну я-то так как раз и не считаю. Механизм будет, но аристократия будет у тех, кто подолгу обитает вне гнезда, его подавлять.
>представителей разумного сословия
Вот в этом у нас с тобой и различие - у меня даже рабочие относятся к разумным существам, а у тебя, похоже, большинство населения гнезда - не особо.
>Молодая матка при основании улья могла бы дублировать их функции и со временем просто деградировать
Разбрасываться не то что разумом, а даже опытом (с учётом того, что матки живут гораздо дольше большинства) - это непростительное расточительство.
>или быть просто по дефолту тупой и чисто на инстинктах определять в прошитых пропорциях соотношение особей в первых выводках до появления касты интеллектуалов.
А кто новых интеллектуалов обучать будет? Тебе придётся при основании нового гнезда группу мудрецов выделять.
Окей, тогда сконцентириуюсь на главных вопросах.
Коротко: Как они докатились до жизни такой?
Подробно: Почему власть=фертильность? Почему, если это неестественно для вида, они вообще решили оставлять возможность размножаться только для аристократии? Почему нужно запрещать размножаться пролам, игнорируя другие варианты контроля рождаемости? Почему контроль рождаемости вообще ключевая вещь для власти? Почему нужно взваливать биологическое бремя поддержания численности населения, на свою тушу? Почему существа имеющие власть над другими, настолько глубокую что они могут управлять чужими биологическими функциями, не могут использовать других граждан/сословие/касту для массового размножения, продолжая их контроллировать? Зачем им вообще тратить своё драгоценное время и здоровье на рожание детей? Почему матка живёт дольше других, если все поголовно фертильны, чем она вообще отличается от других? Если все от природы фертильны, почему вообще как-то биологически обособлена матка, в чем её биологическая функция, если воспроизводиться могут все? Почему вообще существует матка, если все поголовно фертильны, проще говоря? Зачем их общество так переусложнено, какие это даёт эволюционные и стратегические преимущества?
Какую форму может иметь интердеменшиональная астральная сущность в материальном мире?
Изменчивую, если она сама имеет больше 3 пространственных измерений.
Есть классические решения - абстрактная парящая хрень типа геометрических объектов или фигур из света, лавкрафтианская непознаваемая хрень и, как заметил анон выше, изменчивая форма. Если ты хочешь изъебнуться, можешь описать сущность как сорт оф тессеракт, есть объект в трехмерную форму которого взаимовложены все возможные проекции этого объекта в трехмерном пространстве на всей временной линии одновременно. Можешь описывать внешность и физические свойства сущности через сравнения, у которых нет визуальной характеристики или указания на физические свойства объекта. Пример: существо выглядело как ярость с плотью из стойкого законопослушного смеха, книзу переходящая в запах черешни и тоску по юности; оно плавно протянуло к герою свою тяжесть и коснулось его лба, прикосновение было терпким. Но это заебывает, нужно аккуратно дозировать. Если решишь описывать так, можно для допинга бухнуть, а лучше дунуть, чтобы легче было сдвинуть привычные для тебя описательные приёмы набекрень. Помимо этого, можно описать его как невыразимую и иррационально-парадоксальную персонификацию абстрактной концепции. Например, перед героем появляется астральное воплощение вечности. Он не видит никаких символов вечности, у существа нет формы восьмерки, и перед ним не висит слово "вечность" в воздухе, но сама концепция вечности заняла перед ним некую область пространства с неопределенными границами. Разум героя не может никак ухватить своим умом и проартикулировать в сознании внешний вид сущности, дофантазировать его, но явственно понимает, что перед ним вечность. Прямо вот так и описываешь. Ну или берешь какие-нибудь мифы и суешь красочный рескин полубога или божества поабсурднее. Типа огромного слоноголового Ганеши верхом на обычного размера золотой мышке.
Форма жизни, жрущая уголь и нефть, какой она должна быть? Точнее не обязательно только их, а в целом перерабатывающая осадочную органику.
Демиурговская мысль такая: допустим есть манямирок в котором шаблонные расовые силы жизни борбтся против столь же шаблонных сил смерти. Сама по себе смерть живого существа как известно это всегда начало жизни другого, пищевая цепочка и все такое. Но если погибшая тварь выпадает в осадок и вместо того чтобы быть сожранной следующим звеном превращатся в будущие ископаемые углеводороды - это ведет к уменьшению биомассы. Соответственно, условные боги/духи/элементали жизни были бы заинтересованы в возвращении такой органики в цикл. Какую тварюшку они бы создали, чтобы она этим занималась? Инбифо: человека. То есть не нужно придумывать как бы такая тварь вывелась в резултате естественного отбора, нужно чтобы она просто выглядела и была устроена достоверно, с минимум it's magic i ain't gotta explain...
Демиурговская мысль такая: допустим есть манямирок в котором шаблонные расовые силы жизни борбтся против столь же шаблонных сил смерти. Сама по себе смерть живого существа как известно это всегда начало жизни другого, пищевая цепочка и все такое. Но если погибшая тварь выпадает в осадок и вместо того чтобы быть сожранной следующим звеном превращатся в будущие ископаемые углеводороды - это ведет к уменьшению биомассы. Соответственно, условные боги/духи/элементали жизни были бы заинтересованы в возвращении такой органики в цикл. Какую тварюшку они бы создали, чтобы она этим занималась? Инбифо: человека. То есть не нужно придумывать как бы такая тварь вывелась в резултате естественного отбора, нужно чтобы она просто выглядела и была устроена достоверно, с минимум it's magic i ain't gotta explain...
Плесень. Одноклеточные. Бактерии.
>Форма жизни, жрущая уголь и нефть, какой она должна быть?
Для тебя даже кино сняли
https://www.kinopoisk.ru/film/784331/
https://www.kinopoisk.ru/film/586709/
И тут ещё
https://geekster.ru/base-info/worlds/chto-takoe-vselennaya-kloverfild/
>это ведет к уменьшению биомассы. Соответственно, условные боги/духи/элементали жизни были бы заинтересованы в возвращении такой органики в цикл
Ты че несешь. Ты биомасу выдыхаешь перманентно преобразуя ее в CO2, а растения ее создают в излишних количествах еще быстрее.
>Но если погибшая тварь выпадает в осадок и вместо того чтобы быть сожранной следующим звеном превращатся в будущие ископаемые углеводороды - это ведет к уменьшению биомассы
Ты еблан
Гугли круговорот углерода в природе
>Ты еблан
Нет ты, псина.
>Гугли круговорот углерода в природе
Ну, надо было еще обязательно заранее расписывать что в мирке вулканической активности нет, я же забыл что с реализмодегродами без фантазии имею дело.
>забыл что с реализмодегродами без фантазии имею дело.
Это ты зря, ты же в /fs. Кого ещё ты ожидал тут встретить?
Значит нету и синтеза углеводородов в недрах.
Ты это или крестик, или трусы. Либо хтонические пожиратели угля и нефти, либо баланс биомассы.
>нужно чтобы она просто выглядела и была устроена достоверно
> с минимум it's magic i ain't gotta explain...
Choose one.
Ну а так, если у тебя нефть реками по полям не течёт, то выглядеть твоя тварь будет как сорт оф огромный калечный комар. Длинное жало для бурения скважин, две-три ноги для переползания от месторождения к месторождению. Будет находить подходящее место, цепляться своими ножками в землю и как-то забуриваться до нефти. Как вариант, не такое уж огромное существо без жала, которое закапывается в землю как крот и там уже лакает нефть.
Как оно будет устроено внутри это хз, потому что непонятно как эта хрень будет переваривать нефть без it's magic. В тред призываются достойные реализмодрочеры, которые могут что-то дельно пояснить а не кукарекать про баланс углеводородов в фентези-мире
> непонятно как эта хрень будет переваривать нефть без it's magic
>Как оно будет устроено внутри это хз, потому что непонятно как эта хрень будет переваривать нефть без it's magic.
Есть же бактерии это делающие. Пусть они будут симбиотической микрофлорой кишечника тварюшки-нефтежора.
Всё немного печальнее.
И это не бесстрашие.
Медоеды еще круче панголинов.
Да это изи, пусть будут. Ток без итсмеджика этой хуйне нужно быть достаточно энергоэфективной, чтобы чисто на нефти не только сосать-переваривать, но и бурить скважины, а между бурениями переживать долгий период поиска нового месторождения. У меня вот есть сомнения что там дебет с кредитом сойдется, но кто ч такой чтобы решать. В конце-концов автор идеи даже не удостоил нас уточнениями по степени магичности тварей и сеттинга и доступности нефти
Как же заебали пауки в практически каждом фентези. Хоть бы дизайн продумали в нечто уникальное. Еще гуляют себе свободно, целые выводки и территории имеют, без описания как их жизнь длится, и почему они до сих пор не захватили весь мир, что за дурь. У меня всё.
Вот в dragon age тоже обычные пауки, но их появление и необъяснимые для строения размеры объясняются тем, что рядом истончилась Завеса и в пауков вселились демоны страха, хоть что-то интересное.
Эмм. А почему тебя смущает что именно пауки ходят свободно? Меня больше бесит что никто не объясняет почему выдры не захватили мир. И почему тебя ИРЛ не смущает что пауки ходят свободно? Ну или волки, если рассматривать именно фентезийныхскрупных стайных хищников, которыми обычно рисуют пауков. Почему волки не захватили мир?
Блядь, нумерацию то хренли проебали?
> почему выдры не захватили мир
> почему выдры не захватили мир
Им лолисички мешают.
Да и старый добрый бестиарий похоже тоже.
Пауки там уродливые. Вот корпусы няшные.
>корусы
фикс
>Да и старый добрый бестиарий
Безвремено погиб, заёбанный конскими хуями. Помянем.
А что за тенденция пихать гигантских насекомых в холодные покрытые льдиной края? К чему это?
>тенденция пихать гигантских насекомых в холодные покрытые льдиной края
А где такое было? Я только вариковских нерубов вспомнил. Да и те - разумные и в подземельях греются.
Три паука размером с медведя плюющие ядовитой липкой паутиной без чужой помощи из которой не освободиться, прыгающие на три метра из засады с повадками всё исследовать заползать всюду без территориальной осторожности просто куда захочется не проверяя на запах, с владениями на все пещеры и дыры скайрима с выводком размером больше любой стаи и огромным количеством яиц детишки из которых даже не жрут друг друга а просто под сотню разбегаются не должны смущать? Про их повадки ничего не написано, и это тоже смущает. Повадки насекомых явно будут сильнее большинства хищников. По статам никого нет сильнее гигантского морозного паука, лишь белый медведь на его уровне, то бишь до появления драконов гигантский паук был самым сильным врагом? Как они появились? Из врагов значит есть животные, но на пауков не действует босмерская расовая абилка разговора с животными, и созданиями Кин они не считаются. Есть гуманоиды типа фалмеров великанов людей нежить. Есть природные духи, коих мало. На это всё. Откуда пауки высрались? И еще это насекомые в льдинах. Они абсолютно непонятные не пришей к пизде кобылу, поэтому бесят. Тем же корусам целый жизненный цикл прописали, а пауков просто вбросили пусть как хотят тусят. А еще у них нет дизайна как у эндриаг в ведьмаке, я вообще в фентези играю или чи шо.
А еще паучки из драгонборна, хочу признать, прикольно выглядят. Жалко их мало, они бы смотрелись лучше морозных. И объяснению их появлению служат магические эксперименты.
А ето разве не его проджолжение?
Это его альтернативное продолжение.
Чувак, это твоя вкусовщина, к тому же что-то ты просто додумал. Например, то что они не проверяют на запах куда стоит заползать а куда не стоит, ты взял из головы. То что они вылупляются сотнями тоже. Не видел ни в одном гнезде сотню яиц, налутаешь ты их там с десяток и всё. Обычный выводок у хищников. Что ты про повадки написал, я вообще не понимаю. Как повадки могут быть сильнее. Сильное поведение, лол. Я понял твой посыл, пауки - имба, ага. Ну допустим имба. И что? В любом фентези-мире есть пищевая цепочка и альфа-хищник биома на вершине. Тут у нас, допустим из твоих предположений, морозные гигантские павуки. И что с того? Любого хищника останавливает предел того насколько его может прокормить территория, поэтому именно гигантских пауков мало. А мелкая шелупонь, подростки, не такие опасные как ты говоришь, если выпилить из того же Скайрима автолевелинг, это одни из самых хрупких хищников, которые убиваются с тычка и могут охотиться только из засады на очень тупую дичь. Был бы я местным крестьянином, услышав что где-то рядом засел молодняк пауков, взял бы мужиков да пошёл бы с вилами и факелами на зачистку.
Метят ли кошкодевочки территорию и партнеров, а также насколько стоек и силен запах их мускуса?
>Метят ли кошкодевочки
Сам как думаешь?
> Метят ли кошкодевочки территорию и партнеров, а также насколько стоек и силен запах их мускуса?
Кидаются ли люди друг в друга свежими какахами?
В интернете - постоянно.
Эльсвеир - гигантский лоток. Всё быстро впитывается.
>ты просто додумал
А что еще остаётся, если инфы нет?
>Например, то что они не проверяют на запах куда стоит заползать а куда не стоит, ты взял из головы.
И что в этом плохого? Я предположил.
>Обычный выводок у хищников.
Сори, но я не видел волков или медведей, которые заняли бы ВСЮ пещеру, покрытую коконами.
>Как повадки могут быть сильнее.
Скорость, реакция, ловкость и насекомых больше, не?
> И что в этом плохого? Я предположил.
То что ты бомбишь с собственных выдумок.
> Сори, но я не видел волков или медведей, которые заняли бы ВСЮ пещеру, покрытую коконами.
Ну а я не видел СОТЕН яиц у одного паука в гнезде. Или лор игры не лор - ты лор?
> >Как повадки могут быть сильнее.
> Скорость, реакция, ловкость и насекомых больше, не?
Так и пиши тогда, скорость реакция, ловкость. Повадки это паттерны поведения, неуч, привычки. И нет, не больше. У маленьких насекомых скорость реакции выше за счёт компактности тела и скорости метаболизма, нервные импульсы проходят в сотни раз меньшие расстояния.
>То что ты бомбишь с собственных выдумок.
Прямой инфы нет в игре, сори.
>Ну а я не видел СОТЕН яиц у одного паука в гнезде.
Пауков в пещерах всегда больше, чем волков и медведей.
>У маленьких насекомых скорость реакции выше за счёт компактности тела и скорости метаболизма, нервные импульсы проходят в сотни раз меньшие расстояния.
У этих пауков челюсть на пол тела и ножки, которыми можно атаковать со всех сторон и тупо пиздить жертву запихивая её в рот, хуй тя знает чем любое другое существо может быть сильнее паука, для паука зверьё скайрима как обычные жуки. Почему они до сих пор весь мир не захватили. Они даже не жрут друг друга.
>Прямой инфы нет в игре
Да, в игре нет инфы, подтвержающей твои маняфантазии про ебовость пауков. Потому что, сюрприз-сюрприз, это твои маняфантазии, которые к игре имеют очень далекое отношение. Сам придумал хуйню и сам с неё бомбишь.
>челюсть на пол тела
И что?
>ножки со всех сторон
У волка сзади есть ноги и спереди, тоже со всех сторон, можно атаковать во все стороны. Почему же он этого не делает? Ах да, нужно же для этого иметь боевые когти на лапах, привычку ими атаковать, а не держать равновесие, глаза по всему телу и ебучий мозжечок-переросток для такого мультитаскинга, раза в два-три больше чем у нормального хищника. Такой прожорливый, что природа такой никогда не создаст. Даже в фентезийном Скайриме не создала, ведь там павуки поворачиваются к жертве мордой. Но я уже понял что для тебя факты из игры ничего не значат, если не сходятся с твоими придумками.
>Почему они весь мир не захватили
А мои замечания про то что у любого хищника есть предел численности, которую может прокормить ареал обитания мы игнорируем, да? Как и то что без автолевелинга мелкие павуки это сука самые хрупкие хищники в игре, а огромных там очень мало?
>Они даже не жрут друг-друга
И это тоже ты придумал.
Итого:
>пауки из скурима нелогичное говно
>схуяли?
>по придуманным мной лично нелогичным причинам
>но они не сходятся с логикой и фактами из игры тут и вот здесь
>да, факты из игры не подтверждают мою позицию, так что я придумал свои факты, чтобы доказать что пауки говно
Считаю нашу дискуссию бессмысленной, я не знаю как тебе объяснить что твои фантазии и реальность это разные вещи.
>Как они докатились до жизни такой?
Начнём с того, что я рассматриваю не коллективный организм с коллективным же разумом, а общество более-менее одинаково разумных эусоциальных существ. Т.е. у них эусоциальность развилась или параллельно с разумностью, или чуть раньше и , когда биологическая эволющия сменилась социальной, застряла на околотермитном уровне (если интересно, попытаюсь расписать касты подробнее).
Следовательно репродуктивные особи отличаются от нерепродуктивных по большей части воспитанием и и (из-за более долгих сроков жизни) опытом. И ещё получается, что сознательно чужими биологическими функциями они не могут Либо самотёком как у обычных эусоциальных животных, либо костыльно с помощью магии и алхимии.
А костыли нужны для работы государственной машины:
1) чтобы слишком удалённые от гнезда поселения иэкспедиции не самостийничали;
2) для социальных лифтов, чтобы успешного полководца/администратора/учёного наградить возможностью размножаться.
>Зачем их общество так переусложнено,
Потому что эволюция слепа и зачастую не идёт оптимальным путём.
Анон, ты так и не ответил на мои вопросы. Ок, на один как-то ответил. А остальное? Я до сих пор не понимаю нахуя им такая система. Только если решишь ответить, не надо просто абстрактно объяснять нахуя, как ты объяснил как они докатились. Это не проясняет картину. Вот на эти вопросы лучше ответь
>А остальное?
Мне цельным текстом отвечать интереснее было. Отдельно ответил только на то, что в общую канву вплести не вышло.
Ну и вдогонку к
>Я до сих пор не понимаю нахуя им такая система.
А нахуя у человека в глазу слепое пятно? С какого хуя у него же по пять пальцев на руках и ногах? А у кальмара пищевод через мозг проходит, он ебанутый штоле?
Мне не интересно придумывать идеальную йобу, а наоборот - общество разумных эусоциальных существ.
>Почему власть=фертильность (и наоборот)?
>Почему, если это неестественно для вида, они вообще решили оставлять возможность размножаться только для аристократии?
>Почему нужно запрещать размножаться пролам, игнорируя другие варианты контроля рождаемости?
>Почему контроль рождаемости вообще ключевая вещь для власти?
>Почему нужно взваливать биологическое бремя поддержания численности населения, на свою аристократическую тушу?
>Почему существа имеющие власть над другими, настолько глубокую что они могут управлять чужими биологическими функциями, хоть и не напрямую, не могут использовать других граждан/сословие/касту для массового размножения, продолжая их контроллировать?
>Зачем им вообще тратить своё драгоценное время и здоровье на рожание детей, если этим может заняться плебс? Почему матка живёт дольше других,
> Если все от природы фертильны, почему вообще как-то биологически обособлена матка, в чем её биологическая функция, если воспроизводиться могут все? Почему вообще существует матка, если все поголовно фертильны, проще говоря?
И добавлю вопрос. Почему без контроля рождаемости пролы в удалённых колониях будут "самостийничать"? Почему размножение это вообще угроза для власти? Ну то есть
>Почему власть=фертильность (и наоборот)?
Я задаю эти вопросы не чтобы позаебывать тебя, просто пытаюсь найти в устройстве описываемого тобой социума логику. Пока не получается. И люди которые потом будут читать то что ты в своём мире сделаешь, если это наработка под какой-то контент, могут как и я задаваться этими вопросами.
Так как раз социальное устройство общества твоих существ и вызывает у меня теперь вопросы
>Почему без контроля рождаемости пролы в удалённых колониях будут "самостийничать"? Почему размножение это вообще угроза для власти?
Потому что, если у них вырастут свои царь с царицей, они уже не будут зависеть от притока населения из метрополии. А просто послать её нахуй в случае разногласий. Ведь если колония (в смысле "удалённое поселение") не сможет естественным путём восполнять свои потери, она просто вымрет.
Почему власть=фертильность и наоборот? И ты специально по одному вопросу отвечаешь?
>Почему власть=фертильность и наоборот?
На этот вопрос я уже отвечал (причё мпследний раз только что). И ответить могу только то же самое, что в прошлые разы. Лучше ты объясни, что тебя не устраивает в моих ответах, иначе я не понимаю, как ещё тебе ответить, чтобы мы не ходили по кругу.
>Мне не интересно придумывать идеальную йобу, а наоборот - общество разумных эусоциальных существ.
Но у тебя не общество. А натянутая на дилдак твоих хотелок модель уровня популярных несколько лет назад подростковых антиутопий, типа дивергента и голодных игр - на изначальный вопрос "на хуя вообще введена такая система" - ответ "патаму чта", автору так хочется для нагнетания.
Демиурганы, ну что вы так вцепились в этот его искусственный контроль над рождаемостью. Ну да, постер туповат и не понимает, что без дополнительных вводных его система выглядит недостоверной, потому что в дефолтных приближенных к ирл условиях не нужна и есть миллион других сболее простых и естественных способов обеспечить достижение цели с кооторой она якобы введена (то есть созранение власти).
Ну так набросьте ему наводящих вопросов, мол как ты себе представляешь устройство ульев твоих насекомых во времена до введения контроля, какие события привели к его введению, почему не было других более простых альтернатив, чтобы он допер и подумал об этом. Не надо долбиться в одно и то же - пусть и неполно, и бессодержательно, но чисто формально на вопрос "зачем нужна такая система" он ответил. Это конечно если кто-то хочет дискаса по теме, а не разолачить автора и закончить написав "твоя идея говно, я подебил".
А ты собственно можешь начать например с такого - подумай, какие вводные нужны, чтобы твой конструкт улья с искуственными ограничениями фертильности был жизнеспособен и не проебал конкуренцию ульям, где таких ограничений нет, почему такая модель устройства общества смогла стать такой эффективной, что распространилась повсеместно (или может не распространилась, и есть другие ульи где ее нет)? Поскольку ты оперируешь формулировками "не допустить самостийности", что уже очень много говорит - поясню на примере: в свое время очень самостийные греческие полисы очень долго нагибали огромную централизованную ымперцкую персию, вламывая ей пизды каждый раз когда та к ним лезла. Очень те полисы ценили свою независимость, и никак не мешало им это расползаться все дальше, основывая все новые колонии, которые росли, отделялись от метрополий, но прекрасно втягивались в общую культурную и торговую средиземномосркую греческую гегемонию. И наоборот когда пришли Филька Аминтыч и Сашок Филипыч - они их объединяли не только силой, но и дипломатией, там союз с Афинами против Спарты, там союз Фивами против Афин, там торговое соглашение, а там уже и вовсе на царство позвали и т.д. Может что-то наведет на мысль, что самостийность децентрализация - не что-то по определеню плохое, чего любые как добропорядочные рядовые граждане, так и элиты будут пытаться избегать любой ценой? И наоборот, независимость - не что-то по определению желаное, к чему все самостийщики будут любой ценой стремиться, насрав на возможные выгоды от объединения? Или мыслей у зомбопатриота-антисамостийщика совсем нет?
Ну так набросьте ему наводящих вопросов, мол как ты себе представляешь устройство ульев твоих насекомых во времена до введения контроля, какие события привели к его введению, почему не было других более простых альтернатив, чтобы он допер и подумал об этом. Не надо долбиться в одно и то же - пусть и неполно, и бессодержательно, но чисто формально на вопрос "зачем нужна такая система" он ответил. Это конечно если кто-то хочет дискаса по теме, а не разолачить автора и закончить написав "твоя идея говно, я подебил".
А ты собственно можешь начать например с такого - подумай, какие вводные нужны, чтобы твой конструкт улья с искуственными ограничениями фертильности был жизнеспособен и не проебал конкуренцию ульям, где таких ограничений нет, почему такая модель устройства общества смогла стать такой эффективной, что распространилась повсеместно (или может не распространилась, и есть другие ульи где ее нет)? Поскольку ты оперируешь формулировками "не допустить самостийности", что уже очень много говорит - поясню на примере: в свое время очень самостийные греческие полисы очень долго нагибали огромную централизованную ымперцкую персию, вламывая ей пизды каждый раз когда та к ним лезла. Очень те полисы ценили свою независимость, и никак не мешало им это расползаться все дальше, основывая все новые колонии, которые росли, отделялись от метрополий, но прекрасно втягивались в общую культурную и торговую средиземномосркую греческую гегемонию. И наоборот когда пришли Филька Аминтыч и Сашок Филипыч - они их объединяли не только силой, но и дипломатией, там союз с Афинами против Спарты, там союз Фивами против Афин, там торговое соглашение, а там уже и вовсе на царство позвали и т.д. Может что-то наведет на мысль, что самостийность децентрализация - не что-то по определеню плохое, чего любые как добропорядочные рядовые граждане, так и элиты будут пытаться избегать любой ценой? И наоборот, независимость - не что-то по определению желаное, к чему все самостийщики будут любой ценой стремиться, насрав на возможные выгоды от объединения? Или мыслей у зомбопатриота-антисамостийщика совсем нет?
>вопрос "на хуя вообще введена такая система"
Вопрос странный, уровння «нахуя у человека в глазу слепое пятно».
Да, мы ходим по кругу, это точно. Меня не устраивает в твоих ответах их неполноценность. У меня к тебе пяток-десяток вопросов, ты выбираешь из них один, отвечаешь на него, озвучивая одну и ту же информацию раз за разом разными фразами, а остальное игнорируешь. Как будто эти вопросы не проходят ментальный барьер. Или ты никогда об этом не думал, и не хочешь думать, потому что у тебя в голове есть узкое виденье каких-то частных фишек, про которые у тебя есть готовый ответ, а остальное ты отказываешься осмысливатл или комментировать. То есть мои вопросы неудобны, потому что ты их не задавал себе и не хочешь думать над ответом. Или второй вариант, ты меня троллишь. Потому что я хуй знает как тебе ещё объяснить что мне кажется нелогичным и непоследовательным. Давай ещё раз попробуем, по частям, ответ на мой пост, по отдельному последовательному и связанному с вопросом ответу на каждый кусок гринтекста. Потому что на вопрос как наличие контроля фертильности гарантирует власть и отсутствие контроля гарантирует анархию, ты так и не ответил. Точнее, ты ответил, но твой ответ без потери смысла можно перефразировать в ну прост вот так это работает там у них.
Если уж ты скатился на дно аналогий, то это вопрос уровня "на хуя глаз в котором нет ничего кроме слепых пятен".
Хочешь сказать, что моё общество нефункционально? Это почему?
Твоя фраза
>Точнее, ты ответил, но твой ответ без потери смысла можно перефразировать в ну прост вот так это работает там у них.
наводит на мысль, что мои ответы как будто не проходят ментальный барьер. Но хуй с ним, попробуем, может и сдвинемся с мёртвой точки.
>>Почему власть=фертильность (и наоборот)?
Потому что власть = контроль ресурсов. Феодал владеет землёй - у него власть над крестьянами. Капиталист владеет заводом - у него власть над рабочими. Половые особи умеют размножаться, а остальные нет - у половых особей власть над остальными. Вариант, что в обществе эусоциальных индивидуально разумных существ размножением заняты особи на рабском положении, чреват бунтом, в котором у нефертильной элиты заведомо худшее положение: они не вырабатывают феромонов, необходимых для нормального существования гнезда напоминаю, что за основу выбрана схема как у земных эусоциальных животных, в которой феромоны вырабатываются размножающимися особями и не могут пополнять численность гнезда естественным образом.
>Почему, если это неестественно для вида, они вообще решили оставлять возможность размножаться только для аристократии?
Ты невнимательно читаешь мои посты - это естественно для вида.
>Почему нужно запрещать размножаться пролам, игнорируя другие варианты контроля рождаемости?
В гнезде контроль осуществляется естественным образом феромонами. Предотвращение развития неразмножающихся особей в размножающихся нужен лишь в удалённых поселениях, рудниках, торговых караванах. Причина этому - незапланированное образование новой колонии.
>Почему контроль рождаемости вообще ключевая вещь для власти?
Потому что это, как я уже написал, важный ресурс. Кто контролирует ресурсы - у того и власть.
>Почему нужно взваливать биологическое бремя поддержания численности населения, на свою аристократическую тушу?
Потом что важным ресурсом надёжнее владеть самому. А вдруг бунт?
>Почему существа имеющие власть над другими, настолько глубокую что они могут управлять чужими биологическими функциями, хоть и не напрямую, не могут использовать других граждан/сословие/касту для массового размножения, продолжая их контроллировать?
Я уже на это отвечал: уровень управления биологическими процессами у них невелик - они не могут вырастить полностью подконтрольных себе размножающихся особей. Максимум что они могут - притормозить развитие особи.
>>Зачем им вообще тратить своё драгоценное время и здоровье на рожание детей, если этим может заняться плебс?
Плебс в гнезде - не может, их ферамонами глушит.
> Почему матка живёт дольше других,
Вопрос к биологам. Но факт: в ИРЛ термитниках цари и царицы живут на порядок дольше солдат и рабочих.
>> Если все от природы фертильны, почему вообще как-то биологически обособлена матка, в чем её биологическая функция, если воспроизводиться могут все? Почему вообще существует матка, если все поголовно фертильны, проще говоря?
Фертильны они теоретически. Т.е. (упрощённо) изменения в организме рабочих псевдоэргат происходят только при отсутствии феромонов от царской пары. И приводят к превращению в размножающуюся особь.
>И добавлю вопрос. Почему без контроля рождаемости пролы в удалённых колониях будут "самостийничать"? Почему размножение это вообще угроза для власти?
А это, если присмотреться, просто слегка изменённые и перетасованные предыдущие вопросы.
>очень самостийные греческие полисы
Так отдельные гнёзда и будут подобием полисов. Но полис - это ведь не только город с компактно проживающим населением. И чтобы не произошло отложение переферии (назову так, раз уж тебе не нравится "самостийность"), контроль и нужен.
Так блять, мы это уже постов цать назад проходили, а потом ты заявил что у них контроль рождаемости алхимией/магией. Теперь у нас снова обычные муравьи, у которых как у животных муравьев всё зашито в биологию и выделение феромонов. И в таком случае не нужны вообще никакие контроли рождаемости и прочие беспокойства по поводу отделившихся колоний. Мы точно ходим по кругу, мы блять с этого начали, я умываю руки, ты непробиваемо тугой.
Почитай мои посты — я никогда и не отказывался от контроля феромонами в гнезде.
А насчёт отделения: это разве норм, когда ты отправил купцов за каким-нибудь оловом и ждёшь пару лет. А потом оказывается, что они на полпути хуй забили и основали колонию.
Да схуяли купцы должны сразу самостийный полис построить?
Тут зависит от метаболизма, насколько быстро из них феромоны выветрятся и купцы начнут превращаться в дополнительных половых особей. А, насколько помню, торговые экспедиции по паре лет были совсем не редкостью, так что если не на пути туда, так на обратном может приключиться роение.
Особенно плохо, если им приспичит обосноваться около какого-нибудь крупного торгового города. Жучиные погромы и ярая жукофобия у местных гарантирована.
Тут в соседнем треде вспомнили Heavy Metal 2000 - решил глянуть. И вот что бросилось в глаза: ноги ящеров. Голень уж очень под острым углом к другим частям ноги расположена. Это ж вес тела на одних сухожилиях держится. Неудобная же конструкция?
У каких-то копытных тоже вроде так. Видимо рабочая схема. А так да, выглядит круто, но неудобно.
>У каких-то копытных тоже вроде так.
Да вроде у всех под тупым углом при ходьбе и простое.
Протоприматы выращивали грибы на динозаврах?! Не, похоже, китайцы сами чего-то псилоцибинового упоролись. https://vk.com/@antropogenez_ru-den-predka-kak-dinozavry-pouchastvovali-v-nashei-evolucii
>У каких-то копытных тоже вроде так. Видимо рабочая схема.
Схема рабочая
Но не путай статическую и циклическую нагрузки.
>выглядит круто, но неудобно.
В давние времена учёные изучали различные виды двуногих шагающих шасси.
И пришли к выводу, что такая схема вполне оправдана. Т.к. обладает большей устойчивостью, чем человеческое.
>Схема рабочая
Любопытно, кто же ходит на полусогнутых?
Гопы
Шмопы
нет
Разве
Неет, здесь мы не увидим модель с параметрами 90/60/90, ногами от ушей и вечно при макияже. Мы видим обычную девочку-подростка, с приятными глазу формами.
Не, революции всегда побеждают!
Пчел ты.
Перекат:
В тред конских хуёв? Не-не-не.
В прошлом треде обсуждали людозавров, а один анон даже писал пасты об их быте и культуре верхом на дрозофиле.
Также немного поговорили о роевых разумных насекомых.
Кто-то искал статью об ушках кошкодевочек и, тем самым, дал искру для небольшой беседы о таких созданиях.
Зашел анон из манямиркача с вопросами о научно-достоверных русалках, живущих в колониях на астероидах. К нему присоединились два-три других человека и распугали своими техническими-космическими обсуждениями любителей фэнтэзийных созданий.
Потом немного поговорили о герцоге и колдуне-биомаге, выполняющим его заказ на создание русалок.