Мешало ли средневековое мышление научно-техническому прогрессу? Почему произошел упадок античных знаний в раннем Средневековье многие знания были восстановлены только в позднем, а то и вообще лишь в Возрождении ?
Мешал ли прогрессу авторитет ошибочных пуков Аристотеля? Вот он да, мешал.
Ну тут скорее не Аристотеля надо винить, в его-то эпоху расцветали сто цветов и каждый кулик хвалил своё философское болото. Винить надо Фому Аквинского, который сцапал арабскую копию его трудов и так преисполнился, что большую часть жизни отстаивал его непогрешимость. Кстати, он-то сам в конце жизни осознал, насколько же обосрался, но его последователям это было уже неинтересно...
>Почему произошел упадок античных знаний в раннем Средневековье
Из-за догматизации и стигматизации в рамках монотеизма. Многие практики, идеи и научные труды оказались под полным запретом. Возрождение началось только после реформации и становления самостоятельных городов, которые слали папу с его инквизицией нахуй.
По сути именно христианство заморозило европу на тысячу лет. Без него было бы лучше. Даже ислам и тот не так сильно мешал развитию науки.
>Возрождение началось только после реформации
Это придумали еретики-протестанты, чтобы оправдать в какое дикое говно они превратили Европу за сто лет религиозных войн и охоты на ведьм.
На самом деле только христианство сохранило знание, создало университеты и развивало науки в натуральное Средневековье.
Какой-нибудь монах Роджер Бэкон в 13 веке в своем Оксфорде занимался математикой, физикой, химией, оптикой и отгреб только за критику церкви, да и то отстранением от занятий на несколько лет и домашним арестом. Томас Брадвардин с друзяшками-калькуляторами в 14 веке в том же Оксфорде развивал себе геометрию с физикой-механикой и вообще не имел проблем.
А где христианства не сохранилось (Северная Африка и Ближний Восток), туда пришла дикость. Даже в Греции не было заметных ученых после падения Византии, хотя там-то могли читать труды античных философов в оригинале. Но образованные греки сбежали в Италию, подстегнув Возрождение, а османам что-то прогресса не досталась.
>Почему произошел упадок античных знаний в раннем Средневековье
Потому что сраная Ромашка скатилась в сраное говно, разрушилось государство, похерив экономические и культурные связи. А как только Шарлеманька запилил взад как смог империю, так сразу и началось Каролингское Возрождение.
Да никаких античных знаний и не было толком. В темные века например перешли на трехполье, пока античники хуй сосали и целые мегаполисы в деревни превращались без египетского зерна. Прогресс (технический) никогда не останавливался, даже в темнейшее средневековье.
Вся эта наука-хуюка стала полезной только в XIX веке, когда уже вовсю гремела индустриализация, и все уже было в общем решено. До этого чисто инженерным подходом развивались - "я не знаю как, но вроде работает" - от мастера к мастеру знания передавались и накапливались всю дорогу. А додики в университетах просто пустословием занимались, у которого практического применения было очень мало.
Возрождение - это вообще мем, вы бы хоть почитали что тогда писалось - просто бессмысленная шизотерия по сравнению с которой любой схоласт образец чистого разума. К прикладным вещам все это не имело ровно никакого отношения.
Реальным геймченджером стал капитализм, а для его возникновения потребовалось сочетание кучи факторов, в т.ч. вполне вероятно и христианства - потому что в исламе с их системой наследования капитализм бы хуй зародился. В Китае как показала история тоже.
Вся эта наука-хуюка стала полезной только в XIX веке, когда уже вовсю гремела индустриализация, и все уже было в общем решено. До этого чисто инженерным подходом развивались - "я не знаю как, но вроде работает" - от мастера к мастеру знания передавались и накапливались всю дорогу. А додики в университетах просто пустословием занимались, у которого практического применения было очень мало.
Возрождение - это вообще мем, вы бы хоть почитали что тогда писалось - просто бессмысленная шизотерия по сравнению с которой любой схоласт образец чистого разума. К прикладным вещам все это не имело ровно никакого отношения.
Реальным геймченджером стал капитализм, а для его возникновения потребовалось сочетание кучи факторов, в т.ч. вполне вероятно и христианства - потому что в исламе с их системой наследования капитализм бы хуй зародился. В Китае как показала история тоже.
Истина как всегда где-то посередине.
>Шарлеманька запилил взад как смог империю, так сразу и началось Каролингское Возрождение.
Чаю, попутно Шарлеман закорешился с церковью (единственным оставшимся от Империи институтом) и получил корону из рук римского патриарха.
До этого многие германские и кельтские (ирландцы там) народы научились читать и хотя бы на примере Библии узнали что такое книжки благодаря христианским миссионерам. Конечно, были у кого-то были руны, но они не особо покидали Скандинавию, а книжки на рунах вообще датские монахи в 14 веке только пытались писать.
>ирландцы
вообще сохранили свою мифология.
>благодаря христианским миссионерам.
Да, а еще потому что Ирландия была дикими ебенями, где веками не происходило ничего интереснее драки за корову.
Другие такие заповедники мифов (Исландия и Русский Север) также характерны тем, что мирская суета до них не особо доходила, вот и преданья о событиях тысячелетней давности сохранялись.
На мышление средневековых крестьян можно прямо сейчас посмотреть, поездив например по ебеням Индии.
А на русском Севере что у нас? А то я не особо знаком с тамошней мифологией.
>А на русском Севере что у нас?
Слышал про Илью Муромца, Алешу Поповича, Добрыню, князя Владимира Красно Солнышко, Дюка Степановича и прочих?
В общем про богатырей мы знаем только потому что былины про них рассказывали в Архангельской губернии. Точно также саги про норвежских королей известны только в Исландии, а в Норвегии они не сохранились.
>Походу хрюсы реально уничтожили местную языческую культуру
Я тебя щас растрою, но богатыри (которые Илья с Алешей Поповичем, а не которые Святогор и Усыня) - сугубо христианские персонажи. Былинный Илья Муромец даже ходил в Царьград, чтобы повергнуть Идолище Поганое (то есть языческую хуйню) и отстоять истинную православную веру.
Хотя и Святогор, несмотря на языческие корни - православный христианин, они с Ильей, когда братались, поменялись нательными крестами.
Откуда в Константинополе язычники, лол? Странное народное творчество.
Как минимум до крестовых походов в византии на службе императоров часто были наемники-язычники. А про повергание - через испорченный телефон так вполне могла передаться какая-нибудь история с противостоянием анператоров, один из которых нанял наших, чтобы пошли и скинули другого, который нанял не-наших.
Скорее всего анон прав, но и язычники там были, чего уж там.
>Это придумали еретики-протестанты, чтобы оправдать в какое дикое говно они превратили Европу за сто лет религиозных войн и охоты на ведьм.
Все верно, но протестантская пропаганда и её штампы слишком глубоко людям в бошки засели. Где-то на уровне навозных веков.
>Истина как всегда где-то посередине.
Всегда веселит этот принцип. Согласно нему любое лживое, неграмотное и неверное высказывание, произнесенное рядом с верным, отдаляет "истину" от реальности.
Вот я говорю, что тебя ебали в жопу дважды. Ты говоришь что ни разу. Значит истина в том что ебали тебя один раз.
А если кто-то еще скажет что тебя ебал медведь, а ты скажешь что это не так, то получается истина в том что не ебал, а так, хуем поводил.
Ох уж эта истина, которая всегда посередине...
Конкретно в этом случае церковь хоть и не была настолько варварской какой ее рисовали некоторые протестанты, но и Возрождение началось с отходом этой церкви от дел. Так что в данном конкретном случае истина действительно посередине как ты не утрируй.
Сам себе противоречишь. Ислам проповедует гораздо более радикальный и фанатичный монотеизм, чем христианство. значит должен быть хуже.
Тоже не совсем верно. Мракобес Савонарола к примеру к образованию и наукам относился очень хорошо и активно содействовал развитию во Флоренции развитию искусств и росту грамотности.
Так ДЕГ говорил
А картины и неугодные книги он зачем жег? Чет я не слышал чтоб он хоть чему-то способствовал кроме религиозного фанатизма.
https://youtu.be/k72hhp5LnMU?si=QdxFvtQmDRmIkv4x
В конце пежнября 1488 года в Копровку приехал лорд Бибуук, в миру эльфов Марс Эйнштейн, доверенное лицо Короля Эльфов. Его задача заключалась в том, чтобы на месте согласовать объём помощи копрогоблинам со стороны Эльфитании и Сената Паладинов (паладинскую сторону в Копровке представлял Ариман).
Визит Бибуука был крайне почётен для Срал Кала и символизировал повышение градуса в чиновничьей иерархии Эльфийской Империи. Копровский набоб организовал дорогому гостю царский приём и, зная о его пристрастиях, выделил из копроблинского гарема секс-жемчужину – красивого гоблянчика с очаровательной попкой. Когда визит закончился, Бибуук ласково попрощался с глав. копроблином и неожиданно добавил:
- А мальчонку я с собой забираю. Толковый мальчонка.
Срал Кал бросился на колени, пытался свой лунопопый персик, усладу очей и отраду вселенной отмолить. Ничего не помогло. Эльф погрузил добычу на орла и улетел.
Дело здесь не только в высоких чувствах мистера Эйнштейна, но и в дипломатической школе. У эльфийской дипломатии накопился большой опыт опускания восточных зверушек. Знают как облупленных и управляют мастерски: щелчок-конфетка-щелчок.
Савонарола жёг только откровенное порно. К нормальному искусству он был более чем благосклонен.
А как он определял, где порно, а где нет?
Вот эта статуя например - порно?
Это Дева Мария?
>А как он определял, где порно, а где нет?
Где торчат хуи - порно. Погугли Папу Иннокентия X, который античным статуям в риме пипки отколупывал и фиговыми листочками прикрывал. На этом все ограничилось. Сиськи, что характерно, никто не трогал.
Кардинал Каррафа в свое время срался с Микеланжело за то что тот "разрисовал писюнами Сикстинскую капеллу", но ничего поделать не мог и только через 20 лет, став папой Павлом IV, вынес это на обсуждение Тридентского собора, и писюны прикрыли штанишками. И все.
И упомянутые персонажи это именно что отличились среди католических деятелей на поприще борьбы с непристойностями. Павел IV, Иннокентий X, Климент XIII и (возможно) Пий IX - среди двух сотен пап эти четверо единственные кого подобное волновало.
То есть "поехавшие средневековые религиозные фанатики" просто не хотели чтобы в церквях и публичных местах торчали хуи, но в целом относились к наготе спокойнее, чем американские протестанты-пуритане 20-го века и современные СЖВ-пуритане, у демонстрация красивого женского тела это зло хуже убийства.
А Савонарола это вообще прото-протестант, отсюда и определенная степень мракобесия (преувеличенная в историях о нем, до будущих настоящих протестантов ему очень далеко было), его даже от церкви отлучали.
Савонаролу не вполне корректно считать предтечей простетантизма.
Протестанты были ретроградами-примитивизаторами, которые пытались вернуть католическое христианство в состояние катакомбной секты. Некоторые из них (Мюнцер) даже до коммунизма допизделись.
Савонарола же был во многом типичный итальянский гуманист ренессанса, только с уклоном в аскезу, а не в гедонизм. Почитай его "Искусство хорош умирать" - он активно цитирует Платона с Аристотелем и к ним относится очень уважительно.
Как легко ведутся люди на контрпропаганду католиков про то что они вовсе не мракобесы, всегда удивляюсь. Чтобы построить сотни храмов до неба и бороться там с пипками набо быть форменным идиотом.
>сам придумал - сам удивился
Какой ты самодостаточный
Это сложный разговор, не для формата двача, двачер все-таки существо которое или мыслит строго конвенционально, в духе научного консенсуса, или же живет в аду каких-то частных фантазий, диалог затруднен.
Существует важный конфликт внутри самого европейского христианства, между католиками и протестантами, который уходит куда-то в глубину веков, и сама история конфликта в какой-то степени и является историей христианства (православная и прочая сиромалобарская окраина на христианство почти никак не повлияли). На всех этапах противостояния шла борьба информационная, в которой протестанты освоили первыми ноу-хау - ассоциировать себя с прогрессом, с капитализмом, с развитием общества, чему не мало помогало отсутствие в протестантизме строгих антимасонских законов (в классических протестантских странах церковь возглавляет до сих пор король, а национальную ложу - его родственник). Католики в 19-20м веке эту пропаганду ТЕРПЕЛИ и не могли ничего противопоставить против - а вы средневековое варвары, а вы ведьм жгли, а вы в какашках все ходили перемазанные. Что конечно, было глупостью, учитывая что католические страны - это страны юга, страны более развитые и культурные, а северяне - пуританские варвары с чесноком, селедкой и разбавленным пивом.
В 20м веке католики начали потихонечку брать реванш, начав борьбу с черной легендой, объяснив очень доходчиво что инквизиция была сложным прогрессивным институтом, что сжигали мало, да и вообще не за то, да и протестанты более жесткие и плохие. Но в этом обелении черной легенды католики пришли к белой легенде, причем сначала в странах испаноязычных (нарратиив того что конкистадоры правильно захватили ЮА появился не в Европе), а потом уже и во всем мире., и белая легенда типа "саванорола уважал сиськи, но ненавидел письки" уже выглядит плохо, люди начинают посмеиваться.
Но это так сказать, разрез источрический, чтобы ты понял почему я вообще заговорил про некую контрпропаганду. Важно другое - мы говорим сейчас про тоталитарные институты прошлого, которые в обществе аграрном, неразвитом, заселенном лично несвободными людьми занимались черти чем - строили огромные муравейники храмов, в которых пели свои заклинания. Веками. Ты конечно, можешь мне сейчас в духе неокона ответить, что мол, я не понимаю сути религии(тм), но я думаю чтобы людей заставить ВЕКАМИ жить в описанном формате надо быть именно что не только злодеем, но еще и форменным идиотом. А как там с другом другом разные ветки христианства спорят - уже так, литература, как и наш диалог.
У тебя с середины поста идет война с соломенными чучелами и попытки выставить слова анонов на дваче за официальную позицию/последствие пропаганды католической церкви, что шиза.
Из-за этой шизы и попытки подвязать посты на дваче с ватиканом у тебя идет выдумывание охуительных историй про то что католические пропагандисты создают белые легенды про саваноролу (ну в треде же про него пишут, а это явно от ватикана), игнорируя то что он отлученный от церкви и нерукопожатный для католиков персонаж, на обеление репутации которого строжайше поебать.
Ты воспринимаешь мир как компьютерную игру, где есть некие "жетоны" которыми помечают людей как своих/чужих, что в корне не соответствует католическому миропонимаю - католики считают ВСЕХ своими, просто заблудшими - отсюда огромное количество переходных церквей и добровольное взаимодействие и обучение иерархов некатолических церквей.
Поэтому, с точки зрения католика Саванорала, конечно, грешник, но он человек католической культуры, католического мира, и все что ты сейчас пересказываешь на дваче - это прочитано в энциклопедиях, составленных протестантскими и католическими учеными, которые несли ту или иную повесточку.
А белая легенда, ну, это устоявшийся термин: https://en.wikipedia.org/wiki/Black_legend#White_Legend
Важно то, что в российском обсуждении тема выше (а бы лили нравственными личностями католические сверхпопы прошлого) это обсуждение не про средневековье и католичество. Сам догадаешься, о чем это разговор.
>Ты воспринимаешь мир как компьютерную игру, где есть некие "жетоны"
Таблетки пей, совсем ебанулся в своем манямире.
Диалог - это не просто обмен "разведданными" подчерпнутыми из открытых источников, это еще и попытка выстроить коммуникацию, подсветить проблемы, выйти к какой-то мысли. Жалко что средний двачер на диалог больше не способен. Все, признаю что не прав, католики были гигачеды и сверхлюди, которые если и боролись за нравственность - то как родное КГБ, с четким пониманием и любовью к ближнему, да и сами заслужили, письки вылепили из глины, пидоры грязные. Вопросов больше не имею.
Что конкретно плохого сделали конкистадоры?
Вопрос того, что ты считаешь плохим, анон! Очевидно, что они захватили и преобразовали индейские протогосударства, племена и народы в новую общность, попутно заменив исходную культуру на синтез своей культуры и их культуры. Очевидно, что в процессе этого заселения произошло множество неприятных вещей (и не только про рабство и болезни речь идет, можно вспомнить опыты иезуитских редукций, интересный опыт закрепощения дикарей в колхозах). Понятно, что кто-то считает влияние испании на латинскую америку прогрессивным, а кто-то считает что текущее не пришей к пизде рукав состояние латиноамериканских стран - следствие ошибок 300-летней давности.
Я подчеркнуть хотел другое - 100-200 лет назад ни один лопоухий гимназист не сомневался в том что конкистадоры это мясники, что священники это операторы грилля на выезде, а что индейцы это благородные и пострадавшие люди. И только за последние лет 50+ путем усилий в первую очередь испанских интеллектуалов поработавших над имеющейся документацией и фактурой эта всеобщая уверенность была поколеблена. Исторические концепции же не сами по себе возникают, их сначала кто-то прорабатывает, и в данном случае мы знаем кто. Также, надо понимать что переосмысление эпохи испанской гегемонии легло на крах более поздних колониальных империй европейцев в 20м веке, поэтому все вместе переосмыслили что не все так однозначно.
Если тебе интересно мое мнение, то оно смешанное - мне жалко и индейцев, которые пускай и жили в какой-то срани, но все-таки могли эту срань преодолеть сами, но мне понятны и конкистадоры и испанцы в целом, с их идей католической гегемонии. Время сильно сгладило накал страстей по этому вопросу.
>могли эту срань преодолеть сами
Маловероятно. Они же даже колесо изобрести не смогли. А без колеса невозможно развитие, без которого невозможны изменения в обществе.
У них там лошадок не было вроде как, поэтому и запрягать в колёсную технику некого.
А так-то коняшка куда более проходимая, чем карета или колесница.
До чукчей ещё докопайся, что они саночки вместо колеса изобрели, и собак вместо лошадей используют.
Условия не те, как мне кажется.
>упоминание масонов
Уж не ДЕГенерат ли ты часом?
Конечно, я галковскоман и утка с более чем десятилетним стажем, и что ты мне сделаешь?
Могу только посочувствовать и предложить обратиться к квалифицированному психиатру. Это как быть Пучковоманом и cumрадом с десятилетним стажем.
Я обращался, сказали что здоров и стоек.
Тебя наебали (((масоны)))
У него просто жетонов не хватило
Нужно градус° в организме повышать.
Анончик, у тебя все с головой хорошо?
Он любитель Фоменко, РЕН ТВ и прочего такого. Так что хорошо хоть связность речи имеется.
>Он любитель Фоменко, РЕН ТВ и прочего такого.
Чего? Не увидел у него в посте и намека на подобное. По фактологии там все нормально.
Другое дело что он как будто сам с собой разговаривает и не понимает что ему говорят и на что он отвечает.
Просто этот анон выше признался что верит в теории заговора уровня рен тв.
Империя Инков была тоталитарным совком, где людей превратили в биороботов
Хорошо, что это государство уничтожили.
Люди - подвижные зверюшки, жители евразии тоже прошли через фазы аквадеспотий, где люди воспринимались как ресурс в глазах правящих каст жрецов, но справились же. Может, и эти бы справились. Но лично я не готов признать, что было бы этичным ждать еще пару сотен лет террора внутри таких империй американцев, прежде бы чем они вышли к своей стадии полисной античности.
Я просто использую рандомные вопросы читателей рудазова в доске с мягкими правилами чтобы поботать о том, о сем, оформить мысли, потом самому к ним вернуться. Ну и может, Почитав, кто-нибудь смягчит свои взгляды - хорошо же! Так что да, разговариваю сам с собой.
Ужас-то какой надо срочно написать в спортлото что на анонимной постпедальном подтираче увлекается позорными криптоисторическими теориям, как жить теперь - решительно непонятно.
>рудазова
Блядь, лучше бы Фоменко.
Галковский, ты заебал, я не буду читать Бесконечный тупик, свали нахуй уже отсюда.
Двачую.
Государства уничтожают как сопротивление мешающее захватывать территории и забирать рабов. Вон, в Африке не было государств, чисто голожопые обезьяны, вот и не уничтожали там ничего. А когда есть организованное государство, оно конечно не согласится самоликвидироваться в рабы, вот и получается война на уничтожение.
>Вон, в Африке не было государств, чисто голожопые обезьяны, вот и не уничтожали там ничего.
долбоеб детектед
Возьми любую сельскую пра или просто бабку - вот тебе и крестьяне. Те же самые почти, только есть трактор.
Интересные видео по теме:
https://youtu.be/KobiVmDOpE4?si=zZkJCsCo070aeeqd
https://youtu.be/wjP49R8Ly88?si=42H-vvTzyHDMbS18
https://youtu.be/KobiVmDOpE4?si=zZkJCsCo070aeeqd
https://youtu.be/wjP49R8Ly88?si=42H-vvTzyHDMbS18
Ну, за исключением севера Африки, действительно не было.
А немцы всегда улыбались незнакомцам как придурки? Иду и они мне улыбаются. После этого кажется что они действительно расположены, приветливы. Но когда более плотно с ними пообщаешься, то ведут себя как падлы, например на работе. Истерички, неуравновешенные, причем обоих полов. А соседи стучат по поводу и без всюду. Спрашивается, нахуя вообще улыбаться, веди себя ровно всегда, как у нас на постсовке.
Эм, ну там вообще был вполне себе уровень Южной Америки и выше, все же с черной металлургией знакомы, связи с Евразией имелись, монархи имели власть не меньше европейских королей и султанов.
Особенно солидными были Мали и Эфиопия.
Понятно, что далеко не вся Африка в Средние века имела какое-то государственное устройство, но все же.
>А соседи стучат по поводу и без всюду
О я немец значит, всегда стучу на соседей.
>2
Ебать там свита у малийского Хрущёва.
Эфиопия ещё в Библии упоминается. Да и "Страна чёрных фараонов" где-то в тех же краях была.
За что?
В разных квартирах стучал за разное, за шум, гулянки, запах и тд.
Так это норма. Шум и грязь должны быть наказуемы, если они кому-то мешают.
Продолжаем верить/не верить в реалистичность средневекового мышления крестьян и не только у Сапковского, Мартина и других а так же выяснять тупее/умнее ли они нынешних людей.