Как и в прошлом треде (https://2ch.hk/hi/res/187917.html), выкладываем художественные изображения и прочие картинки всяких разных воинов всяких разных эпох, стран и народов. Обсуждаем их снаряжение, тактику и прочие родственные темы. Как повелось, XX в. стараемся не трогать, за редким исключением, например, если нужно подтвердить своё утверждение картинкой для наглядности (бойцов вермахта и РККА и так все видели, поэтому они за подтверждение сойдут вряд ли). Темы типа "воины эпохи бронзы - лучше всех, а в железном веке были одни позёры и лохи" тоже не обсуждаем, ибо вкусовщина.
Бля, ну надо же было мне объебаться с названием!
Неееееееееееет! Это ж был мой любимый тред !
Не плачь: вот тебе новый.
Кстати, посоветуйте, книженцию (без СМС и регистрации, разумеется) о комбинированном оружии.
Он еще жив, хоть и перешел линию 500 постов, просто ОП-хуй дал какую-то хреновую ссылку. Полистай ниже.
Жалко ведь такую няшку портить изпользую как топор
Интересный факт: доступным способом для простого пехотинца украсить его дешевую броню была краска. И да, многие доспехи на самом деле красили, иногда выдавая интересные рисунки и узоры на броне, как видно на пикрелейтед в левом верхнем углу.
Но коллекционеры 19 века не хотели себе крашеную броню, они хотели чтобы она сияла, а потому полировали её, стирая краску. А потому теперь мы считаем сияющие доспехи за норму.
Но на самом деле полировка в средневековье была очень дорогой, даже не смотря на наличие полировочных станков, приводимых в движение водой. Полировка могла занимать до 80% стоимости доспеха.
Ну и конечно полировкой декорация доспеха не ограничивалась. Лишние деньги можно было потратить на синение, гравировку и позолоту. Доходило до того, что короли рассекали в полностью "золотых" доспехах.
На пикрелейтед вверху слева направо: крашеный шлем, полированый шлем, синеный шлем(не уверен что правильный термин заюзал)
Внизу справа налево: гравированый шлем, шлем с позолочеными полосами, "золотой" шлем.
Источник: http://www.youtube.com/watch?v=COAIQPsgZWY
Советую посмотреть лекцию, очень много интересного там.
Но коллекционеры 19 века не хотели себе крашеную броню, они хотели чтобы она сияла, а потому полировали её, стирая краску. А потому теперь мы считаем сияющие доспехи за норму.
Но на самом деле полировка в средневековье была очень дорогой, даже не смотря на наличие полировочных станков, приводимых в движение водой. Полировка могла занимать до 80% стоимости доспеха.
Ну и конечно полировкой декорация доспеха не ограничивалась. Лишние деньги можно было потратить на синение, гравировку и позолоту. Доходило до того, что короли рассекали в полностью "золотых" доспехах.
На пикрелейтед вверху слева направо: крашеный шлем, полированый шлем, синеный шлем(не уверен что правильный термин заюзал)
Внизу справа налево: гравированый шлем, шлем с позолочеными полосами, "золотой" шлем.
Источник: http://www.youtube.com/watch?v=COAIQPsgZWY
Советую посмотреть лекцию, очень много интересного там.
>способом для простого пехотинца украсить его дешевую броню была краска.
Простой пехотинец больше думал о сохранности доспеха, а не о красоте. И в этом случае краска - оптимальный вариант. А для графьёв-дворян полировка суть дополнительные понты, им то доспехи надраивали слуги. Не пойму, чего такого ты своим сообщением выразить хотел.
>синеный шлем(не уверен что правильный термин заюзал)
Ролик сил не хватило посмотреть. Термин "bluing" называется?
Я ничего не выражал, а просто пересказал отрывок лекции доктора Капвелла. Да, blueing.
>Да, blueing.
Значит, речь шла о воронёных доспехах.
Эксперименты-экспериментики. Пока не появилась идея ружья со штыком, придумляли кому что в голову взбредёт. Хотя, вполне возможно, это просто дорогая цацка.
>доступным способом для простого пехотинца украсить его дешевую броню была краска
Сдается мне, причина та же, что у японцев с их лакированными в разные цвета доспехами - защита от ржавчины. Поэтому же и полировали (чтобы было меньше возможности "подхватить" ржавчину), поэтому же и золотили. Не, красота это конечно хорошо, но обычно это вторично для любого среднебогатого воина в любой стране любой эпохи.
>Но на самом деле полировка в средневековье была очень дорогой. Полировка могла занимать до 80% стоимости доспеха.
Оно и сейчас почти так же, цены любых изготовителей оружия/доспехов подтверждают.
Помнится, в прошлом треде кто-то 20-30 гг. XIX в. интересовался. Вот до кучи французские драгуны на 1825 г.
Ну 25 это еще слишком близко к Наполеновским, тогда не сильно изменилась форма, накидайте лучше крымскую тогда , разных стран, и вообще до 1 мировой какие были большие войны ?
Ну, это смотря что ты понимаешь под "большой войной". Если что-то типа Семилетней или Наполеоновских, то 19 в. на них не богат.
Узбеки 19 век
Бухарское войско
На вооружении были пушки.
Османские войска времен Первой Мировой
Османские войска времен Первой Мировой
Думаю эти картины не нуждаются в представлении
третья картина в нормальном качестве.
называется "Два ястреба". На картине башибузуки в плену
Опять вас в 20в. понесло.
Ясное дело. Меня в своё время удивило, что Верещагин не только войны Российской империи запечатлел, а восстание сипаев и Испано-Американскую.
Колоритненько
на первой фото явно не узбек. Какой нибудь пуштун, узбеки так лампово чалму не завязывали
бамп
Опять Верещагин и снова про Испано-Американскую.
Оченно жалостливый сюжет - всегда с него пускаю скупую мужскую слезу в три ручья.
Оченно жалостливый сюжет - всегда с него пускаю скупую мужскую слезу в три ручья.
Что же вы, военаны?! Сегодня же 200 лет битве при Ватерлоо!
И как там, кто победил?
в ппродолжении темы Бухары
Армянин, конец 19 века.
Почему у них оружие не отобрали, какие варианты?
Лол блядь, сын персидского шаха в австрийской форме.
Так вот кто реактивную броню изобрел.
А ты прямую трансляцию не смотрел? Ньюфаг штоле?
Конечно.
Мимоармянин
Или фотограф обосрался с подписью, или я чего-то не знаю об использовании пикельхаубе в армии Авсро-Венгрии.
Кстати, а почему у нас нет треда где мы бы обмазывались холодным оружием? Даже в /w/ нет.
Спасибо.
Просьба петушиную обойму 15-20 веков не выкладывать.
>петушиную обойму
Да никто портреты из твоего семейного архива не думал выкладывать. И не будет такого.
>Натянул лук кистью
У меня точно такой же был, только с липучками.
кстати, объясните мне, какой резон в таком хвате сабли?
Одной стороной режут, другой рубят. Головы, к примеру, хорошо летят если ударить саблей как на пике, когда как с другой стороны она добавит лишь царапину на пластине.
А нахуя рубить, если можно резать? Или зачем резать, если можно рубить?
Да кого ты слушаешь, он тебе лапшу на уши вешает.
Так ведь что-то удобнее рубить, а что-то - резать. У тебя-то, небось, в кладовке и ножик есть, и пила.
В то, что анон врёт, я могу поверить. Но то, что Детайль обрисовался и изобразил косорукого гусарского офицера - сомнительно.
> и пила.
В смысле, топор. Хоть пила и нужна, но рубить ей все же неудобно.
«Башкиры» — картина шотландского художника, Сэра Вильяма Аллана (William Allan, 1782—1850).
Эпизод Лейпцигского сражения (Битвы народов). Раскрашенная гравюра Фроша по оригиналу Лемана
Они в медных кирасах?
Да вроде в стальные. С чего ты взял - насколько я знаю, лужением кирас даже французы не промышляли.
На каком то сайте по униформе читал, что в медных кирасах были. Хотя не ручаюсь. Но вот русские точно бегали в медных и железных кирасах и нагрудниках, из мягкого железа.
При полировке, спиливалась накалина с кирасы, что снижало ее прочностные характеристики.
Железные кирасы - это начало XIXв. У того же Гогеля описываются. С латунью вроде у нас проводили эксперименты, но дальнейшее развитие стрелковки поставило на них крест и кирасы перекочевали в разряд парадной экипировки.
А вот французы держались за свои кирасы аж до начала Первой мировой.
>При полировке, спиливалась накалина с кирасы, что снижало ее прочностные характеристики.
Что за хуйню я читаю?
Первый пик - норманны, на втором византийцы и лучник-армянин.
Ара, ты тут еще начни про первое христанутое государство пиздеть и нести бред про великую Армению
С лекциями про великую Армению можно в Анкару ездить, например.
Но это правда была Великая Армения, пока туда не пришел ислам. До сих пор никак не оправятся.
Вас, долбоёбов, в этом треде только и не хватало. Приложите подорожник к своим религиозно-национальным гемороям и пиздуйте отседова.
А в продолжение тамы ещё кирасиры второй половины XIX в.
Лол, что за реакция странная? Еще скажи что никаких армян до 20 века не было.
>Армения
>пришел ислам
што
Лучше поясни за кирасы кирасиров. Из чего делали, от чего защищали, сколько весили и т. д.
Одно другому не мешает.
Начнём с того, что кираса могла состоять из одной пластины, прикрывая торс только спереди, и из двух, обеспечивая и защиту спины.
>Из чего делали
А из чего только не делали.
Дешёвые массовые - из железа, их ружейная пуля 4 нагрудных пластины пробивала.
Были и из кованой стали - эти, ясное дело лучше. Но основная задача кирас в XVIII - XIX вв. - всё же защита от холодного оружия.
Весили они в среднем от 2 до 5 кг.
А из кованой стали типа пули держали?
Да тоже не особо. Я щас цифр не помню - если до вечера не утерпишь, глянь книгу Гогеля "Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении огнестрельного и белаго солдатского оружия с 6-ю чертежами." Там ближе к концу об испытаниях кирас есть.
Тссс, вы можете случайно вызвать ВАСИЛИЯ...
Нагуглил, пишет что держит, но ямка появляется, однако пишут типа подложка защитит от "вдавления". Удивительное дело однако.
Обычно на ответ к такому вопросу применяют технологический и экономический нарративы, навязывая идею о том, что исчезновение доспехов было неизбежным следствием наращивания эффективности. Исследования практики создания пуленепробиваемых доспехов 16-17 веков говорят не в их пользу.
Аргумент же о военно-экономической эффективности обычно указывает на рост численности армий, цену и направленность на увеличение мобильности, содержание за счет государства и другие факторы, относящиеся к централизованным национальным государствам, и это звучит весьма убедительно на первый взгляд, однако мы можем наблюдать в истории империи с куда большими армиями, нежели те, что можно видеть в 17-18 веке(к примеру древний Рим), и они не показывают каких-либо признаков отказа от доспехов в подобной манере.
С другой стороны, технологический аргумент намекает на то что огнестрел в определенный момент стал слишком мощным, сводя эффективность нательной защиты до нуля, однако конкретно когда и как это произошло не указывается. Более того, если учитывать, что массовый отказ от доспехов произошел где-то на рубеже 17-18 веков, то станет ясно, что этот аргумент недействителен, ибо доспехи исчезли прежде, чем у огнестрела был бы шанс в какой-либо значительной мере усовершенствоваться, так как на протяжении 16-18 веков по своей баллистической эффективности он был более-менее неизменным.
В конечном итоге я не смог прийти к определенному выводу и обратился с этим вопросом к действующим экспертам в области военной истории и конкретно вооружения Европы эпохи средневековья и ренессанса, и был удивлен тем, что для них, как и для меня, этот вопрос всё еще остается нерешенной загадкой.
Наполеоновские войны это 19 век.
Помимо всего прочего стоит учитывать развитие полевой артиллерии, собственно - увеличение количества орудий и повышение мобильности. От ядра даже очень качественный пулестойкий доспех не спасёт.
Тут нужно учитывать дальность выстрела. Думаю от ядра на излете, спасет.
Точность артиллерии оставляла желать лучшего даже во времена Наполеоновских войн.
Ничего, по строю попадали.
Ядро на излёте катится по земле и ломает ноги.
По строю да, но будучи солдатом в линейном построении, с чем ты столкнешься скорее всего: с попаданием ядра, или всё-таки мушкетной пули или может даже штыка/меча?
Соглашусь, попадание ядра в отдельного пехотинца - явление менее вероятное по сравнению с попаданием ружейной пули. Но со временем "отставание" артиллерии по фрагам всё уменьшалось и уменьшалось. К тому же даже одно ядро способно убить или вывести из строя приличное число солдат, не говоря уже о психологическом воздействии на остальных.
А если говорить о кавалеристах, то их как раз и отправляли брать батареи. Вот их-то, думается, ядрами нередко прикладывало.
Ну у нас речь идет о конце 17 -начале 18 веков, там артиллерия еще довольно косая была.
Внезапно, задетектирована наша ебанашка-латодрочер, он же Vasilly на http://www.tforum.info/forum/
Если вбить ник в строку поиска, то можно найти темы, созданные этим юным персонажем. Там и мобильные отряды мушкетеров в фуллплейте, и прочая немеркнущая классика.
Как же без освящения.
Если вбить ник в строку поиска, то можно найти темы, созданные этим юным персонажем. Там и мобильные отряды мушкетеров в фуллплейте, и прочая немеркнущая классика.
Как же без освящения.
Два слова для тебя - картечь.
Зато построения более глубокие. Тогда 6 рядов считалось "тонкой линией". Так что если уж попадёт, то бед серьёзных натворит.
Ты о чем? Есть пруфы сравнения пушек 17 и 19 веков?
>два слова
>два
>картечь
Чё?
Кар течь
Значение знаешь?
Автомобиль и пробоина в борту судна.
Вообще я готов поклясться что у меня была книга по истории средневековья, где было четко написано что рыцари ушли в закат с появлением мушкета, который пробивал их доспехи навылет.
Сейчас вот я недавно был в книжном магазине, открыл новую книжку по истории европы, и дошел до момента где писалось про доспехи, и там уже пишут что поздний доспех выдерживал попадание мушкетной пули.
Короче хуй знает, история шлюха.
В режиме мимокрокодила.
>Короче хуй знает, история шлюха.
Дело в том, что многие факты, которым всего сто лет, история объяснить/точно воспроизвести не может. Хоть обосрись. Среди японоебов есть такой мем, походка намба. Это когда идешь с движением одноименными конечностями (шагаешь левой ногой - выбрасываешь вперед левую руку), а не как у нормальных людей, которые шагают левой ногой, а выбрасывают вперед правую руку. Эта походка описана в некоторых источниках. На гравюрах она тоже в наличии. Однако фото конца Эдо, когда еще были самураи и традиционный уклад, показывают, что так не ходили. И видеосъемки конца XIX века - тоже. По сей день сторонники наличия и отсутствия намба срутся и придумывают объяснения. История ничего сказать не может.
>у меня была книга по истории средневековья, где было четко написано что рыцари ушли в закат с появлением мушкета
Проблема в том, что предостаточно пруфов того, что кирасы XVIII-XIX вв. держали тогдашний огнестрел. И предостаточно пруфов того, что не держали. Ну хули тут сделаешь? Оружие было разное. Доспехи были разные. Еще во времена обороны Севастополя кто-то уже бегал со штуцером, а кто-то с ебучими древними ружьями, и это не единичные случаи, а, так сказать, массовое явление. Современные доказательств и попытки пруфать абсолютно бесполезны, потому что сменить освещение фактов так, как захочешь, можно на любом пруфовидео, инфа 100%. Этим, собственно, люди и занимаются. Еще из раздела для японоебов: есть видеопруф, где катана гнется неебическим винтом от удара по полуторнику, что есть бред. И есть видеопруф, где катана пробивает рубящим кирасу нахуй, а полуторник оставляет царапинку, что тоже есть бред.
>Проблема в том, что предостаточно пруфов того, что кирасы XVIII-XIX вв. держали тогдашний огнестрел. И предостаточно пруфов того, что не держали. Ну хули тут сделаешь?
А в чем проблема? Просто делаем вывод что железные кирасы ружо не держали, а из кованой стали держали и усё.
Проблема в том, что и железные держали. Только не все и не любое ружо. И кованые тоже не любое ружо держали.
Да и не на любом расстоянии.
Так об этом и речь. Четких данных история не оставила. Спорщики ссылаются на пруфы, в которых максимум указано, с какого расстояния стреляли, в кирасу какой толщины и какого качества. Из чего? Из мушкета/пистолета, охуеть. То, что они постоянно менялись, как будто никого не ебет.
>Из чего? Из мушкета/пистолета, охуеть.
У Вильямса показано из чего. И даже какая дульная энергия нужна была, чтобы пробить доспех такой-то толщины, под таким-то углом, из такого-то материала. То что конкретно ты нормальных пруфов не видел, не значит что их нет.
Вильямса интересовала только энергия удара, а не его импульс, и на очень многие нюансы он положил хуй, так что большинство его пруфов про пробитие доспеха огнестрелом/ХО это мало что значащие цифры. Я помню, как он выводит пробивание доспехов мечом на основе абсолютно упоротого опыта с клинком уровня зубила.
мимозашел
Открой книжку на тексте перед таблицами, а не просто смотри в таблицы в интернетиках. Увидишь много нового.
Вот давай ты не будешь этой хуйней страдать? Либо выкладывай нужный отрывок, либо катись к хуям со своими охуенными историями про импульс и зубило.
>Либо выкладывай нужный отрывок
Кто начал пиздеть про Вильямса с умной рожей? Ты.
Вот поэтому я и не люблю такие темы, лол.
Лолблять, это ты тут с умной рожей начал опровергать труд доктора наук, ссылаясь на некий конкретный фрагмент его работы, назвать который затрудняешься.
Я то просто упомянул что такой труд существует.
>Я то просто упомянул что такой труд существует
Ясн)) Ну тогда я пойду дальше, а то отписался мимокрокодилом и остался сидеть на два часа. А ты все же загляни страницу этак на 930-940, не найдешь - придется сканить.
Буду ждать скана.
Еще не стоит забывать, что если тебя госпожа удача любит, то от твоей кирасы и пули рикошетят и саблей и штыком хуй заколют, а если не очень удачливый то вон выше была картинка с кавалерийской кирасой в которую ядро угодило, очень это все субъективно, особенно люблю экспериментаторов который берут, современный порох и пули и делают все в идеальных условиях
А не жарко им летом было во всех этих мундирах, кавалерийских сапогах?
Раньше все таки прохладнее было, средняя температура повышается же. И люди не ели ГМО, как сейчас, а ГМО влияет на весь организм и глупо думать, что еда не влияет на такую важную структуру, как терморегуляция. Все железы работали раньше у человека в оптимальном режиме нагрев-охлаждение, а теперь конечно, надень такой камзол на современного человека - конечно будет жарко.
>особенно люблю экспериментаторов который берут, современный порох и пули и делают все в идеальных условиях
Но ведь так и надо, чтобы понять что будет в худшем случае при выстреле из мушкета. То же самое делают в современных тестах бронеодежды.
А ты попробуй. На деле в +30 похуй, в чем ты - в шлепанцах и шортах с майкой или в мундире и сапогах. Пройдешь быстрым шагом десять минут и взмокнешь что так, что так. В легкой одежде конечно приятнее, но все это не так смертельно, как кажется, если не бегать по солнцепеку несколько часов подряд. На всяких фестиках я ходил в осенней форме в +25-30 по 12 часов, и ничего.
миморекон-1812
Меньше картинку найти не смог?
Тебя ебёт?
Ну ты чудак-человек: выложил картинку стрёмного качества и ещё обижается.
И это всё?
Что за битва? Люблю битвы где коняшки нагибают, это всегда эпично.
Ватерлоо поди какой-нибудь.
Оно самое.
Обратите внимание на мобильных лучников в фуллплейте.
Ничего удивительного.
Вот, анон, только не злись.
Другое дело! Теперь я даже разглядел, что за палки торчат по бокам ствола.
Это железный воротник, или что? Почему он только спереди?
Это бевор. Доспех просто хуево собрали.
>хуево собрали
Зато удобно закладывать за латный воротник.
А если туда во время штурма метко нассать со стены - вот потеха-то будет.
Кстати, я не удивлюсь если на осаждающих помимо тяжелых предметов скидывали еще и испражнения для снижения боевого духа.
первая и вторая пикча.
Зачем юзать иррегулярных конных лучников, профит жи никакого.
так и делали
Я бы после такого обиделся и домой ушел. Я видите ли продал все свои деревни за золотой фуллплейт, на каждом миллиметре которого выгравировано моё имя и фамилия с припиской "рулят" на латыни(шоб круто звучало), надроченный до зеркального блеска, с плюмажем из перьев павлина, и инкрустацией из бриллиантов и прочих драгоценных камней. И тут какой-то холоп на меня ушат говна выливает. На тяге пердака облетел бы землю пару раз и сел прямиком в своем замке, после чего не выходил из своей комнаты пару лет.
Легкая кавалерия, для набегов на караваны и рейдов по тылам самое то. К тому же не так уж и плохи они были: известно, что Кутузов после бородинской битвы вышел к башкирским полкам участвовавшим в битве и сказал - "Любезные мои башкиры, молодцы!". У них даже песня про это есть.
Ты кстати ничего случаем не знаешь про использование такой конницы во второй мировой?
Во Второй Мировой такая конница не использовалась - конница была только в качестве мобильной пехоты. Кавалерийские атаки случались только в порядке исключения.
На самом деле юзалась. Причем не в виде исключения. Но пруф я проебал, вот и ищу теперь.
2 пик: Круглов Г. "Последний бой генерала Шаймуратова"
3 пик: 112-ая башкирская кавалерийская дивизия возвращается на родину через Брест.
https://ru.wikipedia.org/wiki/112-%D1%8F_%D0%91%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F_(%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0)
Это сюда .
1 пик - максимилиановский доспех, непременный атрибут беларусской знати в 15 веке
2 пик - беларусский рыцарь разит московитского конника.Оршанская битва.
>непременный атрибут беларусской знати в 16 веке
Фикс.
Благодарствую.
>Причем не в виде исключения.
Ты читать умеешь? Кавалерийские атаки юзались в виде исключения.
"В этот день, как будто для развлечения нас от неблагоприятных обстоятельств, прибыло в арьергард несколько башкирских полков, только что пришедших в армию. Вооруженные луками и стрелами, в вислоухих шапках, в каких-то кафтанах вроде халатов и на лошадях неуклюжих, малорослых и тупых, эти жалкие карикатуры удалых черкесских наездников присланы были в арьергард, — как нас уверяли тогда, — с намерением поселить в Наполеоне мысль о восстании на него всех народов, подвластных России, и тем устрашить его. Но то ли было время, чтобы морочить людей фантасмагориями, — еще менее такого положительного человека, каков был Наполеон? Не народы невежественные и дикие, а триста тысяч резервного, регулярного войска, стоящего на границе с примкнутыми штыками и под начальством полководца, знающего свое дело, предприимчивого и решительного, — вот что тогда могло устрашить Наполеона. Я не спорю, что при вторжении в какое-либо европейское государство регулярной армии нашей, восторжествовавшей уже несколько раз над войсками этого государства, — я не спорю, что тучи уральцев, калмыков, башкирцев, ринутых в объезд и в тыл неприятельским войскам, умножат ужас вторжения. Их многолюдство, их наружность, их обычаи, их необузданность, приводя на память гуннов и Аттилу, сильно потрясут европейское воображение и, что еще не менее полезно, вместе с воображением и съестные и военные запасы противной армии. Но после поражения под Фридландом, но при отступлении к Неману, когда и самая наша пехота, артиллерия и конница с трудом уже преграждали сокрушительный победоносный ход наполеоновских громад к границам России, открытой и не готовой на отпор вторжения, — как можно было охмелять себя несбыточными надеждами! Как было уверять себя в успехе, противопоставляя оружие XV столетия оружию XIX-го и метателям ядр, гранат, картечи и пуль — метателей заостренных железом палочек, хотя бы число их доходило до невероятия!"
Денис Давыдов.
"В мгновение ока эти мерзкие варвары с громкими криками окружили наши эскадроны и забросали их стрелами, которые, впрочем, не принесли нам особого вреда, потому что башкиры, не умеющие подчиняться никаким командам, не знали, как строиться в ряды, и в шуме и беспорядке двигались как стадо баранов. Из-за этого беспорядка башкирские всадники не могли стрелять горизонтально, не убивая и не раня своих же товарищей, скакавших перед ними. Поэтому башкиры пускали свои стрелы по дуге в воздух, и стрелы при этом описывали большую или меньшую кривую, в зависимости от того, насколько удаленным от себя лучники считали врага. Однако такой способ пускать стрелы во время боя не позволяет точно прицеливаться, поэтому 9/10 стрел падают впустую, а то небольшое количество, какое достигает противника, при подъеме уже теряет почти всю силу, что сообщает стреле тетива лука. Поэтому, когда стрела попадает в цель, она имеет лишь силу собственного веса, а он совсем невелик, из-за этого стрелы обычно наносили только очень легкие ранения. И, наконец, поскольку у башкир не было никакого другого оружия, они были самой неопасной воинской частью, какая только существует в мире."
Жан-Батист Марбо, командир 7 гусарского полка.
>непременный атрибут беларусской знати
Пруфца бы.
Ну так вбец гугл доспехи из вкл 16 в.
Гугли Битва при Орше.
а литературки никакой не завезли по этому вопросу?
В гугле много всякой чуши. Я, как и этот лучше бы книжечку какую почитал.
Бамп гренадерами Фридриха
>гренадерами
Хотя на 1 пике обычная пехота
самофикс
Невелика беда.
Поясните за спадроны. Гов/дно?
Википедия говорит, что это польский доспех. Хотя
>2015
>Верить википедии
>1 пик
Да не было тогда такой хуйни как польский доспех. Главные экспортеры доспехов на тот момент были Германия и Италия. А вот то что такие доспехи могли принадлежать кому-то из поляков или литовцев - вполне реально.
Попахивает БРЕХНЕЙ! Ни на одной миниатюре, по крайней мере 15 века нет крашеных доспехов. Для украшения могли наклеить на кирасу ткань, шлем могли покрыть крашеной кожей, бригантины покрывали цветной тканью, но чтобы красить металл... Блядь, я думаю такое было, но это было очень редко. Опять же, по крайней мере для 15 века.
Веке в 13 воплне свои ведра могли размалевывать как им вздумается, дикари всё ж.
Прикрилейтедс начало и конец 15 века. Найдите каршеную сталь.
>
>На пикрелейтед вверху слева направо:
Алсо, на твоей пикче наверное единственный экземпляр крашеного шлема. Больше я крашеныфх шлемов не видел
>кому-то из
вот это вот - самое главное. Полагаю, 90% шляхтичей не могли в стоимость снаряжения такого уровня.
Пост до конца не читай@сразу отвечай?
>Ни на одной миниатюре, по крайней мере 15 века нет крашеных доспехов.
Тащемта есть. Часто изображают черные доспехи. Пикрелейтед. И опять же, читай что я пишу в своем посте: краска была видом декорации, который юзали владельцы дешевой брони, все кто побогаче тратились на полировку, синение, гравировку и золочение. А кого будут чаще изображать на иллюстрациях художники: бомжей или сэров?
>Алсо, на твоей пикче наверное единственный экземпляр крашеного шлема. Больше я крашеныфх шлемов не видел
Ты даже дальше первого параграфа не прочел что ли?
>Но коллекционеры 19 века не хотели себе крашеную броню, они хотели чтобы она сияла, а потому полировали её, стирая краску. А потому теперь мы считаем сияющие доспехи за норму.
И наконец добавлю что я это не с потолка взял, смотри лекцию доктора Капвела, вместо того, чтобы со мной спорить. Ссылку я дал, смотри, обучайся, нет, хотим спорить, словно я это сидел сам придумывал.
Вот давайте воздержимся от охуительных цифр в 90% шляхтичей до момента когда узнаем цену этой брони и доход шляхтичей?
цифр, и правда, у меня нет; вспомнил, однако, инвентарь из хрестоматии. Его и прикладываю. И вот чето не вяжется эта образина в голове с максимилиановским доспехом.
Чет это больше на дачу моего деда похоже. Це точно владения шляхтича?
Точно.
В РП доля дворян среди населения составляла 10-12%, в то время как в прочей европке - 1-2%. Но эти 10-12 не были все так же имущи, как и 1-2. Возьмем абстрактное количество добра и размажем на 1 или на 10 - и во втором случае получим преобладание хозяйств по типу дачи твоего деда.
В стоимость многие могли, в производство не могли.
многие в количественном или в процентном выражении?
ДАЛИ ПОСОСАТЬ ОБАЛДУЯМ ПРУССКИМ. КЕНИГСБЕРГ НАШ
Не было, это все подарки русских царей, армян придумал ленин.
Сэры в таких свеговых шмотках обычно на стены не лезли, а ждали пока мясо откроет ворота.
Кто о чём, а пидор о сосании.
А вообще, Семилетняя война какая-то странная. Мы нелепо в неё вступили и так же нелепо из неё вышли.
Зато от петушка III избавились.
Мушкетёры одолевают английских драгун, но где-то за горизонтом сраная фрашка уже резво катится в сраное говно.
Битва при Рокруа
Как называются их мечи? Это же вроде не шпаги?
Шпага понятие растяжимое. Тут шпага и дага почти у каждого.
Потом шпаги стали пидорскими шампурчиками, а тут более старый варинт: гарда уже выросла, но клинок еще довольно массивный.
>Битва при Рокруа
Знаем
Вот, кстати, автор за работой.
Для таких "старых" шпаг нет отдельного термина?
Меч
Не поверишь, шпага это не только узкий клинок. Пардон, что фото источника не предлагаю, но пикрелейтед вполне себе шпага. Алсо, если тебе интересно, спецы по классификации, которые оценивают антикварные мечи для аукционов и прочее, вообще меньше всего заморачиваются по конкретным терминам. Страна, дата и общее слово типа "sword" или "sabre".
И че теперь если я просто возьму меч, присобачу к нему сложную гарду, он станет шпагой?
Кстати о шпагах. Почему никто не носил мечи и сабли, чтобы ломать шпаги и затем ебала шпагоёбам?
Ты справочную литературу по ХО открывал? Иди открой и поймешь.
>если я просто возьму меч, присобачу к нему сложную гарду, он станет шпагой?
Близко к истине.
Это эсток, заебал.
Наркоман, эсток - это оружие для пробивания брони. В первую очередь. Чаще всего даже без режущих граней. Конкретно на моей пикче саксонская шпага, если уж тебе хочется классификации.
Открывал, но по средневековой. Если посоветуешь что-то такое же годное как Окшотт по ренессансу, буду благодарен.
>Близко к истине.
А что тогда истина? В чем между мечом и "шпагой" начала Ренессанса разница кроме ссаной сложной гарды?
Потому что тонкие пидорские шпаги носили гражданские, на войну ходили с вполне себе "мечеподобными" клинками.
Вообще-то пидорские шампурчики и такие шпаги-рапиры-палаши существовали в одно время, и да терминология весьма расплывчата я например не до конца понимаю что считалось шпагами а что рапирами
>такое же годное как Окшотт по ренессансу
Во-первых, есть его же "Археология оружия. От бронзового века до эпохи Ренессанса", во второй половине книги есть кусок Ренессанса. Во-вторых, по поводу именно пересечения шпаг и рапир с мечами есть три дельные статьи от Клементса, одна из них называется "Рапира в вопросах и ответах". В-третьих, есть неплохая "Rapiers and salon swords", но ее в электрухе не видел, купил на ебеях.
>А что тогда истина? В чем между мечом и "шпагой" начала Ренессанса разница кроме ссаной сложной гарды?
Это совсем не единичный случай зыбкой грани между конкретными предметами, что в европейской, что в восточной культуре. Польская карабела очень слабо отличается от клинков, называемых попросту саблями, и имеет кучу аналогов с другими названиями. Разницу между японскими нодати и одати тоже хуй проведешь, четкой границы нету. Про китайцев вообще молчу, их разнообразие мечей таково, что термин "цзянь" имеет еще минимум сотню уточнений. А если копаться в шпаге, то по классификации Хаттона скьявона с пикчи - это шпага.
Я немножко отвлекся, о шпаге и мече: разница помимо "корзины" на рукояти стремится к нулю. Меч в классическом понимании слова в большей степени предназначен для того, чтобы рубить/резать, и только потом колоть. На это же намекают нам и фехтовальные техники разных типов мечей. Шпага, наоборот, предназначена в первую очередь для уколов, а только потом для того, чтобы рубить и резать. Ранние шпаги на гравюрах фехтбуков не имеют видимой разницы в деталях с мечом, но при этом палец обхватывает крестовину сверху, для большего контроля клинка при колющих. Извини, картинку хорошего качества сейчас быстро не найду, можешь попробовать погуглить. К слову, именно в окшоттовской "Археологии", в конце, есть примеры поздних мечей с кольцами и придерживанием пальцами. Собственно, для этого изобрели такую гарду: нужно было защитить изменившую положение кисть руки. Сначала ебошили кольца типа как на кацбальгерах и цвайхандерах, потом пришли к более сложным формам. Чем легче и уже становился клинок, тем более надежная защита для руки требовалась, вот в конце концов пришлись к "корзинам".
В ингрише всё проще. То что мы называем шпагами у них было вполне себе зовут sword'ами, а пидорские шапурчики у них это rapier и smallsword.
Пикрелейтед слева собсно rapier, появилась в конце 15 века, справа smallsword, появился в 18 веке, если не ошибаюсь. Оба по сути шампуры, но первое еще в принципе может рубить, но скорее царапает чем рубит, второе уже просто не имеет лезвия по бокам чтобы рубить.
А то что юзали на войне, то бишь к примеру было помясистее и рубило не хуже средневекового меча и звалось sword'ом: sidesword, backsword, basket-hilted sword, broadsword итд
На войну ходили с мушкетами , шпаги рапиры и мечи все-же насколько я помню в те времена были всеж второстепенным вооружением мушкетеров, и да ты уверен что вторым нельзя резать так-же как первым?
Англичане юзают хорошее слово sidearm заместо второстепенного, ибо я бы не назвал второстепенным оружие, которое ты по-любому достанешь когда дело дойдет до рукопашки и вполне вероятно будешь юзать чаще чем "первостепенное". Да и не все были мушкетерами в 16-18 веках, знаешь ли.
>и да ты уверен что вторым нельзя резать так-же как первым?
Да, пушо у второго сечение трехгранник. Пикрелейтед.
Короче мечи для мужиков, шампуры для пидоров в париках. Всё понял.
Рассекать вполне можно.
Там тупо лезвия не было, ибо обычно не точили. Так то хуярить в принципе можно, но не эффективно.
Как же не точили, если точили?
Ну как бы
Ну вот хуй его знает если тебе такой хуйне по лицу хлестанут, потом еще и гардой добавят а потом легкое какое-нибудь продырявят, как-то будет совсем не весело.
Короче ты нихуя не понял
Обычно не точили.
Ну бля знаешь, если я зубной щеткой тебе глаз проткну тоже хуево будет, но это не делает щетку ровней шпаги.
И чем меч ровнее шпаги?
Все мечи ровны, но некоторые ровнее других
>И чем меч ровнее шпаги?
Я думаю, он имел в виду "не делает щетку таким же охуенным оружием, как шпага". Ты тут траллируешь, что ли?
С одной стороны, на таких клинках края граней не затачивали. С другой, как проводивший ряд испытаний на рубку затупленным клинком (1 мм по режущей кромке), могу заверить, что если клинок не скруглен и не сглажен, а просто тупой, то он может нанести неплохие повреждения. Прорубить пальцы до кости, оставить хорошую рану на незащищенной тканью части тела, при известной массе, хоть это и не к шпагам, наносить и более суровые ранения. Но. Как только удар приходится по прикрытом хотя бы парой слоев ткани телу (тонкая рубашка плюс более плотная верхняя одежда уровня камзола), то никакими хотя бы болезненными ранениями и не пахнет. Если только тебе именно что по роже не хлестнут. Так что рубящие удары рапирами и эстоками допускаю как таковые, но не вижу в них особенного смысла. Кроме того, при дуэли по французской школе рубить рапирой может быть опасно для жизни - противник подставит второе оружие/руку и получит незначительные повреждения, а тебя одновременно с тем ткнет в брюхо.
-анон
> Да и не все были мушкетерами в 16-18 веках, знаешь ли.
Ежели говорить именно за 18 в., то в пехоте тот, кто не был мушкетёром, был пикинёром, у которого шпага - отнюдь не основное оружие. И кавалеристов тогда уже стали вооружать палашами.
Шпага ничего не решала на поле боя. Это оружие последнего шанса. Для ситуации когда все уже проебано.
Пикинеры в северную, были на двойном жаловании, потому что таскали здоровенную пику. Но даже после пики, был еще пистолет, а уж потом только шпага.
>И кавалеристов тогда уже стали вооружать палашами
Плюс к тому пара пистолетов в ольстрах и мушкетон при седле.
Мы не только про шпагу говорим, вообще про рубящие мечи разных времени.
>пикинёром, у которого шпага - отнюдь не основное оружие
Не основное, но в случае рукопашки с другими пикинерами она будет основным.
>Шпага ничего не решала на поле боя. Это оружие последнего шанса. Для ситуации когда все уже проебано.
Бред. Рукопашка даже в наполеоновские времена была частым делом. Но тогда у пихоты были штыки, в 16-17 веках штыков не было, зато были мечи.
>Мы не только про шпагу говорим
Но цеплять пехоту 18 в. в эту тему, думаю, несколько опрометчиво.
>Не основное, но в случае рукопашки с другими пикинерами она будет основным.
Откуда инфа?
>в 16-17 веках штыков не было, зато были мечи.
Про эти времена я и не заикаюсь: тогда и рондашьеры были.
>Но цеплять пехоту 18 в. в эту тему, думаю, несколько опрометчиво.
Во-первых на пехоту тему перевел вот этот , во-вторых я не считаю что это опрометчиво, ибо пикинеры даже тогда имели какой-нибудь меч.
>Откуда инфа?
Не поверишь, из истории. Или по-твоему при сближении с врагом мушкетеры-пикинеры смирялись с судьбой и принимали меч в пузо? Тут выше уже выкладывали видео про битву при Рокруа, посмотри.
>мушкетеры-пикинеры
Новый вид войск?
Пистолеты у пикинеров. Писталеты у кавалеристов. Кругом одни пистолеты.
Да не, вроде старый.
>Во-первых на пехоту тему перевел
Про мушкетёров разговор и до того поста был.
И вообще, похоже, мы с тобой по-разному понимаем термины "основное" оружие.
тятятятя ууруруруру уууууу
Меня привела сюда Рулетка, я лишь исполняю Её волю.
>Бред. Рукопашка даже в наполеоновские времена была частым делом
Угу. Только потери от штыков были 2%. Как то Ларрей исследовал один штурм с упорной схваткой на штыках. Оказалось 95 застреленных, 5 заколотых.
По мушкетерам. Лучше почитай современников, а не художественные фильмы смотри. Может узнаешь чем они занимались во время рукопашной.
В 1711 в полках, выступивших в поход против Турции, пикинерские копья
распилили пополам, превратив их в «полпичные» копья для рогаток. Солдатам вер-
нули ружья, а отобранные у них пистолеты приказали раздать сержантам, капте-
нармусам, подпрапорщикам и капралам, «понеже [они] огненного ружья не име-
ют, а ежели за тем что будет в остатке — то и фуриерам».
Необходимо отметить, что пикинерские копья и пистолеты были дополни-
тельным комплектом вооружения — фузеи и патронные сумы отпускались на всё
число рядовых солдат. 10 сентября 1723 Петр указал иметь в каждом полку полный
комплект фузей, чтобы «когда начнется война с турками, тогда у пикинеров пикам
и пистолетам не быть, а быть фузеям с штыками с принадлежащею амунициею,
как у прочих фузилеров».
http://militera.lib.ru/h/tatarnikov_kv01/index.html
>Только потери от штыков были 2%
Статистику в студию.
>Лучше почитай современников, а не художественные фильмы смотри. Может узнаешь чем они занимались во время рукопашной.
Лолблять, ну давай, поведай нам.
Как фраза "не все были мушкетерами" подразумевает что мы говорим только о пехоте?
Ты ньюфажик? Ясн. Даже тут эта тема не раз вскрывалась. Иди гугли.
По мушкетерам кое что тут есть: http://wrap.warwick.ac.uk/3099/1/WRAP_THESIS_Arfaioli_2001.pdf
Не читал.
но вообще нужно представлять общее представление, а не понатыканные из разных источников цитаты и эпизоды.
Не "только о пехоте", но и о пехоте тоже.
"Fourquevaux was able to retain Machiavelli's view that the Roman order of battle was superior to the Macedonian phalanx by arguing that when the melee was close the pikemen should drop their pikes and engage the enemy with swords and with the bucklersthat they were meant to carry on their backs"
"Subsequent Italian military writers considered the Italian Wars a period in which - in contrast to the Netherlands, for instance - the pike did not dominate the scene at all levels, and arme corte like halberds, partisans, sword and buckler still played asignificant role in the hands of skirmishing troops"
"Skirmishing was not an occasional way of fighting, it was a system, a tactic of attrition which was largely practised - even though with different degrees of ability. Above all it was a system in which technical skills, stamina, ability to act independently and personal aggressiveness were more important than being able to maintain the formation. The duke of Alba thought that 'any troops could fight a battle but it required trained veterans to win a skirmish. The army of the League had enough Swiss and Landsknecht units specialized in shock tactics, but lacked good assault troops like the 'essercitatissime compagnie' of arquebusiers of the Black Bands."
Я потратил время чтобы найти эти цитаты, вместо того чтобы просто послать тебя нахуй, только потому что ты привел годный источник.
Алсо, статистики по 2% убитых штыками я так и не увидел. Но я пойму если ты обиделся и начнешь маневрировать.
Премного благодарен!
Сам хотел найти более ранний пример, но дальше 18 в. не уполз.
Кстати этот гибрид пики с упором для мушкета
>Кстати этот гибрид пики с упором для мушкета
какое-то название имел?
Статистика была и она более менее верна, правда для времен гражданской войны в США. Там я верю в 2 процента убитых от штыков, а все что было раньше хммм под сомнение, вообще как и когда собиралась эта статистика . Алсо вот тут хороший сайт по наполеонике где рассказываются про многие аспекты, и особенно что не стоит доверять всяким мемуарам
Хорошо, ты увидел то что хотел, молодец.
Кек, как ни странно, в книге "Imperial Bayonets".
Полупика или полусписа. Виновая вещь. 1 упор для мушкета, 2 втыкаешь в землю перед собой, супротив кавалерии (веллийские лучники испытывают лютую зависть), 3 можно юзать как пику, 4 запилить засеку по фронту как на пике.
Тута полный разбор по этой теме: http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=5710
Ты думаешь до второй половины 19 века не было статистики? Лол. Тащемто, вся известная на сегодня статистика берется из одних и тех же источников, из учетных документов госпиталей или личных формулярах солдат оставшихся в архивах. Целорунго Д.Г. свою работу на этом и основывал, например.. гуглите.
>и особенно что не стоит доверять всяким мемуарам
А если они документально подтверждаются и события в них не противоречат здравому смыслу?
Еще добавлю по поводу этого:
>правда для времен гражданской войны в США. Там я верю в 2 процента убитых от штыков, а все что было раньше хммм под сомнение
И зря. Ты недооцениваешь оружие той эпохи! Как например объяснить, что англичане с еба винтовками слили зулусам, а буры за пол века до этого, с кремневками и меньшим числом, в сухую порвали тех же зулусов??? http://bijeli-vuk.livejournal.com/12276.html?thread=42484
Так что ружье в умелых руках - страшная вещь!
>Хорошо, ты увидел то что хотел, молодец.
Слабый маневр, ну вообще никакой.
>Полупика или полусписа.
А разве полупиками именовали не всё относительно короткое древковое оружие вплоть до эспонтонов, вне зависимости от возможности упора мушкета?
И возвращаясь к чучелку мушкетёра-пикинёра: присмотрелся я, а на него и мушкет, и полупика, и шпага, и кортик (или багинет) навешаны. Не перестарались ли музейные работники с его экипировкой?
Скорее недостарались: пистолет то забыли дать!
Та я ленивый^^
Ну вроде того, все что до трех метров с колющим наконечником - полупика/полусписа. Упор тут как дополнительный гаджет.
>И возвращаясь к чучелку мушкетёра-пикинёра: присмотрелся я, а на него и мушкет, и полупика, и шпага, и кортик (или багинет) навешаны. Не перестарались ли музейные работники с его экипировкой?
Думаю полупики обычно возились в обозе. А то получается под 20 кг снаряжения на мушкетере, что великовато. Все остальное кроме пики, стандартно и для фузилара 18-19 века.
Точно, а то , а у него нету.
>Упор тут как дополнительный гаджет.
Так меня и интересовало, есть ли своё название именно у тыкалки с упором.
Меня ещё что удивляет в 17 в., так это отсутствие погонных ремней на ружьях. Тех же стрельцов рисуют - на бердыше он есть, а на пищали нету. Я, конечно подозреваю, что была объективная причина не носить мушкет за спиной - опасность подпалить сраку тлеющим фитилём Но всё равно, получается, что ни бердыш, ни полупику двумя руками не ухватишь.
>а у него нету
Пистолеты стали выдавать только при формировании полков нового строя, при Петре1. А в середине 17 века они стоили раза в четыре дороже чем фитильное ружье и пика вместе взятые, так что ДОРАХА.
>Так меня и интересовало, есть ли своё название именно у тыкалки с упором
Хз, только "шведское перо" приходит на ум.
>Меня ещё что удивляет в 17 в., так это отсутствие погонных ремней на ружьях
Ремень можно присобачить и без антабок.
Вообще у стрелков не было задачи вступать в ближний бой, для этого есть пикинеры и мечники со щитами. По крайней мере в ратном уставе, нет и речи о махании бердышом и каких либо наступательных построениях.
Про пистолеты больше прикол был. Хотя "Оспрейка" (тот ещё, конечно, источник) намекает, что иногда пистоли могли и носить.
>Ремень можно присобачить и без антабок.
Говорят, можно и зайца курить научить, но лично я иконографии ружья за спиной раньше конца 17 в. не встречал.
>нет и речи о махании бердышом
А вот это для меня всегда было загадкой: зачем таскать с собой такую громоздкую штуку, если она используется только в качестве подпорки под пищаль.
>что иногда пистоли могли и носить
Пикинер вполне мог лутнуть дохлого рейтара. Никто бы ему и слова не сказал за заткнутый за поясом пистолет.
>но лично я иконографии ружья за спиной раньше конца 17 в. не встречал
Я тоже не встречал. У европейцев. Вот у япов был получехол с ремнем для ружбая. Да и простой веревкой они не брезговали подвязывать. Рисунки в прошлом треде были.
>А вот это для меня всегда было загадкой: зачем таскать с собой такую громоздкую штуку, если она используется только в качестве подпорки под пищаль
Вообще, в уставе и слова такого "бердыш" нет, хах. Может потому что он был списан с немецкого (точнее его переводом с минимальной адаптацией под русские реалии).
В гермашке они точно были: http://militera.lib.ru/regulations/russr/1647_uchenie/index.html
Да что в Европке мечники были я верю, но вы же про стрельцов говорили, вот и спросил.
Глянул - и верно, описываются только эволюции с мушкетом для мушкетёров и пикой для пикинёров. И прямо указывается на использование подсошки. Интересно, это означает, что клинковым оружием (или тем же бердышом) солдат должен уметь пользоваться по умолчанию или наоборот, если дело до него дошло, то дело табак?
>солдат должен уметь пользоваться по умолчанию
Ну думаю крестьянский мужик разберется как юзать бердыш. Так то техникам применения холодного оружия вообще не обучали до конца 19 века. И Петровские "коли багинетом в грудИ" выглядят максимум потешно.
>если дело до него дошло, то дело табак?
Обычно так и было (особенно это касается стрельцов, они были весьма трусливы).
Алсо.
Жаль что это лишь первый том, все остальные сгорели в Московских пожарах.
>Жаль что это лишь первый том
Это ты о чём?
>на поясе шпага
>машет мушкетом
В смысле от стрелецкого устава схоронился только первый том. Должно быть еще несколько.
Мужикам так привычнее.
Это норма. Какой-то исторический свидетель Гражданской войны в Англии вообще писал, что солдаты держали шпагу за бесполезное говно - шанцевый инструмент, инструмент для рубки щепок для растопки и т.п. Состояние, в котором были шпаги, легко представить. Если уж дошло до рукопашной, то проще мушкетом уебать.
Солдаты ренессанса-нового времени вообще веселые ребята были. Не носили казенную броню, хотя за её ношение нихуево доплачивали.
А что это за "стрелецкий устав"? Или ты об "Учении и хитрости...", что выкладывали выше?
У чувака на переднем плане за спиной ведь партизан? Как его тогда применяли и в каких ситуациях?
Поезда под откос отправлять, рейдыьпо вражеским тылам.
применяли его для определения сержанта. раз с ентой хреновиной - сержант.
Ба-ба-бамп!
И снова мушкетёры.
где-то я слшыал эту фразу
Бамп протоукказачеством. Вообще тяжело найти исторические картины и реконструкции, а не современные фантазии по мотивам. Особенно по дохмельнитчине.
Поаутировал последние пару дней в Аттилу тотал вар и подумалось тут. А как тогда внешне армии Рима выглядели? Ну вот когда говорят про времена Цезаря и Августа, то более менее картинка перед глазами имеется. А вот в 3-5 веках я очень слабо представляю внешний вид римской армии.
Палю годноту: https://www.google.com
А вообще, все эти реконструкции - такие же маняфантазии. Вот я помню обязательный срач, который разгарается всегда, когда показывают картинку Горелика с микенским воином (якобы он не может так стоять, в таких консервах он должен на колеснице быть).
Вот еще что. Многие художники-реконструкторы УЖЕ ушли в иллюстраторский бизнес. Так что первый первый пик (это обложка звездовских солдатиков) вполне себе историчен. И да, эти картинки активно юзаются историками, как оспрей и шарк.
Оспрей, кстати, тоже не истории посвящен. Это, блять, руководство для ролевиков и создателей диорам.
Вот, смотри.
На твоем первом пике, например, казаки нарисованы со всеми деталями, всем скопом. Это не реальную ситуацию тут показывают, а ретроспективную. Вот тут тоже ретроспектива. В одном кадре совершенно разные солдатики. Тут тоже ретроспектива, просто чтоб банально охватить разную униформу, амуницию, показать, как все это выглядит в движении.
Это жанр такой, реконструкция называется, и у нее свои условности.
В изобразительных источниках позднего средневековья встречаются только позолоченные латы у монархов и воронённые у всякой пешей быдлоты. Так что да, похоже на охуительные истории некомпетентного еблана, пытающегося раздуть дешевую сенсацию, для далёких от темы людей.
Население осаждённых городов и за меньшее вырезали.
Только вот в Италии и Германии их осталось пруд пруди, а на территории ВКЛ 1,5 (парадных?) экземпляра, в замках Радзивиллов. На картине "Оршанская битва" очевидная гиперболизация.
> В одном кадре совершенно разные солдатики.
Если я правильно тебя понял, ты говоришь об униформе и вооружении разных эпох на одной картинке.
Ты уже второй(или тот же самый?) разоблачатель доктора исторических наук в этом треде. Очень приятно с гениями на одной борде сидеть.
Очевидная гиперболизация это то как ты оцениваешь свои навыки дедукции, и не более.
По существу есть что-то, мудаёб? Сотни миниатюр, с крашенными латами и разрисованными шлемами, будут?
Не знаю кто ты там, но судя по постам ты и доспехи 16 века от 15 не отличаешь.
Мудаёб твой отец, раз тебя зачал. По существу я тебе уже выше ответил. Если до тебя не дошло, то это не мои проблемы, увы.
Иногда массово красили латы в эпоху массовых лат, чтобы скрыть косяки черезжопного дешевого производства. Те же "черные рейтары" потому и черные. "Раскрашенные латы" же - бред идиота.
мимо
у черного принца скорее всего был не вороненый доспех (как и многих других, кому приписывают такие доспехи), если он вообще был:
допуская, что таки был, то, скорее всего, имея ввиду его положение, его доспех мог быть изготовлен из качественной стали сверхвысокой закалки, что дает оттенки темно-синего цвета
и вообще, вся эта итория о черном доспехе не имеет никаких подтверждений, а "черным" вудстока назвали много позже фраанцузы скорее всего из-за его chevauchee тактики вырезания населения под корень
мимокрокодил
допуская, что таки был, то, скорее всего, имея ввиду его положение, его доспех мог быть изготовлен из качественной стали сверхвысокой закалки, что дает оттенки темно-синего цвета
и вообще, вся эта итория о черном доспехе не имеет никаких подтверждений, а "черным" вудстока назвали много позже фраанцузы скорее всего из-за его chevauchee тактики вырезания населения под корень
мимокрокодил
Выше же приводили пример да и просто погуглить можно
мимо
сверхазакалка не значит, что там какие-то чудовищные температуры
опасность - получить слишком хрупкую сталь, в остальном ничего особого технологичного
Там речь идет про blueing, а это как раз делается закалкой и отпуском. Но ты прав, я не уверен что в 14 эвеке так умели. Гугли цвета закалки.
>Там речь идет про blueing
Да тут вообще материаловедов полон тред.
О, кстати, в продолжение темы
Вальдхаузен поясняет, как по хардкору ебашатся фуркетами
Воронением в русском языке называют сразу несколько процессов, в том числе чернение и синение термическим способом. В данном случае имеется в виду последнее.
Дискач
Да вон, на картинке уланы с пиками. Или на твой взгляд они короткие?
Вполне.
Дело не в длине , пехотное каре плотное построение а пикой ты не помахаешь в узком пространстве , в конце концов пику можно схватить и просто вырвать из рук,и еще учитывая что пехотинцев всегда больше и им нужно гораздо меньше пространства чем кавалеристам для удара , ну и задача кавалерии вовремя выбрать время для атаки чтоб вклинится в расстроенные ряды пехотинцев и прорваться внутрь каре
Все подобные "эффекты" пресекаются унтерами. Да и стоят солдатя в строю не доминошные костяшки.
А зачем пикой махать, если достаточно один раз с наскока ткнуть? Но в остальном я с тобой согласен: лезть на не потрёпанное ружейным и артеллерийским огнём каре коннице особо толку нет.
>Да и стоят солдатя в строю не доминошные костяшки.
Да и солдаты в строю - не доминошные костяшки.
Бля, вроде ж трезвый, хуй пойми как пишу
1. Уланы раз
2. Зачем тебе пика? Преимущества конной пики:
а) Против вражеской кавалерии
б)Противная сила при ударе с разгона
3. Появилась профессиональная пехота которую не рассеишь простым наскоком. Появилась потребность в:
а) Конница которая может в затяжные драки. Т.е. пикой ты можешь нанести ударс с наскока используя скорость и массу лошади. Но потом ты уже пикой не помахаешь. Для этого нужна сабля или палаш, оружие которым ты легко можешь нагибать.
б) Конница как и остальная армия начала делиться по функционалу. Легкой коннице к примеру гусарам задачи ставились по разведке и добиванию отступающих отрядов, дабы их не поймали и не перегрупировали. Конечно было дохуя исключений, но суть такая. И следовательно сабля удобней в унижении отступающих юнитов.
И да, уланы и казаки. Парни с пиками которые набигали на вражескую конницу.
Ты пику в ножны убирать собрался?
Да не злись ты. Лучше объясни, куда пику девать, когда дело дойдёт до рубки.
>В жопу засунь.
Не, я таким не увлекаюсь. Кого-нибудь другого попроси, или сам себе вставь.
>выбрось.
Казённое оружие? Это тебе не средневековье, когда у рыцаря обоз с охапкой копий был и оруженосцы за ним на поле боя барахло подбирали.
>Уланы по-твоему свои пики берегли?
Думаю, по мере возможности, да. Это конечно не отменяет некоторое количество поломанных, оставленных в телах или проебаных, но если бы это было массовым явлением, уланы после первых же стычек перетавали быть собственно уланами.
Блять да при чем тут проеб пик, просто говорю пикой не помашешь, и пикой не защитишься от сабли когда тебя какой-нибудь наглый гусар подберется к твоей нежной тушке в кавалерийской давке, и да таки у Улан часть эскадрона всегда была вооружена саблями чтоб как раз отгонять от своих товарищей других кавалеристов
ну кстати про то что не лезть, есть примеры когда кава прорывала каре без всякой поддержки,есть примеры когда нет, их все же больше, а вообще все дело случая и личной отваги, потому что помню был случай когда один кавалерист влетал в каре и ломал строй дав возможность товарищам атаковать в этом месте и разбить врага, но это какие стальные яйца надо иметь, да и коняшка не всегда пойдет на такой суицид
Охуенный художник кидай все что у него есть
О чем спор? Выше развернул ответ на вопрос "Почему не пользовались пиками" непонятно?
Пика даже кавалерийская оружие для строя, для того, что бы использую преимущество в скорости и массе(кавалерия естесно) опрокинуть первые ряды строя(не важно пешего или конного) и, соответсвенно, развивая успех разбить строй окончательно. Не понятно? Самая большая опасность для кавалерии это потерять мобильность - завязнуть. Завязнуть можно в элементах местности и получить пизды от пехоты или можно завязнуть в строю пехоты с тем же результатом. Необходимо при баталиях разрядить строй пехоты. Так уж сложилось, что человек животное стадное, поэтому видя рядом с собой своих братишек человек не срет, а повинуется стадному инстинкту. Так ходили линейным строем под пушки и подобное. Если ВНЕЗАПНО переебать передние шеренги, зольдатен с большой долей вероятности могут не устоять и драпнуть/смешаться. В общем для подобной хрени и использовали пики. Уланский полк вооружался пиками частично. Поскольку функционал у легкой кавалерии, уланы и гусары, был разный. Уланы действовали как армейское боевое подразделение. Активно учавствовав на поле битвы. Гусары тоже присутствовали и воевали в битве, но основное их предназначение это разведка, рейды в тылах противника - ограбление корованов и прочее. Поэтому штаное вооружение различалось. Часть уланов была вооружена пиками, у остальных - сабли и пистолеты. Тактика была такая. В построении они набигают на цель. Впереди парни с пиками рушат первые ряды строя, а остальные машут саблями. Повторюсь, это не значит, что у первых рядов не было сабель, просто в начале сражения в руках пики. Как то так.
Ну и у гусар для рейдов пики на хрен не нужны.
>кидай
Да я, собственно, уже второй тред этим и занимаюсь.
Кстати, идея увеличить оснащённость кавалерии пиками, частично вооружая ими не уланские полки время от времени возникала в разных странах в течении 19 в.
Они использовались как и вся кавалерия для того что было нужно в данный момент, гусары знаешь ли тоже на каре лезли, а против конницы они хороши тем что уланы как и гусары считались легкой-кавалерией и в отличие от тяжелой-линейной у которой обычно были более массивные и грузные животные у них были более маленькие и выносливые кони которые могли легко догонять своих тяжелых коллег особенно если те уже несколько раз ходили в атаку, так например было с шотландскими серыми под Ватерлоо, когда их уставших и выдохшихся после атаки , пересажали на пики свежие полки улан
Если каре неизмотанное, то нашего кавалериста раньше нафаршеруют свинцом.
Тогда начнём по второму кругу за тред
Да, ухожу, потому что в который раз разводить разговоры о латах в 18-19 вв. мне никакого интереса нет.
Дядя, ты дурак? У тебя в лошади ручной тормоз предусмотрен?
Нравится - юзай. Где была необходимость там и юзали. Написал про использование против пехоты чисто для галочки, что бы не начались споры "а я читал", "а вот там против пехоты". Это же война все используются везде. Даже пушкари бывает в рукопашной дерутеся и в атаки ходят.
Тогда можно и на танки, кстати думаю нужно всем польским летчикам выдавать костюм крылатого гусара,возможно тогда Польша сможет в полеты
14 мая Конрад III Гогенштауфен, первый король Германии, вместе со своими немецкими крестоносцами покинул Регенсбург и отправился в Святую Землю. Шёл 1147 год, папа Евгений III провозгласил второй крестовый поход, окончившийся неудачно.
https://www.youtube.com/watch?v=m5UX38J1UoU
https://www.youtube.com/watch?v=m5UX38J1UoU
Заставка скучная.
Это шуточный рисунок: автор изобразил Дона Кихота в форме, которую носили карлисты.
Оказывается, это кусок большей картины. Исправляюсь.
Не знаю, какое название дал картине автор, но я бы именовал её "Охуевший бабкин внук".
Охуенная картинка. Прям почти чувствуешь всю эту грязь, говно и усталость.
Ну не зря же в какой-то статье Феррер-Дальмау величался гиперреалистом.
Слушайте а испанцы воевали за Ось? Заранее извиняюсь за оффтоп мы же все-таки не трогаем 20 век
Франко был вообще умным поросёнком: поддерживал нейтралитет, торговал со всеми, а Гитлеру в помощь воевать добровольцев (гугли "Голубая дивизия").
Ну как бы я думаю он понимал что страна несколько не в той консистенции чтоб после революции втягиваться еще и в мировую мясорубку
Добровольцы были. В 1941 на фоне успехов Вермахта заявил что в случае если враги подойдут к Берлину, то миллион испанцев встанет на его защиту. Одна уже после Москвы начал отзывать добровольцев, а после Сталинграда им уже в приказном порядке было велено вернуться домой. Кто то вернулся, кто то нет. Тех кто решил воевать дальше потом вроде бы судить хотели. Не знаю осудили или нет. Вообще маневрировал как мог. Ну оно и понятно. Ему надо было печься об интересах Испании, а не Германии.
Любопытно, что на сайте, откуда я свистнул картинку, она дана в зеркальном отображении.
Очень интересный сайт к тому же есть информация про побитие кирас с разных дистанций
http://www.sabresempire.com/search?updated-max=2012-03-01T10:06:00-08:00&max-results=1&start=41&by-date=false
Так то же тест из книжки Гогеля?
Вопрос про линейную пехоту. Каков был средний шанс выжить в бою если ты находился в первой шеренге? Это же пиздец, враг палит по тебе с пары сот метров всего. Ну или сколько там. И если в одном бою ты таки выжил, то тебя потом ставили во вторую шеренгу? Как вообще определялось кто мясо первого порядка, а у кого есть шанс выжить?
Шанс выжить довольно таки большой. Тогдашние ружья очень мазали сильно, поэтому и нужен был залп изо всех стволов сразу, для точности.
И убойная сила пули на расстоянии 10 метров и выше сильно падала.
Умирали в основном от ран и нагноений.
> Тогдашние ружья очень мазали сильно
Ну кто целился в тебя, тот попал в соседа, а кто в соседа в тебя.
>Умирали в основном от ран и нагноений.
Это еще хуже. Лучше уж сразу пулу в лоб получить.
Почитай доки - солдаты прицеливались, отворачивали лицо, чтоб не обожгло вспышкой пороха на полке и спускали курок. Пуля летела выше, ниже, влево, вправо - куда угодно, только не в цель. Тем не менее, рукопашной боялись еще больше и некоторые перестрелки занимали по нескольку часов (при скорости огня до 4 выстрелов в минуту). Санитарные потери были гораздо выше боевых.
Не воевали, а торговали с Германией. Добровольцы же были как на стороне Германии, так и СССР - батальон испанских коммунистов.
Про отворачивали не уверен, но то что еблет опаливали регулярно, слышал и да обгоревший еблет не сильно критично когда по тебе садят из мушкетов и пушек, главная причина плохой точности это то что у всех мушкетов диаметр стволов разные, порох разный , пули тоже разный , даже йоба штуцеры и винтовки не давали 100 результат попадания на заявленных дистанциях огня, короче все зависело от удачи
Опалить опалит по-любому. Но если рожу отвернуть - глаза не заденет. Ну хоть суворовские наставления читни.
Пиздос, и неужели такой метод ведения войны был эффективнее терции?
>метод ведения войны был эффективнее терции
И кварты тоже, омич-полуёбок.
>Тем не менее, рукопашной боялись еще больше
А чего? Ну то есть рукопашная это надо полагать тяжко, но ведь раньше вообще все бои проходили в рукопашную? Или уже до такой степени отвыкли за пару веков? А кстати то что русские солдаты в рукопашной были огогого это правда или просто раскрученный миф?
> Или уже до такой степени отвыкли за пару веков?
Строй из 3-4 шеренг не такой устойчивый, как построения более ранних эпох: его прорвать легче. К тому же доспехов нет - драться больно.
Нормальный был шанс. Обычно не выдерживали серьезных потерь и отступали. 10% раненых и погибших за короткий промежуток времени, предел для большинства подразделений (даже в бородинском сражение такие потери редкость).
Если бы в бою стреляли так же как на учениях, то хватало бы одного залпа, что бы закончить сражение.
>И убойная сила пули на расстоянии 10 метров и выше сильно падала
Лол. А ничего что на 10 метров пуля пробивала 20+см сосновое бревно?
Поехавший. С чего ты взял что опаливало лицо? http://www.youtube.com/watch?v=FwTBLR7XLNM
>Санитарные потери были гораздо выше боевых
В госпиталях умирало 7-15% раненых и больных.
Раз уж пошел разговор про линейную пехтуру.
Можете рассказать незнайке какими ружьями/мушкетами пользовались в то время? По сути единственное о чем я слышал это аркебузы на ранних стадиях и Браун Бесс уже потом, под конец. А что было например в 16 веке? К тому же Браун Бесс это у англичан, а что было у остальных я даже не представляю. И что было у нас и вот в Османской Империи?
Можете рассказать незнайке какими ружьями/мушкетами пользовались в то время? По сути единственное о чем я слышал это аркебузы на ранних стадиях и Браун Бесс уже потом, под конец. А что было например в 16 веке? К тому же Браун Бесс это у англичан, а что было у остальных я даже не представляю. И что было у нас и вот в Османской Империи?
>Лол. А ничего что на 10 метров пуля пробивала 20+см сосновое бревно?
Это никак не исключает предыдущего высказывания, дебилушка.
мимо
По 16 веку:
http://www.vikingsword.com/vb/showthread.php?t=18559&highlight=matchlock+arquebus
http://www.vikingsword.com/vb/showthread.php?t=7542
Что интересно, испанские аркебузы (которые еще при Павии засветились) имеют апертурный прицел.
>К тому же Браун Бесс это у англичан, а что было у остальных
Были ружья французкой компоновки. По большому счету разница между всеми ружьями была такой же как между калашом и М16.
> ничего что на 10 метров пуля пробивала 20+см сосновое бревно?
Я надеюсь вдоль?
В отличие от тебя я из браунбесс стрелял лично и довольно много. В отличие от ролика - не бутафорским зарядом, а боевым. И никаких 20 см соснового бревна пуля, разумеется, не пробивает, это не каждый крупнокалиберный пулемет современный может. Так что, кто поехавший - ты поехавший. Вот и ехай отсюдова.
Страшно очень. Ну и да, русские и английские солдаты - устройчивый бренд штыкового боя по сию пору. Считаю, потому что отмороженное быдло, жизнь копейка и все такое.
Браунбесс по мощности мушкету 16 века как-то уступает?
А есть краткий обзор развития линейной пехоты в 17-18 веках? В виде таблицы с картинками?
Просто интересно.
Просто интересно.
Ты только из своего хуя стрелял и довольно много. И никаких 20 см бревна твоим хуем не пробить, им даже целку пьяной одноклассницы не пробить.
>В отличие от ролика - не бутафорским зарядом, а боевым
http://www.youtube.com/watch?v=F9hrB-eaajI&feature=related
НЕ СМОТРЕТЬ ШОК ВИДЕО обожгло лицо просто насмерть, он ослеп после этого ролика
мушкетов 16 века - вагон и маленькая тележка. при сходных калибрах - браунбесс потенциально мощнее, за счет лучшего металла и порохов.
То есть 5 кг кирасу он не пробивает, а 20 см бревно пробивает? Магия однако. Может ты неправильно прочитал?
Ну так я и спрашиваю не превосходил ли мушкет 16 века его калибром или еще чем.
Ну давай посмотрим. На видео - современный малодымный черный порох и парень в очках. Йопт, как же он не обжигает себе глаза вспышкой? Может, дело в очках? Может, дело в современном порохе? Читаем странички. Йопт, куда делось сплошное 20-сантиметровое бревно на расстоянии 10 метров? Внезапно - расстояние в два раза меньше, внезапно - полуторная загрузка пороха на выстрел (да-да, дружок, полуторная), внезапно - вместо сплошного препятствия - сопроматовская "гребенка". И кто поехавший? Ты поехавший. Ехай нахуй. Ехай.
Я тебе еще раз говорю - мушкетов вообще тьма. Унификацией даже и не пахло. Калибры - от 15 до 28 мм. Ясен пончик, мощность хуй посчитаешь. Конкретные образцы еще можно сравнивать.
Так и есть. Хорошо что кирасирам не давали деревянных кирас.
Вообще, бруствер в 5 дюймов толщиной из дубовых досок считался норм защитой от стрелкового оружия, но там и стреляли с куда большего расстояния.
Дым, никаким образом не может обжечь кожу, только закоптит после пары десятков выстрелов. А защитные очки сейчас носят все подряд. И на стрельбищах даже с современным оружием это норма.
>Йопт, куда делось сплошное 20-сантиметровое бревно на расстоянии 10 метров?
Разнесенная броня защищает куда лучше монолитной. И думаешь на 10 метрах пробиваемость существенно ухудшится? Да ну нахуй, это уже маняврирование какое то.
>Дым, никаким образом не может обжечь кожу
А что же ее обжигает? Просвети.
>А защитные очки сейчас носят все подряд.
Прям как солдаты в 18 веке, ага.
>Разнесенная броня защищает куда лучше монолитной.
Не от мягких боеприпасов, мань. А круглая свинцовая пуля - мягкий (читай - легкодеформируемый) боеприпас.
>И думаешь на 10 метрах пробиваемость существенно ухудшится?
По сравнению с 5-ю метрами? Сам-то как думаешь, маня?
Уйди от греха, мудило малограмотное. Ты ж даже читать не умеешь, куда ты лезешь в сопромат, убогий.
>А что же ее обжигает? Просвети
Ты отшибленный какой то. Ничто не обжигает. С чего ты вообще это выдумал. У того же Гогеля полно описаний как солдаты прикладывались и стреляли, причем делали по сотне другой выстрелов. Да и всевозможных наставлений по стрельбе хоть жопой жуй.
Это вообще смешно. Нахуй тогда делали эргономичное ложе, если никто не целился и винтовки нахуй.
>Не от мягких боеприпасов, мань. А круглая свинцовая пуля - мягкий (читай - легкодеформируемый) боеприпас.
Неси пруфы. Да и разнесенка рулит против кумы, а она все равно что жидкость.
>По сравнению с 5-ю метрами? Сам-то как думаешь, маня?
Ну в твоем маня мире, на десяти метрах пуля теряет половину энергии. А на 20-ти метрах просто падает на землю и катится^^
>Уйди от греха
Да куда ты меня гонишь то. Пока что это ты здесь на правах петуха-кукареки с диванными умозаключениями.
Нихуя, а мушкет 28 мм показать можешь? Чет не гуглится.
>Ничто не обжигает.
Ну вот и дождались. Ничто не обжигает. Знаешь, что я тебе на такое скажу? В пизду и нахуй. А еще лучше - морду в костер сунь. Потому что ничто не обжигает. Феерический дебил.
>Да и разнесенка рулит против кумы, а она все равно что жидкость.
Кумулятивный боеприпас всё равно что жидкость. Пиздец, бля, откровение за откровением. Ты читать-то умеешь? Хотя бы то, что сам пишешь?
>Ну в твоем маня мире
Милый, ты физику хотя бы в 7 классе учил? Ну, по новомодному - на уровне 8-го класса, когда уже квадратное уравнение есть и графики рисуют? А? Феерический пиздец, жидкая кумулятивка, пруфы ему еще подавай, что ты в них понять сможешь, дебил, не видящий разницы между 10 метрами и 10 шагами? А? Съебал нахуй отсюдова, быстро, решительно. И никогда не суйся туда, где есть хоть одна цифра. Децеребрант хуев.
Крепостные смотри. Там и больше есть, но у меня личный глюк, что все больше 30 мм - уже мушкетон и никак иначе.
Ты уже пугаешь меня. Оставлю тебя наедине со своим кожаным браунбесом, только не забудь отворачиваться когда стреляешь из него, а то спермой глаза выжжешь.
Я знал, что напугаю тебя квадратным уравнением. Что, сученок, до сих пор коленки дрожат? Скажи спасибо, что я другие страшные слова из твоего школьного настоящего не использовал.
А ну бля, я думал ты про ручные. Еще бы пушки притащил.
Но кумулятивка и правда жидкая. Или ты не знаешь как она работает?
мимо
А ты знаешь? Блядь, народ, вы в край опизденели? Кумулятив у них жидкий. КУМУЛЯТИВНАЯ СТРУЯ ЖИДКАЯ, ебасосины! Пиздец, блядь. И ладно бы в физике, хуй с ним, гумунетарии и все такое, но тут же и по истории такое же лепят, не моргнув глазом. Пиздос во все края.
О лоботомированная манька, ты все еще здесь.
Ну как там посчитала снижение кинетической энергии пули на 10 метрах?
А, пруфы обожженных вспышкой лиц нашла?
И да, струя именно промывает дырку в броне. А после прохождения брони имеет свойство распадаться на капли (картечины). Вот тут то второй слой брони их и ловит расширяющуюся струю.
Блять, про струю речь и идет, еблан. Здесь никто и не имел ввиду что снаряд идёт сразу жидкий.
-
ВРЕТИИИ, МАМ НУ СКАЖИ ИМ!!! ААА У МИНЯ ГЛАЗА ВЫЖГЛА ФСПЫШКАЙ
>Волна, распространяясь к боковым образующим конуса облицовки, схлопывает её стенки друг навстречу другу, при этом в результате соударения стенок облицовки давление в её материале резко возрастает. Давление продуктов взрыва, достигающее порядка 1010 Па (105 кгс/см²), значительно превосходит предел текучести металла, поэтому движение металлической облицовки под действием продуктов взрыва подобно течению жидкости, однако обусловлено не плавлением, а пластической деформацией.
ВРЕТИИИ, МАМ НУ СКАЖИ ИМ!!! ААА У МИНЯ ГЛАЗА ВЫЖГЛА ФСПЫШКАЙ
>Волна, распространяясь к боковым образующим конуса облицовки, схлопывает её стенки друг навстречу другу, при этом в результате соударения стенок облицовки давление в её материале резко возрастает. Давление продуктов взрыва, достигающее порядка 1010 Па (105 кгс/см²), значительно превосходит предел текучести металла, поэтому движение металлической облицовки под действием продуктов взрыва подобно течению жидкости, однако обусловлено не плавлением, а пластической деформацией.
Лол, эпичный обосрамс уебка с кожаным браун бессом.
Народ, хватит сраться. А то что за нахуй - больше двух дюжин постов без картинок.
Давай лучше хай-рес доспехи пости. Или оружие.
>Давай
Бог подаст.
Нравятся доспехи и оружие - выкладывай. Меня больше петлички-выпушки интересуют. И творчество хороших художников.
ты уверен? я вот нет. поясняю за отсутствующего - боеприпас ранее был легкодеформируемый - круглая свинцовая пуля. тесты на действие проводились на сосновых досках. считалось, что если боеприпас пробивает дюймовую доску, то и человека он убивает. если пробивает двухдюймовую доску - то пробивает человека навылет. потом его постепенно сменил труднодеформируемый - продолговатая пуля с сердечником. прикол и различие этих видов боеприпаса, что они давали интересные эффекты на разных видах брони. так, круглая мягкая пуля роскошно пробивала "гребенку" - доска-пустота-доска-пустота-доска. но встретив на пути кирасу или хотя бы доска-доска-доска - стремительно теряла запас энергии. на кирасе она банально плющилась, а вот расписывать почему именно доска-пустота-доска-пустота-доска пробивалась такой пулей, а доска-доска уже не пробивалась - не возьмусь. труднодеформирующийся боеприпас из-за "кувыркания" хреново пробивал гребенку, но шил навылет сплошные преграды и кирасы. а кумулятивы вообще не классифицируются по деформируемости, это полностью другой вид боеприпаса - активного и активно-пассивного действия, он идет в одной группе с шрапнелью, например. про ожоги могу пояснить просто - чем более дымный порох, тем выше шанс схлопотать непрогоревшие фракции на физиономию, где они и догорят вместе с кожей или того хуже, глазами. без пламегасителя современное оружие дает довольно неприятную для глаз вспышку - это при бездымном порохе. вот куда идет струя газов при выстреле из антиквариата - сказать не могу, надо устройство замка и каморы смотреть.
Так всё-таки броня ведьмака исторична. Ну или почти.
У Ведьмака доспех по форме похож на линоторакс.
При чем тут форма? Хотя по мне больше похоже на лорику сегментату.
Просто я нигде раньше не находил пруфов о кольчуге, нашитой на кожу. А вот теперь нашел у японцев.
Попизди мне тут еще. Из мушкета искры летят - я с одной игры чуть без глаза не вернулся. Пол ебала обожгло
А разве это кольчуга?
А что по-твоему? Карамельки?
Просто кусочки металла.
В виде колечек, ага.
И в виде колечек и в виде кусочков.
Алсо приделывать колечки к основе из кожи или других материалов.
>Алсо часто любили приделывать колечки к основе из кожи или других материалов
Нихуя ведьмаковская кольчуга не похожа на самурайскую. Японские кольчуги из двух типов колец, чтобы прилегать к ткани, а если попробовать пришить типичную европейскую, как на твоей пикче, она нихуя не будет держаться и еще топорщиться будет, а у него не топорщится.
Вообще не понял о чем ты. Принцип же тот же самый: кольца на коже. Всё. Как кольца пришиты к доспеху компьютерного персонажа мы не знаем. Мне просто интересно было, существовал ли исторический аналог такой брони.
Тогда просто забей на мой пост, ок.
Спасибо за разрешение, так и поступлю.
>Ну вот и дождались. Ничто не обжигает. Знаешь, что я тебе на такое скажу? В пизду и нахуй. А еще лучше - морду в костер сунь. Потому что ничто не обжигает. Феерический дебил.
Я не знаю, что вы делаете со своими ружьями, но чаще всего не обжигает.
А я вот тоже понять не могу этого срача. С одной стороны, я так понимаю, там порох в стволе поджигается через дырку сбоку, то есть сантиметрах в 20 от лица насыпается щепотка пороха и вспыхивает от искры. Но ведь она вспыхивает так, что лицо перекрыто самим ружьем, разве нет? Вот только что на 3д модельке посмотрел Harpers Ferry - емкость под порох сбоку от ствола вообще открывается ровно чтоб искра залетела и закрывается пружиной.
А "Калаш" рельсу насквозь пробивает.
калибр 7.62
бронебойный патрон
поперек шейки профиля
в упор
Самая маленькая толщина шейки рельсы 14.5 мм по ГОСТу, рельса закалена и сделана из стали 76, а то и лучше. Чет я пиздец сомневаюсь что калаш её возьмет, даже с бронебойным патроном.
АК-47 и не пробивает. Вот я на смотрю и думаю - он специально калибр по-уебански написал или это хитрый план? 7.62х39 не пробивает, 7.62х51 и 7.62х54 пробивает.
Катана возьмет рельсу.
>7.62х51 и 7.62х54 пробивает.
Тоже сомневаюсь. Ебаных полтора сантиметра стали, и не просто стали, а 76, да еще закаленной.
Но теперь возникает вопрос: а остановит ли катана пулю калаша?
Cомневайся на здоровье. Главное - в поисковик не лезь.
Остановить-то остановит. Меня больше интересует, если самурай разрубит летящую в него пулю, будет ли он задет половинками?
В разрушителях мифов помню был американский миф когда какой-то их местный крутой чувак выстрелил в топор вбитый в дерево из мушкета и убил-ранил двух человек , и таки они его повторили
Если он разрубит её достаточно быстро (а настоящий самурай на это способен), то пуля не потеряет вращательный момент и обе её половинки разлетятся под действием центробежных сил. Так что, стаётся мне, не заденут.
в конце говорят про АКМ. это даже не 7.62х39, это 5.45 на 39. чуть-чуть недобило.
Каков манямирок. Автор в комментах говорит что 7,62х54R юзали в видео.
polski?
R - не бронебойный.
Ну найди с бронейбойным. Ты изначально не про бронебойный говорил кстати.
Не-не-не, меня в это не втягивайте. Я так, мимокроком, рефлекторно отзанудил. Когда на польских гусар против самураев переключитесь - почитаю с удовольствием. Картиночки уже были.
Jestem
Ну он просто тупил. Все металлы при сверхскоростях/давлении ведут себя как жидкости. Он думал, что имеется ввиду заливка водой кумулятивного боеприпаса. Ну юношеский максимализм и все такое
Какой же тред да без котиков?!
Хахаха, ну ты даешь блядь, ахахаха! Ой бляяя.
>Кроме того, при дуэли по французской школе рубить рапирой может быть опасно для жизни - противник подставит второе оружие/руку и получит незначительные повреждения, а тебя одновременно с тем ткнет в брюхо.
Вроде жи во французской школе совсем не стало второго оружия?
Школ ведь, вроде, три: итальянская, испанская и французская. Итальянская - хуй пойми, там тяжелые шпаги, видимо были, о которых тут спорят, испанская - как раз с дагой и французская с боковой стойкой и с одной рукой. Где ошибся?
>раньше вообще все бои проходили в рукопашную?
Есть мнение, которое мне кажется более чем правдоподобным, что это не так.
Бои древности - это, в первую очередь, метание дротиков, пилумов, камней и прочего дерьма. Изредка рукопашные столкновения. Которые потом опять сменялись руганью и швырянием копий.
Крч, как современные массовые драки. Посмотри видосы - не думаю, что раньше люди были сильно другие.
Сейчас в драках копьями перебрасываются и разбегаются? я отстал от жизни
эти фанаты-пидоры у меня под окнами примерно так и делают - сначала какой-то хренью горящей-дымящей друг в друга пуляют, потом сбегаются, месятся группками секунд по двадцать и разбегаются. а все потому что в щиты не могут.
Когда как. Ясное дело, что посылать на хуй и в пизду противника, время от времени кидая в него камнями, гораздо безопаснее, чем биться стенка на стенку. Но время от времени появлялись отморозки. Например, в классическо Элладе лучник - не человек. Да и швейцарцы, насколько помню, больше любили алебардой помахать, чем из арбалета стрельнуть.
в элладе не было лучников. в элладе были критяне.
Которые,как известно поголовно лжецы.
Сейчас в драках набигают и отбегают, потом, собрав яички в кулачок, набигают снова и так проходит несколько итераций (если стороны достаточно аггресивны), пока одна сторона не разбежится большей своей частью. Могут и бутылками кидаться и камнями, такое тоже нередко случается - морально это гораздо проще, чем непосредственно рукопашная. Как в кено людей не вырубают с удара, нокаутированных в драке обычно мало. Помню, как-то наблюдал, как одному посону прыгали по голове несколько человек. А он потом встал и пошел. Правда, ноги заплетались немного, но шел быстро и целенаправленно. Не знаю, может потом помер.
Крч, я думаю (и читал немало статей, где всякие кандидаты думают так же, как я, на память только Жмодикова помню, правда, но были еще какие-то хуи, стоящие на тех же позициях), что большая часть схваток античности - это точно такие же драки, как сегодня, только с ХО; собственно, целого Пирра убили метким броском черепицы, хули там. Это же объясняет почему почти все античные воены имели при себе что-нибудь метательное, которое им бы только мешало, случись им попасть в рукопашную. Разгадка, очевидно, в том, что почти весь бой состоял из криков, брани, угроз и швыряния всякой хуетой в противника, с короткими рукопашными наскоками. Епта, это же и объясняет охуительную продолжительность боев того времени: интенсивно махать мечем или колоть копьем можно, от силы, несколько минут. А если наскакивать-драться-отскакивать-кидаться говном, тогда все на свои места встает.
Отсюда, думаю, растут ноги у эффективности бронированного рыцарства - надроченный на рукопашку дядька, да еще в железе, производит неизгладимое впечатление на быдлецо с дрекольем, которое морально просто не состоянии с ним тягаться и доблестный рыцарь может рубить его, сколько ему вздумается, пока не устанет.
Ты имеешь возможность проверить мою теорию рыцарства. В другой раз, как услышишь их воинственный клич, тотчас надевай доспех, бери проверенный полэкс и выбегай гонять быдланов. Вангую, охуевшие кметы, падут под натиском благородного харкачера.
не, спасибо. я вполне удовлетворен порой приезжающими омоновцами, которые могут в щиты и групповую работу.
Но ведь вся слава достанется им?..
вся слава всегда достается блаародным командирам.
Тяжёлое детство: иконографический источник - пачка чая.
Четкая паста бро
И ещё в продолжение чайно-ностальгической темы.
Почему турецкие солдаты всегда выглядят какие то то ли бомжи то ли оборванцы? На фото Первой Мировой тоже.
это при том что турки как никто другой влияли на европейскую военную моду с 16 века.
Ахахахахаххахахахахахахахахахахаха турецкая опушенка плиз
Коррупция с поставками для армии.
Чё, правда? Поляки и венгры турок иногда косплеили, но, насолько знаю, дальше дело не пошло.
И что в них бомжатского/оборванского?
А вот зайца кому, зайца - побегайца.
У вас тут испанская терция мелькала (как и у меня), а вот годной обоины со швейцарской баталией никак найти не могу. может подсобите?
Ну вот например. Швейцарцы справа, лол.
>>440
Неплохо. Благодарствую.
Неплохо. Благодарствую.
Я дурак, обосрался с разметкой.
Реквестирую индейских пихотов, желательно инков, майя и ацтеков.
Ненужны.
Этот насколько сказочен?
Например.
на фалангу похожа
Без щитов нещитово.
Хуле они не караколлируют, сука?
Ну и рожи. Проиграл с лысого на переднем плане.
Кстати, интересный вопрос. http://antoin.livejournal.com/806633.html?thread=10780905
Ты пикинёра лысым назвал!
>Отлично подготовленные жандармы в лучших доспехах и на защищённых бронёй конях даже после французских поражений в Итальянских Войнах оставались грозной силой, способной практически без потерь проскакать даже сквозь построившихся квадратом ландскнехтов, как это было при Равенне в 1512 году.
Мда, именно поэтому ЖЖ-даунов я игнорирую как источники.
Разъясни, что не так.
Ну то есть жандармы, прорывающиеся на конях сквозь квадрат пикинеров это норма, а не сказочки уровня Властелина Колец? Плюс в Равенне ландскнехты были на стороне французов.
Нда, надо чаще приникать к первоисточникам.
>жандармы, прорывающиеся на конях сквозь квадрат пикинеров это норма, а не сказочки уровня Властелина Колец
Ну вообще-то нет.
Вот вы все терции да терции. Ну 16 век что, терции вообще у всех были? Испания, Португалия и СРИ, ладно. Кондотьеры в Италии. А вот во Франции и Англии какие войска были? У Скандинавов?
Такие же вообще было несколько общепринятых школ построений пехоты голландские баталии, шведские, щвейцарские
А чем эти построения пехоты отличались от швейцарских баталий, банд ланндскнехтов, терций?
И раз такая пьянка - а что там на Руси? Что там с пехотой? Построения, вооружения? Или окромя стрельцов никого не было?
>Или окромя стрельцов никого не было?
Дворянское ополчение - на войну едет барин и тащит с собой n-ое количество холопов, в зависимости от своей состоятельности.
В следующем учебном году будете проходить.
Полки нового строя из иноземцев-протестантов были. Посошная рать ещё.
Лично я проходил сечевых суперменов. Мощь украинской державы потрясает.
У псов-рыцарей шлемы квадратные, у дедов луковицы.
У тигров и абрамсов квадратные, у 34 и 72 круглые.
Это культурная особенность?
У тигров и абрамсов квадратные, у 34 и 72 круглые.
Это культурная особенность?
Очень по византийски выглядит.
А пiдводные човены проходили?
А то. Я представлял ещё лодку капитана Врунгеля, где он ставит трубку как перископ и флот нато обсирается и уплывает.
Я вот сейчас чет не понял маленько. Ты сейчас серьезно или тралираваешь лалак? В школах что, и вправду всерьез рассказывают о подводных лодках казаков?
>Это культурная особенность?
Нет, это стереотип. Хотя на Руси всё же топфхельмов не было
Що не так, москалик?
Да не, всё в поряде.
Веселые ребята.Жаль, что нету о Батьке отдельного треда
Что мешает создать? Или в тред по Украине в Гражданскую отпишись.
Между прочим, вполне себе неплохо воевали: тактика, стратегия, артиллерия. Вопреки стереотипу, атаманы и гетьманы имели современное на свое время образование, учились в Европке или, на худой конец, грамоте в киевском братстве.
Выглядит не так круто как звучит.
Вспомнил и проиграл.
Сенкевич в "Огнём и мечом" хотя бы частично тактику казачества написал ? Или полную отсебятину ?
Пробивает, вот пруф.
Да вроде норм. Только не забывай, что казачество времен хмельнитчины и времен походов Сагайдачного - разное. Уже не говоря об украинских казаках времен наполеоновских войн были и такие
>не говоря об украинских казаках времен наполеоновских войн
По честноку говоря, тогда и питерские казаки были.
Это ратник из СПБ, казак неизвестно откуда и вообще гусар какой-то.
>казак неизвестно откуда
Чем позориться, ты Висковатова хотя бы почитал.
>вообще гусар какой-то
На пикрилейтед, по-твоему, тоже гусары?
Еще немного украинских казаков наполеоновской кампании.
Казаками в РИ называли все что не лень, и черкесские, и бурятские, и татарские полки.
Многие украинские полки, вроде киевских драгун и галицинских мушкетеров по сути переименованные, но постоянно и непрерывно существующие реестровые казачьи формирования еще с начала 18 века.
Казаками в РИ называли все что не лень, и черкесские, и бурятские, и татарские полки.
Многие украинские полки, вроде киевских драгун и галицинских мушкетеров по сути переименованные, но постоянно и непрерывно существующие реестровые казачьи формирования еще с начала 18 века.
> вроде киевских драгун
Имплаинг от Киева там не было только названия.
>галицинских мушкетеров
Галиция... В РИ... Уверен?
>Галиция... В РИ... Уверен?
Не Галиция сама по себе, а галицинский полк.
http://1812.org.ua/2012/08/ukrajinskyj-mushketerskyj-polk/
>от Киева
Не совсем пойму, что ты хотел сказать, но полк формировался в районе Киева из местных жителей (по крайней мере - нижние чины). Правда, это всё равно вряд ли даёт право называть регулярную часть, пополняемую путём рекрутских наборов, с казённым оружием и конями - казачьей.
Чем отличается император от царя и короля?
Ты тредом ошибся, друг.
Император, Царь, Падишах и Кайзер это одно и тоже. Титулы равные по своему значению, просто называют на национальный манер. Король стоит ниже.
>Король стоит ниже.
Мамка твоя стоит ниже. Что, если Петр 1 принял титул императора, он опустил короля франции этим?
Сука блять, ты залетный что ли? Если нюфак то так и скажи.
Ну как бы да. Империя - наднациональная форма правления, в империи могут быть свои королевства с королями. Британской империи подчинялось дохуя папуаских королевств в африке и азии. В РИ было дохуя ханов, гетьманов и князьев, и даже внутренние королевтсва типа польского. И Франция вскорости тоже стала империей с императором у власти, кстати.
Но это все декорации же, император просто красиво звучит.
>Но это все декорации же, император просто красиво звучит.
Что 19 в. и доказал со всеми императорами Мексики и Бразилии.
Ну кстати к 19 веку этот титул уже обесценился и стал просто традицией. Раньше то левый хуй с горы не мог себя так именовать. А даже если бы и стал, то этого никто бы не признал. За нашими правителями титул императора далеко не сразу признали в Европке. И то это был уже 18 век. А в Средние Века вообще СРИ и ВРИ срались кто из них амператор, а заявки других даже не рассматривались.
>Британской империи подчинялось дохуя папуаских королевств в африке и азии.
Только у Британии ни одного императора не было, как стало Соединённым королевством, так им и остаётся.
>В РИ было дохуя ханов, гетьманов и князьев,
Что было ещё до Петра, а потом он увидел, что в России их так много и давай императором делаться.
>И Франция вскорости тоже стала империей с императором у власти, кстати.
После чего почти опять стала королевством.
«Почти» лишнее в последнем предложении.
Типа фикс.
Опять вы, пидоры, картинки не постите!
Черкес, двачую из кбр.
> и черкесские
Ээээм, а откуда тогда вообще казаки происходят?
А как же картины из тех времен где рыцари все в доспехах одного цвета - цвета металла?
Смысл было художникам врать если все в разноцветных были?
Все анонимные военные историки и латодрочеры давно уже сюда https://2ch.hk/hi/res/216143.html перекатились.
http://2ch.hk/got/
http://2ch.hk/got/
http://2ch.hk/got/
Устал от хамства и оскорблений?
Заходи к нам, у нас тепло, уютно и царит любовь.
http://2ch.hk/got/
http://2ch.hk/got/
Устал от хамства и оскорблений?
Заходи к нам, у нас тепло, уютно и царит любовь.
