Перекат - это хорошо. А хуйнанёры Сридриха реально круты.
О, уже перекатились. Предыдущий тред годный, кстати. Такой подборки по Руси, например, нигде не видел. Пикчи почти не повторялись, так и надо в общем.
Да, к третьему треду народ разгулялся.
Молодого прямо от подруги оторвали. А слева бывалый. Не очень ясно, чего он бабу за руку держит. Жена? Откуда? Был женат - забрили в солдаты? Был солдатом - подженился на постое? Второе вряд ли, уж больно его тепло провожают. Не тесть с тещей - скорей родители. Рядом, видимо, его дочь.
Что за сцена? Чет какт непонятно, с какого перепугу хватают жанатых, да еще с дочками. Всеобщая мобилизация на ПМВ?
>> Всеобщая мобилизация на ПМВ?
Скорее, на русско-турецкую войну 1877—1878 годов.
Пришла пора рапостить Второй Рим. Второй Рим сам себя не запостит.
Вопрос на засыпку, чем катафрактарий отличается от клибанария, или это одно и то же, просто одно название на греческом, а другое на латыни?
Клибанарии, насколько я помню, были в поздне Римской империи 3-5 в.в., катафракты же - более поздние византийцы.
Катафракты были ещё у персов во времена достременной кавалерии. Позже появились и у греков\римлян, сначала как наёмники, потом на постоянной основе. Насколько помню, клибанарии - енто те же катафракты, только ещё более бронированные. Их на Западе не было.
Западноевропейская пехота 1650-х гг.
Катафракты в римской армии появились раньше и были, скорее, средней конницей, причём называли катафрактами довольно разные виды всадников, тогда как клибанарии являлись именно тяжёлыми всадниками, конкретных подразделений.
На картинках у них что, бронзовые шлемы и железные доспехи?
Шаришь! Ведь Константин Аполлонович Савицкий именно это и имел в виду.
>хуйнанёры Сридриха реально круты.
А то. Пик стронли рилейтед.
Довольно сложно выглядит броня этих всадников. В Средневековой Европе этого не было из-за того что технологии изготовления отставали? Броня тех же лыцарей времен крестовых походов как то гораздо проще выглядит.
Кстати, есть информация про то как развивалось изготовление оружие и брони в Византии?
Анон скинь что нибудь с кожаными доспехами.
>Довольно сложно выглядит броня этих всадников.
А чего там сложного, если не секрет?
>>Довольно сложно выглядит броня этих всадников. В Средневековой Европе этого не было из-за того что технологии изготовления отставали?
Все это так или иначе и в Средние века было.И много нового появилось.
Все это так или иначе и в Средние века было.И много нового появилось.
>Довольно сложно выглядит броня этих всадников.
Так катафракты-то были наёмниками, либо дворянами всех мастей, а стало быть людьми небедными. Могли себе позволить годную броню.
>Средневековой Европе этого не было из-за того что технологии изготовления отставали?
В Западной Европе и коней как таковых было не так уж и много, несмотря на возросшую в Средние Века роль кавалерии. Ибо условия для разведения не самые лучшие. На Востоке же лошади были куда доступнее. Собственно, все эти гробоподобные доспехи западноевропейских кавалерии скорее всего были "подсмотрены" у греков на уровне идеи. И уже реализованы своими силами.
>как развивалось изготовление оружие и брони в Византии
Поначалу пытались развивать римские технологии с адаптацией к современным реалиям, потом, стали копипиздить персов и арабов.
Немного необычный вопрос. Вот на пикрелейтед это хоть немного историчный доспех или фэнтези полное?
Чому нет? Если это какой-нибудь наёмник, за долгие годы службы собравший свой идеальный доспех из частей брони поверженных врагов.
А вообше, енто же скачи@мочи, там ты себе шмот с миру по нитке и собираешь.
Пехота Бирмы 1855
Англичане на Тайване 1841 . Их противники шыкарнэ канеш, вероятно наряжены тиграми.
Скажите, а что за судьба у старых тредов ? Они в архив или с небытие отправляются ?
Англичане на Тайване 1841 . Их противники шыкарнэ канеш, вероятно наряжены тиграми.
Скажите, а что за судьба у старых тредов ? Они в архив или с небытие отправляются ?
В душе не ебу, можем срач начать на тему металлографии, но в массовое изготовление стальных доспехов они умели, это факт. Шлемы, кстати, чаще других частей доспехов делали из стали.
Выглядит непросто, да. Но прикол в том, что в империи существовало что-то вроде военных мануфактур, это больше, чем за тысячу лет до Ренессанса, да. Так вот, доспехи клибанариев делали лишь на нескольких фабриках.
А на счёт крестоносцев- они действительно выглядят более убого, но, мне кажется, тут дело не в технологиях. Военная машина империи содержала полумиллионную армию, таких возможностей до 19 века ни у одного государства не было, куда уж там удельным князькам средневековой Европы.
> изготовление оружие и брони в Византии
Если ты про римское наследие, то Рим пал в седьмом веке. Далее это уже совершенно другое государство.
Вполне может быть и бронза, ибо ВНЕЗАПНО, она по защитным свойствам лучше чем античное железо. Последнее имеет преимущество только в цене.
ВНЕЗАПНО, лютый омск из треда о совковых мультиках в быдлятнике.
Первый тред в архиваче есть, но там половина картинок уже проебалась.
>>лютый омск
Что тут такого?
На картинке, как я понимаю, Невская битва 1240 года? Нормальный такой дружинник.
Вон у Дзыся и не такое бывает.
Этот тред https://2ch.hk/hi/res/209384.html тоже надо в архивач.
Ему походу ножны выдать забыли, вот он его и носит как двуручник.
Не, у него шея зачесалась
АШДЭ надо?
Могла ли такая атака в лоб иметь успех? И что делать всадникам, которые шли вслед за этими?
Так атака тяжёлой конницы по большей части ставит своей целью порушить строй врага, внести панику в его ряды, а потом как можно быстрее съебать.
Дальше вступает в дело пихота.
>>атака тяжёлой конницы по большей части ставит своей целью порушить строй врага, внести панику в его ряды, а потом как можно быстрее съебать
Разве тяжелая конница не должна доводить дело до конца?
Катафракты еще без стремян, да? Тогда они не могли таранить копьем как более поздние рыцари. И не настолько эффективны были против плотного строя пехоты.
Взламывать изготовленный строй пихоты очень долго и муторно. Таких наскоков понадобится не один и даже не десяток.
>И что делать всадникам, которые шли вслед за этими?
Раненые из первого ряда отступали как бы. Их заменяли из вторых рядов. Так же для заполнения прорывов в строю пехоты. Вообще механика там очень сложная.
Насколько знаю Ганибал громил римлян именно заходами своей кавалерии в тыл и фланги легионам связанными фронтальным боем с пехотой.
https://2ch.hk/hi/src/212353/14418006074600.jpg
Солдат из стройбата на первом плане в штанах адидас. Модно, стильно, молодежно.
> еще без стремян, да?
У римлян - да, у греков - уже стременная. Алсо, катафракты всегда имели возможность таранить, правда, для этого чуть ли не вились в седле ужом, умудряясь держать копьё обеими руками. Некоторые копьё к коням привязывали.
Ну так-то да, строй всегда удобнее на флангах прорывать. Потому как и съебать после удачной атаки гораздо легче.
это свидетельство реальности путешествий во времени!
> у греков - уже стременная
В смысле у византийцев
Да, у них. Персы спиздили стремена у индусов, в греки у персов. А там и дальше на запад идеи пошли.
> Могла ли такая атака в лоб иметь успех?
Довольно редко.
Клибанариев чаще пропускали сквозь строй, окружали и глушили дубинами, ибо доспех пробить сложно. Но против иррегулярных подразделений они работали на ура. Различные повстанцы, варварский сброд etc.
> И что делать всадникам, которые шли вслед за этими?
По сути первые ряды топчут/убивают и несутся дальше, последующие вносят ещё больший хаосю
>хаосю
Пикрелейтедю
>Клибанариев чаще пропускали сквозь строй, окружали и глушили дубинами, ибо доспех пробить сложно.
Ты говоришь об этом так, как будто бы они по одному набигали на позиции врага аки на твоей пикче с чешуйчатым верблюдом.
Катафракты набигали как раз-таки плотным строем ибо не боялись стрел, как лёгкая кавалерия.
>>хаосю
>>Пикрелейтедю
колпачекю
как ударная конница могла действовать без стремян?
Почему нет? Ты на коне хоть раз сидел?
>>путешествий во времени!
Аноны, кто-нибудь из вас хотел бы попасть в другую эпоху,например в античность или средние века?
/b/ в соседней вкладке.
как будто есть разнится в какой эпохе тебя заставят траншею копать
При таком раскладе траншееекопатель скорее всего снял абибасы уже с мёртвого попаданца, не исключая при этом и то, что сам поспособствовал его гибели.
Так а как они дальше пронесутся-копья сломаны, скорости нет?
нее
на пикче он ещё и в сапоги адидасы заправить догадался, в то время как остальные господа чулки по моде носят.
Типичный наш Вася в 16 век попал. Ничего кроме лопаты знакомого не нашел. Решил хоть как то мимикрировать в эпоху - покапать за еду.
>Взламывать изготовленный строй пихоты очень долго и муторно. Таких наскоков понадобится не один и даже не десяток.
Смотря какая пихота и какая кавалерия. Чтобы не начать ронять кал просто при виде летящей на тебя кавалерии нужна нехилая дисциплина.
При условии что с обоих сторон профессиональные воины, к примеру ландскнехты и жандармы, то последние один хуй смогут прорвать пикинёрский строй насквозь только за счет неебической дури. И всё что могут сделать первые, так это подавить позыв диареии когда сквозь них проедутся катком и собраться опять в строй и в следующий наскок попытаться свалить с коней побольше жандармов.
Таким образом жандармы три раза проехались сквозь строй ландскнехтов и испанцев, превосходивших их в числе более чем в 11 раз при Черезоле к примеру. Последние не дрогнули, пока к жандармам не присоединились швейцарцы.
почему на 3й пикче клин в баталию влетает с тылу?
>Последние не дрогнули, пока к жандармам не присоединились швейцарцы.
шицы что тоже всадники?
швицы фикс
>почему на 3й пикче клин в баталию влетает с тылу?
Вопросы к Оспрею
>шицы что тоже всадники?
В данном случае я имел ввиду пехоту, ибо по дефолту швейцарцев все воспринимают как пехоту обычно. Но это не значит что кавалерии у них не было.
И тем не менее, даже при первом их применении они опиздюлились от пехоты Костантина Великого.
И так постоянно. Выглядели красиво и внушительно, но против дисциплинированной пехоты были неэффективны.
Как-как? Не очень.
Меня давно мучает вопрос такой:
Киньте пример хоть одной исторической битвы, где ударная тяжёлая конница разбила в лоб плотное построение копейщиков (пикинёров, солдат со штыками).
Битва при Хельмовой Пади же.
ты очень тонкий, но промахнулся.
Ты хотел написать Битва на Пеленнорских полях.
Потому что Хельмова Падь
это штурм крепости и кавалерийского наскока в неё не описывалось.
Бля, помню, как в LOTRBFME подрывала минами к хуям всю ивентовую конницу рохинцев, а потом контратаковала оставшихся в живых варгами и терциями.
Минас Тирит вообще легко проходился, там всё можно было тупо Балрогом сжечь.
Пацаны, есть хороший ВК-тред. https://2ch.hk/b/res/101531637.html
Давайте лучше там Хельмову пядь обсуждать.
Ты заебал поконкретней можно, эпоху хотя бы, солдат со штыками это вообще другое дело, вот представь ты стоишь в каре на тебя несется такой огромные ебанный малый на таком же огромном коне, ты его грохнул, твой товарищ, но грохнул коня но по инерции вся эта туша копытами вперед летит тебе в еблет, собственно тебя сбивае с ног твоих товарищей тоже вы все валитесь а в образовавшуюся прореху влетают друганы убитого тобой всадника
>солдат со штыками это вообще другое дело
почему?
это же тот же копейщик, чем мушкет со штыком в ближнем бою тактически отличается от копья? (мушкет стреляет я знаю, а копья иногда метали)
>ты стоишь в каре
есть примеры того что конница наскоком разбила каре мушкетеров со штыками?
>несется такой огромные ебанный малый
в том то и дело что есть две точки зрения на это дело "психологов" которые скажут, что никто не будет стоять на месте если на него несётся конь в галопе и "лошадников" которые тебе объяснят, что попробуй ты лошадь направь в разгоне на толпу людей, лошадь не дура не полетит.
> эпоху хотя бы
ну хотя бы 11-16 век.
В те времена, когда у мушкетёров штыки появились, тяжёлой кавалерии, действующей по тактике схожей с катафрактами не осталось уже. Ибо кавалерия стала отказываться от километровых тяжёлых копий в пользу более лёгких пик и сабель, да к тому же и стрелять научилась.
Соответственно, и у мушкетёров отпала надобность таскать с собой пачки пикинёров и караколировать туды-сюды, плюс скорострельность повысилась.
>это же тот же копейщик, чем мушкет со штыком в ближнем бою тактически отличается от копья?
Ну, пику ты можешь умереть в землю и выставить на несколько метров вперёд. С мушкетом такой фокус проделать можешь?
В штыковую ходили только на пихотов, ну могли ещё мушкет как дубину использовать, чтоб спихнуть зазевавшегося кавалериста с коня или против такого же пихота.
> С мушкетом такой фокус проделать можешь?
Пикрелейтед.
Пошла нахуй, селёдка.
>Пикрелейтед
Смысл упирания пики в землю в том, чтобы от удара тебя не отбросило нахуй. Плюс, как ты сам видишь на картинке, копейщик стоит дальше современного солдата от всадника, вне зоны досягаемости меча-сабли.
И самое главное, всадник не идиот и наскакивать на мушкетера не будет, для атаки он будет использовать огнестрел.
Штык на мушкете-вужье использовался для рукопашки с таким же пехотинцем в каком-нибудь окопе-редуте, а не для борьбы с кавалеристом.
>пехотинская пика
Может, всё-таки пехотная?
Алсо, что за йобаный омск на картинке? Ежу понятно, что пихоту не обеспечить такой же точно устойчивости, как воткнутой в землю пике. Если бы такая тактика имела хоть какой-то смысл, чому все не додумались раньше тыкать кавалерию короткими копьями?!
Может, всё-таки пехотная?
Алсо, что за йобаный омск на картинке? Ежу понятно, что пихоту не обеспечить такой же точно устойчивости, как воткнутой в землю пике. Если бы такая тактика имела хоть какой-то смысл, чому все не додумались раньше тыкать кавалерию короткими копьями?!
>воткнутой в землю пике
нахрен вообще тогда в поле драться, если всё выстраивать на одном единственном техническом факторе, лучше сразу забор из кольев вокруг пехоты построить, чтоб точно конница не взяла.
И что пику в землю всегда втыкали? Задние ряды тоже? А на марше как?
А если не втыкается? земля песочек
каменистая не воткнёшь или грязь, так что скользит.
Кстати на полупики (укороченные в два раза от швейцарских пик 16 века) перешли уже в 17 веке, до появления полноценных штыков.
1. Первый ряд каре тоже упирал мушкеты в землю.
2. Второй ряд могли удерживать задние.
> всадник не идиот и наскакивать на мушкетера не будет, для атаки он будет использовать огнестрел
Как думаешь, кто будет в плюсе- стреляющий из седла всадник или стоящий на земле мушкетёр? Ещё добавь к этому, что у пехотинца огнестрел лучше.
Я вообще никогда не занимался, историей нового времени и далее, потому могу ошибаться, но твой тезис просто дико выглядит. Пехота в любом случае имеет огневое преимущество, а в плотных формациях кавалерия не имеет возможности с ними выгодно разменяться в ближнем бою.
>лучше сразу забор из кольев вокруг пехоты построить, чтоб точно конница не взяла.
Представь себе, ставили. При Азенкуре и Кресси англичане ставили перед лучниками. Но его поставить успеешь, только если у тебя хотя бы денек есть на это. С пикой побыстрее будет, и на много быстрее.
>И что пику в землю всегда втыкали? Задние ряды тоже?
Передние рядов пять - втыкали, остальные, несколько я знаю, по мере выбывания передних рядов.
>А на марше как? А если не втыкается? земля песочек каменистая не воткнёшь или грязь, так что скользит.
Ты ее ж не закапываешь, надо ведь просто упереть. И ты же ее под углом ставишь, и при наскоке всадник своим весом насаживается.
>Кстати на полупики (укороченные в два раза от швейцарских пик 16 века) перешли уже в 17 веке, до появления полноценных штыков.
Этот весь polearms (полупики, гизармы, алебарды, бердыши) еще раньше начали использовать. Те же ландскнехты их активно использовали, но и расчета один допельзолдер с polearm на несколько парней с пиками. И это делалось для борьбы с пехотой противника.
> Пехота в любом случае имеет огневое преимущество, а в плотных формациях кавалерия не имеет возможности с ними выгодно разменяться в ближнем бою.
Суть в том, что когда пихоты стали обладать достаточной огневой мощью, тяжёлая ударная кавалерия, которую мы тут второй день мусолим, уже вымерла.
Кавалерия теперь стала набигать на пихотов хитэндраном как волчья стая на стадо бизонов.
>Как думаешь, кто будет в плюсе- стреляющий из седла всадник или стоящий на земле мушкетёр? Ещё добавь к этому, что у пехотинца огнестрел лучше.
Тут такой момент. В 16 веке такой кавалерист с тремя-четырьмя пистолетами (рейтар) вполне мог тягаться с мушкетером. Потом с ростом прицельной дальности огня мушкетеров рейтары ушли в небытие.
>рейтары ушли в небытие.
Так потом драгуны с карабинами появились.
>щё добавь к этому, что у пехотинца огнестрел лучше.
Вообще-то - нет. Долгое время акцент огнестрела делался именно на пистоли кавалерии, а пехоте доставались бабах-палки. Кавалерия по прежнему сохраняла главенствующее положение на поле боя даже в эпоху раннего огнестрела, перекос в сторону пехоты произошел в 16-17 веках, если не ошибаюсь. В разных странах в разное время.
Плюс, какой-нибудь рейтар мог брать в атаку чуть-ли не по пять пистоелей, шмаля в ряд пехоты как из пулемета.
Солдаты скорее всего просто расступятся перед прорвавшимися кавалеристами. И добьют их зажав между двух линий.
Лучше представь себя на месте кавалериста атакующего линию пехоты - вот это гробкладбищепидор..
>После того, как в сражении при Миндене английский корпус рассеял многими вовремя данными залпами находившуюся перед ним линию кавалерии, корпус жандармерии и корпус карабинеров получили приказ атаковать его. Они пошли ещё на значительном расстоянии от противника галопом и en muraille, то есть без интервалов по сторонам между эскадронами. За счёт смыкания рядов возникла давка первоначально в середине, затем на флангах, в особенности, на правом. Огонь пехоты начался в центре её линии, когда мы были от неё на расстоянии не более 15 шагов, и, поскольку огонь был продолжительным, от центра к флангам, лошади предпринимали отчаянные усилия свернуть вправо или влево, с тем, чтобы убежать. Вес, вызванный мощным давлением, был чудовищным, всадники, потерявшие всякую власть над своими конями, наталкивались друг на друга и сваливались в огромные кучи, так, что от силы восемь или десять человек из каждого эскадрона остались верхом, так сказать, управителями своих лошадей, которыми и были в момент унесены вдаль. Некоторые прорвали вражеский строй без того, чтобы привести его в беспорядок, для этого их было слишком мало. От огня погибло немного людей, но много было контуженных, много оторванных и поломанных конечностей, многие были задавлены в свалке или погибли под конскими копытами.
Не зря тогда говорили:"Кавалерия есть оружие страха... Все разговоры об оружии, тактике и потерях не должны заслонять собой тот факт что главной целью конной атаки был суровый и внезапный тест на боевой дух и дисциплину атакованного отряда". В общем если первым приступом не напугали пехтуру, то еще раз лучше не лезть, ибо будут только потери без какого то толку.
У драгун была другая тактика боя. Они спешивались и стреляли. А рейтары брали несколько пистолетов и набегали лавинной. Первый ряд разряжал сразу все пистолеты и уходил в сторону, а потом в тыл и перезаряжался. В это время стрелял второй ряд, потом третий и т.д.
> драгуны с карабинами
нет
ты не путай ездящую пехоту со стреляющей кавалерией.
Вот в английскую гражданскую были Аркебузиры, как стреляющие с коней (но так же сшибающиеся) и Драгуну у которых лошадь просто средства доставки до места.
Нахуй тогда в кавалерийском уставе гусаров, черным по белому написано атаковать пехотное каре с пистолетами на гало?
> Рейтарские пистолеты лучше аркебуз
Ну пошли истории.
Огнестрел долгое время не мог в точность, бабах-палка и пистоль имели примерно одинаковые характеристики по точности и дальности стрельбы. Естественно, пистоли выигрывали по легкости сколько аркебуз кавалерист возьмет в атаку?, компактности и скорострельности. Для использовании кавалерией - 10 из 10. Пока пехотинец из фитильной бабах-палки шмальнет в сторону рейтара, рейтар из пистоля с колесцовым замком уже убьет несчастного пихота.
Посоны, почему полибол не взлетел? Тому що деревянный-ненажёжный, а собирать дорого-долго?
Алсо, напомните, когда РИ впервые дипломатически законтачила с Китаем, в 3 или 4 веке?
Алсо, напомните, когда РИ впервые дипломатически законтачила с Китаем, в 3 или 4 веке?
Одну пожалуйста:
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ravenna_%281512%29
>At this juncture, the French cavalry—both those that had returned from the pursuit of Cardona and those that had remained on the field—descended on the Spanish infantry from all sides.[50] Together with the German and Gascon infantry, which had reformed and now renewed its attacks, the French cavalry overwhelmed the Spanish formations, inflicting terrible casualties; Colonna and Navarro were both wounded and captured as they tried to rally the defenders.[51] A few thousand of the Spanish infantry managed to escape, fleeing towards Cesena and Forlì; the others were "ridden over and trampled down", according to Oman.
Попросил бы еще, я бы поленился :3
Какая красота.
Увидеть бы своими глазами боевой марш такой кавалерии.
Вся знать с перьями на шлемах, цветастыми гербами в сияющих доспехах, которые сами по себе многие не просто вооружение - произведения искусства.
Где ты видео было о полном латном доспехе какого-то короля. Доспех полностью закрывал его тело. Сгибы в локтях и под коленями, на сабатонах были сделаны столь мастерски что свободно двигались не обнажая слабых мест.
Всегда хотел себе такой. По своим меркам.
Почему нет? В дымухе и пыли сражения, дальность видимости чуть ли не несколько шагов. Рейтары/Гусары/Драгуны... вполне могли выскочить из за ближайшего облака дыма и пострелять мушкетеров. Тут и фактор внезапности добавляется.
Дыа?
>Исаак Масса сообщает, что ежедневно 200–300 пеших казаков с длинными пищалями делали вылазки из Кром, выманивали из лагеря противника всадников, «полагавших, что они верхами настигнут казаков, но казаки столь искусны в стрельбе из мушкетов и длинных пищалей, что не давали промаха и всегда подстреливали всадника или лошадь и так каждодневно клали мертвыми тридцать, пятьдесят, шестьдесят воинов из московского войска, среди коих было много молодых красивых дворян и были люди, искавшие себе чести»
ну неее это не то что я просил.
Я немного в курсе про битву при Равенне и под мой реквест это не подходит.
Жандармы били по испанской пехоте с флангов (если не с тыла) так как они возвращались после разгрома конницы (то есть были уже позади пехоты). С фронта испанских пикинёров сковали французская пехота и стрелки.
По другой трактовке жандармы вообще наскочили на уже разбегающуюся испанскую пехоту.
Ты про доспех Генриха VIII? Вот вебм и картинка, а вот соус документалки: https://www.youtube.com/watch?v=NjKbi7YUNaI
>лучше сразу забор из кольев вокруг пехоты построить
Беда в том, что именно сразу забор не построишь - время нужно. А конница имеет тактическое преимущество в скорости.
>Кстати на полупики ... перешли уже в 17 веке, до появления полноценных штыков.
Эксперименты-экспериментики. Нормальные пики в это же время никуда не исчезли.( Привет мушкетёр-пикинёр из втрого треда)
>кавалерист с тремя-четырьмя пистолетами (рейтар) вполне мог тягаться с мушкетером. Потом с ростом прицельной дальности огня мушкетеров рейтары ушли в небытие.
А вот и нет: рейтары могли тягаться с пехотой, пока расстреливали плотные ряды пикинёров, а ушли в небытие они в связи с ростом процента мушкетёров в пехотных формациях.
>с пистолетами на гало?
Товарищ астроном, Вы пьяны.
>полибол
Кто?
бабах-палка и пистоль имели примерно одинаковые характеристики по точности и дальности стрельбы.
Чё, правда?
> дипломатически законтачила с Китаем
Во втором уже точно контакты были.
> полибол не взлетел
> собирать дорого-долго
В поздней империи преимущество отдавалось простым конструкциям, точно так же онагры потеснили баллисты в топах легионной артиллерии.
>Не зря тогда говорили:"Кавалерия есть оружие страха... Все разговоры об оружии, тактике и потерях не должны заслонять собой тот факт что главной целью конной атаки был суровый и внезапный тест на боевой дух и дисциплину атакованного отряда". В общем если первым приступом не напугали пехтуру, то еще раз лучше не лезть, ибо будут только потери без какого то толку.
Не совсем так.
Тяжелая рыцарская конница в пору развития латных доспехов представляла собой тот еще таран.
Дестриэ совсем не маленькая лошадка, и ее учили не боятся топтать людей в том числе.
Закрытая в броню с всадником также закованным она представляла собой локомотив на скорости сминавший ряды пехоты.
Только грамотно организованная встречка вроде повозок (как например использовали гусситы) или длинных пик упертых в землю могли останавливать кавалерию да и то тяжеловато.
Тем более тактика наскока была различной.
Не всегда она предполагала вклинивание внутрь. Иногда снимали только первые ряды, разворачивались и уходили для второго захода.
Вообще мне думается что кавалерия была призвана рассеять, сломить пехотный строй противника, чтобы потом раскатать его как кегли.
Да, спасибо, это оно.
>Дестриэ совсем не маленькая лошадка
порода выращенная специально для турнирных спортивных соревнований?
>Дестриэ совсем не маленькая лошадка
вырисовывается живая картина, как свирепые феодалы в мирное время отрабатывают на своих сервах топтания лошадьми пехотного строя.
Но вряд ли на самом деле специально этим заморачивались по многим причинам. Конница на 90% готовилась для действий против конницы.
>Не всегда она предполагала вклинивание внутрь. Иногда снимали только первые ряды, разворачивались и уходили для второго захода.
Это уже тактика эскадрона, которая появилась ко второй половине 17 го века.
А рыцари они клином бились, тут не особо развернёшься.
Дестрие кстати были нихуя не огромными. Такого же размера как обычные лошади, только пиздос сильные и выносливые. Пруф в пикрелейтед.
>порода выращенная специально для турнирных спортивных соревнований?
Вообще то это боевая порода.
У рыцаря как правило была не одна лошадь. Боевой конь обычно отдыхал под попоной, сам же рыцарь передвигался на другой лошади. Только при необходимости пересаживаясь на дестриэ.
>вырисовывается живая картина, как свирепые феодалы в мирное время отрабатывают на своих сервах топтания лошадьми пехотного строя.
Всякую лошадь необходимо обучить как минимум не бояться многих препятствий. Я не утверждаю что учеба происходила на живых людях.
>Это уже тактика эскадрона, которая появилась ко второй половине 17 го века.
А рыцари они клином бились, тут не особо развернёшься.
Клином бились не всегда.
Все от ситуации зависело.
Иногда и в ряд шли.
О нет, породы до сих пор сохранились.
Это что-то вроде рысака с телосложением тяжеловоза.
Лошадь очень крупная.
>Вообще то это боевая порода.
Courser - вот это боевая порода, как раз для разгона и удара.
А для длительных переездов была лошадь породы rouncey.
>Иногда и в ряд шли.
это была большая проблема, ещё Макиавелли жаловался что современные ему рыцари не могут в ряд.
Они ж рыцари, индивидуалисты все, никто не будет ровно выезжать в линию ровняясь на остальных.
>Courser - вот это боевая порода, как раз для разгона и удара.
>А для длительных переездов была лошадь породы rouncey.
Я вообще не правильно выразился. Дестриэ это же не конкретная порода, это вроде общей классификации лошадей имеющих определенные признаки.
>это была большая проблема, ещё Макиавелли жаловался что современные ему рыцари не могут в ряд.
>Они ж рыцари, индивидуалисты все, никто не будет ровно выезжать в линию ровняясь на остальных.
Да, я читал что с дисциплиной было не очень хорошо. Вроде во время битвы каждый рыцарь со своим отрядом действовали самостоятельно.
Может вопрос не совсем в тему.
Сильно ли различалась тактика ведения сражения в Европе, Индии и Китае? Период Античность и Средние Века. Построение, какие то ухищрения и прочие военные хитрости. У кого военное дело было более совершенно. У кого военная мысль была более развита. Вопрос конечно очень абстрактный, но все равно наверное есть какие то сравнения как кавалерию использовали, какие построения были, что с инженерным делом и осадным снаряжением. Качество оружие и брони опять же. Есть что нибудь про это?
Сильно ли различалась тактика ведения сражения в Европе, Индии и Китае? Период Античность и Средние Века. Построение, какие то ухищрения и прочие военные хитрости. У кого военное дело было более совершенно. У кого военная мысль была более развита. Вопрос конечно очень абстрактный, но все равно наверное есть какие то сравнения как кавалерию использовали, какие построения были, что с инженерным делом и осадным снаряжением. Качество оружие и брони опять же. Есть что нибудь про это?
Задавай вопрос конкретнее, ты сейчас какую-то глупость написал.
Рыцари блядь, римляне какие-то. Вообще охуеть.
Вот боги войны, которые в пару сотен рыл могли выпилить многотысячную армию сраных обезьянок даже не вспотев. Битва на Кровавой реке не даст спиздеть. Ещё и опиздюлили бриташек, а в 19-м веке это кое чего да стоило.
Вот боги войны, которые в пару сотен рыл могли выпилить многотысячную армию сраных обезьянок даже не вспотев. Битва на Кровавой реке не даст спиздеть. Ещё и опиздюлили бриташек, а в 19-м веке это кое чего да стоило.
Как думаете, аноны, на картинке битва при Креси 1346 г.?
> Битва на Кровавой реке
Лол, ну это охуеть достижение, с огнестрелом 19 века и артиллерией, разогнать толпу дикарей с оружием из говна и палок. Герои уровня правого сектора, лол.
Да, тот момент, где они бессмысленно гибли из-за распиздяйства французов.
> разогнать толпу дикарей с оружием из говна и палок
Ну так а хули? Дикари считали себя дохуя могучими, выпилили переговорщиков, армию собрали в 10к голожопиков. Белые люди всего навсего показали, кто должен на пальме сидеть, а кто владеть землёй и недрами.
> Герои уровня правого сектора
Норм ребята, кстати.
Вот тебе и зерграш.
Что ж тогда англичане через пол века после этого соснули у этих же зулусов? Причем у них были казнозарядные винтовки и револьверы, да еще пара пушек.
>с огнестрелом 19 века и артиллерией
Так громко перднул. У буров были фузеи и полторы пушечки.
Вот так вот, условия боя были одинаковы, а результат совершенно обратный.
> через пол века после этого соснули
Вообще-то они выиграли войну, а не всё шло гладко, наверное потому, что события происходили спустя пятьдесят лет, как ты мог заметить.
Римляне устраивали геноциды покруче. И масштабами куда больше и противники у них были серьёзнее.
>Да, я читал что с дисциплиной было не очень хорошо. Вроде во время битвы каждый рыцарь со своим отрядом действовали самостоятельно.
Смотря где. У Англичан с этим всё было норм.
>У Англичан с этим всё было норм.
Да, вроде еще в рыцарских орденах типа тамплиеров и тевтонцев дисциплина была.
Да, вроде еще в рыцарских орденах типа тамплиеров и тевтонцев дисциплина была.
А то. Как-то глупо они слились кстати.
Тевтонский орден долго существовал, а тамлиерам, да, не фартануло.
Как базарил один чёрт: "Пацанов валят за рыжьё".
А ничего что за буров воевали практически все нации кто хотел нагадить англичанке сколько там было выдающихся людей поехавших добровольцами?
Выиграли. Но без эпичных побед, да еще и пару раз обосраться успели.
>Римляне устраивали геноциды покруче. И масштабами куда больше и противники у них были серьёзнее
>сравнивает античную империю и колонию-республику
Без задач.
Огнестрел для ссыкунов.
То ли дело старые прадедовские пиздюли топорами, дубинами, копьями и мечами.
На пике современная реплика конечно же.
Я когда-то сильно интересовался полными доспехами, но инфы по ним оказалось мало.
Какие все же из сохранившихся образцов можно считать венцом творения средневековых мастеров? Если оценивать: функциональность, защищенность, красоту.
Блять , а ведь это дико страшно. Лицом к лицу с противником, пиздить друг друга тяжелыми железками. Причем не в шутку, а с серьезным желанием и намерением убить. Ну его нахуй. Записывайте лучше меня в конкистадоры. Буду в латах и с огнестрелом гонять диких индейцев с палками и плевательными дудками.
Ну мне кажется что то вроде этого
В том то и дело что страшно. Все эти удары, добивание, раны, переломы.
На отделанных позолотой виден крюк крепления под копье или пику всадника для правши.
Или под нагрудный щиток с выемкой под копье.
Аноны ну а Русь Матушка то что в области защиты придумала? Или кольчуга на кольчуге да шишаком погоняет? Аналог тяжелой кавалерии был?
Просто охуенно.
https://www.youtube.com/watch?v=ZJMBRq_RnPk
https://www.youtube.com/watch?v=ZJMBRq_RnPk
Я бы закинул пиздатых фоток доспехов, но у них такое разрешение, что сосач их не пропускает. Пичаль-бида.
Уже обсуждали в прошлом треде. Ламелляр, бехтерцы, зерцала, вот это всё.
>Аналог тяжелой кавалерии был?
Конечно. Куда без неё.
хотелось бы сказать что придумали, но нет - взяли у турков, которые взяли у персов, которые взяли у индийцев.
Даже ватник да я имею ввиду доспех, а не не оригинальное отечественное изобретение!
Я не вкатывался в него.
А как же особый путь?
Лошадки импортные были?
Без понятия, честно. Вообще по лошадям нихуя не знаю.
Ещё не поздно - он жив.
Ламелляр, бехтерцы, зерцала, вот это всё
Сейчас в вики посмотрел. Там говорят что бахтерец гораздо лучше европейского сложного кованого доспеха, так как при сопоставимой прочности имел гораздо большую гибкость и пластичность. Что позволяло нашим воинам гораздо лучше маневрировать и перекатываться. А шишак так вообще йоба шлем, настолько йоба что его можно было пробить только сильнейшим ударом под прямым углом с очень малой поверхностью прикосновения. То есть только клевцом. Ну или булавой оглушить. Короче горжусь я предками. Годно делали.
На компе у тебя? Или может ссылки есть на годные ресурсы с ними?
Аргамаки туркменские
Я надевал оба типа, и мне бехтерец не понравился тем, что он как кольчуга - висит на плечах, когда латы крепятся у тебя на поясе и их веса ты не ощущаешь. В плане защиты тоже неочень, ибо удары за счет гибкой конструкции ощущаются пускай и хуже чем в кольчуге, но лучше чем в сплошном доспехе. Против клевцов не тестил, но нутром чую что если латы клевец могут остановить, то это поделие - наврядли.
вот, можешь напрячь воображение и представить что это русский герой в доспехе собственного производства нет это оттоманский турок
Ссылки есть, но я их понапиздил из разных источников.
Хм..Ну с другой стороны школы боя разные были, бойцы знали слабые сильные ,стороны как свои так и противника. И вообще мне кажется что как фехтовальщик русский воин был сильнее и выносливее. Ну это я с дивана.
Шишак хорош против ударов сверху мечами или палашами. Но вот лицо и шея и нижняя окружность головы защищена только кольчугой что позволяло не слабо огрести по шее.
Лицо также было как правило достаточно открытым. Личины не могли давать такой же защиты как забрало.
В Европке был долгое время популярен бацинет, тоже остроконечная у затылка металлошапка, которую усовершенствовали защитным забралом.
С точки зрения достаточно сильного шлема для всадника я считаю бургиньот закрытого типа с клювообразным забралом. Только не могу сказать за удобство обзора в таком шлеме, не мерял.
А так: гребень на голове, который защищал и от боковых ударов (как ребро жесткости) и ударов спереди/сзади (как защита на соскальзывании и гашении удара).
Вытянутое забрало защищало лицо. особенно при колющих ударах.
шлем садился на подвижный металлический ошейник.
>с другой стороны школы
ясно
Что ясно то?
>Шишак хорош против ударов сверху мечами или палашами.
из чего следует косвенный вывод, что среднестатистический воин был ниже ростом окружающих народов, ибо все так и намеревались ему сверху надавать по голове, в отличие от высокорослых европейцев с плоскими таблетками и топхельмами.
Ну с этим бесспорно соглашусь анон. О защите шеи я подзабыл..
Я думаю не поэтому.
Щитом воин прикрывал верхнюю часть тела и поднимал щит к лицу при необходимости, поэтом часто достать можно было только сверху и самое главное - не забываем всадников, они сверху только и стучали по бедным пехотинцам.
В прошлом треде пришли к тому что просто технологий у Руси-матушки не было до 17 века. В 17 веке за будь здоров латы носили.
Упитанно.
Вот кстати бацинет с забралом.
Шея также прикрыта только кольчужным воротником.
ой да ладно, кого волновала пехота расходная, шлемы делались для всадников в первую очередь.
Тогда можно сказать что русским доставались изначально более низкие лошадки, чем соседям, вот и приходилось сверху по башке принимать.
Так аноны скажите четко и без компромиссов. Топовый русский дружинник был немного хуже защищен ,нежели топовый европейский рыцарь, но он был более подвижен на поле брани. Так или нет?
ладно я исправил свою теорию на:
Смотри выше на формы шлемов в виде бацинета с забралом и более совершенного бургиньота - как шлемы они также преимущественно для всадников.
Они тоже защищены от ударов сверху.
И хорош толстить.
Для этого был гранд бацинет.
Смотря воинов какого века сравнивать.
Почему в таком треде и без доспеха?!
Я думаю это более поздняя форма.
Ну есть мнение что вся конница на Руси была только лёгкой по европейским стандартам.
С учетом, что воевать приходилось лишь с татарами, голожоыми северными племенами и в междоусобице - логично.
Более слабая защита, маленькие лошади и совсем другая тактика применения?
Тринадцатого к примеру
Необязательно. Кольчато-пластинчатые доспехи вследствие своей конструкции часто весили больше чем латы при одинаковом уровне покрытия, при этом распределение веса также как у лат было невозможно, что уменьшало мобильность.
Грубо говоря, латник будет и защищён лучше и двигаться ему будет свободнее. НО только при условии что латы подогнаны под него, если же латы "массовые" или спижженые в качестве трофея, то перки на удобство теряются. Но добавляется перк дешевизны, ибо с наличием нужных технологий делать пластины стали гораздо быстрее и дешевле чем кольчато-пластинчатые доспехи, пруфы в прошлом треде.
Тут также сыграло роль соседство.
Сначала перенимали мечи, щиты, шлемы и кольчуги северных народов.
Потом - монгольских воинов.
Почти ничем критически не отличаются: разве что у рыцаря шлем по тяжелее будет в виде горшка. И кольчуга по длиннее в рукавах.
Ах да, кольчужные штаны еще.
Так что да, немец тяжелее, но не сильно.
Хотя может еще кольчуга на конях давала знать по весу.
Ну почему толстить то сразу.
У меня прикладная маня теория тут развилась.
Вот бацинет островерхный. Он появился распространился в середине 14 века, как раз после волны голода и чумы в Европе.
То есть когда средний рост рыцаря измельчал под демографическими факторами.
А вот армет 1400 гола, у него округло плоская макушка - демография выправились, опять появились здоровые рыцари, которым по башке сверху не навернёшь - не дотянешься.
А потом Европа потонула в череде братоубийственных войн и пошла по пути закованных в железо монстров. А нас начали заебывать мобильные кочевники которые на лошадях и срали и жрали. И мы отвечая на поставленные угрозы решали их лучшими из имеющихся способов. Ну теперь я все понял
Не больше чем манятеория.
У твоего арме виден усиленный налобный щиток и небольшое ребро жесткости на голове.
да.
К 14 веку степной стрелковый бой, а не ударный клин.
Сулицы и луки были даже у "элитных" детей боярских, тянущих на тяжелую конницу.
Очень сильный толчок в развитии оружия и доспехов сыграла столетняя война
Блядь ну и выразился.
Ну вы меня поняли.
Анончики , а что китайцы? Индийцы? Они же вроде к тому времени еще не в полное говно скатились. У них йобы какие были?
Практически как и сейчас мода на доспех шла из Италии, а оружейные технологии из Германии.
Отрабатывали в столетнюю, результат:
Креси 1346
Азенкур 1415
70 лет разницы, один тактический рисунок боя, ничего нового.
индийцы придумывали то что у них потом заимствовали персы, то что у персов потом отнимали турки, то что у турков потом копировали русские.
китайцы то, что через 100 лет носили японцы.
Щиты у кавалерии стали уменьшатся а то и исчезать вовсе.
Как и у латных пехотинцев, например.
Если ранняя тренашка, то топовый русич щеголяет в ламелляре или даже зерцале, соответсвенно вооружен тяжелее и лучше, ибо рыцарь гоняет пока только в кольчуге и топхельме.
Поздняя тринашка, после 1250 года, это уже ранние пластинчатые доспехи: coat of arms, простая латная защита конечностей. По уровню защиты чуть лучше ламелляра, и где-то на уровне зерцала, может чуть лучше.
К примеру в битве при Бенвенто 1266 немецкие наёмники были одеты в пластинчатые доспехи и вооружены полутораручными мечами, и были неуязвимы для ударов французских рыцарей, и теснили их, пока те не заметили что когда немцы замахиваются для удара, то открывают уязвимые части в подмышках, в тот же миг по французским рядам пронёсся приказ о том, чтобы они наносили только колющие удары в подмышки немцев, что в итоге помогло Карлу Анжуйскому одержать победу.
Блять жаль на них крестовых походов не было. Такая то мясорубка цивилизаций вышла
ну капли в пол роста уже исчезли, но так чтоб совсем не было щитов, это уже войны роз.
Кстати почему щиты исчезли при возросшем количестве луков и стрелков?
Ахуеть. А как они в горячке боя смогли этот приказ донести. Там же крик ебанись какой стоял.
>ранняя тренашка
>топовый русич щеголяет в ламелляре
вряд ли
>или даже зерцале
>ранняя тренашка
да ну нахуй
Не ну мы с аноном выше выяснили почему русская военная наука пошла по другому пути в сфере защиты.
>70 лет разницы, один тактический рисунок боя, ничего нового.
Не совсем, при Азенкуре французы дошли до англичан и массово посдавались в плен. При Креси они нападали и англичане их отбрасывали, пока первым не надоело и они не ушли.
Полным пластинчатым доспехам слегка похуй на обычные луки.
Я по русским доспехам полный ноль, признаю. Поправь меня, если можешь. С пруфами, если можно.
Не удержался.
Зерцальный доспех это вообще 17 век.
Во времена Ивана Грозного больше бахтерец распространён.
А про ламелярный я не буду,
ламелярка это очень тонкая тема, легко доспехосрач разжигает в любую сторону.
Приписывают это Карлу Анжуйскому, мол он как-то сообразил это донести до всех. Грамотный командир был, при нём такой хуйни как Креси, Пуатье и Азенкур не случилось бы.
>ламелярка это очень тонкая тема, легко доспехосрач разжигает в любую сторону.
Почему? Никогда не участвовал в ламелляросрачах.
Креси
Англичани: а мы встанем на холме, так чтоб по флангам были ебеня, лонгбоу выставят колья и будут стрелять, рыцари спешатся и будут прикрывать лонгбоу, а валийский отморозки добивать тех кто окажется на земле.
Французы: а мы щас как чарджанём с ходу на пихоту бритоскую. Ещё у нас есть генуэзкие арбачи, но нам на них похуй, мы им павизы не дадим и вообще пихота для лохов, мы лыцали.
Французы поисколоты.
Азенкур.
Англичани: а мы встанем на холме, так чтоб по флангам были ебеня, лонгбоу выставят колья и будут стрелять, рыцари спешатся и будут прикрывать лонгбоу, а валийский отморозки добивать тех кто окажется на земле.
Французы: а мы пойдём тремя волнами, и половина рыцарей пойдёт пешими. А ещё нас будут прикрывать арбачи, а ещё мы пошлём отряд ударить в тыл по обозу.
Французы поисколоты.
Ок.
Что ты понимаешь под ламеллярным доспехом?
ДЕД ЕРОНЖУЙСКИЙ ВОН КРЕПОСТИ БРАЛ ДА МЕРЗКИХ АНГЛИЧАН В ПУХ И ПРАХ РАЗБИВАЛ
@
А ТЫ ТОЛЬКО ПОСЛАННИЦ ГОСПОДНИХ ДЕВ НЕВИННЫХ НА КОСТРАХ ЖЕЧЬ ДА В ЗАМКЕ КАК СЫЧ СИДЕТЬ ГОРАЗД
@
А ТЫ И НЕ ПРОТИВ
Это поверхностный взгляд.
При Креси они попытались отправить по 500 рыцарей, полностью закованных в броню с каждого фланга, чтобы занять лучников, пока основная масса рыцарей не ударит по англичанам посередине. Фланговые рыцари соснолей, потому что командиры этих двух отрядов уехали не туда и были обстреляны с боков, где броня лошадей не защищала. Таким образом они еще и расстроили основное нападение, ибо поехавшие кони разворачивались, и падали на пути и у основной армии, вследствие чего соснули все.
При Азенкуре же французы не сами решили атаковать, Генрих их спровоцировал, подойдя на расстояние 300 ярдов, а лучников отправив еще ближе, чтобы они обстреляли французов. Когда французов обстреляли, началась паника и неразбериха, в которой один из великих герцогов решил что единственный способ всё исправить это начать атаку и повел за собой людей. В результате конница по флангам переехала арбалетчиков, только чтобы замедленной рысью потоптаться в грязи и напороться на выставленный частокол, после чего в панике отступить и расстроить нападение пеших латников, которые и так были не рады пиздовать по колено в грязи под обстрелом, и тем не менее англичан они потеснили, но в конечном итоге всё равно соснулей.
Как видим, тактическая картина очень разная хотя бы потому, что при Креси они атаковали сами и чуть более организованно, и так же отступили, при Азенкуре их спровоцировали, посеяв панику.
Доспех из сплетённых между собой шнуром мелких пластин.
прохладная трактовка обоих сражений у тебя анон,
но я предпочитаю классический вариант.
Это не моя трактовка. Я её у Гордона Корригана прочитал. Да и с википедийной она совпадает.
>сплетённых между собой шнуром мелких пластин
>пластин
я тебе про ламеллярный, а ты мне про пластинчатый.
Отгадай что я тебе показываю на пикче пластинчатый, ламеллярный или чешуйчатый?
>я тебе про ламеллярный, а ты мне про пластинчатый.
Охуеть, а ламелляр разве не пластинчатый? В чем разница между ламелляром и чешуйчатым?
И да, на пикче ламелляр как мне кажется. Ибо насколько я знаю, чешуйчатый и ламелляр - це одна хуйня. Но и то и другое - пластинчатые доспехи. Грубо говоря первое это категория второго, а оно в свою очередь категория последнего.
а что если я тебе скажу, что пластинчатый доспех это ламинарный?
я смотри тебя уже подбомбило маленько от ламеллярки
То будешь прав. Они все пластинчатые, ибо из пластин сделаны, маленьких или больших - неважно.
>смотри тебя уже подбомбило маленько от ламеллярки
Потому что ты берешь название общей категории доспехов, один тип доспехов, его подтип и делаешь вид что это три независимых типа.
потому что классификация ламиллярок очень путанная, а при попытке перевести на русский все становится ещё хуже.
Да и кстати - и чешуйчатый, и пластинчатый, и ламиллярный доспехи не обязательно из железных пластин, могут быть и из кожаных.
Да не путано ничаго, мелкие пластины на шнуре, в форме чешуи или нет - похуй, вот и всё. Никакой другой доспех под такое описание не попадает.
>Да и кстати - и чешуйчатый, и пластинчатый, и ламиллярный доспехи не обязательно из железных пластин, могут быть и из кожаных.
Не удивил. Есть еще cuir bouilli - кожаные латы лол. Хотя латы тоже входят в категорию пластинчатых.
Молодец.
Последнее испытания.
Обоснуй почему бригантина не относится к ламиллярному доспеху (или почему относится)
и ты, юный падаван, будешь подготовлен к обсуждению сакральной темы -
происхождение куяка на Руси.
От чего эта ерунда может защитить? Лучше блять коры на себя напялить
Потому что крепится к тряпке, а не на шнуре висит, очевидно же.
>происхождение куяка на Руси.
Ебашь.
Кстати аноны. Лучники с арбалетами у полного доспеха то соснули или нет?
Соснули-соснули. Все соснули. Спать иди уже.
Да тут дискуссии, достойные ТожеФорума в его лучшие годы.
>К 14 веку степной стрелковый бой, а не ударный клин
Считается, что ко 2й половине 15 века.
На той же Куликовке русские победили засчет лучшей бронированности и таранных ударов копьями.
>Если ранняя тренашка, то топовый русич щеголяет в ламелляре соответсвенно вооружен тяжелее и лучше,
В тринахе, да, частично превосходит западные аналоги, в основном по защите корпуса.
В 14 веке также, но защита лица и конечностей хреновее чем в Европке. В 15 в. начинается переход на восточное вооружение.
Вообще я писал в прошлом треде об этом, кому интересно, посмотрите там ссылку на книгу "Всадники войны".
>К 14 веку степной стрелковый бой, а не ударный клин
Считается, что ко 2й половине 15 века.
На той же Куликовке русские победили засчет лучшей бронированности и таранных ударов копьями.
>Если ранняя тренашка, то топовый русич щеголяет в ламелляре соответсвенно вооружен тяжелее и лучше,
В тринахе, да, частично превосходит западные аналоги, в основном по защите корпуса.
В 14 веке также, но защита лица и конечностей хреновее чем в Европке. В 15 в. начинается переход на восточное вооружение.
Вообще я писал в прошлом треде об этом, кому интересно, посмотрите там ссылку на книгу "Всадники войны".
Какие построения использовались в армии Византии? Про римские более менее известны, а в ВРИ? Она конечно долго существовала, ну вот допустим во времена Юстиниана и Ираклия и во времена Македонской Династии?
Почитай книжки Маврикия.
>Ах да, кольчужные штаны еще.
На Руси кольчужные чулки были, причем использовались чуть ли не до 15 века. Вообще, у русских дружинников это почти единственная защита ног, ну еще изредка пластинчатые поножи.
>>перенимали мечи, щиты, шлемы и кольчуги северных народов.
>>Потом - монгольских воинов
И что у монголов переняли, по-твоему?
бердыш, сабля, хуяк, тягиляй, шапка бумажная
Составной лук вроде тоже и шишаки.
>бердыш
>у монголов переняли
Пруфы или не было. Да, мне припекло, всегда думал что это уж точно наше, родное.
ладно за бердыш не уверен, наверно с беляшом перепутал.
Пусть бердышнаш
хотя слово то явно от тюркского корня
А вообще бердыш от совни произошёл, а совня от рогатины.
>сабля
В 10 веке уже использовали. Переняли от хазар или печенегов, не помню точно.
>Составной лук
Тоже от кочевников 10-12 в.в.
>>шишаки.
Возможно, особенно те, что с высоким шпилем и яловцом. Или я с шеломом путаю?
Стрелы луков вообще ничего не пробивали. Фишка была в том, что бы попасть несколькими из тысяч выпущенных стрел в незащищенные броней места. Бывало так что противник спокойно стоял под ливнем стрел и все были утыканы ими как ежики, а когда стрелы кончались, переходили в атаку.
успокойся ты, не торопись, пощади тред, не пиши сразу так много мыслей, завтра в школу же не надо тебе
>наше, родное.
Чего-то я сомневаюсь:
"Происходит от польск. berdysz, далее из лат. barducium от прагерм. barda «топор»"
и чо ты на Лохабер показываешь?
Нет, это ты в глаза долбишься.
Кстати, в ВВ2 неоднократно читал, что дело бывало доходило до рукопашной, причем не только на восточном фронте.
Есть ли какие-то оценки потерь от ХО в ВВ2? Или там сотые доли процента?
Опять скатили тред в обсуждение сраных лыцарей, которых по итогу опиздюливали даже вшивые колхозники. Только огнестрел, только хардкор и доминация. Вот эти ребята построили империю в которой никогда не садилось солнце, их ботинок давал под сраку и голожопым дикарям по всему глобусу, и всяким просвещённым французам и австриякам. Боги войны врываются ИТТ.
Да ты гонишь! Твои раки - ничто по сравнению с бравыми хуйнанёрами Сридриха Елееликого.
>их ботинок давал под сраку ... всяким просвещённым ... австриякам
это когда такое было?
А это правда что Фридрих пленных пинками в свою армию загонял? Какой смысл в этом? Они же враги и толку от них в своей армии? Или это миф?
Ко всему прочему Фридрих имел пристрастие к солдатикам высокого роста и прямо таки неистово фапал от создания армии великанов. Сразу же можно вспомнить как рекрутеры вылавливали крестьян и горожан по кабакам, на лицах чуть ли не сетями, обманом да и вообще любыми методами. Родился выше 180, считай что тебе пизда. Даже Ломоносова и того в споили в кабаке, после чего тот проснулся уже прусским солдатом и совершил побег.
На колени, нигеры.
Но ведь Ли был больше против рабства нежели его соперники северяне
Для солдат ничего почти не менялось. Что в своей армии им унтер зуботычины раздавал, что в прусской. И на убой гонят.
Вербовка обманом - обычная практика в европейских армия чуть ли не до наполеоновских войн (а то и позже).
А это не важно. Я просто решил повбрасывать картиночки с гражданки в США.
Поддержу, пожалуй.
Всегда доставляли их шапки. Поясни, анон, это у них ориджинал контент, или косплеили кого-нибудь из европки?
Нужно больше пафоса каменной стены.
Всё правильно, так и было. Но у Фридриха размах был по сильнее.
Это практиковалось даже куда позднее, в ту же крымскую войну, половина английского войска была нанята в кабаках за кружку-другую пойла.
Французы придумали где-то в 30х гг, чтоб в Алжире маковку не пекло.
А вот лепить рожки и скрещённые ружья на донце - уже штатовская придумка.
>Но у Фридриха размах
Неудивительно. Чтобы маленькой Пруссии иметь армию, способную противостоять крупнейшим государствам Европу, надо было изыскивать все людские резервы.
Прошу прощения, что вмешиваюсь, но всё что позже 17 века мне лично не доставляет. Поэтому вброшу италийцев.
Ну и фоточки.
>которых по итогу опиздюливали даже вшивые колхозники
например?
Там они нихуя не с колхозниками воевали.
Смотрю, в начале 14 в. еще в топфхельмах ходили. А когда их перестали носить?
в начале 15 века, когда бацинет наконец приобрел забрало и превратился в хуеву кучу подвидов
>в начале 15 века, когда бацинет наконец приобрел забрало
Разве не в середине-2й половине 14в.? Всякие там хундсгугели.
> народное ополчение Фландрии
> нихуя не колхозники
А кто? Собрали быдло со всей округи, дали в руки пики и луки, разъебали 7.5к йоба-рыцарей, налутали золотых шпор.
>The Flemish were primarily town militia who were well equipped and trained.[1] The militia fought primarily as infantry, were organized by guild, and equipped with steel helmets, chainmail haubergeons,[1] pikes, bows, crossbows and goedendag.
Плюс грамотное руководство ВНЕЗАПНО состоящее из рыцарей , которое не стало встречать французов в открытом поле, а изрыло его канавами и ямами, которые они залили миморекой и понавтыкали кольев. Ребята явно знали что делали.
Быдло? Йоба-рыцарей?
Смотрю на такие фото и немного жутко.
Ведь это не рисованные картинки, это реальное отображение людей того времени правда в черно белом цвете.
Все они уже давно умерли.
Заметил что какие-то несуразные все и маленькие что ли.
>7.5к йоба-рыцарей,
Ты уверен? Прямо все 7500 - рыцари? сколько же тогда остальных воинов, пехоты...
>7.5к йоба-рыцарей
Откуда такое количество? Многовато что-то.
Я тоже думаю что нет и за рыцарей посчитали до кучи всадников из "рыцарского копья".
Какая качественная вторая картинка. Графон весьма хорош. Есть еще подобное, но с разрешением побольше? На заставку бы поставить что нибудь такое.
Че не так епт? Конкистадоры часами стояли под ливнем стрел и дротиков. Русские бояре могли целый день "травиться" с татарами без каких то космических потерь. Во время крестовых походов, рыцари в кольчугах клали на ко-ко-композитные луки персов. Продолжать можно вечно, лучше почитай тут: http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=3953&posts=217&start=1
>Всадники сошли с лошадей, вышли вперед пешими и стали правильным/стройным (fair) боевым порядком, составленным и латников и лучников; и они приблизились настолько, что могли ясно отличить блондина от брюнета. С собой они несли двери от домов, которые они ставили на землю и опирали на жерди, прячась за ними во время боя. Они поступали так из опасения перед действием арбалетов, которые обычно убивали многих из них. Они стояли выше по склону, а кастильцы ниже; и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты. Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами. Знамя и знаменосец также были изрешечены стрелами, и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись. Англичане опытны в военном деле, и, прежде чем сойтись с кастильцами вплотную (get to grips), они ожидали, пока арбалетчики не израсходуют в перестрелке стрелы (have emptied their trusses).
Это еще к вопросу почему распространился огнестрел, да тому ще никакие двери и павезы с кожаными куртками не защитят от пуль. Пришло время серьезных фортификаций и доспехов весом с наковальню.
А вот в когда примерно в той же Франции было больше всего рыцарей?
В прошлом треде посмотри, я там что-то подобное выкладывал.
Очевидно накануне битвы при Креси.
Перед Азенкуром меньше что-ли?
хундскугель и был бацинетом с забралом
только вот популярность он набрал уже в 15 веке - большая часть изображений с ним именно из 1400-1410, но повстречать его можно вплоть до середины 15 века
в начале 14 века в западной европе уже наклевывался закат рыцарства, избегание посвящения становилось все популярней
Блять, сто раз уже обсудили, что есть ДВА типа рыцарей: рыцари-баннереты и просто рыцари, последние наделов не имели и часто к ним еще причисляли всяких man-at-arms'ов и прочих сквайров.
И там, и там не только французские рыцари сражались на стороне французов.
В 1400 во всей
Франции было примерно 10.000 рыцарей.
откуда взял не скажу, можешь считать что сам спизданул
слишком просто и не правда.
Двойная классифиция рыцарей (рыцари по рождению и рыцари слуги "минестраллы") закончилась к 12 веку.
Жандармы и Мен-ет-армы не рыцарский класс. Это особый класс (как и ранние сержанты), со своими наделами и повинностями.
Можно было быть рыцарем и не баннеретом ( рыцари эрранты, рыцари бакалавры)
>Жандармы и Мен-ет-армы не рыцарский класс
Суть в том что историки не парятся и к числу рыцарей их добавляют как правило. И вообще любого тяжеловооруженного всадника. Зато когда обсуждают периоды с 16 века, они становятся чуть разборчивее почему-то.
все рыцари men at arms
но не все men at arms рыцари
но не все men at arms рыцари
То есть 7,5 тыс. при Куртре - рыцари баннереты,
рыцари эрранты, рыцари бакалавры, men at arms?
В общем их всех можно назвать тяжелой конницей.
Я вообще хуй знает откуда вы взяли 7500 рыцарей при Куртре, даже на википедии пишут:
>7500 всадников и 3-5 тысяч пеших наёмников.
Всадников, даже не обязательно тяжелых. А на сосаче их всех под рыцарей подписали, охуеть просто.
Понимаешь мань,
практически во всех странах средневековой Европы (кроме Англии), слово всадник и рыцарь были одинаковые
chevalier, ritter.
И историография средних веков сильно отличается от списков сил сторон по второй мировой, где каждого повара, водителя и конюха считают частью армии вторжения.
Сам придумал?
>Я вообще хуй знает откуда вы взяли 7500 рыцарей при Куртре
Я 212966 не писал, что 7,5 тыс. одних рыцарей
- вот откуда это >>
И ты ему просто взял и поверил?
нет слово шевалье, риттер и кабалеро я не придумывал, а понабрал.
Не поверил, и поэтому написал, что 7500 - много
А пизда у неё небритая небось.
У неё, небось, всё небритое.
Что-то не пойму, кавалериста из какой страны изобразил тут Богдан Павлович.
А хуйнанёру норм.
Накидайте лучше картинок, а то обсуждают тут: бритая, небритая...
Каких картинок тебе, с пёздами что ли?
C хуями.
Какие обтягивающие штанишки. И опять эти дурацкие перья.
Кстати на фоне видно как тяжелые всадники нападают на баталию с угла - так военные теоретики советовали им делать, утверждая что такая атака будет наиболее эффективной.
Свидомое пополнение ИТТ!
Для рядовых армии УНР 17х-20х годов был характерен синий цвет формы, солдат так и называли по ним - синьожупанники. Форму шили из синего сукна, на голове - белые папахи с длинным шлыком. Шлык мог быть так же синим - в цвет формы, а мог быть и красным. Часто шлык подкручивали и застегивали кокардой - чтобы не мешал. Распускали его перед атакой. Этакий символ казацкого оселедця.
Немножечко контекста?
Казачья конная лава, против европейских пикинёров. 30-летняя война. Теория.
Аналогично, при Скоропатском были сформированы серужупанные дивизии подчиняющиеся непосредственно гетману. Форма стилизирована под австро-венгерскую.
Синее же слишком палевно. Хуже только какой нибудь ярко красный.
Черные казаки, Черные запорожцы, Хортинская казачья дивизия, Холодноярские казаки. Все одевались примерно в одном стиле - серая или черная форма, этнические элементы, страсть к черепам, крестам и прочим украшательствам, показное православие.
Авиация УНР. Собственно, ничего уникального - отжатые у Австро-Венгии галичанами, либо доставшиеся от роспуска фронта Киеву самолеты.
Зато на парадах красиво, лол. Форму дизайнерил сам Петлюра, а он был любитель пустить пыль в глаза. Отсюда эти нелепые белые папахи с длинющими шлыками. Сечевые стрелки - основная опора УНР, кстати - носили серую форму Скоропатского из-за ее практичности, неспотря на бугурт Петлюры по этому поводу.
На первом пикрелейтеде все вместе: серо-, сине- жупанныки и черный запорожец.
Второй и третий пикрелейтеды - солдаты армии ЗУНР. За основу формы бралась австро-венгерская плюс свои погоны, нашивки, пряжки и головные уборы.
Четвертый пикрелейтед - гайдамак образца 1917 года. В конце 17го гайдамаки были разбиты под Киевом в боях с красными, остатки переформированы и влиты в силы синежупанныков.
а какая вообще оценка участия казков в первой мировой? имею ввиду эффективность
просто, по большей части, кавалерия всех вообщих стран оказалась бесполезной и быстродохнущей, если ее пытались использовать в чем-то, кроме как глубоких разведывательных проходов в незащищенных районах
просто, по большей части, кавалерия всех вообщих стран оказалась бесполезной и быстродохнущей, если ее пытались использовать в чем-то, кроме как глубоких разведывательных проходов в незащищенных районах
Асло, среди солдат и особенно офицеров была распространена практика нашивания на плечо тризубца золотого, чаще синего цветов.
офицеры вообще редко меняли форму, особенности в условиях смены режимов Гражданской войны: вчерашний белый сегодня топит за Директорию, а завтра он большевик и лучший друг революции. Через неделю повторить цикл. Поэтому офицеры ограничивались нашивками, сменой кокард и петлиц.
Там вроде битва при Мариньяно изображена.
И что? У мужика хуец тоже не бритый.
Не перья а султан. Между прочим очень полезная штука для офицеров и сержантов
>Что больше всего заботило короля, это сбор эскадронов после атаки. Он указал своим капитанам на три грушевых дерева, которые были ориентиром за правым флангом врага- «Мои соратники! Там мы и должны будем соединиться! И я буду тоже там, и, если вы потеряете из виду свои знамена, собирайтесь у моего белого султана»
Прошить баталию далеко не все. Бывало так что несколько раз пробитый строй пикинеров еще и гнал свои обидчиков
>Принц Кондэ и Колиньи рванулись вперед во главе своих 4000 кавалеристов, однако, оказавшись под огнем батареи, расположенной перед войсками маршала Сен-Андре, повернули влево и обрушились на 5000 швейцарцев, занимавших центр под командованием коннетабля Монморанси. Удар был настолько силен, что кавалеристы прорвались до знамен. Швейцарцы, тем не менее, восстановили свой прямоугольный строй. Коннетабль со своей французской кавалерией и пехотой поспешил им на помощь, два полка правого фланга поддержали его движение, однако протестанты обратили последних в бегство и захватили артиллерию центра. Сбитый на землю коннетабль Анн де Монмаранси был взят в плен, повторив свою неудачу при Сен-Квентин (имеется в виду битва Saint-Quentin 10 августа 1557 во время последней Итальянской войны 1551-59 А.Е.). Кавалерия протестантов, не встречая более препятствий, бросилась преследовать бегущего неприятеля и принялась грабить находившийся в тылу неприятельской армии обоз, после чего часть ее собралась, угрожая атакой с тыла еще не бывшей в бою "дивизии" правого фланга католиков, которая в бездействии наблюдала разгром коннетабля. Грозный вид этой дивизии, однако, отпугнул протестантов, и они снова повернули и атаковали фронт швейцарцев. Кавалерия снова прорвала ряды пехоты, однако не обратила ту в бегство. Храбрые альпийские солдаты (les soldats alpins А.Е.) так же несокрушимо отразили еще две кавалерийские атаки, одну атаку 400 гугенотских аркебузиров (непонятно из текста пеших или конных А.Е.), и наконец обратили в бегство и стали преследовать целый полк ландскнехтов.
>В этот момент поле сражения представляло замечательное зрелище. Из всего левого фланга католиков остался стоять лишь швейцарский батальон в середине равнины, несокрушимый как скала несмотря на все атаки, в то время как дивизия правого фланга, казалось, не участвовала в бою.
И пару исторических лулзов.
Первый пикрелейтед - флаг УНР опоясан георгиевскими лентами. Обратите внимание на расположение цветов украинского флага - сине-желтый.
Второй - солдат одесской еврейской дивизии. Они служили и в УНР, и у Деникина, затем перешли к красным.
Третий - махновцы культурно отдыхают.
Четвертый - 1- абстрактный бандюк с карабином-обрехом, 2-анархист очевидный Махно, 3-крымский татарин.
Слишком чурка 3, басмач скорее из Азии. Крымские небось поцивилизованее были, всё-таки 1,5 века в империуме.
>всё-таки 1,5 века в империуме.
Профит нулевой от этого. В Империи к нацменам отношение было как к говорящим обезьянам, особенно к тем, кто нехристь был.
Это уже при совке их окультуривать стали.
Вы еще учитывайте, что к крымчанам отношение в РИ было как к нацпредателям за их союз с Британией в Крымскую войну.
Куда, Вас, сударь, к чёрту, занесло?!.
Интересно сколько людей гибнло при таком прорыве сквозь баталию и как им удавалось не наложить в штаны при этом.
Собсно вот и главная фишка пехоты: не умение стоять в строю и тыкать пиками, а умение не разбежаться когда по ним пройдутся катком лошадки. Как они готовили таких отрешенных от реальности зергов, мне, как изнеженному человеку 21 века, никогда не понять.
Что это было?
>а умение не разбежаться когда по ним пройдутся катком лошадки.
Во-во, как там у классика (немного не про то, но ощущения, думаю, те же):
- Что ж, в газетке лозунг точен:
Не беги в кусты да в хлеб.
Танк — он с виду грозен очень,
А на деле глух и слеп.
- То-то слеп. Лежишь в канаве,
А на сердце маята:
Вдруг как сослепу задавит, -
Ведь не видит ни черта.
Либо от случая к случаю, либо брехня. Я из Дагестана, у друга пра-прадед был архитектором и работал в Питере. Забавный был случай: как раз дело в семнадцатом было, и сударь, которому тот самый пра-пра домик делал, расплатился с ним не деньгами, а драгоценностями, добавив, что скоро эти бумажки ничего не будут стоить. Пра-пра отнекивался-отнекивался, да в итоге согласился.
Правда, потом они всё это на хлебушек променяли во время войны.
>был архитектором и работал в Питере.
Сравнил жопу с пальцем. Может, он какой горский князёк был, да ещё и копрославие принявший.
Вот гляжу я на картинки, посвящённые Египетскому походу и не пойму, почему это мамлюков часто рисовали, обёрнутыми в простыни вместо нормальной одежды.
Может жарко?
Кококо, двуручником в толпе не помашешь. Еще как помашешь, вот пруфы.
А слоны вообще эффективны были?
Если бы на слона можно было поставить осадное орудие - то да. А так - это просто самоходная стрелючая-топтучая башенка. Этакий БТР своего времени.
Обычные слоны не очень. А вот слоны в фуллплейте с пушками...
Насколько я знаю, жители чуркестанов (если они не дикие негры) как раз стремятся одеться посерьёзнее, дабы не словить солнечный ожог и ценный пот не разбазаривать.
Эм, нет. Дестриэ это огромная лошадь, которая не была выносливой, быстро уставала, в отличие от мелких степных лошадей
Думаю, говно без задач - так, для понтов радже. Тем более что главная уязвимость слонов - ум и трусоватость (то есть, его хуй натаскаешь, как коня, надежно скакать на строй с острыми предметами), непредсказуемость, и слабые ноги, уязвимые для всяких врытых кольев и противокавалерийских шипастых штук.
Известный миф.
Слегка разбавил уютный латосрач, очевидно же.
/hi/ познавательный.
"Историей" двадцатого века только дауны занимаются.
>>Как завещал ОП первого треда XX век и дальше не особо приветствуеся
Да ладно, можно и начало 20 в.
Да хуй с ним, с ОПом. Дело в том, что "истории" двадцатого века нет, у нас только конспирология какая-то, измельчало всё до уровня сенсаций канала РЕН-ТВ, тошнит уже нахуй. Сралин, НКДВ, вангончики столыпинские, либерашки бесятся, эмансипация, в космос полетели, внебрачный сын Де Голля. Я бы тебе ебало ИРЛ раскрошил, историк, блять.
Ок.
>Я бы тебе ебало ИРЛ раскрошил, историк, блять.
Ты это кому? я всего лишь написал
Почему?
Писал уже, можешь сам почитать первые страницы доски и проверить содержание тредов. Самый верх зашквара, это история России/СССР/Украины, короче всего постсоветского пространства.
>Самый верх зашквара, это история России/СССР/Украины, короче всего постсоветского пространства.
>>личные пристрастия и антипатии оставляются при себе.
При чём тут мои пристрастия? "История" двадцатого века напрочь порывает с традиционным дискурсом и методологией, это бабушкины сплетни, а не наука, ты сам почитай, убедись.
Что обсуждают на хистораче в рамках двадцатого века? Творчество красными множества национальностей 209897, секретный русско-германский договор 204797, какой-то дурак пересказывает тезисы старика Адольфа из "Майн Кампф" 212965, афганских баб без паранджи 212832, ледоруб и Троцкого 212819, изнасилованную дочку товарища Косиора 212931, etc.
И это история? Говно какое-то, блять.
Ладно, давайте лучше античность, средние века, новое время обсуждать, а то правда
>>"История" двадцатого века напрочь порывает с традиционным дискурсом и методологией, это бабушкины сплетни
> "История" двадцатого века напрочь порывает с традиционным дискурсом и методологией, это бабушкины сплетни, а не наука
ХХ век наиболее подробно задокументированный эпизод в истории. Конечно, есть темные или мутные места, но именно благодаря общей задокументированности мы и можем углядеть эти места.
Тем более ИТТ никто не предлагает обсуждать некие теории, чисто практический аспект антропологии.
ТЕм более сам исторический и антропологический подход неоднократно менялся с ХХ веке.
>И это история?
Ну можем обсудить сексуальную ориентацию Александра Македонского, инопланетное происхождение славяно-арисйского межгалактического конгресса, бесчисленных двойников Петра I, заговор масонов по созданию матрицы Скалигера.
Как говаривал мой дед: "Свиня завжди багнюку найде".
Болото-то мы везде найдём, да только по другим историческим периодам можно найти и годные треды, а вот 20-й век есть одно большое болото.
Вообще я на самом деле в ахуе что мы не можем договориться сколько Сталин человек расстрелял полвека назад. Как тогда мы можем вообще обсуждать сколько человек воевало при Азенкуре или раньше?
>по другим историческим периодам можно найти и годные треды
Дело в ангажированности. Если по поводу Павла I или колонизации Океании можно абстрагироваться, то по вопросу Сталина, Гитлера и прочих совков-пиндостанов очень тяжело. Мне стоило огромных усилий скомбинировать в себе дуализм СССР-Украина уйдя от традиционного бинарного противостояния про/против.
> Дело в ангажированности
Возваращаемся к моему первому посту в сём диалоге. Потому
> "Историей" двадцатого века только дауны занимаются
Сталин не воевал при Азенкуре, наркоман ты.
Там вообще только белые люди с белыми людьми воевали. В таких случаях история всегда правдоподобная.
На втором пике перебор : слон в реале на спине столько не утащит же.
Что насчёт использования боевых слонов в Восточной Азии?
Они точно были в Сиаме.
Почему китайцы не использовали боевых слонов?
(да в Китае нет слонов, но в Греции они тоже не растут, а вот Пир...)
>да в Китае нет слонов
Есть тащемта.
> у хохлов. ( у хохлов раньше канеш)
Not this shit again.
пожаловался на пост
Так они расступались перед конницей, не давая себя давить. Прорвавшихся жандармов обрабатывали алебардами или могли вообще сквозь строй пропустить. По крайней мере когда набижали рейтары, вся баталия распалась на батальоны и роты ощетинившиеся пиками, а рейтары скакали между ними паля во все стороны. После трех часового боя половина солдат в баталии было переранено и почти все пики переломаны.
Скорее всего такая стойкость швейцарцев объясняется не тренировкой, а количеством опытных вытиранов в строю.
А еще им не фехтуют, а долбят как дубиной.
Лошадь тоже хуй заставишь переть на противника. К тому же слон по природе агрессивный зверь.
Лично у меня интерес к 20 веку давно отгорел.
Та же роль, что и кавалерии прочих стран. Разведка, быстрые вылазки во вражеский тыл, разведка боем. Казаки и кавалерия вообще сыграет ключевую роль в гражданской войне, но в мировой они на вторых ролях.
>пожаловался на пост
Ты бы лучше на бронепесдень жаловался.
Шуток не понимаишь.
"Дурак ты, боцман и шутки у тебя дурацкие".
Бронепиздёж в треде был культурный и познавательный.
Аноны, почему начались походы викингов? В чем заключался их успех?
вининг тред был. и здесь не ответы на тупые вопросы.
Климатический оптимум по слухам. А к успеху пришли потому как были злые и голодные. Очень голодные.
>вининг тред был. и здесь не ответы на тупые вопросы.
Хорошо. Давайте тогда обсудим военное дело эпохи викингов. Скандинавы в нем отличались от остальной Европы?
Давай ты просто поймёшь этот тред - показываешь релейтид картинку- с тобой говорят. Нет - шлют на хуй.
Ну давай так.
Викинги не изобретают нового оружия, используя попадающие к ним франкские каролингские мечи и кольчуги.
Единственное их изобретение - бродексы боевые топоры, которые расползаются по всей европе и мутируют в разные виды алебард позже.
Что это за бабах-палка на первой картинке?
И корабли со второй реально существовали? Мне викинговские драккары представлялись много проще.
Скорее всего греческий огонь.
>И корабли со второй реально существовали? Мне викинговские драккары представлялись много проще.
Там византийский корабль.
Это Pot-de-fer, известный в Московии как тюфяк.
Хорошая иллюстрация того, почему пороховая артиллерия не сразу заняла свою нишу и продолжалось использование требушетов.
Раз тут подняли тему флота. В Средние века вообще бывали более менее крупные сражения флотов? Разумеется до огнестрельного оружия. И как это проходило? Сильно отличалось от античного периода?
Можете еще картинок с византийскими кораблями покидать? Они тогда поди лучшие в этом деле были, не то что западные полуварвары.
Можете еще картинок с византийскими кораблями покидать? Они тогда поди лучшие в этом деле были, не то что западные полуварвары.
Какой тюфяк? На той картинке византийское устройство для метания греческого огня.
Греческий огонь миф.
По крайне мере в виде средневекового огнемёт.
В лучшем случае это был котёл нефти которым обливали при сходе борт к борту и поджигали вражину.
Или из катапульты метали горшки с нефтью.
в катапульты на кораблях я тоже не верю.
Неустойчиво, ненаведётся.
Битва при Пуатье 732 г.
Ты ебанутый? Уже давно признан факт использования римлянами корабельной артиллерии, даже при знаменитой осаде Сиракуз с Архимедом внутри, они хуярили онаграми с кораблей. Аж уж про реальность конструирования воздушного насоса и говорить не приходится во времена, когда люди додумались до паровой турбины, антикитерского механизма и изготовления швейцарских ножей, пикрелейтед, кстати. Да, блять, в театре Марцелла до сих пор люди живут.
>бродексы
И то они к концу эпохи викингов появляются.
>14423935670860.jpg
>14423935670911.jpg
>14423935670922.jpg
Насколько правильно рисовать каждого второго в шлеме из Гермундбю? Он же вроде один такой найден.
И то у викингов основной вид оружия: лук, копье, топор. Меч это так, средство выебона.
>Меч это так, средство выебона.
Тогда почему в Скандинавии найдено столько мечей 9-11 в.в.? Меч наравне с копьем и топором был основным видом оружия. Может быть раньше, в Вендельскую эпоху мечей было мало .
Сколько найдено?
К тому же десятый век уже закат викингов как грабителей всего, что попало.
В одной Норвегии их обнаружено более 1500.
Конечно же меч не был простым украшением, блядь, а весьма грозным и практичным оружием в эпоху без латных и вообще сколько нибудт прдвинутых доспехов ( как раз в эпоху викингов), где кольчуга или стеганка были лушим вариантом защиты (ну и щит, ясный пень).
Конечно же меч был украшением, судя по сагам встречавшимся только у конунгов.
Единственное достоинство меча по сравнению с топором, копьём, то что у первого меньше шансов обломаться в первой же схватке и он возможно перепадёт твоему внучику.
Но для ранних глупых викингов меч надо было закопать, затопить, отправить в вальхалу вместе с почившим обладателем, а никак не использовать по назначению, потому и находятся они в захронениях Скандинавии в таком количестве целехонькие.
А копья и топоры в могилу не ложили?
>Конечно же меч не был простым украшением, блядь, а весьма грозным и практичным оружием в эпоху без латных и вообще сколько нибудт прдвинутых доспехов
Да и после тоже.
клали
Но не в тех пропорциях.
Судя по захоронениям пришедший к успеху ярл, тан, конунг за свою жизнь успевал насобирать целую коллекцию мечей, и уносил их с собой не спеша раздавать фирдменам.
При этом тяги к коллекционированию копий явно не было, копьё и боевой топор клали в единичном числе.
>Единственное достоинство меча по сравнению с топором, копьём, то что у первого меньше шансов обломаться в первой же схватке и он возможно перепадёт твоему внучику.
А длина(по сравнению с топором), баланс, защита руки, бóльшая рабочая поверхность(всё лезвие, плюс гардой и навершие работать можно) и охуенное удобство ношения не в счёт?
>А длина(по сравнению с топором)
зависела только от того на древко какой длинны его насадить
>баланс
викинги фехтовальщик
>защита руки
об этом конечно в первую очередь викинги думали
>бóльшая рабочая поверхность(всё лезвие, плюс гардой и навершие работать можно)
А у топора большая масса ударной части, дающая лучшую пробивную способность и вложения энергии в силу удара, лучшая приспособленность для нисходящих ударов по голове, возможность цеплять конечности и щит.
>охуенное удобство ношения
Вот с этим соглашусь.
То есть меч это такое оружие личной самообороны, потому что с топором, копьём, дубиной везде таскаться и правда не удобно. А меч и под одеждами если что спрятать можно.
>Конечно же меч был украшением, судя по сагам встречавшимся только у конунгов.
Ну не надо, в каких это сагах написано.
Меч в то время - дорогое, статусное, но тем не менее широко распространенное оружие. Иначе бы не клали мечи в таком количестве в могилы.
>в каких это сагах
В исландских
>зависела только от того на древко какой длинны его насадить
Ты так говоришь, словно это не повлияет на остальные характеристики. Топор, который без особых трудностей можно держать в одной руке, в гонке по длине проиграет мечу за счет разницы в расположении центра масс.
>викинги фехтовальщик
Ты тупой? Оружие с хорошим балансом банально проще использовать.
>об этом конечно в первую очередь викинги думали
А по-твоему не думали?
>А у топора большая масса ударной части, дающая лучшую пробивную способность и вложения энергии в силу удара
А также меньшую "ловкость", да и это сомнительный плюс для воина, ибо возможность хорошенько ударить представляется далеко не всегда, ибо тебе еще попасть надо. Ловкость важнее.
>лучшая приспособленность для нисходящих ударов по голове
Ты уже повторился с пробивной способностью и вложением в силу удара, это уже третий раз когда ты описываешь одну и ту же фишку разными словами.
>возможность цеплять конечности и щит.
Сложно провернуть в пользу для себя, чтобы при этом не получить мечом в пузо.
Кстати, у тебя хоть изображения эпохи викингов с топорами есть? Воины с копьями и мечами изображаются на ура, а вот с топорами я редко нахожу.
Мечи разных видов встречаются аж с бронзвого века, если не раньше, причем даже всякие отсталые культуры мелких островов или индейцев делали подобия мечей из окружающих материалов.
Меч был основным оружием как у римлян, так и у варваров, и оставался таковым не один миллениум, и ушел на покой только буквально недавно, в 20 веке.
Но хуже всего то, что эту тему кому-то зачем-то надо поднимать в каждом долбанном треде. Может хватит? Или может сделаем что-то вроде FAQ, ибо у меня с каждым тредом ощущение дня Сурка.
Меч был основным оружием как у римлян, так и у варваров, и оставался таковым не один миллениум, и ушел на покой только буквально недавно, в 20 веке.
Но хуже всего то, что эту тему кому-то зачем-то надо поднимать в каждом долбанном треде. Может хватит? Или может сделаем что-то вроде FAQ, ибо у меня с каждым тредом ощущение дня Сурка.
>Топор, который без особых трудностей можно держать в одной руке
Всё равно потом перешли на двуручный хват мечей к позднему средневековью. Не пробьёшь ты ничего одноручным хватом.
>А по-твоему не думали?
Ну половина найденных викингских мечей вообще без гарды, это далеко не эсток 15 века с хитро навернутой защитой рук.
Думаю они думали как по голове попасть, а не как врага по ладоням руке перефехтовать.
>А также меньшую "ловкость"
всё понятно, иди дальше в РПГ играть.
>это уже третий раз когда ты
ну да, если это в три раза превосходит удар мечом, почему бы и не повториться
>Сложно провернуть в пользу для себя, чтобы при этом не получить мечом в пузо.
Конечно не получается, половина мечей викингов с односторонней заточкой, но в твоём маня мирке они все обязатенльо с колющей функции, ака рапиры времён ренессанса.
>Кстати, у тебя хоть изображения эпохи викингов с топорами есть?
ПФФФФФФФФФФФФ
Пистолеты разных видов были основным оружием со времён распространения огнестрельного оружия в Европе.
Пистолет был основным оружием у рейтар, французов, испанцев немцев. Он был основным стрелковым оружием в наполеоновские войны, первую и вторую мировые войны и в современных конфликтах.
Может хватит уже говорить, что пистолет это не основное, личное дополнительное стрелковое оружие. Он же во всех войнах с огнестрелом применяется.
Кекнул с дауна.
Удваиваю, дико забавный педераст
>>Кстати, у тебя хоть изображения эпохи викингов с топорами есть?
>ПФФФФФФФФФФФФ
Особенно картинка №3, точно изображение эпохи викингов.
Почему миф?
Бамп.
ТТХ есть? Читал что дестрие сталкивали (вужили) грудью пушки.
Это Ломовоз, не дейстрие.
Нет.
Нет.
От дестрие пошли ломовозы, но ломовозы - не дестрие. Источники разное указывают. Лошадь да большая, если сравнивать с арабскими породами.
А южноамериканские индейцы на ламах не ездили? Или только как вьючных животных их использовали?
>Всё равно потом перешли на двуручный хват мечей к позднему средневековью. Не пробьёшь ты ничего одноручным хватом.
Пиздеж. Перешли к профилирующим типам вооружения: надо пробить - алебарды(не все их видов дохера), клецы; заколоть или изнасиловать рыцаря в доспехах - лучший способ толпа народа в плотном строю, а там кинжалы и прочее; надо пофехтовать пешим - двуручные, полуторные и просто лонгсворды.
Такой хуйни, как "перешли на двуручный хват" не было.
>Ну половина найденных викингских мечей вообще без гарды, это далеко не эсток 15 века с хитро навернутой защитой рук.
Думаю они думали как по голове попасть, а не как врага по ладоням руке перефехтовать.
Меч у викингов признак крутизны. И нашли их дохуя, только потому, что хронили с мечами, передавали от отца к сыну, а топоры и копья перековывали на разное и полезное. Топор и копье - то, что постоянно упоминается в сагах. И для грабежа и войны самое то в отличии от мечей. Викинги ни с кем не феховали, не было школ "кунг-фу". Копье - удобно держать подальше противника. Топор - удобно разъебать щит врага(щит самое популярное средство защиты у скандинавских любителей отжать имущество.
Врочем дети все равно нихрена не поймут. Набегут мамкины "специалисты" в фехтовании, расскажут как это просто. Поведают о всякой бредятине. Был даже кун, который рассказывал, что кольчуга лучше защищает, чем кованный доспех.
>Конечно не получается, половина мечей викингов с односторонней заточкой, но в твоём маня мирке они все обязатенльо с колющей функции, ака рапиры времён ренессанса
Зачем ты с дитем разговариваешь? Он о викингах знает из фильмов. Зачем? Взываешь к разуму? Но он и в логику не способен. Меч у него с "ловкостью", баланс у него - пошли его на хуй и учиться, на большее он неспособный.
Фехтование на мечах - это вообще пушка. На поле боя фетование, и то в зачаточном состоянии, появилось в позднее время. На деле я бы с радостью посмотрел, как мамкин феховальщик показал бы кунгфу при столкновении двух строев.
На, для воображения, представь как ты пофехтуешь тут http://www.youtube.com/watch?v=yZDRKVtZ1U4
>А южноамериканские индейцы на ламах не ездили?
Нет.Тред - Воины разных времен и народов. Причем здесь индейцы с ламами?
Ну, хуй знает. Те же дестрие - результат селекционной работы.
Вполне можно было и из лам вывести нечто верблюдообразное.
Хотя, чего взять с людей, которые не могли в колесо?!
>лам вывести нечто верблюдообразное.
Представил кавалерию индейцев на верблюдообразных ламах. Кек.
А все эти йоба-фейсы и сычи на щитах греков что значат? Что-то типа гербов?
Сова символ Афины, насколько я помню. А Афина - покровительница афинского полиса.
>Сова символ Афины, насколько я помню.
Это понятно. Просто на картинках
в одной фаланге у всех разные эмблемы на щитах.
Ну, вот из каждого мухосранска по пихоту.
Вспомни Илиаду, там каждый герой сам старался разукрасить щит покрасивее. Так что рисуй что нравится.
"бычья голова"_______Крит
"птица"______________Сикикон
"три ноги"____________Афинской семьи Алкмеонидов
"медуза"_____________Сиракузы(?)
"трезубец"___________Мантинея
"кабан"______________Фесалия
"сова"________________Афины
"минотавр"___________Афины
"пегас"_______________Коринф
"палица"_____________Фивы
"пчела"_______________Эфес
"птица убивает змею"_____Олимпия
"змея"_________________Агрос
"лев"__________________остров Самос
"солнце"_______________Македония
"Л"____________________Спарта
Примерно так. Но могли выбирать и по личным предпочтениям.
Шёл бы ты отсюда со своими дебильными вопросами.
На пике один в один /hi отбивает атаку боевых питушков.
А как римляне смотрели на греков? На всех остальных они вполне справедливо смотрели как на варваров, но греки то пососать дают в плане культуры. Какие у них были взаимоотношения в бытовом плане, считали ли друг друга говном или уважали?
>А как римляне смотрели на греков?
Graecia natio comoeda est.
Как на жеманных педиков, которые прогнулись под властью деспотов. Потом уже начали потихоньку приглашать в преподаватели, ездить учиться. Даже богатый торгаш-эквит, знающий только письмо да счёт, мог пригласить на свой светский приём греческого феласафа в качестве диковинной зверушки на потеху гостям.
Потом пришла империя без эллина и иудея, и римляне оказались в положении греков после Александра Македонского. Наступает поздняя стоя, и римские философы уже в духе эллинизма пишут о бренности материального бытия. К началу второго века всем стало похуй на греков. Конец.
И вот не зная зараннее, что это картинка про Азенкур, как понять, что павший в нижне-левомом углу (щит оранжево-красный) - это провансалец, а вовсе не арагонец? Это не считая того, что эти цвета не намалевал вообще какой-нибудь наемник из Пикардии на службе короля?
Landsknecht mit Zweihänder (Doppelsöldner).
Если тред еще жив, спрошу знатоков.
Откуда пошла эта мода в скандинавских сагах часто изображать воинов в крылатых шлемах?
В чем суть?
Были ли такие шлемы реально или это все выдумки на вольную тему разных художников живших намного позднее тех времен?
Если были то означали ли эти крылья на шлеме что-то в плане соц статуса носившего его?
К примеру - вождь или сын вождя?
Откуда пошла эта мода в скандинавских сагах часто изображать воинов в крылатых шлемах?
В чем суть?
Были ли такие шлемы реально или это все выдумки на вольную тему разных художников живших намного позднее тех времен?
Если были то означали ли эти крылья на шлеме что-то в плане соц статуса носившего его?
К примеру - вождь или сын вождя?
а если рогатые?
Рогатые более известны и находки есть.
С крылатыми я не слышал.
> выдумки на вольную тему разных художников живших намного позднее тех времен?
Да. Хотя если не ошибаюсь, у кельтов были шлемы с рогами и крыльями.
>Рогатые более известны и находки есть.
Но не эпохи викингов,а лет на 1000 раньше.
Найдено немало шлемов 6-8 в., они без рогов.
Охуеть, кто автор?
Milek Jakubiec
Кто кого, хисторач?
Вот этот парень сворует фраг.
да это просто chivalry medieval warfare какой то!
А то!
С луком против латника. Ну-ну.
Это понятно, что фантазия художника (хотя очень сомнительно, что принц вот так бы запросто в пешем рубилове участвовал бы), но как в реале? Если я лыцарь, допустим, напялил бы на себя сюрко со львами и лилиями, не пришлось бы пояснять за это? Или не только члены королевской семьи имели право носить подобные гербы? Что-то вроде "общекомандной" символики. Хотя, с другой стороны, рядом, вон, ходит в "обще-английском", что более на правду похоже.
Грязный ублюдок, это не просто лук, это божественный лонгбоу.
>очень сомнительно, что принц вот так бы запросто в пешем рубилове участвовал бы
Че несешь? И Эдуард III и Черный Принц и Генрих V, все были заядлыми любителями пояснить по-хардкору в рукопашной.
Последним английским королем погибшим в сражении был вроде как ричард третий. Любопытно всякие генрихи восьмые и прочие яковы не гнушались лично переебать с вертушки в щи кому-нить? Тот же генрих восьмой изрядно во франции зажигал насколько я помню.
Джвачую этого. Вот эдичка второй грят не мог пояснять по хардкору, так его и в хуй никто не ставил. А при пуатье когда принцев отослали, все решили что пиздец. Король должен был быть впереди на белом коне.
Генрих восьмой дико угорал по турнирам, и это всем известный факт. Помню из его биографии, что он на них нихуево себе здоровье подпортил, но никогда об этом не жалел.
Ну турниры это спорт скорее. Типа моды на ралли или гонки колесниц среди аристократов. А вот лично он на француза с рогатиной ходил?
Да, было дело: https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Spurs
Лично возглавил кавалерийскую атаку и разогнал французов как стаю трусливых собак.
Шотландцы и англичане 1640-х гг.
Jasnovelmojny Pan zagljanul v tred?
Prohody, Tvoja Milost, ustarivaysja.
На первой пикче за номером один прекрасно изображен обычный пихот 16 века в дешевой пехотной броне almain rivet. Пик релейтед.
>Jasnovelmojny Pan zagljanul v tred?
Ага, вместе с ним еще бояре пожаловали
>14426642739361.jpg
Что за пиздец на четвертой пикче? тут анон пару тредов назад интересные картинки запорожцев выкладывал
Поясните, кстати, за вагенбурги у запорожцев и прочей казацкой братии. В чём их отличие от западных вариантов?
Это хазары?
Блин, дело же было во Франции. Зачем было рисовать фоны в стиле Палестины, чтоб с Крестовыми походами путали?
Что за пиздец на первых 2х пикчах, украинский боевой гопак что-ли?
>14430398286320.jpg
>14430398286331.jpg
>Зачем было рисовать фоны в стиле Палестины
Художник так видит.
>на первых 2х пикчах
Да гомиксы небось какие-то. Вон в начале прошлого треда вообще мангу про упырей и волшебные мечи на Ледовом побоище притаскивали.
> вообще мангу про упырей и волшебные мечи на Ледовом побоище притаскивали.
Да, помню. Кстати, на Чудском озере тевтонцы правда под лед провалились или это позднее в летописях сочинили?
Насколько я знаю, в самом Чудском озере не нашли нихуя, как и в окрестностях. Так что вполне возможно что и битву сочинили, либо она была вообще не там.
Зачем эти юбки как на первой? В чем практический смысл?
Вангую что в них практического смысла не больше чем в плюмаже.
Что бы в пах, в жопу не запихали острым чем-нибудь или по бедру бы не уебали.
Давно уже историки не считают байку про "провались под лед" сколько нибудь исторически достоверной. Дело было примерно так. Построила русня быдло пехотное на них пыцари налетели. Боярская конница ударила во фланг - подеба. Все побегли. Возможно пара - тройка через озеро рванула и потонула. Ну и так легенда родилась.
П.с. Для затравки стоит сказать, что вооружение и защита не сильно различались между рыцарями и дружинниками.
Для этого латная юбка существует, а поверх нее из ткани, типа геральдической котты.
>Для затравки стоит сказать, что вооружение и защита не сильно различались между рыцарями и дружинниками.
Думаю, в этом треде это всем известно, обсуждали не раз. Допустим, защита корпуса у дружинников даже лучше (ламмеляр, чешуя).
Ты картинку вообще видел? Я про это же и написал.
Я ответил на
>>Что бы в пах, в жопу не запихали острым чем-нибудь или по бедру бы не уебали.
На картинке и есть латная юбка с тканью из геральдической ткани.
>Боярская конница
Это что, конница целиком состоящая из бояр?
А королевская гвардия сплошь состоящая из королей?
Да уж, что-то я тупанул.
А как ты это понял?
Так же как ты догадался, что это доспехи не из жести.
А фотки всяких реконов стоит выкладывать, или это хуже даже манги про упырей?
Нахуй надо, если только самую годноту.
Ну и ладно. Тогда лучше вопрос знатокам: есть картинка про солдат и индейцев. С другой стороны (монитора), помнится, имеются любители латиноамериканской униформы.
Что мне интересно: насколько этот рисунок близок к действительности? Есть подозрение, что здесь изображён бой чилийцев с арауканами. Но и вариант, что это вольные фантазии по мотивам воспоминаний о рассказах дедушки художника, исключать не стоит.
Я вижу на картинке ранних мексиканцев начала XIX века. (ранняя армия Санта Анны).
Индейцы допустим мезоамериканские Чичимеки, с которых в 1811 Сант Анна подавлял и огрёб стрелу в колено руку.
А если серьезно?
Использовав логику. Дано: фотография где рыцари изображены в юбках.
1. Известно, что рыцари носили латные юбки, а поверх ткань(не только юбки таким образом одевали но и обычные набедренники, дабы сложно было определить слабое место). Соотвественно можно предположить, что именно это изображено на картинке.
2. Предположить, что это тайские рыцари-трансвеститы собираются на вечеринку в транс клуб.
Я думаю, что первое предположение верно. Поскольку в тайланде не было ни трасвеститов, ни рыцарей. Но ты можешь предположить что угодно.
Воронеж детектед.
> Предположить, что это тайские рыцари-трансвеститы собираются на вечеринку в транс клуб.
То есть вариант того что это шотландский рыцарь (судя по очевидному тартану на бейджах) и что он носит килт, ты вообще не рассматриваешь как неугодный твоей теории бронеюбок?
Всем бронеюбок ИТТ
Может и так. Не знаю как у них с юбками было. Но есть пара маленьких ньюансов. Килт - это не юбка. Килт сложно сложенный(тавтология, да, не знаю как это еще написать) кусок ткани, проброшенный через плечо или плечи, так техника целая есть. Насколько я знаю, килт как простая юбка появился несколько позднее всяких рыцарей и доспехов, хотя я тут могу ошибаться. Ну и второй вариант. На картинке написано "французкий сержант" - этот аргумент котируется?
>Килт - это не юбка
A garment resembling a knee-length skirt
>кусок ткани, проброшенный через плечо или плечи
это тревс
>юбка появился несколько позднее всяких рыцарей
16 век -1513
>написано "французкий сержант"
и он не в юбке. На нём фландрийский дублет из цельного куска.
>На нём фландрийский дублет из цельного куска.
А на левом что? Дублет поверх лат, которые поверх акетона? Чёт сомневаюсь. Скорее всего это всё-таки юбка.
Неужели так принципиально? Готовы спорить о чем угодно? И, да, я конечно не спец в килтах, но
>Килт (англ. Kilt) — предмет мужской шотландской национальной одежды, традиционная одежда горцев Шотландии. Килт представляет собой кусок ткани, обёрнутый вокруг талии, плиссированный (собранный складками) сзади и закреплённый с помощью 2—3 пряжек и ремешков; обычно килт носится вместе со специальной сумочкой для мелких вещей, называемой «спорран». Килт ведёт свою историю от «большого пледа»[en] (Great plaid, belted plaid) и, по сути, представляет собой его нижнюю часть.
Не знаю никаких "тревсов", наверное тебе видней.
И по поводу даты возникновения "шотландской юбки"
>Чаще под словом «килт» понимают именно «малый килт» (англ. Little kilt, Feileadh Beg), то есть, по сути, только нижнюю часть большого пледа — кусок шерстяной ткани, оборачиваемый вокруг бёдер, полы которого достигают колена. Часто он держится уже не на ремне, а на обыкновенных ремешках с пряжками. К нижнему углу внешнего края крепится специальная булавка — Kilt pin, которая не скрепляет полы между собой, а крепится для утяжеления.
Малый килт, вероятнее всего, появился только в начале XVIII века как менее громоздкая и менее обременительная альтернатива большому пледу. До сих пор не известно, что собой представляли первые килты и каким образом они были сшиты. По легенде, килт был изобретён в 1725 году англичанином Роулинсоном, управляющим на сталелитейном заводе в Лохабере. Именно он предложил для удобства оставить лишь нижнюю часть большого пледа.
И давай, просто ради спора, рассмотрим еще раз картинку? Немного потыкаем в нее логикой. Я вижу 2 практически идентичные юбки. Но одну ты называешь фландрийским дублетом, а вторую уверенно предполагаешь шотландским килтом. Почему? Нет я конечно понял, кто на ней изображен, и что возможно в представлении автора это килт, но все же.
да хрен с вами, на Эрле Монтроз не килт, на нём дублет, шитый по моде под его размеры, спокойно идущий под латы.
А французский солдат и есть тот самый трансвестит который всех смутил, видимо отправляясь из дома нацепил воскресное платье свой маман, на три размера больше своего, нашив бейджик шотландский.
>ранних мексиканцев начала XIX века
Меня сине-бело-красная кокарда смущает. Вот для сравнения мексиканский кивер и чилиец.
Нашел описание той картинки: http://ciwar.ru/angliya-srednie-veka/shotlandskie-rycari-1513-1552/protivostoyanie-shotlandii-i-anglii/
>>Тяжелый стеганый акетон надет поверх дешевых доспехов. (2)
>>Юбка из тонкого сукна желтого цвета, отделана черной каймой с железными раковинами — геральдический символ дома Монтрозов. На поясе юбка держится ремнем, скрытым под панцирем, скрывая налядвянники, доходя почти до колен. (4)
Почто одну и ту же картинку постишь, анафема?!
>Доспехи германского типа, изготовлены около 1510 г., в настоящее время входят в состав коллекции Уолласа.
Это самое похожее из того что я там нашёл. Но чет описание не совпадает.
Я правильно понимаю, что по новому законодательству РФ это бан?
И просит два чая воооон тому сударю.
Бампану классикой.
Там вроде бы если свастон не как пропаганда, а как исторический/культурный символ, то нет. Вообщем если ходишь с известным флагом, то сгущенка. Если презентуешь книгу по Индии, то все норм.
Перекат будет, аноны?
Блядь, какая же красота.
И как же это круто создано.
500 лет назад и такая тонкая работа.
Просто шедевры.
У меня ещё оин Дон Кихот остался, так что сейчас запилю.
Катись хуйнанёр большой и маленький https://2ch.hk/hi/res/214274.html
Нихера она не придумала. Всё спиздили, просто в разное время и у разных людей.
«Гусары смерти». Так называется один из германских полков. Трагизму имени соответствует ужасная эмблема полка на знамени и на эполетах: два меча, скрещенных над черным черепом. Удручающему символу вполне отвечает и история полка, по сгущенному трагизму напоминающая фантастические вымыслы Эдгара По.
Жестокому прусскому полководцу, воевавшему с поляками, пришла в голову дьявольская мысль: под самый огонь польских отрядов он выслал полк, сформированный исключительно из поляков. Бравые гусары, несмотря на железную прусскую «выучку», не подняли однако руки против своих братьев.
В авангарде немецкой армии покорно вышли они против неприятеля, но не сделали из своих ружей ни одного выстрела и не обнажили своих мечей. Мрачно-торжественно, один за другим, падали они под неприятельским огнем и оставили на поле битвы гору трупов. Жалкие остатки полка были пополнены, и полк остался в составе германской армии, но получил свое мрачное наименование и страшную эмблему...
Жестокому прусскому полководцу, воевавшему с поляками, пришла в голову дьявольская мысль: под самый огонь польских отрядов он выслал полк, сформированный исключительно из поляков. Бравые гусары, несмотря на железную прусскую «выучку», не подняли однако руки против своих братьев.
В авангарде немецкой армии покорно вышли они против неприятеля, но не сделали из своих ружей ни одного выстрела и не обнажили своих мечей. Мрачно-торжественно, один за другим, падали они под неприятельским огнем и оставили на поле битвы гору трупов. Жалкие остатки полка были пополнены, и полк остался в составе германской армии, но получил свое мрачное наименование и страшную эмблему...
Как завещал ОП первого треда XX век и дальше не особо приветствуеся, личные пристрастия и антипатии оставляются при себе.
И ещё: лучше не повторяться. Хороших картинок ещё в Сети полным-полно. Поэтому перед тем, как что-то запостить, стоит пролистать тред - вдруг оно уже там есть.
Кому интересно - второй тред: https://2ch.hk/hi/res/200651.html
И третий: https://2ch.hk/hi/res/209384.html