что-то эти рисунки очень похожи на иллюстрации к Функенам
Перекатился.
Если звезды сложатся правильно - уговорю свою женщину нарисовать к следующему треду наших маскотов она у меня таки художница.
Stosstruppen-кун.
Если звезды сложатся правильно - уговорю свою женщину нарисовать к следующему треду наших маскотов она у меня таки художница.
Stosstruppen-кун.
Это из журнала "Империя истории", запостить еще чего-нибудь оттуда?
Я бы с удовольствием посмотрел, спасибо, анон.
Кстати, что за шлем на этом пике? Барбют?
Stosstruppen-кун.
>что за шлем на этом пике?
может быть армэ
Благодарствую. Душевные пикчи.
Будет любопытно поглядеть на её интерпретацию.
Или мне мерещится, или я некоторые рисунки видел в других журналах.
В прошлом треде просили выложить фотографии деда унтер-офицера.
Я не тот человек, которого просили, но всё же выложу фотку своего деда, который, как ни странно, воевал. Думаю, вам будет тоже интересно.
Ничуть не унтер-офицер, но всё же.
Погиб через два месяца после начала войны, в восточной Пруссии. Неумолимое везение - это у нас семейное.
ЕМНИП
Я не тот человек, которого просили, но всё же выложу фотку своего деда, который, как ни странно, воевал. Думаю, вам будет тоже интересно.
Ничуть не унтер-офицер, но всё же.
Погиб через два месяца после начала войны, в восточной Пруссии. Неумолимое везение - это у нас семейное.
ЕМНИП
Матёрый человечище!
>Погиб через два месяца после начала войны, в восточной Пруссии.
Странно. В Восточной Пруссии наши были уже ближе к концу войны. У меня у самого там двоюродный дед сгинул.
ОП
Фотография 1912 года.
Раз вы одобрили, вот вам ещё пол-десятка большевичков.
>фотку своего деда
>Погиб через два месяца после начала войны, в восточной Пруссии.
То есть твой дед погиб в ПМВ и ты анон 60 уровня?
> У меня у самого там двоюродный дед сгинул
Дед бывшей жены Кёниг брал. Был тяжело ранен, списан из армии вчистую.
Stosstruppen-кун.
Пра(пра)дед конечно же.
Я вот только думаю какие скиллы на 16 лвл прокачать, а то с его получением больно тяжко стала.
Первый в нижнем ряду - точь-в-точь мой BATYA. Однако.
> Я вот только думаю какие скиллы на 16 лвл прокачать, а то с его получением больно тяжко стала.
Вовремя задумался. Хвалю. Без шуток. В свои почти 36, несмотря на, впрочем, вполне удачно сложившуюся жизнь, таки есть сожаления о некоторых ошибках выбора, сделанных в молодости.
Stosstruppen-кун.
Тьфу-ты, а я по фасону рубахи решил, что 30е гг. и подумал на Вторую Мировую.
Одной и той же винтовкой воевали, ё-моё, куда уж там рубашки!
> Хвалю
Не за что пока что.
Наверняка здесь присутствует анон получающий/вший историческое образование? Ежели есть - стоит его получения того, что бы потом очкодраем в макдаке работать, или всё не настолько плохо?
>рубашки
Често сказажу: на всех виденных мною дореволюционных фотках (хотя их было и не так уж много) я такого покроя не видал. Потому и перепутал.
>здесь присутствует анон получающий/вший историческое образование
Вроде было пару тредов по этому поводу, но я за ними не следил, ибо мне уже поздно.
Возможно с одного завода рубашки те. Его же большевики не съели, а экспроприировали и начали для себя такие рубашки шить. Значимый пласт лёгкой промышленности раннего СССР ещё с царских времён остался ведь.
Я в гражданской моде не шибко разбираюсь. Правда рубаха мне показалась именно военного покроя: с карманами на груди и манжетами. Если тебя не страшит перспектива деанона по деду, расскажи, кем он вообще до войны был.
> Ежели есть - стоит его получения того
Воистину хз. С нашей непредсказуемой страной сложно это понять. Вот тебе пример из моей жизни, тащемта - по образованию погромист, после армии работал грузчиком, админом, продавцом, верстальщиком, монтажником, манагером-оптовым-продаваном. Сейчас нашел тихую гавань в виде собственной мастерской.
> Правда рубаха мне показалась именно военного покроя
Очень даже да. Характерненько так.
Stosstruppen-кун.
Ну а рубахи военного покроя не на заводе шьются?
Про деда знаю только то, что уже рассказал. Из семьи кулака Воронежской губернии, больше ничего не вспомню. Да и дедом его назвать можно с большой натяжкой, вряд ли он мой прямой, так сказать, генеалогический предок - даже не знаю, были ли у него дети. Но родственник, да.
>не на заводе
Могли и в домашних условиях шить. А если побогаче - так и заказать кому.
Так рубашку ему в армии выдали, а большевики на складе достали. Нет?
здесь тяжело 16 лвл накачать, обычно лоулевелы на /б качают.
16 лвл уже накачан во всяких местах да по данженам, а вот перков нет нихрена.
> Ну а рубахи военного покроя не на заводе шьются?
В РА конца 19 века офицеры часто заказывали "построение мундира" у частных портных. То же и с личным оружием, кстати - уставным был Смит-Вессон, замененный потом Наганом, но существовал список рекомендованных моделей пистолетов и револьверов, кои офицер мог приобрести на собственные деньги на замену уставному оружию.
>Нет?
Не знаю, но могу порассуждать: в царской армии такого фасона гимнастёрок рядовой состав не носил, так что выдать и достать на складах такую вряд ли могли найти. единственно что, могла быть мода на полувоенные рубахи и сшили на заказ.
Хотя, чем дольше я всматриваюсь, тем больше эта рубаха напоминает мне именно покрой вторй половины 30х гг., вот хоть режьте меня.
Аеон всё же утверждал, что его предок, хоть был не из бедной семьи, но служил рядовым.
Извини, не совсем понял, к чему это.
К тому, наверное, что рубаху ему выдали, как рядовому.
А, всё, сообразил. Спасибо.
Мой пост про офицеров был, так сказать, несколько отвлечённым.
К тому, что первоначально мы говорили о рубахе прадеда анона, который не был офицером и поэтому при поступлении на службу гимнастёрку скорее всего получил со со склада, а не из ателье.
Ситуация затрудняется ещё тем, что фото, предоставленное аноном, довоенное и потому рубаха на прадеде скорее всего не казённая, а купленная или пошитая. Кстати, прости, что докапываюсь, но у этого фото датировка точная или по семейным преданиям?
Скорее по приданиям, но иначе и быть не может.
Я, кстати, забыл упомянуть, что страдаю весьма специфичной формой кретинизма, и имею обыкновения путать названия городов. Так у меня Эдинбург становится Дублином, а Волгоград - Самарой.
>иначе и быть не может
Почему же? Вот например, часть оборотной стороны фото с датой. И пусть это не 100% гарантия (могли и позже подписать, неправильно указав год) но по крайней мере ясно, что фото дореволюционное. А, говорят, некоторые ателье и дату пропечатывали.
Я к тому, что "по преданиям" фото 1912 года, через два года человек умирает. Он никак не мог сфотографироваться в середине 30-х.
Это, да, тут не поспоришь.
Тот самый двоюродный дед В 1940 г. (ещё курсант) и в 1943г.
А вот и мой прадед.
Лихой кавалерист.
Жаль, знаков различия на петлицах не видно.
Это да, расстраивает.
Вот же лица были, так и хочется мобилку отдать. Хотя выражения лица совсем другое. Что мы потеряли за сотню лет?
Потеряли традицию неделю готовиться, что бы потом по 5 часов стоять замершим и напудренным под крики фотомастера, которому отдали треть своей зарплаты за фотку на века.
Да ладно, это 1910-е годы, фотография уже попроще делалась.
Но отношение к процессу было серьезным, да. Улыбаться на фото было не принято, костюмы чаще всего брали напрокат.
Про 5 часов анон конечно загнул, но некоторая выдержка всё же требовалась. Присмотрись к правому углу фото, например.
>фотомастера
Так зато мастера.
Не знаю где спросить ,спрошу свой тупой вопрос тут.
За последнее время прочитал кучу книг по ПМВ и гражданке.
Внезапно встал вопрос:
Везде в качестве основного провианта фигурирует мука, причем не только пшеничная, а вообще любая. Просяная, гороховая и т.п.
Почему мука была так популярна, почему было выгодно зерно/бобы перемолоть, а не везти так?
За последнее время прочитал кучу книг по ПМВ и гражданке.
Внезапно встал вопрос:
Везде в качестве основного провианта фигурирует мука, причем не только пшеничная, а вообще любая. Просяная, гороховая и т.п.
Почему мука была так популярна, почему было выгодно зерно/бобы перемолоть, а не везти так?
Потому что тогда перемалывать придётся уже непосредственно в прифронтовой полосе, которая не стоит на месте. Это значет, отвлекать солдат (пусть даже и тыловиков) от других дел. К тому же молоть муку им придётся на ручных жерновах, ведь мобильных полевых мельниц, в отличие от пекарен, не было.
Это то я понимаю, но почему именно мука. Это же всё точно можно сварить?
Или это аля "гейнер", муку в воду насыпал и оно уже готово у употреблению?
В те времена хлеб - основа питания: компактный, не требует особой посуды и хранится относительно долго.
>Кстати, что за шлем на этом пике? Барбют?
Возможно салат с глухим визором. Барбют вроде бы обязательно должен отличаться Т-вырезом.
Не похоже на салад.
Салаты бывают разные. Но я не настаиваю, сам не знаю, может и барбют. Кстати, есть исторические примеры барбютов в с визорами? Не новоделы.
Мне вообще кажется, что там армэ.
У армэ модульная конструкция, а там похоже на цельнокованый.
>че за негры на 1 пике?
Скорее всего сенегальские стрелки.
Пожалуй, вброшу ещё парочку. Тем более, что на второй кроме моего двоюродного деда запечатлён и родной. А также тот самый прадед, чьи фото в гусарской форме згорели в печке.
Однако.
Слишком большой наконечник. Но что-то подобное было.
Художник Giorgio Albertini так видит. Вот еще итальянец и швейцарец в его исполнении. Тоже, мне кажется, великовата алебарда.
Ещё б знать, как такое копьецо называется.
>так видит
Комплексы, видать. Но мы из-за этого смеяться над ним не будем, потому что у нас тут итальянских художников мало.
>как такое копьецо называется
Ассегай
>Ещё б знать, как такое копьецо называется
Никак не могу найти.
Бычий язык.
А вот это кто? Народы моря или Троя?
Ахеец емнип
Первый пик "мои глаза".
Как будто чинкуэду на древко насадили.
Голову не забивай. Рогатина это.
Блин само отправилось. Рогатина, если голову не забивать и по русски писать. Или протазан, если выебываться хочется.
Я не он, поэтому имею право забить себе голову. В моём представлении у рогатины наконечник всё же должен быть покороче и потолще. А у протазана всё же должны наличествовать "упоры" в основании наконечника.
Лол, выглядит как чинкуэда на древке.
>А у протазана всё же должны наличествовать "упоры" в основании наконечника.
Ну вообще, это скажем так, родитель протазана, или протазан раннего типа. lanque de boeuf- воловий язык то бишь, который весьма котировали фламандцы в середине 15-16 веков.
> Лол, выглядит как чинкуэда на древке.
>
> Как будто чинкуэду на древко насадили.
Hivemind in /hi/.
Кстати, надо отметить, что более распространенной была другая форма клинка для этого оружия. Такая как на пикрелейтед. Она и на картинах чаще изображена, и сохранившееся экземпляры находят чаще.
Но суть от наличия этих двух скосов особо не меняется.
> Но суть от наличия этих двух скосов особо не меняется.
Оно всё равно остается чисто колющим, если я правильно понимаю?
Слишком много митола для наконечника копья, ящитаю.
А за такую рукоятку держаться удобно будет?
Ну как сказать, не видел гравюр с фехтованием на протазанах, но если у тебя есть полуметровый заточенный клинок, то вряд ли ты будешь им только колоть. Думаю, он задуман как некое промежуточное оружие между копьем и алебардой, или как алебарда, предназначенная для реза, а не для рубки, потому что укол намного легче нанести классическим копьем или альшписом каким.
Опять же, его котировали фламандцы, швейцарцы и ландскнехты, а эти ребята вряд ли могли использовать непрактичное оружие. Да и просто короткие копья им особо не нужны были- у задних рядов более эффективные вещи были.
Ну и из недостоверного источника:
>...подходил одинаково хорошо как для нанесения колющих ударов, так и для рубящих или режущих, активно применялся в боях с конницей. Правда, в отличие от тактики боя пикой или алебардой, протазан применялся не против всадника, а против лошади, у которой перерезались сухожилия, заставляя спешиваться конника.
> полуметровый заточенный клинок
А, сообразил. До этого просто не осознал масштабов клинка. Такой-то железякой, имхо, действительно можно будет ещё как рубить.
Япошки как раз для этого делали копья с клинками по 50-100 см. Только они в основном ими кололи резали, а этой хуйней, видимо, действительно больше рубить придется, чем резать.
Доставьте имя итальянского снайпера 16 века, , который еще был всесторонне развитым человеком,из аркебузы убил француза за 200 шагов, то ли тут, то ли в фентезяче о нем вспоминали, вообще никак не могу загуглить.
А тебе не приснилось?
Челлини.
Бенвенуто Челлини, да. Спасибо огромное, аноны
> из аркебузы убил француза за 200 шагов
Впечатляет.
Чё-то французы на первом фото совсем гномы.
Это бельгийцы же. Но да, гномовидные, однако.
Возможно, чисто пропагандистское фото. Мол, враги у нас - совсем унтерменши, хоть и европейцы.
>Это бельгийцы же.
Они настолько мелкие, что я не разглядел.
А ещё я не понял, что нахлобучили себе на голову персонажи рядом со священником.
> А ещё я не понял, что нахлобучили себе на голову персонажи рядом со священником.
Кажется, та самая смешная уставная шляпа-кивер. Просто на этом фото угол обзора другой, вроде как.
Франко-прусская?
Нет, ПМВ, однако.
Stosstruppen-кун.
Что тогда у бошей за чудная форма? Какие-нибудь территориальные части? Ландвер, ландштурм?
Если я в глаза не сношаюсь - вроде ж уставняк, начало войны ещё.
Но не уверен, может, и ландвоЕны, завтра буду за компом - покурю этот вопрос повнимательнее. Тем более, что где-то хайрез завалялся.
В честь праздника вспомню картинку, с которой я в первый раз припёрся на эту доску. Помнится, она вызвала у меня знатный БЕБУТ.
ОП
ОП
А так будёновка выглядит не плохо.
Покрой путёвый, но тряпичный силуэт орла с кокардой на пузе - это кошмар и ужас.
Это та самая новая униформа РИА, которую РККА сделала своей?
А что за "БЕБУТ"?
Да, та самаа сказошная форма.
<- Бебут (но я употреблял его в качестве эвфемизма "бугурта")
Как можно быть русским и не испытывать бугурта от всей истории 20 века? Особенно от угла, под которым она подаётся массам.
Но не прижилась русская шинель в революционном государстве, и уже в 1939 году была заменена на столь дорогой каждому советскому человек ватник.
А в каком угле она подается?
В буром.
Я думал, народ вчера решит отметить праздник: будет выкладывать стрёмные рисунки и сомнительные реконструкции. Но что-то не пошло. И даже попытка подурачиться вышла довольно
унылой. Ну и хуй с ним.
унылой. Ну и хуй с ним.
> попытка подурачиться
Не порашный вброс?
Даже если так: на Первое Апреля - не считается.
А у кого-то День Дурака прошёл не зря. https://youtu.be/mNfffBNzppk
Так этим можно и сейчас заняться. Сейчас принесу что-нибудь.
Позднечки: праздник закончился.
Сейчас всё будет на полном серьёзе.
Позор опоздунам!
А зачем? Вчера бы смотрелось в тему, а сейчас - уже нет.
А хотя нет, это я слишком уж обнадёжился: это и вчера бы в тему не смотрелось.
Ты, как специалист по военной форме, конечно же пояснишь, что тут не так?
>что тут не так
Для первоапрельской буффонады реконструкции недостаточно дурацкие.
На "древнюю русь" реконструкция мрак, на Литву на удивление норм, но почему то чел в латах назван пехотинцем, в остальном не разбираюсь.
Ну и ряженный с последнего фото не сильно бойцов с ато напоминает.
Не понятно с чего у тебя бомбит? У меня вот бомбит, что краснопузые скоммуниздили эту форму для РККА и все время выдавали ее за свою.
>чел в латах назван пехотинцем
Да уж, это который в хундсгугеле, "важка латна пiхота", охуеть.
или это имеются ввиду спешившиеся рыцари...
Че за хуита на этом пике? Пиздец ракурс на историю. Типа в ПМВ все хохлы воевали за А-ВИ. Жесть.
А у меня бомбит с убогости той реконструкции и отдельно с того что такие как ты верят в булкохрустные сказки.
Так, отбомбил и немного успокоился. Теперь расскажу чемона мне конкретно не нравится.
Во-первых, та самая тряпка, напоминающая двуглавого орла, вырезанного ребёнком-дебилом. Для полевой формы Великой войны она слишком демаскирующая. Для парадной же - слишком бичуганская: уж царь бы додумался приказать перевесить металлических орлов со старых парадных шапок. А козырёк - это отдельная песня. Всю войну, несмотря на тяжёлые условия, старались делать из кожи, а для парада в Берлине изготовили с суконным, как на картузе биндюжника. Да будь я царским офицером, то подал бы в отставку, если бы мне приказали надеть такое непотребство.
Буденновка - это типичный эрзац времён войны и разрухи, а никак не парадный головной убор.
>Да будь я царским офицером
Большинство носителей будёнок и были бывшие царские офицеры в РККА.
Костяк РККА составляли офицерские полки?
> скоммуниздили эту форму для РККА и все время выдавали ее за свою.
Какие-то охуительные истории.
Император лично форму шил, штоле? А большевики говорили, что на деле это Ленин ночами форму шил?
Он говорит о том, что большинство царских офицеров пошло в РККА. Довольно трудно запруфать, ибо это требует поименной проверки всех-всех. ИРЛ такая только для царского генералитета делалась (там большинство пошло в РККА).
Если так, то того анона куда-то совсем в другую сторону понесло.
А из виденных мной фото времён Гражданской я сделал вывод, что комсостав РККА в большинстве своём предпочитал царские ещё фуражки, разнообразные папахи, а никак не будёновки.
Как-то так http://www.psj.ru/saver_magazins/detail.php?ID=5554
В чем профит мелкопластинчатых бригантин? Почему они существовали в то время, когда массово были распространены кирасы?
КМК, в относительной дешевизне изготовления при схожих хоть и несколько худших защитных характеристиках.
А я вернулся и принёс вам гордых бриттов.
Stosstruppen-кун.
И опять один застегнул шинель не на ту сторону (на первом фото). Получается, для двубортной одежды разделения на "мужскую" и "женскую" сторону не было?
> в относительной дешевизне изготовления
Как раз наоборот - подобные бригантины были у дворян. К середине XV века, когда были такие бриги, технология металлообработки прогрессировала до возможности получения очень дешевого листового металла, поэтому тогда даже нищебродный пехотинец мог позволить себе простенький нагрудник, какие в 2-й трети XIV века считались большой роскошью. Мелкопластинчатую бригантину изготовить очень заебно.
Как-то так, похоже. Опять же, вангую, что тот солдат был левшой, например.
Благодарствую за пояснение, спасибо. Не просветите, кстати, о защитных свойствах бригантины применительно к вооружению именно того времени?
>не на ту сторону
А там, похоже, у шинели петли изначально уже сделаны для обеих сторон. Зачем непонятно. Аргумент для левшей не катит. Безобразно да еще и не однообразно.
>у шинели петли изначально уже сделаны для обеих сторон
Да, у нормальной одёжи двубортного покроя так и делалось. На мой взгляд, это для того, чтобы при ношении нараспашку петли борта можно было застегнуть на пуговицы того же борта (здравствуй, лацкан). В противном случае полы будут болтаться хлопать и вообще выглядеть человек будет расхлябано.
>Аргумент для левшей не катит.
Почему это? Вполне логично, что левой рукой удобнее застёгивать пуровицу, когда правый борт запахивается на левый. Хотя всего это не объясняет.
Пикрелейтед - армэ, жабий рот, бургиньот, или нечто переходное?
какой-то кривой армэ
Продавцы скромно именуют его золотым рыцарским шлемом, но мамой клянутся, что это реплика шлема 16в.
http://www.darkknightarmoury.com/p-4421-golden-knight-helmet.aspx
Благородные доны, может, кто-нибудь расскажет про профит бригантин?
Stosstruppen-кун.
Stosstruppen-кун.
Это слишком очевидно. Лучше расскажите откуда такая нелюбовь к бригантине среди отечественных васянов-латников?
>Это слишком очевидно.
Если тебя это очевидно, то и вкратце рассказать труда не составит. Я б тоже почитал.
В 14-м веке, очевидно, уровень развития защитного вооружения и металлообработки не позволял создавать латные кирасы и поэтому доспех приходилось делать их небольших пластин. В 70-х годах XIV века появляются цельные нагрудники в бригантинах, кое-где даже белые, как 1-й, 2-й и 3-й пикрелейтед. В 90-х годах-начале XV века бригантины у рыцарей вытесняются белой кирасой, а в последствии с появлением дешевых пехотных кирас и у солдат. 4-й пикрелейтед существовавший тогда, является переходным звеном от бригантины к латам.
>белые
Это в смысле не воронёные и не крашеные?
Ребята, накидайте изображения первых конкистадоров в Новом Свете. В том числе и португальцев.
Спасибо, бро, развёрнуто и понятно.
> нелюбовь к бригантине среди отечественных васянов-латников
Вангую, потому что НИБЛЕСТИТ!!1111, лол. Были знакомые реконы, но это были зайчатки движа, когда почти все поголовно в стегачах ходили.
> Это в смысле не воронёные и не крашеные?
Х.з. На Руси, вроде бы, "белым доспехом" латы называли. Не уверен, конечно.
P.S. Только сейчас подумал, что современные бронежилеты - таки отдаленные потомки бригантины.
Stosstruppen-кун.
Что насчет мелкопластинчатой бригантины 15-го века - есть мнение, что так как музейные М.П бриги отделаны дорогой тканью и позолочеными заклепками, носилась только дворянами, и имели в основном парадно-церемониальную функцию, так как в первом же бою вся эта красота превратится в говно. Или для понтов подобный доспех заказывали наемники заимевшие деньги, по аналогии с тем как сейчас разбогатевшие наемные нигры в Африке покупают золоченые АК, хотя его обладатель будет привлекать вражеский огонь в первую очередь. Ибо во все времена быдло, которое заимело хорошие деньги, в первую очередь пускает их на понты перед такими же быдланами.
Иначе говоря "сталью наружу"
> откуда такая нелюбовь к бригантине среди отечественных васянов-латников?
Да ты что, по-моему они наоборот весьма котируют бриги.
Под васянами-латниками я имел ввиду реконов, если что.
О, Грега завезли.
Ну это как первый попавший пример бригантины у
>отечественных васянов-латников
Это к тому, что выражение "отечественные васяны-латники" можно понять еще как "русские дружинники", которые в 14 веке действительно чаще чешую носили, чем бригантину.
Поищи в старых тредах, в 3 и 4м возможно есть.
Вот вообще таких ассоциаций при прочтении
не возникло (и не только у меня ). Я привык, что васянами обычно именуют наших современников.
>Иначе говоря "сталью наружу"
мерси за разъяснения.
> васянами обычно именуют наших современников
И правда. Значит я с утра плохо соображаю.
Съеби на порашу, комсомолец мамкин.
Вот это чисто выдумка. Бывшие офицеры РИА в основном сидели в штабах РККА, потому как их боялись пускать в поле - сразу перебегут(в лучшем случае вместе с подразделением, а то и просто сдав их в плен). Да и носили они точно не будденовки.
Парни, ну давайте оставим этот срач. Пожалуйста.
Stosstruppen-кун.
Хм, мелкопластинчатые бригантины были разные, были совсем заебные на шелкловом бархате, были попроще. Нагрудники хорошего качества и в 15 веке оставались очень дорогими, поэтому в целом бригантины были дешевле.
От рубящего удара защитить, от колящего или копья нет.
Он первый начал ладно,няш :3
>от колящего или копья нет
Это что получается, пластины друг дружку не перекрывали?
Вот известная штука, это испанский менэтармс. Так что образцы попроще были вполне себе для пехоты, при понтовых материалах изготовления, одевались всякими дворянами "на выход".
Перекрывали, конечно, но пластины слишком мелкие, это моё имхо уже, но под углом меч зайдёт, хотя при том, что их на кольчугу надевали...
Их не носят по той простой причине, что доспехи тканью "наружу" на Руси сильно версионные и имеют мало источников.
>но пластины слишком мелкие
Хм, по твоему тут меч или кинжал между пластинами не "пропихнуть" будет?
Пруфы?
Тебе в каком виде?
Видеозапись или живой очевидец?
КМК, колющий удар имеет большой шанс всё же раздвинуть даже перехлёстывающиеся пластины и таки войти в тело. А вот от скользящего рубящего вполне может защитить. От прямого - думаю, вряд ли.
Но я - теоретик, аноны.
Stosstruppen-кун.
А кто тут может быть практиком? Но суть у тебя уловлена правильно.
> А кто тут может быть практиком?
Ну, относительно, конечно - реконструкторы. Но именно что относительно.
Угу, я кстати сам из оных, решил тут перекинуться на более близкую к истории 15ху, в мае протестирую мелкопластинчатую бригантину по лидсу. Правда прокалывать её не возьмусь.
И еще одну.
> в мае протестирую мелкопластинчатую бригантину
Интересно, запили результат сюда, пожалуйста.
> Правда прокалывать её не возьмусь.
Понимаю, столько труда насмарку. Хотя, можно же тестить на отдельно собранном фрагменте, думается.
Тесты - это есть весело. Мы пару месяцев назад на стрельбище пытались попячить старенький списанный 6Б2, непонятными путями попавший к одному моему другу.
Однако! На бригантине - опорный крюк для копья?
Stosstruppen-кун.
Фокр тут может быть придумкой музейщиков-реставраторов, как то он неестественно смотрится.
Охотно верю. Даже мне, как ни разу не специалисту в этой области, с трудом представляется всадник в бригантине и с лансом. Хотя, может - это просто стереотипы?
>На бригантине - опорный крюк для копья
вообще-то может быть
Изумительно, спасибо. Схоронил в дополнение к .
Эх...
Ух ты, на одной пикче лукосуй, ружьесос, и шпагоёб manuballistator saggitarius, manuballistator handkanonus и manuballistator raperus!
А все вместе они превращаются в мобильного мушкетера в фуллплейте.
этот колчан на спине - пруфпики из первоисточинков есть?
Он на поясе крепится, за такой "мешок" точно не скажу, но подобных колчанов хватает. Не ленись, погугли ИЗО.
Если верить журналу Веселые картинки и другим не очень надежным источникам, у европейских лучников не было колчанов. Да и для здоровенных дрынов, который представляла собой стрела для лонгбоу, колчан не очень удобен.
А там говорится: носимого запаса стрел не было? Всё подносчики тягали?
запрос "колчан Европа 15 век"
Но чаще лучники изображаются со стрелами за поясом.
А вот и твои веселые картинки, смотри и читай внимательней.
да я как бы в курсе, что на поясе крепился, но вот как там насчет пруфов на заведения колчана за спину во время стрельбы?
ваганыч, ну съеби, ну очень умоляю, а?
Хм, мешки такие были? Были. На ремне носились? Носились.
Вот тебе и реконструкция в действии, за спину завели - стрелять можно.
+ смотри прорисовки с изо с веселой картинки, что я выше кинул. Там один чел как раз судя по положению рук стреляет, можешь пройтись по журналам, там наверное и сама миниатюра приведена.
В первом случае не восточная ли Европа?
А практика Англичан вываливать общий мешок со стрелами - вполне известна. Были и специальные мальчишки, которые эти стрелы лучникам подносили.
Первое это Италия, коль мне память не отшибло.
Слушай, вываливать могли при полевых сражениях, как и втыкать в землю и брать из-за пояса, но если скажем лучник отправлялся на фуражировку или разведку, он же не тащил с собой обоз со стрелами, рассыпая их по дороге как крошки.
Даже лучшие из нас иногда ошибаются. Скажи слово, и я пойду брошусь на меч.
260592-анон
Давай без смертоубийств. Простот отруби себе палец.
Тем хисиорач и сохраним!
А хистач то набирает оборотов!
Что дальше?
Деанон стосструпена?
Встреча васянов на петровской в бригантинах?
Свидетельство очевидца тех времен. И современный тест.
Я хороший, не надо меня дианонить.
Stosstrupoen-кун.
Ок, я побежал все устраивать, через неделю встречаемся на петровско-разумовской в 20 00, все предоставлю, возьми розу, что бы я мог опознать тебя.
Алую или белую розу?
Алую!
Ланкастерский жополиз в отеле!
Раздался пронзительный крик со стороны Йоркодуна. Да даже ублюдок дома Ланкастеров сможет удержать престол лучше Йорков.
Гитлер-попаданец следит за нами, %usernames%.
Как-то раз на поле бранном
Не могли решить вопрос -
Кто искусней в деле ратно -
Лукосуй иль ружьесос?
Превед, доспехотред.
> ратно
ратном жи есть.
А ведь кто-то говорил, что броня неудобная...
имеешь_доспех_имеешь_успех.жпг
Из недостоверных источников я знаю, что у некоторых народов (не только африканских туземцев) существовал доспех с большим хуем, предназначенным продемонстрировать противнику свою мужскую силу и устрашить его.
Можно фото подобных доспехов и их название не название, ключеве слова, по которым гуглить такое?
Блядь, не первый раз замечаю, аристократы все были первертами? В чем смысл такой конструкции?
Гульфик это называется. А нигеры вполне достоверные. Особое внимание стоит обратить на чувака в желтых "штанах".
В том, что бы самое ценное в сохранить. В первую очередь- от ударов об седло. Одноглазой змее намного комфортнее находиться в жесткой латной норе , нежелити биться и тереться о кольчужный гульфик. Да и в прикол хуями помериться, не доставая их из штанов. Они еще и забавными бывали- с рожами на конце...весело же.
На австролоидов похожи, а не нигеров
Да, похоже, ребята оттуда. Папуа-Новая Гвинея и иже с ними.
Не доспех, а нечто под название, лол, "хай". У этого
иллюстрация. Причем у вождя либо самый большой "хай" либо самый маленький.
Что за конус лежит на столе у кольчужника?
ящитаю конус помогал закручивать митолические прутья в кольца путём прижимания прута к концу конуса
ящитаю что кольчужник брал готовые кольца у кузнеца,
а конус это анальная затычка - работа долгая кропотливая сидячая, а засранные кольчуги рыцарей не порадуют.
>ящитаю что кольчужник брал готовые кольца у кузнеца
Он и был кузнецом, долбоеб.
узнай про средневековое разделение труда долбоёб!
Расскажи, пожалуйста, с прфуами.
Это не тот художник, автопортрет якобы которого пытается продать какой-то хуй с урала?
Хуй бы с ней, с формой, они еще и заводы-фабрики и спиздили и по сей день приписывают их происхождение святому Джугашвили
>Хуй бы с ней, с формой
А что ты тогда в этом треде забыл?
Охуенный тред потому что, извини за оффтоп, братишка.
Приятно слышать, конечно, но подобное нытьё не в тему не идёт ему на пользу.
Что у Афины в правой руке?
Самый маленький щит в Элладе, который выдают только пельтастам.
Но ведь у нее уже есть крутой гоплитский щит, зачем ей этот баклер недоделанный?
Просто символ, может быть? Как змея и сова.
Хотя не силён я в мифологии.
Stosstruppen-кун.
Патера - блюдо для ритуальных подношений
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0_%28%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%29
Очевидный метательный диск, не? Древнегреческие боги оченно эту забаву котировали.
Благородные доны, тут в доспехаче /фс/ рассказывают, что меня из /хи/ выгнали, потому что я - долбоёб упоротый.
Можно начинать смеяться над manuballistator maleficarus, или рано ещё?
Stosstruppen-кун.
Можно начинать смеяться над manuballistator maleficarus, или рано ещё?
Stosstruppen-кун.
Мы не твоя манка, что бы дуть на пригоревшую попку.
Мне просто смешно до изумления, тащемта.
Анон, этот самый диск действительно использовали как оружие, или он всегда был только спортивным снарядом?
Хм. Сомнительно, я думаю. Хотя - и камень - оружие.
- Не лишено вероятия, - сказал отец Федор (с)
Со стороны куча оружия, в том числе дистанционного, типа пращи, выглядит временами глупо и нелогично. Однако пользовались, и очень успешно. Опять же, можно вспомнить опыт Китая, где в качестве оружия часто использовались ну очень странные вещи. Да, не широкими массами и не на постоянной основе, но использовались же.
>Stosstruppen-кун.
Зря ты в фентезяче подписался, это же не наш ламповый воен-тред)
Завязывайте, тут вам не фентезяч.
На свете существует гораздо более странное оружие, нежели простой метательный снаряд.
Да ладно, не жалко жи есть.
Прикачу-ка подбитый раритет - радиотанк Renault TSF с гунном на нём.
Но из этого не следует, что греки использовали патеры в качестве оружия.
"Зачем? Во имя Сатаны, конечно!"
Алебардовилокарабин доставил неимоверно. Это точно не фотошоп, благородные доны?
Из этого не следует, что никто не мог использовать метательный диск в качестве оружия. Почему сразу греки-то?
Таких хуевин на свете существовало гораздо больше, чем ты думаешь. Возможно, конкретно алебардовилокарабин мог быть охотничьим.
Ну, комбинированное оружие вообще я на фото часто видел. Последний намбу-катаноид, имхо, в книге о нихонском холодняке был. И, вроде, в музее какой-то образчик попадался, но уже не упомню, что именно, за давностью лет.
Просто вот такая дичайшая штука еще мой взор не радовала, признаюсь.
> Возможно, конкретно алебардовилокарабин мог быть охотничьим.
Кстати, очень интересная мысль, поддержу. А огнестрел тут, скорее всего вроде хауды, оружия последнего шанса, так сказать.
Stosstruppen-кун.
Я почему про охоту вспомнил - видел не такой аккуратный образец, а что-то кустарное, к ружью примотана херня типа рогатины, XIX век, Германия. Вероятно, рогатиной в какого-нибудь медведя тыкаю, а если жопа, то стреляют в упор.
Да, в случае алебардовилокарабина как раз ровно такой же ход мыслей и напрашивается.
Как тебе уже сказали, это у нас тут в треде все свои. А за его пределами могут счесть вниманиеблядью и обозлившись, даже написать от твоего имени гадостей. Так что аккуратнее.
Принято, дружище.
Очешуительная коллекция. Спасибо, анон!
Ну тогда еще закину.
Первое фото - вообще кошмар какой-то.
Почему кошмар? Пистолеты очень часто использовали в качестве дубинок- вполне логичный гибрид.
Из-за лезвия топора нормально за рукоятку не возьмёшь: будешь быстро выхватывать - можешь порезаться. Самим лезвием нормально не ударишь - ведь весь прикол топора в выносе центра массы впереди оси рукоятки.
Да и сам факт использования пистолетов в качестве дубинок для меня сомнителен: я редко встречал окованныеметаллом рукоятки.
Ты упоротый? Метательный диск вполне себе метательное оружие европейского каменного века.
А кто сказал, что он должен использоваться в качестве оружия?
разговор вообще-то начался со статуи Афины, у которой в руках, разумеется, никакой не метательный диск, а обычное блюдо для жертвоприношений.
Мой вопрос про оружия задавался отдельно от Афины.
Мой прадед.
И его друзья.
Печальный вброс, однако. К чему бы это?
Откуда появились кивера у кавалерии? Уродские и неудобные шапки по полметра длиной.
Чем старые круглые шлемы как у дидов не нравились?
Кстати, из чего их делали? Уланские конфедератки вроде из кожи и ткани, а гусарские?
Кстати, присоединюсь к вопросу про кивера. К чему бы? Ради пафоса и красоты?
> Чем старые круглые шлемы как у дидов не нравились?
При Потёмкине, если мне склероз не изменяет, сильно упростили форму в сторону её удобства и утилитарности. Чем многие недовольны были.
> а гусарские?
И вот еще один вопрос - гусарские косы таки даже могли защитить от скользящего сабельного удара. А что дальше? Продолжение галантного века?
Оецьары активно практиковали. Без топорищ, конечно, просто шишка противовес, которой можно и голову проломить как булавой.
>Оецьары
Рейтары
Ну вот то, что у тебя на пике, бро - оно весьма логично и органично. Ибо из этого можно было и бахнуть, и осушить при необходимости по щщам, перехватив за ствол.
Но вот девайс с топором на зачаточной пистолетной РУКОЯТИ, из которого выстрелить будет весьма проблемно - вызывает сомнения. Даже в качестве охотничьего оружия. Потому что рубить им можно, а вот стрелять из него - ну хуй знает.
Опять же, как не специалист по эпохе, скажу своё понимание - либо сие есть штучная стрелядла графа Von Arsch der Welt, либо "хуйдожник оружейник так видит".
Stosstruppen-кун.
Там и прицельных приспособлений нет. Просто сувернирная вещь, чтоб все охуели, как барон фон Арш дер Вельт может.
>Откуда появились кивера у кавалерии?
От мирлитонов, которые в свою очередь суть развитие обычного колпака балканских народов.
>Чем старые круглые шлемы как у дидов не нравились?
Кожаные - сложнее в изготовлении и эксплуатации. Фетровые - хуже защищают.
>Кстати, из чего их делали?
В основном фетр, с кожаным усилением, хотя иногда встречаются и целиком кожаные. Сукном только обшивали.
У деревянного шарика массы не хватит, чтобы быть противовесом для ствола.
>Там и прицельных приспособлений нет.
И действительно. Похоже, пистолет приобрели, чтобы рассказывать, как его " в Канделябрии у жуткого пирата из за пояса вынул".
С прицелами вообще все странно и непонятно. Где то были, где то нет.
И еще пара картинок непонятного девайса.
Какая годнота. Таким к тому же наверное если в голову кинуть, то убьет не хуже пули.
> С прицелами вообще все странно и непонятно. Где то были, где то нет.
В какой-то беллетристике если мне не изменяет склероз - "Черноё на чёрном" Пауэрса, годнота, кстати встречал упоминание о том, что целились через трубочку для фитиля.
Интересно, действительно такое было?
Stosstruppen-кун.
>Из-за лезвия топора нормально за рукоятку не возьмёшь
>а вот стрелять из него - ну хуй знает.
Вы чо, посоны, классическое ружейное ложе не видели? Попробуйте охотничье ружье в одну руку взять- то же самое: рука держит ружье за шейку, но полностью ее не обхватывает, потому что упирается в приклад. Тут то же самое, только мешает клинок топора. И мешает, я думаю, не особо сильно.
Ну и, в конце концов, любой гибрид, кроме получивших большого распространение, является достаточно ебанутым и индивидуальным оружием.
>только мешает клинок топора.
О том и речь. Ещё раз повторюсь: будешь быстро выхватывать - можешь порезаться.
> через трубочку для фитиля.
Через серпентин что ли? Странно, ведь он расположен справа от ствола.
В колесцовом-то пистолете через фитиль целились, лол?
Никогда не поверю, что целиться через дырку можно- она не на линии стрельбы, сострелять его с ружьем тоже нет никакой возможности. С тем же успехом можно по пальцу целиться.
Что же касается прицельных принадлежностей- они нахуй не нужны были на пистолетах. Ну то есть мушки были иногда, но обычно целились по стволу просто. На мушкетах быва приспособления, при чем иногда даже достаточно развитые- с регулируемым целиком и мушкой (хотя чаще все равно обходились одной мушкой)
А гладкоствольному пистолету, с длиной ствола сантиметров сорок, на грязном порохе и шарообразных пулях отлитых в поле хуй пойми из чего на жопе полковой шлюхи, из которого ебашат на скаку она нахуй вообще не нужна- ее даже не увидит стрелок- не то что по ней целиться. Только зацепиться за что-то может.
> Вы чо, посоны, классическое ружейное ложе не видели?
Видели, конечно. И щупали. Оно не в пример удобнее потому что никакого топора не торчит, лол.
> Через серпентин что ли? Странно, ведь он расположен справа от ствола.
Ну хз. Книжка есть книжка. Тем не менее, рекомендую к прочтению.
> В колесцовом-то пистолете через фитиль целились, лол?
Нет, конечно. Речь об аркебузе шла.
> но обычно целились по стволу просто.
Это, кстати, очень даже справедливо и для современного оружия на небольших дистанциях. Для гладкоствола на 20-25 метров и нарезняка на 70-100 по полуростовой даже коллиматор не нужен, по стволу кладешь быстрее, и практически с такой же точностью естественно, скилл надо выдрочить, не без этого. Неоднократно на стрельбище проверяли.
Stosstruppen-кун.
>Оно не в пример удобнее
Какая разница, что тебе мешает обхватить шейку целиком- приклад, торчащий из нее, или торчащий из нее же топор. Порезаться разве что можно, но если ты рейтар в латных перчатках, то тебе будет вообще до пизды.
>Для гладкоствола на 20-25 метров
Да на гладкостволе в принципе прицельными принадлежностями морочатся только пулевики-задроты. Ни разу ИРЛ не видел на охоте человека с коллиматором или каким-нибудь еба-диоптром СДАССовским. Максимум что- светящаяся мушка, или стратегическая фара.
> морочатся только пулевики-задроты
Я из оных, лол. Но коллиматор с моси снял и поставил на нарезняк, там он больше к месту.
> приклад, торчащий из нее
Приклад всё же торчит поэргономичнее, чем топор.
Но вообще - ты уже сформулировал истину, бро -
> любой гибрид, кроме получивших большого распространение, является достаточно ебанутым и индивидуальным оружием
>на Литву на удивление норм
На 14 век? Первые закупки европейской брони, насколько я помню, это начало 15 века, закупались единичные экземпляры для великого князя и его ближайших родственников, что хорошо иллюстрируют миниатюры Радзивиловской летописи, где один пан в белом доспехе, а вокруг толпа быдла в чём-то кольчужно-пластинчатом на тушках и сфероконическом на головах. Да и потом ситуация не особо поменялась, на начало 16 века статуты требуют панцирь и прилбицу иметь и всё. По Польше: в Силезии пшеки примерно так и выглядели как на пике, но уже в Мазовии сплошь ламмеляры-чешуи и капеллины, я конечно хуй знает, но что-то мне подсказывает, что прото-рагули скорее ближе к мазовецким посонам были, как в плане торадиций, так и в плане достатка. Очередная нелепая попытка це Європу нааутировать, короче.
>начало 15 века
>миниатюры Радзивиловской летописи
Это вроде конец 15 в.
>>либо сие есть штучная стрелядла графа Von Arsch der Welt,
В голос. А еще нашего стосструппена обижали в фентезяче, пидоры.
Лол, что это? кто может пояснить?
> Лол, что это? кто может пояснить?
Вспомнилось, что первые европейские пушки в качестве боеприпаса использовали кроме ядер и стрелы "гаррО", если ошибаюсь - поправьте, пожалуйста.
Так вот, подключив все имеющиеся у нас криптоконспирологические силы, делаем предположение - данный оружейный мастер эпохи Ренессанса яростно надрачивал на очень котировал 14 век. Или просто любил стрелы, потому что на пулях сидит диавол, а на стрелах - нет. И вообще, стреломёты с колесцовым замком ещё никто не делал, значит - надо запилить и прославиться.
Если всерьёз - то хрен знает. Единственно, что пришло в голову - может, стрелы были отравленные? Наконечник стрелы же проще отравить, чем пулю.
Stosstruppen-кун.
Трехствольный колесцовый пистолет с стреловидными пулями.
>Лол, что это? кто может пояснить?
Трехствольный укороченный (терцетта- с укороченным на 2/3 стволом) эмм...пистолет, сделанный по заказу монраха. Стрелы вместо пуль используются либо что бы уменьшить калибр (карманная все же вещь), сохранив при этом массу снаряда, и, соответственно, убойную силу, либо для стабилизации и большей точности, либо для бронепробиваемости.
Сайт музея согласен с первой теорией.
http://www.armeriareale.beniculturali.it/index.php/it/le-collezioni/armi-da-fuoco/53-percorsi-di-visita/collezioni/armi-da-fuoco/1362-terzetta-lanciadardi-a-ruota-a-tre-canne-di-carlo-v
Погугли мастера, он и без этого бы прославился.
Зачем целится через фитильную трубочку, когда есть нормальный открытый прицел или диоптрический? Практически все аркебузы снабжались оными.
С 17 века целиком служила прорезь на казенной части ствола, либо шлиц винта держащего ствол.
Так ситуация, судя по всему не особо поменялась, что те же статуты и демонстрируют. Единичные экземпляры европейских доспехов у высшей аристократии, которая свою еропейскость старалась подчеркнуть, присутствовали, но не более того. Учитывая характер войн и противников, а также уровень благосостояния - это вполне логично.
Благодарю за разъяснение, спасибо.
Покурил гугл. Однако, какую красоту запиливал оный Петер Пек.
Stosstruppen-кун.
Я про Амброзиуса.
По наличию всего одного замка могу предположить, что стреляло оно всеми тремя стрелами одновременно. Или в стволах хитрые отверстия-перетоки были?
> Я про Амброзиуса.
Да, тоже мощный был дядька. Впечатлился, что уж там.
Один охотничий тесак чего стоит.
Лол, а хуй его знает. Фоток этой вундервафли в нормальном разрешении нет, но учитывая, что это пистолет монарха, которому по карману были любые технические изъебы, там мог стоять какой-нибудь переключатель стволов, как на нынешних двустволках с одним спусковым крючком (на раннесерийных Белках так вообще был какой-то сон разума с одним курком на гладкий и нарезной стволы).
Ну три стрелы, вылетающие одновременно тоже круто. Представляю лицо гопстопщика, которому в нос суют ЭТО.
Даже стрелять не обязательно - достаточно просто ткнуть.
>какой-нибудь переключатель стволов
Вот это вполне могло стрелять из одного ствола.
А в нашем случае не получится: у современных ружей по ударному механизму на ствол, а здесь всего один замок.
>а раннесерийных Белках так вообще был какой-то сон разума с одним курком на гладкий и нарезной стволы
Забыл добавить, что гладкий- центрального боя, а нарезной- кольцевого.
> у современных ружей по ударному механизму на ствол, а здесь всего один замок.
Ну не по полному- та же белка- внешнекурковая. То есть курок въебывает по бойку, который, в свою очередь въебывает по капсюлю. То есть не сдвигая курка- хуй знает как оно работает.
там же, чисто в теории, мог быть вращающийся блок стволов или какая-нибудь хитрая запальная предкамера с затычками. А может и действительно все три ствола для безопасности от осечек хуячат.
>та же белка- внешнекурковая.
Не знал - интересная штука.
>там же, чисто в теории
Тут нам остаётся лишь теоретизировать, ибо описания этого оружия весьма скудны
>для безопасности от осечек хуячат.
Скорее уж для увеличения площади поражения (до некоторой степени аналог картечи).
>Тут нам остаётся лишь теоретизировать, ибо описания этого оружия весьма скудны
Лол, можно написать письмо в Туринскую Королевскую Оружейную Палату. Кто может в итальянский?
>Скорее уж для увеличения площади поражения (до некоторой степени аналог картечи).
Карманный трехствольный пистолет с полиснарядом из флешет...хорошее тогда было время, лол.
>ведь он расположен справа от ствола
У Брен'а тоже расположен сбоку от ствола, так что вполне и очень даже что целились через серпантин
там вроде не настолько смещено.
Ну НПЗ ПУ на мосинке так-то вообще где-то сбоку болтался, но не стоит путать регулируемые прицельные приспособления и обычную дырку.
> ПУ на мосинке так-то вообще где-то сбоку болтался
Дружище, наше боковое крепление на ласту не означает, что прицельная линия будет так извращена.
Кайзеровские зенитчики желают вам доброго утра, благородные доны.
Stosstruppen-кун.
Stosstruppen-кун.
Какая павеза чудесная!
Да и вообще, приятное фото.
Рад стараться.
Обозначу себя как медиевист-кун, иногда в сдешних срачах участвую.
А в левой руке у него что: болт без оперения?
еще несколько красивых павез
На пике реконструкция где-то второй половины пятнадцатого века?
Спасибо, они просто нечеловечески красивы.
Stosstruppen-кун.
В кои-то веки на реконов приятно посмотреть.
fix здешних
он самый
Где то сер. 15, точнее по деталям нужно смотреть.
Нужно знать, где искать...
Бургундский лафет, если я ничего не путаю?
Хороши парни. Воистину приятно посмотреть на такую реконструкцию.
>он самый
Интересно, а такими часто пользовались и как они себя вели в полёте?
Ага. Привезу вам с Крыма красивых фотографий в мае.
> как они себя вели в полёте?
Присоединюсь к вопросу. Должна же быть какая-то стаблилизация в полёте.
Ну, или как у Грибных, с коими некогда имел честь пообщаться - "... демонстрируя в доказательство самодельный арбалет, собранный им из дерева, стальных уголков, троса, шестерни и рессоры. — Лупит с чудовищной силой арматурными прутьями. Похуй, в принципе, как попадет. Равноебуче — что боком, что остриём."
О, с нетерпением будем ждать.
Stosstruppen-кун.
СССР - лучшее что случилось с Россией со времён Ивана III.
Решил с другого угла подпалить?
Благородные доны, мы же тут вроде договорились не трогать политоту.
А может тушение срача встречным палом. А вот если тут реконструкторы собрались, не подскажет ли кто где можно найти цены на оружие и доспехи в Московском государстве в семнадцатом веке. Во всяких расходных книгах куча данных по пище и бытовым предметам, а вот по оружию-доспехам в сети нашёл только опись имущества бояр Татищева и Морозова. Боянная картинка, чтоб не совсем оффтоп.
Хм, подумать нужно, сложный вопрос и явно не к реконструкторам...
>чтоб не совсем оффтоп.
Вообще-то твой вопрос - совсем не оффтоп.
Единственно, что я могу посоветовать - это "Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории". Но не факт, что там будет что ты ищешь: я её только скачал и пролистал. какие-то таблицы там были. А вдобавок в моей версии текст нераспознанный.
Прекрасно, спасибо.
Пенской вот чего пишет:
>В 1660 г. русский резидент в Голландии И. Гебдон доносил в Москву, что мушкет с «жагрою и з замком и з банделеры» обойдется с доставкой в 1 руб. 23 алтына, карабин «…с погоном, с перевезь и с крюком, местами золочен…» – в 4 руб. 30 алтын, пара пистолетов «…нарядных, местами золочены, с ольстрами, с отворотами бархатными…» – в 7 руб. 2 алтына, между тем как продукция отечественных заводов обходилась дешевле. Так, комплект лат шведского производства стоил 5 ефимков, тогда как П. Марселис поставлял казне латы стоимостью 2 руб. за комплект – в полтора раза дешевле.
По шестнадцатому веку:
>Для сравнения несколько цифр: однорядка, обычная повседневная одежда, стоила около 1 рубля, примерно столько же стоил обычный лук «ординской». Сабля «с наводом» (т. е украшенная) могла стоить до 4–5, а то и более руб., комплект из «пансыря немецкого, шолома шамахейского, да наручей, да наколенок, да батарлыков, навоженных золотом да серебром», стоил 10 руб., обычный же шелом – от 20 алтын до 4 руб., кольчуга – 2 или больше руб. Ничем не примечательное седло, сработанное московским мастером, стоило 17 алтын, тогда как «импортное» ногайское – 1 руб. Хороший конь ценился в 4–5 руб., мерин – в 1–2 руб.
Вот ещё, это Курбатов, цены значительно отличаются. Полагаю, у Пенского речь шла о стволах для чётких посонов, а тут обычные рейтарские без золота-бархата:
>1661 год - "карабин немецкий с галанским замком" - по 2 рубли
>1665 год - «за карабин шкоцкого дела с крюком и с ремнем» - 1, 8 рубля (пополам медными и серебряными деньгами)
>«тульского дела за карабин» - 1 рубль 46 копеек «медными деньгами»
>1661 год – "пистоли немецкие с галанскими же замки и с ольстры немецкими ж" - 2,5 рубля за пару.
>1665 год – «Галанские земли иноземцом за пару пистолей с ольстры … серебряными и медными деньгами пополам», за пару – 2, 5 рубля
Спасибо. А рубль в те времена - это 100 "чешуек" ?
Счётный - 100, монета - 64.
>Счётный - 100, монета - 64
да, "весело" тогда было
"Медный бунт" тогда же был, когда копейки из меди начали чеканить. Переход на фиатные деньги всегда тяжел.
Меня вообще средневековая денежная система в ступор приводит. Нынешняя нихуя не лучше, лол..
Да и 19й век ничем не лучше. Есть рубль ассигнациями, есть золотой, есть Николаевский, а есть Александровский. А Екатериненский вообще три Павловских стоит. Есть копейка, есть гривна, есть грош - все они составляют рубли, но с друг другом не конвертируются.
Где-то в жежешечке видел хорошую роспись по деньгам и ценам во Франции времен Филиппа Красивого. Сейчас не упомню уже, к сожалению. Если найду - вброшу ссылку.
О, таки вспомнил. Ловите, благородные доны.
http://gunter-spb.livejournal.com/1594669.html
http://gunter-spb.livejournal.com/1595102.html
Stosstruppen-кун.
Ухожу пропивать свой очередной год на пути к сороковнику. Надеюсь, к понедельнику ожить и притащить чего-нибудь интересного.
ладно, ассигнации, серебро и медь. Но екатерининский рубль от павловского же пробой и весом не отличались. Как и николаевский о александровского. В чем разница была?
Я немного напиздел. Александровский от Николаевского хотя Николай второй уже новые рубли ввел не отличались, а вот Екатериненские отличались весом. И Петровские отличались от Екатериненских и рублей 19го века.
Были какие-то курсы пересчета? Где можно почитать об этом ?
"Ефимки" тоже не сразу 64 копеечные стали, изначально у них номинал в сотку зарядили, но норот быстро прочухал, что по весу там от силы на 60 набирается, взбугуртнул не на шутку и в итоге пришлось до 64 снизить. Ну а главный прикол в том, что они были перечеканены из талеров которые государство приобретало у граждан и чурок нерусских по номиналу в 50 копеек (некоторые товары продавали только за талеры, таможенные пошлины только ими оплачивались и т.д.). С медью вообще веселуха была: изначально официальный курс был четыре медных копейки к одной серебряной, потом их начали чеканить без всякой меры плюс подключились фальшивомонетчики и по итогу последний официальный курс семнадцать к одному, потом на курс вообще забили, а после бунта и их отмены государство согласилось поменять норотную медь на серебро, по курсу сто к одному. Такие вот ваучеры-приватизация.
Интересно, что художник изобразил бунтующих весьма разнородными: тут и рабочий люд, и зажиточные торговцы, и даже, похоже, иностранные наёмники. В левом углу с "воровским листом" кто: приказный дьяк?
Почти все через это проходили. В Польше с "боратынками" вообще комедия вышла. Сначала мелкие монеты - солиды чеканились из биллона - очень хуевого, но серебра. В 1659 году король Ян Казимир по совету казначея Бораттини начал чеканку медных солидов с аналогичным результатом - гиперинфляция, обвал цен и полное охуевание населения. Тут образовалась парадоксальная ситуация. Старые фальшивые посеребренные солиды, которые ушлые молдаване чеканили на монетном дворе в Сучаве, стали цениться выше, чем официальные медные, потому что на них было хоть какое-то подобие серебряного напыления. Яну Казимиру ничего не оставалось, как легализовать все фальшаки, имевшиеся в обороте.
Недавно стал замечать подобную кольчужную пелерину у лёгких кавалеристов. Она какое-то особенное название имела?
gunter-spb наглотался хуев в жж и приполз сюда. Но привычки к неймфажеству не потерял, да штоструппен?
Епископская мантия, кажется.
А из чего их делают? Просто слои клееной фанеры и кожа, как римские щиты?
Свои мелочные ЖЖшные разборки там и оставьте. Тред не о них и не о вас.
ОП
Ты меня явно с кем-то путаешь.
Если бы я запостил ссылку на жж Тёмы, я сразу стал бы Артемием Татьянычем?
Stosstruppen-кун.
А я вот вчера запостил, а сегодня засомневался: а она точно кольчужная, а не из шерсти (чтоб озябший конник мог погреть под ней свои руки)?
Артемий, не палитесь так уж явно.
Это двощ. Ты не в курсе, как тут деанонят?
В курсе, конечно.
Собственно говоря, если кто-то насрёт Гунтеру в кашу - мне до этого точно дела нет, лол. Прекрасно знаю, что он скатился в сраное говно. Но вот эти расклады по финансам были весьма интересны.
Stosstruppen-кун.
Нет, такая штука точно была, правда вроде популярнее у пихотов, а не у всадников.
>типа пращи, выглядит временами глупо и нелогично
Чего? Удлинить метательную конечность, чтобы уебать камнем или копьем сильнее - вполне логичное решение.
Пехотные я раньше видел, но я на них внимания не обращал. А тут длинные - по локоть - меня впечатлили.
Спасибо за инфу ( и тебе тоже).
пись
А подобные шляпы дополнительной защитой оснащались или так хватало?
Красивый тарч у этого мадьяра.
> А подобные шляпы дополнительной защитой оснащались
Хм. Ну, думается, могли под нее черепник надевать.
Stosstruppen-кун.
Еще были т.н. "секреты" - специальные модные шлемы для скрывания под шляпой, нередко пришиваемые. Некоторые, для уменьшения веса, не со сплошным куполом, а с каркасным.
Металическая пластина, вместо "картона" у обычных шляп. А так хватает.
Чего это он так колюще-режущим обвешан.
Если не брать в расчёт траншейный щит, то ничего сверхъестественного я не замечаю.
Ножны слева и справа, шипы на перчатке и еще какая-то длинная хрень.
>Ножны слева
В них кинжал
>справа
Для шпаги.
Пока всё нормально.
>шипы на перчатке и еще какая-то длинная хрень.
А это и есть траншейный щит. В нём даже фонарик предусмотрен.
>траншейный щит
Их реально использовали в боевых условиях?
>В нём даже фонарик предусмотрен.
Лол, помню где-то читал еще про встроенный огнестрел. Омск, куда там мушкетотопорам и многоствольным копьям.
Да-да-да, и такое было. А использовали ли в бою - шут его знает. Товар-то штучный, может какой упорыш и бегал с такими. Упомянутым комбинированным оружием кто-то ж тоже пользовался. Кстати, в чём выгода перчатки на щите: по лестнице лазать?
>А использовали ли в бою - шут его знает.
Просто в англоязычных интернетах их обычно называют lantern shield. Насчет траншейной в первый раз слышу, это бы многое объяснило. Могу себе смутно представить профит от патрулирования окопов или тесных коридоров ночью с такой штукой.
>Кстати, в чём выгода перчатки на щите: по лестнице лазать?
На некоторых со стороны ладони кольчужная сетка, так что может и чужие клинки ловить.
>чужие клинки ловить.
Как вариант. Хотя на мой взгляд тут какая-нибудь вилка-рогулька больше бы подошла. Да и с лазаньем я погорячился: на некоторых моделях из щита клинки торчат так, что сильно при передвижении по лестнице мешать будут. Может, перчатка нужна, чтобы врагам оскорбительные жесты показывать в относительной безопасности?
>Да и с лазаньем я погорячился
Не торопясь и при большом желании - можно. Можно хватать и удерживать врага, если не шибко заботишься о количестве в нём дырок. А вот с жестами в любых боевых перчатках проблемы.
Я вот тут обратную сторону одного щита нашёл. Так похоже, что клинок убирался, а рукой в перчатке открывалось световое окошко фонаря.
В более широком смысле мне думается, что выделение собственно перчатки позволяе уменьшить диаметр щита без ущерба защиты кисти. Уменьшение габаритов в свою очередь, улучшало менёвренность щитоносца в условиях недостатка свободного пространства (траншеи, галереи и т.п.)
Вот пример использования фонарных щитов. Похоже, они широко использовались и были весьма эффективны ночью.
Я так понял, хуйнанёры на картинке ещё не включили фонари.
>Так похоже, что клинок убирался, а рукой в перчатке открывалось световое окошко фонаря.
Как ты это себе представляешь? Рукоятка над перчаткой для фиксации щита, это не задвижка лампы. Проще другой рукой открывать задвижку пока всё держится на руке в перчатке.
>В более широком смысле мне думается, что выделение собственно перчатки позволяе уменьшить диаметр щита без ущерба защиты кисти.
Да не, у нормального баклера c нормальной боевой перчаткой диаметр меньше и кисть хуй пробьешь.
>Рукоятка над перчаткой для фиксации щита
Странно, ведь сама перчатка должна давать фиксацию, или она закреплена не жёстко? Хотя к задвижке лампы она похоже отношения действительно не имеет: от перчатки идёт верёвка.
>кисть хуй пробьешь
Но предплечье, а уж тем более торс, защищено хуже?
Точно та ссылка, а то что-то там про щиты вроде ни пол слова? Или я в глаза долблюсь?
>долблюсь
and his enemies having at the top of their bucklers artificial lanterns whose light was cast only forwards by their being made with an iron plate on that side towards the holders, so that their bodies remained in darkness, had not only the advantage of seeing him when he could not see them, but also dazzled and offended his eyes with the many near lights, which made him mistake those objects that dimly he discerned.
>Странно, ведь сама перчатка должна давать фиксацию, или она закреплена не жёстко?
Недостаточно жёстко для полноценного контроля в бою, плюс упор для лезвий.
>Но предплечье, а уж тем более торс, защищено хуже?
При том сколько должны были стоить эти штуки, нормальную кирасу владелец вполне мог себе позволить. Баклеры вообще для того чтобы отражать удары, а не чтобы прикрываться. Эта хрень - баклер, пусть и достаточно широкий, значит степень защиты остальной тушки целиком зависит от того как ты им работаешь.
Сочетание кирасы и стального щита в те времена вроде не так уж и редко встречалось.
>Эта хрень - баклер
А разве "баклер" это не то же самое что "кулачный щит"? А тут крепление на предплечье.
Нашёл ещё один подобный щит - клинок "втяжной".
И только я смирился с тем, что клёпки перчатки не обеспечивают надёжного хвата щита, как оружейники прошлого вновь меня обломали и у рукоятки оказалось шарнирное крепление.
И только я смирился с тем, что клёпки перчатки не обеспечивают надёжного хвата щита, как оружейники прошлого вновь меня обломали и у рукоятки оказалось шарнирное крепление.
Последний раз постил тут зимой, говорил что тян нашел. Ну так вот, я не возвращаюсь, просто пришел сказать что зря я туда полез.
Теперь в депрессняке пиздец, а тут сидят единственные люди, которые ближе всего к тому, чтобы я назвал их друзьями, и поэтому выговариваюсь тут, так что не сердитесь что не по теме пишу.
Советы мне не нужны, утешения тоже. Депрессняк уйдёт, но след на душе останется. Хочу только сказать: доверяйте чутью, ребята. Еслиб я ему доверился, то не оказался бы тут.
Теперь в депрессняке пиздец, а тут сидят единственные люди, которые ближе всего к тому, чтобы я назвал их друзьями, и поэтому выговариваюсь тут, так что не сердитесь что не по теме пишу.
Советы мне не нужны, утешения тоже. Депрессняк уйдёт, но след на душе останется. Хочу только сказать: доверяйте чутью, ребята. Еслиб я ему доверился, то не оказался бы тут.
>доверяйте чутью, ребята
И у ищейки бывает насморк, лучше доверять проверенной-перепроверенной информации и логике.
>Сочетание кирасы и стального щита в те времена вроде не так уж и редко встречалось.
Ну так а я о чём.
>А разве "баклер" это не то же самое что "кулачный щит"? А тут крепление на предплечье.
Ну так куда уж кулачнеё, лол. Рукоятку выносить за пределы щита в любом другом случае было бы пиздец как ебануто и фиксировать всю конструкцию дополнительным креплением нужно было чтобы всю хуйню с наваротами не шатало, но по форме, размерам и функциям оно баклер.
Ты хоть не женился. Сука, повезло, завидую.
>а тут сидят единственные люди, которые ближе всего к тому, чтобы я назвал их друзьями
У меня для тебя плохие новости...
>Ну так куда уж кулачнеё, лол
Да не, не в смысле "с кулаком", а "под кулак".
>по форме, размерам и функциям оно баклер.
Что-то мы с тобой, похоже, о разном говорим. В моём понятии баклер - это то что на картинках.
> Теперь в депрессняке пиздец
Что случилось-то, бро?
Stosstruppen-кун.
Видимо его баба бросила.
С бабой он разосрался, что тут непонятного.
>В моём понятии баклер - это то что на картинках.
В любом другом случае я бы с тобой согласился, но куда-то же этого мутанта нужно классифицировать.
Стар я уже стал, очевидных вещей не понимаю.
Либо надо с алкашкой завязывать.
Кстати, зачем сетка: чтобы учебные гранаты летели обратно в бошей далеко не улетали?
А в рондаши его запинать не получится?
на том свете завяжешь.
Обычная противогранатная сетка же. В наступающих из траншеи метнуть подарок можно, а вот закинуть гранату в траншею уже намного сложнее. Все равно - спорное решение, имхо.
> на том свете завяжешь.
Похоже на то.
Stosstruppen-кун.
>противогранатная сетка
Интересная штука - раньш не встречал.
Тоже впервые на такое фото наткнулся. Именно в качестве защиты траншеи. Так-то на каком-то уже вермахтовском броневике Sd.Kfz. 222, емнис сетка башню сверху закрывала. Да и в долговременных укреплениях вертикальные трубы вентиляции, как правило, её имели.
Ну хуй знает. При большом желании.
Извини, бро, но если она не реконила и не камхорила в комплектах, то уебывай.
Я так начинаю подозревать, что систематика щитов ещё увлекательнее, чем систематика тех же мечей. Надо будет на досуге ей заняться. Ознакомительные и программные документы по этой теме имеются?
Блять, не стоит вскрывать эту тему. Реконши - замечательные девушки, но когда знаешь сколько хуёв в них бывает за сезон становится реально не по себе.
На пике у тебя щиты похожи на щиты для судебных поединков.
Ага, только более упоротые.
Я ни разу не вахаёб, но в голову моментально пришла мысль о тамошних орках.
Воистину преудивительнейшие щиты.
Stosstruppen-кун.
>Я ни разу не вахаёб
Ну и зря!
А для орочьих у этих щитов слишком плавные формы.
В судебных поединках вообще много забавного было. К примеру, часть споров между женой и мужем решалась боем оных на мешках с завернутым камнем, при этом муж стоял в яме по пояс, а жена вокруг бегала.
> часть споров между женой и мужем решалась боем оных на мешках с завернутым камнем, при этом муж стоял в яме по пояс, а жена вокруг бегала.
Да, про это приходилось читать. Весёлый был суд, ничего не скажешь.
> Ну и зря!
Может быть, может быть. Вот вам тогда еще почти девайс для вахи - броневая каретка Шумана.
Кстати, гунны были знатными крысобоями, однако.
Stosstruppen-кун.
Stosstruppen-кун.
На третьей фотке даже мышами не побрезговали.
Меня больше добила надпись на первой про крысиный гуляш, лол.
Неймфаг ты заебал.
Судя по тому, как он форсит на нескольких досках gunter-spb, у нас есть подозреваемый.
Заебал - свалю. Здесь уютненько, но раз общество так хочет - да и ладно. Кто возьмёт на себя обязанности архивариуса?
Две ссылки на материал по теме - это уже форс, лол? И да, на какой доске его ещё форсили? Самому уже интересно стало.
Stosstruppen-кун.
Какие мы нержвные.
>у нас есть подозреваемый
Не у нас, а у вас.
На мой взгляд, если человек постит картинки по теме ни не пишет откровенной хуйни, то пусть хоть трип-коды ставит.
Сапёр, прорубающий топором просеки во вражеских рядах - это мощно.
ОП
> Сапёр, прорубающий топором просеки во вражеских рядах - это мощно.
Наполеоновские сапёры вообще впечатляют. Вроде, и сейчас на парадах сапёры Иностранного Легиона идут в кожаных передниках и с топорами.
Да, напомню, что стиль фотографии "я и моя сраная кошка" появился не десять лет назад, а сто.
Stosstruppen-кун.
Читал байку: когда армия Наполеона вступала в Берлин, бюргеры, увидев сапёров очень перепугались. Они решили, что это палачи.
Но французские сапёры против брауншвейгских - салаги.
Да, эпичный дядя. Схоронил, спасибо.
Да, всем дядям дядя. Но если вернуться к картинке с сапёрам , то она весьма стрёмная и тем укрепляет моё брезгливое отношение к "Казакам".
> то она весьма стрёмная и тем укрепляет моё брезгливое отношение к "Казакам"
Ну, это всё же игрострой. Гейгеймдизайнер так видит (tm). Не играл в "Казаков", кстати.
Кстати, господа, что порекомендуете почитать по наполеонике, кроме очевидного Тарле?
Stosstruppen-кун.
>Ну, это всё же игрострой.
Не, я понимаю, игровая условность и всё такое прочее. Тот же Total war не вызывает неприятных чувств, даже наоборот.
История из жизни:
Когда мой одногруппник, в последний раз художественную литературу державший в руках ещё в школе, процитировал пару строчек из Шекспира (кажись "Ричард III", я уже не помню), я малость прихуел. Из ступора он меня вывел, признавщись, что вычитал её в заставке к Total war.
А казаки мне с самого начала не нравились своим отношением к истории.
> А казаки мне с самого начала не нравились своим отношением к истории.
Поделишься несуразностями под спойлером. Интересно же.
Первые ещё более менее, хотя закованный в латы с ног до головы рейтар без пистолетов, шотландец-стрелок (любимая тактика настоящих горцев: один залп с последующей атакой в штыки) и гренадер-наёмник в XVIIв, одетый под XVIII меня не радовали. Но это всё мелочи: после того, как я узнал, что во вторых Казаках гренадеры времён Наполеоновских войн оснащены гранатами, я окончательно плюнул на эту игру
Да, у авторов был явно очень особый взгляд на историю.
Разбавлю гуннов галлами немножко пока.
> гренадеры времён Наполеоновских войн оснащены гранатами
И, кстати - когда гранаты вышли из употребления? Вроде, уже во второй половине 18 века, если даже не раньше.
Stosstruppen-кун.
Вроде в 40-50х гг. XVIIIв.
Швейцарцы это белые цивилизованные хачики или сверхбрутальные гейропейцы?
Фу, от твоих слов тянет порашей.
/hi/ это прихорошенная пораша или сверхговнянная /б/ыдлятня?
Кстати что это за кастрюля? Что известно про нее?
Я не порашник.
Я не порашник.
> Кстати что это за кастрюля?
Вариация на тему салада, может быть?
Что с макабой? Картинки с предыдущего поста не отклеиваются.
Учитывая надвигающийся бамплимит, схоронил тред в архиваче - http://arhivach.org/thread/160095/
Stosstruppen-кун.
>Кстати что это за кастрюля?
На мой неискушённый взгляд это одна из разновидностей капеллины.
>Я не порашник.
"Я только учусь"?
>Кстати что это за кастрюля?
Самый лучший шлем же.
>Самый лучший шлем
выковал вчера,
Забрало делать лень, есть для глаз дыра,
Как там звали этого презренного менестреля? Грегуар Д'Ляпсус?
Сделал мой день, анон.
>Грегуар Д'Ляпсус?
Этот сын мясника уже купил себе дворянство? Куда катится сословное общество?!
>Кстати, господа, что порекомендуете почитать по наполеонике, кроме очевидного Тарле?
Наверное стоит начать с матчасти, для понимания чем, как и зачем воевали.
Или салат, или шапель. Ну хотя уже ответили.
Будь это саладом или шапелью, форма очень необычная, есть подозрение, что это фантазия автора.
>Или салат, или шапель. Ну хотя уже ответили.
> салат
"На пире по окончанию турнира некоторые благородные рыцари изрядно приняли вина, после чего изволили куртуазно упасть лицом в собственные салады, а сьер Де Бил, граф Ле Кретьен, изверг в свой шлем содержимое чрева, чем премного развеселил прекрасных дам."
Анон, я не придираюсь. Созвучие забавное просто.
Stosstruppen-кун.
>это фантазия автора.
Это бугуртооптимальность.
Посоны, а где можно почитать, что осталось от полков Нового строя к началу Петровских реформ? Бутырский и Выборный - я ещё со школы помню, а чего там с рейтарами/копейщиками и прочими драгунами было?
Нужно рыть, но я такие шлемы в железе встречал в коллекциях музеев.
Для бугурта это далеко не идеальная форма.
Заебал, это распространенная форма. Пикрелейтед из Higgins armory museum, вроде.
Первый салад, второй фапель?
У меня такое подозрение, что это фото одного и того же шлема с разных ракурсов.
Похоже на то. И ведь таки есть тут симбиоз салада и капеллины.
Правоверные на площади Дамаска массово исполнили хит "Годфрид Гиз - хуйло".
Ричард Львиное Сердце ебёт мальчиков (загрузить гравюру 75 кб)
Тамплиеры сампровозглашённого Иерусалимского королевства снова вырезали арабских женщин, стариков и детей.
Салах Ад-Дин с доблестными еничери штурмовал крепость Де Шевалье. Потерь нет.
Тут картинка валялась. Наверное, у тебя отклеилась. Держи и больше не теряй.
Если мне не изменяет склероз - Пётр на их основе и создавал регулярную армию. Насколько я понимаю, полки были в основном расформированы и "растворены" в ней.
Stosstruppen-кун.
а в чем была причина ?
На мой взгляд это связано с развитием артиллерии (как качественноым, так и количественным). Полевые укрепления лучше забросать гранатами из гаубицы, чем вручную.
Не логично. Сейчас артиллерии еще больше, но гранаты никуда не делись. Это вообще разные классы оружия, никак не исключающие друг друга, а только дополняющие.
Сейчас совсем другая тактика: с укрытиями и перекатами.
Так и полевых укрепленй сало намного больше, появились слпошные позиционные фронты, всё такое.
Вот что странно - протяженные фронты появились еще в Гражданку в США и Франко-Прускую, пусть даже они имели протяженность +-100 км.
А ручные гранаты у полевых войск появились только 40-50 лет спустя.
Да вы шоо. Ты будешь удивлен но все осталось так же. Только пехота ходит густой цепью. В остальном изменений ноль целых хуй десятых.
В натуре? А не пиздишь? Редуты, шансы, валы, трашеи и т.п. ты забыл видимо. Да и укрываются в основном в оврагах или в строениях, что в принципе не противоречит тактике 18-19 веков. Уставы настойчиво рекомендовали занимать здания или прочие строения, а так же с выгодой использовать складки местности.
>Так и полевых укрепленй сало намного больше, появились слпошные позиционные фронты, всё такое.
Че ты вообще прицепился к сплошным фронтам, болезный? Гранаты прекрасно юзались с 16 века до середины 18. Без сплошных линий укреплений всяких. Вообще где ты тут связь увидел неебу.
При линейной тактике гранаты были почти бесполезны. А с укреплениями лучше справлялась артиллерия, как уже сказал выше один благородный дон. Тем не менее, насколько я помню, гранаты таки использовали при осадах и абордажах. Но гренадеры стали просто элитной пехотой.
В Гражданку в САСШ тоже использовались гранаты. Но очень эпизодически - из-за их технического несовершенства и из-за практического отсутствия "close combat" как такового - все решал огонь артиллерии и винтовок на сравнительно большой дистанции.
Stosstruppen-кун.
>болезный
Раз ты такой умный, то сам догадаешься, куда тебе идти.
>а вы шоо. Ты будешь удивлен но все осталось так же. Только пехота ходит густой цепью. В остальном изменений ноль целых хуй десятых.
This
Но также ясно и то, что, как только мы вооружим автоматами всю пехоту, так снова выплывет на сцену линейный порядок. Ибо превосходство в огне будет иметь тот, кто выдвинет в огневую линию большее число автоматчиков
>Че ты вообще прицепился к сплошным фронтам, болезный?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B3_%D0%BA_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8E
Ты не Stosstruppen-кун. Уходи.
А во всем этом не жарко? По крайней мере в средней полосе то?
Добавлю по Гражданке:
> К их числу следует отнести ручные гранаты с взрывателем ударного действия. Известны два основных вида этого метательного оружия: так называемый «кетчум», напоминавший благодаря хвостовым стабилизаторам маленькую авиационную бомбу (использовался при осаде укреплений) и «Эксельсиор Хейнса».
> Последний представлял из себя полую сферу, состоявшую из двух половин, внутрь которой помещался другой шар, наполненный черным порохом. Этот шар был «утыкан» 14 ниппелями, на каждый из которых надевался капсюль.
> Теоретически при ударе о землю хотя бы один из них должен был сработать, произведя взрыв. Но на практике так получалось не всегда, да к тому же граната была небезопасна для самого «метателя» и использовалась редко.
Stosstruppen-кун.
>Ты не Stosstruppen-кун. Уходи.
Да он вроде и не мимикрировал.
В Средней Азии от жары тёплыми халатами и папахами всю жизнь спасались.
>264218
Вообще ударные взрыватели осилили достаточно поздно, много позже шрапнели. Как так?
>А с укреплениями лучше справлялась артиллерия
Артиллерия сносит к хуям укрепления, а гранаты помогают при их штурме и зачистке. Чуешь разницу? Это просто РАЗНОЕ оружия с РАЗНЫМИ задачами.
В спальню твоей мамки? Ок.
Так и есть. Если войска встречаются на обширной открытой местности.
Дворец Амина штурмовали наступая в полный рост, как при Петре первом.
И какая связь с ручными гранатами?
>Уходи.
Я тут с первого треда, малыш. Так что подожду года ты уйдешь.
Шрапнель вообще долгое время не признавалась эффективной.
А ударные взрыватели и так были, только ненадежные. Запальная трубка просто ломалась от удара и воспламеняла основной заряд.
Ну, это, собственно говоря - не ударный взрыватель в привычном понимании, а просто капсюль, надетый на брандтрубку.
Stosstruppen-кун.
>> 264228
>Артиллерия сносит к хуям укрепления, а гранаты помогают при их штурме и зачистке. Чуешь разницу? Это просто РАЗНОЕ оружия с РАЗНЫМИ задачами.
Прекрасно осознаю. Да и собственный опыт имеется. Я, тащемта, выше написал о том, что исчезли гренадеры, а не гранаты.
И гренадеры хоть и неофициально возродились посреди позиционного кризиса ПМВ в составе штурмовых групп. Причём - зачастую вооруженные кроме гранат только холодняком и ударно-дробящим, без огнестрела вообще.
> А ударные взрыватели и так были, только ненадежные. Запальная трубка просто ломалась от удара и воспламеняла основной заряд.
Именно, разве что чуть позже Гражданки. Ту же "Народную волю" вспомним. Но это таки не армия же.
Stosstruppen-кун.
>Артиллерия сносит к хуям укрепления, а гранаты помогают при их штурме и зачистке. Чуешь разницу? Это просто РАЗНОЕ оружия с РАЗНЫМИ задачами.
Прекрасно осознаю. Да и собственный опыт имеется. Я, тащемта, выше написал о том, что исчезли гренадеры, а не гранаты.
И гренадеры хоть и неофициально возродились посреди позиционного кризиса ПМВ в составе штурмовых групп. Причём - зачастую вооруженные кроме гранат только холодняком и ударно-дробящим, без огнестрела вообще.
> А ударные взрыватели и так были, только ненадежные. Запальная трубка просто ломалась от удара и воспламеняла основной заряд.
Именно, разве что чуть позже Гражданки. Ту же "Народную волю" вспомним. Но это таки не армия же.
Stosstruppen-кун.
>Я тут с первого треда
Ага, а ещё ты ОП всех 16 тредов, архивариус и вообще 90% контента - твои.
>Дворец Амина штурмовали наступая в полный рост, как при Петре первом.
Я очень хочу достать такой травы. Афганской.
Кстати, ссылаться на этот период в нашем треде - моветон.
Stosstruppen-кун.
Лол. У меня под рукой номер "Спутника", в котором впервые опубликовали интервью с человеком, который лично убил Хафизулу Амина и начал ту самую войну.
другойанон
>Именно, разве что чуть позже Гражданки
Не, обычные деревянные или железные запальные трубки легко деформировались при падении бомбы?гранаты на что то прочное. Что приводило к немедленному взрыву. Но целенаправленно этого не желали.
Кстати Шрапнель таки был копипастер у мамки:
Снаряды. — Снарядами для пушек служили чугунные ядра (обыкновенные и каленые) и картечь. Для гаубиц — чугунные гранаты и бомбы, картечь, светящие зажигательные снаряды, также цепные, раздвижные, складные ядра, книппеля и проч. Для мортир — бомбы, каменные ядра, которые продолжали употреблять в крепостной войне до 1/2 XVIII-го столетия, для обстреливания материальной части крепостной артиллерии с близких дистанций, гранатная и каменная картечь.
Гранаты и бомбы употреблялись как сферические, так и овальные и цилиндрические[40], с эксцентрическою пустотою, для того, чтобы обращать большую толщину стен к заряду и чтобы бомбы летели этою частью вперед, не падали на трубку и не заглохали. Но были бомбы и с концентрическою пустотою. Иногда бомбы отливались вместе с крупными придатками, к которым прикреплялся заряд в картуз из полотна или пергаментной бумаги и которые вводились в камору вместе с зарядом. Иногда такие приливы заменяли ушки и служили для того, чтобы бомба не могла повернуться при заряжании очком к заряду[41]. Иногда для укрепления шпигля делалось второе очко на противоположной стороне от очка для трубки. Шпигель прикреплялся тогда железным стержнем. Иногда этот стержень пропускался через весь заряд, придавая ему большую прочность. Бомбы отливались обыкновенно заодно с ушками около очка, но иногда ушков не было вовсе и для удобства обращения с такими бомбами их оплетали веревочною сеткою с петлею. Иногда бомбы больших калибров, кроме пороха, начинялись свинцовыми пулями или мелкими гранатами (тогда бомба снабжалась отверстием большого диаметра с крышкою, а трубка помещалась в особое очко сбоку). Трубки были деревянные или железные; последние иногда, кроме медленно горящего состава, снаряжались еще пулями и порохом, чтобы сделать более опасным тушение. К концу XVII-го века заметили уже, что трубка может быть зажжена газами заряда и перешли к стрельбе одним огнем, хотя прибегали иногда и к двойному. Иногда все-таки вкладывали бомбу очком к заряду[42].
Картечь употреблялась еще „вязанная“, с чугунными ядрами, подобно описанной у С. Реми, но была и в виде жестянок, наполненных свинцовым „дробом“ (резанным свинцом, иногда шестигранной формы) и снабженных крышкою и толстым деревянным дном.
Зажигательные ядра — каркасы состояли из двух крестообразно расположенных железных полос, изогнутых по овалу и скрепленных снизу железным поддоном в виде неглубокой чашки. В каркас помещался мешок с составом. В состав вставляется одна или много трубок (как было показано у Диего Уфано). Снаружи все покрывалось смолою, за исключением заготовки трубок. Для светящих ядер делались корпуса из плетеной соломы. Иногда в зажигательные снаряды вкладывались ручные гранаты. Иногда такие снаряды укреплялись на копьях и стрелах, которыми стреляли из мушкетов. Подобным же образом стреляли и ручными гранатами. Кроме каркасов употреблялись зажигательные снаряды, названные „брандкугелями“, изобретенными поручиком фон Шиндлером и состоявшими из бомб с несколькими очками (3–5). Внутренность наполнялась зажигательным составом, а очки заготовлялись стопином.
Употреблялись еще и дымящие, горящие, вонючие, ослепляющие, шумящие и проч. ядра — продукты пиротехнического искусства, бывшего тогда повсюду в большой моде.
Наконец, употреблялись цепные и другие ядра (палисадные) сложного устройства и формы для поражения одновременно нескольких людей, для разрушения палисадов, мачт и проч. (два ядра или полушария, соединенные цепью или стержнями на петлях; ядра, снабженные острием или двумя, или двумя ножами у поддона, раздвигаемыми в стороны пружинами по вылете из канала, причем ядро прикреплялось к поддону стержнем, а ножи прижимались к стержню под ядром; книппели — два цилиндрических ядра по краям стержня и проч.).
В большом употреблении были еще петарды.
Нет конечно. Но 90% тех кто был в первых тредах я уже пережил:D
Так что и тебя переживу наверно
Это нормальная совковая тактика.
>Дворец Амина штурмовали наступая в полный рост, как при Петре первом.
Удваиваю, в Афгане часто так воевали. Я видел в фильме "9 рота", там тоже паки наступали в полный рост густыми цепями, вполне эффективно.
Нет, я говорил о химических запалах.
Спасибо за копипасту, сэр. Изучу внимательно.
> Это нормальная совковая тактика
/по/раша находится не здесь.
Stosstruppen-кун.
Што?
А я вот в Call of Duty...
>Это нормальная совковая тактика.
>Я видел в фильме "9 рота", там тоже
И не говорите, что это у вас кость широкая.
>Я видел в фильме "9 рота", там тоже
И не говорите, что это у вас кость широкая.
Ну, про 9 роту очевидная ирония, а вот про штурм в полный рост - похоже правда грибы или что-то такое.
Простой вопрос - где в залах и корридорах дворца Амина место для густых ротных цепей?
Ого, мы так аккуратненько переводим вопрос со штурма дворца в полный рост к бою в помещениях. Виляние засчитано.
Закончили сраться?
Раз молчите, тогда переправа.
https://2ch.hk/hi/res/264264.html
>Так что и тебя переживу
Главное, не хворай.
https://2ch.hk/hi/res/264264.html
>Так что и тебя переживу
Главное, не хворай.
Даже на учениях отрабатывали атаку в полный рост густой цепью https://www.youtube.com/watch?v=PNybllbrrXY
Как диды и прадеды, лол.
Как диды и прадеды, лол.
Сколько смотрел фильмов и картин , везде битва под Аустерлицем была показана в разных погодных условиях . Где пиздец вьюга , снег и тд. , а где то просто лето или ранняя осень . Скажи анон , так какие погодные уcловия там были на самом деле ?
Самое логичное из того что встречал было на одном историческом форуме. Гранаты использовали для разрушения формаций пикинеров, а так как те с появлением штыка постепенно исчезли то исчезли и гранаты.
>>Да и собственный опыт имеется.
Чего-чего?
В нём мы обсуждаем униформу, вооружение, тактику и всё такое прочечее, не забывая время от времени постить картинки. Одновременно стараемся (причём довольно успешно) не скатывать в срачи "кто кого заборет", "кто победил во Второй Мировой" и подобным.
Узнать как оно раньше было можно в своевременно пополняемом архиве архиве:
№1 http://arhivach.org/thread/79759/
№2 http://arhivach.org/thread/113110/
№3 http://arhivach.org/thread/112937/
№4 http://arhivach.org/thread/112938/
№5 http://arhivach.org/thread/112939/
№6 http://arhivach.org/thread/117641/
№7 http://arhivach.org/thread/122616/
№8 http://arhivach.org/thread/123522/
№9 http://arhivach.org/thread/129106/
№10 http://arhivach.org/thread/133498/
№11 http://arhivach.org/thread/138540/
№12 http://arhivach.org/thread/140989/
№13 http://arhivach.org/thread/147991/
№14 http://arhivach.org/thread/146810/
№15 http://arhivach.org/thread/152474/