Кованая рать въезжает в тред.
>Свет плохо отражается. Кольчуга выглядит темнее, чем лист металла, из которого она сделана
Но почему?
Странная какая-то подборка картинок. Что в них общего? Первый пик ваще не в тему.
Кто знает где есть хорошая литература по геральдике средневековой Руси?
Может статьи какие-нибудь. Учитывай, что развитой геральдики как в Западной Европе не было, только символы, эмблемы княжеств, городов, князей.
Ох уж этот патриотизм. Александр Невский - защитник земли Русской.
Меч новгородского дружинника весил 15 кг, булава - 30 кг, секира - 45 кг, шлем с полумаской - 25 кг, ламелляр - 55 кг, копье примерно 35 кг. Сами люди были небольшими, вес дружинника - примерно 25 кг, рост - 120 см.
Сила натяжения композитного лука - 1.5 тонны, сила натяжения арбалета - 2 тонны, вес каплевидного щита - 120 кг. Доспех коня весил 550 кг.
Конь весил 3 тонны и размером был со слона. Слоны были размером с синего кита и весили 465 тонн, вес доспехов слона - 230 тонн, один доспех ковали 10.000 кузнецов.
В каждом доме в Новгороде жило по пять тысяч ремесленников, а всего домов было десять тысяч, поэтому делали доспехи для синих китов которые весили 50 килотонн и размером были с Мадагаскар. Доспех для них делали 100 лет. Управляли ими, естественно, новгородцы.
Сила натяжения композитного лука - 1.5 тонны, сила натяжения арбалета - 2 тонны, вес каплевидного щита - 120 кг. Доспех коня весил 550 кг.
Конь весил 3 тонны и размером был со слона. Слоны были размером с синего кита и весили 465 тонн, вес доспехов слона - 230 тонн, один доспех ковали 10.000 кузнецов.
В каждом доме в Новгороде жило по пять тысяч ремесленников, а всего домов было десять тысяч, поэтому делали доспехи для синих китов которые весили 50 килотонн и размером были с Мадагаскар. Доспех для них делали 100 лет. Управляли ими, естественно, новгородцы.
А меч псковского дружинника весил как топор, топор как булава, булава как таран, а тараном псковичи ворота вышибали по методике Довмонта - одним ударом.
На Руси добывали 3кг железа в год. Поляки охуевали с того, что русские дружиники одеты в деревяные доспехи воюют рогатинами.
Толсто.
Есть прямой письменный источник Длугоша.
Так же русских летописях постоянно упоминаются орды воинов, при этом археологам ничего найти не удается. Вывод напрашивается сразу: почти все кроме князя воевали без железного оружия и доспехов, а дерево не сохраняется.
Ты вообще не знаком с военной архелогией древней Руси?
>орды воинов
Давно известно, что русские до 15-16 века редко собирали в одном месте больше 10 тысяч.
>археологам ничего найти не удается
Дохуя чего нашли, особенно в курганах 9-10 века и в слоях времен монгольского нашествия 1237-1240 гг.
>Длугоша
Это который лично насчитал на Грюнвальде 90 тысяч погибших тевтонцев?
Ему папа рассказал который там был. Всяко пизже лысохуевых.
Не хочу с тобой спорить. Если что, есть специальный тред про велики битвы Можно там обсудить.
Что так тухло? Аноны, объясните куда делась въездная в детинец башня? И был ли мальчик ли он вообще? На изображениях присутствуют часы. В первую очередь интересуют они.
Аноны, посоветуйте пожалуйста, что можно почитать про голод на Руси, интересует период до 18 века.
В 18ом веке обвалилась или при реконструкции снесли тогда же, точно не помню. Там двух-трёх башен сейчас не досчитаться, причём, воротных.
А часы были? ВООБЩЕ ничего про них не нашел, а про башню 2,5 предложения. Фундаменты то хоть остались?
И есть какие либо реконструкции детинца? Ибо видно, что это новодел аля итальяно по образу московского кремля
Изборская крепость 14 века.
Поехавший? Детинец в 15ом веке построили итальянские зодчие, тогда же, когда и московский кремль и примерно те же. Схуя ли ему непохожим быть?
Фундаменты да, должны были остаться. Две башни на месте ворот были, рухнули от старости или каких-то проблем с грунтом, как пишут и одна ещё где-то сбоку была. Остальные все на месте.
У вас новгород в 15 веке появился? Тут уже средневековье закончивается, так то.
Заканчивается, но не закончилось. Ща бы в 21ом веке бомбить от перестроенных в 15ом веке стен, типа, сволочи, старину разрушили.
Московский кремль тогда же перестраивали, как и кучу соборов, как и кучу всего в Западной Европе.
>Заканчивается, но не закончилось
Нет никакой четкой даты окончания средневековья, это условность. У вас там когда дата?
>Ща бы в 21ом веке бомбить от перестроенных в 15ом веке стен, типа, сволочи, старину разрушили.
Да, ужасно. Посмотри на Псков, Старую Ладогу, пускай это и новострои. Или на Копорье, орешек, ивангород. Красотища же. Русская и средневековая.
>Московский кремль тогда же перестраивали, как и кучу соборов, как и кучу всего в Западной Европе.
Нужно сказать "молодцы" на это?
Я к тому, что лучше было бы немного законсервировать город, я об упущенных возможностях, а так к XIX типичное захолустье империи, не особеннее Астрахани(на скидку).
Согласен ведь?
>Нет никакой четкой даты окончания средневековья, это условность.
В основном, 15 век и считается концом, но иногда и дальше продляют.
>Красотища же. Русская и средневековая.
Красотищей были древние идолы и деревяно-земляные крепости, порушенные ради каменных соборов и крепостей. Такую красу потеряли...
>Нужно сказать "молодцы" на это?
Нужно принимать как есть, это 15ый век, тогда не было понимания архитектурной ценности, касательно крепостей одного или двух вековой давности. Прошлый детинец был выстроен сто-двести лет назад до этого. Это не была какая-то лютая древность и исключительная ценность.
Нынешний детинец - очевидный памятник, если бы время замерло на 14ый век, мы бы не увидели очень много прекрасной архитектуры, которая по совокупной ценности перевешивает те памятники 13-14го века, которые не выжили.
>Я к тому, что лучше было бы немного законсервировать город, я об упущенных возможностях,
И в чём же они упущенные? Бери и консервируй. Всё, что в 19ом веке стояло - и сейчас стоит, за исключением вроде одного храма.
>ивангород
Алсо, тут прокол. Это ненавистный тебе "москальский новодел", даже позже нынешнего детинца. Как и Копорье, кстати (от новгородского времени там только участок стены без башни и тот сильно порушенный), как и Орешек тоже, и даже подлинные остатки Ладоги, лул
Реальная новгородско-псковская крепостная старина это подлинные части Крома, Изборск, Порхов,
>Красотищей были древние идолы и деревяно-земляные крепости, порушенные ради каменных соборов и крепостей. Такую красу потеряли...
Я не хочу кричать "это другое", но рили так. Деревянные являлись часто временным явлением и при первой возможности перестраивались. А Идолы сохраниться просто не могли, ибо дерево трудно сохранять и их целенаправленное уничтожение. А вот крепость могла.
>Нужно принимать как есть, это 15ый век, тогда не было понимания архитектурной ценности,
Я это все понимаю. Понимаю что тогда для всех это было даже лучше, с точки зрения эстетства зубчатая крепость из красного кирпича в центре города солиднее выглядит, да и уверен были и другие аспекты. Но легче от этого мне не становится.
>Алсо, тут прокол
Кремль Москвы младше детинца? Воу. Надо углубиться в тему.
А по поводу новостроя, да, я в курсе что много новодельного.
>Кремль Москвы младше детинца?
Нет, с Ивангородом. Ивангород младше. Кремль в одно время с детинцем. Кремль тоже младше, ща загуглил, но буквально на пару лет.
>А по поводу новостроя
Это была ирония. Ивангород - это 15ый-16 век и есть, 500 лет не тянет на "новострой".
что-то пропорции у разных моделей странные
Ивангород - мощная крепость для своего времени, рекомендую посетить. Мечта выживальщика в зомби-апоклипсис.
мимо
Крепость просто классика средневековой архитектуры в области фортификации. Перед Колодезной и Воротной башнями можно русскую Игру Престолов снимать.
Первые каменные крепости на Руси начали строить в 14 веке? Это ведь получается на 300 лет позже чем в Западной Европе.
на Руси хуево было с практическими всеми ресурсами, что ты хотел.
На Чудском озере во всем новгородском войске меч был только у князя. Остальные были вооружены дубинами, топорами и вилами.
Победа была одержана засчет монгольского тумена, который засыпал тевтонцев стрелами и выманил их на тонкий лед, где они провалились.
Где нибудь упоминается слово "русич"? Это новояз? Или где-то реально употреблялось?
В "Слово о полку Игореве"
Там русичи-русици, в единственном числе не использовалось:
«Хощу бо, — рече, — копие приломити конець поля Половецкаго; съ вами, русици, хощу главу свою приложити, а любо испити шеломомь Дону».
Русичи великая поля чрьлеными щиты прегородиша, ищучи себѣ чти, а князю — славы.
Ту ся брата разлучиста на брезѣ быстрой Каялы; ту кроваваго вина не доста, ту пиръ докончаша храбрии русичи: сваты попоиша, а сами полегоша за землю Рускую.
В единственном числе только русинъ-рѹсинъ, во множественном за пределами "Слова" только русь или русьскыи (люди, сынове)
Есть аналог русского слова который во множественном числе заменяет "н" на "чи"?
Обычно немного иначе: татарин-татары, немет(ц) - немцы, тверяк-тверичи (хотя есть и тверяки, и тверич).
Жаль мы не знаем, как было в единственном числе кривичи, вятичи и радимичи, вполне возможно, что кривин, вятин и радимин.
>вятичи
Кстати, у арабов и скандинавов народ вятичей - Вантит (Вабнит).
"Юс малый" изначально произносился, как носовая "-ен" и где-то к XII веку превратился в "я". Так что они "вентичи". И Святослав-Свентослав, Вячеслав-Венцеслав, Святович-Светновит, фряги-франки, пенязи-пфенниги
Тут другое словообразование. "-ич" - это типа отчество, как и сейчас. Русич - "потомок руси". А русин - "принадлежащий к руси". Смысл тот же по сути, но немного разная логика. Вятичи и радимичи по летописи потомки князей Вятко и Радима, пришедших из земель будущей Польши. .
Жаль только, что немцы пару передних башен разъебали наполовину, пидоры
В 12ом. И до сих пор стоят. Золотые Ворота во Владимире, ну и башня замка Боголюбского. От Ворот Киева остались части стен. Волынские башни.
Да, но если не ошибаюсь, сами стены не были каменными. Про Киев слышал такое, скорее всего во Владимире тоже самое.
В детинцах Владимира и Киева - нет. Но сами ворота уже центральное оборонительное сооружение и как крепость, и каменная.
Ну а замок Боголюбского весь и белого камня был высокого качества с резьбой, колоннами, бойницами, чисто романский стиль такой.
>В детинцах Владимира и Киева - нет. Но сами ворота уже центральное оборонительное сооружение и как крепость, и каменная.
Извини, может я после работы туплю. Но нихуя не понял. Переформулируй.
> замок Боголюбского
Ээээ, замок? Я его посмотрел. Замок это все таки фортификационное сооружение, а тут именно дворец(то есть по-русски палаты).
Почему на карте обозначено Литовское княжество 12век?
>Извини, может я после работы туплю. Но нихуя не понял. Переформулируй.
Сами по себе каменные ворота - это уже свидетельство существования каменных оборонительных сооружений, т.е. каменных крепостей. Даже если только они были каменными, а всё остальное деревянное, нельзя говорить, что каменных крепостей не было в принципе.
>Ээээ, замок? Я его посмотрел. Замок это все таки фортификационное сооружение, а тут именно дворец(то есть по-русски палаты).
Ну, там есть башни, и ещё читал что-то про окна-бойницы, но хз. Ок, это спорно тогда.
ШУЕ
>14 (27) июля 1471 года
Российское образование, мы снова встретились.
Топор из Шекшова — парадное вооружение со знаками Рюриковичей (трезубцем и двузубцем). Одно из древнейших найденных. К ознакомлению.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80_%D0%B8%D0%B7_%D0%A8%D0%B5%D0%BA%D1%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Слава Руси
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80_%D0%B8%D0%B7_%D0%A8%D0%B5%D0%BA%D1%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Слава Руси
О рыцарских турнирах aka "игрушках" на Руси.
https://zen.yandex.ru/media/history_world/byli-li-na-rusi-rycarskie-turniry-5c7aa6dcef8aae00b5afd153
https://zen.yandex.ru/media/history_world/byli-li-na-rusi-rycarskie-turniry-5c7aa6dcef8aae00b5afd153
а также об их поздних версиях уже в России - "благородных каруселях":
Кстати немецкое Turnier, от старо-французского tournei что в переводе и означает карусель.
Продолжаем просвещаться. Волынка - традиционный русский музыкальный инструмент.
На третьем пике деталь волынки XIV века, найденная в Старой Руссе.
http://www.muzcentrum.ru/ekspomuzyka/24966-volynka
На третьем пике деталь волынки XIV века, найденная в Старой Руссе.
http://www.muzcentrum.ru/ekspomuzyka/24966-volynka
А чему тут удивляться? У неё же русское название. Заимствованные вещи чаще всего приходят со своими названиями. Гитара, контрабас и т.д. Другое дело волынка, рожок, свирель, дудка, жалейка, гусли и всё такое.
Ну, так-то это вполне себе замок был, судя по тому, что осталось. Другое дело, что белокаменная фортификация была, внезапно, менее надежной, чем деревянно-земляная.
Давно читал про них статью в журнале Парабеллум. Вот еще картинка оттуда.
И описание.
На рисунке представлен наиболее драматичный момент турнира, когда во время копейной сшибки с польским воеводой Воршем конь князя Ростислава Михайловича упал, и сам князь, вылетев из седла, вывихнул себе плечо.
Польский воевода рыцарь Ворш.
А1. Cлужил польскому князю Болеславу. В Галицко-Волынской летописи упоминается дважды в совместных военных кампаниях польских и русских войск - под 1249г. и 1268г. По информации польского историка М.М. Конарского, этот воевода, по всей видимости, принадлежал к роду Варшей, известному с 1230г., позже - род Варшавских или Варшовских, которые имели родовой герб Равич (Рава, Медьвяда). Однако первое изображение этого герба ("женщина в длинном красном платье, сидящая на спине черного медведя") известно только с 1306 г., хотя считается, что это один из древнейших гербов польской знати, и для середины XIII в. он, по всей видимости, еще не характерен. Вместо этого на щите Ворша изображены зигзагообразные горизонтальные "пояса" - красные, чередующиеся с желтыми (червленые и золотые).
Вооружение польского рыцарства, изначально, еще в десятом столетии, на основе общей славянско-восточно-европейской традиции, уже к XII веку испытывает значительное влияние западных соседей (в основном немецкое), а к середине XIII - уже практически полностью развивается по западноевропейским канонам. В набор защитного вооружения западного рыцаря середины XIII столетия входит длинный кольчужный хауберг (кольчужная рубаха с длинными рукавами, с приплетенными к ним кольчужными рукавицами и капюшоном). Ноги защищают кольчужные чулки, подвязываемые к поясу. Как кольчужную рубаху, так и чулки обязательно надевали поверх набитых паклей, конским волосом и простеганной куртки (акетона), и простеганных чулок. Поверх кольчужных чулок тяжеловооруженные всадники с первой трети XIII в. стали надевать также плотные простеганные налядвенники (которые также подвязывались к поясу). Примерно в это же время появляются первые элементы будущих стальных пластинчатых лат - круглые слегка выпуклые наколенники. Они могли вплетаться в кольчужные чулки, либо крепиться к стеганным налядвенникам. Поверх кольчужного капюшона, особенно для защиты от копейного удара, рыцарь надевал стальной шлем. Для Польши на этот период, по всей видимости, более характерны куполообразные шлемы "норманнского" типа с открытым лицом и наносником. Глухой горшкообразный шлем, занесенный из Германии, встречается значительно реже. Возможно, живучесть старых традиций поддерживал сам характер войны - против пруссов и литовцев, когда военные действия велись в условиях пересеченной местности, густых лесов и болот, что ограничивало использование закрытых шлемов, а также при взаимодействии с русскими, воевавшими по большей части с открытым лицом. С другой стороны, упоминание закрытого шлема польского воеводы Пакослава, который тот одолжил Даниилу Галицкому, своему соратнику, встречается в Галицко-Волынской летописи при описании эпизода одной из совместных русско-польских кампаний середины XIII в. В этот период классическая форма "топхельма" еще сохраняет некоторые старые черты: тулья цилиндрическая, либо слегка расширяется кверху, дно шлема практически плоское. При этом продолжается совершенствование защитных свойств наголовья: лицевая маска становится прочнее, щели для глаз делают все уже, поперек маски крестообразно накладываются усиливающие стальные полосы. В районе глаз и носа появляется легкий излом поверхности металлического наличника, а щели для дыхания приобретают вид уже не круглых отверстий как раньше, а вертикальных прорезей, увеличивая тем самым пропускную способность решетки для поступления воздуха. Вполне очевидно, что такие меры по повышению защитных свойств рыцарского шлема даже за счет ограничения сектора обзора диктуется, в первую очередь, насущными задачами боевой практики в условиях все возрастающей мощи таранного копейного удара и его значимости для исхода как средневекового конного боя, так и турнирных состязаний, популярность которых неуклонно растет.
На щите Ворша изображены зигзагообразные "пояса" - красные чередуются с желтыми ("червленые и золотые") . Однако, по всей видимости, геральдическая лексика здесь еще не уместна. Рыцарская геральдика в странах Западной Европы в XIII веке находится еще в зачаточном состоянии. Для Польши рассматриваемого периода с учетом естественной инерционности культурного восприятия подобных традиций об этом говорить пока вообще не приходится - бум куртуазной рыцарской культуры еще впереди: ближе к середине XIV - началу XV века. Поэтому здесь уместнее вести речь не о родовых рыцарских гербах, а о боевых эмблемах или характерных орнаментах росписи щитов - положение, близкое к тому, что примерно в то же время и позже имело место на Руси. В качестве одной из излюбленных тем такой орнаментации рыцарских щитов в период высокого европейского средневековья часто встречаются варианты чередующихся цветных полос - горизонтальных (поясов), наклонных (диагоналей), сходящихся под углом (стропил). Многие из них вошли в основу ранних гербов средневековья знати. В восточноевропейских странах подобная боевая раскраска щита продержалась значительно дольше (включая и Русь) - вплоть до XIV века, а в Венгрии вошла даже в состав королевского герба.
По всей видимости, аналогичная картина наблюдается и в части других аксессуаров классической рыцарской "атрибутики" Польши XIII столетия - котт (ярких длинных матерчатых одеяний поверх доспехов) и конских попон. Иногда котты представлены на печатях рыцарей и вельмож, но одевали их достаточно редко. Самое раннее изображение яркой попоны рыцарского коня польского князя Хенрика IV Пробуса (Силезия) можно увидеть лишь на одной из миниатюр немецкого манускрипта конца XIII-XIV века "Manessa Codex", где представлена сцена знаменитого рыцарского турнира. Конь Ворша также по случаю турнира украшен красочной попоной, причем простеганный материал, покрывающий его голову, представляет вариант раннего защитного конского наголовья. Рыцарь вооружен мечом и турнирным копьем с деревянным навершием в виде "розочки", изображение которого известно по миниатюре все той же немецкой рукописи.
Князь Ростислав Михайлович
(род. ок. 1219 - ум.ок. 1264)
А2. Сын князя черниговского Михаила Всеволодовича, святого мученика.
Ростислав Михайлович с 1228 года - князь новгородский, с 1235 года - удельный князь галицкий, в 1238-40 гг. - удельный князь луцкий. В 1243 году женился на Анне, дочери венгерского короля Белы IV. В 40 - 50 гг. в противоборстве с Даниилом Галицким при активной поддержке своего тестя пытался отторгнуть в свою пользу часть земель Галицко-Волынской Руси , однако, потерпев поражение, вынужден был уйти в Венгрию, где в итоге был посажен удельным князем - баном (герцогом) в землях с православным сербским населением.
Князь облачен в тяжелое защитное вооружение характерного восточноевропейского типа. Основу его доспеха составляют длинная кольчуга и кольчужные чулки с металлическими чашками - наколенниками - одеяния, практически аналогичные тем, что носили их западноевропейские собратья (изображения воинов на миниатюрах Симоно-Хлудовской псалтири, каменная иконка Св. Дмитрия из Каменец-Подольского). Поверх кольчуги князя также надета яркая суконная котта (накидка) - этот элемент западноевропейской рыцарской моды не был широко распространен на Руси, однако изредка встречается с 30-х годов XIII века (например, изображение Самсона на Суздальских вратах). Наиболее устойчивая восточноевропейская традиция - сфероконический шлем с высоким шпилем, покрытый позолотой - остается характерным для всего периода русского средневековья. В XIII веке такие шлемы тяжеловооруженной конницы по своим защитным свойствам практически приближаются к глухим горшкообразным "топхельмам" западного рыцарства за счет стальных полумасок и личин, полностью закрывающих лицо. Русские личины, в отличие от половецких и черноклобуцких, не имели усов и приклепанных ушей - они выполнялись в виде бесстрастных лиц с европеоидными чертами, иногда напоминая лики ангелов (Изяславль), что в тесном рукопашном бою не могло не оказывать своеобразного психологического воздействия на противника.
На ногах князя одеты дорогие инкрустированные шпоры (остроги). Их замечательной особенностью является тот факт, что они снабжены звездочками-колесиками, которые впервые фиксируются как раз на Руси в первой половине XIII века. Только к концу столетия это новшество будет должным образом оценено и воспринято западноевропейским рыцарством. Шпоры сделаны из черненой стали, украшены позолотой и серебряной инкрустацией.
Щит князя имеет наиболее распространенную в среде русского воинства форму - миндалевидную. На зеленом поле щита в качестве боевой эмблемы изображен один из наиболее загадочных и грозных представителей древней евразийской княжеско-дружинной символики - грифон (лев с головой орла).
Княжеские гридни
А3, А4. Справа на заднем плане изображены личные тело-хранители князя - гридни. Как правило, гридни, будучи членами младшей дружины, жили при князе, выполняя обязанности боевой прислуги чисто военного характера, охраны личных апартаментов, сопровождали князя как на охоте, так и на войне. По всей видимости, в рассматриваемый момент их уже можно отделить от отроков, которые наряду с повседневной службой по дому и различным хозяйственным нуждам лишь проходили воинское обучение при дружине и сами редко участвовали в боях. Гридни - напротив, это уже профессиональные бойцы, хорошо вооруженные, составляющие личную гвардию своего вождя, выполняющие адъютантские обязанности, оберегающие княжеский стяг и повсюду следующие за князем. Очевидно из их рядов назначались стяговники (знаменосцы) и трубачи. Боевые трубы известны как непременный воинский атрибут с XII в.: "…под трубами повиты, с конца копья вскормлены…" ("Слово о Полку Игореве"). Наряду с барабанами и бубнами они использовались для управления войсками путем подачи сигналов для начала атаки, сбора рассеянных полков под княжеский стяг или подбадривания своих воинов в наиболее тяжелые минуты сражений, штурмов или обороны крепостей. На турнирных игрищах трубы могли использоваться для подачи сигнала к началу поединка.
Венгерский герольд
А5. В Западной Европе первое упоминание о герольдах зафиксировано в 1132 г. Изначально в их обязанности входило не составление, трактовка и идентификация рыцарских гербов, как это было позднее (поскольку, как говорилось выше, сама геральдика как дисциплина еще не сложилась), а громогласное прославление своего сеньора и живописное восхваление его подвигов на турнирах. Вскоре и сами вопросы организации этих турниров вошли в сферу их деятельности наряду с "рекламной кампанией" по привлечению сюда наиболее престижных участников и зрителей. И только к концу XII столетия, когда турниры стали достаточно популярны, возникла необходимость идентификации и "опознания" участников по их боевым эмблемам на щитах, вымпелах и знаменах. Позже, когда в обязанности герольдов добавились задачи составления, трактовки и чтения рыцарских гербов с использованием ряда специально разработанных правил, можно говорить о зарождении соответствующей дисциплины - геральдики.
Как уже говорилось в тексте статьи, в турнирных играх под Ярославом, по всей видимости приняли участие и венгры - их значительный отряд сопровождал в этом походе князя Ростислава Михайловича, зятя венгерского короля.
Первые флаги венгров были красными. Под такими знаменами в конце IX века они пришли на территорию современной Венгрии. В конце X столетия, после принятия христианства, древки их флагов стали увенчиваться белыми крестами. Затем белый цвет появился и на полотнище флагов, которые с XII века представляли уже чередование от 6 до 8 красных и белых горизонтальных полос. Такими флаги выглядели в течение всего периода правления династии Арпадов, т.е. до начала XIV века.
К 1202 г. относится появление первого венгерского герба, также состоящего из красных и белых горизонтальных полос, число которых неоднократно менялось. В середине XIII в. появляется еще один венгерский герб - цвета те же, но уже с изображением шестиконечного белого креста на красном поле.
В 1305 г. под крестом появляются три зеленых холма, что ознаменовало появление в венгерской эмблематике третьего цвета. Впрочем еще в 1222 г. красно-бело-зеленые сочетания встречаются, например, на шелковом шнуре королевской печати. В начале 40-х годов XV века оба герба были объединены в один - в левой части полосы, в правой - крест на холмах. В XVII веке холм увенчала корона. (Описание взято из "Геральдического альбома", Ю. Курасов, лист 11, "Вокруг света", №11, 1991).
На рисунке (слева) королевский герольд, сопровождающий войско, один из организаторов турнира, держит в руке королевскую хоругвь. Его яркие одежды дополняет своеобразная шапка с длинным изогнутым верхом. Такие уборы иногда появляются на головах венгерской знати как отзвук их степного кочевого прошлого и тесных связей с половецкими ордами: как раз в начале 40-х годов XIII века значительные контингенты половцев, спасаясь от нашествия монголов, эмигрировали в Венгрию, и их племенная верхушка пополнила ряды венгерской аристократии.
Турнирные игры в Коломне, Рождество, 1390 г.
На рисунке изображен как раз тот роковой момент, когда в игровой турнирной сшибке копье противника, скользнув по щиту, ударило под стальную личину Осея.
Шлем боярина сфероконической формы с высоким навершием и кольчужной бармицей (шелом) снабжен глухой защитой лица - железной, выкованной в виде выпуклой продолговатой пластины с множеством мелких отверстий, обеспечивающих одновременно и передний обзор, и доступ воздуха для дыхания. Прототип такого наголовья представлен в Оружейной палате Московского Кремля и датируется XIV-XVI вв. Такая "размытость" датировки вполне оправдана - шлемы подобного типа, "шеломы", входят в широкое употребление еще с XIII века и достаточно часто встречаются в изобразительных источниках XIV столетия, так же как археологические образцы ряда кочевнических захоронений, а позже - в арсеналах боярско-княжеской верхушки и московского государя.
>"Три богатыря", художник П. Васин. Крайний слева очень смешной - "воин-шишка". Наверное, накатить хотят - холодно, блять! А "шишка" показывает где ближайшая "накатильня".
>Момент общей свалки. Слева видны уже начинающие тикать дерптские рыцари, а по всему полю картины отчётливо видны разбросанные отрубленные человеческие запчасти и исторические косяки г-на Васина в виде датского знамени Даннеброг, флага неизвестного науке ордена с двумя скрещенными красными мечами и крестом, и убиенного рыцаря (в углу справа), на плаще которого вообще хрен знает что изображено.
шведы vs новгородцы
1.Младший дружинник (конный стрелец)
Младшая дружина (молодь) представляла специфический для Руси род войск - конных стрелков из лука. Они появились в результате непрерывных войн с летучими ордами степных кочевников. Без них не обходилось, как правило, ни одно сражение. Зачастую их эффективное взаимодействие с тяжелой конницей отмечают и русские летописи, и западные хроники.
Вооружение: шлем с мощным наносником, склепан из четырех частей - конструкция, восходящая еще к X веку. Две боковые пластины шлема позолочены, что придает ему оригинальный вид. Кольцо на затылке служило, очевидно, для подвязки тесьмы. Тело воина защищает легкий куяк. К левой руке, поверх кожаного наруча, с внутренней стороны привязан костяной щиток - для защиты от удара тетивой. Под куяком яркая вышитая рубаха, на ногах обтягивающие штаны, сапоги из зеленого сафьяна. Для управления конем наряду со шпорами часто использовали плети. Легкий круглый кавалерийский щит закинут за плечо.
Наступательное оружие: короткий всаднический лук сложного типа ("тюркский" - с плавным изгибом рогов) оклеен вываренной в масле берестой; из бересты также изготовляли и колчаны, которые подвешивали к поясу с правой стороны. Слева - кожаный налуч. В качестве оружия ближнего боя воин имеет саблю в сафьяновых ножнах. На XII-XIII века приходится пик популярности использования сабли на Руси - по археологическим данным этого периода, она встречается значительно чаще меча. Это подтверждают и письменные источники.
Источники: шлем - Райковецкое городище, первая половина XIII в.; пластины куяка, реконструкция лука, наконечник стрелы (бронебойный втульчатый) - по А. Ф. Медведеву, Новгород; щит - деревянная статуя Георгиевского собора в Юрьеве-Польском; сабля - типа III, Киев, первая половина XIII в..
2. Конный стрелец из кочевников Поросья (черные клобуки, берендеи, торки, половцы) на службе русского князя
Теснимые из степей ордами половцев, разрозненные кочевые племена часто оседали на границах южных княжеств, переходя на военную службу к русским князьям в качестве конных лучников и легкой конницы. Данный воин представляет знатного кочевника (вождя), имеющего достаточно богатое вооружение: короткая легкая кольчуга с короткими рукавами одета поверх богатого ("ханского") кафтана из цветного шелка; золоченый шлем с навершием и венцом, украшенным половецким орнаментом, снабжен плотной кожаной бармицей, распахнутой спереди; на ногах - типичные для степняков, высокие сапоги; плеть степного типа (без деревянной рукояти) - камча с костяным навершием в виде птичьей головы; металлические чеканные бляшки украшают пояс и конскую сбрую; за пояс заткнут витой серебряный жезл - знак высокого положения.
В руках воина - сложный лук степного типа ("гуннский"). Плечи лука имеют резкий излом, усилены узкими костяными пластинками и концевыми накладками. Стрелы в берестяном колчане уложены наконечниками вверх - для того, чтобы в ходе боя можно было выбрать нужный тип стрелы: для поражения незащищенного доспехом противника или его коня, бронебойный - для тяжеловооруженного противника, облегченный - для дальнего обстрела и т. д.. В качестве оружия ближнего боя использовалась сабля. Длина клинка могла превышать
1 м, ширина достигала 3-4 см.
Источники: шлем - типа IIА, Бабичи, Киевская обл., XII-XIII в.; кафтан, лук, колчан, стрелы, сапоги - по материалам С. А. Плетневой.
3. Пеший стрелец, Новгород
Стрельцы новгородского войска формировались из городского населения и могли сражаться как в пешем, так и в конном строю. Генрих Латвийский в "Хронике Ливонии" отмечает их успешное соперничество с немецкими арбалетчиками (баллистариями), причем стрелы новгородцев ранили многих из рыцарского войска, что говорит о большой пробивной силе новгородских луков. Другое их замечательное свойство - сохранение боевых качеств в условиях низких температур. Это, как показывают новгородские находки, достигалось сочетанием сложной конструкции составных плеч (в форме буквы "М") и значительной длины луковища - до
1.9 м. Тело воина защищено погрудным ламеллярным доспехом византийского типа. Под доспехом белая льняная рубаха, шапку лучник заткнул за пояс - чтобы не мешала при стрельбе, на ногах - черевики из цветной выделанной кожи. В качестве оружия ближнего боя - мощная секира на длинной рукояти.
Источники: лук (длинный, сложной формы, оклеен вываренной в масле берестой) найден в Новгороде, в слоях конца XII в. (по материалам А. Ф. Медведева); боевая секира с широким лезвием (тип IVA), Княжья Гора, Черниговская обл., XII-XIII в.; доспех с изображения Святых воинов, фрески Нередицы, ок. 1199 г.; черевики - Новгород, XIII в..
4. Пеший баллистарий (стрелок из самострела), Новгород. Наряду с боевым луком в качестве ручного метательного оружия использовался также и самострел (арбалет). Об этом свидетельствуют как письменные, так и сопутствующие археологические источники, такие как пирамидальные бронебойные наконечники арбалетных болтов со втулками увеличенного диаметра, а также поясной арбалетный крюк - приспособление для натягивания тетивы арбалета - со специальным стременем для упора ноги. Спуск тетивы осуществлялся с помощью особого встроенного устройства - "ореха". Найденный в разгромленном монголами Изяславле, арбалетный крюк является древнейшей в Европе находкой приспособлений такого типа. Использование самострелов на Руси в это время фиксируется также и письменными источниками (Лаврентьевская летопись, войско Даниила Галицкого). Данный род войск формировался, как правило, из горожан.
Голова воина защищена легким сфероконическим шлемом без бармицы. Стеганый доспех является достаточно надежным и при этом не стесняет движений. Его изображение можно угадать на некоторых произведениях мелкой пластики рассматриваемого периода. Подобно западноевропейскому акетону, такой доспех изготовлялся из нескольких слоев грубого прочного полотна, проложенного толстым слоем пакли, конского волоса, простеганного затем вертикально либо крест-накрест, в виде ромбов или квадратов. За спиной стрелка - длинный миндалевидный щит, который мог служить стационарным укрытием в ходе перестрелки. Мощное луковище арбалета изготовлено из дерева, оклеенного кожей. Сам арбалет и колчан для арбалетных болтов аналогичны западноевропейским образцам. На ногах воина поршни (род кожаных лаптей) - простая и дешевая обувь горожан.
Оружие ближнего боя - короткий меч.
Источники: шлем, щит, меч - изображения на обложке деревянного блюда рубежа XII-XIII вв. (по А. Ф. Медведеву), Новгород, XIII в.; арбалет, чехол для арбалетных болтов - Funcken "Le Costume, l'annure et les armes au temps de la chevalerie", т. 1; арбалетный крюк - Изяславль, 1230-е годы (Гос. Эрмитаж).
5. Ратник (ополченец)
Ополченцы набирались, как правило, из представителей сельского населения для вспомогательных войсковых нужд. Ратники могли привлекаться и для некоторых боевых операций. Изображенный здесь ополченец вооружен боевым крюком и деревянной булавой из капа, навершие которой усилено стальными шляпками гвоздей. Использование боевых крюков на длинных древках для стягивания противников со стен упоминается еще на рубеже XI и XII вв. при описании штурма Иерусалима крестоносцами (в трудах Алексея Комнина), в XIII в. - при описании вооружения монголов (Плано Карпини).
Младшая дружина (молодь) представляла специфический для Руси род войск - конных стрелков из лука. Они появились в результате непрерывных войн с летучими ордами степных кочевников. Без них не обходилось, как правило, ни одно сражение. Зачастую их эффективное взаимодействие с тяжелой конницей отмечают и русские летописи, и западные хроники.
Вооружение: шлем с мощным наносником, склепан из четырех частей - конструкция, восходящая еще к X веку. Две боковые пластины шлема позолочены, что придает ему оригинальный вид. Кольцо на затылке служило, очевидно, для подвязки тесьмы. Тело воина защищает легкий куяк. К левой руке, поверх кожаного наруча, с внутренней стороны привязан костяной щиток - для защиты от удара тетивой. Под куяком яркая вышитая рубаха, на ногах обтягивающие штаны, сапоги из зеленого сафьяна. Для управления конем наряду со шпорами часто использовали плети. Легкий круглый кавалерийский щит закинут за плечо.
Наступательное оружие: короткий всаднический лук сложного типа ("тюркский" - с плавным изгибом рогов) оклеен вываренной в масле берестой; из бересты также изготовляли и колчаны, которые подвешивали к поясу с правой стороны. Слева - кожаный налуч. В качестве оружия ближнего боя воин имеет саблю в сафьяновых ножнах. На XII-XIII века приходится пик популярности использования сабли на Руси - по археологическим данным этого периода, она встречается значительно чаще меча. Это подтверждают и письменные источники.
Источники: шлем - Райковецкое городище, первая половина XIII в.; пластины куяка, реконструкция лука, наконечник стрелы (бронебойный втульчатый) - по А. Ф. Медведеву, Новгород; щит - деревянная статуя Георгиевского собора в Юрьеве-Польском; сабля - типа III, Киев, первая половина XIII в..
2. Конный стрелец из кочевников Поросья (черные клобуки, берендеи, торки, половцы) на службе русского князя
Теснимые из степей ордами половцев, разрозненные кочевые племена часто оседали на границах южных княжеств, переходя на военную службу к русским князьям в качестве конных лучников и легкой конницы. Данный воин представляет знатного кочевника (вождя), имеющего достаточно богатое вооружение: короткая легкая кольчуга с короткими рукавами одета поверх богатого ("ханского") кафтана из цветного шелка; золоченый шлем с навершием и венцом, украшенным половецким орнаментом, снабжен плотной кожаной бармицей, распахнутой спереди; на ногах - типичные для степняков, высокие сапоги; плеть степного типа (без деревянной рукояти) - камча с костяным навершием в виде птичьей головы; металлические чеканные бляшки украшают пояс и конскую сбрую; за пояс заткнут витой серебряный жезл - знак высокого положения.
В руках воина - сложный лук степного типа ("гуннский"). Плечи лука имеют резкий излом, усилены узкими костяными пластинками и концевыми накладками. Стрелы в берестяном колчане уложены наконечниками вверх - для того, чтобы в ходе боя можно было выбрать нужный тип стрелы: для поражения незащищенного доспехом противника или его коня, бронебойный - для тяжеловооруженного противника, облегченный - для дальнего обстрела и т. д.. В качестве оружия ближнего боя использовалась сабля. Длина клинка могла превышать
1 м, ширина достигала 3-4 см.
Источники: шлем - типа IIА, Бабичи, Киевская обл., XII-XIII в.; кафтан, лук, колчан, стрелы, сапоги - по материалам С. А. Плетневой.
3. Пеший стрелец, Новгород
Стрельцы новгородского войска формировались из городского населения и могли сражаться как в пешем, так и в конном строю. Генрих Латвийский в "Хронике Ливонии" отмечает их успешное соперничество с немецкими арбалетчиками (баллистариями), причем стрелы новгородцев ранили многих из рыцарского войска, что говорит о большой пробивной силе новгородских луков. Другое их замечательное свойство - сохранение боевых качеств в условиях низких температур. Это, как показывают новгородские находки, достигалось сочетанием сложной конструкции составных плеч (в форме буквы "М") и значительной длины луковища - до
1.9 м. Тело воина защищено погрудным ламеллярным доспехом византийского типа. Под доспехом белая льняная рубаха, шапку лучник заткнул за пояс - чтобы не мешала при стрельбе, на ногах - черевики из цветной выделанной кожи. В качестве оружия ближнего боя - мощная секира на длинной рукояти.
Источники: лук (длинный, сложной формы, оклеен вываренной в масле берестой) найден в Новгороде, в слоях конца XII в. (по материалам А. Ф. Медведева); боевая секира с широким лезвием (тип IVA), Княжья Гора, Черниговская обл., XII-XIII в.; доспех с изображения Святых воинов, фрески Нередицы, ок. 1199 г.; черевики - Новгород, XIII в..
4. Пеший баллистарий (стрелок из самострела), Новгород. Наряду с боевым луком в качестве ручного метательного оружия использовался также и самострел (арбалет). Об этом свидетельствуют как письменные, так и сопутствующие археологические источники, такие как пирамидальные бронебойные наконечники арбалетных болтов со втулками увеличенного диаметра, а также поясной арбалетный крюк - приспособление для натягивания тетивы арбалета - со специальным стременем для упора ноги. Спуск тетивы осуществлялся с помощью особого встроенного устройства - "ореха". Найденный в разгромленном монголами Изяславле, арбалетный крюк является древнейшей в Европе находкой приспособлений такого типа. Использование самострелов на Руси в это время фиксируется также и письменными источниками (Лаврентьевская летопись, войско Даниила Галицкого). Данный род войск формировался, как правило, из горожан.
Голова воина защищена легким сфероконическим шлемом без бармицы. Стеганый доспех является достаточно надежным и при этом не стесняет движений. Его изображение можно угадать на некоторых произведениях мелкой пластики рассматриваемого периода. Подобно западноевропейскому акетону, такой доспех изготовлялся из нескольких слоев грубого прочного полотна, проложенного толстым слоем пакли, конского волоса, простеганного затем вертикально либо крест-накрест, в виде ромбов или квадратов. За спиной стрелка - длинный миндалевидный щит, который мог служить стационарным укрытием в ходе перестрелки. Мощное луковище арбалета изготовлено из дерева, оклеенного кожей. Сам арбалет и колчан для арбалетных болтов аналогичны западноевропейским образцам. На ногах воина поршни (род кожаных лаптей) - простая и дешевая обувь горожан.
Оружие ближнего боя - короткий меч.
Источники: шлем, щит, меч - изображения на обложке деревянного блюда рубежа XII-XIII вв. (по А. Ф. Медведеву), Новгород, XIII в.; арбалет, чехол для арбалетных болтов - Funcken "Le Costume, l'annure et les armes au temps de la chevalerie", т. 1; арбалетный крюк - Изяславль, 1230-е годы (Гос. Эрмитаж).
5. Ратник (ополченец)
Ополченцы набирались, как правило, из представителей сельского населения для вспомогательных войсковых нужд. Ратники могли привлекаться и для некоторых боевых операций. Изображенный здесь ополченец вооружен боевым крюком и деревянной булавой из капа, навершие которой усилено стальными шляпками гвоздей. Использование боевых крюков на длинных древках для стягивания противников со стен упоминается еще на рубеже XI и XII вв. при описании штурма Иерусалима крестоносцами (в трудах Алексея Комнина), в XIII в. - при описании вооружения монголов (Плано Карпини).
Из книги "Славяне" Владимира Петрухина.
Там метатель хуев на первой чуть не зафрендлифаерил.
Были ли шансы у ВКМ выиграть битву под Оршей?
К каким последствиям это привело бы?
К каким последствиям это привело бы?
>К каким последствиям это привело бы?
К геноциду литвинов.
Ээээ, это откуда такая геральдика на щите?
С денег Василия Темного, например
Так в той войне русское государство и победило.
>К каким последствиям это привело бы?
Взяли бы не только Смоленск, а ещё пару городков. ВКМ не проебала бы свежевзятые Друцк, Дубровну, Кричев и Мстиславль. Всё, это была тактическая возня.
Василий с императором СРИ Максимилианом I разосрался вне привязки к Орше. Нет, конечно, можно пофантазировать, что если бы Москва не потеряла инициативу и продолжила наступление, русские и немцы поделили Польшу ещё в 16 веке, но сомнительно. Чрезмерное усиление схизматиков из ВКМ многих напрягало уже тогда.
Есть сведения как в средневековой руси относились к русским полумонголоидам? Не обращали внимания на разрез глаз или считали унтерменьшем?
>как в средневековой руси
В домонгольской Руси каждый второй князь либо полуполовец, либо полувенгр. Откуда там мамкины расисты?
"Из многих источников достоверно известно, что половцы были светловолосые, с голубыми глазами"
https://cyberleninka.ru/article/n/mediko-kriminalisticheskoe-issledovanie-ostankov-andreya-bogolyubskogo
http://etnodon.com/plemena-i-voennye-soyuzy/polovtsy/kak-vyglyadeli-polovtsy-kuny-sovremennye-potomki-polovtsev
>Из многих источников достоверно известно
>Не приведен ни один
Ты даун ?
>примерно как представители арийской расы
Да, точно даун, чего я спрашиваю
>представители арийской расы
У меня от твоего сайта этнографический Донбасс
Половцы - это кипчаки, а кипчаки никуда не делись - это башкиры и татары.
У тебя на пике тоже монголоидная рожа, как у половецкого хана, да.
Иксперты уровня Двач.
Безграмотные люди - пиздец просто - и вокруг вас одни "дауны" да?
А по существу ? Давай, принеси источники о голубоглазых блондинах половцах, раз обещал.
И про арийскую расу заодно исследования принеси.
>Иксперты уровня Двач.
Ну где-то же надо срать мамкиным защитникам Великой Белой РаSSы.
>Даун неси мне источники быстро
Для начала - иди нахуй
Откуда там полумонголоиды в хоть каком-то значимом количестве?
Это последствие дружбы народов 20го века, в крайнем случае, 19го, с массовой колонизацией на восток.
В средневековой Руси? Падали на колени, называли ханом-сотрясателем вселенной и просили живота а не смерти.
В средневековой Руси? Падали на колени, называли ханом-сотрясателем вселенной и просили живота а не смерти.
Ты Андрея Боголюбского видел?
долбаеб, у тебя пегментация по косточкам определяется?
ахахаха, слив засчитан
Поясняю логику поехавших. Самоназвание половцев "сары" - "желтые". И есть русские слово "половый", означающее "бледно-желтый, соломенный". Из этого шизики сделали вывод, что половцы были блондинами. То, что у тюрок в принципе распространена цветовая дифференциация племен, шизики не в курсе. Например, гагаузы - в переводе "синие огузы".
Нет, а он что, в соседнем дворе живёт, что ли?
Значительное количество - это значительное количестве, а не 2-3 князя с мамками-половчанками. Элита всегда более успешно смешивалась с людьми из других стран, политические браки называется. Обычные крестьяне 99% населения страны сидели и в ус не дули, как и горожане (0,99% населения), которые монголоидов только в виде купцов видели.
Ты пытаешься свои маняфантазии нам навязать ? Есть свидетельства арабских путешественников о том, что в Киеве жило множество печенегов, есть факты перехода степняков на службу русским князьям и их расселении в южных княжествах, есть антропологические исследования домонгольских захоронений Киевщины, где у останков монголоидая примесь. Но нет блядь, будем визжать "ВРЕТИИ, НИПРИЯТНА !"
Эм, я же написал про 1% городского населения, которые видели всяких купцов и т.д.
99% - жили по деревням по лесам, полям и болотам, их это вообще не ебали и их они не видели.
Не путай средневековье и 19 век.
В Средневековье не 95% жило по деревням?
Кому ты поясняешь?
Понимаешь что - если бы ты был в теме, ты бы так не загорался и понимал о чём шла речь.
Но поскольку ты дурак набитый у которого есть только набор поверхностных школьных знаний, то и вести с тобой разговор на такие темы не имеет смысла - ты ведь и так всё уже знаешь - нахуй тебе что-то ещё пояснять?
Шизик, но ведь ты до сих пор не привел никаких аргументов и доказательств своим маняфантазиям про "арийцев-половцев". Люди все ждут и ждут, а ты только говном обмазываешься.
> половцев "сары" - "желтые"
Желтокожие? Ну точно монголы.
Вообще-то самоназвание половцев - кипчаки - қыпчақлар, не несчастные, то бишь счастливые, какая-то часть звалась и желтыми кипчаками, да.
Блин, есть половецкие статуи половцев, венгерские рисунки половцев, черепа половцев. Это типичные монголоиды, название не делает их блондинами. Да, китайцы и монголов называли светловолосыми.
Слава богу, что хоть где-то остались грамотные люди. На сайте про арийскую расу, например.
>Желтокожие? Ну точно монголы.
У тюрок цвета используются для обозначения сторон света чаще всего. Белые гунны, синие тюрки, желтые кыпчаки, желтые уйгуры и т.д.
https://cyberleninka.ru/article/n/semantika-tsveta-v-tyurkskoy-toponimike/viewer
>У тюрок цвета используются для обозначения сторон света
Я знаю, прикалываюсь над мамкиным арийцем.
Кстати, в этой статье нет самого типичного и крупного примера для нашего региона - Белая (Ак) Орда на западе и Синяя (Кок) Орда на востоке.
Отношения между русичами и этими степными были несколько специфичные.
Архаичные шлем и меч, какие-то мелкие зерцала на кольчуге к тому же.
Шлем был сделан сразу с иконой и полумаской, и не переделывался. Принадлежал возможно не Ярославу Всеволодовичу.
Это верно?
флудовский
Шлем ЯВ изначально был русский, украшен иконой. Потом во время нашествия попал к монголам и они приделали полумаску.
«Теперь возвратимся к нашему великому Императору (Great Emperour), который не ограничен во власти, но следует, однако же, мнениям Совета и в государственных, и в частных делах. Владения его расширены его предками, которые были прежде Князьями Владимирскими и, постепенно усиливаясь, завладели наконец Москвою (Mosco, или как они пишут Moscua). Дворец Императора до сих пор называется Кремленым городом (Crimlena Gorod, or Crim-Castle). Иван Васильевич (прозванный Грозным, the Tyrant) был хорошим Государем, но много имел странностей.
Однажды он пришел к своему дьяку и подал ему бумагу, в которой просил его, чтобы он сделал одолжение, заготовил к назначенному времени 200000 человек войска со всем нужным оружием; потом прибавил, что он очень ему будет благодарен и будет молиться за его здоровье, и подписался: Твой покорный слуга, Ванька Московский (Josky of Moscua). С этим войском завоевал он царство Казанское (Casan), простирающееся вниз по реке Волге (Volga) на 1000 верст (Versts), Астрахань (Astracan), находящуюся в двух тысячах верстах, и Сибирь — в трех тысячах верстах, заслуживающую имя лучшего цвета Русской Империи. Иван Васильевич был любим народом, потому что с ним обходился хорошо, но жестоко поступал с своими Боярами (Boyars). У него был жезл с острым наконечником, который он иногда, во время разговора, вонзал своим боярам в ноги, и если они выносили удар, не вздрогнув, то оказывал им после большое предпочтение.
Однажды послал он в Вологду (Volodga) за меховым колпаком (Colpack) и наложил на ее жителей пеню за то, что прислали этот колпак не в надлежащую меру.
На одном празднике он делал различные шалости, которым некоторые Голландки и Англичанки засмеялись; заметив это, он велел привести их во дворец, раздеть догола и приказал в своем присутствии, в одной большой комнате рассыпать перед ними четыре или пять мешков гороху и заставил их все подобрать. Когда они кончили эту работу, он напоил их вином и сказал, чтобы они были осторожнее и впредь не смели смеяться в присутствии Императора. Он послал однажды в Казань за одним Дворянином, имя которого было Тарас Плещеев (Plesheare), который был лысым, а воевода (Vayod), не расслышавший приказания (как говорят Русские), подумал, что он велел привести полтораста плешивых людей, потому что его имя сходно было звуками с словом полтораста (Polteraste). Итак, собрав 80 или 90 человек плешивцев, Воевода поспешно отправил их, извиняясь, что больше не мог найти в одной области. Увидя такое множество плешивых, Император перекрестился от удивления; наконец, когда один из присланных подал ему бумагу, он спросил у своего Дьяка: что он писал к Воеводе? Дьяк показал список с письма, и таким образом ошибка открылась. Поив плешивых три дня допьяна, Царь отослал их назад. Когда жаловались на другого воеводу за то, что он в виде взятки принял гуся, наполненного червонцами, Царь, казалось, не обращал внимания на жалобу; но проходя однажды мимо Пожара (Pashiarr), открытой площади, сходной с Смитфильдом, на которой обыкновенно бывают казни, он велел палачу отрубить этому воеводе руки и ноги и спрашивать при каждом ударе: “Вкусен гусь?”
Он очень желал жениться на королеве Елизавете и очень хорошо расположен был к Англичанам. Однажды, боясь заговора, он укрепил Вологду, перевез туда все свои сокровища и, как некоторые думают, хотел в случае крайности бежать в Англию. Этому Императору Москва обязана самыми красивыми своими зданиями.
Иван Васильевич велел одному Французскому посланнику пригвоздить шляпу к голове. Сир Иероним Баус (Sir Jerom Boze, Bowes), который вскоре после того приехал сюда в качестве нашего посланника, явился перед царем в шляпе; и когда он с гневом спросил у него, знает ли он, как наказан был французский посланник, Сир Иероним отвечал: “Тот посланник был представителем малодушного Французского Короля, а я посол непобедимой Королевы Английской, которая не обнажает головы ни перед одним государем и будет уметь отметить за обиду своего представителя”. “Взгляните на него! — сказал Иван Васильевич своим Боярам. — Вот молодец! Он смело говорит и действует за свою государыню; кто же из вас для меня то сделает?”. Эти слова навлекли зависть на Сира Иеронима, и придворные уговорили Императора, чтобы он дал ему объездить дикую лошадь. Сир Иероним исполнил приказание, так утомил лошадь, что она мертвая пала на землю, и потом спросил у Его Величества, не нужно ли объездить еще нескольких диких лошадей. Император после очень уважал его, потому что любил таких удальцов.
Когда Иван ездил осматривать свое Государство, многие простолюдины и дворяне подносили ему дары. Один честный лапотник, который плел лапотки (Lopkyes) и продавал по копейке пару, не знал, что поднести царю, и просил у жены совета: “Поднеси пару хороших лапоток”, — сказала она. — “Это не редкость! — отвечал он, — а есть у нас в саду огромная репа. Мы поднесем ему эту репу, а вместе и пару лаптей”. Как сказано, так и сделано. Император очень милостиво принял подарок и, износив сам одну пару лаптей, заставил всех дворян покупать у крестьянина лапти по пяти шиллингов пару. Это составило крестьянину состояние, он начал торговать и скоро так разбогател, что оставил после себя значительное имение. Потомки его получили дворянское достоинство и называются теперь Лапотскими (Lopotsky's). Есть одно дерево, подле которого стоял прежде дом его и на которое проходящие бросают свои старые лапти в память этого лапотника; это обыкновение до сих пор еще ведется.
Один дворянин, видя, что такая награда получена была за лапоть, хотел также получить (награду и еще значительнее) за хорошего коня. Но Царь, угадав его намерение, подарил ему взамен ту большую репу (Turnep), которую получил прежде, и таким образом заставил всех над ним смеяться.
Переодевшись однажды, Иван просил ночлега в одной деревне, невдалеке от города, и никто не хотел принять его, кроме одного бедняка, жена которого мучилась тогда родами и родила в то самое время, как Царь был у ее мужа. Царь на другой день до свету ушел и обещал своему хозяину хороших кумовьев. Исполняя данное слово он вскоре явился со множеством бояр и, богато наградив своего хозяина, сжег всю деревню, кроме его дома, советуя жителям быть вперед гостеприимнее, и сказал им: “Вы отказали страннику в приюте за то сами теперь должны искать пристанища и скоро узнаете, каково спать на снегу зимою”.
Иногда он переодетый приставал к шайке воров и советовал им однажды обокрасть казнохранителя. “Я, — говорил он, — покажу вам дорогу”. Но один из воров занес кулак и сказал, ударив его по лицу во всю руку: “Негодяй! Как ты смеешь предлагать нам ограбить нашего Государя, который до нас так милостив? Лучше ж мы обокрадем какого-нибудь богатого Боярина, который сам расхищает казну царскую”. Иван очень доволен был его поступком, расставаясь, обменялся с ним шапкой и велел ожидать себя на дворцовой площади (Duaretz, через которую Император часто проходил). “Там, — сказал он, — я поднесу тебе добрую чарку водки и меду (Aqui-vitae and Mead)”. Вор пришел в назначенное место, и Царь, увидев его, подозвал к себе, советовал вперед не воровать, отличил его при дворе и употреблял впоследствии для открытия воровских шаек.»
Однажды он пришел к своему дьяку и подал ему бумагу, в которой просил его, чтобы он сделал одолжение, заготовил к назначенному времени 200000 человек войска со всем нужным оружием; потом прибавил, что он очень ему будет благодарен и будет молиться за его здоровье, и подписался: Твой покорный слуга, Ванька Московский (Josky of Moscua). С этим войском завоевал он царство Казанское (Casan), простирающееся вниз по реке Волге (Volga) на 1000 верст (Versts), Астрахань (Astracan), находящуюся в двух тысячах верстах, и Сибирь — в трех тысячах верстах, заслуживающую имя лучшего цвета Русской Империи. Иван Васильевич был любим народом, потому что с ним обходился хорошо, но жестоко поступал с своими Боярами (Boyars). У него был жезл с острым наконечником, который он иногда, во время разговора, вонзал своим боярам в ноги, и если они выносили удар, не вздрогнув, то оказывал им после большое предпочтение.
Однажды послал он в Вологду (Volodga) за меховым колпаком (Colpack) и наложил на ее жителей пеню за то, что прислали этот колпак не в надлежащую меру.
На одном празднике он делал различные шалости, которым некоторые Голландки и Англичанки засмеялись; заметив это, он велел привести их во дворец, раздеть догола и приказал в своем присутствии, в одной большой комнате рассыпать перед ними четыре или пять мешков гороху и заставил их все подобрать. Когда они кончили эту работу, он напоил их вином и сказал, чтобы они были осторожнее и впредь не смели смеяться в присутствии Императора. Он послал однажды в Казань за одним Дворянином, имя которого было Тарас Плещеев (Plesheare), который был лысым, а воевода (Vayod), не расслышавший приказания (как говорят Русские), подумал, что он велел привести полтораста плешивых людей, потому что его имя сходно было звуками с словом полтораста (Polteraste). Итак, собрав 80 или 90 человек плешивцев, Воевода поспешно отправил их, извиняясь, что больше не мог найти в одной области. Увидя такое множество плешивых, Император перекрестился от удивления; наконец, когда один из присланных подал ему бумагу, он спросил у своего Дьяка: что он писал к Воеводе? Дьяк показал список с письма, и таким образом ошибка открылась. Поив плешивых три дня допьяна, Царь отослал их назад. Когда жаловались на другого воеводу за то, что он в виде взятки принял гуся, наполненного червонцами, Царь, казалось, не обращал внимания на жалобу; но проходя однажды мимо Пожара (Pashiarr), открытой площади, сходной с Смитфильдом, на которой обыкновенно бывают казни, он велел палачу отрубить этому воеводе руки и ноги и спрашивать при каждом ударе: “Вкусен гусь?”
Он очень желал жениться на королеве Елизавете и очень хорошо расположен был к Англичанам. Однажды, боясь заговора, он укрепил Вологду, перевез туда все свои сокровища и, как некоторые думают, хотел в случае крайности бежать в Англию. Этому Императору Москва обязана самыми красивыми своими зданиями.
Иван Васильевич велел одному Французскому посланнику пригвоздить шляпу к голове. Сир Иероним Баус (Sir Jerom Boze, Bowes), который вскоре после того приехал сюда в качестве нашего посланника, явился перед царем в шляпе; и когда он с гневом спросил у него, знает ли он, как наказан был французский посланник, Сир Иероним отвечал: “Тот посланник был представителем малодушного Французского Короля, а я посол непобедимой Королевы Английской, которая не обнажает головы ни перед одним государем и будет уметь отметить за обиду своего представителя”. “Взгляните на него! — сказал Иван Васильевич своим Боярам. — Вот молодец! Он смело говорит и действует за свою государыню; кто же из вас для меня то сделает?”. Эти слова навлекли зависть на Сира Иеронима, и придворные уговорили Императора, чтобы он дал ему объездить дикую лошадь. Сир Иероним исполнил приказание, так утомил лошадь, что она мертвая пала на землю, и потом спросил у Его Величества, не нужно ли объездить еще нескольких диких лошадей. Император после очень уважал его, потому что любил таких удальцов.
Когда Иван ездил осматривать свое Государство, многие простолюдины и дворяне подносили ему дары. Один честный лапотник, который плел лапотки (Lopkyes) и продавал по копейке пару, не знал, что поднести царю, и просил у жены совета: “Поднеси пару хороших лапоток”, — сказала она. — “Это не редкость! — отвечал он, — а есть у нас в саду огромная репа. Мы поднесем ему эту репу, а вместе и пару лаптей”. Как сказано, так и сделано. Император очень милостиво принял подарок и, износив сам одну пару лаптей, заставил всех дворян покупать у крестьянина лапти по пяти шиллингов пару. Это составило крестьянину состояние, он начал торговать и скоро так разбогател, что оставил после себя значительное имение. Потомки его получили дворянское достоинство и называются теперь Лапотскими (Lopotsky's). Есть одно дерево, подле которого стоял прежде дом его и на которое проходящие бросают свои старые лапти в память этого лапотника; это обыкновение до сих пор еще ведется.
Один дворянин, видя, что такая награда получена была за лапоть, хотел также получить (награду и еще значительнее) за хорошего коня. Но Царь, угадав его намерение, подарил ему взамен ту большую репу (Turnep), которую получил прежде, и таким образом заставил всех над ним смеяться.
Переодевшись однажды, Иван просил ночлега в одной деревне, невдалеке от города, и никто не хотел принять его, кроме одного бедняка, жена которого мучилась тогда родами и родила в то самое время, как Царь был у ее мужа. Царь на другой день до свету ушел и обещал своему хозяину хороших кумовьев. Исполняя данное слово он вскоре явился со множеством бояр и, богато наградив своего хозяина, сжег всю деревню, кроме его дома, советуя жителям быть вперед гостеприимнее, и сказал им: “Вы отказали страннику в приюте за то сами теперь должны искать пристанища и скоро узнаете, каково спать на снегу зимою”.
Иногда он переодетый приставал к шайке воров и советовал им однажды обокрасть казнохранителя. “Я, — говорил он, — покажу вам дорогу”. Но один из воров занес кулак и сказал, ударив его по лицу во всю руку: “Негодяй! Как ты смеешь предлагать нам ограбить нашего Государя, который до нас так милостив? Лучше ж мы обокрадем какого-нибудь богатого Боярина, который сам расхищает казну царскую”. Иван очень доволен был его поступком, расставаясь, обменялся с ним шапкой и велел ожидать себя на дворцовой площади (Duaretz, через которую Император часто проходил). “Там, — сказал он, — я поднесу тебе добрую чарку водки и меду (Aqui-vitae and Mead)”. Вор пришел в назначенное место, и Царь, увидев его, подозвал к себе, советовал вперед не воровать, отличил его при дворе и употреблял впоследствии для открытия воровских шаек.»
Такие кулстори про каждого правителя есть. Можно кстати тред сделать.
Ну да, у меня "Сказание о Дракуле-воеводе" от этих записок доктора Сэмюэля Коллинза, который во время своей службы царю Алексею Михайловичу, собрал и записал несколько сказок и преданий о времени правления Ивана Грозного
Надо бы тред про ВКЛ и Белоруссию.
> 200000 человек войска со всем нужным оружием
А ведь со времени Джоки Московского прошло меньше ста лет, а народ уже рассказывает про 200-тысячную армию, которая разом покорила Казань, Астрахань и Сибирь.
Представляете, какого было летописцам было по таким байкам и скупым записям в летописях предшественников "великий князь сходил в поход в таком-то году, победил" описывать деяния князей, которые жили несколько веков до них? Вот так Сказания о Мамаевом побоище и рождаются.
Портрет Петра Потемкина, посла царя Федора II Алексеевича ко двору Карла II. Художник Хуан Карреньо де Миранда, 1681–1682 г., выставляется в мадридском Национальном музее Прадо.
>мимо Пожара (Pashiarr), открытой площади
Это, кстати, небезызвестная ныне Красная Площадь.
Эти треды, обычно быстро удаляются, так как скатываются в политстрач, когда выясняется, что ВКЛ и Белоруссия далеко не совсем одно и то же.
Как выглядели псковские дружинники в 13 веке? Они чем-то отличались от воинов других княжеств?
В других княжествах не носили топхельмы
но и в Пскове их не носили
псковский доспех, приписываемый князю Довмонту-Тимофею (середина — вторая половина XIII века)
Лубок в России стали печатать в конце 17 века, по сути это прото-комиксы.
А вот насчет волынки вопрос. Это инструмент пастухов? В Шотландии тоже волынки есть, пастушеский край.
... и убиенного рыцаря (в углу справа), на плаще которого вообще хрен знает что изображено...
Золотая шестиконечная звезда - символ Солнца в немецкой геральдике. Художник изобразил ее для наглядности, чтобы показать, что рыцарь - немецкий.
Насчет женщин и детей поподробнее? Нахуя их юыло брать "на работу" - в поход за добычей? Или это византийцы загеноцидили какое-то кочевое племя и выдали это за борьбу с терроризмом?
Знакомый фоторобот.
"Тред о добрых государях и плохих боярах".
Они картину не реставровали, или это ожежда на после сама по себе какая-то потасканная?
Есть кстати еще один портрет Петра Потемкина, его писал придворный английский художник Годфри Неллер, когда посол прибыл в Англию.
Групповой портрет 1662 года неизвестного автора, на котором запечатлены участники русского посольства в Англию — князь Петр Прозоровский, Иван Желябужский, дьяк Иван Давыдов и толмач Андрей Форот.
Иранский портрет русского посла Андрея Приклонского, посланного царём Алексеем Михайловичем ко двору шаха Сулеймана в 1673 году.
Григорий Микулин, неизв. англ. худ. - русский дворянин, опричник, глава посольства в Англию 1600—1601 годов.
«Русское посольство к императору Священной Римской империи Максимилиану II в Регенсбурге» — западноевропейская раскрашенная гравюра (ксилография) 1576 года.
На гравюре изображено посольство царя Ивана Грозного, отправленное в 1576 году в Вену к императору Священной Римской империи Максимилиану II и встреченное им на имперском сейме в Регенсбурге. Посольство возглавляли князь Захарий Иванович Сугорский (? — 1582) и дьяк Андрей Гаврилович Арцыбашев (? — 1603).
На гравюре изображено посольство царя Ивана Грозного, отправленное в 1576 году в Вену к императору Священной Римской империи Максимилиану II и встреченное им на имперском сейме в Регенсбурге. Посольство возглавляли князь Захарий Иванович Сугорский (? — 1582) и дьяк Андрей Гаврилович Арцыбашев (? — 1603).
Князь Аникита Иванович Репнин (1668 – 1726 гг.)
Забавно, борода тут признак возраста и статуса, молодые дворяне обходились усами, кто-то вообще брился целиком.
Хотя тут глава посольства с бритым подбородком , тут целый князь
Походу ко временам Петра окладистая борода стала верным признаком лютого ретроградства.
Ещё занятно, разница 100 лет, а послов почти одинаковые шмотки. Всё таки деловой костюм консервативен.
Эх, всё-таки Петруша пидор. Восточноевропейская мода тех лет охреннена, а он всех насильно переодел в стремные западноевропейские тряпки - чулочки, парички, шпажки - тьфу, мерзость какая. Сам-то парик в жизни не носил.
Особенно заметно на Меньшикове, ну да, ещё конечно годы взяли своё, но ему тупо не идёт этот парик.
Охенная мода была, ты прав. Но западные партнеры воспринимали бы как дикарей, а Петруша хотел делать прогресс и индустриализацию, так что под его задачи – все правильно сделал. Но восточная мода охуенная была, да.
Петруша просто карго-культ подхватил. Партнёрам не мешала венгерско-польская мода, когда они тарились табаком и скотом у Мазепы и Полуботка
Это инструмент пастухов мелкого скота. Собственно, на Волыни волынку называли коза
Угу, в чистом виде. Его рассуждения, в Голландии и у немцев куда лучше, чем в России, надо чтобы Россия выглядела также, и в ней тоже станет лучше. Поэтому пусть по европейскому проекту будет город с европейским названием Петербург, где все будут ходить в европейском платье и плавать по каналам, как в Амстердаме, а художники пусть едут учиться в Италию и рисуют картины на античные сюжеты и больше нихера больше.
С одной стороны вестернизация русского дворянства в целом прошла успешно, с другой аристократию просто нахер оторвали от народа (ну там его наследнички похерили Петровскую идею - дворянство это не одни привилегии, это служба, и любой лапотник может дослужиться до князя).
И русская культура была нахер уничтожена так, что в 19 веке пришлось создавать её заново. Самый пиздец, это конечно Императорская Академия художеств, конец 19 века, а они всё ещё рисуют будто они художники эпохи итальянского Ренессанса на службе Медичи - античная мифология и библейские сюжеты, а также парадные портреты, ни одной русской березки, каргокульт в абсолюте. Голландская бытовая живопись? Английские прерафаэлиты? Не, не слышали.
Причём, что самое странное, московское общество было не чуждо барочных веяний уже лет как 25-30, а то и больше. С Гетьманщины успешно занесли все атрибуты цивилизованных европейцев, пусть и с колоритом. У Алексея Михайловича даже балет был
Что тут странного? Петру просто бомбило от московского двора так как к нему там относились практически как к "бастарду". Он там был как белая ворона потому что его немцы в слободе воспитали по сути.
>С Гетьманщины успешно занесли
Чет в голос. А гетманщина была светочем европейской цивилизации.
>С Гетьманщины
Гетманщина, Польша, Венгрия - это всё Петр, видимо, считал азиатчинной не достойной подражания. Ну в общем его можно понять, рядом активно растущая Пруссия и тут же поляки в сарматов играются и страну по кусочкам проебывают. А ещё вот три года назад это было часть Речи Посполитой, но фил зе дифферент.
В по/ съеби, хуйлуша
Это уже что-то ближе к советской мифологии, чем к реальности, имхо. Скорее, после стрелецких волнений он не мог спокойно фланировать по городу без риска получить перо под ребро
При чём тут "советская мифология"? То что Петруша был личинкой клана Нарышкиных, отодвинутых от кормила власти и дворовой жизни Милославскими - это исторический факт.
>Скорее, после стрелецких волнений он не мог спокойно фланировать по городу без риска получить перо под ребро
И что? Всё это никак не объясняет маниакальное желание Петруши строить Новые Амстердамы в болотистых ебенях и брить бороды боярам. Реформировать армию на западный манер можно и без культурных извратов.
Ну, справедливости ради выпускники Киево-Могилянской академии оказали большое влияние на российскую культуру, в том числе на открытие Славяно-греко-латинской академии.
Ну и пиздец Раскола тоже во многом произошел из-за присоединения Малороссии, хотя основные действующие лица были северяне, священные книжки начали сличать из-за необходимости объединения Московской и Киевской епархий, а Киев на тот момент был под юридисдикцией Стамбула. Ну и завертелось.
>Всё это никак не объясняет маниакальное желание Петруши строить Новые Амстердамы в болотистых ебенях и брить бороды боярам
А это уже больше похоже на последствия детских травм и впечатлений.
>Реформировать армию на западный манер можно и без культурных извратов
Армия, по большому счёту, была и так вполне реформированной, просто не носила не модные жюстикоры и шляпы, а более традиционную одежду.
>Армия, по большому счёту, была и так вполне реформированной
Нет. Были неплохие полки нового строя, но они сосуществовали с архаичными стрельцами и поместными.
>детских травм и впечатлений
Ага, а после восшествия на престол отношение к Петруше при дворе сразу кардинально поменялось, Так усё и было.
Вот только стрельцы с середины 1660-х активно косплеили венгерско-польско-казацкие модели поведения и снабжались более-менее современным западноевропейским оружием. Ну и да, не будем забывать о том, что воевать им приходилось, в основном, не против коробочек по Монтекукколи, а против турок и пан курв
>Армия, по большому счёту, была и так вполне реформированной
Эм, там уже стрельцы были архаизмом уровня казачества, а поместная конница - это вообще привет из Средних веков. При Алексее Михайловиче всё это ещё вкупе с полками иноземного строя успешно воевало и даже против шведов, но Петруше досталась армия, пережившая пиздец регентств со стрельцами, решившими, что они преторианская гвардия 3 века.
московские стрельцы к концу 17 века уже не воевали и превратились в подобие преторианской гвардии
>западноевропейским оружием
Угу, а помещики успешно сменили луки на пистолеты. Но это не сделало их рейтарами. Регулярной армии нужны сборы, учения, дисциплина, а не оторвались от повседневных забот немножка с братками повоевать.
Гарнизонную службу вполне себе несли
>преторианской гвардии
Стрельцов разогнали, и преторианцев стал косплеить Преображенский лейб-гвардии полк. Третий Рим, чё.
>Регулярной армии нужны сборы, учения, дисциплина, а не оторвались от повседневных забот немножка с братками повоевать.
Только Пётр наплодил вместо более-менее профессиональной армии кучу всякой ландсмилиции и войсковых обывателей, которые бегали уже не от лавки к строю, а от сохи
Вы блядь дугинисты или кто?
Проблема стрельцов, в том что они превратились в военную корпорацию, готовую сражаться за свои права и интересы против правительства, как было с боевыми холопами при Болотникове и казаками при Разине или Пугачеве.
Как бы стрелецкий вопрос закрыли не потому что Петруше в детстве травму нанесли расправами над всякими Морозовыми, а потому что пока царь был в Великом посольстве, стрельцы нахер бросили гарнизоны и пошли брать Москву штурмом и сажать на трон Софью. И вот тут Петя испугался и разозлился не на шутку, и устроил сюжет для "Утра стрелецкой казни"
Атлантист, тебе тут не рады.
Кто блядь победит, титан мысли, отец евразийской философии, или какой-то сраный камышовый кот?
А то, будешь выебываться, я тебя томиком Генона отпижжу
>готовую сражаться за свои права и интересы против правительства
А правительство не думало, что надо считаться с интересами тех, кто за него воюет?
Не ты чё, когда оно о таких глупостях думало. Ну, и надо сказать, что стрельцы, даже провинциальные, жили куда лучше и богаче, чем солдаты регулярной армии - дома, хозяйства, семьи, это вам не бездомная солдатщина. А вот воевали хуже, их же не дрессировали офицеры с палками заряжать мушкет по счету и ходить строем в ногу.
Так что с точки зрения правительства выглядело - нихуя не могут и ещё бунтуют, так как их от жениных титек в дальний гарнизон служить отправили. Нахуй их всех.
>Не ты чё, когда оно о таких глупостях думало.
Примерно, всегда. Даже во времена принудительной вербовки алкашей в трактирах, солдаты были далеко не бедными людьми. У братьев Гримм неплохо раскрыт фольклорный сюжет солдата, выходящего в увольнение и пропивающего жалованье
Могли стрельцы, напрмер, выстроиться в каре? Нихуя они не могли.
> солдаты были далеко не бедными людьми
У хули тебе с этих денег, если ты бомж без права на женитьбу? На, солдатик, копейку, выпей водки за здоровье государя императора, а на сдачу сними себе шлюху. А перекантаваться можешь вон у того мужика на конюшне, так как казарм мы ещё не изобрели. Солдат выпьет водки, снимет мамзель, даст мужику-квартиродателю в рыло. Счастливый...
Я тебе страшную вещь скажу, до появления национализма и республики, лояльность солдат покупали
Я тебе ещё страшнее скажу: покупали лояльсность офицеров, задача которых уже придумывать где брать и как удерживать солдат.
Поштучно брать солдат типо швицов это бюджета не хватит на массовую армию.
Не неси хуйни. Почитай хотя бы в Педивикии про прусскую систему обеспечения и мотивации, которая была эталоном на 18 век
Мотивацию вербовщиков?
18 век и какие-нибудь времена тридцателетки, та еще хуйня. Фридриховская армия, разумеется, была регулярной.
Мотивацию солдат. Их, кроме пиздюлей и риска быть забитым шомполом до смерти, поддерживала ещё и нихуевая социалка.
В 30-летнюю войну было ещё проще
Ты дурак? Солдат то набирали из молодых крестьянских парней. А стрельцы - это потомственная военная аристократия, которая отличалась от дворян, тем что воевала пешком, а не верхом, ну и холопов не имела, городские жители все же.
И вот права этой элиты, которая ещё вчера решала кто тут будет царь, урезали. В гробу они видали солдатские подачки, у них попутный бизнес в посаде в месяц приносил больше, чем годовое солдатское жалование.
>Голландская бытовая живопись? Английские прерафаэлиты? Не, не слышали.
Так они там тоже были в оппозиции академке, как передвижники у нас.
>И русская культура была нахер уничтожена так, что в 19 веке пришлось создавать её заново.
Чё там заново создали? Наоборот она лучше сохранилась у крестьян, а в 19ом веке как раз ко крестьянам и обратились с поиском именно там национальной идентичности.
Как бы барская мода 17го века и этническая одёжка - это разные вещи.
Мб, не было бы вестернизации, сохранись "русский дворянский" культурный код, русскую идентичность бы стремились найти там - в дворянстве, которых сложно было считать именно носителями этнических традиций, шапки татарские, костюмы персидские, едят тоже всякую навороченную хуйню, по сравнению с народом (хотя и далеко не так оторваны) и т.д.
>В по/ съеби, хуйлуша
Это тоже с Гетманщины занесли, лол? Может, ещё и Ренессанс именно с будущей Гетманщины занесли? С Гетманщины занесли славяно-греческую академию и всё в этом духе. Но далеко не все "атрибуты цивилизации".
Фамилии польские, а рожи татарские.
Не скажи. В военных музеях висит одежда "полков нового строя" времен Алексея Михайловича. Вполне западноевропейская с русским колоритом, шлемы так один в один из кино про испанских конкистодоров.
Камышовый кот, тут и обсуждать нечего. Дугу-лешего не видно, не слышно, а отравленный казахами ветер гуляет по миру (думаешь откуда коронавирус, то-то же).
Там только один поляк - Иван Желябужский, сармат этакий. Дед его был выходцем из Речи Посполитой — служил в Москве дьяком, отец стал воеводой. Иван начал службу при царе в чине дворянина.
Прозоровский - 100% русская фамилия.
А 12-13 веке такое изображение на щите могло быть?
ХЗ, вот печать Саши Невского, вот Мстислава Удалого, на обоих "ездец" - всадник, одна из самых архаичных русских гербовых фигур. Вот щит св. Федора Стратилата с барсом или львом, с миниатюры 13 века. Считается, что лев или леопард (зачастую в символике они смешиваются в единое понятие) — это древний символ Владимиро-Суздальских князей. Появился он около XII столетия и встречается не только в каменной резьбе, но и на монетах времен Куликовской битвы и Стояния на реке Угре.
А вот какая-то вроде птица на щите Голиафа, нарисованная в Твери 13 века.
Вот по круглым щитам:
Слева — Святой воин с фрески Кирилловской церкви в Киеве, датировка изображения — XI в.
Справа — наш старый знакомый св. Фёдор Стратилат (Новгород, икона Софийского собора, XV век).
Обычно же рисуют просто геометрические фигуры, полоски, елочки.
Вот немного точно светского искусства - рисунки на ложках 10-14 век.
Я раньше думал, что у дружинников были просто красные "червленые" щиты, или с православными крестами.
>у дружинников были
Красные повязки на руках и специальные удостоверения граждан, помогающих работе советской милиции
>"червленые" щиты
Скорее красивый образ, однотонные щиты бывали, но не у всех же поголовно в один цвет. В те времена воины хотели выделяться, а не унифицироваться.
>1 пик
В 13 веке уже зерцала были?
Почему небольшой каплевидный щит на Руси так долго использовался, даже в 14 веке?
Сорян, перепутал с умбоном
Скорее всего, нет. Упоминаний и копанины нет
Первый пик фентези.
>Зерцало: подобных зерцал не обнаружено. Приводится по миниатюре с форзаца Федоровского Евангелия.
https://historylib.org/historybooks/D-P--Aleksinskiy_Vsadniki-voyny--Kavaleriya-Evropy/33
Ну, в Персии точно были, как и у монгол. Вторая половина 13 века, это уже при Орде, зерцала уже могли попасть на Русь.
Ну, 1327 год и 13 век - это все таки нихуевый такой зазор. Как если бы у тебя диды на армате Берлин брали
Русь же тогда ничего не заимствовала у орды.
>Почему небольшой каплевидный щит на Руси так долго использовался, даже в 14 веке?
А почему он в Европе использовался в 14 веке?
В Европе был треугольный, с прямым верхним краем.
>"Данила же приде к нему исполчив все люди свои. Немцы же дивящеса оружию татарскому беша бо кони в личинах и в коярах кожаных и люди во ярыцах, и бо полков его светлость велика, и оружием блистающася сам же еха подле короля".
Что такое ярыцы?
Вот прям был, были такие же капли, которые с улучшением доспеха уменьшались, а верхний край выравнивался, процесс закончился аккурат к 14 веку.
В Новгороде тоже вовсю татарский доспех носили?
ЯРЫЦЫ муж., мн., ·стар. военные доспехи, латы, шелом и пр.> Толковый словарь Даля
> процесс закончился аккурат к 14 веку.
В начале 13 века уже все рыцари с треугольными щитами были.
>Экю (фр. Écu) — тип щита, бывший частью обмундирования всадников в броне во время средневековых войн.
>Экю имел треугольную форму и происходил от раннесредневекового миндалевидного щита. Использовался в период с примерно, 1200 года по 1450 год. На протяжении этого периода американский исследователь Башфорд Дин проследил семь форм экю, а именно:
Треугольный щит, довольно высокий, но ниже миндалевидного щита (1200—1250)
Треугольный щит, существенно меньший по высоте (1250—1280)
Маленький треугольный щит (1280—1310)
На пикче первая половина 12 века, к концу 12 века распространились потхельмы и верхний край щита стал прямым.
Справа на картинке типичный русский дружинник 13 века.
Какая разница? Даня был союзником Орды, и Саня был союзником Орды. Саня даже раньше закончил трепыхаться, и его не погнали в авангарде на Литву.
Чем отличается?
На самом деле щиты были большие, ведь поножи не носили, а ноги чем-то закрывать надо.
Ну, вощемта, члены княжеской дружины были людьми небедными и могли себе позволить длинную кольчугу, ногавицы и современный меч
Но почему-то носили короткие кольчуги. Никаких поножей не было.
Кольчугу Олега Рязанского видел? Это конец 14 века. Она такая же как за 5 веков до этого.
>современный меч
В Литве 13 века каролинские мечи юзали. Русь еще восточнее, более удалена от Европы. Какие там современные мечи.
Пикрилейтед видел?
> Русь еще восточнее, более удалена от Европы. Какие там современные мечи.
Обычные, в основном, немецкие.
>В Литве 13 века каролинские мечи
Ну давайте всякие языческие ебеня в пример приводить. В Финляндии тогда вообще чуть ли не каменный век был.
>Русь еще восточнее, более удалена от Европы.
Вообще-то Русь, в отличии от Литвы на торговых путях сидела, и в степи воевала верхами. В 10 веке на Руси уже сабли были в ходу, благодаря половцам и мадьярам.
В принципе у Карла Великого была практически такая же, какую нашли в христианском погребении в Киеве.
>Пикрилейтед видел?
Да, но она те такая уж длинная и с короткими рукавами, как все кольчуги Руси с 9 по 17 век.
> В 10 веке на Руси уже сабли были в ходу, благодаря половцам и мадьярам.
Какие половцы в 10 веке? Венгры далеко.
>Вообще-то Русь, в отличии от Литвы на торговых путях сидела, и в степи воевала верхами.
В 13 веке на торговых путях? В степи может кто и воевал верхом, но в лесной зоне преобладал пеший бой.
Ну и много этих немецких мечей на Руси было?
Да, в основном, они и были. Своего же металла делали с белкин хуй, потому покупали что было
Зачем немцы продавали оружие еретикам-православным, врагам Тевтонского ордена?
>В 10 веке на Руси уже сабли были в ходу
Тогда каролингские мечи были.
Потому что еретики-православные, враги Тевтонского ордена, за них платили
Одно другому не мешает
Пффф, мечи, сабли какие-то. Основным оружием русского воина в 10 веке был варяжский топор.
Русское оружие и боевое облачение имели свои характерные особенности. Меч был тяжелым и прямым, не таким длинным, как западноевропейские. Это объяснялось тем, что воевать обычно приходилось с кочевниками, а они носили лишь легкий доспех, который прорубался с меньшим усилием. Со временем искривленная восточная сабля совсем вытеснит прямой клинок, как оружие более удобное в конном бою, – а в сражениях с татарами именно кавалерия была главным родом войск.
По той же причине – ради маневренности – русские не носили тяжелых лат, обычно довольствуясь кольчугами. Они весили семь-восемь килограммов, а не двадцать-тридцать, как рыцарские доспехи. Самые уязвимые части тела у дружинников были прикрыты сплошными металлическими пластинами: нагрудниками, наплечьями, наспинниками. Только у новгородцев, которым приходилось воевать с немцами и шведами, латы были тяжелыми, а мечи длинными.
Шлемы были остроконечными, иногда их и нагрудники нашлифовывали до зеркального блеска. Такой сияющий доспех именовали «зерцалом».
По той же причине – ради маневренности – русские не носили тяжелых лат, обычно довольствуясь кольчугами. Они весили семь-восемь килограммов, а не двадцать-тридцать, как рыцарские доспехи. Самые уязвимые части тела у дружинников были прикрыты сплошными металлическими пластинами: нагрудниками, наплечьями, наспинниками. Только у новгородцев, которым приходилось воевать с немцами и шведами, латы были тяжелыми, а мечи длинными.
Шлемы были остроконечными, иногда их и нагрудники нашлифовывали до зеркального блеска. Такой сияющий доспех именовали «зерцалом».
А чего тогда хауберки, бригантины, топфхельмы не покупали?
>Венгры далеко.
В 898 году под стенами Киева стояли. Как венгры могут быть далеко, если они пришли в будущую Венгрию с территории Руси?
Они существовали параллельно с саблями.
Окстись, какие бриги в Тевтонском ордене 12 века? Это азиатский доспех, заехал в Европу одновременно с монгольскими туменами или по меньшей меры был изобретен уже после их визита.
Брига появилась в Европе в 1240 годы примерно. Сначала это было сюрко с приклепанными изнутри пластинами. Монголы тут не причем.
>в Европе в 1240 годы примерно
Ну прям одновременно с монголами.
Я не говорю, что это обязательно заимствование, просто в Азии подобная броня появилась раньше, чем в Европе (азиаты вообще от различных пластин в пользу кольчужных колец не отказывались), так что к примеру на Чудском озере бригантины могли быть разве что в войске Александра.
>хауберки
Покупали
>бригантины
Покупали
>топфхельмы
Нинужны
>Нинужны
Но Двреченский говорит основной тип боя в домонгольской руси это конная сшибка и таранный удар копьем. Как же русичи без топфхельма? Открытом лицом удар копья принимали?
>историю Руси
У тебя 4 ошибки в слове "Украина".
Сенсация! В Европе до изобретения топхельма не могли в таранный удар!
Ну и чем русские шлемы с масками и полумасками хуже европейских шлемов до топхельма?
>>хауберки
>Покупали
>>бригантины
>Покупали
Нет, не покупали. Поставки описываются как кольчуги, открытые шлемы, мечи и огнестрельное оружие - то есть вооружение универсальное, подходящее и для наиболее консервативных воинов. Ни о каких рыцарских доспехах упоминаний нет. Кроме этого даже в археологии Литвы и северо-западной Руси комплексов рыцарского снаряжения на 14 - середины 15 вв. не известно.
Нормандцы в 11 веке еще не применяли таранный удар.
>русские шлемы с масками и полумасками
Они половецкие и монгольские.
На 3м пике у тебя как раз ранние топфхельмы конца 12 в. изображены.
Нахуя кокореконские железки притащил? Это не пруф.
у него до 15 века это основной тип боя
>на Чудском озере бригантины могли быть разве что в войске Александра
Если только у монголов-союзников.
У третьего шлем из Никольского, а на первом и втором пике что за наголовья? Стилизации?
>Кроме этого даже в археологии Литвы ... комплексов рыцарского снаряжения на 14 - середины 15 вв. не известно.
Каневский бацинет и документы, не?
Точно не надо было мне старую пасту сюда копировать
1) Маска из Изяславля, классика. Есть ещё маска из Серенска. Крепление в стиле забрала приделали по аналогии с поздними шлемами в татарском стиле из Оружейной палаты.
2) Одна из отдельно от шлема найденных полумаскок.
Реконструкцию реальных шлемов по археологии от реконских изъебов не отличаешь?
С маской понятно. А сам купол шлема здесь почему такой конструкции? Что за чешуйчатая бармица?
>Маска из Изяславля, классика. Есть ещё маска из Серенска.
Какое отношение они имеют к Руси? Они периода нашествия, монголы могли потерять.
Что вообще видно в этих масках? Отверстия для глаз еще меньше чем у европейских шлемов.
>сам купол шлема
Судя по тому что он составной - это Пешки:
В с. Пешки (Каневск. уезда) был встречен полушарный четырехчастный шлем,82) стоявший в кургане у головы погребенного (рис. 7, 4). Скрепляют тулью четыре крестообразно расположенные полосы и обруч по нижнему краю. На пластинах имеется долевой жёлоб, вместо навершия — теменная пластинка с колечком, от которой спускаются четыре узких выпуклых полоски. Таким образом, корпус шлема продольно делится на восемь частей восьмью усиливающими полосками (способ, известный нам [63] по одному из гнёздовских образцов). По окружности заметны куски «прикипевшей» бармицы и пластинчатый козырек (вероятно, назатыльник). О происхождении данного экземпляра судить трудно.83) Для XII—XIII вв. полусферические наголовья известны на Западе и еще раньше — в Византии.
http://annales.info/rus/weapon/helmets.htm
вроде личины в 13 веке крепили к высоким шлемам со шпилем
>монголы могли потерять
Мне тут давеча рассказывали, что у монголов вообще не было тяжелой конницы, одни конные лучники без щитов, копий и с железными доспехами только у высших офицеров, а теперь они железными масками раскидываются. Вы уж определитесь.
русские тоже были нищебродами
Но шлемы с личинами 13 века вот они, кто-то их носил.
И судя по личинам, кто-то либо русские, либо монголы таки угорали по конным сшибкам. Наследие Кирпичникова против наследия Горелика. Кто победит?
Мушкетеры в фуллплейте.
Русских и половецких/ордынских личин найдено мало. Изготовить их не так уж просто. Я вообще думаю, что они парадными больше были.
У нас и шлемов-то однозначно русских найден десяток всего до 15 века, что теперь на Руси в бой без шлемов ходили с лошадиными челюстями?
>Наследие Кирпичникова против наследия Горелика.
Говно против мочи.
Да парадными они были, статусными, у 3,5 князей.
Во предки богатыри были, деревянной рогатиной ляхов в фулплейте насквозь пробивали!
Еще в 15-16 веке использовался ослоп - простая деревянная дубина.
Ну топоры как у викингов еще были, позднее бердыши. Копья. Засапожные ножи. Булавы или палицы всякие, кистени.
Все личины, найденные на Руси - не русские, а если русские - то тогда они не боевые, а обязательно декоративные, в бою не использовались. Дедушка просто делал на досуге, ребятишек потешить. Шлемы с полумасками степняки потеряли. Ламелляр? Что такое ламелляр? Ну может и носил кто, на юго-востоке Руси. И обязательно без кольчуги под ним. Люди его сторонились. Поножей и наручей никогда не было. Не любит русский дух забавы такие.
Да и после использовались. Кий и кистенёк в рукаве - любимые орудия кабацкой драки
Да, но именно к 15 веку относится упоминание о пехоте "съ ослопы, топоры и рогатины" и в начале 16 в. у псковских пищальников были ослопы.
Казаки киями пиздили турок еще в середине 18 века, просто для юзера северо-восточных говоров было не очевидно, что это те же самые ослопы.
Никольское - шлем неизвестного происхождения, большинство считают его монгольским. Хранится в Эрмитаже в отделе Востока.
Но почему-то его изображают на дружинниках.
Всем рисунков из детского журнала "Костер"
Невский, эволюция рукоятей мечей, половец из из Квашниково, викинг с каролингом.
Невский, эволюция рукоятей мечей, половец из из Квашниково, викинг с каролингом.
Почем кольчуга короткая, а не как в эвропе? 3 кг в год или длинная мешала воевать русичам как они привыкли?
>как в эвропе
У рыцарей, когда кольчужные чулки появились, хауберки не такие уж длинные стали.
>детского журнала "Костер"
Вот он, уровень хисторача.
для веселых картинок есть соседний тред https://2ch.hk/hi/res/615982.html
У степняков тоже короткие кольчуги были.
А текст в этом журнале какой?
Не богатыри, а храбры.
В комментах, как обычно, портал в Кащенко. Украина-Русь, Московия, москали-монголы
>1
полуторник в 12 веке
>2
византийский иконописный доспех; усы зачем-то сбрил
>3
лук не с той стороны, короткая рубаха вместо кафтана
>4
пузо и короткие рукава рубахи
Ну, такое себе.
А вот представь себе, если бы не Конрад фон Хётцендорф, всей этой хуйни бы не было. Мы бы жили в совсем другом мире. В лучшем мире.
>IX-XVII вв.
А что было до?
Доцивилизационный бульон.
из книги Дмитрия Фролова «Саранск в XVII веке: строители и защитники государевых рубежей»
Славянские, финнские и балтские племена.
или витязи
Что такие черные-то?
Выше по треду заходила речь об моде восточной европы XVII века и альтернативе европеизации германизации России. Думаю что смежно будет, на тему "Кто если не Преображенский и Семеновский полки?". Русские крылатые гусары.
Слева реконструкцию русского гусара 1654 г.
Справа конный жилец (рисунок Висковатова с рисунка Таннера 1670-х)
>"обмундированных по-Польскому образцу, с барабанами и свирелями. У его лошади были: на голове султан, на спине крылья и дорогой, шитый золотом чапрак"
Слева реконструкцию русского гусара 1654 г.
Справа конный жилец (рисунок Висковатова с рисунка Таннера 1670-х)
>"обмундированных по-Польскому образцу, с барабанами и свирелями. У его лошади были: на голове султан, на спине крылья и дорогой, шитый золотом чапрак"
Вот современная картина на основе правого рисунка. Жильцы
>XVII век. Царствование царя Алексея Михайловича Романова. Парад на Девичьем поле у Новодевичьего монастыря.
Ага, монголы просто взяли и с нихуев стали помогать новгородцам, потому что очень уважали и любили.
Гусарский полудоспех с накладкой в виде двуглавого орла, третья четверть XVII в. Калужский областной краеведческий музей.
Монголов не было, Орда - это русское войско
Орда = Ор "Даааа!" Я правильно все понимаю?
Нет, это от европейского "орден". А ярлык - от германского "ярлих", дворянский документ
А Субедей - от латинского subjugo, подчинять.
Это нихая не шутки, вон немецкие государства вовсю друг другу "Jarlicke" выписывали.
https://books.google.md/books?id=jeuFukGSwwkC&pg=PA174&lpg=PA174&dq=jarlicke&source=bl&ots=Vin0C3mM5k&sig=ACfU3U24X6gyXfQ6mdevpeSBnpT0USgjRg&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjjpbusouXoAhXikosKHduSAokQ6AEwDHoECAkQPA#v=onepage&q=jarlicke&f=false
https://books.google.md/books?id=f8RWAAAAcAAJ&pg=PA2173&lpg=PA2173&dq=jarlicke&source=bl&ots=72iArK6wQG&sig=ACfU3U2V7Jzp0DGBLAKL56RNucxTt_elmw&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjjpbusouXoAhXikosKHduSAokQ6AEwC3oECAkQNQ#v=onepage&q=jarlicke&f=false
https://books.google.md/books?id=AgwMAQAAMAAJ&pg=PA239&lpg=PA239&dq=jarlicke&source=bl&ots=YIwdd3qGo_&sig=ACfU3U2aEr8uVzdBmCytRcKlV-qvTeHLvw&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjjpbusouXoAhXikosKHduSAokQ6AEwDnoECAkQSw#v=onepage&q=jarlicke&f=false
>"орден".
Орда - орден - приказ, порядок. Ну да, логично.
Поподробнее плиз, желательно с материалами.
То есть "золотая орда", это чисто русское название? Что значит "золотая" тогда? Не в прямом же смысла золотая тогда. Как тюрки называли тогда все это? И в каком плане "монголов" не было? Только не пиши что ты за маргинальную теорию об отсутвии "ига"
>печать Саши Невского
Ого, это что у него, корона на голове?
Что почитать по истории Новгородской республики?
маргинальную?
Что тебя интересует конкретно? Только вкатываешься? Для начала подойдет просто википедия.
не думаю что физически существовали какие то короны. Скорее как обозначение того, что изображен князь.
Откуда информация?
Первые же ссылки про этимологию слова "орда"
>Происходит от тюркск.; ср. чагат., азерб., тар., казах. orda «дворец, шатер султана, хана», тур. ordu «военный лагерь», уйг. Ordukänt «ординский город=город Кашкар», монг. ordu, оrdа, калм. ordɔ «двор, лагерь, стоянка, орда». Ср.: русск., орда; укр., белор. орда «беспорядок, шум», др.-русск. орда «стан, кочевье», ординьское, прилаг., грам. 1362—1389 гг. Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы.
>Орда (древнетюрк. ordu —«ставка, резиденция хана, дворец»[1])
Кажется во Внутренней Монголии (это КНР) есть Ордос (не Фрэнка Герберта).
>Русские крылатые гусары.
>Слева реконструкцию русского гусара 1654 г.
Это просто косплей польских гусаров. Полк Рыльского никак не проявил себя на войне и вскоре был расформирован.
>альтернативе европеизации германизации России. Думаю что смежно будет, на тему "Кто если не Преображенский и Семеновский полки?".
Спасибо, капитан.
>реконструкцию русского гусара 1654 г.
Почему никто не рисует реконструкции ополченцев, боевых холопов, посошную рать?
Во-первых, их рисуют. Во-вторых, это не какой то особый полк или боевая единица. Их вооружения варьировалось от обстановки и время действий. Тут же ситуация иная, есть конкретный полк пана Рыльского при царе Алексеи Михайловиче.
Просто по картинкам складывается такое впечатление, что все армии средневековья и раннего нового времени состояли из всадников в полном вооружении, а это неверно.
Почему на Руси не было крутой литературы? То есть я вот читаю песнь о нибелунгах, и это крутая фэнтезя, с персонажами, с действием, в общем вполне понимаемый сюжет. В древнерусской литературе одно по сути светское произведение, "слово о полку Игореве", и в нем не так много фэнтези. И связанный с этим же вопрос, есть ли хоть одна миллионная процента вероятности, что найдётся какое-то ранее неизвестное древнерусское литературное произведение?
Переводы есть, я мону как минимум "Александрию" могу вспомнить, про Александра Македонского, жития есть, и летописи, повесть лет это не какая книжка, с неё все летописи начинаются коих немало было.
Я тебе больше скажу, это даже скорее форма "головы"(?) гуссар
Да честно говорю боюсь тех 1,5 волхвовЪ, которые знали наизусть что-нибудь наподобие Нибелунгов, утопили в Днепра в 988 году.
Днепре
Я ж не говорю, что в принципе литературы никакой не было. Была, только либо религиозная, либо летописная. Я ж спрашиваю об эпических каких-либо произведениях.
Ну так песнь о нибелунгах в глубоко христианские времена была записана.
Тебе же сказали, что была переводной литература про всяких Александров Македонских и Дигенисов Акритов. То, что не было своего языческого эпоса - ну сорри, не доросли славяне до него.
>об эпических каких-либо произведениях.
Ну тогда берешь былины о Илье Муромце и читаешь в условном хронологическом порядке - рождение героя, исцеление, первые подвиги, братания с абсолютно языческим великаном Святогором, заключение в темнице у князя Владимира, спасение страны, убийство своего сына Соколика, паломничество в Царьград с сорока каликами, работа в пограничной службе, уход в монастырь. Блин, это круче любого Беовульфа и Тора, про них столько историй не сохранилось.
Потом берешь Ваську Буслаева и читаешь эпичный переход от комедии к трагедии, от кабацких драк до вызова судьбе и богу, и смерти в итоге.
Потом берешь повесть о Вохве Всеславиче и читаешь фэнтези про рождение от княжны и змея-дракона и поход князя-колдуна на Индию.
Вот тут да. Нет никаких славянских "Нибелунгов", ни "Песни Роланде" иди "моем Сиде". Это нормально, ничего страшного. Славянского Данте тоже нет. Как и славянской готической архитектуры или славянской схоластики. Нужно принимать историю такой, какая она есть.
Я правильно понимаю, что Новгородский детинец, московский Кремль, нижегородский кремль это все итальянская архитектура? Где посмотреть как выглядело более менее аутентичное каменное крепостное строительство в древней Руси?
Былины это же не саги, это былины.
Саги по-нормальному сохранились только в скандинавии. Роланд и Сид блеадь как раз очень отдаленный аналог Слова о полку Игореве и есть.
Былины это круто, я не спорю, но дело в том, что былины записывались в 19 веке, и это не совсем уж исторические произведения.
Песнь о Нибелунгах, или о Роланде, или о Сиде - это тоже нихуя не саги. Настоящие саги - довольно унылая штука, которая заменила исландцам летописи - местные межклановые разборки, истории о набегах ещё норвежских времен, долгие экскурсы в генеалогию.
Нибелунги - это несколько германских былин, объеденных в один сюжет, вроде условного "богатырского" былинного цикла, Роланд и Сид - 100% аналог «Слова о полку Игореве» или Сказания о Мамаевом побоище - поэтическая, местами перевранная история реальных событий.
Я не говорил что они саги.
>Саги по-нормальному сохранились только в скандинавии
Не сохранилось там нихуя, ребята. Запомните, Старшая Эдда, Младшая Эдда, саги - это всё ебанный заповедник недобитых потомков викингов под названием Исландия. В Скандинавии не сохранилось памяти о языческих временах и викингах, так же как в Ютландии не сохранилась англосаксонская песнь о Беовульфе (хотя всё действие происходит именно на этом полуострове), а в Киеве не сохранилось былин о Добрыне Никитиче и Владимире Красно Солнышко.
>былины записывались в 19 веке
Былины на 90% записывались на Русском Севере, этакая Исландия, там за 500 лет нихера кардинально не поменялось.
да, это полковник
>аутентичное каменное крепостное строительство в древней Руси
Его не было. До XV века были деревянно-земляные укрепления.
На северо-западе есть каменные крепости 14 века (Ивангород, Изборск, Копорье, Псков).
Белокаменные стены у Москвы были ещё при Дмитрии Донском, об них обломал зубу Ольгерд и обломал бы и Тохтамыш, если бы ему сдруру не открыли ворота. Это при Иване III итальянцы построили кирпичный Кремль.
Выглядели они, скорее всего, не так круто, как на картинке Васнецова, пониже современных, да крепость была не 100% каменной, только башни и самые важные участки стен.
Псковский Кром вполне аутентичный. Там, кончено, и расширения 15-17 веков, и восстановление после ВОВ, но вот реальная Плоская башня 14 века. И башня Кутекрома - это 1400 год. Каменная Довмонтова стена впервые упоминается в 1337 году.
Ну, а первая каменная часть крепости, вероятно, существовала и до 14 века, но там одни фундаменты остались, хрен знает, из чего на них стены стояли.
Все просто. Подавляющее большинство "древней литературы" - это фальсификации, написанные в то время, когда их "внезапно нашли" и опубликовали.
То есть качественно и колличественно древнерусская литература коррелирует с уровнем литературы и литературного языка 17-18 века. Он не очень.
А вот в Европе уже имеется Данте, Рабле, Сервантес, Шекспир, Гриммельсгаузен - уже большая литература, выработанный язык и сюжеты. Поэтому и Нибилунги, Роланды, Артуры и прочие гендальфы пишутся вовсю и годно.
А нового ничего не найдется, мода прошла.
Скажи "кря"
Говорю же, современные художники любят рисовать только илитку в полном доспехе и цветных шмотках.
А вот в Украине и Беларуси настоящие замки есть.
Достижение, пиздец. Всё равно что на особняки Сечиных надрачивать, самое то для холопа.
Кто бы говорил про холопов, в твоей московии все от крестьянина до боярина были рабами царя.
И даже царь был рабом царя!
А вот современники (Михалон Литвин, Герберштейн) считали, что положение холопов в Московии гораздо лучше, чем в Литве
> восстановление после ВОВ
там и до ВОВ нихуя не было. Кром - чистый новодел.
Самоизоляция 1020:
- Чувак, давай откроем ворота?
- Пахом, мы уже вчера это обсуждали. Ворота открывать нельзя, снаружи печенеги.
- Но мне репу полоть пора.
- Печенеги, Пахом.
- Слушай, мы тут сидим уже целую неделю.
- Да, Пахом, это называется "осада", она так работает.
- Вообще, за последние дни печенеги никого не убили...
- Это потому что мы за стенами.
- Точно? Может, опасность печенегов просто преувеличена?
- Ты сейчас серьёзно?
- Ну да. Не могут же они поубивать нас всех.
- Вообще, именно это они обычно и делают в захваченных городах.
- Но у меня там репа не прополота...
- Чувак, давай откроем ворота?
- Пахом, мы уже вчера это обсуждали. Ворота открывать нельзя, снаружи печенеги.
- Но мне репу полоть пора.
- Печенеги, Пахом.
- Слушай, мы тут сидим уже целую неделю.
- Да, Пахом, это называется "осада", она так работает.
- Вообще, за последние дни печенеги никого не убили...
- Это потому что мы за стенами.
- Точно? Может, опасность печенегов просто преувеличена?
- Ты сейчас серьёзно?
- Ну да. Не могут же они поубивать нас всех.
- Вообще, именно это они обычно и делают в захваченных городах.
- Но у меня там репа не прополота...
Раздражает немного. Как и реконы в доспехах боярского или княжеского уровня, но без коня.
В Москве давненько чумных бунтов не было. Пора уже.
Москва во время чумы отличалась жестким карантином. Это в торговом Новгроде народ бузил против изоляции и там дохли как мухи.
Правда, что на Руси чума меньше распространялась из-за мытья в банях?
Нет, неправда. На Руси чума гуляла хорошенько, вымирали целые города с князьями и епископами.
>из-за мытья в банях?
В Европе мыться то перестали из-за чумы, общие бани - это же такой охренный источник заражения.
И вообще вся эта радость либо из-за переносчиков крыс и блох, либо привет легочная форма. И да, мытьё само по себе от блох не особо помогает, дезинфекцию не изобрели, если они поселились в доме, то всё, даже в наше время их вывести не так-то просто.
Как по мнению дебилов, штампующих стереотипы о Средних веках, регулярное мытьё здесь поможет? При Юстиане в Византии вполне себе мылись, от смерти десятков миллионов человек во время первой пандемии чумы это не спасло.
> Пахом
Я когда, знаешь, боярин, хорошее вспоминаю перед сном, как в битву я ходил, первый раз в битву ходил в дружине княжеской.
— Ну как?
— Да вот еще, я сейчас поведаю, обереги меня Николай Угодник — десницею меч схватишь, потом пойдем, прости Господи… татаровей поганых бить.
— С кем татаровей бить пойдем, с тобой что ли, пес смердячий?
— Ну а ты не пойдешь что ли?
— С чего мне надобно в степи с татаровьями переведываться? От былин твоих что ли мне надобно в степи с татаровьями переведываться?
— Вдвоём сидим с тобою тут, Господь свидетель.
— Ну давай, бай, боярин.
— Ну…свеев бил, прости Господи, ну, на Неве - реке.
— Угу.
— С князем нашим, Александром Ярославичем.
— Угу.
— Ну, а потом ранили меня.
— Боярин, да ты Боян Сладкопевец просто. У меня просто сердце богатырское разгорелось, что, клянусь Богородицей, сейчас в степь полечу на честной на бой, на побраночку.
— Ну быстро так, с первыми лучами солнца всего рубились-то. А у меня потом сразу, прости Господи, кровь из ран … полил… полилась. Много крови налилось, я… ну когда с бискупом свейским схватился.
— Боярин, да ты прямо Добрыня Никитич!
— Ну ты, боярин, помогай тебе Бог, тебе такие истории… тоже такое, видимо, что-то было… Да ладно, ты меня всё время будешь потешаться…
— Да не буду я насмехаться, поведай, как ты с бискупом сошелся.
— На Неве реке, святой Михаил свидетель тому. Ну я Псков потом я вспоминаю, как там озеро, типа Ладожского такое… Чудское, что ли? Не помню ничего…
— Ну, Чудское.
— Там я немца бил. Ну на лед немца загнал и бил.
— К вящей славе Господней.
— В Орде был тоже. Кумыс там пил. А везде, по всей Орде только кумыс, понимаешь?
— Не, я с немцами рубился один раз, сильно было.
— Да я знаю, такие как ты девкам нравятся. Я тоже хотел в дружину пойти стать. Пошел… Мать тогда, она верила в меня, в гридни к одному князю отвела, клянусь Богородицей. Как мне ударили, мечом, в шлем, представляете? Я говорю, матушка, всё, не прогневайся на свое чадо. А отец потом ещё раз булавой приголубил, дома.
А потом салют в мою честь
Был еще такой игумен Пахомий Нерехтский, жил в 14 веке.
Из требника, вопросы о нежных взаимоотношения девочек-волшебниц:
>Сама своею рукою въ свое лоно персътомъ или чим ци тыкала еси? Или вощаномь съсудомь? Или стькляном съсудомь?
Так вот, анон, подскажи, что за "вощаной съсуд" подразумевается? Нечто плетёное из веток или бересты и пропитанное воском для герметичности?
>Сама своею рукою въ свое лоно персътомъ или чим ци тыкала еси? Или вощаномь съсудомь? Или стькляном съсудомь?
Так вот, анон, подскажи, что за "вощаной съсуд" подразумевается? Нечто плетёное из веток или бересты и пропитанное воском для герметичности?
Первоисточник , если что:
http://www.sedmitza.ru/data/2012/04/27/1236983092/Almazov_Tajnaya_ispovedj_t3_6.pdf
http://www.sedmitza.ru/data/2012/04/27/1236983092/Almazov_Tajnaya_ispovedj_t3_6.pdf
Аноны, у меня не растёт борода. Могу не бриться неделю, появится только жидкий пух на щеках и девственные усики. Что со мной было бы в допетровской Руси?
Считали бы за пидора.
>В эпоху христианства, если у мужчины по каким-то причинам не росла борода, к нему относились с недоверием, называли «женоликим». С таким представителем сильного пола могли не иметь дела, считая его не совсем полноценным…
>эпоху христианства
Это что за эпоха такая?
С 988 года, в эпоху язычества носили усы, а не бороды.
Это немного не так работало. Ещё в 11 веке во вполне христианскую эпоху князья окладистых бород не носили, только усы и щетину. См. Изборник Святослава.
И в 16 веке немцы зарисовали русское посольство, там далеко не все бородачи.
Вот русские послы в Англии 1662 года, манерный чувак с жиденькими усиками - Иван Желябужский, московский дворянин (из Речи Посполитой в Москву свалил ещё его дед), дипломат и шпион, здесь ему 24 года, он уже успел выполнить несколько важных миссий в Трансильвании, Гетманщине, Польше, ходил особистом при послах СРИ в России, поработал в Венеции. Никто его за безбородость не чморил.
Это просто старые важные деды, один из которых, кстати, походу татарин. А тут безбородый и безусый голубоглазый Ванька с абсолютно славянской рожей тоскливо смотрит на художника.
Намекаешь на что-то?
что то работы фобса напомнило. Автор этой гомо-эротики кто? Внизу не рассмотреть подпись нормально.
develv
Вощаной это ещё и сделанный из воска. Шликать свечкой наверное удобно, может это имелось в виду?
Это Скуратова так изобразили?
> гомо-эротики
Чего?
Федьку Басманова.
Как выглядели воины князей Ольгердовичей во время Куликовской битвы? Были ли они больше похожи на европейских рыцарей или это такие же русские дружинники, как москвичи, владимирцы и другие жители северо-восточной Руси?
Лол, а я думал плоскогрудая грузинка, селфинцелт художницы.
А оказалось популярнейший у жирух персонаж.
> жирух
Извинись.
"Иван Грозный" 1991 год
"Гроза над Русью" 1992 год
Вот так и вскормили гомоэротизм в неокрепших сердцах юных любительниц истории
Возможно он и был его фаворитом, но он все-таки был брутальным опричником, а не таким мальчиком-колокольчиком как его почему-то рисуют.
/hi/+/ussr/ = /po/
/hi/+/dev/ = /ga/
>брутальным опричником
Ну, классики с тобой не согласны:
Крайчий Феодор, прекрасный лицом, гнусный душою, без коего Иоанн не мог ни веселиться на пирах, ни свирепствовать в убийствах.
Н. М. Карамзин. «История государства Российского»
- А что же про меня говорят? - подхватил Басманов, лукаво прищурясь.
- Да уж и того бы довольно, что ты сам рассказываешь; а то говорят про тебя, что ты перед царем, прости господи, как девушка, в летнике пляшешь!
Краска бросилась в лицо Басманова, но он призвал на помощь свое обычное бесстыдство.
- А что ж, - сказал он, принимая беспечный вид, - если и в самом деле пляшу?"
А. К. Толстой. "Князь Серебряный"
БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ, я думал, это Мария Темрюковна рядом с Грозным нарисована, а это оказался Басманов.
Никто не говорит что он был уродом.
Такое могла сказать и женщина, тем более кабардинская княжна, пытающаяся не отдать Ивана русским бабам.
Я ведь уже удивился такой красоте и хотел передернуть на историю, а тут такое...
Один раз можно передернуть. По неосторожности. Второй раз - это уже осознанный поступок.
Ну просто брутальным опричником и фаворитом Грозного был Скуратов, но про него-то не болтали, что он предается с царем разврату (независимо свидетельствуют Курбский и Штаден, ну да, оба весьма пристрастны, и им в своих текстах было выгодно очернить Грозного, это тоже надо учитывать). К тому же Иван Васильевич известный ценитель женской красоты, вот Толстой и предположил, что Федька был траповат, иначе откуда вообще дыму.
> Мария Темрюковна
Я поискал, но нежирушный пейринги нашим художницам не так интересны. Хотя такой-то образ из фильма "Царь".
А это тоже трапы?
А то, на нижней средней Ричард Львиное Сердце и Саладин.
Что за чушь.
Грустно, что никто этого не делает, конечно. Но пусть хотя бы через пидорство историей интересуются, лучше хоть такое, чем совсем ничего. Да и мы не без греха, будем честны. Я вот, например, надрачиваю на теплые братско-сестринские отношения в истории, особенно на Карла Великого и на Гизелу, про них даже есть книжка одна, где доказывается, что Роланд бастард Карла, а Гизела ушла в монастырь именно из-за его рождения.
Тады разбавим гейство лесбиянством.
Хотя у Флика есть целый один гетересексуальный арт на историческую тему (нет, не тот, где сестры Романовы со значением смотрят на шоту Алексея, это просто горячая сестринская любовь). Правда отдаёт злобненькой политотой, но уж ладно.
Герои Невской битвы: Яков Полочанин, Миша Новгородец, Сбыслав Якунович, Гаврила Олексич. Художник Евгений Емельянов, 2020 г.
>Москва есмь
Лови басурмана неграмотного !
А где Дрочило Нездылов ?
Не понял со второй. Казаки тогда караван золота из москвы за верность получили и долю он имущества Мазепы, которое равнялось среднестатистическому германскому курфюршеству
Ну не все же. Имелись в виду те, кто вместе с Мазепой перешел на сторону шведов.
> Имелись в виду те, кто вместе с Мазепой перешел на сторону шведов.
Их там около 2х тысяч было из 40к у Петра под управлением Скоропадского.
Почему эти русы 10 века носят бороды? Что за головной убор у правого? Почему на заднем плане дружинник сидит на пони?
Говорят, славяне до принятия христианства носили усы, а бороды брили.
Кто говорит?
Да вот, тред почитай
Почитал, не увидел аргументов, по которым русам в Х веке нельзя быть бородатыми
Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и грёб вместе с его приближёнными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамлённым двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только заметной чистотой.
Во-первых, с этим описанием много нюансов и вопросов.
Во-вторых, неси указ Сфендослава о том, что все русы должны поголовно брить бороду, как он.
>голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода
Из этого может следовать, что все знатные русы носили такие прически.
Маняинтерпретации. Из этого отрывка следует, что автор текста считал, что чуб это символ знатности рода Святослава, а не всех русов. Он же не пояснил критерии, каких конкретно русов. Я вот интерпретирую что это символ конкретно великокняжеской династии (как у Меровингов с длинноволосым государями). Или ещё чище, он начитался у какого-нибудь Цезаря про галльских вождей и перенес это на конкретную новую ситуацию (справедливости ради, в византийской литературе такое встречалось часто). И ты теперь давай доказывай, что я неправ (это была риторическая фраза, а не призыв, если чо)
Тут дохуя проблем.
Есть несколько вариантов текста Диакона. В латинском переводе вместо "бритой бороды" стоит "barba rara", то есть "редкая борода". По поводу локона на голове, в греческом тексте употреблено хитрое слово, которое может означать "с одной из сторон" или "с обеих сторон". Отсюда шуточки про пейсы у Святослава.
Кроме этого описания, нет никаких данных о том, что русы или славяне носили какие-либо локоны или чубы. Это традиционно степная прическа. Поэтому есть несколько версий.
1. Святослав покорил печенегов, булгар, хазар, пошел завоевывать дунайских болгар. Возможно он, приняв титул кагана (который потом носили Владимир я Ярослав), и одевался по степной моде, отыгрывая властелина над степняками. Принятие типично степной двузубой тамги тоже ложится в эту версию.
2. Лев Диакон видел не Святослава. а какого-ниюудь печенежского союзника.
3. Лев Диакон вообще Святослава не видел или не нашел в его облике ничего особенного, скопировал описание Аттилы (есть параллели). Средневековые хронисты вообще очень любили копипасту.
Какого хера поменяли охуенный, чермный стяг Руси на трехцветную залупу?
Насколько исторически достоверно выглядит дружинник?
Ну как бы вполне вероятно, что это очередной летописный копипаст, в данном случае с Аттилы.
Это что такой за якорь?
Церковь именовали “кораблём спасения”, который доставляет человека в безопасное пристанище Небесного Царства. Крест при этом изображали в виде надёжного якоря, на котором этот корабль может переждать бурю страстей человеческих. Изображение креста в виде якоря можно встретить ещё в древних римских катакомбах где скрывались первые христиане
процветший крест
Анон, я хотел бы для себя прояснить - а считались ли в древности народы проживавшие на территории Руси славянами? Или же их скорее определяли как русов, а не славян? Может есть какие-то источники из древности, которые проясняют данный вопрос? В обще хотелось бы узнать как людей, живших в древности на территории Руси, определяли другие народы.
Считались, конечно. Одно из крупнейших племён, потомками которого в значительной мере и являются русские - прямо называлось словенами. Название другого крупного племени, внёсшего большой вклад, вятичей - напрямую связано с венедами - одним из основных славянских объединений в поздней античности. Многие окрестные народы, древние соседи славян России знают русских именно, как "венедов" - финны, вепсы, карелы, эстонцы и т.д.
> а считались ли в древности
Когда именно?
> считались ли славянами
Как именно считалось ? Осознавали ли себя чем-то единым под названием "словене" ? Вряд ли. Собственно словене жили у озера Ильмень. Если назвать словеном какого-нибудь вятича или дреговича, наверное, он бы такого не понял.
Считали ли иностранцы их чем-то родственным ? Да, византийские авторы писали, что анты, склавены - народы одного корня, говорящие на одном языке. Вслед за ними и автор ПВЛ, перечисляя племена, попавшие под власть Рюриковичей, пишет, что у них "Бе един язык словенск". Но это точка зрения ученого книжника тех времен. А на местах - трайбализм.
На этот вопрос нет одного исчерпывающего ответа - источников слишком мало.
На арабском Востоке - выходцев из Вост.Европы, периода Ранней Руси, называли "сакалиба" что значит "славяне" - это как, например, для греков все были "скифы".
Поэтому под определение "сакалиба" могли попасть и финно-угры и балты.
Арабы знали и "русов" (т.е. "руссийя" кажется) - кто-то считал их такими же "сакалиба" а кто-то отличными от них.
В Европе, скорее всего, также не было чёткого и всеми принятого определения народов живших в Руси потому что по разному их описывали и рассказывали о их происхождении.
Вообще - думается что в те времена не так придавали значение этничности и языковой принадлежности иных народов как сейчас.
Так же было и в самой Руси - ПВЛ нам говорит что все племена и народы Ранней Руси, объединёнными русами в одно государство очень быстро все стали русами.
А Русская Правда - написанная лет так примерно через полтораста после того как по мнению автора ПВЛ все стали русью, наоборот разделяет славян и русинов.
Поэтому - правильнее всего на твой вопрос будет сказать - ХЗ
Сбыслав Якунович в Невской битве.
Что он там делал с такой фамилией?
Это отчество. Якун/Акун, возможно от скандинавского Хакон.
Придавал летигимность процессу.
Сбыслав упоминается среди активно сражавшихся из полка князя Александра, ловко орудовавшего одним топором. Летописец характеризовал его в бою как не имеющего страха в сердце, человека сильного и храброго.
Он был из знатного боярского рода, в 1243-1255 гг. занимал должность посадника в Новгороде.
Миша-новгородец. Картина Евгения Емельянова.
Еще один из воинов князя Александра, отмеченный летописцем в битве со шведами. Он сражался пешим со своей дружиной, уничтожил три шведских корабля:
"Се пешь натече на корабли и погуби 3 корабли з дружиной своею".
Еще один из воинов князя Александра, отмеченный летописцем в битве со шведами. Он сражался пешим со своей дружиной, уничтожил три шведских корабля:
"Се пешь натече на корабли и погуби 3 корабли з дружиной своею".
Говорят, летом в питерском музее артиллерии будет выставка, посвященная Невской битве.
Стрелец московского стрелецкого приказа Ф. Мещерякова. 1674 г.
Художник Н. Зубков.
Художник Н. Зубков.
Насколько эффективны были стрельцы как регулярное войско? Могли ли они самостоятельно противостоять вражеской кавалерии, пехоте, артиллерии?
Никто кроме Горелика его монгольским не считает. Это русский шлем.
Шлем-то русский.
На нем написано? Вот шлем из Лыково явно русский, а никольский хз.
Откуда вообще пошел базар что эти шлемы пиздоглазые? От евразийцев? Да не пошли бы они нахуй со своими гумилевскими манясказками.
Больше половины шлемов с полумасками найдены в половецких захоронениях.
Лично я вижу в этих шлемах с полумасками стилистику линий в духе древнерусского домонгольского зодчества. Вырез глазниц, форма наносника, грани, изгибы. Это что-то в духе декоративных элементов Ростово-суздальских храмов. Я чисто с точки зрения художника говорю, так как я и есть он.
Половцы могли перенимать, не? Этот народ в исторической перспективе проиграл русским и был ассимилирован.
Ошибся. Владимиро-суздальских конечно же.
>Этот народ в исторической перспективе проиграл монголам* и был ассимилирован.
пофиксил тебя
Неверный фикс.
Вот. Учитывая что люди в разные периоды жили под влиянием каких либо художественных стилей, которые могли проникать везде, в том числе и в дизайн оружия, я чисто эмпирически нахожу доказательство того, что эти шлемы древнерусские. Одна и та же стилистика. Кочевники их либо копировали, либо получали как трофеи. А может и покупали.
Как еще один подобный пример в доказательство своего вывода, приведу ар-деко. Линии ар-деко угадываются как в архитектуре, так и в оружии и бронетехнике США.
А чиво не древневизантийские? Архитектура то калька.
>На Руси добывали 3кг железа в год
А в Монголии сколько добывали?
Русь - это отсталая пораша во все времена, все что нужно знать об этом говне.
>/пораша
Протекла. Срочно дезинфекторов
Я бы не сказал что совсем калька. Вот конкретно во Владимиро-суздальской земле есть много элементов романского стиля, так как Боголюбский питал симпатии к западной Европе и приглашал зодчих оттуда. Кстати есть мнение что он пал жертвой заговора верныз православию, так как подумывал обратить свою землю в католичество. Новгородская каменная архитектура тоже несколько отличается от всех остальных, она более приземистая, местами даже ассиметричная, так как строили часто из необработанного камня, который потом белили. Вот Десятинная церковь, киевская, которая не дошла до наших дней, вот для нее справедливо название "калька", она реально выглядела как чисто византийское строение. А в целом, на Руси несколько творчески переработали византийское наследие и добавили уже самобытных русских форм.
>русь
ты о швеции?
Почему этих шлемов с полумасками нет на изо?
Вероятно потому что такие шлемы встречались не часто, только у самых богатых людей. А может они только зарождались, и никто еще из монахов не успел взять за приычку их изображать, рисовали по старинке обычные шлемы. А тут бац и монголы все расхуярили. Да миллион причин может быть. Нам это неизвестно.
А почему новгородцы не воспользовались всяким пиздецом в XVI веке типо Ливонской войны и опричнины, чтобы попытаться вернуть независимость и республиканский строй?
Всмысле? Опричники Новгород и разгромили.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новгородский_погром
Собственно ничего больше как грабить мирняк они были не могли. А когда крымские татары напали, то опричники сбежали.
> А может они только зарождались
Вроде самой ранней считается полумаска из Вщижа, она найдена в слоях конца 12 века.
>Собственно ничего больше как грабить мирняк они были не могли. А когда крымские татары напали, то опричники сбежали.
Как же надоели эти маняфантазии.
Малюта Скуратов погиб при штурме крепости, возглавив штурм и поведя на стены опричный полк.
Опричный воевода Дмитрий Хворостинин взял Полоцк и был одним из спасителей России от крымского хана Дивлет Гирея.
Опричник князь Василий Иванович Барбашин сражении около Эрмеса он разбил отряд из 1000 человек и взял в плен 11 офицеров, 120 рыцарей и главнокомандующего ландмаршала Тевтонского ордена Филиппа фон Белля.
Опричник Михаил Безнин одержал победу над немцами под Колыванью. В 1582 году Михаил Безнин участвовал в походе на шведов в качестве третьего воеводы большого полка, одержав вместе с Дмитрием Хворостининым победу в битве под Лялицами.
Опричник Иван Шуйский руководил героической обороной Пскова, во время осады его польским королём Стефаном Баторием. Поляки стояли у стен полгода, пытались сделать подкоп, ходили на штурмы, на города не взяли.
Опричники - это не только гэбня и телохранителя цари, это приближенные бояре, князья, доверенные и лучшие воеводы Грозного. И Грозный их частично зачистил не потому что они херово собрались в первый раз воевать татар (их было-то всего несколько тысяч на всю Россию, не могли они собрать больше полков, чем земские), а потому что он в принципе страдал паранойей и регулярно чистил слишком возвысившее окружение.
Вот это полет фантазии, опричнина только и занималась обороной государства.
Крупнейшая битва эпохи почти целиком выиграна опричниками https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%85
>И Грозный их частично зачистил не потому что они херово собрались в первый раз воевать татар (их было-то всего несколько тысяч на всю Россию, не могли они собрать больше полков, чем земские), а потому что он в принципе страдал паранойей и регулярно чистил слишком возвысившее окружение.
Как Сталин?
А какой был состав у опричного войска? Те же стрельцы?
Дворянская конница.
Служилый человек из Тарского острога периода присоединения Сибири к Московскому царству в 16 веке.
Бомжи в ватниках и с луками, у них даже сабля не у каждого была.
Деревянная - у каждого.
Из ведьминого дерева, так что деревянные сабли опричников разрубали латные доспехи немцев, шведов и поляков, что позволило армии Айвена Ужасного стереть с карты мира Ливонию и Литву, добить Тевтонский орден, и если бы не венгерский вампир Иштван Батори, покорить всю Восточную Европу.
Духовность была выше у людей
У дома на заднем плане крышу чисто со злости разломали или это такой пранк был?
Пранк вышел из-под контроля, они атаковали обитателей дома с неожиданного направления - через чердак.
31 мая 1223 года состоялась битва на реке Калке - сражение между объединённым русско-половецким войском и монгольским корпусом, действовавшим в рамках похода Джэбэ и Субэдэя 1221—1224 годов. Сражение происходило на реке Калка, на территории современной Донецкой области. Половцы и основные русские силы были разбиты 31 мая 1223 года, через 3 дня сражение закончилось полной победой монголов. В бою погибло много князей и родовитых бояр южной и центральной Руси.
Так это хохлы проиграли, а не русские.
Да кто такой этот ваш зобанец, нахуй. В 1629 г. доспешный мастер Федор Кистенников представил государю доспех (зобанец), который Михаил Федорович попытался пробить выстрелом из пищали: «государь тем зобанцом тешился ис пищали, да не пробил». В описи имущества Михаила Татищева начала XVII века читаем: Доспех зобанец, бархат зелен, цена 10 рублев; и по приказу боярина и воеводы Князя Михаила Васильевича Шуйскаго взял тот доспехъ, поедучи в Немцы, Семен Васильевич Головин без денег.
Ещё одно упоминание зобанца: 7141 (1633) года июля в 31 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всея Руси указу отпущены из монастыря на государеву службу под Смоленск слуги монастырские Федор Козлов с товарыщи.
Дал ему Федору Козлову с товарыщы оружничей старец Мартиниян из оружничей казны на государеву службу железные збруи, 9 латы, 3 бахтерца, 2 зобанца, 2 бармицы, 3 полубаданья с целым облым кольцом, кольчуга с целым же облым кольцом, 3 полубаданья на гвозде, одно с печатью медною, пансырь з долом с целым кольцом, а другой с целым плоским кольцом в три долинки обышной, 3 пансыри аглинских с целым плоским кольцом с медною опушкою, четвертой пансырь таков же без опушки обышной, 3 чижовии с целым кольцом одна без опушки, да московских обышных 36 пансырев, 9 чижовок обышных, да 3 пансыри обышных, 3 пансыри с плоским кольцом да мало больших кольцом чижовок, 2 наплешника, третий кованой, наручи каймленые, наручи грановитые, 2 наручей кованые, да рукава; шолом, через дол и венец и уши у шелома навожены золотом да серебром, а у него 2 колечка, и около шелома и около ушей гвоздье серебряное; шолом грановит на чеканное дело, шолом косые долы с коймою, 2 шолома ложчатые, у одного венец басмян, 3 шапки доловаты, одна с каймою,|л. 462 | а другая косые долы, 3 шапки доловаты одна с носником, шолом гладкий с каймами, шолом гладкий венец басмян по нем каймы бывали, 3 шапки мисюрских, 4 шапки гладких, 17 шоломов гладких, 17 шапок черкаских.
Как этот доспех выглядел то? Ничего не понимаю.
Ещё одно упоминание зобанца: 7141 (1633) года июля в 31 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всея Руси указу отпущены из монастыря на государеву службу под Смоленск слуги монастырские Федор Козлов с товарыщи.
Дал ему Федору Козлову с товарыщы оружничей старец Мартиниян из оружничей казны на государеву службу железные збруи, 9 латы, 3 бахтерца, 2 зобанца, 2 бармицы, 3 полубаданья с целым облым кольцом, кольчуга с целым же облым кольцом, 3 полубаданья на гвозде, одно с печатью медною, пансырь з долом с целым кольцом, а другой с целым плоским кольцом в три долинки обышной, 3 пансыри аглинских с целым плоским кольцом с медною опушкою, четвертой пансырь таков же без опушки обышной, 3 чижовии с целым кольцом одна без опушки, да московских обышных 36 пансырев, 9 чижовок обышных, да 3 пансыри обышных, 3 пансыри с плоским кольцом да мало больших кольцом чижовок, 2 наплешника, третий кованой, наручи каймленые, наручи грановитые, 2 наручей кованые, да рукава; шолом, через дол и венец и уши у шелома навожены золотом да серебром, а у него 2 колечка, и около шелома и около ушей гвоздье серебряное; шолом грановит на чеканное дело, шолом косые долы с коймою, 2 шолома ложчатые, у одного венец басмян, 3 шапки доловаты, одна с каймою,|л. 462 | а другая косые долы, 3 шапки доловаты одна с носником, шолом гладкий с каймами, шолом гладкий венец басмян по нем каймы бывали, 3 шапки мисюрских, 4 шапки гладких, 17 шоломов гладких, 17 шапок черкаских.
Как этот доспех выглядел то? Ничего не понимаю.
Хохлы с татарами огребли у монголо-казахов, чтобы опорочить славу русского оружия.
> 3 чижовии
А это что?
А хрен знает. Может кольчуга какая чудная, кто там разберёт как они там у себя в 17 веке доспехи называли. Хоть бы оставили картинки какие. Вот Алексей Михайлович вроде бы повелел нарисовать целых две большие картины со своими войсками во всем великолепии, по типу Стокгольмского свитка: во время парада на Красной площади в 1654 году перед началом войны с поляками и во время смотра на Девичьем поле в 1664 году. Так все эти картины сгорели сцука.
Кочевники-половцы внезапно осели и начали пахать бок-о-бок с хохлами?
Их ещё со времён Руси расселяли по землям княжеств. Большая часть также принимала христианство.
Христианские имена тоже брали. Вон можно глянуть на некоторых лидеров половцев с христиан(Данила, Юрий и ещё там какие-то).
В незначительных количествах, как для хохлов, так и для самих половцев.
>В незначительных количествах
В значительных, не значительных. Пруфов ни того, ни другого нет. С таким же успехом утверждать, что пермяки и прочая финно-угорская поебень просто растворились в воздухе, а не стала кацапами.
Учитывая то, что анализы генетического материала из Украины в всяких исследования - это несколько сотен человек максимум, то спорить о том, влился ли кто-то куда-то или нет - глупо.
Есть подробные полногеномные анализы ДНК как украинцев, так и тюрков, средневековых и современных, включая кипчаков. В соседнем треде подробные графики главных компонент, на которых геномы украинцев находятся почти в одной точке с поляками, белорусами и южными русскими. В отличие от русских центральной, северной России, пермяков коми и "прочей поебени".
Генетические данные даже одного отдельно взятого украинца включают себя гены сотен его предков на протяжении десятка поколений.
Учитывая, сколько русинов было ассимилировано после завоевания ГВК поляками, а затем ещё и сколько потом оказалось на территории России и стало русскими - то ничего удивительного в этом нет. Плюс ещё и русских и поляков завозили на территорию Украины.
Анон, нигде среди оседлого населения Европы таких масштабных замещений населения не происходило со времен индоевропейской миграции. Вплоть до 20 века, пожалуй. Земледельцы - это не кочевники степей.
Суть в том, что поляки, украинцы, белорусы и русские примерно до широты Новгорода - потомки одной популяции, которые расползлись по этой территории где-то 1700 лет назад. Поэтому "смешение русских с поляками" - это масло масляное.
>где-то 1700 лет назад
Совершенно не обязательно. Если бы они расползлись 2700 или 3700 лет назад существенной разницы бы не было.
Ну такое, блондины русского севера совсем не похожи на чернявых гуцулов.
>русские примерно до широты Новгорода
>блондины русского севера
Когда уже двачеры научатся читать, прежде чем отвечать рефлекторно ?
С чего ты взял, что жители русского севера всегда были славянами? Или что блондинистость не занесли позже другие народы? Или, наоборот, что гуцулы не были блондинами? Или что гуцулы - это не принявшие славянский язык валахо-мадьяры?
Хорошо, блондины Новгородчины и Псковщины не похожи на гуцулов.
>С чего ты взял, что жители русского севера всегда были славянами? Или что блондинистость не занесли позже другие народы? Или, наоборот, что гуцулы не были блондинами? Или что гуцулы - это не принявшие славянский язык валахо-мадьяры?
>Суть в том, что поляки, украинцы, белорусы и русские примерно до широты Новгорода - потомки одной популяции
Да, не похожи, они генетически похожи на прибалтов
>потомки одной популяции
Они изолированы со времён распада этой популяции?
Перекат: https://2ch.hk/hi/res/646544.html
В 1326 г., вскоре после гибели Юрия, Иван Данилович Калита приехал в Орду. Поездка, по-видимому, была связана с получением ярлыка на московское княжение...Великое же княжение владимирское хан отдал...Александру Михайловичу [Тверскому]. Этот шаг был вполне логичен: если брат Ивана Юрий дважды пошел на неподчинение хану, то брат Александра Дмитрий, будучи великим князем, выполнял свои обязанности перед Ордой, а сам Александр продемонстрировал свою покорность в предыдущем году, собирая дань в Северо-Восточной Руси.
Александр Михайлович вернулся на Русь, а вскоре произошло событие, резко изменившее соотношение сил в пользу Москвы. 15 августа 1327 г. в Твери поднялось восстание против татар, пришедших туда с послом Шевкалом (Чолханом, сыном Тудана-Дюденя, двоюродным братом Узбека); татарский отряд был перебит. Это событие отражено в нескольких разнящихся между собой летописных рассказах (так называемые "Повести о Шевкале"), и в фольклорном произведении — "Песни о Щелкане". Источниковедческие исследования этих памятников показали, что в них наличествуют поздние наслоения.
Александр Михайлович вернулся на Русь, а вскоре произошло событие, резко изменившее соотношение сил в пользу Москвы. 15 августа 1327 г. в Твери поднялось восстание против татар, пришедших туда с послом Шевкалом (Чолханом, сыном Тудана-Дюденя, двоюродным братом Узбека); татарский отряд был перебит. Это событие отражено в нескольких разнящихся между собой летописных рассказах (так называемые "Повести о Шевкале"), и в фольклорном произведении — "Песни о Щелкане". Источниковедческие исследования этих памятников показали, что в них наличествуют поздние наслоения.
Это касается, во-первых, представления об экстраординарности миссии Чолхана, якобы имевшего целью погубить "князя великаго Александра" и "всехъ князей Рускихъ", "разорить христианство" (тверская версия), самому сесть в Твери на княжении, посадить в других русских городах татарских князей, а население обратить в мусульманскую веру (вторая версия, восходящая к своду — протографу Новгородской IV и Софийской I летописей); во-вторых, изображение восстания как регулярного сражения с татарами войска, возглавляемого князем Александром (вторая версия). Ранние достоверные свидетельства о восстании содержат Новгородская первая летопись старшего извода и вторая часть "тверской" версии, дошедшая в составе Рогожского летописца и Тверского сборника.
Прибытие на Русь отряда Чолхана не представляло ничего необычного. Сопоставление даты восстания (15 августа 1327 г.) со временем появления на Руси Александра Михайловича в качестве великого князя (не ранее зимы 1326–1327 гг., так как Дмитрий был казнен 15 сентября 1326 г.) заставляет предполагать, что Чолхан был либо тем послом, который пришел вместе с Александром для утверждения нового великого князя на столе, либо прибыл несколько позже для взимания поборов в счет уплаты за великокняжеский ярлык Александра. Что касается характера восстания, то, согласно тверской версии, оно носило стихийный характер, будучи ответом на чинившиеся татарами притеснения, а по новгородской — инициатива избиения татар исходила от великого князя.
Прибытие на Русь отряда Чолхана не представляло ничего необычного. Сопоставление даты восстания (15 августа 1327 г.) со временем появления на Руси Александра Михайловича в качестве великого князя (не ранее зимы 1326–1327 гг., так как Дмитрий был казнен 15 сентября 1326 г.) заставляет предполагать, что Чолхан был либо тем послом, который пришел вместе с Александром для утверждения нового великого князя на столе, либо прибыл несколько позже для взимания поборов в счет уплаты за великокняжеский ярлык Александра. Что касается характера восстания, то, согласно тверской версии, оно носило стихийный характер, будучи ответом на чинившиеся татарами притеснения, а по новгородской — инициатива избиения татар исходила от великого князя.
Последнее может быть интерпретацией новгородского летописца — современника событий, сделанной в начале 30-х годов XIV в., когда Александр сел в Пскове в качестве вассала великого князя литовского Гедимина, и Псков, таким образом, вышел из-под влияния Новгорода (признававшего своим сюзереном тогдашнего великого князя владимирского Ивана Калиту, а, следовательно, и ордынского хана). Но не исключено, что данное известие отображает тот факт, что Александр в условиях вспыхнувшего восстания, поняв необратимость случившегося (и так же, как и его подданные, будучи оскорблен поведением ордынцев), поддержал тверичей.
Иван Калита, узнав о случившемся, отправился в Орду. Узбек послал на Тверь зимой 1327–1328 гг. крупное войско; московский князь шел вместе с ним. Тверское княжество подверглось сильному разорению. Александр Михайлович бежал в Новгород; новгородцы его не приняли, и бывший великий князь отправился в Псков. По вопросу о великом княжении Узбек принял неординарное решение: оно было поделено между двумя князьями. Ивану Калите достались Новгород и Кострома, а суздальскому князю Александру Васильевичу — Владимир и Поволжье. Очевидно, имевшие место акты неповиновения великих князей владимирских (Юрия Даниловича и Александра Михайловича) привели хана к мысли о нежелательности того резкого усиления одного князя, которое неизбежно происходило при получении всего великого княжения.
Иван Калита, узнав о случившемся, отправился в Орду. Узбек послал на Тверь зимой 1327–1328 гг. крупное войско; московский князь шел вместе с ним. Тверское княжество подверглось сильному разорению. Александр Михайлович бежал в Новгород; новгородцы его не приняли, и бывший великий князь отправился в Псков. По вопросу о великом княжении Узбек принял неординарное решение: оно было поделено между двумя князьями. Ивану Калите достались Новгород и Кострома, а суздальскому князю Александру Васильевичу — Владимир и Поволжье. Очевидно, имевшие место акты неповиновения великих князей владимирских (Юрия Даниловича и Александра Михайловича) привели хана к мысли о нежелательности того резкого усиления одного князя, которое неизбежно происходило при получении всего великого княжения.
В 1329 г. Иван Калита двинулся походом на Псков против Александра Михайловича. Последний вынужден был бежать в Литву, но спустя два года вернулся оттуда и сел в Пскове "из руки" великого князя литовского Гедимина. Здесь он княжил 6 лет.
После смерти в 1331 г. Александра Васильевича Иван Калита вновь отправился в Орду. Здесь путем щедрых даров и обещания больших выплат ему удалось получить все великое княжение и вдобавок половину Ростова. В следующем году Иван для выполнения взятых обязательств запросил крупную сумму у Новгорода (что привело к конфликту с новгородцами).
Зимой 1332–1333 гг. Калита был вызван послом Сараем в Орду. В 1333 г. он благополучно вернулся, но о каком-либо "пожаловании" Ивану не говорится. Очевидно, вызов был связан с погашением долга и великий князь выполнил свои обязательства.
Следующая поездка Ивана Даниловича к Узбеку имела место в 1336 г. Зимой 1336–1337 гг. он "прииде изо Орды съ пожалованиемъ въ свою отчину". Как мы видели, всякий визит князя к ханскому двору имел конкретную причину, и указание на "пожалование" скорее всего свидетельствует, что результатом было приращение владений Ивана. Поэтому осторожное предположение В.А. Кучкина, что Иван ездил для того, чтобы купить ярлык на Галицкое княжество (одна из так называемых "купель" Калиты), князь которого Федор умер в предыдущем, 1335 г., выглядит вполне правомерным. Более того, представляется, что тогда же Калите удалось овладеть и Дмитровским княжеством.
После смерти в 1331 г. Александра Васильевича Иван Калита вновь отправился в Орду. Здесь путем щедрых даров и обещания больших выплат ему удалось получить все великое княжение и вдобавок половину Ростова. В следующем году Иван для выполнения взятых обязательств запросил крупную сумму у Новгорода (что привело к конфликту с новгородцами).
Зимой 1332–1333 гг. Калита был вызван послом Сараем в Орду. В 1333 г. он благополучно вернулся, но о каком-либо "пожаловании" Ивану не говорится. Очевидно, вызов был связан с погашением долга и великий князь выполнил свои обязательства.
Следующая поездка Ивана Даниловича к Узбеку имела место в 1336 г. Зимой 1336–1337 гг. он "прииде изо Орды съ пожалованиемъ въ свою отчину". Как мы видели, всякий визит князя к ханскому двору имел конкретную причину, и указание на "пожалование" скорее всего свидетельствует, что результатом было приращение владений Ивана. Поэтому осторожное предположение В.А. Кучкина, что Иван ездил для того, чтобы купить ярлык на Галицкое княжество (одна из так называемых "купель" Калиты), князь которого Федор умер в предыдущем, 1335 г., выглядит вполне правомерным. Более того, представляется, что тогда же Калите удалось овладеть и Дмитровским княжеством.
Князь Борис Дмитровский умер в 1334 г., находясь в Орде. Его сын Дмитрий в 1360–1362 гг. княжил в Галиче, который тогда вновь был сделан Ордой центром отдельного княжения. В.А. Кучкин посчитал, что Дмитров перешел под власть московских князей в 1360 г., так как в духовной грамоте сына Калиты великого князя Ивана Ивановича (1359) он не упомянут.
Но в духовной Ивана Красного оговаривалась судьба земель, входивших в Московское княжество; если Дмитровское княжество было включено в состав великого княжества Владимирского, оно никак не могло быть упомянуто в этом завещании (московский князь в 1359 г. не передавал великое княжение владимирское по наследству). Между тем до слияния при Дмитрии Донском Московского и Владимирского княжеств иного варианта быть не могло: во всех случаях присоединения к владениям московских князей цельных княжеств они включались в состав великого княжества Владимирского, а не собственно Московского княжества (Переяславское княжество в 1303–1305 гг. и Нижегородское княжество в 1310–1320 гг. оставались отдельными под властью князей московского дома, непосредственно к Московскому княжеству не присоединялись): духовная Ивана Ивановича не упоминает ни Юрьева, ни Галича, ни Переяславля, хотя эти бывшие центры княжений несомненно находились в 1359 г. под властью великого князя. Следовательно, хронологические рамки присоединения Дмитрова расширяются на период от 1334 до 1360 г. и наиболее вероятной датой выглядит именно 1336 г. Если это так, то примечательно, что Калите удалось (впервые) добиться присоединения к великокняжеским владениям княжества, не являвшегося выморочным.
Но в духовной Ивана Красного оговаривалась судьба земель, входивших в Московское княжество; если Дмитровское княжество было включено в состав великого княжества Владимирского, оно никак не могло быть упомянуто в этом завещании (московский князь в 1359 г. не передавал великое княжение владимирское по наследству). Между тем до слияния при Дмитрии Донском Московского и Владимирского княжеств иного варианта быть не могло: во всех случаях присоединения к владениям московских князей цельных княжеств они включались в состав великого княжества Владимирского, а не собственно Московского княжества (Переяславское княжество в 1303–1305 гг. и Нижегородское княжество в 1310–1320 гг. оставались отдельными под властью князей московского дома, непосредственно к Московскому княжеству не присоединялись): духовная Ивана Ивановича не упоминает ни Юрьева, ни Галича, ни Переяславля, хотя эти бывшие центры княжений несомненно находились в 1359 г. под властью великого князя. Следовательно, хронологические рамки присоединения Дмитрова расширяются на период от 1334 до 1360 г. и наиболее вероятной датой выглядит именно 1336 г. Если это так, то примечательно, что Калите удалось (впервые) добиться присоединения к великокняжеским владениям княжества, не являвшегося выморочным.
Тем временем у Ивана Даниловича появилась новая забота — на политическую сцену Северо-Восточной Руси вернулся Александр Михайлович Тверской. Еще в 1335 г. он посылал из Пскова в Орду своего сына Федора (а Иван Калита в том же году думал идти походом на Псков, но не смог заручиться согласием новгородцев). На следующий год Александр сам наведался в Тверь и забрал в Псков вернувшегося от Узбека сына. Наконец, в 1337 г. Александр из Пскова приехал в Орду и повинился перед ханом: "Г осподине царю, аще много зло сътворих ти, во се есмь предъ тобою, готовъ семь на смерть. И отъвеща ему царь, аще тако еси сотворилъ, то имаши животъ полоучити, много бо послы слахъ, не приведоша тя. И приать пожалование отъ царя, въсприимъ отчину свою". Таким образом, Узбек вернул Александру тверской стол.
Под следующим, 6846 г. в Рогожском летописце и Музейском фрагменте упоминается вторая поездка Александра в Орду: "Князь Александръ Михаилович Тферьскыи поиде во Орду. На ту же зимоу прииде князь великий Александръ изъ Орды во Тферь, а съ нимъ послы силны Киндякъ и Авдулъ, бъяше въ годину осеннюю и много сътворишеться тягости християномъ". Между тем Троицкая и Симео-новская летописи говорят только об одной поездке, датируемой как раз 6846 г.: "князь Александр Михаиловичь Тферьскыи поиде въ Орду, а не укончавъ съ князем съ великимъ с Ываном съ Даниловичемъ. На ту же зиму выиде изъ Орды в Тферь князь Александръ, пожалованъ животом отъ царя, а с нимъ прииде посолъ, именемъ Киндыкъ, а другыи Авдуля". Поскольку "пожалование живота" в Рогожском летописце упоминается в известии о поездке 6845 г., следует предположить, что под 6845 и 6846 г. в этом источнике перед нами два сообщения об одном и том же визите. В пользу этого можно истолковать и известия Н1Л: под 6845 г. там говорится об отъезде Александра в Орду из Пскова, а под 6846 г. — о его возвращении из Орды в Тверь с "пожалованием".
Под следующим, 6846 г. в Рогожском летописце и Музейском фрагменте упоминается вторая поездка Александра в Орду: "Князь Александръ Михаилович Тферьскыи поиде во Орду. На ту же зимоу прииде князь великий Александръ изъ Орды во Тферь, а съ нимъ послы силны Киндякъ и Авдулъ, бъяше въ годину осеннюю и много сътворишеться тягости християномъ". Между тем Троицкая и Симео-новская летописи говорят только об одной поездке, датируемой как раз 6846 г.: "князь Александр Михаиловичь Тферьскыи поиде въ Орду, а не укончавъ съ князем съ великимъ с Ываном съ Даниловичемъ. На ту же зиму выиде изъ Орды в Тферь князь Александръ, пожалованъ животом отъ царя, а с нимъ прииде посолъ, именемъ Киндыкъ, а другыи Авдуля". Поскольку "пожалование живота" в Рогожском летописце упоминается в известии о поездке 6845 г., следует предположить, что под 6845 и 6846 г. в этом источнике перед нами два сообщения об одном и том же визите. В пользу этого можно истолковать и известия Н1Л: под 6845 г. там говорится об отъезде Александра в Орду из Пскова, а под 6846 г. — о его возвращении из Орды в Тверь с "пожалованием".
Явно в связи с возвращением Александра из Орды, зимой 13381339 гг., туда отправляется Иван Калита с двумя старшими сыновьями Семеном и Иваном; третьего сына, Андрея, он направил в Новгород. В том же году "приде изъ Орды князь великий Иванъ, а въ свою отчину, пожалованъ Богомъ и царемъ". Можно полагать, что "пожалование" заключалось в подтверждении более высокого статуса Ивана по отношению к Александру.
После визита Ивана последовало резкое изменение отношения Узбека к тверскому князю: он был вызван в Орду, одновременно туда по требованию хана отправились князья Василий Давыдович Ярославский и Роман Михайлович Белозерский (оба, кстати, женатые на дочерях Калиты). Первый из них, видимо, был союзником Александра Михайловича — Калита попытался (безуспешно) "переимать" его по дороге в Орду.
Вслед за ними Иван Данилович послал в Орду всех трех своих сыновей, очевидно, чтобы еще раз подчеркнуть в критической ситуации свою лояльность хану. Согласно сохранившемуся в тверском летописании пространному рассказу о гибели тверских князей, судьба Александра Михайловича во время пребывания в Орде долгое время была неясна: одни татары говорили, что "княжение ти великое даетъ царь", а другие, что "оубиту ти быти". Вероятно, здесь отразилась реальная закулисная борьба группировок ордынской знати, поддерживавших тверского и московского князей. "Промосковская" партия пересилила, и 28 октября 1339 г.
Александр Михайлович и его сын Федор были казнены. Калитовичи же были отпущены "и приидоша изъ Орды на Русь пожалованы Богомъ и царемъ"52. Видимо, и здесь упоминание "пожалования" — не штамп: могло иметься в виду пожалование Семену Нижнего Новгорода (через пять месяцев, в момент смерти Калиты, Семен находился там) или обещание передать ему великое княжение владимирское после смерти отца.
После визита Ивана последовало резкое изменение отношения Узбека к тверскому князю: он был вызван в Орду, одновременно туда по требованию хана отправились князья Василий Давыдович Ярославский и Роман Михайлович Белозерский (оба, кстати, женатые на дочерях Калиты). Первый из них, видимо, был союзником Александра Михайловича — Калита попытался (безуспешно) "переимать" его по дороге в Орду.
Вслед за ними Иван Данилович послал в Орду всех трех своих сыновей, очевидно, чтобы еще раз подчеркнуть в критической ситуации свою лояльность хану. Согласно сохранившемуся в тверском летописании пространному рассказу о гибели тверских князей, судьба Александра Михайловича во время пребывания в Орде долгое время была неясна: одни татары говорили, что "княжение ти великое даетъ царь", а другие, что "оубиту ти быти". Вероятно, здесь отразилась реальная закулисная борьба группировок ордынской знати, поддерживавших тверского и московского князей. "Промосковская" партия пересилила, и 28 октября 1339 г.
Александр Михайлович и его сын Федор были казнены. Калитовичи же были отпущены "и приидоша изъ Орды на Русь пожалованы Богомъ и царемъ"52. Видимо, и здесь упоминание "пожалования" — не штамп: могло иметься в виду пожалование Семену Нижнего Новгорода (через пять месяцев, в момент смерти Калиты, Семен находился там) или обещание передать ему великое княжение владимирское после смерти отца.
Зимой 1339–1340 гг. приближенный Узбека Товлубий, руководивший казнью тверских князей, возглавил поход на Смоленск. Русская часть отправившегося в это предприятие войска была послана Иваном Калитой, с ней шли князья суздальский, ростовский, юрьевский, друцкий и фоминский. Поход был связан с признанием смоленским князем Иваном Александровичем сюзеренитета великого князя литовского Гедимина. Очевидно, и судьбу тверских князей решили литовские связи Александра, подчеркнутые Калитой (с 1338 г. Орда находилась в состоянии войны с Великим княжеством Литовским). Во время смоленского похода Калите, по-видимому, удалось осуществить смещение со стола брянского князя Дмитрия Романовича (двоюродного брата смоленского князя) и посадить на его место Глеба Святославича, также князя из смоленской ветви (владевшего, скорее всего, Вязьмой). Смоленский поход (окончившийся безрезультатно) стал последним политическим деянием, в котором участвовал Иван Калита: 31 марта 1340 г. он скончался.
- Горский А.А. Москва и Орда.
- Горский А.А. Москва и Орда.
В плане вооружения и военного дела Русь периода монгольского нашествия наследовала домонгольской Руси. Тем не менее происходили и заметные изменения, продиктованные новыми историческими условиями. Невозможность противостоять монголам силами одних только княжеских дружин привела к увеличению численности армий за счет широкого привлечения «черных» людей. Результатом явилась значительная демократизация вооружения по сравнению с предыдущими веками. Этот процесс отразился в примитивизации или отказе от декора защитного вооружения, отказе от полных доспехов и переходе на облегченные полудоспехи, более дешевые и удобные в употреблении. Вспомогательные боевые средства и аксессуары снаряжения воина-профессионала также значительно упростились. Например, наборный пояс — знак воинского достоинства, краса и гордость дружинника домонгольской Руси — практически выходит из употребления после монгольского нашествия, по крайней мере, в археологических слоях XIV в. находки поясных гарнитуров становятся редкостью.
Важным фактором, влиявшим на развитие военного дела Руси, была ситуация войны на два фронта. Ведь, помимо военных контактов с кочевниками на Востоке, на Западе постоянными были военные столкновения с различными европейскими государствами — Швецией, Венгрией, Тевтонским орденом и т. д. Казалось бы, у русских княжеств было мало шансов сохранить самобытную воинскую традицию в таких условиях, растворившись в потоках заграничных влияний и заимствований. Однако, перенимая у соседей прогрессивные элементы вооружения и тактики, Русь последовательно придерживалась древних воинских обычаев, проверенных временем. Письменные источники высоко оценивали боеспособность русских войск, характеризуя их как «любящу рускый бой», «обычай русских отцов своих», «русский лад». Противостояние столь разным военным системам не могло не сказаться на общем состоянии военного дела Руси, что особенно ярко проявилось с XIV в. Главной фигурой на поле боя оставался тяжеловооруженный конник «снузник», вооруженный копьем, мечом и щитом, в седле с высокими луками и низко отпущенными стременами. Потенциальная возможность столкновения как со степным кочевником, так и с европейским рыцарем заставляла использовать снаряжение достаточно тяжелое и надежное, для фронтальной сшибки с последним, и достаточно удобное и под вижное для маневренного боя с первым. Кроме того, множество бойцов, с утратой аристократического характера воинской среды не могли позволить содержание многочисленного штата прислуги, обеспечивавшей их в бою и в походе. В силу описанной совокупности исто рических условий происходит универсализация воина и его снаряжения. Различия между тяжелой и легкой конницей в начительной мере нивелируются, хотя специальные контингенты легких стрельцов, видимо, не исчезают. Тем не менее в этот период даже представители воинской элиты —княжеские и боярские дружинники — включают в состав своего вооружения лук и стрелы наряду с копьем и мечом. Стирание географических различий в боевом снаряжении конницы (решающей военной силы той эпохи) и его универсализация подтверждаются данными археологии. Например, в Новгороде наряду с рыцарскими звездчатыми шпорами XIV-XV вв. находят множество деталей плетей — традиционного атрибута легкой восточной конницы; из Твери, Торжка, Торопца, Смоленска происходят панцирные пластины, идентичные пластинам из Новгорода или Пскова с их тяжеловооруженными «коваными ратями». Русская конница была способна стойко выдерживать интенсивный лучный обстрел степняков и сметать их решительным фронтальным натиском и одновременно изматывать маневренным боем бронированные полки европейских рыцарей. Диалектика развития отечественного военного дела и вооружения XIVXV вв. была отмечена А. Н. Кирпичниковым, который привел слова замечательного русского мыслителя XVII в. Ю. Крижанича из трактата «Политика» (1663—1666 гг.), вполне применимые к реалиям рассматриваемого периода: «В способах военного дела мы занимаем среднее место между скифами (обозначение татар и турок) и немцами. Скифы особенно сильны только легким, немцы только тяжелым вооружением. Мы же удобно пользуемся и тем и другим и с достаточным успехом можем подражать обоим упомянутым народам, хотя и не сравняться с ними. Скифов мы превосходим вооружением тяжелым, а легким близко к ним подходим; с немцами же совершенно наоборот, а поэтому мы должны против обоих употреблять обоего рода вооружение и создавать преимущество нашего положения».
Важным фактором, влиявшим на развитие военного дела Руси, была ситуация войны на два фронта. Ведь, помимо военных контактов с кочевниками на Востоке, на Западе постоянными были военные столкновения с различными европейскими государствами — Швецией, Венгрией, Тевтонским орденом и т. д. Казалось бы, у русских княжеств было мало шансов сохранить самобытную воинскую традицию в таких условиях, растворившись в потоках заграничных влияний и заимствований. Однако, перенимая у соседей прогрессивные элементы вооружения и тактики, Русь последовательно придерживалась древних воинских обычаев, проверенных временем. Письменные источники высоко оценивали боеспособность русских войск, характеризуя их как «любящу рускый бой», «обычай русских отцов своих», «русский лад». Противостояние столь разным военным системам не могло не сказаться на общем состоянии военного дела Руси, что особенно ярко проявилось с XIV в. Главной фигурой на поле боя оставался тяжеловооруженный конник «снузник», вооруженный копьем, мечом и щитом, в седле с высокими луками и низко отпущенными стременами. Потенциальная возможность столкновения как со степным кочевником, так и с европейским рыцарем заставляла использовать снаряжение достаточно тяжелое и надежное, для фронтальной сшибки с последним, и достаточно удобное и под вижное для маневренного боя с первым. Кроме того, множество бойцов, с утратой аристократического характера воинской среды не могли позволить содержание многочисленного штата прислуги, обеспечивавшей их в бою и в походе. В силу описанной совокупности исто рических условий происходит универсализация воина и его снаряжения. Различия между тяжелой и легкой конницей в начительной мере нивелируются, хотя специальные контингенты легких стрельцов, видимо, не исчезают. Тем не менее в этот период даже представители воинской элиты —княжеские и боярские дружинники — включают в состав своего вооружения лук и стрелы наряду с копьем и мечом. Стирание географических различий в боевом снаряжении конницы (решающей военной силы той эпохи) и его универсализация подтверждаются данными археологии. Например, в Новгороде наряду с рыцарскими звездчатыми шпорами XIV-XV вв. находят множество деталей плетей — традиционного атрибута легкой восточной конницы; из Твери, Торжка, Торопца, Смоленска происходят панцирные пластины, идентичные пластинам из Новгорода или Пскова с их тяжеловооруженными «коваными ратями». Русская конница была способна стойко выдерживать интенсивный лучный обстрел степняков и сметать их решительным фронтальным натиском и одновременно изматывать маневренным боем бронированные полки европейских рыцарей. Диалектика развития отечественного военного дела и вооружения XIVXV вв. была отмечена А. Н. Кирпичниковым, который привел слова замечательного русского мыслителя XVII в. Ю. Крижанича из трактата «Политика» (1663—1666 гг.), вполне применимые к реалиям рассматриваемого периода: «В способах военного дела мы занимаем среднее место между скифами (обозначение татар и турок) и немцами. Скифы особенно сильны только легким, немцы только тяжелым вооружением. Мы же удобно пользуемся и тем и другим и с достаточным успехом можем подражать обоим упомянутым народам, хотя и не сравняться с ними. Скифов мы превосходим вооружением тяжелым, а легким близко к ним подходим; с немцами же совершенно наоборот, а поэтому мы должны против обоих употреблять обоего рода вооружение и создавать преимущество нашего положения».
Численность постоянных воинских контингентов новгородских князей и их наместников в XII-XV веках
В проекте договора Новгорода с польским королем и литовским князем Казимиром за 1471 г. оговаривается численность княжеских сил, которые должны находиться в непосредственной близости от Новгорода: «А наместнику твоему, и дворецкому, и тиуну быти на Городище в пятидесяти». Видимо, на протяжении всего исследуемого периода нормой было постоянное присутствие при князе, или при его наместнике в Новгороде только такого небольшого отряда.
В «Предисловии к Начальному своду конца XI в.» новгородский летописец с ностальгией описывает порядки, существовавшие «прежде»: «теи бо князи не збираху многа имения, ни творимых вир, ни продаж въскладаху люди; но оже будяше правая вира, а ту возмя, дааше дружине на оружье. А дружина его кормяхуся, воююще иные страны и бьющеся и ркуще: «братие, потягнем по своем князе и по Рускои земле»; глаголюще: «МАЛО ЕСТЬ НАМ, КНЯЖЕ, ДВУСОТ ГРИВЕН». Они бо не складаху на своя жены златых обручеи, но хожаху жены их в сребряных».
Выделенный фрагмент явно нарушает образ идеальных воинов прошлого и скорее всего относится к современным летописцу дворянам новгородского князя. Именно полемике с современными, «корыстными» княжескими воинами посвящен данный летописный отрывок. Нам он интересен тем, что в нем упоминается сумма, бывшая, видимо, обычной платой, которую Новгород выделял на содержание княжеского войска во время написания приведенного отрывка.
Судя по следующему пассажу «Предисловия» («За наше несытоство
навел бог на ны поганыя, а и скоты наши и села наша и имения за теми суть, а мы своих злых дел не останем») этот отрывок был написан в XIII в.,
вскоре после татаро-монгольского нашествия. В то же время, в новгородской берестяной грамоте № 788, датируемой XII в., говорится о жаловании «гридям»: «А гридям две с половиной гривны жалования же...»
Численность княжеских воинов – гридней в XII-XIII вв. можно примерно вычислить исходя из формулы 200/2,5 = 80. Учитывая, что двухсот гривен княжеским воинам XIII в. было уже мало, и что за 100 лет стоимость услуг воинов, скорее всего, могла только вырасти, мы можем утверждать, что
двор князя в Новгороде XIII века содержал не более 80 дворян. Вероятно,
численность княжеских дворян, находящихся при князе на Ярославле дворе или в Рюриковом Городище была еще меньше – порядка 50 человек – это согласуется с уже приводившимся текстом договора 1471 г.
Цитируется по: Быков А.В. Новгородское войско XI-XV веков.
В проекте договора Новгорода с польским королем и литовским князем Казимиром за 1471 г. оговаривается численность княжеских сил, которые должны находиться в непосредственной близости от Новгорода: «А наместнику твоему, и дворецкому, и тиуну быти на Городище в пятидесяти». Видимо, на протяжении всего исследуемого периода нормой было постоянное присутствие при князе, или при его наместнике в Новгороде только такого небольшого отряда.
В «Предисловии к Начальному своду конца XI в.» новгородский летописец с ностальгией описывает порядки, существовавшие «прежде»: «теи бо князи не збираху многа имения, ни творимых вир, ни продаж въскладаху люди; но оже будяше правая вира, а ту возмя, дааше дружине на оружье. А дружина его кормяхуся, воююще иные страны и бьющеся и ркуще: «братие, потягнем по своем князе и по Рускои земле»; глаголюще: «МАЛО ЕСТЬ НАМ, КНЯЖЕ, ДВУСОТ ГРИВЕН». Они бо не складаху на своя жены златых обручеи, но хожаху жены их в сребряных».
Выделенный фрагмент явно нарушает образ идеальных воинов прошлого и скорее всего относится к современным летописцу дворянам новгородского князя. Именно полемике с современными, «корыстными» княжескими воинами посвящен данный летописный отрывок. Нам он интересен тем, что в нем упоминается сумма, бывшая, видимо, обычной платой, которую Новгород выделял на содержание княжеского войска во время написания приведенного отрывка.
Судя по следующему пассажу «Предисловия» («За наше несытоство
навел бог на ны поганыя, а и скоты наши и села наша и имения за теми суть, а мы своих злых дел не останем») этот отрывок был написан в XIII в.,
вскоре после татаро-монгольского нашествия. В то же время, в новгородской берестяной грамоте № 788, датируемой XII в., говорится о жаловании «гридям»: «А гридям две с половиной гривны жалования же...»
Численность княжеских воинов – гридней в XII-XIII вв. можно примерно вычислить исходя из формулы 200/2,5 = 80. Учитывая, что двухсот гривен княжеским воинам XIII в. было уже мало, и что за 100 лет стоимость услуг воинов, скорее всего, могла только вырасти, мы можем утверждать, что
двор князя в Новгороде XIII века содержал не более 80 дворян. Вероятно,
численность княжеских дворян, находящихся при князе на Ярославле дворе или в Рюриковом Городище была еще меньше – порядка 50 человек – это согласуется с уже приводившимся текстом договора 1471 г.
Цитируется по: Быков А.В. Новгородское войско XI-XV веков.
Обоз в военном деле средневековой Руси
Термин «обоз» кажется таким древним-древним и меньше других терминов, обозначающих совокупность гужевого транспорта (табор, кош), подходящим для обозначения вагенбурга. А что в источниках?
В 11-13 вв. использовали термин «товар», а к 15 в. на просторах русских земель (вплоть до Пскова) вместо него стали говорить «кош». Оба термина обозначали и совокупность гужевого транспорта, и сооружаемый из него вагенбург.
Слово «обоз» издавна бытовал в Польше и Чехии. В 16 в. был известен в официальном западнорусском языке. Так в посольской книге 1562 г. есть письмо Хоткевича, подписанное словами «писан з обозу, сентября 10 день, року 62».
В посольских книгах (опять по сношению с .польшей-Литвой) 16 в. есть ещё одно упоминание «обоза». Русский посол в 1542 г. писал из Кракова о международной обстановке «а про турского салтана вестей. Как короля угорского не стало, и ческой король тогды Угорскую землю хотел взяти, и отсупил город Бузынь и стоял у города год. И как уже люди ческие истомились, а лошади учали с голоду мерети, а угровеве, сидячи в городе, также стали умирати, и пришол турской салатан, а с ним потораста тысячь людей, и облегли чешских людей, и они обоз замкнули и дело заточили и стали бити на турские люди. И как чесские люди истомився, обоз отмкнули, и турской их побил, конных сорок тысяч, пеших двадцать тысяч, и пришли к Бузыни, и угрове город здали».
Впервые термин «обоз» был использован в «Повести о взятии Царьграда турками», написанной во второй половине 15 в. При описании последнего штурма указано: «Магмет же окааный, паки вскорѣ урядив, разсыланіе всю свою рать по всем улицам и по вратам цесаря бречи, а сам ся оста токмо сь яничаны, обрывся въ обозе, и пушки и пищали уставив». Т. е. тут описан лагерь, укреплённый рвами. Автор и место создание произведения точно неизвестен, поэтому нельзя наверняка отнести этот термин к западной или восточной русской терминологии второй пол. 15 в. В произведении можно встретить такие пришедшие из Польши термины, как гуф (отряд) и збруя (доспех), хотя в целом там традиционная русская лексика.
В Никоновской летописи (около 1520-х гг.) была помещена повесть о битве на Ворскле: войско Витовта расположилось «во обозе, в кованных телегах на чепех железных, со многими пищалми и пушками и самострелы»[4]. В ранних вариантах этой повести этих моментов не было (как нет их и в других источниках). Поэтому можно говорить, что это не отражение реальности 1399 г., а свидетельство знакомства в Москве с «цепным артиллерийским табором».
В Никоновской летописи о ливонском войске под Рынголом в октябре 1558 г.: «стоит маистр, окопався великим рвом и обозом одернувся кругом».
Можно предположить, что изначально "обозом" в русских землях в 15 в. стали обозначать новый тип вагенбурга - цепной вагенбург, появившийся у гуситов. Деталей использования такого "обоза" в России в 16 в. неизвестно (дефицит источников - по 17 в., после Смуты, уже есть существенное количество документов и описаний). Однако неплохо известно по устройству местного варианта цепного вагенбурга, также называемого "обозом"- гуляй-города, в свою очередь известный в двух вариантах - осадного, перевозимого на судах, и использовавшегося при осадах Казани, и щитового, используемая в Береговой рати проитв крымев.
Самые ранние упоминание гуляй-города (под Казанью в 1530 г.) называют его обозом. Вологодско-Пермская летопись: «воеводы под Казанью стали, оплошася, и обозу города гуляя не сомкнуша». В Софийской второй летописи: «который был наряд, пищали полуторные и семипядные и сороковые и затинные, привезены на телегах обозных к граду». Обе летописи известны по спискам середины XVI в.
Дьяк Иван Тимофеев в своем произведении Временник описывает устройство гуляй-города на 1591 г., когда он использовался в противостоянии с армией крымского хана под Москвой[8]. «По простой речи глаголемый — обоз, древним же званием — гуляй». Т. е. «древним» он называет термин «гуляй-город», а не «обоз». «Гуляй-город» ранее 1530 г. не упоминался, но «город» в значении «передвижное осадное сооружение» отмечен ещё в псковском летописании; так об осаде ливонцами Пскова в 1323 г.: «пороки биюще, городы своя придвигива».
В русских источниках «гуляй-город» последний раз у Тимофеева и упоминался. Перед этим (последний раз в документах) он упоминался в переписи Коломны 1577/78 г.: «на посаде дворы сторожевские города гуляй, 3 дв., а 4-й сторож живет у затинщика». А перед этим – в разряде о сражении на Молоди 1572 г. В 1572 г. впервые в росписи Береговой рати появились два воеводы «у наряда и у гуляй-города». Однако по том, с 1574 по 1604 гг. известны воеводы у наряда и у обоза.
В написанной на рубеже XVI-XVII вв. «повести о житие царя Федора Ивановича» гуляй-город в описания сражения в 1591 г. назван «град обоз... на колесницах устроен»[12]. В разряде на 1591 г. это сооружение названо «дощаным городом»[13]. Во время Смуты только поляки писали о «гуляй-городе», который использовался в боях под Москвой в 1609 и 1611 гг. Русские источники называли его «обозом»[14] и «дощатым городом».
После Смуты «обоз» уже стал употребляться и в значении «транспортные средства», т. е. стал синонимом слова «кош». При этом в употреблении вошёл ещё термин «табор». Т. е. в ходу было сразу три термина-синонима.
Термин «обоз» кажется таким древним-древним и меньше других терминов, обозначающих совокупность гужевого транспорта (табор, кош), подходящим для обозначения вагенбурга. А что в источниках?
В 11-13 вв. использовали термин «товар», а к 15 в. на просторах русских земель (вплоть до Пскова) вместо него стали говорить «кош». Оба термина обозначали и совокупность гужевого транспорта, и сооружаемый из него вагенбург.
Слово «обоз» издавна бытовал в Польше и Чехии. В 16 в. был известен в официальном западнорусском языке. Так в посольской книге 1562 г. есть письмо Хоткевича, подписанное словами «писан з обозу, сентября 10 день, року 62».
В посольских книгах (опять по сношению с .польшей-Литвой) 16 в. есть ещё одно упоминание «обоза». Русский посол в 1542 г. писал из Кракова о международной обстановке «а про турского салтана вестей. Как короля угорского не стало, и ческой король тогды Угорскую землю хотел взяти, и отсупил город Бузынь и стоял у города год. И как уже люди ческие истомились, а лошади учали с голоду мерети, а угровеве, сидячи в городе, также стали умирати, и пришол турской салатан, а с ним потораста тысячь людей, и облегли чешских людей, и они обоз замкнули и дело заточили и стали бити на турские люди. И как чесские люди истомився, обоз отмкнули, и турской их побил, конных сорок тысяч, пеших двадцать тысяч, и пришли к Бузыни, и угрове город здали».
Впервые термин «обоз» был использован в «Повести о взятии Царьграда турками», написанной во второй половине 15 в. При описании последнего штурма указано: «Магмет же окааный, паки вскорѣ урядив, разсыланіе всю свою рать по всем улицам и по вратам цесаря бречи, а сам ся оста токмо сь яничаны, обрывся въ обозе, и пушки и пищали уставив». Т. е. тут описан лагерь, укреплённый рвами. Автор и место создание произведения точно неизвестен, поэтому нельзя наверняка отнести этот термин к западной или восточной русской терминологии второй пол. 15 в. В произведении можно встретить такие пришедшие из Польши термины, как гуф (отряд) и збруя (доспех), хотя в целом там традиционная русская лексика.
В Никоновской летописи (около 1520-х гг.) была помещена повесть о битве на Ворскле: войско Витовта расположилось «во обозе, в кованных телегах на чепех железных, со многими пищалми и пушками и самострелы»[4]. В ранних вариантах этой повести этих моментов не было (как нет их и в других источниках). Поэтому можно говорить, что это не отражение реальности 1399 г., а свидетельство знакомства в Москве с «цепным артиллерийским табором».
В Никоновской летописи о ливонском войске под Рынголом в октябре 1558 г.: «стоит маистр, окопався великим рвом и обозом одернувся кругом».
Можно предположить, что изначально "обозом" в русских землях в 15 в. стали обозначать новый тип вагенбурга - цепной вагенбург, появившийся у гуситов. Деталей использования такого "обоза" в России в 16 в. неизвестно (дефицит источников - по 17 в., после Смуты, уже есть существенное количество документов и описаний). Однако неплохо известно по устройству местного варианта цепного вагенбурга, также называемого "обозом"- гуляй-города, в свою очередь известный в двух вариантах - осадного, перевозимого на судах, и использовавшегося при осадах Казани, и щитового, используемая в Береговой рати проитв крымев.
Самые ранние упоминание гуляй-города (под Казанью в 1530 г.) называют его обозом. Вологодско-Пермская летопись: «воеводы под Казанью стали, оплошася, и обозу города гуляя не сомкнуша». В Софийской второй летописи: «который был наряд, пищали полуторные и семипядные и сороковые и затинные, привезены на телегах обозных к граду». Обе летописи известны по спискам середины XVI в.
Дьяк Иван Тимофеев в своем произведении Временник описывает устройство гуляй-города на 1591 г., когда он использовался в противостоянии с армией крымского хана под Москвой[8]. «По простой речи глаголемый — обоз, древним же званием — гуляй». Т. е. «древним» он называет термин «гуляй-город», а не «обоз». «Гуляй-город» ранее 1530 г. не упоминался, но «город» в значении «передвижное осадное сооружение» отмечен ещё в псковском летописании; так об осаде ливонцами Пскова в 1323 г.: «пороки биюще, городы своя придвигива».
В русских источниках «гуляй-город» последний раз у Тимофеева и упоминался. Перед этим (последний раз в документах) он упоминался в переписи Коломны 1577/78 г.: «на посаде дворы сторожевские города гуляй, 3 дв., а 4-й сторож живет у затинщика». А перед этим – в разряде о сражении на Молоди 1572 г. В 1572 г. впервые в росписи Береговой рати появились два воеводы «у наряда и у гуляй-города». Однако по том, с 1574 по 1604 гг. известны воеводы у наряда и у обоза.
В написанной на рубеже XVI-XVII вв. «повести о житие царя Федора Ивановича» гуляй-город в описания сражения в 1591 г. назван «град обоз... на колесницах устроен»[12]. В разряде на 1591 г. это сооружение названо «дощаным городом»[13]. Во время Смуты только поляки писали о «гуляй-городе», который использовался в боях под Москвой в 1609 и 1611 гг. Русские источники называли его «обозом»[14] и «дощатым городом».
После Смуты «обоз» уже стал употребляться и в значении «транспортные средства», т. е. стал синонимом слова «кош». При этом в употреблении вошёл ещё термин «табор». Т. е. в ходу было сразу три термина-синонима.
1
2
3
>
>
>>
>>>
прошлый тред