кароч посмотрел Драйв и нихуя не понял((
Я люблю фильм "Девушка с татуировкой дракона", но у меня все остается один вопрос. Касательно денежный сбережений Лисбет. Как мы все знаем, она - хакер экстра-класса и выполняет задания для элитного класса. Но, когда у ее опекуна случается инсульт и ей назначают другого опекуна, она внезапно остается без средств к существованию, то есть всеми ее деньгами теперь распоряжается другой человек. Вопрос - неужели высококлассный хакер и вообще девушка сильного ума не могла придерживать для себя левых денег? Да и почему она вообще без денег всегда? Даже у Микаэля в итоге заняла ближе к концу.
У меня был такой вариант - Лисбет нарочно спрашивала денег у своего "надзирателя" чтобы тот ее унижал и она в итоге имела возможность поиздеваться над ним. У Микаэля она денег взяла чтобы вернуть их, то есть иметь возможность встретиться с ним снова и закрепить их связь. Она же ненормальная и может поступать нелогично, наверняка в книге это все объясняется, но я ее еще не читал.
>>355362
Это и то, что у нее ноут накрылся пиздой, а без ноута она не могла быть крутым хацкером и иметь бабло.
>>355398
Ты не ответил на мой вопрос. Она уже давно этим занималась и у нее должны быть хорошие сбережения. Мне не понятен этот момент. Неужели она все деньги хранила на именном сбережении в банке?
>>355362
Читай Миллениум, маня. Фильм говно, тем более я вижу ты смотрел вообще американский. Читай, читай и еще раз читай, тогда фильмы тебе покажутся еще большим говном. У меня так сильно бомбило, когда я прочитал книги, а потом посмотрел фильмы и в них все было по другому :(
>>355477
>Читай Миллениум
Я уже заказал трилогию, буду читать до выхода второго фильма.
>маня
Мимо. У меня был мотив смотреть фильм - Финчер и великолепный каст.
>Читай, читай и еще раз читай, тогда фильмы тебе покажутся еще большим говном
Ты обращаешься со мной как с 5-ти летним ребенком. Что тебе это дает?
>У меня так сильно бомбило, когда я прочитал книги, а потом посмотрел фильмы и в них все было по другому
Ну, у меня тоже случался провал при просмотре экранизаций. Но я отделяю одно от другого - неудачно интерпретировали книгу, так может сняли хорошо и каст удачный? Бывало и такое.
Хорошо, понял, ответа на вопрос буду искать в книге.
>>355535
Извини, братишка, если чем обидел. Не хотел.
Я не знаю, но после трилогии у меня фильмы не пошли. После окончания каждого фильма у меня было такое ощущение, что меня наебали. Снято конечно со вкусом, но отходит и очень сильно отходит от оригинала. Если ты сначала посмотришь фильмы, а потом прочитаешь трилогию, то возможно у тебя не будет такого ощущения наеба, как у меня.
В любом случае Ларссон написал просто шедевральную трилогию. Жаль, что мужик много курил и мало спал, так бы написал куда больше годноты.
>>355412
Вроде дело было так: она считается недееспособной, потому ее единственный легальный источник дохода - это наличные от опекуна, все остальное - это нелегально. Она нелегально заработала себе кучу бабла, сидя за своим ноутом. Но дабы упростить себе жизнь она хранит сбережения в электронном виде и оперирует счетом только через ноутбук, а по мере необходимости снимает со счета, тоже в большинстве случаев через электронные переводы, а не хранит наличкой под матрасом и в подушке. Такой подход связан с тем, что он недееспособна и потому ей для подобного рода операций нужно разрешение опекуна, да и вообще она не хочет светить свои заработки, а В ИНТЕРНЕТЕ НИКТО НЕ ЗНАЕТ ЧТО ТЫ КОТ НИКТО. Старый опекун был к ней очень лоялен, а новый - нет. После смены опекуна ей было без разницы ибо у нее были ее деньги и ноут, но потом ее ноут сломался и она осталось с кучей бабла, но без доступа к ней. Запасных планов на такой случай у нее не было - она не держала много налички и второго ноута у нее не было. Старый опекун без вопросов дал бы ей наличку на новый ноут, но вот новый решил заставить ее отработать своей задницей. В принципе, после этого он мог бы не давать ей денег и ничего она ему бы не сделала, а так бы продолжала бы подставлять задницу.
Итого: несколько форс-мажоров заставило ее сделать так. Вывод: всегда имей запасной аэродром - не будь батхертом.
>>355544
Значит я поступаю правильно. Это хорошо.
>>355597
>потому ее единственный легальный источник дохода - это наличные от опекуна, все остальное - это нелегально
Нет, когда она у адвоката была, он спрашивал про ее работу, значит в государстве знают, что она работает.
>Но дабы упростить себе жизнь она хранит сбережения в электронном виде и оперирует счетом только через ноутбук, а по мере необходимости снимает со счета
Да, это и так понятно было. Я в своем первоначальном посте это закладывал в основу.
>Запасных планов на такой случай у нее не было - она не держала много налички и второго ноута у нее не было.
Вот только один момент - когда она впервые пришла к новому опекуну, то ей дали после минета деньги на ноут. Ей не было необходимости идти во второй раз к нему.
В реальности ситуация мне представляется так, что опытный хакер, даже при учете поломки компьютера, нашла бы способ снять денег на него. Это если учитывать, что у нее был второй источник сбережений. А выходит так, что все ее деньги, включая полулегальные, хранились на одном государственном счете, который контролировался ее опекунами. Вот этот момент как раз мне и не понятен и я так и не получил на него ответа. Она ведь знает толк в финансовых махинациях, не могла она держать всего один известный счет.
Какие в фильме есть подсказки, что Болтун - Кайзер?
>>355763
Одной из подсказок является фраза "ДАВАЙ СЮДА КЛЮЧИ ТЫ СРАНЫЙ ЧЛЕНОСОС!".
>>355753
Надо срочно пересмотреть это говно в двух версиях.
>>355544
>>355545
Вы так ненавязчиво преувеличиваете или откровенно толстите? Хуй знает, не так уж много современной литературы читаю, но уж трилогия не показалась чем-то особо выдающимся - популярность объясняю отлично переданным скандинавским сеттингом со всей этой холодностью в отношениях и в делах, свободной любовью, снегом и таинственными аристократичными организациями, маньяками, киллерами и прочими крутыми персонажами.
Но чтоб шедевр, лол, нет.
Лисбет к концу вообще суперменом нахуй становится. Да и сам этот выжатый из жопы ход с заброшенной фабрикой и мегапобоищем с гвоздометами это полный трэшнячковый пиздец, например.
>>355789
Забыл добавить, что очень рад что Финчер не стал шквариться экранизациями дальнейших книг.
Хотя оно бы и не случилось.
Ну хуй знает, книги доставляют, как и Финчеровская экранизация, шведская отстой пидорский какой-то, Нуми Рапас хоть и няша, но слишком КОБЫЛА чтобы быть хрупкой Лисбет (хотя я хуй знает уже как её в книге описывали).
>>355789
>Лисбет к концу вообще суперменом нахуй становится.
Я наоборот угораю люто когда её застрелили нахуй, а она выкопалась и начала всех валить направо и налево, такое-то превозмогание, джва года жду что Финчер запилит вторую часть не запилит видимо
>>355793
>Забыл добавить, что очень рад что Финчер не стал шквариться экранизациями дальнейших книг.
Так еще же неизвестно, кто экранизирует вторую книгу.
>джва года жду что Финчер запилит вторую часть
Анонсировали уже вторую ленту, но режиссер еще не объявлен.
>>355896
>Анонсировали уже вторую ленту
Когда? Просто будут резать бюджет я вроде слышал, а это значит и урезание зарплаты Крейгу, тот заартачился от такого, и вроде как писали что вообще его персонажа дропнут из сиквелов.
>>356007
>и вроде как писали что вообще его персонажа дропнут из сиквелов.
Будет смешно.
Я так и не понял, что представляет собой болезнь Бекки и её отца и откуда она появилась. Из комикса вроде было понятно, что её придумал генетик Корвет (или как там его), но он же вроде только работал над проектом "Янус". Или это что-то вроде его побочных исследований по уменьшению человеческого рода? Не понимаю.
>>355763
Может то, что он единственный из 5 кто выжил? Или пиздёж про полутурка убивавшего ганстеров, друзей ганстеров и так далее?
Хотя я тоже с первого раза не допёр. Кевин Спейси охуенно сыграл 2 противоположных образа.
>>355763
Смотрел давно, чуть ли не в год выхода. Болтун говорил об обезвоживании по причине которого много пьёт жидкости, в сильной струе мочи, которой Кайзер ссал на корабле, был намёк на Болтуна.
"Valhalla rising". Не понял, приплыли они всё-таки в будущую Шотландию или Канаду? Дикари слишком недоразвитые для пиктов времён крестовых походов, но слишком немонголоидные и голые для североамериканских индейцев. Алсо если б это была Америка, то они бы не голодали, там до пизды рыбы и дичи. Ну и вереск, вереск, сплошной вереск и холмы, это тоже пиктская национальная фича("Вересковый мёд" Стивенсон). На википедии написано, что главный герой - пикт, так что вереск возможно фон для него.
>>356216
Это уже платина блядь. Пиздуй назад на свою википедию нахуй.
Они приплыли в Америку и Одноглазый это Один а малой Иисус, не благодари.
>>356261
Если уж проводить аналогии, то Одноглазый как бы Иисус, а малой - евангелист Иоанн Богослов, который всё это рассказал. Иоанн и был самым младшим среди апостолов. Я не знал, что это платина, действительно только посмотрел.
Как он так быстро ловушки делал в доме? Как он ловушки сделал на дискотеке и никто не заметил?
Потому что пиздаболия.
Или это был его клуб.
И ЕГО ДОМ блять.
Ужас какой.
Поясните по поводу эпилога Inception.
АААААААААААААААААААААААА!!!!! ОПЯТЬ?????!!!!!
Волчок крутится и собирается упасть! Это реальный мир! Реальность там, где присутствует тесть героя, который и сочинил метод погружения.
Потому что фильм сам по себе тупейший.
Поясните за Ноя. Конкретно, за момент где Ной начинает рассказывать своим детям о том как бог создаёт Землю, и показывают как происходит эволюцию маленькой планктонинки до обезьяны, а потом внезапно появляются Адам и Ева в саду.
Что имелось в виду?
Что имелось в виду?
В фильме четко говорится, что тотем жены - волчок. Тотем может быть только у одного человека, другому брать запрещено или он теряет "силу". Поэтому у Леонардо был свой тотем - кольцо. Во сне его нет, а в реальности есть (или наоборот, не помню). Так что смотри последнюю сцену - есть там кольцо или нет, это ответ.
> тотем жены - волчок. Тотем может быть только у одного человека, другому брать запрещено или он теряет "силу".
Получается, Леонардо был на редкость тупым, раз использовал чужой тотем для определения реальности/сна?
>Что имелось в виду?
Да ничего, просто сцена сотворения мира. Вот только режиссёр у фильма атеист и, конечно же, дословно по Библии всё показывать он не стал, а впихнул туда зарождение Вселенной и процесс эволюции.
Красивая сцена, кстати, в АЙМАКСЕ збс смотрелась, я за неё даже лишний балл фильму докинул.
Да вы ебанулись, что ли? Рыцари с которыми едут пиздюк и Мадс Миккельсен, они уже крестоносцы, а значит на дворе как минимум одиннадцатый век, вы точно жопой смотрите, с хуя мальчик Иисус то блять? Он скорее Тор, как бэ усыновленный Одином.
Пиздец ты тупой. Во-первых моя версия, что мальчик не аналог Иисуса, а аналог Иоанна Богослова, Иисусом, принесшим себя в жертву, выступил в этой истории Одноглазый. Во вторых причём тут эпоха? Это просто евангельский сюжет в других декорациях. Ты же не доёбываешься, что Кориолан в исполнении Файнса и Ромео в исполнении Ди Каприо бегают с огнестрельным оружием в наши дни, хотя у Шекспира в пьесах в другое время эти действия происходили.
в последней сцене не показывают есть ли у него кольцо или нет, показывают только волчок
Уже вижу как тебе нехило сраку порвёт фильм Враг и ты прибегаешь сюда для открытия тебе тайного смысла и посыла фильма.
Как? Откуда паук? Они там ебанутые? А тот огромный где? И прочее.
ТИХООКЕАНСКИЙ РУБЕЖ
Как они выбрались обратно, на Землю, если чтобы открыть портал нужна генетический материал этих чудовищ?
Или это вопрос из цикла "Почему не на орлах"?
Как они выбрались обратно, на Землю, если чтобы открыть портал нужна генетический материал этих чудовищ?
Или это вопрос из цикла "Почему не на орлах"?
о))) братух тож этот винчик смарел лойс))) убойный кинчик)))
Рейтинг почти 8 баллов, надо посмотреть, спасибо.
хуя ты бомж
Почему? У меня прописка есть.
андроид-бомжара))
Зато меня в /mobi/ уважают.
Поясните за Мизери.
Она поехала в город и купила книгу. Приехала вся в слюнях, типа щас будет читать. До этого она уже начала новую, неизданную без названия. Потом сказала, что скоро дочитает, а потом у неё бомбануло и она заставила Шелдона книгу сжечь. Она прочитала купленную или неизданную, неизданная тоже про Мизери была?
Она поехала в город и купила книгу. Приехала вся в слюнях, типа щас будет читать. До этого она уже начала новую, неизданную без названия. Потом сказала, что скоро дочитает, а потом у неё бомбануло и она заставила Шелдона книгу сжечь. Она прочитала купленную или неизданную, неизданная тоже про Мизери была?
Я не знаю как в этом их кинце все было, но в книге она потребовала, чтобы Шелдон сжег свою неизданную рукопись под названием "Быстрые тачки".
Всё! Всё! Всё!
Хватит, киноманы, я натереплся, нет больше сил. Власть тупого большинства взяла верх, кином теперь зовётся все, что достойно почивать в мусоре. А что касается, так называемого "Интеллектуального кино"... Кто обьяснит мне почти полную деградацию жанра? Мне противно было смотреть такие "шедевры", как "Враг", лишенный таланта "Драйв", или из новопросмотренного "По ту сторону черной радуги", разве это хочется смотреть? Мне срать учит ли кино чему-нибудь, кино должно дергать ниточки самой высочайшей человеческой метафизики, показывать разнообразность человеческого познания... Или вот, к слову, открываю я значит список фильмов, получивших "Оскар", ищу фильмы постарше, вот, к примеру, как "Шофер мисс Дэйзи" в 90-м году мог выиграть у "Общество мертвых поэтов", у совершенно живого шедевра с Робертом Уильямсом? Я вижу тут сугубо политический подтекст межрасовой адаптации, кино отныне воняет политикой, славой и говном. Мне плевать, что нравится ли быдлу для них всегда есть Росомаха и Хатико , но почему для тех, кто чуть-чуть выше инстинктов, ровным счетом почти ничего нет, как так вышло простите? Всеобщая деградация? Ну или ткните меня лицом во все те картины, которые достойны внимания, если честно я уже не верю в возрождение кино.
Хватит, киноманы, я натереплся, нет больше сил. Власть тупого большинства взяла верх, кином теперь зовётся все, что достойно почивать в мусоре. А что касается, так называемого "Интеллектуального кино"... Кто обьяснит мне почти полную деградацию жанра? Мне противно было смотреть такие "шедевры", как "Враг", лишенный таланта "Драйв", или из новопросмотренного "По ту сторону черной радуги", разве это хочется смотреть? Мне срать учит ли кино чему-нибудь, кино должно дергать ниточки самой высочайшей человеческой метафизики, показывать разнообразность человеческого познания... Или вот, к слову, открываю я значит список фильмов, получивших "Оскар", ищу фильмы постарше, вот, к примеру, как "Шофер мисс Дэйзи" в 90-м году мог выиграть у "Общество мертвых поэтов", у совершенно живого шедевра с Робертом Уильямсом? Я вижу тут сугубо политический подтекст межрасовой адаптации, кино отныне воняет политикой, славой и говном. Мне плевать, что нравится ли быдлу для них всегда есть Росомаха и Хатико , но почему для тех, кто чуть-чуть выше инстинктов, ровным счетом почти ничего нет, как так вышло простите? Всеобщая деградация? Ну или ткните меня лицом во все те картины, которые достойны внимания, если честно я уже не верю в возрождение кино.
>кино отныне воняет политикой
Такое частенько бывало. Тот же обоссаный The Hurt Locker и вместе с ним Argo. Чисто политические награды.
В чем смысл фильма? Я все ждал, что в конце будет сказано ради чего это все снято, но особого смысла в словах шерифа я тоже не увидел.
В итоге зло не наказано, где деньги не понятно, все положительные герои кроме шерифа убиты.
В итоге зло не наказано, где деньги не понятно, все положительные герои кроме шерифа убиты.
Быдлу всегда смысл подавай.
заставили задуматься...
Не стал дочитывать до конца, в общем, я много фильмов посмотрел разных, но вот "Общество Мертвых Поэтов" для меня сааамый любимый фильм и я ничего подобного еще в жизни не видел.
Смысл в том, что говорит шериф: Всё проебано, и дальше будет ещё хуже.
Сэд, бат тру. Такова реальная жизнь.
Мой тоже, например, скажи, тебе при перепросмотре не хотелось основать или поучавствовать в том самом обществе? Какая тоска меня охватывает с какждым просмотром, что я не знаком с такими людьми, какая жалость, что мне некого назвать своим Капитаном. Боги, я готов лишиться всего материального имущества, чтобы вступить в нелепость школьных переживаний, и писать скромные стихи, и темной ночью без угрызений прочесть перед господами поэтами.
Это да. Я бы тоже хотел поучаствовать в таком обществе, поучиться в такой школе, нормальной. Кстати, фильм я посмотрел где-то в конце 11 класса и это был первый раз (здесь можно признаться, все равно никто имени не знает), когда я заплакал от фильма, я реально не мог сдержать слез.
Но мне обиднее всего было не это. Мне было обидно, почему такой гениальный, такой харизматичный и яркий актер, как Гейл Хансен не стал потом всемирно известным актером и не снялся в еще целой куче других фильмов? Как так? Я после Общества хотел быть целиком на него похожим, он прямо стал моим образцом.
Выкладывай стихи здесь. Кто тебе мешает? Ты имеешь такое общество в виде двача и даже не понимаешь этого.
Ох, как же ты прав, тоже удивился, ведь он культовая личность общества, и весьма красив без всяких претензий на свою ориентацию, смею так утверждать , ты уже смотрел киноленту где они в Нью-Йорке все встретились спустя 10 лет?
Нет-нет! Я захожу сюда изредка просто лучше "форума" не знаю, да и не искал Меня больше привлекает пещера с молодыми поэтами.
Разве Нованда еще тот?
Нет... Ссылку, срочно!!!
И, кстати, это самый лучший кадр. Блин, просто идеальный мужской профиль. Этот кадр идеален и еще тот, где Нуванда знакомится с Тоддом в начале, у него еще такая шикарная ухмылка... Что-то типа той, что на картинке, только этот кадр взят на мгновение раньше. Я только что фильм пересмотрел (из-за тебя, кстати, если ты тот, кто первый из комментариев оставил про DPS), поэтому хорошо помню.
И вновь я понял, что это просто гениальнейший фильм, настоящее произведение искусства, классика, фильм, по сравнению с которым кажется, что все остальные картины снимаются только для мгновенных впечатлений, для того, чтобы отключить на время мозг и/или поржать. Я боготворил некоторое время Бойцовский клуб, как фильм из категории "про нонкомформизм", потому что мне сперва очень понравилась книга, но потом я задумался, сравнил и понял, что БК мне понравился из-за зрелищности, то есть, из-за сцен, типа той, где Тайлер делает главному герою ожог от кислоты. В этой сцене, в присутствующих диалогах есть, конечно, посыл, но все-таки я полюбил его из-за жести, точнее, этим он меня оставлял заинтересованным. И, я повторюсь, дело не только в этой сцене, но и в других похожих.
А в Мертвых Поэтах нету ни драк, ни ожогов, ни секса, ни спецэффектов. Весь фильм воспринимается как какой-нибудь классический роман с трагической, но "правильной" концовкой.
Готов поделится для тебя тем, что заинтересует, такого любителя во всем схожего на меня кино. [email protected]
-кун
Один из самых мерзких фильмов что я видел. Мерзотнее только Спеши любить, Пробуждение и Август Раш.
Ну, ты мне для начала дай ссылку на документалку, где все актеры собираются спустя много лет.
Кстати, я одну уже видел. И если в твоей нету Нуванды, то это скорее всего тот фильм.
https://www.youtube.com/watch?v=y1eOYkQpifk
С Нувандой, как полагается.
А вообще я думал, найти в тебе друга, как знаешь.
>А вообще я думал, найти в тебе друга, как знаешь.
а потом заняться спелеологией ?!
Ну, что ты! Сугубо, чтобы занять душевные пустоты. У тебя есть душевный друг? Смею предположить, что нет. Тем более я уже изменил своему самодовольству и гордости, чтобы предложить тебе её.
у меня есть душевная подруга
Да ладно тебе целку строить, давай в гудок жахнемся. Или ты гомофоб дохуя?
тонкий лед.
Я не понял, на кой хуй затеяли эту аферу? Сами не могли спиздить чтоле?
Я не понял, на кой хуй затеяли эту аферу? Сами не могли спиздить чтоле?
Кстати, вопрос по Подозрительным Лицам.
В фильме вообще можно увидеть границу между пиздобольством и правдой?
Других фильмов с Робином Уильямсом наверни. Мне кажется король-рыбак лучший фильм в котором он снимался.
Спейси очень красиво стелил про Кайзера, вот только я когда с середины фильма увидел, что он в участке а все убиты догадался.
Других фильмов с Робином Уильямсом наверни. Мне кажется король-рыбак лучший фильм в котором он снимался.
Спейси очень красиво стелил про Кайзера, вот только я когда с середины фильма увидел, что он в участке а все убиты догадался.
>Спейси очень красиво стелил про Кайзера, вот только я когда с середины фильма увидел, что он в участке а все убиты догадался.
Нет, я не о том, можно ли догадаться. Меня интересует вопрос, является ли весь фильм плодом фантазии Болтуна?
Посаны, я не понял, чувака таки отравили или нет? Если не отравили, то почему обвиняемых не посадили за непреднамеренное убийство?
Потому что они выполняли приказ полковника, а полковник хотел всех наебать.
То есть, вояка под приказом может кого угодно замочить и ничего ему не будет?
>. Меня интересует вопрос, является ли весь фильм плодом фантазии Болтуна?
Раз уж мужика, что на него работает показали и как они вместе уехали и то как он с пистолета одного хмыря убил, хотя был за пацыфизм думаю это точно не в голове у болтуна. А вот история про полутурка убившего всю мафию и свою семью наверное пиздёж.
Хм, а мне показалось, что история про полутурка вполне реальная, типа "городская легенда". Ведь и Эспозито, и венгр слышали это имя, а венгр вообще уссался от страха.
А вот парня по имени Редфут, походу, вообще не существовало, ибо такая фамилия была на стенде. Из этого следует, что и все события между опознанием и перестрелкой на корабле могли быть выдумкой.
>В чем смысл фильма?
В названии. Подсказка: слушай внимательно рассказ сна Томми Ли. И уот еще: шериф и Чигур старики. Надеюсь, дойдет.
Схуяли это Чигур вдруг из одной лиги с Томми? Скорее уж наоборот.
>Скорее уж наоборот.
"Кожа в которой я живу"
Вопрос скорее тем кто книгу читал. Вера всё это время хотела убить Роберта или накатило когда увидела газету с заметкой о себе?
Вопрос скорее тем кто книгу читал. Вера всё это время хотела убить Роберта или накатило когда увидела газету с заметкой о себе?
Зачем Логан вызвал подкрепление в той сцене, когда он с бабёнкой добрались до повстанцев?
> шериф и Чигур старики
Чигур? Как раз нет. Старикам (=людям старого доброго времени) и нет места [в этой стране/эта страна не для них], потому что на смену старым добрым уголовничкам пришли вот такие отморозки. Даже не отморозки, а простые нЕлюди, понять которых невозможно, как невозможно понять сколопендру или скорпиона.
Чигур тоже "старик", потому что тоже теряет хватку. под конец он так и не догнал Бролина, не забрал деньги, так еще чуть скопытился. он же в конце сидит с грустным лицом.
Кто разжует? я нихуя не понял
Толстый олицетворяет дьявола, Финк Бога, огонь и вода, квартира ад, обои постоянно отклеиваются от жара.
А вообще там много всего, и ТЫ МЕНЯ НЕ СЛУШАЕШЬ от пролетариата, и стереотипы Голливуда, крутой фильм короче. Надо бы пересмотреть.
Догнал же и убил, а потом и жену его.
В первом эпизоде Декалога постоянно показывают мужика у костра у озера, но что это за странный мужик? Он что-то символизирует? Что?
Бролина убили мексиканцы.
Декалог - иллюстрация десяти библейских заповедей. Дальше сам догадаешься? Это бог. Или иисус если угодно.
В "Люди Икс: Первый класс" этот Менгеле уже был мутантом, когда мальчика заставлял монетку левитировать или он потом как-то прокачался в лаборатории?
Почему в "хранителях" доктор Манхеттен ходит с голой пипиркой? Он сам не замечает ее? Все стесняются ему сказать об этом?
Зачем он малолеток ебал при своих способностях? Ему же похуй должно быть на всякие животные потребности.
И? Человеческое тело прекрасно.
Он же ЛЮБИЛ
О, спасибо за ответ!
Точно не помню, может тогда он еще не был а ее стороне?
бамп
Голодные игры, вторая часть: почему эта парочка была так шокирована объявлением о битве среди победителей, если подобные битвы проводятся каждые 25 лет? В чем соль? Почему они не знали, что им придётся играть? Почему они охуевали так? Хэймич это победитель прошлых лет? Он говорил, что вызовется. То есть ВСЕ победители за 75 лет должны явиться? Это ведь немало людей.
Ладно, последние вопросы отпали. Главная героиня так паршиво играет, и глупое лицо, ну да ладно.
Ну то, что Хеймич - победитель, много раз прямым текстом говорили ещё в первой части. Без звука что ли смотрел?
Какую режиссёр задачу ставит, так и играет. Значит решили, что для успеха фильма нужна именно такая непосредственность, и в принципе сработало, фильм окупается.
Так, я правда только сейчас посмотрел фильм "Враг". Ну так вот. Зачем там пауки? Препод невероятным сиамским образом связан мозгами с актером и его сны - результат спайдеркрашфетиша актера? Телка препода ебанутая? Беременная притворилась, что ничего не заметила и её всё устраивает?
гиперборейский фильм "Майор", напомнил, кстати, корейский синематограф, что в конце произошло? Мать грохнул, как и отца?
Что сделали медики с ГГ в конце "Пролетая над гнездом кукушки"? Как это по медицински называется?
1 почему в конце тупо не убил чувака как и остальных и не забрал деньги?
2 почему не забрал деньги? - что бы не иметь с ними проблем потом, что б его не нашли?
3 он к бабе так и не риехал и не позвонил? - Почему? Что бы они тоже остались в безопсности?
2 почему не забрал деньги? - что бы не иметь с ними проблем потом, что б его не нашли?
3 он к бабе так и не риехал и не позвонил? - Почему? Что бы они тоже остались в безопсности?
1. Что это за лярва?
2. Так псих или ловушка и почему?
2. Так псих или ловушка и почему?
Фильм - предсмертная галлюцинация Водителя, реальна лишь сцена с поездкой на автомобиле в конце.
/thread
>Что это за лярва?
Клиент местного заведения.
>Так псих или ловушка и почему?
Псих, в фильме дано достаточно сцен, которые бы доказывали то, что клиент бесповоротно поехал. Те же воспоминания, пистолетик, напарник.
Потому что он умственно отсталый, это Рефн тебе весь фильм пытался сказать.
И ты конечно же не читал книгу.
Именно поэтому он играет как био-робот с минимальным набором эмоций и вообще очень долгие паузы делает перед ответом?
Рефн сказал - значит канон.
>Псих, в фильме дано достаточно сцен, которые бы доказывали то, что клиент бесповоротно поехал. Те же воспоминания, пистолетик, напарник.
А также достаточно сцен, доказывающих, что его накачали препаратами и внушили, что он псих. Рейчел 2, ссылка за одиночное убийство в психлечебницу.
и охота в этом говне копаться
У Росомахи в Японии обычные когти выросли, когда ему чугуниевые отрезали?
Хули тупые вопросы задаёшь, жопоглазый? В конце фильма тем более показали для особо одарённых.
Что показали? Металлодетектор в аэропорту ему не пришлось проходить, поскольку боссы подтянулись и всех отвлекли. Вообще все Люди Икс спизжены из "Ночного дозора" Лукьяненко. Магнето - это Завулон, Ксавье - Гесер, за первого индивидуалисты-анархисты, за второго социалисты-коммунисты.
Жопоглазый, он там когти высовывает. Ещё раз для особо одарённых - ему уже их отрезали.
Посмотрел годзиллу.
Почему они везли бомбу в город, а потом решили ее обезвредить? Какой в этом смысл?
А вообще фильм не очень. Экшона мало. Даже 1998 года лучше намного.
Почему они везли бомбу в город, а потом решили ее обезвредить? Какой в этом смысл?
А вообще фильм не очень. Экшона мало. Даже 1998 года лучше намного.
Пиздец, ты совсем тупой? В город её монстр затащил.
Воякам так повезло, что в зоне поражения оказались все три кайдзю. Монстр сам ее туда принес, да еще прямо в свое гнездо - взрывай! Нет, не хочу, хочу обезвредить.
Визуально и когти и костяные и люминиевые всегда по разному там у него выглядели, то блестят, то не блестят. В последней части в коматозе он лежал вполне с металлическими когтями, а в 1973-м году был разумеется с костяными. В будущем с этими айронмэнами они воевали явно после его визита в Японию, где ему железные когти и отхуячили. Ну и у него же вся костяная структура была заменена на адамантиевую, соответственно, наверное, и когти могли вырасти только такие же. И хватит пытаться меня оскорбить, я же тебе не хамлю. Какие он когти высовывает, костяные или адамантиевые?
Ты еблан или траллер? Тебе уже ответили. Единственная непонятка это куда делись металлически обрубки.
Никто так и не ответил металлические или костяные когти. Ответили, что просто когти, а я спрашивал какие они по молекулярному составу. Какая разница куда делись, если в том цеху этого адамантия целый склад в виде того костюма самурая с огромным мечом, когтем больше, когтем меньше.
Как ты уже заебал со своей охуительной теорией. Он псих, понимаешь? Псих. Воспоминания тоже внушили ему?
Почему чернокожая девочка сказала, что папа её подруги БЫЛ ТАМ?
Зачем нужен был поехавший персонаж, который выпилился?
Алсо, был бы рад, если кто разъяснит христианскую подоплеку сюжета.
А фильм годный - решил посмотреть фильмографию Дени Вильнёва после его Врага.
1. Потому что он был там, когда заходил извиниться за случай у парковки. Видать, голос его слышала.
2. Для реализации приема "мы так долго за ним гонялись, но это оказался не тот".
3. Да нет никакой особенной подоплеки, на мой взгляд. Мотив чисто для эскалации сюжета. А выдержки из библии чисто для накала драматизма / создания антуража.
>спизжены из "Ночного дозора" Лукьяненко.
Как же я обосрался.
>решил посмотреть фильмографию Дени Вильнёва
Отец и брат - одно и то же лицо в "Пожарах".
Выебал мамку и стал одновременно отцом и братом?
Он не знал, что это его мамка, когда насиловал ее.
То есть я спизданул грубую шутку и при этом угадал? Надо посмотреть. В сущности царь Эдип тоже не знал, что убил отца и ебёт мамку, у него тоже были братосыновья и сестродочери, так что это очередная экранизация классического сюжета.
> зло не наказано
Как же не наказано? Мудак не дал воды умирающему мексу, спиздил деньги и съебал. Заслуженно расплатился за это жизнью.
Объясни детально по Трудно Быть Говном
Тупой вниманиемудак с нудным голосом, ты уже по всей тематике пробежаться успел? Хватит корчить из себя знатока всего, ни во что не умеешь, а выглядит убого.
Жена Джека просекла что он заднеприводный? Если да то как? Джека и правда реднеки убили или это детские травмы энниса, а жена рассказала правдивую версию? или это открытый момент как в острове проклятых с его этим "Реально поехал или внушили что поехал"
Поясните за Изгнание Звягинцева. Почему жена так долго ломалась и не могла сказать чей это ребёнок? Зачем она придумала эту хуйню, что это наши-ненаши дети? Видела же, что муж беситься. Тем более дети у них уже есть и раньше у неё в голове хуйни не было, а тут стукнула хуйня.
>открытый момент как в острове проклятых с его этим "Реально поехал или внушили что поехал"
Ну типа отстранился от неё, стал чужим, ребёнок был не от такого него, значит от другого, типичные бабские заёбы. Хотела выпилиться и выпилилась. В принципе всё кончилось хорошо, он обрёл гармонию.
Согласен. Живые шлюхи не нужны. Хорошая шлюха - мертвая шлюха. Изменила мужу с сатаной - умри.
Это ответ или что то не так?
Это "что-то не так". -то, -либо, -нибудь пишутся с дефисом, кстати.
Где там в Айланде открытая концовка?
1. Точно.
2. Жаль, столько то контента со этими змеями и лабиринтами завезли, а всё ни к чему.
3. Ну, ок, как знаешь. Я предпочту погружаться в глубины СПГС.
Удивлен, что здесь еще кто-то способен отвечать адекватно
Может меня проглючило, но я так понял, что хуй со змеями и лабиринтами, когда то был выебан мужиком, который дохлый валялся в подвале священника.
Ну если после того как пол фильма гг боится что его, как копающегося в грязных делах больницы, накачают чем-нибудь и внушат что нужно, чтоб упрятать в психушку, ты всё ещё можешь воспринимать рассказы психиатров под подозрением о том что детектив поеахал как стопроцентный аргумент ты псих чувак, мы здесь все чистенькие это всё плоды твоего воображения, инфа сотка то ты наверно очень доверяешь психиатрам, удачи тебе.
И всё ещё жду пояснений за горбатую гору.
Начал смотреть поэтов. Годная тема, но есть ощущение шаблонности, будто фильм про спортивную команду. Стоит досматривать или сюжет предсказуем?
Какую блядь команду. Нравится - смотри.
Досматривай. Довольно годно все. Без стандартных для таких фильмов сахарных соплей.
New Rose Hotel.
Объясните, что там, черт возьми, произошло? Я нихуя не понял. Кто кого наебал? Фокс погиб? Кому достались деньги? Нахуя я это смотрел вообще?
>Нахуя я это смотрел вообще?
Чтобы пофапать на Азию, очевидно же. Одна из самых сексуальных актрис в современном кинематографе.
сэнди оказалась настолько талантливой, что стала двойным агентом. замененная схема создала вирус, который уничтожил всю лабораторию дзайбацу, включая перевербованного хироши.
фокса убила нанявшая же его компания за такую подставу.
до сих пор охуеваю, как они смогли собрать такой ансамбль актеров и так охуенно отснять 2 часа по одностраничному рассказу.
лучшая экранизация гибсона, блядь.
Да, так и есть. Полицейские об этом говорили же. Разве что с еблей ты переборщил.
Ты меня не понял.
Ок, посмотрим.
1) Почему нигра испугался когда у гг пошла кровь из носа? Почему у поехавшей бабки кровь была синяя?
2)Кого пытались натравить на корову? Неужели очкарика?
2)Кого пытались натравить на корову? Неужели очкарика?
Оживляю вопрос. Я один на этой борде его смотрел что ли.
>Почему нигра испугался когда у гг пошла кровь из носа?
Не думаю, что он испугался, скорее придал большое значение. Возможно, это болезнь ГГ исключала его в общей гонке
>Почему у поехавшей бабки кровь была синяя?
Судя по тому, как её заклинила, она наверное не человек, а какой-нибудь андроид. Может быть это тоже одна из кандидатур, которая не проявила достаточной воли?
>Кого пытались натравить на корову? Неужели очкарика?
А вот это хз, очень криповый сука момент со стулом. Может быть они действительно хотели стравить очкарика с коровой, но он кинул стул в окно
Спасибо. Видимо мне надо было сначала рассказ прочитать.
> она наверное не человек, а какой-нибудь андроид.
Морфиус точно знал что гг - человек, но проверил какого цвета у него кровь.
>ты наверно очень доверяешь психиатрам, удачи тебе
Тебя психиатр в детстве (сейчас) изнасиловал что ли?
Веские аргументы товарищь психиатр. Только вот не надо деалать из меня сусмасшедшего, что бы скрыть свои преступления. Мы все здесь все знаем как кончился остров проклятых.
Да ну блядь. Любите вы всякую хуйню выдумывать, чтоб интереснее было. Вся эта кутерьма нужна только ради напряжения и не больше. Весь сюжет раскрывается в последние 20 минут и никаких нолоноинтрих там нет.
Блять я думал это общепризнанно и очевидно, что возможно он реално поехал, а возможно обработан. Сам подумай как это удобно для больницы.
Очень удобно. Ведь любая больница хочет, чтобы им финансирование уменьшили.
Ради зловещих экспериментов могут и потерпеть. И наверняка в правительстве свои люди которые не смогли отмазать больницу от приезда детектива, но смогут отмазать от его пропажи.
Тебе бы заебись было книги о заговорах писать. Только нормальные люди не будут их читать.
А кто нормальный решают психиатры, очень удобно.
Вам в zog.
Он разве вызвал? Его друзья-петухи вроде сами за ним наблюдали, и решили набежать. А может им система подсказала.
Почему в "Апокалипто" Гибсона жена ГГ не умеет плавать? Просто так не умеет, что ли? Я понимаю, конечно, я сам в свои 20 с хуем не умею, но я же не живу посреди дикой природы в лесу на закате поздней эпохи древней цивилизации. Или проблема в сынке? Но похоже было, что жена тоже не может это делать.
А может там какие-то другие очевидные и не очень тонкости, которые я упустил/не понял?
А может там какие-то другие очевидные и не очень тонкости, которые я упустил/не понял?
Почему в Городе грехов новом Джонни просто взял и пошёл к бате во второй раз? Он не догадывался, что его убьют или ему жисть надоела?
В чем проблема? Они же в ебаных джунглях живут, а не на берегу океана.
Берег океана рядом с их стойбищем совсем, в конце же они там корабли конкистадоров встретили.
КРутое кинцо!
1 почему его вначале напарник пристрелил?
2 почему его выпустили из тюрьмы после того как он подписал признание во всем?
1 почему его вначале напарник пристрелил?
2 почему его выпустили из тюрьмы после того как он подписал признание во всем?
Почему Ксавье в "Днях минувшего будущего" опять в старом теле, если в конце "Последней битвы" он переселился в тело пациента? Почему в начале "Последней битвы" он ходит, но при этом демонстрирует телепатические способности мелкой Джин, если для него это взаимоисключающие вещи?
1. Потому что зассал идти против Рорка.
2. Типа отсидел свое. Рорку нужно было не убить его, а разрушить его репутацию и жизнь. Ну и для того чтобы выйти на Нэнси.
А мне объяснишь?
Типа морально задоминировать батю. Похоже, он всю жизнь пытался добиться его признания, а потом оно сменилось желанием отомстить. Пусть даже и таким дебильным способом. Вообще персонаж не слишком-то раскрыт.
Товарищи элитарии, объясните о чем рассказывает этот фильм. Книжку читать не буду, ибо фильм не настолько заинтересовал, чтобы к ней обращаться.
Во-первых, кто этот Дон Румата и почему у него настолько отвязное отталкивающее поведение. На протяжении 3 часов смотрел на него и ничего не понял. Почему его называют Богом? Это какая-то мерзопакость просто, а не человек даже.
Короче, не понял я нихуя. Видимо, этот фильм исключительно для книгочеев, которым я уже давно не являюсь.
Фантазия просто какая-то исключительно бурная и Германа. "Хрусталев, машину!" смотрится с интересом, ибо тру стори. А тут что-то совсем не из жизни. Не распознается реальность совсем. Кажется всё выдуманным и не стоящим выеденного яйца..
Во-первых, кто этот Дон Румата и почему у него настолько отвязное отталкивающее поведение. На протяжении 3 часов смотрел на него и ничего не понял. Почему его называют Богом? Это какая-то мерзопакость просто, а не человек даже.
Короче, не понял я нихуя. Видимо, этот фильм исключительно для книгочеев, которым я уже давно не являюсь.
Фантазия просто какая-то исключительно бурная и Германа. "Хрусталев, машину!" смотрится с интересом, ибо тру стори. А тут что-то совсем не из жизни. Не распознается реальность совсем. Кажется всё выдуманным и не стоящим выеденного яйца..
>Видимо, этот фильм исключительно для книгочеев, которым я уже давно не являюсь.
до чего же мерзкие бывают люди.
Разверни мысль, я не понял. Ты обо мне? И при чем тут книгочеи? Любишь книги читать?
Объясню. Я не против книгочеев, я в недоумении от того, что этот фильм снят исключительно для них. Именно из-за этого картина напоминает фэнтези и не имеет ничего общего с реальностью. Слово "Бог" с большой буквы в названии фильма - абсолютная фикция, в фильме ничего о нем не сказано. И это главный минус фильма.
Не зря в Новом Завете слово "книжники" произносилось в отрицательной каннотации.
>Я не против книгочеев, я в недоумении от того, что этот фильм снят исключительно для них
>в недоумении от больной фантазии поехавшего режиссера
>который даже не по книге фильм делал
Ну это вообще ТРУДНО.
Просто вау. Ничего более провокационного на этой борде не было с момента её основания.
Вот теперь интернет в мире можно закрывать. Насовсем.
Хуйня, братан. Теперь я понял, что ты ревнушешь книгу к фильму.
Есть два факта.
1) Фильм сделан по мотивам книги.
2) Книгу я не читал.
Про больную фантазию режиссера я в курсе, но фильм сделан по мотивам книги и без книги фильма бы не было, это стоит признать.
Фильм Германа - обыкновенный фанфик, который трудно воспринять не читавшим оригинал.
Есть, те, кто читал книгу и принял фильм, их мнение наиболее ценно. Ты не из их числа. Но тех, кто не читал книгу, а фильм понравился, видимо, не существует в природе.
Теперь, абстрагируясь от говно-фильма, ты можешь мне объяснить, на чем основано название книги? То есть, что стоит за словами "Трудно быть богом"? Так я примерно смогу понять, о чем снимал фильм Герман. Потому что я ни хуя, блядь, не понял. Показывают на протяжении трех часов какого-то самодовольного выродившегося господина, перед которым лебезит челядь и в голове возникает вопрос: Где тут бог? И кому, блядь, трудно?
Суть книги - наблюдение за схожей цивилизацией, которая похожа на земную, но застрявшую еще во времена близкие к ренессансу. Боги здесь - кучка людей, в их числе и дон Румата, который просто живет на планете, делая вид что он там был всегда. Конспектирует, записывает, отправляет на Землю.
Все время повести Румата просто дико охуевает от злобы и говна, пытаясь при этом совсем не встревать. Пытается сохранять жизни ученым, деятелям культуры.
Вот в конце ему "срывает башню" из-за убийства его любимой женщины, которая хоть и местная, но все же в курсе кто он и зачем.
Фильм Германа хороший, но он скорее как дополнение к книге. Я смотрел его именно как визуализацию того говна и ада, который в книге описывался не то что бы скудно, но особо не заострялось внимание.
Так вот фраза "трудно быть богом" это как раз описание того, что невозможно не встрять в цивилизацию, когда ты видишь все это говно и погибель своих близких. Румата, как известно, не смог.
поддержу. Фильм надо рассматривать именно как иллюстрацию к книге. Тем он и хорош. И это вообще не фильм, а трёхчасовое полотно по мотивам книги.
>"трудно быть богом" это как раз описание того, что невозможно не встрять в цивилизацию, когда ты видишь все это говно и погибель своих близких
Вот теперь понятно.
Жаль только, что в фильме ничего подобного нет. Ярмольник абсолютно доволен всем, что происходит и ему ничего не трудно, а все наоборот в кайф, даже убийство его друзей, любимой женщины и массовое убийство совершенное собственными руками.
Его фразы "Богу трудно" и "Сердце мое полно жалости. Я не могу этого сделать" и "Бог, останови меня" перед массовым убийством - выглядят как очередные невнятные звуки, разносящиеся весь фильм из каждого рта. Абсолютно лишние слова в контексте всего фильма.
Особый прикол в том, что название книги "Трудно быть богом" в фильме превратилось в "Трудно быть Богом". И это главная причина, чтобы забыть фильм навсегда как страшно невнятный сон.
Есть фильмы поставленные по мотивам книг, но являющиеся самостоятельными произведениями и стоящие особняком от оригиналов (Кубрик этим занимался). Ну, а эта целиком зависящая от книги поделка, вообще, не заслуживает ни уважения, ни внимания. Разве что продавать книгу и бесплатно вручать фильм в качестве иллюстраций невменяемого художника.
> название книги "Трудно быть богом" в фильме превратилось в "Трудно быть Богом"
Тред пора переименовать в "Даже жопой - и то не смотрим"
погугли рунет. на полрунета Богу трудно, блядь:
Трудно быть богом (книга)
Трудно быть богом (википедия - ну, слава Богу, блядь, порадовали)
Трудно быть Богом (кинопоиск)
Трудно быть Богом (kino-teatr.ru)
Трудно быть Богом (оф сайт hardtobeagod.ru)
Трудно быть Богом (оф.трейлер)
и еще over 9000 источников этой ПГМнутой хуйни
И то, что ты мне показал кадр с титулом из фильма написанный капслоком ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ - ещё хуже. Знаешь почему? Это обостряет и возводит ёбаную путаницу в степень. Чё ебанулись совсем что-ли?
Ну, бля, исправьте тогда название, ёб вашу мать.
Почему я гляжу на кинопоиск и меня трясет от этой хуйни. Я по-моему уже отправлял на кинопоиск сообщения об ошибке - ни хуя не исправили. Набегите, будьте добры. Стыдобища же, блядь. Абсолютное же неуважение к источнику.
Меня от самого этого названия уже трясет. Ёб вашу мать, какому богу блядь трудно ебать мой хуй. Вне контекста оригинальной повести - это пиздец полный. Будь ты проклят Ярмольник, уговоривший Германа поменять название "Истории Арканарской резни" на это уебищное "Трудно Быть Говном".
Чет все это очень напоминает Обитаемый Остров. Только здесь рассказ ведется от лица самого попаданца, а там как бы со стороны, но тоже землянина. Лел, считай, прочел одну книгу - прочел и другую.
>тех, кто не читал книгу, а фильм понравился, видимо, не существует в природе
Ну я такой, например.
Зачем мне гуглить рунет, когда я и так знаю? Только вопрос тут не к Герману, а к малограмотным писакам, у которых раз "бог", то обязательно "Бог". (И даже во множественном числе - "древнегреческие Боги", "принёс жертву Богам" и т.д.)
> ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ - ещё хуже. Знаешь почему? Это обостряет и возводит ёбаную путаницу в степень
Повторяю: Герман не в ответе за то, что пол-России ёбнулось на православии.
Вот ты то мне и нужен, коллега.
1) Распиши как можно подробнее, что тебе понравилось.
2) В чем состоит суть фильма - о чем режиссер нам говорит через свой фильм?
А ты не считаешь, что ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ написанное капслоком - еще большая ПГМнутость? И я не думаю, что Герман разрешал им писать капслоком. И если ты в курсе, то он само название от книги-то брать не хотел, пока его Ярмольник-сука перед самой смертью не уговорил. Ну не был же Герман таким тупым мудаком, чтобы фильм настолько отличающийся от книги так убого-пафонсно называть.
>Распиши как можно подробнее, что тебе понравилось.
Новаторство и эксперементальность в методах съёмки, масштабность постановки.
>В чем состоит суть фильма - о чем режиссер нам говорит через свой фильм?
Это уже зависит от тебя, насколько ты можешь туда проникнуть и сколько он может тебе сказать. Но если сам ничего не понимаешь, об этом лучше подробно почитать здесь http://www.kinopoisk.ru/film/40783/press/ Мне больше всего понравилась рецензия Зинцова в Ведомостях и Долина в Афише, там достаточно просто и понятно объяснено про "обнуление кинематографа" и вот это всё. По этому фильму Долина читать обязательно, он много работал на съёмочной площадке и писал книгу про Германа. Остальное тоже читай, там много интересных рецензий.
Кстати говоря, то что ты выше писал про "книгочтеев" - абсолютно неправильная позиция и заблуждение, книга это последнее на что ориентировался Герман и последнее чем можно объяснить всю структуру и идею фильма. В фильме Герман скорее даже полемизирует с книгой и старается как можно сильнее уйти от литературного понимания, поэтому в фильме диалогов всего несколько фраз и все они поданы как можно проще, сразу в лоб.
https://www.youtube.com/watch?v=hc34MoRzPf8
Спешу напомнить тебе, что кинематограф - это письмо движущимися картинками. Смыслобдядки, неспособные оценить истинную прелесть киноискусства, идут нахуй.
Ну, вот ты тоже мне не смог объяснить о чем фильм. Новаторства и экспериментальности в фильме нет совсем. Всё это было в предыдущем фильме Германа "Хрусталев, машину!", за исключением, пожалуй, того, что все постоянно заглядывают в камеру. Но этот прием такой дешевый, что новаторским называться точно не может.
Ну, вот я проник насколько я проник. И задаюсь вопросами о том, что за хуй этот Дон Румата. А на этот вопрос в фильме ответа нет.
Читать рецензии бесполезно. Все положительные рецензии написаны только теми, кто читал книгу. Тот же Антон Долин расхваливает фильм Германа, при чем делает это так сладко, что приторно становится. Фильм не стоит подобных велеречивых поглаживаний.
Единственная рецензия, с которой я полностью согласен - это реплика Осмоловского: http://www.youtube.com/watch?v=WcHTOt8fHEc
Ну, так ты наверное не понял, о чем я говорил. Я говорил о том, что фильм получился настолько вторичным по отношению к книге, что я, не читавший книгу не смогу в нем разобраться как бы ни хотел. А читать книгу после такого обосранского фильма совсем не хочется. Понимаешь о чем я? Фильм только для тех кто читал книгу. На остальных зрителей как бы совершенно насрать было Герману. Ну и я в свою очередь насрал на все его 14 летние старания, потому что фильм получился ни о чем. С одной стороны он лебезит перед книгой - с другой старается максимально от неё отойти. Получается ужасно раздражающий диссонанс.
Чел, ты так пишешь, как будто Герман тебе что-то должен. Но это неправильная позиция. Ты ведь добровольно приходишь в кино и смотришь, никто тебя не заставляет. Так с любым кино, не только с этим. А это, в свою очередь ещё и дико авангардное даже по меркам авангардности. Так что, мне абсолютно не понятно твоё недовольство. Я понимаю что можно не принимать этот фильм и не считать его великим, но твоя риторика в отношении того что "фильм получился ни о чём" и "только для тех кто читал книгу" мне не ясна. Я бы сказал что ты просто исходишь на говно из вредности, как маленький ребёнок, но мне не охота скатываться в оскорбления и вообще эту дискуссию продолжать.
Да не должен он мне ничего, просто я расстроился, когда после совершенного "Хрусталев, машину!" увидел фильм, который делался 14 лет и несмотря на это в несколько раз хуже "Хрусталева" по всем позициям. Режиссура, актерская игра и сюжетная линия просто разваливаются на глазах. Фильм даже хуже "Зеленого слоника", снятого примерно также развязно. Лучше бы Герман не брался за ТББ.
Ну, давай поговорим о том, что "фильм не только для тех, кто читал книгу". О каком новаторстве можно говорить? Нет его. А что есть? Ну, так больше ничего. Видно, как сделано, как сказал Осмоловский, но об этом я уже говорил...
О капитан, мой капитан! Что еще годного можешь посоветовать, окромя Мертвых Поэтов?
Хуйня вопрос ведь, хули не отвечаете?
>о чем фильм
Вот этот тебе правильно пояснил.
>кинематограф - это письмо движущимися картинками. Смыслобдядки, неспособные оценить истинную прелесть киноискусства, идут нахуй
А я не спорю с этой мыслью, только задаю более конкретные вопросы.
Вот если бы вы смотрели "Хрусталев, машину", то у вас язык бы не повернулся говорить об "истиннной прелести киноискусства" в "ТББ".
Не получилось у Германа сделать более совершенный фильм, чем "Хрусталев". С этим будет спорить только упрямый дурак. Несовершенство "ТББ" видно не вооруженным глазом. "ТББ" получился более местечковым, чем "Хрусталев". А по художественной ценности сравнивать вообще нелепо. "ТББ" - провал на уровне михалковских "Утомленных солнцем 2".
> А ты не считаешь, что ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ написанное капслоком - еще большая ПГМнутость?
Нет. Во-первых, во-вторых и в-третьих: это не капслок. Это без регистра. Никто из создателей фильма этой проблемой не заморачивался. Собственно, для них проблемы не было, потому что они знали, о каком боге в каком смысле идёт речь.
> И если ты в курсе, то он само название от книги-то брать не хотел, пока его Ярмольник-сука перед самой смертью не уговорил.
Я-то в курсе. Я в курсе, что первый вариант сценария они писали втроём (Герман и Стругацкие) ещё в шестьдесят дай бог памяти девятом году. Точнее, написали заявку, в Госкино её приняли. Они взялись за сценарий, но тут грянула Чехословакия и проект о безнадёжности помощи слаборазвитым братьям накрылся партийным тазом. Потом всё долго лежало без дела, потом Фляйшман снял своё кинцо. Герман встрепенулся. Потом они с Кармалитой написали "Что сказал табачник с Табачной улицы" и под этим названием Герман запустился. В интервью он говорил, что хочет отойти от повести, потому что время изменилось, проблематика повести наивная, что раньше он хотел снять про фашизацию общества, а теперь не хочет и т.д. и т.п. Потом, посреди съёмок, поменял название на "Историю арканарской резни", а под конец вернулся к оригинальному названию. История сделала круг. Он опять вернулся к простому пониманию: трудно быть богом. Если бы не это, никакой Ярмольник его не уговорил бы.
> Ну не был же Герман таким тупым мудаком, чтобы фильм настолько отличающийся от книги так убого-пафонсно называть.
В упор не понимаю, что здесь убогого.
А книгу прочитай. Она о том же, но совершенно по-другому.
>Он опять вернулся к простому пониманию: трудно быть богом.
Знаешь, вы, читавшие книжку так их произносите будто в них вся мудрость мира сосредоточена, а для меня эти слова пошлые до невозможности. Я ведь книжку-то не читал. А в контексте одного фильма - эти слова не значат ровным счетом ничего - очередная поговорка-невнятица вроде "рыба любит молоко", "краб ползет красиво", "роза столько стоит" и тому подобное. В контексте одного фильма любая сказанная реплика превращается в звук "тадабадабам".
Как я уже здесь писал, когда из уст Ярмольника в фильме звучит слово "бог" я хватаюсь за голову: О чем этот вырожденец говорит!? Блядь, о чем?! Какому богу трудно? Самодовольный Антоха "Румата Эсторский" о себе любимом говорит? Что за пиздец происходит? У него крыша поехала? "Сердце моё полно жалости, я не могу этого сделать" и - БАЦ! - всех перебил. Охуительный "бог". Как же, блядь, трудно им быть!
Вот такое впечатление у нечитавшего книгу создается, рассказываю как на духу.
Вот ты мне книгу советуешь, а я тебе рекомендую "Хрусталев, машину!". Может тогда поймешь о чем я говорю.
> в шестьдесят дай бог памяти девятом году.
Вот я лось! В 1968, конечно.
> всех перебил. Охуительный "бог". Как же, блядь, трудно им быть!
Вот он и не смог. "Человеческое, слишком человеческое".
> Вот ты мне книгу советуешь, а я тебе рекомендую "Хрусталев, машину!". Может тогда поймешь о чем я говорю.
Да понял я прекрасно. А "Хрусталева" мне советовать не надо.
Кто же всё-таки убил собаку?
>Вот он и не смог. "Человеческое, слишком человеческое".
Это да, но если человек делает вывод о Боге по своемУ, по слишком человеческому, то всегда ошибается.
>А "Хрусталева" мне советовать не надо.
Ну, ежели Хрусталева не смотрел, то вряд ли понял тот уровень кинематографического мастерства, который он не смог повторить в "ТББ", когда слова и интеллектуальные выводы пропадают под толстым слоем живой жизни.
Параллельно была беседа о ТББ на пашином сайте, может кому интересно будет.
дочка попа, хуле тут непонятного
> Это да, но если человек делает вывод о Боге по своемУ, по слишком человеческому, то всегда ошибается.
Правильно тебе там сказали: мусолишь одно по одному. Речь не о боге, "том-который-тот-самый". Перефразируй, если так непонятно: "трудно быть выше других и смотреть на них свысока. Трудно не вмешаться". Моральная дилемма, понимаешь? Не теологическая. Для этих слабых людей твоё могущество практически божественно, а ты не можешь его применить. "Быть богом" здесь = "остаться выше человеческих страстей".
> >А "Хрусталева" мне советовать не надо.
> Ну, ежели Хрусталева не смотрел,
Бля. Да я всего Германа смотрел, и не по разу. (Хотя любимое - "Лапшин"). ПОЭТОМУ не надо советовать.
>Моральная дилемма, понимаешь? Не теологическая. Для этих слабых людей твоё могущество практически божественно, а ты не можешь его применить. "Быть богом" здесь = "остаться выше человеческих страстей".
Теперь понятно, благодарю. Чисто книжная проблема (горе от ума), поэтому, наверное, меня сейчас так раздражает. Того же Ницще, которого ты цитировал («человеческое, слишком человеческое»), когда еще читал что-то (более 10 лет назад, с тех пор почти не притрагиваюсь к книгам), он высмеивал эти проблемы. Теперь ясно, что моральные ли вопросы, философские или теологические, они имеют простое разрешение в жизни: Как есть так есть - как будет так будет. И это всегда безусловно.
>более 10 лет назад, с тех пор почти не притрагиваюсь к книгам
ты опять выходишь на связь, мерзкий опарыш?
> более 10 лет назад, с тех пор почти не притрагиваюсь к книгам
Еще один ницшеанец, который по примеру своего идола не читает книги, потому что якобы носит кантовскую "вещь в себе". Право, как смешно. Неужели нужен особый склад ума, чтобы понимать Ницше?
Ницше - героин, после которого либо умираешь от ужаса в каком мире ты живешь, либо перестаешь читать книги и начинаешь жить.
Мой вопрос был несколько с сарказмом. Сам прочел 9-томник Ницше. И да, Ницше не героин, Ницше - динамит.
>Ницше - динамит
Да-да, добрый вечер, коллега, я помню как он называл себя в своей последней книге. Её название отсылает к другой книге. К той же книге отсылает подпись одного из его последних писем («Распятый»). Интересный был человек.
Коль ты позволил себе сарказм, я позволю себе нескромный вопрос. Какие книги, прочитанные тобой за последнее время, позволяют тебе не жалеть о том, что ты продолжаешь читать.
Химическая свадьба, например. Напомню тебе, хотя я понимаю, что ты под впечатлением от недавно прочитанного и никаких "10 лет" быть не может что Ницше читал книги, хотя бы для того, чтобы найти базу для подоплеки своего "Вечного возвращения". И в письмах это прочитывается, другое дело, что он мог обходится без них. Я слабо верю, что ты из таких.
Сигнал 2014, что там по телеку показал Морфиус, все разглядывал и разглядывал, и не понял. Если не трудно, обвести на кадре с телевизором.
ТЫ в подходящем треде написал, лол. Глаза точно видны.
Это правда, я легко обхожусь без книг, но впечатление от Ницше свежо до сих пор. Единственное, что читал и запомнил как что-то значительное за все это время - это несколько книг фантаста Филипа Дика: "Всевышнее вторжение", "Валис", "Пролейтесь слезы, сказал полицейский", "Три стигмата Палмера Элдрича". Теперь я чувствую, что лучшим писателем всех времен и народов (по моей версии) является Лао-Цзы, несмотря на то, что не читал Дао Дэ Цзин до конца, достаточно было посмотреть на первые строки.
А нельзя вот этих забанить?
Если 2 дабла в посте - то можно.
Пиши сюда. А то нас гонят [email protected]
Зачем?
Да я уж написал всё о роли книг в своей жизни. Мы можем просто к кино перейти, конкретно к Герману, например. Хотя чего о нем говорить - его смотреть надо. Тяжелые у него все фильмы. Будто он зрителя задавить хочет. "Проверка на дорогах" еще ничего, боевичок такой, но все что после него - можно смело маркировать как "груз двести".
"Ницше в России" смотрел?
Нет, это уже какая-то очень отдаленная от Ницше фантазия, как и фильм "По ту сторону добра и зла" (1976) Лилианы Кавани (тоже не смотрел). Да и тема самого Ницше для меня, пожалуй, закрыта. Он, как и Герман, тяжеловесен.
Смотрел только "Ницше наносит ответный удар" и "Ницше. Начало".
This. Поясните про бархат в фильме, как с ним все связано?
Бархат символизирует хуй.
Почему они просто не взорвали мост? Заминировали, подождали танка, взорвали и отсиживались бы в "окопах". И стольких джертв не было бы.
Почему в фильме нет ни одного негра, ведь в основном негры то и воевали.
Почему гниду-переводчика оставили в живых? Он должен был сдохнуть.
Почему в фильме нет ни одного негра, ведь в основном негры то и воевали.
Почему гниду-переводчика оставили в живых? Он должен был сдохнуть.
1. Они тупые.
2. В 1998 году еще можно было быть неполиткорректным.
3. Фильм про моральные ценности же!
>1. Они тупые.
Я другого ответа не вижу, лол. Сначала думал, что им вообще нельзя взрывать мост, а потом они его взорвали, лол. Ну тупые!
>2. В 1998 году еще можно было быть неполиткорректным.
И это печально, негр бы неплохо оттенял весь фильм.
>3. Фильм про моральные ценности же!
Говно, блядь. Этот хуй должен был сдохнуть или хотя бы получить по роже. Ясно, что ИРЛ такие в живых и остаются, но это же фильм! Тем более нереалистичный фильм. Хоть и хороший.
>Тем более нереалистичный фильм. Хоть и хороший.
Да ты охуел. Начальная сцена высадки просто 10 из 10. Помнится, читал где-то, что даже ветераны подтвердили мол, что фильм очень реалистичен в плане показа того, что происходит на войне.
Но патриотизм и возведение в героизм пушечного мяса, конечно, немного раздражает. Но что поделать: мало антивоенных фильмов про Вторую Мировую (а есть ли они вообще?).
В этом фильме нужно смотреть только сцену высадки, остальное несуразная хуйня, недоразумение. Фильм одной сцены.
Я не понял, ты с чем споришь? С тем, что фильм нереалистичен или с тем, что он хороший? Сама по себе ситуация для США, да и для мира в целом до боли сказочна.
>Фильм одной сцены.
А вот тут могу поспорить. В фильме очень много запоминающихся и крутых сцен. Снайпер на вышке, поиск фамилии Райана среди жетонов, "Понюхай ногу, она пахнет сыром?", смерть медика, байки о доме в церкви, драка в доме и тд.
Самая охуенная сцена - это визит армейцев к миссис Райан.
Контрполиткорректность от спилберга, лол.
Это как раз ясно, что он СИМВОЛИЗИРУЕТ?Вариант с хуем чет не заходит(((
http://www.amalgama-lab.com/songs/l/lana_del_rey/blue_velvet.html
Судя по песне:
Синий - грусть.
Бархат - нежность.
Синий бархат - грустная нежность, нежная грусть, как-то так.
Мне понравилась "игра с жетонами".
Да чего там! Подытоживая: назвать SPR "фильмом одной сцены" может только пацан, дрочащий на пострелушки. Только ему высадка затмит всё остальное. Сцена охуеннейшая, кто бы спорил, но, будь пацан прав, фильм бы не состоялся.
Примерно в середине фильма "Письма мертвого человека" на фоне ядерного пиздеца звучит латынь. Кто-нибудь знает перевод?
На слух там примерно следующее:
Esto, destruam et per scripta in te Quod quidem saepissime consternatus offensus vita imbitsil Numquid in oculo et dicunt, parati audire Omnes qui palam tibi scriptum simplex pizdabolstvo, Rambo tibi cella ab scripsit multum, tua vita melius bullshit non immissis augue, multum te tempore invecta de te dicere, datum nollem, pater non conaretur Custodite mandata mea tibi conantur resolvere et concludunt te
>simplex pizdabolstvo
))
ну ка расскажи мне Врага, нихуя не понел
В общих чертах ясно одно - весь фильм - это метафоричная борьба двух разных "я" в голове одного человека. Нам показывают как бы все изнутри так, что нам непонятно, где символ, а где реальная жизнь. Всего две связующих вещи с реальностью у нас имеются - это жена и любовница, и все равно трудно разделить, где реальность, а где внутренняя борьба. Пауки – скорее всего, это символ супружеской жизни. Потому что они видятся только Адаму, а он у нас верный. Кроме того, не думаю, что размер пауков имеет значение. Про ключи тоже вроде понятно: пропуск для Адама в нормальную жизнь.
Теперь по сценам. Зачем показывают жену в начале фильма - непонятно. Мы ее пока не знаем, так что в этом точно смысла никакого нет. Далее Адам несколько раз ведет речь про тоталитаризм. Тотальный контроль. Очевидно, он в очередной раз собирается заместить Энтони. Почему в очередной? Потому что он также несколько раз говорит про повторение истории. И последний раз он захватывал тело полгода назад, потому что это срок беременности жены, потому что в Волге сказали, что полгода его не видели. Точнее «захватить» - неправильное слово, это скорее всего смена темпераментов, настроений одного и того же человека. Если б это было раздвоение личности, жена бы сразу поняла.
Когда Адам «звонит» жене поначалу мы слышим довольно странный разговор, учитывая, то в реальности другое «я» не могло никуда звонить. В конце уже, похоже по реакции жены, как будто бы это звонила любовница и молчала в трубку. Или может это очередная метафора на то, что мужик хотел признаться в изменах? Ну и еще мы слышим имя «Дэниэл». Судя по всему, это действительное имя того мужика из реальности. Далее сцена с ссорой вроде понятна. Но я так и не понял – девушка берет телефон, звонит (вроде как), но когда Адам берет трубку, на другом конце Энтони. Что за херня? В общем, они договариваются встретиться в отеле. Потом жена приходит на место встречи и ведет себя так, будто действительно увидела любовницу (хотя как она узнала, куда идти), ну это понятно. Она приходит домой и говорит «Я видела человека, в точности похожего на тебя, зачем ты врешь?» - странный вопрос для человека, видевшего двойника, очевидно, она увидела мужа с любовницей.
Затем идет встреча в в самом хуевом отеле, который не только является местом, куда Дэниэл водит шлюх (скорее всего, та шлюха, которую мы видим, шла от него как раз), но и символическим местом, где Адам «добрался» до Энтони. Следует сцена с побегом Адама, а Энтони начинает следить за будущей лбовницей. Сложно сказать, но скорее всего это к тому, что Адам почти упустил свой шанс заменить собрата. Далее – сцена с матерью, то, что можно усвоить из ее слов – он говорит разобраться с женщинами – очевидный намек на то, чтобы перестать ходить по бабам. Потом она говорит, чтобы парень перестал фантазировать о киноактере. Странная постановка фразы, скорее всего речь о лжи. А, вот еще что странно: она говорит Адаму, что у него хорошая квартира, хотя в самом начале фильма говорила, что он хуево живет. Что это – очередная метафора «Наведи порядок в своей голове. И причем тут черника? Один ее любит, другой нет, вот и все, это мне не ясно. Далее, опять же аллюзия на то, что Энтони в последний раз хочет трахнуть любовницу, он это прямым текстом говорит «… и я исчезну из твоей жизни навсегда». Но, а как же повторы, о которых говорится вначале? Это действительно последний раз?
Кстати, мне кажется, что ебля с любовницей вначале метафорична, потому что ебется-то Адам, для него это вроде как рутина, а под конец она вообще уходит, и они не встречаются.
Адам видит полную фотографию, половина которой у него до этого уже была. Судя по всему, это к тому, что он восстановил нормальную жизнь своей частью. Потом Адам извиняется (видимо, за измены), Энтони гибнет в аварии, после чего мы видим трещину в стекле, очень похожую на паутину. Что это – символ того, что Энтони больше не придет? Мол, в сетях брака больше не может существовать? В конце был скорее всего выдох облегчения при виде паука.
Да ты же жопой кино смотрел. В фильме для понимания сути важен каждый эпизод и каждая деталь. Единственная загадка для меня - это разложить события по времени.
Сначала он был со своей женой, потом ушел к любовнице, потом снова вернулся к жене, а потом снова к любовнице и снова к жене.
Смотри. В начале фильма его мать говорит, что его новая квартира просто ужасна и не понятно, как он там живет - очевидно, что после разрыва с невестой он переехал. Любовница у него не задерживалась.
Дальше претензии жены - ты снова к ней вернулся? Это была она в телефоне? И так далее.
Дальше он едет ее трахнуть, а потом возвращается домой. Все это легко читается и фильм достаточно простой. Это не Линч, где нужно метафоры понимать, тут все четко и по факту.
С пауками все тоже просто. Они появляются в те моменты, когда женщины им манипулируют и он не может сопротивляться им. Когда жена его принимает, зная что он все-таки был с любовницей, когда он отправлялся эту любовницу трахнуть и этот клуб.
ЯННП. Ну совсем пиздец же.
книжку не читал. и вообще думал киберпнку покажут, а получил кукую-то хуйню про наркоманов.
книжку не читал. и вообще думал киберпнку покажут, а получил кукую-то хуйню про наркоманов.
Объясните лучше смысл пикрелейтед. Он там вообще есть? Ну поехавший в джунглях, ну сюрр, военные на досках для серфинга во время мясорубки, опиздюливание тысяч вьетконговцев, кровища и говно. Или есть что-то еще?
Что именно не понял?
Ну смотри. Почему "только одна компания пытается изменить ситуацияю", сами блядь производят, сами же и "пытаются что-то изменить"
Понятно, что на публику, но все равно, блядж 20% аддиктед и никому нет дела.
Какие-то залетные агенты шифрутся, да так что блядь сами не знаю кто из них кто, и "методом исключения" разгадывают кто-из них кто. Это, заметь, работая под прикрытием в группе из, скольки(?), пяти-шести человек, лол.
Почему не приехали и не повязали нужных людей, знали же кто производит и где?
Герой Дауни, он вообще кто, чем обусловлены его действия?
А хитрый план агентов заключался в том чтобы заслать аутиста-ривза на какие-то ебучие плантации, которых не видно, но они есть, - ну это вообще пиздец. Занавес.
Это только то что с ходу пришло на ум.
>ожидал киберпанк
Ну ты сам на половину вопросов ответил.
Эта корпорация просто невъебенно прохаванная, поля эти наверняка охуенно охраняются, что проникнуть туда никто не сможет, закон тоже на стороне компании, так что просто так без доказательств их не повязать, снимки из космоса тоже ничего не покажут. Вот и решили заслать туда погнавшего гусей Ривза.
Дауни просто поехавший,
Почему агенты так шифруются, да вроде они не шифруются а просто дали Ривзу возможность в это поверить.
Я сам не понял последних глюков ГГ в отеле, кто и что ему там чудилось?
>сюрр
Не какова сюрра, ну разве что в конце немного, но это так, пыль в газа, что бы отвлечь от жирного Брандо.
>Я сам не понял последних глюков ГГ в отеле, кто и что ему там чудилось?
Если ты про эту сцену, то я сам не понял, что это было. Есть версия что в офисе, за просмотром вчерашнего домашнего видео, у Ривза случился очередной мощный приход, желаемое/действительное, то ли какую-то вундервафлю заглючило, лол, может таки дала.
>Эта корпорация просто невъебенно прохаванная
>Вот и решили заслать туда погнавшего гусей Ривза.
>просто дали Ривзу возможность в это поверить.
Таки, раз корпорация такая крутая, то один засланный казачек мало что решает (даже если он придет в себя и, прикатив на спизженном тракторе, доложит куда следует). Если корпорация не столь крута, то и методы выбранные местной DEA кажутся весьма странными. В прочем, возможно, тут имеют место быть мои искаженные интерпретации, ну так имею право; в фильме ничего только не объясняется, например, длинна рук еврейского наркортеля весьма расплывчатая величина.
У героя есть семья или когда-то была, вот этого тоже не понял? Хотя это, конечно же, не важно, да.
>Да ты же жопой кино смотрел
Если я жопой смотрел, то как насчет остальных?
>Или есть что-то еще?
Есть даже французы. А что еще должно быть?
Смог убить своими руками только двух щлюх, а против солдат-мужчин у него просто не было шансов.
Так почему этот блэйдраннер настолько непрофессионален и неуклюж и вооружен одним лишь пистолетом (даже бронежилета нет) против банды из 4-х сверхлюдей?
Так почему этот блэйдраннер настолько непрофессионален и неуклюж и вооружен одним лишь пистолетом (даже бронежилета нет) против банды из 4-х сверхлюдей?
Не просто шлюх, а андроидов. И не убить, а трахнуть.
Ну, он типа настолько циник и мизантроп, что способен выстрелить девице в спину и совестью не мучается.
Отгадал только первый твист. Дальше оргазмировал от драмы, неодупляя кто есть кто.то есть смотрел жопой Что-то и сам понял, но легче попросить пересказ и разложение по полочкам, чем описывать что до меня всётаки дошло.
1) Чтобы пиздато снять пиздатую батальную сцену. Уже 16 лет прошло, а лучше так и не сделали. А вообще у них приказ был, а приказы как бы не обсуждаются в армии, если говорят держать и не взрывать без крайней необходимости - значит держишь и не взрываешь. К слову весь фильм о том, что приказы надо выполнять, даже если они FUBAR (fucked up beyond any recognition - уебанские приказы, которые с точки зрения реальных участников боев не имеют никакого смысла, а возможность их выполнения изначально сомнительна). Фильм не о том, как охуенно по-американски патриатична спасать одного сопляка, рискуя жизнями целого отделения (мало чтоли многодетных родителей остались без детей после войны?), а о том, что есть нормальные мужики которые нормально делают все возможное, чтобы выполнить даже такой приказ.
2) Есть еврей, есть латинос. Хули тебе еще надо?
3) Тоже интересно почему злой фашист который только что ножом порезал жида, просто прошел мимо. Хотя скорее всего нужно было показать реально хуевого солдата, который все делает через жопу. Даже когда в конце он того фашиста с радарной станции застрелил - это апофеоз его долбоебизма.
>Хотя скорее всего нужно было показать реально хуевого солдата
Он ведь и не был солдатом. Типичный интеллигент на войне.
Присоединяюсь, тоже интересно.
Кореефаги суда не заходят, а борцунствуют с мировым кинемотографом в своём уютном. Препостить к ним чтоле?
Японоеб, успокойся.
Боже, какой он был красивый. Ну почему этот фильм сняли 25 лет назад, а не сегодня?
Прихожу домой, а бабушка смотрит по телевизору "Револьвер" Ричи. Вбросьте, пожалуйста, пасту, в которой объясняется, что все герои это разные качества одной и той же личности, хочу ее ввести в замешательство.
Поясни за первый твист? Я вообще ни хуя не понял .
Первый твист разгадал когда сёстры пиздели по душам, а тут подошёл батя и камера обрезала одну сестру и батя говорил только с одной будто другой нет, так и вышло. Мачеха сбивала с толку тем что видела обоих и ещё отвлекала, намекая одновременными месячными на то что её тоже нет. После того как батя обьяснил живой что её сестра мертва, я потерял нить. Кем была мачеха? Видел ли её батя или когда он говорил с ней он видел дочку? Кто же блять кого убил и таскал в мешке. Это только вопросы которые вспомнил. Хоть таблицы составляй как для примера или твин пикса какогонибудь. на самом деле хватит пересмотра, но нелюблю пересматривать
Дерьмо тупое
Мимовсёпонявший? Обьясни же мне.
Объясните быдлу, почему Ксавьер живой? Он же был расщеплён Джин Грей в 3-ей части.
1. Выжил.
2. It's a different reality.
в третьей части первой трилогии есть бонусная сцена. в больнице лежит коматозник, вылитый ксавьер. брат близнец или типа того. ксавьер силой мысли переселился в него. вопрос в другом - почему он все равно не может ходить, если это уже другое тело?
сука, как ты доебал своим хрусталевым. такое ощущение, что ты только этот фильм Германа смотрел и всё выебываешься этим.
На пикче посмотри. У него от атомного бугурта опять отказали ноги.
Намутить фотожабу с ней?
лол. и это хуй не Круза))
Он в начале третьей части тоже ходил и при этом демонстрировал телепатические способности маленькой Джин. Бесполезно искать логику в комиксоговне. Какой ещё брат-близнец? Нахуя производителям в хуй упёрся именно этот актёр в роли старого Ксавье? Взяли бы да заменили для последовательности, он нужен-то был в паре эпизодов в начале, А в конце фильма, когда Росомаха изменил будущее после 1973-го, опять могли вставить этого Патрика Стюарта, типа не было же нихуя всех перипетий с Джин.
Слишком сложно. Комиксодауны и так нихуя не понимают что вокруг происходит, им уже отборную говнину втюхивают.
Что же это такое? Ну как так можно, вообще?!
у меня была такая лампа
у меня была такая лампа
Поясните за "Сигнал", пацанов с телкой убили и оцифровали? Как они очутились в матрице? Когда в конце фильма гг прошибает "стену" виртуальной реальности и попадает в какой-то конструктор, что это за место? Почему очкарику имплантировали руки, а не глаза и зачем им вообще что-то имплантировали, если они уже оцифрованные.
>Поясните за "Сигнал", пацанов с телкой убили и оцифровали? Как они очутились в матрице?
Их похитили пришельцы, живьем.
>Почему очкарику имплантировали руки, а не глаза
С глазами за пределы человеческих возможностей не выйдешь. А с руками он накуролесить смог.
>если они уже оцифрованные.
Откуда ты эту хуйню взял?
>Их похитили пришельцы, живьем.
Пришельцы откуда? И зачем пришельцам создавать земную матрицу? Ваще нахуй пришельцам брать этих недоумков, когда вокруг других недоумков пруд пруди.
>С глазами за пределы человеческих возможностей не выйдешь. А с руками он накуролесить смог.
Скажи это циклопу из людей икс.
>Откуда ты эту хуйню взял?
Это же очевидно или ты думаешь их в виртуальную реальность в живом теле помещали? Концовка фильма когда поцык стоит в конструкторе ВР на это явно указывает.
Циклоп всем телом испускал энергию.
да и хуй с ним. тут модификация не всем телом, а то за плагиат засудят, йопти.
Я кстати обосрался. Не каноничную версию привел.
допизды, пусть будет как медузы из homm3 :D глазами дохуя можно неприятностей причинить, если конечно воображение не как у тебся. :)
>их в виртуальную реальность в живом теле помещали?
Понятно. Пошел на хуй, долбоеб тупой.
ну чего ты опять порвалась, порватка? ты наверное еще будешь утверждать, что поцык ногами дышит в космосе, да? :)
да кста конкретно эти принадлежат ВР с нумером 2.3.5.41
Дважды обосрался это был Хавок.
Если ты не будешь ставить смайлики, никто не сочтет тебя грубым.
ходишь по харкачу и выискиваешь кто со смайликами пишет? :-o к врачу пробовал ходить? :D
- Молодой человек, ведите себя спокойно, пожалуйста.
- Ты че, мне мамка штоле?))) Как хачу так и веду)))
:D
Помогите разобраться с "План побега".
Сталлоне помог сбежать преступнику из тюрьмы, который явно был опасен, если там сидел, и при этом вообще никаких угрызений совести не почувствовал?
Сталлоне помог сбежать преступнику из тюрьмы, который явно был опасен, если там сидел, и при этом вообще никаких угрызений совести не почувствовал?
Господи Боже, кто обсуждал фильм "Враг" тут? Решил просто тред почитать, заинтересовался, почему столько обсуждения, посмотрел... пиздец. Что я посмотрел?
А ведь всего-то ждал ответа на свой вопрос.
- кун
Хотя-бы скажите что-за музыка в конце фильма.
А ведь всего-то ждал ответа на свой вопрос.
- кун
Хотя-бы скажите что-за музыка в конце фильма.
Ладно, просто выскажу свои мысли. Есть несколько вещей, которые связывают две реальности. Это фотография, которую оторвали половину, но целая в одной реальности. Еще есть комментарий матери, что ему стоит бросить актерскую карьеру, хоть он и лектор. И намек на чернику, один любит, второй нет.
Паук думаю из-за той "паутины" который возник после аварии на стекле. Не зря таким крупным планом показали.
А ключ от того заведения, куда он прибыл в начале фильма. Где еще паучка раздавили.
Стоит вообще читать роман, на котором фильм основан?
Паук думаю из-за той "паутины" который возник после аварии на стекле. Не зря таким крупным планом показали.
А ключ от того заведения, куда он прибыл в начале фильма. Где еще паучка раздавили.
Стоит вообще читать роман, на котором фильм основан?
Да. Но он совсем другой.
The Walker Brothers - After The Lights Go Out
>Весь актерский состав подписал соглашение о конфиденциальности, которое запрещало им говорить или объяснять прессе о смысле пауков в фильме.
Блядь, сука, как же БОМБИТ прямо у меня. Называется посмотрел фильм перед сном. Блядь.
Блядь, сука, как же БОМБИТ прямо у меня. Называется посмотрел фильм перед сном. Блядь.
Спасибо. Хоть что-то хорошее от фильма.
Но фильм классный. Это с тобой что-то не так.
У меня просто бомбит. Бывает.
Это не ОП. Я ОП, но у меня тоже бомбит.
>Это не ОП. Я ОП
Почаше это пиши, долбоеб, а то в тематике это не срабатывает, и всем насрать, кто ты.
Да что за жуткую ночь себе строил. А всего-то хотел задать вопрос про План побега.
Пока читал информацию про Враг, наткнулся на фильм Малхолланд драйв. Еще не досмотрел до конца, но какая жуткая атмосфера в фильме, что за гнетущая фоновая музыка все время, из меня будто всю радость выкачивают, трясет как шлюху без дозы.
Наркомания.
Пока читал информацию про Враг, наткнулся на фильм Малхолланд драйв. Еще не досмотрел до конца, но какая жуткая атмосфера в фильме, что за гнетущая фоновая музыка все время, из меня будто всю радость выкачивают, трясет как шлюху без дозы.
Наркомания.
Досмотрел до конца.
Что. За. Мать. Его. Произошло.
Два слишком тяжелых фильма для одной ночи.
Ничего не понял.
Что. За. Мать. Его. Произошло.
Два слишком тяжелых фильма для одной ночи.
Ничего не понял.
А ты как хотел? Смотреть фильмы - то практически работа. Ты конечно можешь смотреть их в свернутом виде под музыку, проматывая, но тогда тебе здесь не рады.
Да нелегкое это дело. Теперь ломаю голову, что значат пауки, и от чего был синий ключ.
Вы такие смешные, как будто Враг такой охуенно сложный фильм. Вот разгадать Inland Empire - это да, пиздец, а тут хуйня. Обычная мозаика. Собираешь все кусочки пазла по ходу фильма и легко выстраиваешь картину.
че там за картина, поясни нам по хардкору плз
Почему у них шрам на симметричных боках? Я думаю, они сиамские близнецы, которых разрезали.
>на симметричных боках
Серьезно? Не обратил на это внимания. Занятно, занятно.
Пиздец, кучка даунов. Промотал фильм, чтобы собрать вам все подсказки. Пересказывать слишком долго, ибо каждый эпизод соответствует разному временному отрезку и в фильм вошло около ~5 разных периодов жизни Джейка. Буду называть их по именам актеров.
Во-первых в самом начале самая главная подсказка.
Хаос - это неразгаданный порядок.
Два раза читает одну и ту же лекцию про диктатуру. Заостряется внимание на последней фразе. Контроль. Запомнили это слово.
Идем дальше. Связующие звенья - кольцо на пальце, часы, шрам. Временные промежутки - до аварии, после аварии, после воссоединения.
Вторая лекция, которую он читает. "Все в истории случается дважды. Первый раз в виде великой трагедии, второй раз в виде фарса." Тут мы понимаем, что он возвращался как к своей любовнице, так и к своей жене.
Когда он едет в актерскую студию, охранник говорит, что он не видел его 6 месяцев. Его жена на 6 месяце беременности. Он не видел ее пол года. Именно поэтому он так ведет себя, когда она приходит к нему в универ и именно поэтому спрашивает, на каком она месяце. Во всех этих сценах у него часы на кожаном ремешке.
Его мать. В начале она оставляет ему голосовое сообщение, в котором сообщает что ее новая квартира говно и она хотела бы снова увидится поскорее. Потом он сбрасывает очередной звонок от своей матери, что намекает о периоде жизни после аварии и первого разрыва с женой.
Еще один момент - это как построены многие сцены. Они как бы включают в себя два временных отрезка.
Лучший пример - когда он взрывается в квартиру к "якобы другому Я" и начинает требовать его одежду и ключи от машины, а другой говорит, чтобы он проваливал и он позвонит в полицию. Джейк-актер носит часы на железном ремешке и отчитывает свою любовницу по поводу того, что она звонила его жене. Именно про этот звонок говорит его жена, когда мы впервые видим Джейка-актера, спрашивая пошел ли он снова налево. А когда он возвращается из отеля и говорит жене, что все кончено с его любовницей и больше этого не будет, по их лицам видно, что жена ему не верит, а разговор с любовницей прошел не так, как хотелось.
3 сцены:
Джейк встречает Джейка в отеле - они оба в разном времени и их слова относятся не друг к другу, а к другим людям.
Джейк следит за Джейком и Мелани. Джейк провожающий Мелани - Джейк из одного времени, а Джейк следящий за ними - Джейк из другого времени.
Сцена описанная немного выше - третья сцена, где они существуют в разное время.
По поводу шрама. Единственная сцена, где видно, что у Джейка нет шрама - это в самом конце, когда Мелани скидывает его с кровати, заметив след от кольца. В тот же момент нам показывают Джейка с женой, где у него нету кольца на пальце, но есть шрам на теле.
Пауки появляются в те момент, когда он перестает контролировать свою жизнь. Его любовница приходит и уходит, когда она захочет. Его жена манипулирует им. И в те моменты, когда он отчаивается взять свою жизнь под контроль, женщины всегда оказываются сильнее.
Ваши морозные про раздвоение личности, сиамских близнецов и прочий бред - это такой пиздец, что я с вас охуеваю.
Единственное, что я сам не понял - сюжетная арка с клубом. Это все одна большая метафора и самого клуба как бы нету, но не до конца понятно от чего конкретно был ключ. От его семьи или знак, что любовница его не бросит.
Я в общем-то хуево объясняю. Если че не поняли - раскидаю.
Во-первых в самом начале самая главная подсказка.
Хаос - это неразгаданный порядок.
Два раза читает одну и ту же лекцию про диктатуру. Заостряется внимание на последней фразе. Контроль. Запомнили это слово.
Идем дальше. Связующие звенья - кольцо на пальце, часы, шрам. Временные промежутки - до аварии, после аварии, после воссоединения.
Вторая лекция, которую он читает. "Все в истории случается дважды. Первый раз в виде великой трагедии, второй раз в виде фарса." Тут мы понимаем, что он возвращался как к своей любовнице, так и к своей жене.
Когда он едет в актерскую студию, охранник говорит, что он не видел его 6 месяцев. Его жена на 6 месяце беременности. Он не видел ее пол года. Именно поэтому он так ведет себя, когда она приходит к нему в универ и именно поэтому спрашивает, на каком она месяце. Во всех этих сценах у него часы на кожаном ремешке.
Его мать. В начале она оставляет ему голосовое сообщение, в котором сообщает что ее новая квартира говно и она хотела бы снова увидится поскорее. Потом он сбрасывает очередной звонок от своей матери, что намекает о периоде жизни после аварии и первого разрыва с женой.
Еще один момент - это как построены многие сцены. Они как бы включают в себя два временных отрезка.
Лучший пример - когда он взрывается в квартиру к "якобы другому Я" и начинает требовать его одежду и ключи от машины, а другой говорит, чтобы он проваливал и он позвонит в полицию. Джейк-актер носит часы на железном ремешке и отчитывает свою любовницу по поводу того, что она звонила его жене. Именно про этот звонок говорит его жена, когда мы впервые видим Джейка-актера, спрашивая пошел ли он снова налево. А когда он возвращается из отеля и говорит жене, что все кончено с его любовницей и больше этого не будет, по их лицам видно, что жена ему не верит, а разговор с любовницей прошел не так, как хотелось.
3 сцены:
Джейк встречает Джейка в отеле - они оба в разном времени и их слова относятся не друг к другу, а к другим людям.
Джейк следит за Джейком и Мелани. Джейк провожающий Мелани - Джейк из одного времени, а Джейк следящий за ними - Джейк из другого времени.
Сцена описанная немного выше - третья сцена, где они существуют в разное время.
По поводу шрама. Единственная сцена, где видно, что у Джейка нет шрама - это в самом конце, когда Мелани скидывает его с кровати, заметив след от кольца. В тот же момент нам показывают Джейка с женой, где у него нету кольца на пальце, но есть шрам на теле.
Пауки появляются в те момент, когда он перестает контролировать свою жизнь. Его любовница приходит и уходит, когда она захочет. Его жена манипулирует им. И в те моменты, когда он отчаивается взять свою жизнь под контроль, женщины всегда оказываются сильнее.
Ваши морозные про раздвоение личности, сиамских близнецов и прочий бред - это такой пиздец, что я с вас охуеваю.
Единственное, что я сам не понял - сюжетная арка с клубом. Это все одна большая метафора и самого клуба как бы нету, но не до конца понятно от чего конкретно был ключ. От его семьи или знак, что любовница его не бросит.
Я в общем-то хуево объясняю. Если че не поняли - раскидаю.
Хорошо расписал но поясни пожалуйста за пауков, они все вымышленные или только огромный с пол города? Выходит ему показалось, что бабы паучихи а они нормальные и это всё в голове, или же рядом с ним жыл огромный паук притворяющийся женой?
т.е. ты хочешь сказать, что когда показывают сцену где эти чудики базарят друг с другом, то на самом деле они базарят с пустотой в разном времени, просто так сделан монтаж, что они вроде вместе? мне кажется ты пизданулся
> Джейк встречает Джейка в отеле - они оба в разном времени и их слова относятся не друг к другу, а к другим людям.
Смонтированные так, чтобы казались диалогом? Тогда это просто грандиозная наёбка ради наёбки. Разочарован.
> По поводу шрама. Единственная сцена, где видно, что у Джейка нет шрама - это в самом конце, когда Мелани скидывает его с кровати, заметив след от кольца. В тот же момент нам показывают Джейка с женой, где у него нету кольца на пальце, но есть шрам на теле.
И что из этого следует?
>И что из этого следует?
Что этот никак не борьба 2 личностей или что-то еще, а лишь один человек и одна личность.
>т.е. ты хочешь сказать, что когда показывают сцену где эти чудики базарят друг с другом, то на самом деле они базарят с пустотой в разном времени, просто так сделан монтаж, что они вроде вместе? мне кажется ты пизданулся
Попробуй дать мне любое другое объяснение и я его опровергну.
Вы заебали, вот же вам на блюдечке все:
+
Почти все разъяснено.
+
Почти все разъяснено.
да просто это временное кольцо в которое попал гг, в котором он встречает самого себя, как в ленте мёбиуса, в работах графика эшера, как пожирающая свой хвост змея уроборос, вот и все. и нет там никакого глубоко смысла, нет никаких временных врезок, нелепых разновременных диалогов и прочего надуманного говнеца. кстати книжку я тоже прочитал, даже не знаю, что хуже.
Насколько помню, чувство совести сместило банальное желание свободы и дружба с героем Арни. Так-то фильм уровня "Неудержимых", не надо искать логики в действиях героев. Я вот, например, сразу сфейспалмил, когда узнал что же из себя представляет тюрьма, ведь никакие богатеи мира не согласились бы её финансировать, увидев тариф на год. Дешевле убить.
Что из себя представляли пришельцы? Они все были черными-манекенообразным существами, или это просто что-то биороботов для добычи пищи?
Мужик на мотоцикле такое же существо?
Что из себя представлял дом скарлет йохансон? Нанолаборатория с стазис-полем?
Как мне узнать больше?
Мужик на мотоцикле такое же существо?
Что из себя представлял дом скарлет йохансон? Нанолаборатория с стазис-полем?
Как мне узнать больше?
>Что из себя представляли пришельцы? Они все были черными-манекенообразным существами, или это просто что-то биороботов для добычи пищи?
гуманоиды с черной кожей
>Мужик на мотоцикле такое же существо?
такой же, да еще старший по званию
>Что из себя представлял дом скарлет йохансон? Нанолаборатория с стазис-полем?
скорее биореактор
>Как мне узнать больше?
зайти в /b
Фильм редкостное говно.
Да вы заебали, анончики. Мне пересматривать штоле?
Чётких ответов тебе никто не даст же.
>Что из себя представляли пришельцы? Они все были черными-манекенообразным существами, или это просто что-то биороботов для добычи пищи?
Я склоняюсь к последнему — пришельцы могут выглядеть совсем по-другому, но те, кого отправили на Землю, приняли антропоморфные очертания, дабы в шкуру влезть.
>Мужик на мотоцикле такое же существо?
Да.
>Что из себя представлял дом скарлет йохансон? >Нанолаборатория с стазис-полем?
Наверное, но больше похоже на примитивную жижу-ловушку для существ. Но я фильм давно смотрел, так что может ты прав. Если это не стазис, правда, то я не знаю как только они там дышали — может в жиже было дохуя кислорода и она каким-то образом не разрывала лёгкие.
В остальном больше похоже на мясоперерабатывающий завод с биолабораторией, которая, наверное, пересылала остальным инопланетянам данные.
>Как мне узнать больше?
Книжку можешь почитать, я сам этого не делал, но знаю, что она несколько о другом и концовка менее ебанутая. Но ты попробуй всё равно, раз тебе так любопытно.
> мясоперерабатывающий завод
Как ты догадался, если
> Книжку можешь почитать, я сам этого не делал
?
> она каким-то образом не разрывала лёгкие.
Она всего лишь разрывала на куски, оставляя кожу. Ты просто забыл.
>Как ты догадался
Лол! Я и не знал, если честно. Видимо, эта хуйнюшка именно такое впечатление и оставила.
>Она всего лишь разрывала на куски, оставляя кожу. Ты просто забыл.
Не совсем, я именно про ту сцену, где один чувак внутри этой жижи смотрит на других ребят. Они там несколько дней находились, но выглядели вполне себе живыми. Вот я не помню только, были ли они в сознании или нет. Если были в сознании, то получается, что это не стазис/анабиоз, но в таком случае они, блять, чем-то дышать там должны были. Про моменты, когда от них оставалась только шкура, я помню.
Нахуя Беовульф режет себе руку, перед тем как вырвать яйца дракону?
Может кто-нибудь объяснить принцип работы этих инопланетных кочанов? Ну делают они копии людей, а дальше что? Переносят разум человека в клона? А куда девается само тело? В конце женщина превратилась, хотя ее клон был хуй знает где.
Ты, сука, пгмнутый чтоли? Разум - явление физическое. Создается полная копия, в том числе и разум.
Куда делся четвертый паренек, который ходил в берете, после выхода ГГ из тюрячки?
Он стал хорошим (хотя он и в начале-то не выглядит отмороженным полуебком как остальные) и наставил Алекса на путь истинный. Но Кубрик вырезал концовку книги (и правильно сделал, там сопли, не соответствующие жестокому духу основной части), так что фильм сильно отличается по идеям от книги, и как результат, многие бугуртят и кукарекают про "книгалучше".
Нихуя там не сопли, дурачок.
подрачиваю Кубрик сделал лучше и то что он вырезал тюрьму на сюжет не повлияло.
Потому что режиссёры разные и срали на мнения друг друга.
мимо-некрофил
я не верю, что человек с твоей пунктуацией читает. Ты, наверное, нас тралишь.
Я так и не понял, нахуя их держали в лабиринте?
сценарий такой. тебе не нужно ничего понимать, покупай билет, жри свой попкорн и смотри молча.
Это трилогия. В конце тебе все скажут, говноед.
но я не жрал попкорн. никто не жрал. и в зале было 5 человек. и никто не жрал попкокн. никто!
не, там же была какая-то невнятная попытка что-то объяснить, но я нихуя не понял, илитка
Вот так новость, у плебса не хватило денег на попкорн.
Не понел.
Это же Дюпье, тормоз!
Можно поподробнее?
Ну он тип только для илиты.
Квентин Дюпье - абсурдист. Происходящее подчёркнуто абсурдно, тем и хорош.
ponyal, spasibo
Как они подменили уже слитый в сми доклад на сфабрикованную версию?
Заодно оживлю свой мёртвый вопрос.
Заодно оживлю свой мёртвый вопрос.
Почему это культовое кино? То ли я нихуя не понял, то ли я только что за бесплатно говна наелся.
С говном мамонта надо делать поправочку - было когда-то культовым, но срок годности вышел.
>говном мамонта
Хотел сначала возразить, но потом осознал что с 79-го прошло уже 45 лет. Сукапздц время летит.
35
Никогда не мог в математику
Только фильм 1971 года выпуска.
/mov/ разбирается в числах.
Нахуя его родители отдали этому дядьке?
ГГ так и не замутил с этой лошадью IRL, а только в своем манямирке?
Она ему в лицо говорила, что он полный омежка.
Откуда у Росомахи металлические когти после самурая?
Он же захлебнулся насмерть на дне, как он выжил?
Почему в конце он просыпается не в своём будущем, а во времена Люди Икс 1?
У него больше нет металлических когтей, потому что он не попал к Страйкеру?
Он же захлебнулся насмерть на дне, как он выжил?
Почему в конце он просыпается не в своём будущем, а во времена Люди Икс 1?
У него больше нет металлических когтей, потому что он не попал к Страйкеру?
>захлебнулся насмерть на дне
Выловили после титров.
>не в своём будущем
Оно больше не существует, Марти.
>не попал к Страйкеру
Как раз попал.
Если коротко, то это реткон, то есть логика тут есть, но попкорн-быдлу она не доступна, а только избранным аутистам.
>Выловили после титров.
Но он же уже мёртвый был. Толку тело вылавливать. Да и как они его нашли?
>Оно больше не существует, Марти.
То есть не существует 2020 года или какой там был? Он же должен был вернуться в свой год, из которого он назад переместился.
>Как раз попал.
Что? Куда? Мистик на него работает? Он же вроде завязал. Да и знал в прошлом что случится, и необходимости в Оружие Икс идти не было.
Мне не доставило, не понимаю хайпа вокруг него. Дыбил ГГ так и не перевоспитался.
>же должен был вернуться
Он и не путешествовал, переносилось сознание, оно осталось в старом теле. А возвращаться некуда, всего этого таймлайна не существует.
>необходимости в Оружие Икс идти не было
Его выловил Страйкер, это же вроде показали на экране. Реткон же, события трех первых X-Men и двух Wolverine переписаны или полностью отменены, а новый статус-кво показан за полторы минуты после пробуждения в современной школе мутантов.
Зачем в Sin City 2 линия с пикрелейтед? Вообще весь фильм как сборник хуевейших фанфиков.
>А возвращаться некуда, всего этого таймлайна не существует.
Тогда почему он не прожил 70-е 80-е 90-е, а возвращается и просыпается тогда, когда профессор уже дедуган?
>Его выловил Страйкер, это же вроде показали на экране.
А глаза Мистика откуда у него? Или это уже ты жопой смотрел?
>не прожил 70-е 80-е 90-е
Кто сказал? У него же с памятью проблемы, у долгожителя, так что речь всего лишь о том, что он в какой-то момент "вспомнил" эту часть своего сознания и памяти.
>жопой смотрел
А то. Раз Страйкера не убили, интенций своих он не поменял (а даже укрепился в страхе и ненависти после личной встречи с опасными супер-содомитами, чуть не сорвавшими Парижский договор по Вьетнаму), и, главное, от когтей никто никогда не откажется, значит Оружие Х тем или иным способом было сделано.
> Дыбил ГГ так и не перевоспитался.
В том и цимес.
Объясните финал твин пикс
Зачем в Изгнании тупая пизда сказала мужу, что ребенок не его, а потом убила себя.
Стыдно стало.
Главный убийца это демон/дух по имени Боб. В конце он вселяется в агента Купера, так сказать продолжая традиции переселения, он весь сериал вселялся в разных людей и заставлял их убивать.
Агент Купер шел по следу живых людей, хотя духи подсказывали ему истинную природу этих убийств, ему не хватило времени или сил, чтобы поймать Боба.
Есть мнение, что этот персонаж отразится на третьей части, как и все другие незавершённые ветки.
Не понял нихуя. Не уловил ни мысли режиссера ни вообще какой нибудь сути. Кроме разве что той, что герою нужно было быть вместе с женой, а не пытаться ее спасти.
посмотришь вот такое и думаешь "пиздец какое я тупое быдло"
посмотришь вот такое и думаешь "пиздец какое я тупое быдло"
Просто прекрати обмазываться говном и начинай смотреть кино.
Типа Темного рыцаря и Человека-паука?
Все верно, суть в том, что он должен был ценить свою любовь, а не обладать женой, как собственник.
ВЫ ВСЕ ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ ОДНУ ПРОСТУЮ ВЕЩЬ.ЕСТЬ ТОЛЬКО ТРИ ФИЛЬМА О КОТОРЫХ СТОИТ ГОВОРИТЬ.
КРОТ АЛЕХАНДРО ХОДОРОВСКИ (1970)
АГИППЕ ГНЕВ БОЖИЙ(1972)
ТЕОРЕМА ПЬЕРА ПАОЛО ПАЗОЛИНИ (1968)
ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ ЛИБО ХУИТА ДЛЯ СНОБОВ ЛИБО ЖВАЧКА ДЛЯ ГЛАЗ.ТАК СКАЗАЛ Я.
Зарепортил форсера.
>Все верно, суть в том, что он должен был ценить свою любовь, а не обладать женой, как собственник
И все? Хуйня какая-то.
Думал, что все три истории как-то свяжут. Про испанского конкистадора ясно понятно, это рассказ жены. А что за хуйня с лысым росомахой, летающем в пузыре?
Весь фильм думал, что в конце скажут мол это все одни и те же люди, которые упоролись бессмертием.
>А что за хуйня с лысым росомахой, летающем в пузыре?
>что в конце скажут мол это все одни и те же люди, которые упоролись бессмертием.
Так и есть, он это, он же высказал даже некую антинаучную хуитку, типа смерть - это всего-то болезнь и от неё должно быть лекарство. Он его и изобрёл и применил на себе, в итоге даже когда мир наебнулся, он остался жив, сидеть в пузыре. Это такая по сути притча, не связанная с реальностью, причём довольно поверхностная и ванильная.
Аронофскихейтер
Ясно.
Вообще нужно было сначала действительно глянуть режиссера. Увидев бы, что этот же режиссер снял реквием, удалил бы фонтан нахуй.
Справедливости ради, его Чёрный лебедь - не самый плохой фильм, есть несколько интересных решений в нём.
Аранофскихейтер
>А что за хуйня с лысым росомахой, летающем в пузыре?
Это сон/приход в операционной. Тогда он понял, как остановить болезнь у обезьяны.
>есть несколько интересных решений в нём
Которые он с аниме Perfect Blue спер.
Ты опять начинаешь?
Нет.
Отлично. Больше не упоминай аниме.
Икс мены из будущего. Допустим я принимаю возможность заслать инфу в прошлое. Вот логан поменял историю, куда его сознание из будущего делось, где оно летало все это время, чтобы потом хуякс в определенный момент вернуться в логана и затереть личность из текущего времени? На каком основании оно вообще потерло личность из текущего времени?
Ну и допустим что будущее меняется только при сильном колебании в прошлом, все же маловероятно что ты такой меняешь прошлое и раз в оджин момент все будущее пропало, как у них там показано что они исчезают из помещения как будто их там не было.
Очень слабо как мне кажется продуманна тут теория путешествий во времени.
Ну и допустим что будущее меняется только при сильном колебании в прошлом, все же маловероятно что ты такой меняешь прошлое и раз в оджин момент все будущее пропало, как у них там показано что они исчезают из помещения как будто их там не было.
Очень слабо как мне кажется продуманна тут теория путешествий во времени.
> что ты такой меняешь прошлое и раз в оджин момент все будущее пропало, как у них там показано что они исчезают из помещения как будто их там не было.
Изменения не наступят пока Китти держит связь, прямым текстом сказано в начале фильма.
>Очень слабо как мне кажется продуманна тут теория путешествий во времени.
>фильм про человечков аля супермен лазер из глаз понос из очка
>ищет продуманные теории
>моё лицо когда эчк
Плюсую.
Только что из кинотеатра, нихуя не понял.
Призываю мне спойлеров которые читали все эти книги. Зачем их держали? В чем их миссия? Как они могут помочь тем что ПРЕВОЗМОГАЮТ лол? Зачем так жестко то с ними? Кто такой гг и эта пизда? От куда взялся первый поехавший ужаленный урод в лесу? Что за могилы были в лесу? И что это за бред с сердцем-ключом от гривера, блядь ну это же ваще пушка, они могли никогда не додуматься/смочь убить гривера да еще потом и распотрошить его на части взяв только одну единственную деталь-сердце. Карочи у меня эта самая АНТИУТОПИЯ
Поясните за "Исчезнувшую". Точнее, за вторую половину фильма. Итак, Эми грабанули, от безысходности она поехала к своему школьному ебарую-мажору. Там она смотрит интервью с Ником и оно производит на нее впечатление. Я так понимаю, она с него потекла тогда и решила вернуться. А дальше я нихуя не понял. Вот вернулась она. Хули никто ничего дальше расследовать не стал? Почему Ник не погнал волну на нее? Только из-за общественного мнения? Чем она ему угрожала? В итоге, кончилось все тем, что они продолжили жить долго и "счастливо", только теперь Ник остался у нее под колпаком?
>Хули никто ничего дальше расследовать не стал?
Все пути у неё продуманы и закрыты, никто ничего не накопает, да и в глазах народа она исключительно жертва.
Да и вообще, может кто-то да продолжит копать, но мы этого не увидим.
>Только из-за общественного мнения?
Ещё и хотел ребёнка, ещё и всё-таки любил её, сам же признаёт. Мазохист, кароч.
Ну и да, у неё на любой случай будут свои многоходовки в запасах.
Наелся дерьма, мразь? Уже не вернёшь. А мне ещё предстоит посмотреть фильм в оригинальной озвучке с субтитрами, лёжа на тёплом диване, при отсутствии шумного скота.
>Хули никто ничего дальше расследовать не стал?
Это экранизация женского романа.
Аноны, поясните за концовку фильма Her с Хоакином Фениксом, гг выпилился в конце?
Смысл кроется в финальном диалоге старого шерифа - Томми Ли Джонса - с бывшим шерифом, еще более старым. Джонс жалуется, что все просрано, молодежь вконец охуела и беспределит, а его еще древний собеседник рассказывает историю из своей юности о таком же беспределе. Становится ясно, что мир - такой же, полный бессмысленного насилия, как и раньше, просто Джонс постарел и видит все по другому, чем в молодости (и хуй стоял и все легко и правильно).
Продолжение кстати снимают
А я на счет когтей Росомахи не понял, поясните.
Специально посмотрел всю франшизу, которую до этого не видел.
Смотрите: Логан получает железные когти когда его достали со дна реки. В Японии ему их отрубают и у него появляются костяные. Когда он встречает живого Профессора с Магнето у него всё ещё костяные когти. В последней же серии у него опять адамантиевые шипы. Поясните, откуда у него они появились, я нихуя не понял. Или это проёб сценаристов?
>Или это проёб сценаристов?
Да.
>Или это проёб сценаристов?
Режиссер отдельно от фильма объяснил это так, что ему помог магнето.
Ясно, благодарю.
Каждые 25 лет проводились некие "особые" игры, а не конкретно "Битва победителей". Точно помню, что в одну из 25-леток трибутов было в 2 раза больше. Не помню, говорилось ли об этом в фильме.
Я тут по поводу выхода игры пересмотрел Чужого и Прометея. Почему в Чужом жокей сидит за штурвалом, если в Прометее он ушел из корабля, чтобы убить ту шмару ученую? Да и вообще был съеден огромным фэйсхаггером. Наверное глупо здесь искать логику и это просто потому что так захотел режиссер, но мало ли.
Да и вообще все эти расхождения в размерах и прочее, Ридли просто харкнул в лицо фанатам. На момент выхода не особо был заинтересован во вселенной, а сейчас пригорело.
ничего что это разные жокеи?
Почему? Показывается тот самый разбитый корабль, подразумевается что жокей тот же.
Нит.
Почему Круз переместился на два дня раньше в конце и надмозг уже был уничтожен? В этом есть какая-то логика?
Почему все так едут над фильмом Донни Дарко?
Нудная хуйня с аутистом дауном в главной роли ,без внятного сюжета и самым хуевым финальным твиством в истории синематографа .
Тот же Драйв в 300 раз интреснее этой параши
Нудная хуйня с аутистом дауном в главной роли ,без внятного сюжета и самым хуевым финальным твиством в истории синематографа .
Тот же Драйв в 300 раз интреснее этой параши
>Кто сказал? У него же с памятью проблемы, у долгожителя, так что речь всего лишь о том, что он в какой-то момент "вспомнил" эту часть своего сознания и памяти.
Ну блядь, только что пересмотрел, получается он очнулся в кровати школы в 2023 году, когда в самом начале шла война на полное уничтожение, но теперь всё нормально и этого ничего нет. Профессор говорит ему, что наконец-то ты вернулся.
>посмотрел всю франшизу, которую до этого не видел
Какого ты года рождения?
>Логан получает железные когти когда его достали со дна реки.
Нет, он их уже не получает, Страйкер его не нашёл, это была Мистик. Всё пошло по-другому.
Каким образом помог? Секрет адамантия же утерян.
Только что прочитал, что когти он свои всё равно получит.
>Согласно фильму «Люди Икс: Дни минувшего будущего» к моменту 1973 года Азазель был уже убит людьми Боливара Траска.[2][3]А его тело было использовано для исследования мутантов[4]
Где об этом было сказано в фильме?
Где об этом было сказано в фильме?
Когда мистик проникла под видом Траска в его компанию, то она рассматривала архив и там видим фотку Азазеля на операционом столе.
ОП-пик для следующего треда из трешака 80-х.
Едешь только ты. Все уже давным-давно сошлись во мнении, что оба фильма годны к просмотру. ДРАЙВ ПИЖЖЕ!!!
классный фильм
замаскировался бля, неудачник
> ДРАЙВ ПИЖЖЕ!!!
А ДОННИ КРУЧЕ!!!
:)
И что это даст им? Телепортирующихся часовых?
срет видимо
>если подобные битвы проводятся каждые 25 лет? В >чем соль?
Каждые 25 лет особые игры, называется "Квартальная бойня".
На 25-летие выбирали трибутов не по жребию, а самими жителями, на 50-летие трибутов было в два раза больше, на 75-летие - из победителей прошлых лет.
>Почему они не знали, что им придётся играть? >Почему они охуевали так?
Потому что это закон - имя победителя никогда больше в шар не засунут. А тут такой поворот - только чудом выжили, и опять вперед.
>Хэймич это победитель прошлых лет? Он говорил, >что вызовется.
Да. Суть в том, что за всю историю у этого дистрикта было только три победителя - Хэймис, Китнисс и Пит. Китнисс решила Пита спасти и договорилась с Хэймичем, что если выберут Пита, то Хэймич вызовется добровольцем. На деле получилось ровно наоборот.
>То есть ВСЕ победители за 75 лет должны явиться? >Это ведь немало людей.
Из всех победителей, оставшихся в живых выбирали обычным порядком - одного мужика, одну бабу. Да и немного их там, 59 человек всего осталось в живых.
>на 75-летие - из победителей прошлых лет.
Им по сколько лет? 25+16=31 год и 50+16=66 лет Охуительно, будет девка бегать и убивать 66-и летних ветеранов. Дедывоевале, хуле.
Мэгз было под восемьдесят.
>Охуительно, будет девка бегать и убивать 66-и летних ветеранов.
В том и суть кровавого режима.
Лучше Королевскую Битву навернуть, чем это.
А можно спокойно смотреть и то и то. Понятно, КБ лучше, но мне и ГИ норм. Персонажей хорошо из книг перенесли, ну не считая размеров "голодающих" жителей.
Почему "Маллхоланд драйв" такой скучный? После "Твин Пикса" я надеялся на красивую картинку и музыку, а получил говнище уровня эротических триллеров 90-х годов
Они изучали мутантов.
Любой мутант=больше информации
>Почему "Маллхоланд драйв" такой скучный?
Это ты, наверное, просто ещё не видел "Внутреннюю Империю" и "Шоссе в Никуда". Вот они скучные.
Посмотрел "Семейку Тененбаумов", имею наглость задать один вопрос: Уэс Андерсон во всех фильмах убивает домашних животных, или это просто мне так везет?
>Аноны, поясните за концовку фильма Her с Хоакином Фениксом, гг выпилился в конце?
Схуяли? Нет, просто встретил рассвет на крыше со своей подругой. Жизнь продолжается, в общем. Блин, что-то опять мне взгрустнулось.
Ну и охуели же вы. Линч у вас скучный. 3.5 часа на одном дыхании
1. Этот жокей, как и этот корабль и сама планета не то же самое что и в фильме прометей.
Действия на разных планетах И ЕСЛИ СМОТРЕТЬ ФИЛЬМЫ НЕ ЖОПОЙ, то станет ясно, что в фильме чужой этот жокей уже успел окаменеть и врасти в сидение. То есть сдох давно, а не в 2094 году, как в прометее.
2. Ридли заявил, что фильм прометей не является приквелом чужого, это разные фильмы, хоть и действие происходит в одной вселенной.
> 3.5 часа на одном дыхании
Спортсмен что ли сука?
89, а что?
В коме лежал?
До 2007 было 2 канала только. Дом2 например, только в конце 2007 первый раз увидел.
Хотя вроде по первому показывали первую часть людей икс, но не получилось посмотреть.
По-видимому, самый омерзительный фильм в истории мирового кино - это Сто дней республики Сало" Пазолини. Он запоминается на годы. Он вызывает отвращение, от которого очень трудно избавиться. Многие зрители всю оставшуюся жизнь жалеют, что посмотрели его.
Вскоре после выхода этого фильма Пазолини убили. Как-то жестоко убили - раздавили асфальтовым катком, что ли. Я человек совсем не злой, но, в принципе, понимаю людей, которые это сделали, хотя и не разделяю их идеологии. Я поддерживаю их поступок по чисто эстетическим соображениям.
Вскоре после выхода этого фильма Пазолини убили. Как-то жестоко убили - раздавили асфальтовым катком, что ли. Я человек совсем не злой, но, в принципе, понимаю людей, которые это сделали, хотя и не разделяю их идеологии. Я поддерживаю их поступок по чисто эстетическим соображениям.
>я так хочу выпендриться, что аж прямо нутро сводит, а никто не замечает
>понимаю людей, которые это сделали, хотя и не разделяю их идеологии
>По-видимому, самый омерзительный фильм в истории мирового кино - это Сто дней республики Сало" Пазолини.
Ньюфажик-ньюфажик...
>Ньюфажик-ньюфажик...
Будто что-то плохое, лол.
Ну да, у тебя еще есть шанс вылезти из этой дыры.
помню, у меня был токо модем по телефону
дак я скочал всего маркиза де сада
и пару лет дрочил чисто почитывая книжечки
так чтож у меня токо положительные эмоции
Нет никакой дыры-тут сидят, в большинстве своем, биологические отбросы.
стал семьянином..дети\хуети, в конце книги его Алекс встречает, в фильме вроде нет такого
ахахахах ну ты дебил, ты уже на днище
Yasno
>До 2007 было 2 канала только
Это что за жопа мира?
Поселок городского типа 20к населения.
Тащемта инет еще в 2005 появился, но там такая хуевая скорость была, клип 20мб часа полтора качался, зато безлимитный.
Поясните мне сцену из 12 друзей Оушена, когда герои приходят к чуваку в какой-то ресторанчик где-то на 23 минуте фильма. Там они начинают нести какой-то несуразный бред. Персонаж Мэтта Дэймона тоже нихуя не понимает по сюжету. Так в чем суть вообще?
they were playing a joke on him because he said he was "ready" and mature enough to negotiate alongside them as usually only george clooney and brad pitts characters handle this type of stuff, they were all in on this except for matt damons character, none of what any of them said mattered or had a secret meaning lol
Ясно, спасибо.
Ебучий револьвер. В чём суть этого фильма, какие-то обводки, ебля мозгов, самоя большая его разводка щаключалась в том, чтобы он поверил, что является тобой. Одна история охуительнее другой просто. И этот ебучий финал.
Ну тип турки должны сразу догадаться.
Может кто пересказать сюжет? Если нету желания пересказывать все, то хотя бы концовку можно?
аха) ты тож от евгена?)))
Кого? Передавай ему привет, кто бы это небыл, а этот фильмец я начал смотреть, но не досмотрел. Досмотреть сейчас не могу, а узнать чем же все закончилось - охота.
Взглянул его канал. Какой-то уебок, косящий под Ностальгирующего Критика. Кто его смотрит?
Все!11
Объясните сцену, в конце первой серии, где Скрипач рассказывает тетеньке и дает безделушки, спустя много лет. В итоге они же переместились в исходное время.
Ну, так есть кто из смотревших?
Сколько раз за это время ты мог бы загуглить?
А что она ему ответила? "Вы извините меня, Скрипач, но это элементарное ку!" Улавливаешь?
Глянул Нолановский Following и нихуя не понял смысла всех твистов. Если не было ни старушки не Кобба в числе подозреваемых, то какой был смысл так изъебываться? Ради отпечатков на молотке? Слишком уж мудренно.
Ради денег? Что мешало их забрать самостоятельно? Да и как выяснилось, Кобб на Лысого работал. Все исключительно ради того, чтобы было на кого убийство шлюхи повесить? И все равно чересчур много мороки.
Короче, у меня единственное объяснение, которое приходит в голову, так это что Кобб просто по натуре такой игрец и ему шибко нравится всех разводить и наебывать. Но все равно сюжет выглядит несколько надуманно, твист ради твиста.
Ради денег? Что мешало их забрать самостоятельно? Да и как выяснилось, Кобб на Лысого работал. Все исключительно ради того, чтобы было на кого убийство шлюхи повесить? И все равно чересчур много мороки.
Короче, у меня единственное объяснение, которое приходит в голову, так это что Кобб просто по натуре такой игрец и ему шибко нравится всех разводить и наебывать. Но все равно сюжет выглядит несколько надуманно, твист ради твиста.
Кто мне объяснить за "фотоувеличение". Посмотрел и собственно ни черта не понял. Главный вопрос: откуда эти мимы, я понимаю, что это было модой в Лондоне тех времен, но к чему они в фильме? Почему в конце он начинает с ними играть? Где тут ответ, где развязка? Ох уж я неосилятор.
>Слишком уж мудренно.
Это ж суть твистов. Нолану просто хотелось, чтобы все обернулось пиздец каким поворотом.
> Но все равно сюжет выглядит несколько надуманно, твист ради твиста.
Да. Не расстраивайся. Да и вообще это первая его полнометражка, тот же твист в Престиже гораздо логичней.
> Почему в конце он начинает с ними играть?
Потому что принимает правила игры и играет в ничего.
Фактически в каждом, я читал мол секс и смерть неприменимый элемент любой драмы. У Андерсона если в фильме нет человеческих смертей то он убивает животное. Вот такой вот подход к делу.
Куда исчезли обрубки от металлических когтей росомахи после сруба самураем?
Да я как бы и не расстраиваюсь. Просто такие оценки высокие, а на деле бессмыслица полная.
Не могет все-таки Нолан в продуманные сценарии, как упорно бы фанаты не списывали все на Гойера.
Но вот что в фильме понравилось, так это актер, игравший Кобба. Жалко, что не подался в кинематограф. Харизматичный засранец.
Это комикс.
Этой временной линии больше нет.
Нет фильм нормальный. Но мне не понравилась черно-белая гамма. Сегодня это имеет смысл только в фильмах типа Артиста или Города грехов, то есть должно работать на стиль.
Нахуя тогда снимать столько было?
В конце Люси говорится: "Миллионы лет назад нам была дарована жизнь. Теперь вызнаете, что с ней делать". Это ебаться что ли?
Посмотрев внимательнее я понял, что это сон, но всё равно как-то странно сделано.
Да ничего не странно, наоборот. Всё как будто в реальности, чтобы ты поверил. А в конце такая плюха: обломись, ничего ещё не кончилось!
Есть разбор?
И общий вопрос. Если я смотрю фильмы просто как зрелище, воспринимая визуальный ряд, сюжет как историю и на уровне эмоций, но не более, что делать? По ходу фильма всяческую отсылочно-символическую хуиту редко когда улавливаю полностью, а после просмотра сидеть и разбирать часами тоже как-то не торт, ведь фильм уже глянул, а если не понял, то может и не для моего уровня делалось? Но чувствую себя говном, общаясь с теми кто славливает на лету, хочу понять как они это осиливают. Вроде и не сказал бы, что не начитан. Чтоделатьпомогите?
И общий вопрос. Если я смотрю фильмы просто как зрелище, воспринимая визуальный ряд, сюжет как историю и на уровне эмоций, но не более, что делать? По ходу фильма всяческую отсылочно-символическую хуиту редко когда улавливаю полностью, а после просмотра сидеть и разбирать часами тоже как-то не торт, ведь фильм уже глянул, а если не понял, то может и не для моего уровня делалось? Но чувствую себя говном, общаясь с теми кто славливает на лету, хочу понять как они это осиливают. Вроде и не сказал бы, что не начитан. Чтоделатьпомогите?
После убийства с ним в камере сидел плод воображения или материальный похожий на убитого сосед?
Почитай книгу же, по сути, это такая серьёзная-напыщенная Бразилия. Точнее, Бразилия - это чернушный и издевательский Процесс. А вообще, мне пришлось три раза пересмотреть с субтитрами этот фильм - уж больно неразборчиво говорят.
Конечно плод воображения, уебок ты слепошарый.
Кстати финал говнина полная.
Плод воображения. Вообще название тут к библейской трактовке слова пророк относится, а не просто к предсказанию будущего, так что этот глюк - это что-то вроде его вариации общения с Б-гом.
Да, досмотрел до конца и понял что это вытесненный гомосексуальный комплекс вины перед арабом, которому надо было отсосать.
Что за собаку в Ровере вёз в конце хоронить и зачем?
Обьясните за "Мой сын, мой сын, что ты наделал". До середины фильма вроде бы понимал на основе знаний китайской философии и греческой трагедии но потом, с моментом про карлика и страусов уже ни черта не понял. Понимаю, что кино сложное и вряд ли встречу тут вменяемых объяснений.
> кино сложное и вряд ли встречу тут вменяемых объяснений.
Прежде всего ты не встретишь тут тех, кто его смотрел. Не в моём лице точно.
Поясни подробней за религиозный подтекст раз он так много значит, не читать же мне кораны с библиями.
Ребята поясните за Догвилль! Или ссылку дайте.
Какова была мотивация Джамаля на шпионаж за Батей? Он шо, зрадник? Я вообще сначала подумал, что он мимо-бедный-студент, которого большие дяди завербовали шпионить за мусульманской общиной, а он оказывается сынок главгада. И почему он вообще был не причастен к его семейному бизнесу?
Нахера СТОЛЬКО времени уделять соплям дебила Карпова? 60% всего фильма было уделено его нытью, хотя казалось бы, что логичней было-бы таки разрабатывать Доктора. Я понимаю, что мол бабло у него было, но ведь Хоффман о колличестве денег не знал, и даже приблизительная сумма была очень размытой.
Это конечно Карре, и небось в книге это все описано, но я ее не читал (пока). Сам фильм вообще 6/10, только последние 20 минут его и спасают.
Нахера СТОЛЬКО времени уделять соплям дебила Карпова? 60% всего фильма было уделено его нытью, хотя казалось бы, что логичней было-бы таки разрабатывать Доктора. Я понимаю, что мол бабло у него было, но ведь Хоффман о колличестве денег не знал, и даже приблизительная сумма была очень размытой.
Это конечно Карре, и небось в книге это все описано, но я ее не читал (пока). Сам фильм вообще 6/10, только последние 20 минут его и спасают.
Нихуя не понял
Пикча какая то неудачная
Поясните символизм, выраженный в пауках и концовку. Как я понял, у главного героя (он один - профессор) беременная жена, заканчивается свободная холостяцкая жизнь и начинается семейная. События в фильме - отражение его страхов. Женщины - как пауки. Самки богомола. По всей видимости, у ГГ была любовница, с которой он порвал. После этого жена окончательно опутала его своими сетями.
Кстати, когда они ближе к концу фильма меняются ролями, видно, что профессор смотрится гармонично с беременной, а актер - с любовницей. Или я не прав?
Кстати, когда они ближе к концу фильма меняются ролями, видно, что профессор смотрится гармонично с беременной, а актер - с любовницей. Или я не прав?
Нету никакого символизма. Фильм об огромном ебаном пауке который притворялся человеком.
Это репост из бэ, куда я первоначально запостил по невнимательности. Ничего не изменю даже.
Двач, это пиздец, посоветовали мне значит в треде по кино фильм «Детонатор», понятное дело что фильмов с таким названием больше одного и я скачал не тот, что снят на несколько тысяч долларов и имеет рейтинг около 7 на имбд, что неплохо. А фильм боевик с Уэсли Снайпсом про агента ЦРУ спасающего мир, ну вы понели, типочное штамп 5 из 10. Но блдж, хоть я и много уже для вступления написал, дело в том, что в фильме этом НЕСТЫКОВКА в сюжете или я такой тупой. Поиски по интернетам ничего не дали, ни в обзорах, нигде ничего про это не сказано. Врядли кто-то вообще смотрел этот фильм. Но если вдруг таки кто-то смотрел, то объясните мне какого хуя люди злодея гонялись за челом из ЦРУ который нарыл инфу на своего ЦРУ босса. Ведь предателем оказался друг ГГ. Как это вообще связано?
Бампаю 10 раз и увидев 0 ответов, прошу чтобы друг посмотрел фильм и тоже ахуел.
И долго у вас в мов ответов ждут? Неделями? Пиздос короче.
У нас в мов такую хуйню не смотрят поэтому ждать будешь месяцами. Пока такой же залётный не прибежит из /b
лучше скажите где его можно уукрасть, в оригинале желательно
а что там непонятного? водитель влюбился в соседку и подох за нихуя. а может и не подох а просто свалил с дыркой в пузе, в чем я сомневаюсь конечно
уже поясняли, что пауки это символ семейных отношений. в принципе ты все раскусил, ГГ изменял жене, порвал с любовницей. однако под самый конец, помоему, все таки захотел обратно в клуб к шлюхам. но не тут то было
прошлый >>330384