НАХУЯ?
>>149473
Подбор музыки на слух без какого-то ориентира, настройка инструментов.
У моей девушки абсолютный слух, жутко ей завидую с ее скиллами.
>>149575
Ну, у нее с детства, она не знает.
А ты чего такой злой?
Помню, были же подобные треды раньше. Но долго не заходил на двач, да и музыкой не занимался.
Неужели я один вообще об этом думаю здесь?
>>149587
>Неужели я один вообще об этом думаю здесь?
Ты из тех, кто не думает здесь.
Бамп треду. Может, найдется кто-то заинтересованный.
>>149569
>Подбор музыки на слух без какого-то ориентира
Не нужен тут абсолютный слух. Если исправно заниматься сольфеджио, то будешь прекрасно чувствовать все ладотональности, а там останется только тонику найти, что вообще проще простого.
>настройка инструментов
Механическая настройка не нужна. Тебя такого тряпками погонят ссаными и ни к одному роялю не подпустят. Ты ведь охуеешь, если нужно будет настроить что-нибудь даже на четверть тона ниже, не говоря уже о том, что идеально сферический равномерно-темперированный строй в принципе не всегда нужен.
Я бы мог подкинуть тебе литературы на эту тему, но не буду, ведь ты говнарь. Говнари должны страдать.
На правах ОПа буду сопротивляться вероломным попыткам засагать трэд, поэтому буду постить сюда свои мысли и результаты попыток.
Насколько я понял, абсолютный слух и относительный - совершенно разные подходы к слушанию звуков.
Относительный, как ясно из названия, работает на определение разницы между звуками, в самом простом бессознательном проявлении - определение консонанса и диссонанса.
Абсолютный же слух - это не просто определение высоты тона, как думают многие, это определение характера и структуры каждого звука. Редкий непрокачанный абсолютник сможет назвать вам примерную высоту тона, скажем, в герцах, но точно назовет ближайшую к нему ноту. У многих также возникают проблемы с определением октавы, для этого нужно уже задумываться. Но нота без октавы угадывается совершенно точно.
Так вот, судя по отзывам тех редких счастливчиков, которые, занимаясь по различным программам, пришли к этому самому абсолютному слуху, слух этот именно "развить" невозможно. Его можно только "включить". То есть нигде и никогда вы не найдете инструкцию, следуя которой вы обязательно обретете абсолютный слух, но в один момент, занимаясь, можно наткнуться на совершенно другой подход к слышанию звука, и в такие моменты вы будете идеально угадывать все ноты. Многие действительно доходят до этого, но потом по разным причинам перестают заниматься этим и абсолютный слух снова уступает относительному.
Единственный учебник (исключая, конечно, его аналоги), который предлагает именно такой подход - учебник Дэвида Бёрджа. Там обучение начинается с самых резких и диссонирующих звуков самих по себе. С самого же первого урока это слышно.
Господа критики, попробуйте прямо сейчас вслушаться в ноты F# и D#. Постарайтесь их не сравнивать, а хм, углубиться в них, скажем так, и вы поймете то, за чем я гонюсь.
>>149845
Ищу единомышленников, блядь.
И это не копипаста, если что.
>>149920
Очень круто расписал, бро.
Но я все таки думаю, что абсолютный слух либо есть, либо его нет.
>>149929
Порой тоже так думаю. Но потом начинаю прислушиваться к звукам, и, черт возьми, что-то проскакивает. Но не позанимаюсь чуть-чуть - уходит.
Тут, кроме определения характера, еще огромную роль память играет.
Вот, скажем, я одно время заслушивался одной песней Танкяна (Gate 21), там вокальная партия с "ре" начинается, так я эту ре могу почти точно исполнить всегда (порой, правда, чуть поразмышлять приходится), а также в 90% случаев ее определить, но только, если она сыграна или первой в медленном произведении, или вообще отдельно. Потому что иначе я просто не успеваю подумать и включиться не в мелодию, а в суть ноты.
И вообще, я сейчас стараюсь каждую ноту ассоциировать с чем-то. Скажем, с "до" начинается Analayse Йорка. С ре - как я уже сказал. Ми-бемоль - Hoppipolla. С ми известный рифф из "Seven Nation Army". А с си-бемоля начинается Ave Maria в варианте Паваротти.
всё хуйня какая-то. надо таки видеть лес за деревьями.
>>149935
Я тоже так делал, бро.
Через неделю попыток дропнул все к черту.
>>149838
Ты мудак. Просто мудак. И поэтому ещё больше сажи.
Вместо того, чтобы изучать суть явления, ты наслушался какого-то говна и теперь бегаешь по двачам клянчить программки по прокачиванию.
попробуйте прямо сейчас вслушаться в ноты F# и D#. >Постарайтесь их не сравнивать, а хм, углубиться в них, скажем так, и вы поймете то, за чем я гонюсь
Одного только этого хватит, чтобы сказать, что ты нихуя не понимаешь ни в физике звука, ни в работе человеческого слухового анализатора. Про то, что ты к тому же попросту говнарь, тебе уже сказали.
[url]Бля, видиорилейтед - разрыв попки.
ОП, на вики же есть список литературы по теме, еще какой-то курс нарыл http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=621058. Да и вообще куча материала и обсуждений, а ты пришел на анонимный форум, где в музыкальном разделе полтора человека, и те скорее тебя говном польют, чем помогут.
Рапортую о последних успехах.
Сегодня весь день почти правильно (±0.3) пою ноты ля, ре, до. Понял, что именно надо слушать. Но с мелодии брать даже эти ноты и самую узнаваемую "ре" пока что трудно, только, если по одной играется.
Анон, учись абсолютному слуху со мной.
>>149569
>абсолютный слух
Тюнер с точностью до десятой герца будет ваши абсалюты уши шатать.
>>150126
Хм, возможно, но и не факт. В любом случае, человеческое ухо не будет на этих долях слышать отличия.
АБСОЛЮТНЫЙ СЛУХ!!
>>150023
>Вместо того, чтоб кукарекать, пояснил бы, что не так.
Поясняю: ты - идиот, а абсолютный слух музыканту нахуй не нужен.
>>150201
Аргументируй, блядь.
Я не говорю, что без абсолютного слуха ты мудак, а не музыкант, но абсолютный слух все упрощает.
>>150300
Для того, чтоб переписать мелодию с головы на бумагу или сыграть что-то на инструменте, тебе не нужно знать ебаную кучу теории, настраиваться в тональность, потому что ты все слышишь и так.
Судя по всему, ты никогда не был знаком с человеком с абсолютным слухом.
>>150408
А зачем мне её переписывать? Послушал - сыграл, какие проблемы, родной?
Чем больше тебя читаю, тем больше убеждаюсь, что ты - очередной бездарный полуёбок, который выдумал себе очередной философский камень.
Повторяю: у тебя нихуя не получится но не буду объяснять почему, и абсолютный слух нахуй не нужен музыкантам и это не буду.
Такие дела, иди нахуй.
>>150420
Блядь, просто не приходи сюда, и все, тебя кто-то держит?
Зарепортил. Этому место в /b/
>>150023
Вроде пару нот слышать получалось. Но если на полчаса отойти , то эффект пропадает.
>>150586
У меня тоже такое было. Ты просто не так слушаешь.
Нужно запомнить именно характер ноты, а не высоту. Анализ высоты - это как раз свойство относительного слуха. Некоторые абсолютники, например, быстрее называют саму ноту, чем определяют, выше она или ниже предыдущей.
>Абсолютного слуха тред
>>150599
Ты просто так занимаешься, или по программе какой?
>>150408
Судя по всему ты никогда музыкой-то не занимался.
Для того, что ты написал с головой хватает относительного. Видимо у тебя и его-то нет, раз ты такие вещи говоришь, еще и в абсолют лезет, нет, вы только посмотрите на этого петушка. Иди интервалы подрочи лучше, полезнее будет.
Оп, ты мудак.
Абсолютный слух либо есть, либо нет.
Это способность, которая с рождения есть. Её нельзя развить.
Можно развить качественный относительный, но не абсолютный.
Абсолютный слух - способность определить что именно за нота звучит. Способность представить качественное звучание КАЖДОГО полутона.
>>150808
Вообще-то можно развить, это даже доказало полтора человека. Но это сопряжено с такими трудностями, что долбоёб-ОП, который не в состоянии даже нагуглить инфы по теме, уж точно не потянет.
Да и стоит ли тратить несколько лет жизни (именно так) на такую бесполезную хуиту, как псевдоабсолютный слух? За это время можно стать специалистом практически в любой области, даже в музыке.
В общем, не занимайтесь хуйнёй, пацаны!
Поясняю. "Занимаюсь" я этим всего несколько минут в день, и в течение дня время от времени пропеваю про себя ноты, удостоверяясь в том, что выучил их звучание.
А к тем, кто говорит, что абсолютный слух с рождения: куча примеров, как в еще дошкольном возрасте детей именно учили слушать, что потом становилось абсолютным слухом, но слух не был абсолютным изначально, он просто был настроен на другое.
И, что самое главное, спорить об этом бессмысленно - единого мнения у исследователей абсолютного слуха нет, так что утверждать что-то никто не может. То, что говорю я, опирается только на личный опыт и, как раз-таки, на усердное гугление.
И, напоследок: я учился в музыкалке с четырех до десяти лет, потом забил и бросил, но с этого учебного года пошел снова, но уже не на пианино, а на скрипку. Все предметы в программе есть, в том числе сольфеджио, так что слушать всякие интервальчики я уж научусь.
Так что, который раз говорю: в тред призываются люди, которые что-то не понимают, которые хотят этим заняться, которые уже этим занимаются или занимались. Пустое кукареканье о трате времени не нужно.
>>150918
Только ты здесь кукареканьем и занимаешься. Я б тебе целую лекцию написал, если б ты вопросы нормальные задавал. А то только кудахчешь о том, как это охуенно, и что ты и так всё лучше всех знаешь.
ITT толстый троллхуец и его тупые жертвы.
сажаскрыл - кэп
>>150939
Окей.
Кто ты вообще по масти музыкальной?
Чем тебе не угодил абсолютный слух и откуда такая уверенность?
>>150975
Сколько раз тебе, долбоёбу, нужно повторять, что абсолютный слух музыкантам нахуй не нужен? Он нихуя тебе не даёт. С его помощью ты не построишь никакой мелодии, не сделаешь красивый гармонический оборот, не нахуячишь интересных ритмов. Нихуя ты не сделаешь, только сможешь нотки угадывать, да и то лишь относительно современного равномерно-темперированного строя. Будешь потом визжать всюду что какие-то мудаки чего-то там недотягивают, даже если оно всецело продиктовано музыкальной частью. Как с такой хуйнёй слушать музыку отходящую от европейских академических канонов - вообще непонятно. Веками люди доказывали и продолжают доказывать фактическую бесполезность абсолютного слуха.
Но ты, конечно же, у мамки гений, потому можешь продолжать стараться и рассказывать всем как это замечательно. Но можешь ли ты создать шедевр, написать симфонию? Нихуя ты не можешь, только нотки угадывать. В трёх случаях из десяти.
>>151039
Окей. Несколько минут в моей жизни ничего не меняют, так что какое-то время ещё погоняюсь.
Но и начну делать более полезные вещи. С чего начать человеку, почти совершенно забывшему теорию?
>>151039
Смотрите на говнаря, который кроме своей гитары никаких инструментов не знает. Продиктовано у него, блядь. Концепт, да? На хуй иди, дохуя таких концептуальщиков, которые свою криворукость пытаются оправдать Я ХУДОЖНИК, Я ТАК ВИЖУ!!!. На хуй тебя и таких как ты.
>>151099
Держал. И контрабас держал. И знаю, что лажа не приветствуется.
Но тебе похуй, ты дрочишь на микрохроматику. Где ты ее будешь применять, мамкин авангардист? Давай посмотрим правде в глаза, все эти заморочки нужны только народникам и небольшой кучке авангардистов, ты же просто выебываешься.
>>151100
Могу выебнуться перед друзьями и показать им мелодию на натуральной диатонике.
Ты мне лучше расскажи про плюсы абсолютного слуха. Сколько не встречал абсолютников - всюду их пользовали в качестве камертона.
>>151118
В джазе не то чтобы важно, но, имея высокую степень владения инструментом, охуенно прокачивается скилл импровизации. Я знаю, что говорю, потому что перед моими глазами регулярно играет трубач-абсолютник, это шайтан какой-то, а не музыкант, такие чистые бенды и легато губами надо поискать.
Короче, это важно духовику, вокалисту и скрипачам/виолончелистам. Остальным да, только выебнуться. Впрочем, я и не тот анон, что спорил с тобой выше.
>>151136
Зачем вообще помнить ноты для импровизации? Можно же просто помнить те же интервалы, их и запомнить легче. Вокалисту тоже нахуй не надо, ни разу не слышал, чтобы академический исполнитель точно пел ноты..
>>151145
В том-то и дело. Небольшая погрешность привносит пикантность, если угодно, но вот контроль за этой пикантностью стоит очень дорого и под силу лишь абсолютнику.
То же и с импровизацией на дудке.
>>151146
Это примерно как хотеть быть доктором физико-математических наук и тренироваться "пикантно" писать цифры с закрытыми глазами.
мимокрокодил
>>151146
Ты ошибаешься, особенно это заметно, когда люди джемуют в слегка сдвинутом строе и абсолютник слышит только фальш.
Пацаны. ОП на связи.
Поясняю очень коротко: абсолютный слух - это слышание музыкальных "цветов" (в терминологии Берджа) помноженное на невероятную слуховую память. Ничего больше.
Слышание "цветов" можно прокачать каждому, но ты просто не будешь их помнить, если долго не заниматься.
И, да, абсолютнику похуй на сдвинутый строй. Моя девушка поёт спокойно на четверть или половину или сколько угодно тона от мелодии без усилий.
>>151159
Не знаю как твоя девушка, но я абсолютник с детства и слышу любой сдвинутый строй как фальш. Например, аутентичная музыка режет слух.
>>151162
Ты странный абсолютник. И где ты видел кривые джемы?
>>151164
Знаешь, как струнников с духовиками шатает, если они не абсолютники, они за друг-дружкой подстраиваются, чтобы чистый интервал был, а ноты получаются грязные.
>>151162
Ой, абсолютник в треде. У меня соцопрос: у тебя в раннем детстве в свободном доступе был какой-то инструмент, или в доме звучала живая музыка?
Или ничего этого не было?
>>151172
Я знаю, что сам духовик и что если в уши не ебаться, то во время даже на нестройном на +/- 10 центов саксофоне начинаешь играть приемлемо.
>>151200
Так ты просто уши задрочил, а потом жалуешься, что камертоном кличут. Сам виноват. Ты и мамка-шлюха, все пианистки шлюхи, зато флейтистки няши твоя.
АБСОЛЮТНО ГЛУХ
>>151146
Эта хуйня называется "интонирование". Интонирование (считай, лёгкая фальш относительно равномерно-темперированного строя) звучит хорошо именно потому, что равномерно-темперированный строй звучит плохо.
А абсолютникам, реальным абсолютникам, уши режет от всего, к чему они не привыкли. (>>151162) - вероятно, самый настоящий абсолютник.
Абсолютный слух не имеет ни малейшего смысла, если ты не собираешься работать в дистилированном равномерно-темперированном строе. А именно такой и не нужен. Даже фо-но зачастую настраивают "с лёгкой фальшью", чтобы отдельные произведения лучше звучали. От настройки инструментов на какие-нибудь четверть тона вниз, или по "неправильной" Ля у абсолютников откровенно едет крыша.
>>151159
Выкини на помойку свою поебень. Цветной слух не имеет ничего общего с абсолютным. Это просто отдельный прикол, получившийся у твоих родителей в далёком 97.
Абсолютный слух - это узнавание частот. Цветной слух - странное переплетение визуального и аудиального центров в мозгу. Сюда же относится всякая хуйня вроде звуков холодных и тёплых ламповых.
Абсолютный слух через цветной - дурацкий костыль, который требует постоянной тренировки. Иначе оно нахуй всё поломается. Причём цвета куда лучше работают с тембрами и конкретными ладотональностями.
>Моя девушка поёт спокойно на четверть или половину или сколько угодно тона от мелодии без усилий
А насколько развит у неё абсолютный слух?
>>Моя девушка поёт спокойно на четверть или половину или сколько угодно тона от мелодии без усилий
>А насколько развит у неё абсолютный слух?
Идеально. Первая скрипка, за которой половина школ и оркестров города гоняется.
>>151227
На левой руке у мужика в белом свитере C и E
на правой G, B и C на октаву выше
Что-то типа того. Разобрать всё полностью - максимум 15 минут, если есть инструмент под рукой. Никакой слух не нужен - только опыт.
И еще, звук колокола имеет модуляцию.
>>151232
>Разобрать всё полностью - максимум 15 минут, если есть инструмент под рукой
А вот у абсолютников это происходит за доли секунды и без всяких там инструментов.
>>151227
Разобрать? Ей не надо ничего разбирать. Время разве что записать нужно. Причём в оркестровых концертах она может полную партитуру записать.
>>151220
Если твоя девушка до сих пор не сказала тебе, что ты дебил, или если она сама тебе всю ту чушь, что ты сейчас рассказываешь, передала, то у меня для тебя хорошие новости.
Новости - вы оба тупые, и это вам даже на руку.
>>151237
>А вот у абсолютников это происходит за доли секунды
Какие доли то? Сотые? Тысячные? И сколько этих долей? Миллион тысячных?
Сажи. Не кормите дебила больше.
>>151279
Все, что меньше трети секунды - абсолют. За это время обычный человек, например, может назвать цвет или букву.
ОП кончает за 1/3 секунды. Он - абсолют.
>>151159
>помноженное на невероятную слуховую память.
Настолько невероятную, что развивается самоигранием на любом инструменте кроме барабана. Вообще эти сказки одна сказочнее другой.
Давайте скажем честно - лентяи не будут абсолютниками, потому что мало музыки времени посвящают. То что называют абсолютным слухом, банальная память на высоту звука. Всё.
Много играете на чём-то или сочиняете в редакторе? Он у вас будет. Не играете не сочиняете? Не будет.
Что характерно второй категории абсолютка нужна только для понта, а у первой она лишь часть навыков.
>>150019
Меня в таком же возрасте так же посадили, сначала дали послушать, как звучат и называются ноты, потом делали так же, как на видео, попал во все, препод из музыкальной школы молил, чтобы я пошел к нему, батя алкаш сказал, что музыка для пидоров и только через его труп я пойду в музыкалку, в результате мне 20 лет и уже все проебано.
>>151616
Мне 24, учусь в музучилище, в 16 лет батя ломал мои диски с митолом, в 18 запрещал ходить на репетиции моей говно-группы и резал струны на гитаре.
Если ты сдашься, будешь ничем не лучше своего бати.
>>151646
А, ну у меня два высших немузыкальных образования есть, забыл упомянуть. Хобби и не более.
> Мне 24
Это ты охуел.
>>150805
Судя по всему, это ты никогда музыкой не занимался.
На сольфеджио перед диктантами или прослушиванием звуков учитель настраивает всех - играет ЛЯ, чтобы этим сказать "вот это блядь ЛЯ и скачите дальше от неё". А человеку с абсолютным слухом эта ЛЯ нахуй не нужна.
>>151162
Вот этот точно настоящий.
>>149741
>но не буду, ведь ты говнарь. Говнари должны страдать
Проиграл, подкинь тогда мне. не-говнарь-ньюмузер
Пацаны. Я вот далек от всех этих музыкальных дебрей, в муз школе не учился, говнарьствую на гитарке с недавних времен только и увидев этот тред стало оче интересно какой у меня слух. Чувство ритма у меня всегда было, да и на той же гитарке не зная нот всякую хуйню простецкую подбирал. Ну то есть дергаю струны, хуякс, что то знакомое услышал, подобрал немного, но дальше тупик от незнания всех ньюансов инструмента. Скажите, есть шанс что я имею какой нибудь из этих ваших охуенных слухов?
>>154285
Я тоже думаю, что это у всех должно быть, но несколько моих друзей заставляют сомневаться, им вообще миша на ухи наступил.
Ну блядь.
Короче как проверить то кокой у меня слух?
>>154286
У всех людей в принципе есть относительный слух - ты же слышишь интонацию речи, например. Просто одни могут сразу из этого в музыке выгоду получать, другим нужно работать.
А абсолютный слух, повторяю, это совершенно другое.
ОП снова на связи. Вчера сидел над абсолютным слухом работал снова, после перерыва. Сегодня вот спокойно весь день без подстроки пел "ля", по тюнеру - почти идеально.
Могу различить шесть из двенадцати нот сразу или почти сразу, остальные - немного подумав. Но только, если они берутся отдельно друг от друга, желательно, на фо-но. Как звучит мелодия - все, включается относительный и никак не убрать.
Как доучу все 12 нот, буду диктанты атональные писать.
Конец связи.
>>154286
>Короче как проверить то кокой у меня слух?
http://tonometric.com/adaptivepitch/
>>154569
Ну 0.4125 у меня короче. Написано "exceptional ear". И что? Какое это отношение к музыкантам имеет? Какое это имеет отношение к подбору мелодий?
Треду место в /b.
>>154600
Хорошо слышишь микротона
>к подбору музыки
http://jakemandell.com/tonedeaf/
>>154642
Хех, я думал что я совсем дно. Скажите мне что этот тест говорит правду.
>>154647
http://www.tonometric.com
С главной заходить надо было, там четыре теста.
Единственное требование, чтобы подбирать музыку - нужно быть не совсем дном и слышать отличия между тем что было, и тем, что ты подобрал. Разница в полтона (минимальная в музыкальных произведениях) в большой октаве - 5 герц, а в октавах выше - и того больше, доходит до сотен герц. Согласно тесту, средний человек стабильно чувствует разницу в 4 герца. Практикой можно поднять этот показатель, знаю по себе (10 лет практики).
Итого, слуха абсолютного большинства людей достаточно, чтобы подбирать мелодии (абсолютное большинство мелодий, кроме самых жутких академических соло на басу, и прочих вещей сыгранных очень низко, которые еще и не дополняются гармониями в верхах - это бывает очень редко и подбирать это - извращение), и даже есть запас.
Остальное - дело практики, потому что большинство переходов используется очень часто, и если знать их - можно легко понять, куда пойдет мелодия дальше, и куда шла перед этим.
Вот я, например, беру бас, или сажусь за клавиши, и играю любое произведение, в жанре попсы, русского рока, хэвиметала, буквально за 1 минуту.
Скорость подбора произведения зависит не от слуха, а от знания стандартных переходов (практики).
Все пробуйте, и всё получится.
>>154682
Куда ты лезешь со своим свиным рылом в калашный ряд?
Мы тут говно едим, знаешь ли! Большими ложками! Наслаждаемся каждым кусочком!
Музыку он подбирать собрался! Нехуй блядь! Мы не музыканты, мы хроматические тюнеры, нахуй!
Похуй нам, что время тратится не на практику исполнения и теорию, нам поебать!
МЫ ЗДЕСЬ ЧТОБЫ УГАДЫВАТЬ НОТЫ.
>>154682
Два стула адеквату. Раньше для того чтобы выучить джазовую тему я о самой мелодии, мне нужны были несколько вариантов исполнения, ноты, фоно и мой инструмент. Теперь достаточно одной записи, причем не обязательно в той же тональности, что я собрался учить, первой ноты и 20 минут.
>>154702
Одно другому не мешает.
Полтора года назад начал скрипкой заниматься, до этого играя только в детстве на фо-но, лет до 10-ти где-то.
Поэтому для меня умение узнавать ноту вне тональности критично - без него просто не с той высоты произведение буду начинать играть.
И тем временем, могу опознать шесть из двенадцати нот сразу, остальное - подумав. Даже из мелодии получается порой вычленять ноты, а не ступени лада.
>>154682
>Разница в полтона (минимальная в музыкальных произведениях) в большой октаве - 5 герц, а в октавах выше - и того больше, доходит до сотен герц. Согласно тесту, средний человек стабильно чувствует разницу в 4 герца
Ну где вас таких диванных дурачков-то берут? Где, блять?! Герцы, блять, ёбаные герцы! И это спустя много десятилетия после ебучего Гельмгольца! Вас всех в печах сжигать надо, нехуй таким долбоёбам инструменты насиловать
В кои-то веки расщедрюсь на информацию:
1) Наше ухо работает нихуя не с герцами, а как нормальный такой цифровой преобразователь. Различение нот по высоте происходит в центах. Что такое "цент" в музыке, господа долбоёбы могут погуглить самостоятельно.
2) Тесты эти ваши - хуйня для диванных школяров. Замени тембр звука, чьё изменение ты пытаешься услышать и результаты разительно изменятся. Если ты не работаешь с мидюшным терменвоксом, то едва ли эта хуйня тебе чего о тебе расскажет.
3) Абсолютный слух - это хуита, которая либо мешает слушать музыку, либо делает тебя камертоном по локальному признаку. В тоже время есть псевдоабсолютный слух, являющийся очень хорошо развитым слухом относительным. Судя по всему, именно эту хуйню ОП и пытается вдолбить в свою тупую башку.
4) Годы идут, а толку от абсолютного слуха как не было, так и нет. Джазмены с относительным в считанные минуты по косточкам разбирают сложнейшие произведения со всеми-превсеми гармониями, а дурачок-абсолютник сосёт хуец в ансамбле, где его держат лишь для того, чтобы других понукать.
>>154778
>Тесты эти ваши - хуйня для диванных школяров. Замени тембр звука, чьё изменение ты пытаешься услышать и результаты разительно изменятся
Вот тут ты не прав. В том adaptive pitch-тесте как раз синусоида (что минимизирует влияние обертонов), это насчет тембра. насчет герц — именно тот тест скорее психо-медицинского характера, чем музыкального. Впрочем, у музыкантов на нем всегда результат выше, чем у не-музыкантов.
>Годы идут, а толку от абсолютного слуха как не было, так и нет.
>Джазмены с относительным
В то время как джазмены с абсолютным дают просраться джазменам с относительным. Такие дела.
>Наше ухо работает нихуя не с герцами, а как нормальный такой цифровой преобразователь. Различение нот по высоте происходит в центах.
Неужели? Во-первых, вряд ли органы слуха и мозг оперируют чистыми +-100, во-вторых
>На сегодняшний день нет единой достоверной теории, объясняющей все аспекты восприятия звука человеком
>>154778
>с мидюшным терменвоксом
Лютый фейспалм же. MIDI - цифровая хуйня с максимум 14-битным представлением питча, что уже на двух-трех октавах выдаст лесенку, а терменвокс — трушная аналоговая бездискретная штука.
>>154805
>минимизирует влияние обертонов
Вот только ты, лалка, всегда работаешь с обертонами.
>тест скорее психо-медицинского характера
Тест вообще хуйня, если его рассматривать именно как тест. Звук одинаковый и зачастую тебе выпадают три-четыре ряда (фактически?) идентичных звуков. Подходит он разве что для проверки наличия серьёзной глухоты. При этом я видел, как нормальные музыканты поначалу набирали какие-то якобы запредельные 20-40+Гц в этом дерьме, хотя никаких проблем с игрой и настройкой инструментов у них нет.
Я, кстати, крайне сомневаюсь что нынешнее музыкальное обучение как либо поможет тебе с такими-то микротонами.
>В то время как джазмены с абсолютным дают просраться джазменам с относительным. Такие дела.
Кто там из великих импровизаторов-хуивизаторов был абсолютником? Можешь хоть с десяток назвать?
>Неужели? Во-первых, вряд ли органы слуха и мозг оперируют чистыми +-100, во-вторых
Ужели, ёпта! Мог бы книжек умных почитать вместо того, чтобы на двачах хуиту плодить. Минимальный порог чувствительности к изменению высоты у более-менее натренированного уха где-то в районе 10±4 цента. При этом всё существенно разнится от октавы к октаве и при разном тембральном составе звука. Проведи тот же дурацкий высотный тестик на пару октав выше\ниже - охуешь от своих результатов.
>>154806
Я к тому, что у терменвоксов, как правило, довольно плоский, "синусоидный" звук - прям как в этом тестике.
>>154778
>Ну где вас таких диванных дурачков-то берут? Где, блять?! Герцы, блять, ёбаные герцы!
>изменение частоты на 1 цент соответствует её изменению примерно на 0,058 процента, центы можно однозначно перевести в герцы
МАКСИМУМ ОБИЖЕННЫЙ КУКАРЕТИК
>>154824
>Вот только ты, лалка, всегда работаешь с обертонами.
Я, может, и лалка, но тест использует синусоиду.
>Я, кстати, крайне сомневаюсь что нынешнее музыкальное обучение
Тебя забыть спросили, да
>Кто там из великих импровизаторов-хуивизаторов был абсолютником? Можешь хоть с десяток назвать?
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Rainwarrior/People_with_absolute_pitch
>Ужели, ёпта! Мог бы книжек умных почитать
Теперь список книг, где стоцентовое деление полутона объясняется физиологически или ты хуй
>При этом всё существенно разнится от октавы к октаве
В том тесте не зря все в районе 500 Гц, как раз середина речевого диапазона.
>Я к тому, что у терменвоксов, как правило, довольно плоский, "синусоидный" звук - прям как в этом тестике.
Ты хоть понял, в чем ошибка понятия "миди-терменвокс"?
Алсо поясню для невъехавших в "500 Гц как середину речевого диапазона".
Человеческий слух в первую очередь заточен под речь, так чтобы даже полуглухой 80-левел старик мог понять речь своего правнука. Таким образом, при тесте отсекаются нарушения слуха, не связанные с pitch detection.
Таким образом автор теста, выбравший 500 Гц и синусоиду — продвинутый, умный няша.
Как-то так.
>>154836
>People_with_absolute_pitch
Ты давай сам джазменов оттуда назови.
>Теперь список книг, где стоцентовое деление полутона объясняется физиологически или ты хуй
Ты как это выдумать умудрился, дебил? Равномерно-темперированные полутона равны 100 центам лишь потому, что на вас клавиш не напасёшься. Слух, тем не менее, работает именно с центами, логарифмическими величинами. Это легко проверить, просто погуглив абсолютную разницу в герцах между звуками в разных октавах.
Так вот, 10±4 цента - это хороший такой, чувствительный музыкальный слух. Микротональность и прочие фельдманы во все поля. Настоящим, как и псевдоабсолютникам, однако не понять - они надрачивают свои уши на общепринятый 12-ступенчатый лад, а после плюются от любых отклонений.
>>150019
И что? тебя волнует тот факт, что ты не можешь отыгрывать тюнер?
Тред - говно.
Даже с точки зрения троллинга. Такие дела.
>>150420
Вот что плохо в этом разделе, так это наличие группировки кукарекующего быдла, не упускающего случай кому-нибудь нагрубить, якобы показывая свою невъебучесть и охуенные познания в теме обсуждения. Если ты видишь, что кто-то, по твоему, не прав, скажи этовежливо и аргументируй. Съеби, гниль.
>>155036
Это всё от того, что люди понимают, что вы маетесь хуйнёй.
Хотят вам помочь ей не заниматься.
>>155021
Ты приходишь на работу и к тебе подбегает какой-то неотёсанный болван из соседнего отдела. Начинает спрашивать как правильно сделать нечто, что нахуй никому не нужно и гарантированно не принесёт никому пользы. Вот ты и говоришь ему: перестать, займись чем-нибудь полезным. Но этот идиот не унимается. Он бегает по всей конторе и продолжает докучать всем своими тупыми вопросами. И сколько бы его не клали хуями, он всё равно продолжает заниматься какой-то лютой хуйнёй и спрашивать у окружающих как правильно её делать. Аргументы у него, конечно же, ему под стать.
В очередной раз дублирую то, что сразу же сказали ОПу: поставил бы он вопрос под нормальным углом (хочу, мол, познать сущность явления такого диковинного) - ему бы помогли без всяких пререканий. Но он вместо этого только и делает что кудахчет об априорной охуенности абсолютного слуха, хотя это не подтверждается ни эмпирически, ни статистически, и едва ли ты найдёшь такую ересь хоть в одном авторитетном исследовании.
Вас там чему учат вообще? В век информационных технологий, по-хорошему, любой школяр должен уметь грамотно формулировать вопросы. Родина им Гугл дала, а они всё хуйнёй маются. Поставил бы он нормальный вопрос - получил бы нормальный ответ.
И вообще, как там на Руси говорят? "Встречают по одёжке..." Вот его и встретили. В ответ он лишь продолжает писать всякую ахинею, потому собравшиеся здесь и желают этого кретина спровадить.
Это достаточно вежливо и аргументировано?
>>155071
Меньше грубости, больше нежности
>>149472
ОП, вот тебе комент какого-то "счастливчика" по поводу АС:
"Мне говорили что у меня есть слух, слух абсолютный, я сам это ощущал, я проходил тестирование не однократно и трижды был зачислен в музыкалку. Увы на обучение в ней меня не хватило. Сначало не было желания (ну не престижно это было для пацана) затем усердия и усидчивости. Затем во взрослом состоянии освоил нотную грамоту и самостоятельно научился извлекать звуки из фоно, баяна, флейты и кое чего еще. Но понял - это не мое. Такчто пользы мне от слуха никакой. Только отвращение к нынещней эстраде и не люблю самодеятельность. Малейший диссонанс коробит мое нежное ухо. Музыку люблю, но малейший недочет (а таковые бывают и на двд) режет мне слух.да, управлять голосом я так и не научился, певец из меня никудышный, только если поорать. Так что от моего дара мне одни неприятности, еще более донимает меня мое тонкое обоняние. Может эти вещи связаны? Никто не проверял?"
>>155193
Всё-таки, я считаю, главное для музыканта - ладовое чувство, ритмика, муз. память и всякое другое. А абсолютный слух, по-моему, просто результат занятий музыкой с ранних лет. Также я считаю самым главным качеством - какую-то эмоциональную связь, способность к переживанию при помощи музыки, не знаю. Я вот отлично помню, как слушая ещё в 5 лет Queen, например, мне было "хорошо и приятно" при всяких переходах в песнях, кульминационных моментах, не знаю, как сказать. И вот это, по-моему, очень важный опыт.
Так что не унывай насчёт наличия/отсутствия ас, похоже он действительно нахуй не нужен(может, за исключением специфических случаев, таких как трубачи, скрипачи, там инструменталистам из треда лучше знать)
>>155196
> за исключением специфических случаев, таких как трубачи, скрипачи, там инструменталистам из треда лучше знать)
Выше же писал, что скрипкой занимаюсь. Так что нужно, блин.
Кстати, несмотря на то, что сейчас не занимаюсь из-за отсутствия времени, то, что уже умею и описывал выше, не уходит. Порой даже получается из мелодии вычленять ноты.
И заметил - когда слушаю музыку, слышу не гармонию в целом, как раньше, а все больше и больше отдельные инструменты.
И ещё память слуховая гораздо лучше стала.
Вощим, одни плюсы.
В этом треде обсуждаем музыкальный и, в частности, абсолютный слух.
Узнал о людях, которые открывали в себе этот самый слух.
Загорелся идеей, тренируюсь, но едва понимаю, что конкретно нужно слушать в звуке.
Может, тут есть более успешные в этом аноны, милости просим ITT.