Эх, щас бы потратить куда-то 200 трудодней, бедный Срынька страдает на своей госдаче без трудодней, наверное и покушать не может купить себе.
> в одном магазине одни цены, в другом - другие
> сегодня один цены - завтра другие
а они должны быть константами? Спрос меняется каждый день. Товары все разные. Затраты на хранение вынуждают снижать цену, чтобы продать быстрее. Порча продукта. Расстояние до магазина, ведь за доставку товаров к дому надо платить. Все это влияет на цену. или у тебя все оклейщики обоев рабоают одинаково?
Ясно что будет если запустить модель с новыми изменёнными данными - предсказать результат будет нереально
Но если запускать результат с контрольными данными и документировать? Нельзя ли такое же проворачивать с суперкомпьютерами при социализме? Даются контрольные экономические данные для прогнозирования суперкомпьютером, результаты документируются, далее всё воплощается в реальности.
>а они должны быть константами?
но ты не обьяснешь, откуда берутся цены.
Договорились Вася с Петей?
а зачем мне терпеть их обсёры, если алгоритм считает всё точнее и быстрее?
> Если у тебя вводы в основном соответствуют действительности то сделать плановую модель можно. И занимаются этим почти все государства или корпорации в какой-то форме (хотя они и используют рыночные цены для этого).
они делают это с небольшим допущением, что нынешний тренд продолжиться. Они видят что цены растут и делают ставку, что тред будет продолжаться. Какие-то кабанчики, вомзожно, обладают другими инсайтами и могут делать ставку, что тренд изменится, тогда они будут в дамках если угадают. У плановика нет этого механизма. Если тренд меняется, то плановики обсераются. Впрочем они обсераются и так. Действия плановика влияют на входные условия уже сами по себе.
Проблема в том, что нет модели, которую можно было гонять на компьютере и получать из нее достоверные данные. Мы не узнаем соответствует ли наша модель реальности заранее. В общем это очень сложная задача что-то предсказываться на рынке.
>Если тренд меняется, то плановики обсераются. Впрочем они обсераются и так. Действия плановика влияют на входные условия уже сами по себе.
но никаких плановиков нет, ты их выдумал
план считает алгоритм
Кто победит?
у тебя есть алгоритм считающий цены вместо рыночка? Зайди в нобелевский комитет за премией. Там тебя ждут.
даже интересно стало. Попыт или симплдимпл?
>а теперь скажите мне, грязноштаны, как вы собрались вмешиваться в рыночек или даже форсировать его госпланом, если вы не можете предсказать результат ваших сраных действий заранее?
https://www.youtube.com/watch?v=Zo16j2zy25E
А ещё невозможно точно просчитать все мнения в обществе, что никак не мешает социологии работать.
>социологии
>работать
Ай лул. Во насмешил.
Ну как скажешь. Некоторые и в круглую землю не верят.
>алгоритм
алгоритм это императивная инструкция, назови ее.
Глупый поридж так и не понял, что серет себе в штаны. Если состояние нельзя предсказать, как же ее тогда моделируют?
экономический расчёт можно вести в ресурсах. Цена, деньги - это интегральный параметр, который работает лишь приближённо
Никак не моделируют, поэтому оффи регулярно серут себе в штаны суперкризисами и рецессиями
модель и симуляция разные вещи
> императивная инструкция
взять А, Б
произвести операции сложения, деления и т.д.
получить С
Почему предприятия "ВВП" которых будет побольше ВВП даже не карликовых стран живут в условиях плановой экономики?
> Если состояние нельзя предсказать, как же ее тогда моделируют?
ответ очевиден никак
и потому пытаешься изобрести суррогат денег именуя их ЧЧ?
Расчет в натуральной форме не позволяет сравнивать различные возможности использования ресурсов. Без этого ты не можешь сказать какой вариант использования ресурсов лучше. Это можно сделать тольк используя цены и рынок.
в сверной корее есть такие предприятия?
Давай как планировать будешь, называй его
У неё одна из сильнейших армий в соотношении с населением, так-то.
>Расчет в натуральной форме не позволяет сравнивать различные возможности использования ресурсов.
наоборот, именно натуральная форма и позволяет сравнивать. Если двигатель жрёт 6 литров соляры, то это 6 литров соляры, а не 10 долларов
>Без этого ты не можешь сказать какой вариант использования ресурсов лучше
именно, что могу. Было 10 литров соляры, сжёг 6, осталось 4
деньги здесь лишняя сущность
>Это можно сделать тольк используя цены и рынок
нет, все расчёты можно производить в ресурсах. Деньги - всего лишь упрощение/приближение
>Давай как планировать будешь, называй его
кого его? кого планировать? кого называть?
сформулируй задачу(и) плана, я скажу, что надо посчитать
> а теперь скажите мне, грязноштаны, как вы собрались вмешиваться в рыночек или даже форсировать его госпланом, если вы не можете предсказать результат ваших сраных действий заранее?
Очень просто. Если ты сам определяешь потребности людей то ты без проблем справишься с их удовлетворением. Например, решил ты, что гражданину достаточно иметь 1 штаны на 2 года - всё, без проблем производишь штаны в количестве = население / 2 и нет проблем. Время от времени на местах будут случаться перегибы, мб голод где-то, или наоборот, где-то внезапный избыток штанов. Но это безусловно лучше, чем эффективная свободная рыночная экономика, чья основная эффективность заключается в обдирании людей и раскармливании буржуев.
Что за глупости. Чтобы не было проблем со штанами 1) достаточно производить их в количестве несколько большем чем потребности. 2)Нормализовать логистику.
ясно очередной функциональный-даун у которого минус коровы в квадрате дают приросты молока
Не грязноштан, но понимаю кое что в математике и программировании:
1. Игра жизнь - это игра жизнь. Не более и не менее. Если ты хочешь проводить аналогии с рыночком, чтобы делать какие-то выводы на этом, то надо что-то более, чем просто сказать, что игра жизнь - это упрощенная версия экономики. По твоей логике мы не можем управлять телом человека, так как оно дохуя сложное и сложено и триллионов клеток, но есть различные медицинские препараты, которые вполне удачно подчиняют себе некоторые процессы происходящие в организме
2.
>Математически доказано, что по начальному состоянию игры жизнь нельзя предсказать финальный результат. Нельзя стопроцентно выяснить результат игры жизнь не запустив игру "жизнь" от начали и до желаемой точки. Даже для такой примитивной системы не существует алгоритма предсказания блядь на хуй.
100% вероятности и не надо. Опять же, вспоминая мед препараты, их действие описывается вероятностной моделью + там учтены побочки. Вполне себе успешно используются в том числе тобой, когда ты хочешь избавиться от зубной или головной боли.
3.
>а теперь скажите мне, грязноштаны, как вы собрались вмешиваться в рыночек или даже форсировать его госпланом, если вы не можете предсказать результат ваших сраных действий заранее?
Ты не можешь предугадать что там с тобой произойдет в следующую секунду, но ничего, шевелишь ногами, какие-то звуки ртом издаешь, и норм. Так же и здесь: построят модель мат модель с достаточным уровнем прогнозирования, проверят ее и будут эксплуатировать. Так же как и всегда, впрочем. Или ты не знал, что такие модели уже существуют и используются?
В общем, на хуй иди, неуч
> наоборот, именно натуральная форма и позволяет сравнивать. Если двигатель жрёт 6 литров соляры, то это 6 литров соляры, а не 10 долларов
двигатель жрет 6 литров соляры, печь жрет 10кг угля. Как будешь сравнивать?
> Например, решил ты, что гражданину достаточно иметь 1 штаны на 2 года - всё, без проблем производишь штаны в количестве = население / 2 и нет пробле
Даже тут совки обосурться и не смогут произвести нужно количество штанов
А как чистоштанные гномики собираются вмешиваться в рыночек если они не могут подсказать результат своих сранных действий?
Что не так? Есть у тебя население 100млн человек. Им нужна 1 пара штанов на 2 года. Производишь за год по 50млн штанов и потребности обеспечены. Это и есть "население / 2". У тебя плохо с арифметикой, да?
>двигатель жрет 6 литров соляры, печь жрет 10кг угля. Как будешь сравнивать?
сравнивать что? несравнимое?
принимать решение, какой аппарат ставить в паровоз?
смотря где будет ходить паровоз и сколько ресурсов стоит добыча/доставка угла или соляры
слив засчитан, гавно
такое количество штанов госплан не потянет. Штаны менять раз 2 года? Охуле что ли. Одной пары на 10 лет достаточно.
ну охуеть
совкам нужно больше штанов, они их будут постоянно серить
> сравнивать что? несравнимое?
именно в этом и заключается задача планирования - сравнивать несравнимое. Как ты сдаешь выбор чем топить - углем, бензином, дровами или газом?
ОП-хуй, ответь
я уже ответил, шары промой
>По твоей логике мы не можем управлять телом человека
телом человека можем, экономикой сожем. вопрос: насколько хорошо?
Ученные проводили исследования которые утверждают что торговать на фондовых рынках невозможно из-за того что там всё случайно, и нельзя предсказать движение цены. Ученные утверждают что только примерно 10% гномиков выигрывают, и эти 10% чаще всего записывают как ошибку выжившего. Теперь вопрос как эти гномики будут стабильно производить карандаши если они даже не могут справиться с торговлей на бирже?
гномики не управляют всем миром, каждый гномик управляет собой и своей собственностью, это и есть рынок
конешно ведь объемы там хуета и контракты на контракты по перепродаже нефти
>насколько хорошо?
Достаточно, чтобы продолжать исследования. Если грязноштанные придут к власти через 10000 лет, то у них в руках будет куда больше возможностей для манипулирования экономикой и предсказания ее движения
Мне просто непонятно почему ОП отрицает принципиальную возможность управления, аргументируя это какой-то несвязанной хуйней
это как раз таки упрек грязноштанам
> Не грязноштан, но понимаю кое что в математике и программировании:
> 1. Игра жизнь - это игра жизнь. Не более и не менее. Если ты хочешь проводить аналогии с рыночком, чтобы делать какие-то выводы на этом, то надо что-то более, чем просто сказать, что игра жизнь - это упрощенная версия экономики. По твоей логике мы не можем управлять телом человека, так как оно дохуя сложное и сложено и триллионов клеток, но есть различные медицинские препараты, которые вполне удачно подчиняют себе некоторые процессы происходящие в организме
игра жизнь рекурсивна, т. е. каждое последующее состояние зависит от предыдущего. Это значит, что не можешь получить результат не пройдя все этапы последовательно. Так же и в экономике, экономика развивается последовательно из предыдущего состояния. Если тебе этого недостаточно, то гугли обоснования из оп-видео для игры жизнь.
Человеческое тело хорошо тем, что у нас есть миллиарды образцов, мы можем изолировать параметры, имеем репрезентативную выборку, т. е. мы просто вводим сотне испытуемых препарат и смотрим, что получилось. Результат обрабатываем статистически. С экономикой такое сделать нельзя. Нельзя поставить эксперимент в контролируемых условиях.
> 100% вероятности и не надо. Опять же, вспоминая мед препараты, их действие описывается вероятностной моделью + там учтены побочки. Вполне себе успешно используются в том числе тобой, когда ты хочешь избавиться от зубной или головной боли.
Вероятность мед препаратов основа на репрезентативной выборке и контролируемом эксперименте. и даже тут огромный процент исследований не воспроизводится. В экономике в лучшем случаи у тебя одна попытка и условия трудно называть контролируемыми.
> Ты не можешь предугадать что там с тобой произойдет в следующую секунду, но ничего, шевелишь ногами, какие-то звуки ртом издаешь, и норм. Так же и здесь: построят модель мат модель с достаточным уровнем прогнозирования, проверят ее и будут эксплуатировать. Так же как и всегда, впрочем. Или ты не знал, что такие модели уже существуют и используются?
Потому что я реагирую на приходящие сигналы от органов чувств. Я реагирую на то, что я вижу сейчас. Я бы реагировал на будущее, если бы его видел. но я его не видел и ты его не видишь, потому засунь госплан себе в жопу.
он имеет ввиду возможность идеального управления, то есть коммунизм, я был в первом треде
Так у 90% гномиков больше нет собственности. Не справились со случайностью. Оставшиеся гномики тоже её потеряют если дальше будут пытаться влезть в случайный рынок.
Грязноштаны виноваты в том что все гномики не вписались в случайный рынок. Понимаю.
они не собираются ни во что вмешиваться, они копают свое золото, а рыночек делает все сам
> смотря где будет ходить паровоз и сколько ресурсов стоит добыча/доставка угла или соляры
Это твой ответ? Никакого решения из твоего утверждения не вытекает. Алгоритм сравнения разных вариантов ты не сравнил. На рынке мы просто посчитаем в деньгах стоимость топлива, обслуживания и отдачу.
> смотря где будет ходить паровоз и сколько ресурсов стоит добыча/доставка угла или соляры
Это твой ответ? Никакого решения из твоего утверждения не вытекает. Алгоритм сравнения разных вариантов ты не сравнил. На рынке мы просто посчитаем в деньгах стоимость топлива, обслуживания и отдачу.
>Я бы реагировал на будущее, если бы его видел
чудак-человек. В будущем поменяется не всё, а 10%
твоя задача не угадать, что поменяется, с отработать неизменные 90%
и вот у тебя новый шаг с новыми 100%. Снова предполагаешь, что поменяется 10%, а сохранится 90 и делаешь новый шаг.
Ну, это и сейчас работает. Квантовый телепортер не появляется из ниоткуда за 1 день. Есть постепенный прогресс и ожидаемое время ввода в эксплуатацию
>игра жизнь рекурсивна, т. е. каждое последующее состояние зависит от предыдущего
Как и все остальное в этом мире, гений
>Так же и в экономике, экономика развивается последовательно из предыдущего состояния.
Гений, абсолютно все развивается из своего предыдущего состояния. Даже ты
>Если тебе этого недостаточно
Я об игре жизнь скорее всего больше тебя знаю, поэтому говорю, что твоя аналогия инвалид
>Человеческое тело хорошо тем, что у нас есть миллиарды образцов, мы можем изолировать параметры, имеем репрезентативную выборку, т. е. мы просто вводим сотне испытуемых препарат и смотрим, что получилось. Результат обрабатываем статистически. С экономикой такое сделать нельзя. Нельзя поставить эксперимент в контролируемых условиях.
Сначала ты говоришь о принципиальной невозможности управления чем-то сложным. А теперь все же говоришь, что можно, если достаточно хорошо изучить это явление. Ну то есть управление экономикой - вопрос времени
>Вероятность мед препаратов основа на репрезентативной выборке и контролируемом эксперименте. и даже тут огромный процент исследований не воспроизводится. В экономике в лучшем случаи у тебя одна попытка и условия трудно называть контролируемыми.
И снова ты сначала говорил о принципиальной невозможности, а сейчас говоришь, что все же можно, но сложно
>Потому что я реагирую на приходящие сигналы от органов чувств. Я реагирую на то, что я вижу сейчас. Я бы реагировал на будущее, если бы его видел. но я его не видел и ты его не видишь, потому засунь госплан себе в жопу.
Гений, на экономические события тоже можно реагировать
Ну что и требовалось доказать. Управлять экономикой все же теоретически возможно
>Оставшиеся гномики тоже её потеряют если дальше будут пытаться влезть в случайный рынок.
Биржа - игра с нулевой суммой. Сначала 90% гномиков проигрывают счёт одним гномикам, а потом другие(новые) 90% гномиков проигрывают счёт опять же другим
в результате этой мозгоебли никто в итоге не выигрывает и не проигрывает, все только платят комиссию брокеру
Пускай приходят через 10 000 лет, когда найдут способ обойти ограничения математики. Нахуя они сейчас лезут рулить?
90% это тренд, если ты сейчас ни во что не вмешиваешься. и то не факт.
90% это тренд, если ты сейчас ни во что не вмешиваешься. и то не факт.
Ну он шиз в таком случае. Экономикой управлять все же можно будет, однажды
>ограничения математики
Какой же ты тупой, анон. Никакое это не ограничение вовсе, а всего лишь сложность. Тебе не надо предсказывать что-то со 100% вероятностью, чтобы управлять. Управление экономикой - это по факту вопрос времени. Говорю так как программист, а не грязноштан, которым я не являюсь
>Ученные проводили исследования которые утверждают что торговать на фондовых рынках невозможно из-за того что там всё случайно, и нельзя предсказать движение цены
певое же утверждение какой-то бред, например, все знают, что цена рубля в долгосрочной перспективе будет двигаться вниз. случайно все только если не всматриваться
>Так у 90% гномиков больше нет собственности
схуя
>Грязноштаны виноваты в том что все гномики не вписались в случайный рынок. Понимаю.
грязноштаны виноваты в том, что хотят, чтобы группа "самых умных" гномиков управляла всеми остальными гномиками
идеально - скорее всего никогда
>Сначала ты говоришь о принципиальной невозможности управления чем-то сложным. А теперь все же говоришь, что можно, если достаточно хорошо изучить это явление
он говорит про другое. мы не можем поставить в экономике ОПЫТ. Потому что каждый раз разные условия, разные случайности. Это лягушку ты можешь изолировать в лаборатории, и в принципе, каждая лягушка одинаковая.
С экономикой так не получается
не знаю, насколько это верно
Это и не нужно
Регуляция возможна, с помощью торгового союза заключенного несколькими ГОСУДАРСТВАМИ в котором все участники принимают на себя различные обязательства, такие как не допускать умышленного перепроизводства и искусственного дефицита с целью манипуляции с ценами. Для стран-колоний данного союза предусмотрена ассоциация, в которой устанавливаются квоты и пошлины для товаров произведенных в стране-колонии, эти квоты и пошлины установлены таким образом что бы колония не могла получать достаточной прибыли для положительного торгового баланса по отношению к товарам поставляемых из союза в колонию, для поставок которых ассоциация снимает все ограничения. Торговый дисбаланс колонии покрывается кредитами выданными союзом в виде денежной эмиссии напечатанной союзом, с помощью которой экспортируется инфляция из союза в колонию.
> >игра жизнь рекурсивна, т. е. каждое последующее состояние зависит от предыдущего
> Как и все остальное в этом мире, гений
бинго. но не всё.
> >Так же и в экономике, экономика развивается последовательно из предыдущего состояния.
> Гений, абсолютно все развивается из своего предыдущего состояния. Даже ты
потому медицина не может лечить старение
>Я об игре жизнь скорее всего больше тебя знаю, поэтому говорю, что твоя аналогия инвалид
Конечно я поверю анону на форуме на слово, об чем речь.
> Сначала ты говоришь о принципиальной невозможности управления чем-то сложным. А теперь все же говоришь, что можно, если достаточно хорошо изучить это явление. Ну то есть управление экономикой - вопрос времени
Ты жопой чтец? Я тебе пишу, что возможность изучать экономику теми методами, что человеческое тело отсутствует.
>И снова ты сначала говорил о принципиальной невозможности, а сейчас говоришь, что все же можно, но сложно
Потому что тело и мед препараты это неверная аналогия. Я тебе объясняю разницу. Поверь, мне я знаю о чем говорю лучше тебя.
>Гений, на экономические события тоже можно реагировать
Можно реагировать, но не управлять.
тогда каждые ~70 все будет разваливаться
>90% это тренд, если ты сейчас ни во что не вмешиваешься. и то не факт
и в чём проблема? 90% экономики через год(два, три) не поменяется, это факт. Так начинай их обслуживать, а с новыми 10% разберёшься по ходу
> Это игра "жизнь". Описана простыми правилами. От того как изначально расставить точки зависит результат развития: колония клеток может погибнуть или начать вытворять фантастические штуки.
>
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Игра_«Жизнь»
> https://www.youtube.com/watch?v=jP3ceURvIYc
>
> Короче игра жизнь это упрощенная до предела модель жизни, экономики, природы
>
> и знаете, что грязноштаны. Математически доказано, что по начальному состоянию игры жизнь нельзя предсказать финальный результат. Нельзя стопроцентно выяснить результат игры жизнь не запустив игру "жизнь" от начали и до желаемой точки. Даже для такой примитивной системы не существует алгоритма предсказания блядь на хуй.
>
> а теперь скажите мне, грязноштаны, как вы собрались вмешиваться в рыночек или даже форсировать его госпланом, если вы не можете предсказать результат ваших сраных действий заранее?
> тогда каждые ~70 все будет разваливаться
Смотри пикрил. Это проект по точной эмуляции простейшего червя, а мы даже не 100 лет с компьютерами. Однажды опыты с экономикой будут проводить студенты вузов
А может и не будет. Ты же не можешь просчитать конечное состояние экономики, поэтому тебе это неизвестно
ну все, я повержен под градом твоих аргументов
а дело не в экономике, а в том, что всем, кто держит систему, в какой-то момент она перестанет быть нужна
> ну все, я повержен под градом твоих аргументов
>мы не можем поставить в экономике ОПЫТ.
Их с сотворения человеческой цивилизации проводят.
>Однажды опыты с экономикой будут проводить студенты вузов
тогда передай это ОП-хую и Мизесу, на которого он молится
по мнению этой компашки, ничего посчитать нельзя, потому что там степень в степени...пук, среньк....такого компьютера нет и не будет.
я не хочу быть подопытным пидорашкой в экспериментах обосравшихся ученых
Что же сейчас не разваливается? С великой депрессии уже более 70 лет прошло.
>Их с сотворения человеческой цивилизации проводят
каждый раз это другие люди, другие заводы, другие производственные цепочки
сегодня регуляция сработала - через 5 лет такая же провалилась
загугли аргумент хайека, посчитать ты может и сможешь, но считать будет нечего, потому что огромную долю важной информации ты никак не узнаешь и уж тем более не оцифруешь
>бинго. но не всё
Примеры в студию
>потому медицина пока не может лечить старение
поправил, не благодари
>Конечно я поверю анону на форуме на слово, об чем речь.
В этом случае предлагаю быть последовательными, но в этом случае тебе надо для начала аргументированно доказать свою точку зрения
>Я тебе пишу, что возможность изучать экономику теми методами, что человеческое тело отсутствует.
Но есть другие методы изучения
>Потому что тело и мед препараты это неверная аналогия. Я тебе объясняю разницу. Поверь, мне я знаю о чем говорю лучше тебя
Верная
>Можно реагировать, но не управлять.
Это и называется управлять, лол
потому-то и не разваливается, что там не пытаются все зарегулировать до смерти
>потому что огромную долю важной информации ты никак не узнаешь и уж тем более не оцифруешь
Напоминает аргументы столетней давности о том, что самолеты летать не смогут, потому что тяжелее воздуха
> Говорю так как программист, а не грязноштан, которым я не являюсь
Обычная болезнь программистов проецировать свою самоуверенность на другие области. Программисты думают, что можно написать алгоритм управления хаосом. Сказочные долбоебы. Сам таким являлся.
Управлять экономикой можно, только если у тебя есть точная модель, которую ты можешь запустить на компе за конечно время и получить приемлемый результат. Да и что значит управлять? Ей можно управлять совершенно точно скатывая ее в худшую сторону. АЭШевцы убедительно это доказали. а вот в лучшую нет такой теории.
Начни с чего-то более простого, попробуй сделать прогноз погоды на месяц вперед, чтобы он сбывался. Все вводные известны, данные измеряются, спутники, метеостанции, исторические данные более чем за 100 лет наблюдей. Есть где разгуляться. Как научишься прогнозировать хотя бы на неделю, тогда я тебе разрешаю попробовать прогнозировать экономику на этот же срок.
как ты оцифруешь мои предпочтения в фруктах?
>Управлять экономикой можно, только если у тебя есть точная модель
Софист в треде, я спокоен. Ага, управлять автомобилем можно только если ты умеешь водить автомобиль на все 100%. Телом можно управлять, только если ты умеешь им упрвлять на все 100% и тд. Мы тебя услышали, иди на хуй
>певое же утверждение какой-то бред, например, все знают, что цена рубля в долгосрочной перспективе будет двигаться вниз.
Этот бред изучают в чистоштанных университетах.
>схуя
Не вписались в случайный рынок.
>грязноштаны виноваты в том, что хотят, чтобы группа "самых умных" гномиков управляла всеми остальными гномиками
Да, гразноштанны виноваты в том что в чистом рынке гномики сдохли.
>Ага, управлять автомобилем можно только если ты умеешь водить автомобиль на все 100%
если ты этого не умеешь, то в какой-то момент врежешься в отбойник
>я не хочу быть подопытным пидорашкой в экспериментах обосравшихся ученых
Лол, ты и все твои предки жертв таких опытов по факту своего рождения как и вся человеческая цивилизация. Даже если вы поехавшие свой супер свободный рыночек построите, разница будет лишь в том что ваша религия будет вам запрещать сбор информации.
>каждый раз это другие люди, другие заводы, другие производственные цепочки
А в социологии другие люди, а в медицине другие клетки.
>потому-то и не разваливается, что там не пытаются все зарегулировать до смерти
А когда таки развалится - значит зарегулировали до смерти. Типичная позиция сектантов. В ребята - секта.
Либо через аналитику твоих вкусовых предпочтений по заказам в магазинах-ресторанах, либо через чип в башке, который будет уровень счастья измерять во время поедания фруктов
>аргумент хайека
хайек, мизес...суть ((жиды)) которые спизданули хрень в виду собственного непонимания проблемы
факт того, что об этих аргументах знают только они, уже всё показывает
>если ты этого не умеешь, то в какой-то момент врежешься в отбойник
Или не врежусь. Ты же не можешь просчитать со 100% мое будущее, так что иди на хуй, лол
сколько сдохло гномиков в америке за последние сто лет?
и какой результат будет? хотелось бы понять почему это лучше, чем ничего неделание?
Это иллюзия контроля. Ты можешь думать, что твоя экономика растет в результате какого фактора, а ты думаешь что она растет в результате твоего охуенного планирования, пока черный лебедь не ебнет тебя по твоей фуражке со звездой.
Другая аналогия, ты летишь с горы в пропасть, ну думаешь что ты охенный гонщик-шумахер
Это иллюзия контроля. Ты можешь думать, что твоя экономика растет в результате какого фактора, а ты думаешь что она растет в результате твоего охуенного планирования, пока черный лебедь не ебнет тебя по твоей фуражке со звездой.
Другая аналогия, ты летишь с горы в пропасть, ну думаешь что ты охенный гонщик-шумахер
>А когда таки развалится - значит зарегулировали до смерти
посмотрим, хотя степень регулирования увеличивается, с этим ты не поспоришь
То ли дело, если автомобилем не управлять... Сам то он в отбойник никогда не врежется. Рынок не позволит.
>ВРЕТИ!!!
бигдата, сынок, бигдата
1 млн граждан потребляют 1.68 млн тонн бананов в год
усё, ты с твоими предпочтениями нахуй не нужон
можешь хоть 10 кг назло бабушке сьесть. Найдётся долбоёб, который назло сьест 0 и всё вернётся к 1.68 млн тонн на 1 млн граждан
-- ГРЯЗНОШТАНЫ ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ПРОСЧИТАТЬ БУДУЩЕЕ РЯЯЯЯЯ
@
-- НО ВЕДЬ И ТЫ НЕ МОЖЕШЬ
@
-- РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ Я МОГУ ДЕЛАТЬ УТВЕРЖДЕНИЯ, А ТЫ НЕЕЕЕЕТ
Ору с противников грязноштанных, которые сами себя контрят своими же аргументами о невозможности рассчитать будущее. Давно я так не смеялся
@
-- НО ВЕДЬ И ТЫ НЕ МОЖЕШЬ
@
-- РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ Я МОГУ ДЕЛАТЬ УТВЕРЖДЕНИЯ, А ТЫ НЕЕЕЕЕТ
Ору с противников грязноштанных, которые сами себя контрят своими же аргументами о невозможности рассчитать будущее. Давно я так не смеялся
ты сам предложил такую ограниченную аналогию
>сколько сдохло гномиков в америке за последние сто лет?
Из тех кто полез торговать на фондовом рынке говорят примерно 90%. Остальные 10% просто счастливчики. Даже с появлением более свободных криптобирж чистоштанные эксперты считают что нельзя зарабоать деньги торгуя на бирже.
>а в медицине другие клетки
нет, клетки те же самые. Как и строение организма
а вот люди, как экономические агенты, действительно разные. И ведут себя отлично от таких же, но 50 лет назад
Абу специально, для таких гениев как ты, ввел имена в этом разделе
>Даже с появлением более свободных криптобирж чистоштанные эксперты считают что нельзя зарабоать деньги торгуя на бирже.
кто заставляет туда вообще идти?
>предсказать
Весь биржевой трейдинг на этом построен. В чем твой рынок непредсказуем?
А знаешь, что еще есть - планы поставок в магазины.
вас миллион, мне нужно на всех успеть придумать что-то ответить
>Другая аналогия, ты летишь с горы в пропасть, ну думаешь что ты охенный гонщик-шумахер
опять аналогии уровня детского сада
шумахер...несётся...
ну, значит мелкие гномики должны подсуетиться и начать продавать парашуты
>который будет уровень счастья измерять во время поедания фруктов
может мои предпочтения зависят не только от объемов гормона счастья?
Прикинь! нет ни одной научной работы, где бы упоминался аргумента Хайека. Ну, в общем, мы могли бы посчитать, но аргумент Хаейека нам это не позволяет. НИ ОД НОЙ
Измерит все что нужно, не беспокойся
> >бинго. но не всё
> Примеры в студию
Закон ньютона. Не нужно каждый раз бросать яблоко, чтобы узнать с какой скоростью оно бахнется на землю. Его траекторию можно точно просчитать без эмуляции яблока и полей гравитации.
> >потому медицина пока не может лечить старение
> поправил, не благодари
спасибо за попровку. действуя нынешними методами, она еще долго не сможет. Сраный вирус не могут победить, а тут проблема жизни и смерти
> >Конечно я поверю анону на форуме на слово, об чем речь.
> В этом случае предлагаю быть последовательными, но в этом случае тебе надо для начала аргументированно доказать свою точку зрения
Окей. тебе слово. Доказывай
> >Я тебе пишу, что возможность изучать экономику теми методами, что человеческое тело отсутствует.
> Но есть другие методы изучения
Какие? праксеология?
> >Потому что тело и мед препараты это неверная аналогия. Я тебе объясняю разницу. Поверь, мне я знаю о чем говорю лучше тебя
> Верная
ну да верю тебе на слово. Свои доводы почему она неверная я представил и был проигнорирован.
> >Можно реагировать, но не управлять.
> Это и называется управлять, лол
странные у тебя представления об управлении. Ты можешь управлять своим телом, чтобы не налететь на столб, который у тебя маячит перед глазами, но это не то, о чем мечтаю сторонники регуляции рыночка
Так это же рыночная торговля. Твоя любимая. Спрос, предложение, покупка продажа, эффективность, случайность которую нельзя предсказать... При чём эта торговля даже более свободная по сравнению с тем чтобы открыть свой бизнес. Есть даже почти не регулируемые криптобиржи. Почему гномикам нельзя лезть на биржу, но при этом можно делать карандаши?
>посмотрим, хотя степень регулирования увеличивается, с этим ты не поспоришь
Потому что без этого гроб, гроб, кладбище...
>ты сам предложил такую ограниченную аналогию
1) Это не моя аналогия, но она вполне уместна.
2) Главная аналогия треда - аналогия с игрой жизнь которая в части случаев заканчивается гибелью всех "клеток" симуляции либо переходом на цикл который начинает повторять сам себя. Это ничуть не лучше аналогии с неуправляемым автомобилем - вероятная смерть всё рано маячит в конце.
>нет, клетки те же самые.
Экономику ты также хорошо как медицину знаешь?
>Его траекторию можно точно просчитать без эмуляции яблока и полей гравитации.
В голос. Как раз без эмуляции и нельзя. Через формулу ты получишь лишь приблизительное значение
летать даже камень может. Другое дело, что у совков нет представления как заставить самолет летать. Они только кричат: давайте скорее сиганем со калы, а в полете разберемся
>Потому что без этого гроб, гроб, кладбище...
ух как плохо американцам без этого жилось, что в страшнейший кризис им, бедненьким, приходилось уезжать работать в город. выход один - госплан!
Тред можно закрывать. ОП думает, что есть вещи, которые можно рассчитать точно (говорим про материальный мир), а есть те, которые нельзя
На самом деле все рассчитывается с некоторой степенью точности, но об этом он узнает лишь в старших классах школы. Увидим еще один тред года через 4
Фамилия Кейнс тебе ни о чем не говорит?
Если почитать статьи на вики связанные с трейдингом, то там везде будет представлена чистоштанная критика наподобии оп поста. При это карандаши можно производить. В более зарегулированной сфере уже рыночная случайность не душит лол.
>Почему гномикам нельзя лезть на биржу, но при этом можно делать карандаши?
у главгрязноштана спроси, я не знаю. кто хочет - тот заходит, а ты переносишь на меня свои категории
слышал о таком, он, вроде, что штаны редко стирал
Ну так золотой век Америки - его заслуга.
ты школьную физику не проходил? Разумеется речь идет о простейшем школьном случаи с падением одного тела под действием силы гравитации. Что ты там эмулировать собрался? Формула простая. Масса умножить на ускорение.
Так в казино тоже много народу играет. Казино на этом основано. никто еще с деньгами не ушел, что примечательно. а в трейдинг стоит идти только если ты очень везучий или владеешь инсайдами. Биржы изначально для серьезных дедей с инсайдами придумали, это потом туда понабежали желающие пощекотать свое очко
Так в казино тоже много народу играет. Казино на этом основано. никто еще с деньгами не ушел, что примечательно. а в трейдинг стоит идти только если ты очень везучий или владеешь инсайдами. Биржы изначально для серьезных дедей с инсайдами придумали, это потом туда понабежали желающие пощекотать свое очко
Быстро ты порвался. Чистоштанные экономисты говорят что на биржу нельзя заходить, ведь там случайность. Но при этом карандаши можно производить, хотя там случайности и сложности ещё больше. К тому же государства регуляцией душат сильнее, а это как известно очень плохо. Почему гномики могут производить карандаши, но при этом не могут нажимать две кнопки на бирже не теряя весь свой депозит?
>ты школьную физику не проходил? Разумеется речь идет о простейшем школьном случаи с падением одного тела под действием силы гравитации. Что ты там эмулировать собрался? Формула простая. Масса умножить на ускорение
То есть я сейчас могу школьную задачу по экономике принести и сказать, что экономику можно рассчитать без эмуляции? Ебать ты долбоеб)
>Разумеется речь идет о простейшем школьном случаи с падением одного тела под действием силы гравитации.
Вот только ИРЛ такое невозможно.
> Как ты сдаешь выбор чем топить - углем, бензином, дровами или газом?
итак, расчёт(все цифры условны, труд пока не считаетм, предположим, он одинаков):
добыть и доставить 1 тонну угля в Мурманск стоит 50 кг угля и 10 кг бензина
добыть и доставить 1 тонну бензина в Мурманск стоит 30 кг угля и 15 кг бензина
вывод: при потребности Мурманска в 10 тоннах угля выгоднее топить углём.
> хотя там случайности и сложности ещё больше
схуя
биржа тоже очень конкретно регулируется, не говоря о том, что это не конь в вакууме, а акции конкретных компаний из реального мира
>Экономику ты также хорошо как медицину знаешь?
хочешь сказать, что знаешь медицину? что поменялось с строении человека за последние 100 лет? мож клетки какие новые появились?
поделись, не скромничай
>мож клетки какие новые появились?
А в экономических отношениях, что за последние 100 лет кто-то кроме людей начал участвовать? Видов клеток - так-то больше чем видов участников экономического процесса.
а еще минимальных потерь от второй мировой, восстановительного роста европы, азии
Чем биржа отличается от того самого невидимого рынка? Почему гномики не могут эффективние увидеть развороты цены, ведь они гибче китов-камазов с инсайдами? К тому же торговать используя инсайды нельзя. Как раз для того чтобы у гномиков были равные условия с камазами.
Да, ведь биржа регулируется гораздо сильнее "производства карандашей" лол... А карандаши это же кони вакууме. Это другое. Там другая случайность, которую гномики могут предсказать. Но камазы не могут, ведь так Мизес написал.
Кроме советского блока, это всё делалось по выкладкам Кейнса.
Я один не могу понять чем госплан отличается от рыночной экономики где каждая корпорация каждый год ебашит планы, в том числе согласуя их с администрацией, и также регулярно каждый год возникают дефициты или переизбытки товаров?
Энергетики считают тепло не в тоннах, а в т.у.т.ах - тоннах условного топлива. Какие тут с доставкой дешевле, тем и выгоднее топить
эту какую? Посчитать процент по вкладу? Оухеть ты умный.
это не очевидно из твоего его примера, хотя наверняка ты его сидел и долго выверял. Уголь может быть редким ресурсом. Теплоотдача от бензина может быть выше.
это не очевидно из твоего его примера, хотя наверняка ты его сидел и долго выверял. Уголь может быть редким ресурсом. Теплоотдача от бензина может быть выше.
может что-нибудь по делу спизданешь, а не против соломенного чучела в своей голове?
>А карандаши это же кони вакууме
карандашная фабрика тоже может торговать своими акциями на бирже, все взаимосвязано
>Там другая случайность, которую гномики могут предсказать
возвращаясь к твоему изначальному вопросу,
>Почему гномики могут производить карандаши, но при этом не могут нажимать две кнопки на бирже не теряя весь свой депозит?
ты ставишь вопрос так, что гномики хуже тыкают кнопки на бирже, чем производят карандаши, но ведь у нас есть выборка тех, кто этим занимался, а не вообще всех гномиков. порог входа на биржу гораздо ниже, чем в производство карандашей (чтобы играть на бирже, нужно скачать приложуху, может что-то еще, я хз, а для производства карандашей нужно построить фаборику, нанять рабочих, закупить материалы, иметь на это кучу времени, ресурсов и тд. на биржу так или иначе заходили миллионы гномиков, потыкали, слились и ушли. они и есть эти 90%. производством карандашей занимается минимальное кол-во гномиков, не уверен, что у в россии таких заводов больше десятка, скорее всего даже меньше пяти. да и то, все они были получены по блату во время приватизации, зайти на этот рынок практически невозможно
>эту какую? Посчитать процент по вкладу? Оухеть ты умный.
Так будут примеры из реальной жизни что ты можешь рассчитать абсолютно точно?
если взять 20 рандомных гномиков, 10 дать игарться на бирже, 10 производить карандаши, то твое утверждение может и не подтвердиться
> Почему гномики не могут эффективние увидеть развороты цены, ведь они гибче китов-камазов с инсайдами?
а план увидет? Вообще на бирже серьезные дяди покупают себе сырье и привлекают инвестиции. Только люмпены используют ее как легальное казино.
рыночная корпорация не планирует экономику, она планирует только свою деятельность на рынке.
уже был. падение яблока. Еще ньютон рассчитал. Площадь квадрата тоже можешь рассчитать измерив только 2 стороны. Много всего можно. Тебя в школе не было?
> кто-то кроме людей начал участвовать?
а при чём тут не люди?
появился интернет, биржи, смарт-контракты
если раньше Вася кидал Петю, то теперь Петя вооружён и сам кидает Васю через хуй. Экономическое взаимодействие изменилось? изменилось
вот и не пизди мне
мы спорим о другом. ОП=хуй топит за деньги, я доказываю, что всё можно считать сразу в ресурсах, без всякой лишней сущности
>уже был
Это была школьная задача
>Еще ньютон рассчитал
Приблизительно, с невысокой точностью
>Площадь квадрата тоже можешь рассчитать измерив только 2 стороны
Ты сейчас говоришь про геометрическую фигуру. В реальности таких фигур нет, только что-то +- приближенное
>Много всего можно.
Ты ни одного не назвал
Тебя в школе не было?
Причем здесь школа?
Ты рил шиз какой-то, ОП
> Уголь может быть редким ресурсом.
может. Тогда его хватит только на Мурманск и ОДессу. Владивосток придётся топить бензином
всё как и при какпетализме
>Теплоотдача от бензина может быть выше
всё можно пересчитать в килокалории, это не суть
а грязноштанники заморят голодом владивоствок, чтобы его не пришлось ни чем топить?)
>Почему гномики могут производить карандаши, но при этом не могут нажимать две кнопки на бирже не теряя весь свой депозит?
с карандашами всё также. 500 гномиков начнёт делать карандаши из ольхи и прогорят. Ведь их надо делать из бука
из оставшихся 500 гномиков 300 не смогут в грифель.
осталось 200. Из них у 100 карандаш выйдет слишком дорогим - его никто не купит.
Вот так и доебёмся до мышей 10% успешных. А может и не доебёмся. 100000 гномиков могут попробывать в карандаш и, жидко пёрнув, обанкротится
Ошибка выжившего. Изнанка какпетализма
А вот и появились атланты. Атланты смогли настроить производство карандашей на случайном рынке, а гномики не могут. Хотя гномики вроде как должны быть супер гибкими, а значит эффективными. А сейчас уже оказывается что глупые гномики отравляют святой рынок тем что случайно покупают всякую херню, а швятые атланты спасают рынок тем что покупают золото и бонды эффективнее супер гибких гномиков.
>а план увидет?
Нет. Как и гномик, как и атлант. Как и бесконечно случайное число гномиков и атлантов.
спроси у грязноштанников. Ты не первый такой "вумный", который придумал, что план посчитает людей нагрузкой и начнёт жрать в одну харю
если бы этого было достаточно все бы считали чисто в ресурсах без денег
>а при чём тут не люди?
Появилась кока-кола, автомобили и сотовая связь которые действуют на клетки. Следовательно медицина не должна работать. Твоя логика. Потому что в основе экономики всё те же люди что и тысячу лет назад, и те же естественные законы.
>Хотя гномики вроде как должны быть супер гибкими, а значит эффективными.
гномики как муравьи. у них нет единого центра. Поэтому они и кладут централизованный план на обе лопатки. Так-то. Это классика. Это знать надо!
> >уже был
> Это была школьная задача
ну и? Врети?
> Приблизительно, с невысокой точностью
с большой точностью
> Ты сейчас говоришь про геометрическую фигуру. В реальности таких фигур нет, только что-то +- приближенное
в реальности полно таких фигур. Земельные участки кругом именно такие фигуры. Квартира где ты живешь из таких фигур состоит
>Мизес
>математика доказала
расчёт в деньгах - упрощение. Как раз подходит для обывателя.
>Появилась кока-кола, автомобили и сотовая связь которые действуют на клетки
ну, действуют на клетки, и что? клеткам пох
>Потому что в основе экономики всё те же люди что и тысячу лет назад, и те же естественные законы.
тем не менее, опыт не воспроизводим. Мы же про опыт говорит, не так ли?
как на экономику повлияет наша очередная регуляция
> > Уголь может быть редким ресурсом.
> может. Тогда его хватит только на Мурманск и ОДессу. Владивосток придётся топить бензином
> всё как и при какпетализме
твоей расчет чисто в ресурсах это не показывает
так же как выбор в пользу угля выглядит сомнительным. Почему мы не делаем выбор в пользу бензина, ведь на его добычу нужно меньше угля?
Понятно. Дай угадаю, ты - гуманитарий?
кстати, Оп-ХУЙ, а какой Мизеса индекс Хирша?
>твоей расчет чисто в ресурсах это не показывает
почему не показывает? показывает
в Мурманс дешевле добывать и доставлять уголь, во Владивосток - бензин
или ты опять дурачка включил?
> Почему мы не делаем выбор в пользу бензина, ведь на его добычу нужно меньше угля?
потому что ответ даёт решение системы уравнений
так-то и на добычу угля нужно тратить бензин.
>тем не менее, опыт не воспроизводим. Мы же про опыт говорит, не так ли?
Почему не воспроизводим? Потому что иначе тебе придётся выкинуть всё свою философию в помойку? Извини, но в основе экономики те же люди что и тысячу лет назад, и первое что они покупают - еда, второе - одежда, третье - крышу над головой. Всё ровно также. А кто кого через хуй кинет Петя или Вася в масштабах экономики не важнее того какая из 100 триллионов клеток человеческого тела кинет другую в масштабах человеческого организма.
> расчёт в деньгах - упрощение. Как раз подходит для обывателя.
считай все в ресурсах, если этот расчет более точен, то ты быстро разбогатеешь и тебя наймут топ-менаджером в корпорацию.
Угадал. а теперь я выслушаю твои аргументированные возражения
Это индекс цитирования? Я думаю у Маркса он самый высокий. Ведь цитировать любят самые тупые высеры.
> в Мурманс дешевле
Забудь вообще слово дешевле. Ты считаешь не в деньгах, а ресурсах.
> потому что ответ даёт решение системы уравнений
> так-то и на добычу угля нужно тратить бензин.
так как принять решение? Систему уравнений покажешь? Простой пример же всего два ресурса. лол.
Но ведь крупный капитал постоянно вмешивается в рыначек, пидораш
нет, чувак. Ты не понимаешь, о чём идёт речь. Речь идёт об Эксперименте. Как повлияет наша регуляция на экономику.
Вот взяли мы, и бахнули НДС 30% и экономика стала расти.
Потом пробуем повторить эксперимент, а экономика падает.
Да, люди те же...едят хлеб...только мы не можем отбросить случайные факторы
а раз не можем, то и выводы эксперимента не достоверны. Получается, что поднятие НДС можт как бустануть экономику, так и затормозить
какой?
>Речь идёт об Эксперименте.
Ну и? Не было медиков которые ставили эксперименты над своим телом? Чувак который получил нобиля за открытие причин язвы желудка именно так свою правоту и доказывал.
>Потом пробуем повторить эксперимент, а экономика падает.
Значит ищем возможные причины почему первый раз сработало а второй нет исправляем и повторяем. Дело лишь во временном периоде.
>Да, люди те же...едят хлеб...только мы не можем отбросить случайные факторы
Как и везде. Мы даже точное положение объектов солнечной системы можем лишь на ограниченный период предсказать. Эфект бабочки, хуй ли.
>Угадал. а теперь я выслушаю твои аргументированные возражения
Нет никаких абсолютно точных расчётов, если мы говорим о реальном мире. Все эти формулы - суть математические модели максимально возможно приближенные к реальности. Ровные геометрические фигуры существуют только в вакууме геометрии - в реальном мире они не ровные и расчёты геометрические тоже приблизительные. Также существует фундаментальная проблема измерения, когда ты измеряя объект, тупо влияешь на него, что в свою очередь меняет его параметры и надо снова измерять. Все что тебя окружает - это приблизительные расчёты, но тем не менее, мы построили автопилот, который управляет движением самолета и автомобиля. То есть, мы как бы не благодаря расчетам всего этого добились, а скорее вопреки их неточности.
С экономикой тоже самое будет. Сегодня мы управляем чём-то малым, а завтра и послезавтра сфера нашего влияния будет уже больше.
Да любой. Каждый влиятельный участник всегда будет склонять ситуацию в выгодную ему сторону.
ну и? он тоже является субъектом рынка, как и все остальные
Следовательно рынок априори не может быть свободен от вмешательств.
долбаеб, это все и есть рынок, не рынок - это когда вмешивается власть, монополия в определении абсолютного контроля над рынком
Гениально. Власть тоже участник рынка, чья задача в современных экономических теориях уравнивать всех других участников, и чьё участие регулируется за счёт связей другого характера. Что касается монополий - нет никаких объективных законов запрещающих их существование на рынке.
каким образом?
погоди, измеряя площадь комнаты я влияю на ее размеры. Вот это да. Какой ты умный!!!
все аналитические формулы точны, неточно тут может быть только твое измерение выполненое кривы руками и с боду. Вера, конечна охуенна. Но ты читал что я тебе сказал про прогноз погоды? Сначала научись на месяц точно погоду прогнозировать, а потом уже умничай. Ты обычный научпопер с ЧСВ. Задачу форсированного просчета игры жизнь, никогда не будет решена, потому что это аналитический вывод, а не твой приблизительный расчет. С рынком тоже самое.
погоди, измеряя площадь комнаты я влияю на ее размеры. Вот это да. Какой ты умный!!!
все аналитические формулы точны, неточно тут может быть только твое измерение выполненое кривы руками и с боду. Вера, конечна охуенна. Но ты читал что я тебе сказал про прогноз погоды? Сначала научись на месяц точно погоду прогнозировать, а потом уже умничай. Ты обычный научпопер с ЧСВ. Задачу форсированного просчета игры жизнь, никогда не будет решена, потому что это аналитический вывод, а не твой приблизительный расчет. С рынком тоже самое.
>погоди, измеряя площадь комнаты я влияю на ее размеры.
Добро пожаловать в волшебный мир квантовой механики.
>погоди, измеряя площадь комнаты я влияю на ее размеры. Вот это да. Какой ты умный!!!
Во-первых: да
Во-вторых: инструменты которыми ты измеряешь, имеют класс точности, которым определяется точность результата
Я же говорю: гумманитарию в такие вещи лучше не лезть. Ты буквально пытаешься спорить с базовыми понятиями на которых все точнее науки строятся сегодня
власть стоит над рынком - это ключевое ее отличие от субъектов рынка
>Что касается монополий - нет никаких объективных законов запрещающих их существование на рынке.
смотря, что ты подразумеваешь под монополией. на рынке не бывает закрытых монополий, то есть, контролирующих абсолютно весь рынок может, если она первой заходит на новый рынок, но, как ты понимаешь, она не просуществует в таком положении долго, также есть естественные монополии (железные дороги) но таковыми они являются условно
ну да, ведь площадь комнаты описывается формулами квантовой механики
> Во-вторых: инструменты которыми ты измеряешь, имеют класс точности, которым определяется точность результата
мне не нужна супер точность, факт в том, что я могу посчитать эту площадь измерив всего две стороны примечателен.
>Я же говорю: гумманитарию в такие вещи лучше не лезть. Ты буквально пытаешься спорить с базовыми понятиями на которых все точнее науки строятся сегодня
Вкликий бох новуки, спорить нельзя и объяснить нельзя, ведь гуманитарии не поймут моего тайного занания
> Во-вторых: инструменты которыми ты измеряешь, имеют класс точности, которым определяется точность результата
мне не нужна супер точность, факт в том, что я могу посчитать эту площадь измерив всего две стороны примечателен.
>Я же говорю: гумманитарию в такие вещи лучше не лезть. Ты буквально пытаешься спорить с базовыми понятиями на которых все точнее науки строятся сегодня
Вкликий бох новуки, спорить нельзя и объяснить нельзя, ведь гуманитарии не поймут моего тайного занания
>власть стоит над рынком - это ключевое ее отличие от субъектов рынка
Смотря что считать рынком и какова власть. В капиталистических странах точно не стоит.
>В капиталистических странах точно не стоит.
тогда как она регулирует этот рынок? вводит ограничивающие законы, облагает налогами и тд? такого не может сделать никакая компания
>ну да, ведь площадь комнаты описывается формулами квантовой механики
ну да, те формулы которыми она описывается не имеют погрешностей, как и средства измерения. Во всех реальных формулах описания, наш мир состоит из допусков между минимальным и максимальным значением. Смирись с этим.
Ладно, интересный тред, но поря завязывать. Сейчас я обоссу ОПа
Дано:
1. Реальный мир
2. Мир игр жизнь
В реальном мире мы берем автомобиль, а в игре жизнь фигуру под названием "глайдер" ака планер
Нужно ли нам эмулировать реальный мир и всю вселенную вокруг него, чтобы узнать, на каком удалении от нас будет автомобиль двигающийся со скоростью 10км/ч? Нет, мы просто берем его скорость и время. Ну можем еще вектор направления движения, тогда еще и сторону света сможем узнать куда он направляется.
Теперь переходим к игре жизнь. У нас там есть глайдер и он летит в направлении с постоянной скоростью. Надо ли мне эмулировать все шаги подряд, чтобы узнать как далеко он улетит, если я буду знать время и его скорость? Нет, конечно, подойдет та же самая формула.
ОП апеллирует якобы необходимостью 100% эмуляции всех шагов в игре жизнь, когда как этой необходимости нет (смотри доказательство выше)
Также ОП апеллирует к тому, что управлять экономикой можно только будучи на все 100% уверенным в точности результата, когда как нигде в этой вселенной нет абсолютно точного результата (если это не школьные примеры типа 1 + 1 ага)
все кто отпишется ниже моего поста либо долбоебы, либо просто им нехуй делать. Всем спасибо, я спать
>мне не нужна супер точность, факт в том, что я могу посчитать эту площадь измерив всего две стороны примечателен.
Посчитанная площадь будет +- равна реальной. О том и речь. Но ничего, дома строятся даже с погрешностью да. Экономика тоже может управляться с погрешностью
>Вкликий бох новуки, спорить нельзя и объяснить нельзя, ведь гуманитарии не поймут моего тайного занания
Некоторые поймут, но для этого надо напрячься
Дано:
1. Реальный мир
2. Мир игр жизнь
В реальном мире мы берем автомобиль, а в игре жизнь фигуру под названием "глайдер" ака планер
Нужно ли нам эмулировать реальный мир и всю вселенную вокруг него, чтобы узнать, на каком удалении от нас будет автомобиль двигающийся со скоростью 10км/ч? Нет, мы просто берем его скорость и время. Ну можем еще вектор направления движения, тогда еще и сторону света сможем узнать куда он направляется.
Теперь переходим к игре жизнь. У нас там есть глайдер и он летит в направлении с постоянной скоростью. Надо ли мне эмулировать все шаги подряд, чтобы узнать как далеко он улетит, если я буду знать время и его скорость? Нет, конечно, подойдет та же самая формула.
ОП апеллирует якобы необходимостью 100% эмуляции всех шагов в игре жизнь, когда как этой необходимости нет (смотри доказательство выше)
Также ОП апеллирует к тому, что управлять экономикой можно только будучи на все 100% уверенным в точности результата, когда как нигде в этой вселенной нет абсолютно точного результата (если это не школьные примеры типа 1 + 1 ага)
все кто отпишется ниже моего поста либо долбоебы, либо просто им нехуй делать. Всем спасибо, я спать
>мне не нужна супер точность, факт в том, что я могу посчитать эту площадь измерив всего две стороны примечателен.
Посчитанная площадь будет +- равна реальной. О том и речь. Но ничего, дома строятся даже с погрешностью да. Экономика тоже может управляться с погрешностью
>Вкликий бох новуки, спорить нельзя и объяснить нельзя, ведь гуманитарии не поймут моего тайного занания
Некоторые поймут, но для этого надо напрячься
>тогда как она регулирует этот рынок?
А как Сорос влиял на курсы валют, будучи частью рынка?
>такого не может сделать никакая компания
Исключительно потому что за попытку этого получат пиздюлей от государства. Этого мамкины анкапы не понимают.
>достаточной прибыли для положительного торгового баланса по отношению к товарам поставляемых из союза в колонию,
ясно дурачок, тобишь колония жрет больше чем метрополия? в чем профит?
> Теперь переходим к игре жизнь. У нас там есть глайдер и он летит в направлении с постоянной скоростью. Надо ли мне эмулировать все шаги подряд, чтобы узнать как далеко он улетит, если я буду знать время и его скорость? Нет, конечно, подойдет та же самая формула.
если твой глайдер столкнется с чем-то, то ты обосрался. Речь шла про произвольный набор данных, а не про сферический глайдер в ваукуме, который ты можешь просчитать только потому, что ты его раньше просчитал и запомнил результат. Это не решение задачи прогнозирования для произвольного набора начальных условий. Экономика это не глайдер в пустом пространстве, это огромное количество акторов в пространстве неизвестности.
> Посчитанная площадь будет +- равна реальной. О том и речь. Но ничего, дома строятся даже с погрешностью да. Экономика тоже может управляться с погрешностью
Ты просил пример где можно просчитать результат не проводя эмуляцию, тебе его дали. Что ты вообще этим хотел сказать?
>самолеты летать не смогут
конешно не могут, самолеты плавают в потоках воздуха и на подьемной силе.
Рыбы летают, так как меняют плотность самостоятельно.
Мизес - туповатый подфашик.
>Исключительно потому что за попытку этого получат пиздюлей от государства
да, в этом и прикол, монополия на насилие, все дела
>А как Сорос влиял на курсы валют, будучи частью рынка?
на таком уровне на рынок могут влиять все учатсники, даже ты, меняя свои деревянные на баксы, повышаешь курс последних, в меньшей степени, но принцип тот же
вся проблема государства для анкапов в том, что это - главная монополия на рынке насилия, из которой вытекают монополии во всем остальном
>если твой глайдер столкнется с чем-то, то ты обосрался.
Для того чтобы знать столкнётся ли глайдер не нужно нахуй всю вселенную на миллиард лет вперёд рассчитывать.
Кстати как насчёт того что при неудачном раскладе в игре жизнь всё может закончиться гибелью всех клеток на поле? Предлагаешь сидеть и молиться рынку о том чтобы у нас был правильный расклад со старта и ничего не нужно было корректировать?
а у тебя есть иная теория что надо делать? Предсказать все равно ничего нельзя.
Вообще я знаю только один тип глайдеров, которые случаются в экономике. Это красжножопые режимы. Они разъебывают все нахуй и приводят территорию и население в упадок. Совершенно очевидно вмешательство в рынок должно заключаться в отстреле краножопых сторонников госплана.
Вообще я знаю только один тип глайдеров, которые случаются в экономике. Это красжножопые режимы. Они разъебывают все нахуй и приводят территорию и население в упадок. Совершенно очевидно вмешательство в рынок должно заключаться в отстреле краножопых сторонников госплана.
>да, в этом и прикол, монополия на насилие, все дела
Поэтому на рынке нет других монополий. Чтобы стать монополией участнику рынка нужно победить государство. которое в этом не заинтересованно.
>на таком уровне на рынок могут влиять все учатсники
И чем выше доля, тем больше влияние. Таким образом при серьёзной дифференциации участников рынка те кто получит больше возможностей получат больше возможностей для создания выгодной для себя ситуации. Что ещё увеличит дифференциацию в их пользу. Спираль в конце которой государство.
>Предсказать все равно ничего нельзя.
Потому что ты сказал?
>Они разъебывают все нахуй и приводят территорию и население в упадок.
Экономика СССР в конце полёта была куда лучше чем в начале. Не будь США с куда более выгодными стартовыми условиями, итог мог бы быть совсем другим.
>И чем выше доля, тем больше влияние. Таким образом при серьёзной дифференциации участников рынка те кто получит больше возможностей получат больше возможностей для создания выгодной для себя ситуации. Что ещё увеличит дифференциацию в их пользу. Спираль в конце которой государство.
это в целом так, но каждый раз нужно давить государство, чтобы оно хотя бы имело меньше влияния
>это в целом так, но каждый раз нужно давить государство, чтобы оно хотя бы имело меньше влияния
Зачем? Проблема государства не в размере влияния, а в его направленности, бюрократия пытается оказывать его в лучшую не для общества а для самих себя сторону. Таким образом нужно бороться не с неизбежным фактом государственного влияния, а за его нейтральность.
а либертарианцы считают, что государство плохо по определению
>бюрократия пытается оказывать его в лучшую не для общества а для самих себя сторону
так будет в любом случае, лучшее, что можно сделать - прямая демократия, как в швейцарии
> Потому что ты сказал?
Об этом говорит аналитический вывод.
> Экономика СССР в конце полёта была куда лучше чем в начале
в начале это в 17-ом? Сомневаюсь, что СССР достиг такого высокого уровня. Прогресс мы не принимаем во внимание, он был глобален.
>а либертарианцы считают, что государство плохо по определению
Это не более чем религиозная догма. Государство - неизбежно. Ну разве что человек на новый уровень выйдет, типа коммунизма.
>Об этом говорит аналитический вывод.
Нет не говорит. Даже погоду можно в небольших приделах предсказывать.
>Сомневаюсь, что СССР достиг такого высокого уровня.
СССР до начала политического кризиса был второй державой мира. РИ - боролась за место в пятёрке. Выводы очевидны.
Собственно все вводы о полной неработоспособности плана - сектантский бред.
У краха СССР было три базовых причины:
1) Отсутствие у общества инструментов контроля за бюрократией.
2) Полное отсутствие со времён Хрущёва инструментов для низового саморегулирования.
3) Мощный конкурент с неизмеримо лучшими стартовыми условиями.
Ни одна из прчини не является неразрешимой.
>Государство - неизбежно
но можно его максимально уменьшить, это то, чего мы хотим
>но можно его максимально уменьшить
Зачем? Нет никаких оснований предполагать что наименьший процент вмешательства в рынок - наилучший. Это всё просто религиозное мышление, не более.
> >Об этом говорит аналитический вывод.
> Нет не говорит. Даже погоду можно в небольших приделах предсказывать.
ну что еще можно услышать на пораше вместо аргументов, кроме ВРЕТИ. Аналитический вывод в ОП посте.
Погоду предсказывают симуляцией на суперкомпьютере и весьма неточно. Неделя это предел возможностей, но даже на завтра прогноз не всегда сбывается. Это физика, где измерения, формулы и эксперименты. а ты собрался экономикой рулить и даже не на неделю вперед, а на годы вперед.
> СССР до начала политического кризиса был второй державой мира. РИ - боролась за место в пятёрке. Выводы очевидны.
Историям о высоком ВВП СССР не стоит верить.
> У краха СССР было три базовых причины:
> 1) Отсутствие у общества инструментов контроля за бюрократией.
> 2) Полное отсутствие со времён Хрущёва инструментов для низового саморегулирования.
> 3) Мощный конкурент с неизмеримо лучшими стартовыми условиями.
> Ни одна из прчини не является неразрешимой.
- Товарищ, бегут, почему вы обосрались во время марафона?
- Во всем виноват мощный соперник с более лучшими стартовыми условиям.
У краха СССР есть куда более просто объяснение. Плановая экономика всегда хуже рыночной. управление государство при госплане всегда ведет к хаосу планирования и невозможности удовлетворить спрос.
обратное - тоже
банальный нравственный аргумент - это совбода
свобода
Но центробанки же регулируют.
>ну что еще можно услышать на пораше вместо аргументов, кроме ВРЕТИ. Аналитический вывод в ОП посте.
Лол, нет. В твоём посте ссылка на клеточный автомат для которого никто не замораживался создавать аналитические модели, который не является моделью нашей вселенной, и который в ряде случаев имеет в виде финала полную "гибель" клеток.
>Историям о высоком ВВП СССР не стоит верить.
Ну и кто кроме США мог ровняться СССР в 1980?
>Во всем виноват мощный соперник с более лучшими стартовыми условиям.
Забавно что вы всё к аналогиям с говном сводите. Да, если другой бегун должен был бежать на несколько кругов меньше - это причина поражения.
>Плановая экономика всегда хуже рыночной.
В условиях войны как минимум ровно наоборот. Так что твои вкладки - ложь.
>обратное - тоже
Именно, так зачем пытаться ограничить у государства его возможности?
Есть ещё нравственный аргумент - справедливость. Впрочем это неважно, свобода рождается не из ограничения государства а из контроля общества за ним.
> По твоей логике мы не можем управлять телом человека, так как оно дохуя сложное и сложено и триллионов клеток, но есть различные медицинские препараты, которые вполне удачно подчиняют себе некоторые процессы происходящие в организме
Не можем управлять чем то большем чем мы, я могу двигать своей рукой, но если захочу подвинуть свой дом из бревен на метр в сторону, это займет много времени и результат будет зависеть от того не споткнусь ли я в процессе о стропила и не сдохну. Те медицинские препараты про которые ты говоришь на уровне "если съесть молоко с огурцом то будет понос", охуенное управление.
>Не можем управлять чем то большем чем мы
Ну расскажи это водителям карьерных самосвалов.
> Те медицинские препараты про которые ты говоришь на уровне "если съесть молоко с огурцом то будет понос", охуенное управление.
Жаропонижающие например. Не работают тип? Не говоря уже о всяких психотропных веществах.
> >ну что еще можно услышать на пораше вместо аргументов, кроме ВРЕТИ. Аналитический вывод в ОП посте.
> Лол, нет. В твоём посте ссылка на клеточный автомат для которого никто не замораживался создавать аналитические модели, который не является моделью нашей вселенной, и который в ряде случаев имеет в виде финала полную "гибель" клеток.
это целый класс задач вообще-то
>Забавно что вы всё к аналогиям с говном сводите. Да, если другой бегун должен был бежать на несколько кругов меньше - это причина поражения.
Один бегун наебнулся и подох. Другой бегун в этом никак не виноват.
> >Плановая экономика всегда хуже рыночной.
> В условиях войны как минимум ровно наоборот. Так что твои вкладки - ложь.
Опять не факт. Ты просто пересказываешь сказку из школьного учебника. Рыночная экономика ракеты делает лучше плановой и танки и автоматы. СССР сильно помог ленд-лиз
>это целый класс задач вообще-то
И? Про теорию хаоса тебе слышать не приходилось?
>Один бегун наебнулся и подох.
Ага, а армию сопоставимую по силе армиям всех передовых стран этот бегун содержал не потому что был вынужден, а просто потому что был злым.
>Опять не факт.
Факт. Сравни промышленное производство РИ и СССР в годы мировых войн. СССР вообще по ряду пунктов производства вооружения США делал не имея и половины их ВВП.
> >это целый класс задач вообще-то
> И? Про теорию хаоса тебе слышать не приходилось?
Теория хаоса убивает полностью твои мечты о госплане. Причем тут она вообще?
>Ага, а армию сопоставимую по силе армиям всех передовых стран этот бегун содержал не потому что был вынужден, а просто потому что был злым.
Харе паясничать. СССР сам развалился, армия США тут непричем
>Факт. Сравни промышленное производство РИ и СССР в годы мировых войн. СССР вообще по ряду пунктов производства вооружения США делал не имея и половины их ВВП.
еще давай производство процессоров в СССР и РИ сравним. Поставки по лендлизу из США полностью вытащили советскую промышленность.
>Теория хаоса убивает полностью твои мечты о госплане.
>Причем тут она вообще?
Ты похоже слабо представляешь что это такое, это раздел математики который занимается прогнозированием систем которые практически невозможно точно спрогнозировать.
>Харе паясничать. СССР сам развалился, армия США тут непричем
Ты то ли не очень умный, то ли проигрывая спор начинаешь толстить.
>еще давай производство процессоров в СССР и РИ сравним.
А тогда кто-то процессоры делал? нет? А вот пушки и пулемёты очень даже. Так что долю в производстве всех воющих сторон вполне корректно сравнивать.
>Поставки по лендлизу из США полностью вытащили советскую промышленность.
А вот рыночную британскую что-то нет. Это фейл братишка.
Идиот, я тебе в предыдущем ответил. Глобально план невозможен, локально очень даже возможен и так делают.
Кстати ОП. ты так и не пояснил как быть с возможными итогами в игры? Типа ничего что впереди обрыв или вечная петля?
Самосвал это неживая материя. Управлять самосвалом то же самое как подойти к 100 тонному камню шатающемуся рядом с ямой и надавиви столкнуть его туда.
>Самосвал это неживая материя
Слон - живая. Есть погонщики слонов.
>Управлять самосвалом то же самое как подойти к 100 тонному камню шатающемуся рядом с ямой и надавиви столкнуть его туда.
И? Что это меняет? И там и там правильный расчёт и приложенные в нужное место усилия позволяют добиться результата, управляя огромными объектами.
> >Причем тут она вообще?
> Ты похоже слабо представляешь что это такое, это раздел математики который занимается прогнозированием систем которые практически невозможно точно спрогнозировать.
теория хаоса говорит о том, что есть такие системы в которых изменение одного маленького параметра драматически меняет конечный результат. Так вот: симуляция погоды такая система. и если будет доказано, что экономика такая же, то все плохо для тебя.
> >Харе паясничать. СССР сам развалился, армия США тут непричем
> Ты то ли не очень умный, то ли проигрывая спор начинаешь толстить.
Толстичь? Серьезно? Ты не знаешь как развалился СССР? или конспиролог-нодовец? Если ты не знал СССР развалился сам, без постоянней помощи.
>А тогда кто-то процессоры делал? нет? А вот пушки и пулемёты очень даже. Так что долю в производстве всех воющих сторон вполне корректно сравнивать.
что ты сравнивать собрался? Поставки по ленд-лизу был огромны.
локальный план называется рынок. Спасибо за внимание.
>теория хаоса говорит о том, что есть такие системы в которых изменение одного маленького параметра драматически меняет конечный результат
О боже! Ты мне глаза блядь открыл! Я ведь написал название наобум не зная что это такое!
>Так вот: симуляция погоды такая система.
И её можно предсказывать на определённый промежуток.
>и если будет доказано, что экономика такая же, то все плохо для тебя.
Ну только в том случае если я захочу план на миллиард лет создать и следовать ему без всяких корректив.
>Ты не знаешь как развалился СССР?
Он делал танков больше чем США и сопоставимых по качеству. Но меньше джинсов и эти джинсы были хуёвые. Дошло?
>что ты сравнивать собрался? Поставки по ленд-лизу был огромны.
В три раза меньше чем Британии. Это фейл братишка, даже не пытайся.
поржал с тупорылой вайтишки, это мышление малолетнего гопника, лоол. даже отвечать лень.
мимо проггер 15 лет стажа и Math/Phylosophy phd
>В три раза меньше чем Британии.
И что с того? Это никак не опровергает того что поставки по ленд-лизу был огромны.
А такая цель и не стояла. Эффективность плановой советской экономики на фоне рыночной британской. Вот о чём был аргумент. Какая же ебучая капча!
со временем производства колонии умирают не выдержав неравной конкуренции, безработная рабсила бежит из колонии в союз, колония за кредиты расплачивается натурой, барены из союза скупают землю и ресурсы, рыночек порешает
Рынок, это не с когда с неба упал. Он рождается из дефицита и чуткой игры с мировыми трендами. Государство вкладывается в большие проекты и обеспечивает юридическую и финансовую безопасность. Это большая работа, свобода и демократия. Да-да, это америка продала 100 млн айподов, Калифорния - сердце рынка. Сейчас. Но тренды меняются. В РФ уровень рынка - это шкуры меняют на бусы, чтобы всякие племенные вожди строили себе дворцы, памятники и церкви. Пиздец, просто пиздец.
схуяли им умирать ведь там работают люди которые едят то что произвели пидорашки почти бесплатно и могут позволить больше товаров в отличии от "ебалнов" что демпингуют и проданы в рабство государству.
> >теория хаоса говорит о том, что есть такие системы в которых изменение одного маленького параметра драматически меняет конечный результат
> О боже! Ты мне глаза блядь открыл! Я ведь написал название наобум не зная что это такое!
зачем ты вообще ее вспомнил?
> >Так вот: симуляция погоды такая система.
> И её можно предсказывать на определённый промежуток.
о боже!!! на целый день вперед можно предсказать. Тебя ждет успех с такой точность планирования в экономике.
>Ну только в том случае если я захочу план на миллиард лет создать и следовать ему без всяких корректив.
Ты дальше чем на неделю не можешь сделать точный прогноз. проснись! теория хаоса.
>Он делал танков больше чем США и сопоставимых по качеству. Но меньше джинсов и эти джинсы были хуёвые. Дошло?
а зачем США танкни? С Мексикой воевать?
> >что ты сравнивать собрался? Поставки по ленд-лизу был огромны.
> В три раза меньше чем Британии. Это фейл братишка, даже не пытайся.
и?
> Эффективность плановой советской экономики на фоне рыночной британской. Вот о чём был аргумент
Тебе логика вообще знакома, вайтишник мамкин? Каким образом объем поставок в британию доказывает эффективность плановой экономики перед рыночной? У тебя каждое второе доказательство такое.
>зачем ты вообще ее вспомнил?
Ну я прямо не знаю. Может потому что этот раздел занимается изучением и прогнозированием твоих якобы не прогнозируемых систем?
>о боже!!! на целый день вперед можно предсказать. Тебя ждет успех с такой точность планирования в экономике.
Т.е. на день таки можно? А ты утверждал что вообще нельзя, как так-то? А теперь смотри. Экономика не погода вообще-то. Если погоду можно с погрешностями предсказывать до недели вперёд, с экономикой совсем другие сроки. А ещё среди факторов влияющих на погоду человек не самый важный, в то время как в экономике он основной.
>Ты дальше чем на неделю не можешь сделать точный прогноз. проснись! теория хаоса.
Смотря где. Вот в астрономии смогу. Хотя в реальности солнечная система ровно такой же хаотичный объект. Ты не знал?
>а зачем США танкни? С Мексикой воевать?
Т.е. танков они не делали? Если делали, то зачем если они были ненужны? Пистолеты-пулемёты тоже были ненужны?
>и?
И рыночная Британия имея тройной ленд-лиз произвела оружия меньше чем СССР при сходном ВВП.
>Тебе логика вообще знакома, вайтишник мамкин?
Логика это не то что не ломает твой манямирок. Логика это то что логично.
>Каким образом объем поставок в британию доказывает эффективность плановой экономики перед рыночной?
Ты мне тут доказать пытался что успехи плановой советской экономики в производстве оружия, из-за ленд-лиза. Если это так, то логично предположить что с тройным ленд-лизом Британия должна показать куда большие успехи, однако не прктике этого не наблюдается. Значит дело не в ленд-лизе. Это логика. Она тебе не нравится? Ну твои проблемы. Собственно эффективность плановой экономики в критической ситуации - логичная и реальная вещь отрицаемая только фанатиками вроде тебя.
И да, на вопрос о вероятном плачевном итоге игры жизнь, ты так и не ответил.
> >зачем ты вообще ее вспомнил?
> Ну я прямо не знаю. Может потому что этот раздел занимается изучением и прогнозированием твоих якобы не прогнозируемых систем?
и? Он позволяет сделать не прогнозируемое прогнозируемым? Нет. не позволяет
Он позволяет скипнуть шаги вычислений и сразу получить результат? тоже нет
Теория хаоса это просто базворд, который ты где-то услышал и теперь бравируешь
> Т.е. на день таки можно? А ты утверждал что вообще нельзя, как так-то? А теперь смотри. Экономика не погода вообще-то. Если погоду можно с погрешностями предсказывать до недели вперёд, с экономикой совсем другие сроки. А ещё среди факторов влияющих на погоду человек не самый важный, в то время как в экономике он основной.
Вайтишнка, ты жопой читал? Тебе говорят, что нет способа скинуть прохождение всей шагов игры жизнь. Понимаешь разницу, вайтишка? Что бы узнать резльутат игры жизнь, нужно запустить игру жизнь. Чтобы узнать результат твоей регуляции экономики, надо произвести регуляции подождать результат. Улавливаешь, вайтишка?
Ну и есть ли смысл повторять чем прогнозирвоание погоды отличается от прогнозирования экономики? Хотя не буду. Два раза уже написал, нет гарантии, что с третьего раза дойдет.
>Смотря где. Вот в астрономии смогу. Хотя в реальности солнечная система ровно такой же хаотичный объект. Ты не знал?
Патаму что, вайтишка, там используются физические формлумы, которые позволяют узнать результат в любой точке времени просто подставив переменную t, не проводя всех последовательных шагов, как в игре жизнь. Ты зачем спрашивал пример из жизни, еще блядь усиларся что закон ньютона неточный. Так, вот, улови разницу. Ни в игре жизнь, ни в экономике нельзя сделать таких формул.
> >а зачем США танкни? С Мексикой воевать?
> Т.е. танков они не делали? Если делали, то зачем если они были ненужны? Пистолеты-пулемёты тоже были ненужны?
Зачем им танки? Они за океаном блядь живут. У них флот авианосцев, в создание которых СССР так и не смог. Аналогично с Британий. Британия это остров. Давай тогда уже мощь советского и британского флота сравнивать. Хули.
>И рыночная Британия имея тройной ленд-лиз произвела оружия меньше чем СССР при сходном ВВП.
и победила в войне. пикрил
>Ты мне тут доказать пытался что успехи плановой советской экономики в производстве оружия, из-за ленд-лиза. Если это так, то логично предположить что с тройным ленд-лизом Британия должна показать куда большие успехи, однако не прктике этого не наблюдается.
Опять будешь количество танков считать? Таки безусловно очень нужны остравному государству. Эффективность не измеряется количеством танков.
>Ну твои проблемы. Собственно эффективность плановой экономики в критической ситуации - логичная и реальная вещь отрицаемая только фанатиками вроде тебя.
Ватишка, эффективность плановой эконмоики не логична и недоказуема. Ты говоришь заученными агитками. Плановая экономика логично сосет. Это доказывает простыми аналитическими рассуждениями. Нет вообще ничего в плановой экономике, чего бы не могла сделать рыночная экономика. Не хватает снарядов? Заказываешь снаряды на рынке. В чем проблема? Никто не производит? Даешь деньги производителям, чтобы они построили завод и обеспечили тебя снарядами. Зачем тут план?
пикрил отклеился. Лидера стран-победителей.
>Он позволяет сделать не прогнозируемое прогнозируемым?
Прикинь!
>Нет. не позволяет
И прогнозы погоды не существуют, ага.
>Теория хаоса это просто базворд, который ты где-то услышал и теперь бравируешь
Не суди мир по себе. Это очень известная штука.
>Вайтишнка, ты жопой читал? Тебе говорят, что нет способа скинуть прохождение всей шагов игры жизнь.
И что? Это тупо ненужно.
>то бы узнать резльутат игры жизнь, нужно запустить игру жизнь. Чтобы узнать результат твоей регуляции экономики, надо произвести регуляции подождать результат.
А чторбы узнать погоду на завтра нужно дождаться погоду на завтра. Я тебя понял, можешь не продолжать.
>Патаму что, вайтишка, там используются физические формлумы, которые позволяют узнать результат в любой точке времени просто подставив переменную t, не проводя всех последовательных шагов, как в игре жизнь.
Ок гугл/алиса задача трёх тел. Ок гугл/алиса число объектов в солнечной системе. Я в очередной раз убеждаюсь что всё анкапство, оно от недостатка знаний.
>Ни в игре жизнь, ни в экономике нельзя сделать таких формул.
Потому что ты сказал?
>Зачем им танки? Они за океаном блядь живут. У них флот авианосцев, в создание которых СССР так и не смог. Аналогично с Британий. Британия это остров. Давай тогда уже мощь советского и британского флота сравнивать. Хули.
Т.е. танки они клепли таки по приколу?
>и победила в войне. пикрил
И?
>Опять будешь количество танков считать? Таки безусловно очень нужны остравному государству. Эффективность не измеряется количеством танков.
А что тогда в первую мировую твоё островное государство наклепало всего больше чем рыночная Российская Империя? От ненужности?
>Ватишка, эффективность плановой эконмоики не логична и недоказуема.
Потому что у тебя попынька порвётся? Ну это твои проблемы.
>Нет вообще ничего в плановой экономике, чего бы не могла сделать рыночная экономика. Не хватает снарядов? Заказываешь снаряды на рынке. В чем проблема?
В том что кто-то ещё заказал не снаряды а скажем часы, и рыночек будет удовлетворять обе просьбы одинаково.
Обосрамс с жизнью продолжаешь игнорировать.
> >Он позволяет сделать не прогнозируемое прогнозируемым?
> Прикинь!
Ты очевидно что-то не понял в теории хаоса.
> И прогнозы погоды не существуют, ага.
> >Теория хаоса это просто базворд, который ты где-то услышал и теперь бравируешь
> Не суди мир по себе. Это очень известная штука.
> >Вайтишнка, ты жопой читал? Тебе говорят, что нет способа скинуть прохождение всей шагов игры жизнь.
> И что? Это тупо ненужно.
Ватишка, дочитывай хотя бы до конца, прежде чем отвечать.
>А чторбы узнать погоду на завтра нужно дождаться погоду на завтра. Я тебя понял, можешь не продолжать.
Именно так, ватишка. Прогноз погоды вчера прогнозировал дождь, сегодня его не было. Ватишка, ты же не знаешь как делается прогноз погоды совершенно. прогноз погоды вообще никак не противоречит сказанному в оп-посте.
>Ок гугл/алиса задача трёх тел. Ок гугл/алиса число объектов в солнечной системе. Я в очередной раз убеждаюсь что всё анкапство, оно от недостатка знаний.
Ватишка, ты что сейчас делаешь? Ты отрицаешь астрофизику?
> >Ни в игре жизнь, ни в экономике нельзя сделать таких формул.
> Потому что ты сказал?
Нет. Это математики сказали
>Т.е. танки они клепли таки по приколу?
кто?
> И?
ЁПРСТ
>А что тогда в первую мировую твоё островное государство наклепало всего больше чем рыночная Российская Империя? От ненужности?
Нужно было и наклепали, ватишка. Не нужно было и не наклепали бы. У тебя как с логикой?
>Потому что у тебя попынька порвётся? Ну это твои проблемы.
Потому что это доказано, ватишка.
>В том что кто-то ещё заказал не снаряды а скажем часы, и рыночек будет удовлетворять обе просьбы одинаково.
Ватишка, часы тоже кому-то нужны
>Обосрамс с жизнью продолжаешь игнорировать.
Ватишка, что конкретно я игнорирую. Отвлекись от гринтектодебилизма. Ты можешь вообще вычленять из текста главное и аргументировать свои мысли или только пукать базвордами?
пошел нахуй жидовской отродье!
Кароч, грязноштаны, давайте я засимулирую процесс, а вы попробуете его предсказать. На анус поспорим так сказать. Могу залить одновременно часть ряда и полный ряд и код генерирующий процесс куда-нибудь, где фиксируется дата загрузки, чтобы не было читерства с моей стороны. Метрика - любая на ваш вкус, все равно проебете без шансов.
>Ты очевидно что-то не понял в теории хаоса.
Нет, это просто ты видишь то что хочешь видеть.
>Ватишка, дочитывай хотя бы до конца, прежде чем отвечать.
Что не так? Не прогнозируемая погода реально не прогнозируется? Экономика стала сложнее погоды и без обратной связи?
>Именно так, ватишка. Прогноз погоды вчера прогнозировал дождь, сегодня его не было. Ватишка, ты же не знаешь как делается прогноз погоды совершенно. прогноз погоды вообще никак не противоречит сказанному в оп-посте.
Про теорию вероятности я полагаю ты тоже не слышал? Какой милый анкап. Возникает вопрос, нахуя ты с таким набором знаний вообще что-то умное доказать пытаешься?
>Ватишка, ты что сейчас делаешь? Ты отрицаешь астрофизику?
Есть проблема. Астрофизику отрицаешь ты. Потому что с таким количеством переменных солнечная система не прогнозируется в длительной перспективе. Это факт, научный факт из астрофизики.
>Нет. Это математики сказали
Да ну? Ссылку на это пожалуйста. Потмоу что клеточный автомат не модель экономики.
>кто?
Ну я не знаю. Инопланетяне наверное. Мы правда об американцах говорили, но ты тут утверждаешь что им танки ненужны были.
>Нужно было и наклепали, ватишка. Не нужно было и не наклепали бы. У тебя как с логикой?
Охуенный аргумент. Это слив братишка.
>Потому что это доказано, ватишка.
В твоём манямирке разве что.
>Ватишка, часы тоже кому-то нужны
А когда враг придёт в твою столицу, ты посмотришь на часы и попросишь его подождать потому что снаряды обещали послезавтра из за того что вместо них делали партию этих часов.
>Ватишка, что конкретно я игнорирую.
То что в качестве примера непостижимости святого рыночка ты привёл игру в большинстве случае которой всё заканчивается либо гибелью либо вечной стагнацией. Вот уж воистину аргумент про человека которому попалась на глаза новая информация и который притащил её даже не поняв толком. Фактически твой аргумент это аргумент что вмешательство в экономику жизненно необходимо.
> >Ты очевидно что-то не понял в теории хаоса.
> Нет, это просто ты видишь то что хочешь видеть.
Ты понимаешь, что эта аргументация никуда не ведет?
>Что не так? Не прогнозируемая погода реально не прогнозируется? Экономика стала сложнее погоды и без обратной связи?
Экономика всегда была сложнее погоды. Погода прогнозируется на симуляции. Точность которой очень слабая. Для экономики симуляции нет и она невозможна.
>Про теорию вероятности я полагаю ты тоже не слышал? Какой милый анкап. Возникает вопрос, нахуя ты с таким набором знаний вообще что-то умное доказать пытаешься?
Гразноштан, про теорию вероятности конечно не слышал. и ты сейчас расскажешь зачем ты ее вспомнил.
>Есть проблема. Астрофизику отрицаешь ты. Потому что с таким количеством переменных солнечная система не прогнозируется в длительной перспективе. Это факт, научный факт из астрофизики.
Грязноштна, зачем же так наголо врать? Ты закон ньютона выше отрицал.
>Да ну? Ссылку на это пожалуйста. Потмоу что клеточный автомат не модель экономики.
ссылки в оп-посте
>Ну я не знаю. Инопланетяне наверное. Мы правда об американцах говорили, но ты тут утверждаешь что им танки ненужны были.
Грязноштан, зачем американцам танки? У них со всех сторон море.
>Охуенный аргумент. Это слив братишка.
Засчитано, сливайся
>В твоём манямирке разве что.
В твоем
>А когда враг придёт в твою столицу, ты посмотришь на часы и попросишь его подождать потому что снаряды обещали послезавтра из за того что вместо них делали партию этих часов.
Часы и снаряды делают разные люди, грязоштан. В этом сила рынка, что снаряды и часы делают профессионалы. Когда при плане у станка будет работать профессионалы вроде тебя
> То что в качестве примера непостижимости святого рыночка ты привёл игру
Да, ватишка. Как еще до вас донести простую мысль?
> в большинстве случае которой всё заканчивается либо гибелью либо вечной стагнацией.
Ватишка, поинт не в этом.
> Вот уж воистину аргумент про человека которому попалась на глаза новая информация и который притащил её даже не поняв толком.
как ты притащил теорию хаоса и тервер
> Фактически твой аргумент это аргумент что вмешательство в экономику жизненно необходимо.
ватишка, ты даже простого аргумента не понял, а лезешь спорить.
>Ты понимаешь, что эта аргументация никуда не ведет?
Теория хаоса изучает системы которые трудно прогнозировать. Это факт, который ты отрицаешь, задай вопрос зачем их вообще изучать если они непредсказуемы на 100%?
>Экономика всегда была сложнее погоды.
Нет, ровно наоборот. Огромные массы воздуха поддаются контролю и прогнозу куда хуже чем меньше десятка миллиардов человек.
>Погода прогнозируется на симуляции.
Именно поэтому первые прогнозы погоды появились раньше компьютеров?
>Для экономики симуляции нет и она невозможна.
1) Вполне возможна. 2) Симуляция не единственный вариант.
>Гразноштан, про теорию вероятности конечно не слышал. и ты сейчас расскажешь зачем ты ее вспомнил.
Ответ в самом определении теории вероятности. Если прогноз не может быть точен на 100% тут для управления рисками и нужна данная теория.
>Грязноштна, зачем же так наголо врать? Ты закон ньютона выше отрицал.
Т.е. ты решил что задача трёх тел противоречит закону Ньютона? Ну поздравляю. Ты дурак.
>ссылки в оп-посте
Игра жизнь не математическая модель экономики. Ты хуету пишешь, реально.
>Грязноштан, зачем американцам танки? У них со всех сторон море.
Ну видимо ты прав. Танки они делали по ошибке, не знав про это море.
>Часы и снаряды делают разные люди, грязоштан. В этом сила рынка, что снаряды и часы делают профессионалы. Когда при плане у станка будет работать профессионалы вроде тебя
Ох уж этот волшебный рыночек в котором бесконечное число работников, станков и ресурсов. Ты вместо аргументов совсем на толстоту скатился, скучно.
>как ты притащил теорию хаоса и тервер
Ты ещё не понял что это разделы занимающиеся исповедованием систем подобных экономике?
>ватишка, ты даже простого аргумента не понял, а лезешь спорить.
Игра жизнь в большинстве случаев имеет негативный с точки зрения внутреннего наблюдателя системы финал? Да. Если экономика подобна игре Жизнь, с высокой долей вероятности она закончится негативно для нас, если мы не найдём способ изменить состояние системы в выгодную сторону.
Артемон, ты ошизел. Ты второй тред натягиваешь сову на глобус и рассказываешь что нет основной проблемы, о которой говорят все либертарианцы, что рынок зарегулирован в говно.
Лечись Артем, ты дурак
что хочет сказать ОП-хуй? я до сих по не могу понять
в игре "жизнь" участвует человек? Нет. Она идёт по определённым, постоянным правилам
Тогда при чём тут экономика? При чём тут управление экономикой? Кто ею управляет? Что такое управление экономикой: повышение НДС и/или ввод новых акцизом?
что всё перечисленное имеет отношение к игре?
Я даже аналогии пока не понимаю.
А тут уже какой-то госплан возник, поклейка танчиков, предсказание погоды...бред, не?
в игре "жизнь" участвует человек? Нет. Она идёт по определённым, постоянным правилам
Тогда при чём тут экономика? При чём тут управление экономикой? Кто ею управляет? Что такое управление экономикой: повышение НДС и/или ввод новых акцизом?
что всё перечисленное имеет отношение к игре?
Я даже аналогии пока не понимаю.
А тут уже какой-то госплан возник, поклейка танчиков, предсказание погоды...бред, не?
> Теория хаоса изучает системы которые трудно прогнозировать. Это факт, который ты отрицаешь, задай вопрос зачем их вообще изучать если они непредсказуемы на 100%?
Она не делает непредсказуемые системы предсказуемыми. Зачем их изучать? Чтобы знать какие системы предсказуемы, а какие нет.
>Нет, ровно наоборот. Огромные массы воздуха поддаются контролю и прогнозу куда хуже чем меньше десятка миллиардов человек.
Воздух описывает физическими уравнениями. Люди уравнениями не описываются.
>Именно поэтому первые прогнозы погоды появились раньше компьютеров?
Эти прогнозы были уровня: вижу тучу, значит будет дождь. Компьютерные прогнозы примерно тоже самое.
>1) Вполне возможна. 2) Симуляция не единственный вариант.
Невозможна. Других вариантов нет.
>Ответ в самом определении теории вероятности. Если прогноз не может быть точен на 100% тут для управления рисками и нужна данная теория.
не решает проблему предсказания
>Т.е. ты решил что задача трёх тел противоречит закону Ньютона? Ну поздравляю. Ты дурак.
это ты решил
>Игра жизнь не математическая модель экономики. Ты хуету пишешь, реально.
Игра жизнь это одна система из класса к которым относится и экономика.
>Ну видимо ты прав. Танки они делали по ошибке, не знав про это море.
Они их не делали больше чем СССР, потому что им не нужно столько, даун
>Ох уж этот волшебный рыночек в котором бесконечное число работников, станков и ресурсов. Ты вместо аргументов совсем на толстоту скатился, скучно.
Ох же этот тупой вайтишка, который даже не понял аргумента
>Ты ещё не понял что это разделы занимающиеся исповедованием систем подобных экономике?
Ты еще не понял, что эти разделы не делают прогнозирование экономики возможным?
>Игра жизнь в большинстве случаев имеет негативный с точки зрения внутреннего наблюдателя системы финал?
Это вообще не имеет значения в данном вопросе, глупый
>Да. Если экономика подобна игре Жизнь
ее подобие лежит в другой плоскости
> с высокой долей вероятности она закончится негативно для нас, если мы не найдём способ изменить состояние системы в выгодную сторону.
Неправильный вывод из неверного рассуждения
> что хочет сказать ОП-хуй? я до сих по не могу понять
Что нельзя предсказывать экономику, а если ее нельзя предсказывать, то регулировать не имеет смысла
>Что нельзя предсказывать экономику, а если ее нельзя предсказывать
что значит предсказать экономику? предсказать рост ВВП в %%?
предсказать кол-во продаж Тесла3 в штуках?
>Она не делает непредсказуемые системы предсказуемыми. Зачем их изучать? Чтобы знать какие системы предсказуемы, а какие нет.
Они не непредсказуемые полностью. Они хаотичные. Многие из них в определённых пределах и с определённой погрешностью можно предсказывать.
>Воздух описывает физическими уравнениями. Люди уравнениями не описываются.
Смотря какие свойства. А так есть социология например.
>Эти прогнозы были уровня: вижу тучу, значит будет дождь.
Точнее.
>Невозможна. Других вариантов нет.
большинство базовых элементов легко симулируются, значит сможно симулировать и всю систему.
>не решает проблему предсказания
Казино как-то без предсказаний ухитряется не разоряться. Для того чтобы управлять чем-то тебе не нужно загнать что-то на 100%, >50% шинса на успех уже достаточный повод чтобы выбрать из двух вариантов.
>это ты решил
Чувак, это базовая задача которая пытается описать по Ньютону взаимодействие не 2х а 3х объектов, её фактически со времён Ньютона решить и пытаются.
>Они их не делали больше чем СССР, потому что им не нужно столько, даун
Но меньше было нужно, потому что море... ага. Я тебя понял.
>Ох же этот тупой вайтишка, который даже не понял аргумента
Да нет у тебя аргументов. В условиях войны и дефицита ресурсов плановая концентрация на области работает лучше чем рыночный хаос, смирись.
>Ты еще не понял, что эти разделы не делают прогнозирование экономики возможным?
Однако на практике существует множество моделей описывающих экономические взаимодействия. Видимо те кто их делают не знают о их бесполезности (прямо как американцы о бесполезности танков).
>Это вообще не имеет значения в данном вопросе, глупый
Очень даже имеет, потому что делает вопрос контроля над экономикой вопросом нашего выживания.
>Игра жизнь это одна система из класса к которым относится и экономика.
Экономика не клеточный автомат. А так это одна из тех динамических систем которые описывает теория хаоса. Как я уже писал выше они восе не являются божественными чёрными ящиками, поведение которых не подлежит анализу.
>Экономика не клеточный автомат. А так это одна из тех динамических систем которые описывает теория хаоса
обьясни, плиз, как в экономике может возникнуть хаос?
поля сгорят от жары? АЭС взорвётся?
>обьясни, плиз, как в экономике может возникнуть хаос?
>поля сгорят от жары? АЭС взорвётся?
Ну да. И ещё множество вещей. Тут речь не о том что это хаос в прямом смысле, тут речь о том что есть определённые трудности с абсолютно точным прогнозом состояния системы. Впрочем весь ниш мир вовсе не система которую можно спрогнозировать на 100%
а зачем нам нужно абсолютно точный прогноз? чтобы что?
>а зачем нам нужно абсолютно точный прогноз? чтобы что?
Честно? Не знаю. Спроси у опа. Это он доказывает что вмешиваться в экономику нельзя если ты этого не можешь. Казино не могут например предсказывать точные результаты, но отлично работают, как и лотереи.
> Казино не могут например предсказывать точные результаты
Как это не могут, в автоматы заложены гарантированные коэффициенты, что-то вроде 80% возвращается игрокам, это чуть ли не законодательно прописывают, также посчитана и лотерея ака налог на дураков. На малых выборках могут быть удивительные случаи, но на миллионе уже нет. Проблема в том, что жизнь это не игра с чётко заложенными коэфициентами.
>Проблема в том, что жизнь это не игра с чётко заложенными коэфициентами.
ну, ок. Предположим, погоду нельзя/не могут предсказать. Однако, кукурузу/бананы/гречку продолжают сажать. Даже если вырастет меньше -поголодаем немного...или запасы какие расконсервируем. В чём проблема?
предсказать разворот тренда, предсказать результат твоего воздействия
мне лень отвечать на твой построчный маразм дальше. Теория хаоса не делает непредсказуемые системы более предсказуемым. Экономика не предсказуема. Технически даже нельзя подступиться к этому вопросу. Задача нерешаема, значит предмата спора тут в приципе нет.
Вот человек ни черта не понял , но задает вопросы пытаясь понять.
Вот челоче к ни черта не понял, но спорит до усрачки доказывая, что ОП неправ
Зачем спрашивается тратить время на необучаемых, когда есть вполне очевидный тренд, что обучаемый не обучится?
Вот человек ни черта не понял , но задает вопросы пытаясь понять.
Вот челоче к ни черта не понял, но спорит до усрачки доказывая, что ОП неправ
Зачем спрашивается тратить время на необучаемых, когда есть вполне очевидный тренд, что обучаемый не обучится?
Грязноштаны ИТТ считают, что раз мы не можем предсказать погоду, то значит совершенно точно нужно лезть ее регулировать
А че ты на меня тут заебываешь.
В прошлом треде я с тобой вообще не о рынке спорил и доказал что ты не пров.
А тут просто очевидно, что ты всю свою шизу, под впечатлением от просмотра научпопа натягиваешь на рыночек. Тоже легко доказать что ты не прав, если ты говоришь что рыночек невозможно отрегулировать, так какого хуя он отрегулирован пиздос и я не могу пожрать голубого сыра нормального, гейропейский сортов нахуй!!!
Иди водку пей лучше!
> если ты говоришь что рыночек невозможно отрегулировать, так какого хуя он отрегулирован
У тебя как с логикой, Арем? Поинт в том, что рынок нельзя предсказать, а значит регуляция не имеет смысла. Сейчас посмотрим как ты будешь вопить врети.
Можно предсказать долбаеб, этим я на бирже занимаюсь, этим занимаются банки и вообще все крупные корпорации.
Поэтому ты и работник в магните, тупица
потому что ты так сказал, Мансур?
>Даже для такой примитивной системы не существует алгоритма предсказания блядь на хуй.
Игра "жизнь" - тьюринг-полная, так что для конфигураций описанных Конвеем для реализации этой тьюринг-полноты ("глайдеы", "глайдерные пушки", и логические гейты на основе них, счетчики и т.п.) ты можешь предсказать очень просто - исполнив такую же программу на другом тьюринг-полном языке. Помимо этого существуют алгоритмы на основе хеширования которые тебе позволяют "прыгать в будущее" на много ходов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hashlife
Совсем не симпатизирую грязноштанным опущенцам, но и школьника-ОПа посчитал своим долгом обоссать.
Такие дела.
> ты можешь предсказать очень просто - исполнив такую же программу
> исполнив такую же программу
> Нельзя стопроцентно выяснить результат игры жизнь не запустив игру "жизнь" от начали и до желаемой точки.
> ты можешь предсказать очень просто - исполнив такую же программу
> исполнив такую же программу
я не знаю как вы живете с такой функциональной беспомощностью, анончики
z
Ну тебя, петуха, послушать, так и программы на тьюринг-полный кудахтер писать невозможно потому что нельзя же предсказать что она завершиться!
>регуляция рынка невозможна 2
О чем можно спорить более 200 сообщений в треде с шизом, который просто вступает в конфронтацию с реальностью? Ведь почти любое государство так или иначе регулирует рынок.
О чем можно спорить более 200 сообщений в треде с шизом, который просто вступает в конфронтацию с реальностью? Ведь почти любое государство так или иначе регулирует рынок.
> Ведь почти любое государство так или иначе регулирует рынок
> а теперь скажите мне, грязноштаны, как вы собрались вмешиваться в рыночек или даже форсировать его госпланом, если вы не можете предсказать результат ваших сраных действий заранее?
еще один гений зашел в тред
>еще один гений зашел в тред
>регуляция рынка невозможна 2
>рынок регулируют прямо сейчас
Ты тупой?
гений читающий только заголовки, плиз
А в чем проблема моделировать работу системы до нужного момента? Имитационные модели на то и нужны, чтобы по ним составлять прогнозы.
> а теперь скажите мне, грязноштаны, как вы собрались вмешиваться в рыночек или даже форсировать его госпланом, если вы не можете предсказать результат ваших сраных действий заранее?
Грязноштаны слишком тупые, я отвечу.
ПРОСТО берешь и задаешь правила игры. ВЖУХ и ты уже ничем не владеешь. Баре скупают твою собственность за бабки, которые сами и печатают. В рашке же еще просто, тут с быдлом сложно никто не играет. Тебя ПРОСТО по беспределу выгоняют из халупы объявив твой участок особой зоной на которой не то что сроить, даже жить нельзя. Так и вылепят дивный новый мир с неофеодалами и смердами, охуеешь от того как они могут.
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-06-17/america-should-become-a-nation-of-renters
Как сможешь достаточно точно смоделировать общество и экономику, тогда и следует говорить о вмешательстве
Двачую. Зачем буржуев раскармливать в рыночной экономике, если они могут владеть всей экономикой целиком. А былос и без штанов походит, барин сказан что в этом году потребности в штанах нет.
зачем что-то планировать и регулировать, когда можно издать указ, что все холопы должны тебе нести деньги и говорить ку
Технолохия уже отработана - надо чтобы холопы сами шли, тогда они не бунтуют. С появлением коровы такого страху нагнали на стадо, что они в один миг слили вообще все права и сейчас сдают собственность следом.
Теория случайных процессов используется для моделирования, например, цен на бирже. А чем проблема?
проблема в том, что цены на бирже никто не может предсказать
Инвестиционный рынок США не регулировали и что? Все полетело в пизду и Атланты умоляли государство выкупить их с потрохами.
дочитывай пост до конца
А трейдинговые боты как по твоему работают?
плохо они работают
Значительная часть сделок на фондовом рынке осуществляется именно ботами.
А, сорь, просто один поехавший заебал одинаковыми тредами срать. По теме:
Мы имеем два стула - перепроизводство лютое, которое мы имеем сейчас, когда миллионы тех же машин гниют нахуй против ужасающей инертности планового производства и неспособностью реагировать на изменение спроса.
ИМХО, основной проеб планового производства что был в совке, это какое-то дикое дрочение на цифры. Чтоб блять выпуск сходился с потреблением. Не ебанатство ли? Особенно зная что вся "торговля" коррумпирована нахуй. Заложите блять перепроизводство в план, просто адекватное.
Второй момент, связанный с устареванием конечного продукта. Тогда, это вам не сейчас - 50-00 это было время ебанного научно-технического бума во всех областях. Сейчас же, большинство товаров нихуя не меняют кроме дизайна с названием и активно и постоянно вмешиваться во всю цепочку производства придется лишь в нескольких областях связанных с микроэлектроникой.
Третье - максимально исключить человеческое участие в процессе регулирования. Но это, понятное дело, не в ближайшие лет 10.
я считаю, что рынок лучше любого вмешательства по той причине, что он быстрее реагирует на изменения. Гос регулятор всегда действует с запозданием. Его регуляции всегда имеют непредсказуемые побочные эффекты. Как например пыня сделал льготную ипотеку и цены на недвижимость рванули вверх
а госплан еще хуже реагирует на изменения, это даже советский опыт показал.
а госплан еще хуже реагирует на изменения, это даже советский опыт показал.
Ты вообще читал что я написал?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Игра_«Жизнь»
https://www.youtube.com/watch?v=jP3ceURvIYc
Короче игра жизнь это упрощенная до предела модель жизни, экономики, природы
и знаете, что грязноштаны. Математически доказано, что по начальному состоянию игры жизнь нельзя предсказать финальный результат. Нельзя стопроцентно выяснить результат игры жизнь не запустив игру "жизнь" от начали и до желаемой точки. Даже для такой примитивной системы не существует алгоритма предсказания блядь на хуй.
а теперь скажите мне, грязноштаны, как вы собрались вмешиваться в рыночек или даже форсировать его госпланом, если вы не можете предсказать результат ваших сраных действий заранее?