Ботов для CS писать )))
оп, поясни, почему для тебя так важно получение phd?
Насколько я понимаю в такой области на любой хоть немного руководящей позиции это если не требуется, то как минимум желательно. Плюс не хочу себя ограничивать в карьере, особенно пока есть время и возможность.
PhD здесь.
>пока не готов уехать
В рашке науки нет, если что.
>есть возможность работать 20-25 часов в неделю, чтобы тратить остальное на обучение
ПхД это всегда полный рабочий день. Современные реалии таковы, что даже с полным днем люди по шесть лет работают, чтобы получить достаточные для защиты результаты.
>Что бы вы выбрали на моем месте?
У тебя пока нет понимания, что такое наука и как и зачем это делают. Сначала разберись в вопросе, определи тему, которой хочешь заниматься, посмотри что другие люди публикуют в этой области.
>пока не готов уехать
В рашке науки нет, если что.
>есть возможность работать 20-25 часов в неделю, чтобы тратить остальное на обучение
ПхД это всегда полный рабочий день. Современные реалии таковы, что даже с полным днем люди по шесть лет работают, чтобы получить достаточные для защиты результаты.
>Что бы вы выбрали на моем месте?
У тебя пока нет понимания, что такое наука и как и зачем это делают. Сначала разберись в вопросе, определи тему, которой хочешь заниматься, посмотри что другие люди публикуют в этой области.
>В рашке науки нет, если что.
Я имел в виду подготовку в виде masters degree. Не рассматриваю варианты в рашке.
>ПхД это всегда полный рабочий день. Современные реалии таковы, что даже с полным днем люди по шесть лет работают, чтобы получить достаточные для защиты результаты.
Я правильно понимаю, что в большинстве случаев phd платят стипендию? Если так, то у меня не будет проблем бросить работу. Плюс я еще тот аутист и интересной темой могу заниматься с перерывом на сон.
>У тебя пока нет понимания, что такое наука и как и зачем это делают. Сначала разберись в вопросе, определи тему, которой хочешь заниматься, посмотри что другие люди публикуют в этой области.
Спасибо за совет. Предположим я выполнил этот шаг, какие у меня варианты?
> harvard extension school
Говно, есть полноценная магистратура онлайн от Georgia Tech, очень рикаминдую.
Спасибо, ты учишься по ней? Или просто смотришь такие варианты?
>ПхД это всегда полный рабочий день.
Можешь описать свой рабочий день?
Искал магистратуру по критерию:
1) Полноценный диплом без всяких но
2) Хороший вуз, желательно топовый по CS
3) Стоимость в пределах разумного
4) Хорошие отзывы
5) Диплом не будет фантиком за деньги всем желающим, главное платите что очень часто с удалённым образованием, особенно в СНГ
И тут как раз запустили этот проект при udacity, помогали всякие гуглы, at&t, другие компании.
По всем пунктам подходит, диплом полноценной магистратуры такой же как у очных магистров без всяких примечаний, ну и по остальным пунктом даже лучше ожидаемого.
На реддите вроде хаб есть с обсуждением и пара постов на хакерньюс проскакивало.
Ах да, забыл сказать. Я не учусь сейчас, но планирую поступать в следующем году, пока подтягиваю знания, потому что там вроде как дохера кого пидорнули за плохую успеваемость, чтобы не опускать уровень выпускников и не портить репутацию вуза.
Интересно, может тоже туда пойду. Правда не нашел длительность курса, я так понимаю, что там 10 курсов, и можно брать любое количество каждый семестр (или что они подразумевают под term).
Куда пропал ПхД-пидор?
Да, расскажите побольше чем занимаются пхд.
> Предположим я выполнил этот шаг, какие у меня варианты?
Сёрфишь в поисках хороших руководителей. Спамишь им вместе вместе CV, рекомендациями и что у тебя есть. Отвечают долго и не сразу, но если ответят то, скорее всего ок.
Алсо, посещай научные семинары, чтобы быть в теме и завести полезные знакомста.
Не верю в тебя анон - старый ты слишком. Вряд ли сможешь достигнуть значимых результатов.
>26 лет
>старый ты слишком
Da ti ohuel. Что ты такого достиг в свои 26?
Ок, спасибо за советы еще раз. Скорее всего вкачусь в магистратуру, а потом попробую заявить о себе через нее, или же пойду в индустрию без phd.
Насчет возраста и веры -- это уже мое дело, мне не нужна твоя моральная поддержка.
Где можно почитать "авторитетные научные журналы" и послушать такие же конференции? Желательно компутер саенс конечно же.
Реши тривиум Арнольда, чтобы начать разбираться в математике. Потом почитай блог Вербитского и попробуй освоить те разделы математики, в которых он работает.
>Я правильно понимаю, что в большинстве случаев phd платят стипендию?
Да, это почти всегда подразумевается. Деньги скромные, но мне было ок.
По штатам ищи форумы поступающих, там свои заморочки с деньгами и всем остальным. Инфы много в интернете.
>Предположим я выполнил этот шаг, какие у меня варианты?
Посмотри, кто занимается понравившейся тебе темой, что они публикуют, что бы ты мог сделать в этой области. Ищи пхд-вакансии по этому направлению, подавайся. Обычно это не очень сложно, если ты адекватен. Публикации не нужны. Ну разве что в очень крутые места будет большой конкурс, там шансов маловато - в основном берут по рекомендациям.
Чтобы заниматься всерьез наукой, нужен определенный склад ума. И это совершенно не "аутизм", а в некотором смысле полная его противоположность, ведь наука это общественная деятельность по сути. Поступление на пхд это всегда довольно большой риск. Многие не могут защититься и бросают, по сути просто потратив несколько лет. Защититься гораздо сложнее, чем тебе, наверное, кажется со стороны. Именно поэтому степень имеет такой большой вес. Разница с университетским дипломом тут огромная.
Лол. Мой отец 7 лет работал над диссертацией, защитился в 40 лет (математика, что-то с функциональным анализом). А что такое "значимые результаты" не совсем ясно, ну есть ссылки на его работу у всяких зарубежных авторов. Этого достаточно или нужно обязательно Гауссом быть?
Тебя, вероятно, интересует время моего пхд-студенчества. Сидел за компом весь день, CS же. Чтение статей, кодинг, вычисления, анализ результатов, обсуждения с коллегами и руководителями, написание статей, написание диссертации. Иногда ездил на конференции и недельные курсы от других универов по моей теме.
Нет общего журнала по CS. Сейчас это гигантская область науки со многими почти не пересекающимися ветвями. Вот такой есть список, например: https://www.timeshighereducation.com/news/top-journals-in-computer-science/406557.article
помойка
>Сидел за компом весь день, CS же
Дома или для этого специальное рабочее место есть? Что на счет рабочих часов? Что если на конференцию нихочица?
А ничего другого и нет на самом деле. Хочешь ебашить науку? Ну тогда изволь знать имена конкретных людей, следить за их работой и читать их публикации. Это как с гитхабом - да, ебучая помойка, но там ты следишь за всякиим йоба проектами и конкретными хуитками, а каждый хуесос свой хуй нахваливает, так что надо выбирать исходя из личных предпочтений в хуях.
Остальное вторично.
ОП-у посоветую без задней мысли пиздовать искать конкретные темы которые ему интересны, затем гуглить профессоров которые эту хуйню дрочат и набигать к ним на кафедру, это единственно правильный подход, иначе это как "хочу стать спортсменом".
>Что если на конференцию нихочица?
Антуан выше правильно написал "наука это общественная деятельность по сути". Или ты собрался как мрачный титан одиночества, сидеть и долбить научный алмаз, а потом такой "ВСЕМ ПАСАСАТЬ!"?
Не взлетит, изволь быть социально-активным. В наукаче кстати эту тему раскрыли, часто берут в науку по знакомствам и рекомендациям как "норм паринь рубаха))", а не "мрачный гений одиночества с бохатым внутренним миром". Алё, паринь, тибя в коллектив берут, а не в пещеру.
>затем гуглить профессоров которые эту хуйню дрочат и набигать к ним на кафедру
Нет ли тут подводных камней? Того что распиаренный профессор будет слишком распиаренным.
Допустим, 100 лет назад - прочитал ты такой труд Эйнштейна и твердо решил устроиться к нему. Ну и посасал в итоге.
Ебаные социобляди уже и моей ламповой науке.
sad_frog.png
Они всегда в ней всем и заправляли, друг друга ещё нахуй слали и называли дебилами. эфирщики.жпг
Ноуп. Разве что мест не будет, но это легко просто написав ему. Обычно в науке проблема обратная - она нахуй никому не нужна, когда можно формошлепствовать за 180к вместо работы в вузике за 60к.
Например к Одерски в Цюрих набигают активно, хотя казалось бы, будет дохуя желающих, на деле как обычно - никто ничего не хочет.
>что мест не будет на кафедре, но это легко узнать просто написав ему
fix
Вот, нашел в закромах.
https://docs.google.com/document/d/1FvShq1XS0DsTouKYeYbcUe0Ual4no4UiSQyTG7YUFNs/edit
Это про EPFL как раз и аспирантуру при каком-нибудь Одерски, советы БЫВАЛЫХ.
>эфирщики.жпг
Что за жпг такой?
Охуенно, спасибо.
ОП
В лаборатории как правило все сидят. Ну это просто как офис обычный у камплюхтерщиков. Наверное, можно и из дома работать иногда, но все же с коллегами полезно поговорить. Плюс нужно светиться на кафедре, если хочешь защититься без лишних проблем.
Рабочие часы как обычно, ну 35-40 в неделю. Никто не считает, и вообще важен результат, а не потраченное время. Но когда у тебя дело не движется, а это бывает постоянно, то ты сам будешь овертаймить, ведь время идет твое, а не начальника.
На конференции в принципе можно не ездить, зависит от твоего научника. Но так сложнее, в CS на конференциях проще публиковаться и это идет как норм публикация. Так что сам будешь проситься.
что за индустрия в этой области? ютуб ролики рекомендует, гугл ответы выдаёт
за что ещё платят деньги и что ещё не освоено?
>Рабочие часы как обычно, ну 35-40 в неделю.
>Никто не считает
Звучит как-то противоречиво.
Мне интересно, а как вообще в науке измеряется "прогресс". Типа
> нужно сегодня придумать новую теорему и до конца недели доказать
>А в следующем месяце запилим прорывную теорию
Так получается со степенью бакалавра берут пилить пхд? Слышал противоречивые сведения, что нужно быть магистром.
Я считаю, что практически любая область человеческой деятельности может использовать эти подходы. Начиная от тех же рекомендаций гугла и заканчивая управлением городом. Читал материалы форума в Давосе по этой теме? Мы на пороге новой технологической революции и мне интересно в ней принять участие. К тому времени, как я закончу обучение, думаю коммерческий ИИ будет куда более распространён.
Мимо PhD по биоинформатике. Не совсем CS (даже совсем не CS, но некоторое пересерчение есть, плюс знаю много народу кто в CS защищался). Начал суетиться примерно в том же возрасте, что и ты, но особых проблем это никогда не вызывало (были люди и постарше меня, в общем). Дело было, правда, в скандинавских странах, посему денег всегда было больше, чем обычно в таких случаях полагается. Если что, спрашивай ответы.
есть ли варик переть на пхд с говнооценками в дипломе (воевал с системой лал)?
или лучше получить вторую норм вышку и потом на пхд?
или сдать gre например?
Есть. Оценки вообще не очень важны. За редким исключением, для попадания на PhD необходимо и достаточно иметь хорошие отношения с потенциальным руководителем, поскольку именно он будет платить тебе зарплату из своих грантов.
86% "вакансий" на PhD, которые ты видишь в интернете, это фейк. Когда руководитель хочет нанять нового аспиранта, он по закону должен вывешивать объявление в открытый доступ, но почти всегда вакансии открываются под уже имеющегося конкретного человека.
Самый простой способ попасть в аспу - писать профессорам (при этом не олдфагам 80-го уровня с хиршем под сотню - они писем не читают - а относительно молодым) и предлагать им сделать небольшой проект под их эгидой.
Я делал так:
Подался на мастера, отучился несколько месяцев, и сразу начал искать лабу, к которой можно примазаться. После того, как примелькаешься в лабе, и если ты не совсем дебил, тебе сами предложат остаться в аспе, поскольку адекватных кандидатов очень мало.
Вообще, многие мастерс программы открываются специально для того, чтобы искать адекватных аспиратнов.
Мастерс я так и не закончил, кстати, ввиду того что перешел в аспиранутуру за год до его окончания.
>Мастерс я так и не закончил, кстати, ввиду того что перешел в аспиранутуру за год до его окончания.
так можно?
алсо спасибо, ты меня воодушевил
алсо у меня диплом неболонский (специалиста), он же котируется на уровне бакалавра, я правильно понимаю?
>алсо у меня диплом неболонский (специалиста), он же котируется на уровне бакалавра, я правильно понимаю?
Как повезёт, отзывы очень противоречивые. Просто общаюсь с ребятами свалившими в мурики и канады, кому-то при переводе и подсчёте кредитов и прочего записывают как мастерс, кому-то записывают как бакалавр. Полурандом карочи, тут лучше у лоеров каких-нибудь узнать.
Обычно идут с бакалавром сразу на phd, да.
>так можно?
Ну, получается, можно. У меня тоже был диплом рашкинского говновуза с посредственными оценками, "специалист" лол (тоже боролся с системой как и ты, и не сразу взялся за ум). Формально этого было достаточно, а на оценки никто даже не смотрел, поскольку уже был установлен контакт с профессором и дописана первая публикация. Оставаться на мастерс было бы просто тратой времени, потому что в аспирантуре предлагали живые деньги и другие хорошие вещи.
Хотел бы добавить, что в Европке в некоторых странах вашего бакалавра/специалиста может быть недостаточно для поступления. Лучше узнавать по официальным документам, или спрашивать. Да и даже если формально диплом подходит, ожидают они все же студентов уровня законченного мастерс.
В США бакалавра точно хватит. От того, признают ли специалиста за мастерс, зависит обычно только то, сколько курсов потом нужно будет взять. И то не везде, у нас к мастерам в этом плане точно такие же требования.
Также в статьях про поступление в интернете пишут, что в США мало где принимают IELTS - это, видимо, несколько устаревшая информация. Из всех универов, которыми я интересовался, не принимали его только в одном (georgia tech). TOEFL принимают везде, но если вы предпочитаете сдавать именно IELTS - ничего страшного. Рассылка результатов потом дешевле, но и ебли с ней немного больше.
И, кстати, в США профессорам заранее можно вообще не писать. Да, это не очень правильно, это дополнительная трата нервов, денег на application fee и рассылку результатов, но поступить можно.
мимостудент ECE
В США бакалавра точно хватит. От того, признают ли специалиста за мастерс, зависит обычно только то, сколько курсов потом нужно будет взять. И то не везде, у нас к мастерам в этом плане точно такие же требования.
Также в статьях про поступление в интернете пишут, что в США мало где принимают IELTS - это, видимо, несколько устаревшая информация. Из всех универов, которыми я интересовался, не принимали его только в одном (georgia tech). TOEFL принимают везде, но если вы предпочитаете сдавать именно IELTS - ничего страшного. Рассылка результатов потом дешевле, но и ебли с ней немного больше.
И, кстати, в США профессорам заранее можно вообще не писать. Да, это не очень правильно, это дополнительная трата нервов, денег на application fee и рассылку результатов, но поступить можно.
мимостудент ECE
Тому шо вроде как в США аспа 5 лет, 2 из них как бы мастерс, где нужно брать много разных курсов и сдавать экзамены. А в европке курсов брать не нужно, а аспа длиннее - 3 - 4 года.
Сегодня в одном чяттике phd из стэнфорда писал:
>В богатых универах у профессуры рисерч баджет неограниченный практически -- им ничего не стоит тебе работу дать. Особенно если отношения норм
Так что главное показать себя збс, взять тебя не проблема, особенно если ты норм парень рубаха.
>В богатых универах у профессуры рисерч баджет неограниченный практически -- им ничего не стоит тебе работу дать. Особенно если отношения норм
Так что главное показать себя збс, взять тебя не проблема, особенно если ты норм парень рубаха.
соус
А меня наука в России так заебала, что хочу все бросить и бпродать душу какой-нибудь большой злой корпорации. Еще чуть-чуть и.
Ну про рашку тут никто не говорит. Либо оставаться при универе, либо отдавать душу злой корпорации. В обоих случаях преимущество в том, что заниматься можно интересными вещами и не быть ограниченным в возможностях карьерного роста в этих корпорациях.
они берут интегралы
Про мехмат у Сонина
http://ksonin.livejournal.com/467920.html
На темы антисемитизма.
и вот еще
http://taki-net.livejournal.com/1429366.html
http://sasha-br.livejournal.com/80500.html
Ну и если записки Эдика Френкеля
кто-то не прочитал.
http://inosmi.ru/russia/20121111/202009718.html
Комментарии особенно охуительны.
И чтобы окончательно добить гадину,
мое послание коллегам, разосланное по
случаю очередного обсуждения, что важнее,
алгебра или анализ.
>> Мне пришлось слышать о мнении,
>> которое бытует среди сильных школников:
>> "Если хочешь быть алгебраистом, иди на матфак;
>> если математиком - на мехмат"
>Svoimi ushami slyshal etim letom v Dubne ot vypusknikov
>v otvet na vopros, pochemu oni vybrali mehmat?
Это одна из форм известного мифа "на мехмате учат всей
математике в целом, в Вышке/НМУ учат только экзотическим
подразделам алгебры". Весьма распространено уже лет 10,
встречается постоянно, если делать поиск в блогах
на буквосочетание "НМУ".
На самом деле, все наоборот: математика в России ужасающе
провинциализована. И провинциализация мехматской математики
имеет примерно ту же направленность, что и провинциализация
провинциальной. В результате провинциальные деятели, лишенные
какой-либо связи с мировой наукой, пропагандируют сей миф
для своей психологической самозащиты. Для этих людей, содержание
Фихтенгольца есть центральная тема математики, а теорема
Атьи-Сингера - глубокая периферия. Для иллюстрации:
В. Е. П-й (активный пропонент этой патриотической
мифологии и ближайший соавтор Садовничего; ныне
зам. ректора МГУ), на полном серьезе рассказывал, что формула
Атьи-Сингера была получена Садовничим, но он то ли не счел
ее важной, то ли не успел опубликовать, и утратил приоритет,
хотя был достоин Филдса не меньше, чем эти самозванцы,
которые всю жизнь занимались "алгебраической геометрией",
то есть ерундой. Активисты этой ориентации также любят
называть любую науку, которая развивалась после 1930-х,
"алгебраической геометрией".
Если посмотреть на журналы математического общества Нигерии
(их пять, по-моему), содержание и тематика текстов совершенно
идентичны публикациям Вестника МГУ. Это мировой
тренд, в принципе: контент математического журнала Молдавской
Академии Наук тоже совершенно идентичен творчеству нигерийских
товарищей.
Конечно, "анализ", которым мучают студентов на мехмате,
относится к 1900-м и 1910-м в лучшем случае. Нигерия с ее 5-ю
математическими журналами и десятком тысяч профессиональных
математиков находится в том же положении, что и Россия.
Они берут интегралы, и думают, что в этом и состоит
предназначение математика.
Я не вижу особого смысла конкурировать с мехматом
в области провинциализма. У них больше и опыта и ресурсов.
Современный анализ (в духе Ш.-Т. Яу, например), конечно,
необходим, тут разговаривать не о чем, без этого вообще
заниматься математикой невозможно: уравнения Монжа-Ампера
есть центральная тема огромного количества публикаций по
геометрии любого вида. Но такого анализа нет и на мехмате
(наоборот: в Гарварде и MIT он есть, и в огромных
количествах притом).
Наконец, неправильно считать, что матфак специализируется на алгебре:
самый (и единственно) популярный спецкурс у нас, как все знают,
есть спецкурс Ландо по кривым, самый активный семинар -
по инвариантам Васильева. Семинар лаборатории Богомолова,
по факту, давно стал факультетским коллоквиумом, на нем
алгебраической геометрии как таковой меньше половины,
а остальное занимают все науки подряд, от теории вероятностей
до топологии особенностей.
Суммарно, я бы сказал, что центральный предмет
математики на матфаке есть комбинаторная топология,
торическая геометрия, и комбинаторные аспекты
теории представлений. Это видно из списка публикаций
сотрудников, и из научных предпочтений наших
студентов тоже видно.
"Алгебраистов" как таковых (то есть людей,
способных опубликоваться в Journal of Algebra) на матфаке
от силы 1-2 человека, это гораздо меньше, чем,
например, в университете Глазго.
Если записать в "алгебраисты" всех подряд геометров, числовиков,
специалистов по группам Ли, и топологов, их будет действительно
большинство. Но в приличных западных университетах
ситуация та же; то есть в Гарварде, например, вообще
непонятно, кого из профессоров можно записать в
"аналитики" в узком смысле - Яу, например, все-таки в первую
очередь дифференциальный геометр, и только потом аналитик.
Причем, похоже, чем приличнее университет, тем меньше
там процент людей, которых нельзя (с большой натяжкой)
записать в "геометры, представленцы, теоретикочисловики,
топологи".
Я, конечно, ничего не имею против тезиса
"нам нужно больше аналитиков". Но мне не нравится
(как мне показалось) прозвучавшее предложение
ориентироваться в этом вопросе на мехмат.
То есть из опрошенных мною выпускников
мехмата, ни один не был в состоянии ни сформулировать, ни
доказать, ну например, принцип максимума Э. Хопфа.
По-моему, лучше никаких аналитиков, чем эти.
А на факультете висит большой плакат с изображением
Арнольда и приглашением на конференцию по особенностям.
Главный организатор, почему-то, Садовничий.
Привет
Про мехмат у Сонина
http://ksonin.livejournal.com/467920.html
На темы антисемитизма.
и вот еще
http://taki-net.livejournal.com/1429366.html
http://sasha-br.livejournal.com/80500.html
Ну и если записки Эдика Френкеля
кто-то не прочитал.
http://inosmi.ru/russia/20121111/202009718.html
Комментарии особенно охуительны.
И чтобы окончательно добить гадину,
мое послание коллегам, разосланное по
случаю очередного обсуждения, что важнее,
алгебра или анализ.
>> Мне пришлось слышать о мнении,
>> которое бытует среди сильных школников:
>> "Если хочешь быть алгебраистом, иди на матфак;
>> если математиком - на мехмат"
>Svoimi ushami slyshal etim letom v Dubne ot vypusknikov
>v otvet na vopros, pochemu oni vybrali mehmat?
Это одна из форм известного мифа "на мехмате учат всей
математике в целом, в Вышке/НМУ учат только экзотическим
подразделам алгебры". Весьма распространено уже лет 10,
встречается постоянно, если делать поиск в блогах
на буквосочетание "НМУ".
На самом деле, все наоборот: математика в России ужасающе
провинциализована. И провинциализация мехматской математики
имеет примерно ту же направленность, что и провинциализация
провинциальной. В результате провинциальные деятели, лишенные
какой-либо связи с мировой наукой, пропагандируют сей миф
для своей психологической самозащиты. Для этих людей, содержание
Фихтенгольца есть центральная тема математики, а теорема
Атьи-Сингера - глубокая периферия. Для иллюстрации:
В. Е. П-й (активный пропонент этой патриотической
мифологии и ближайший соавтор Садовничего; ныне
зам. ректора МГУ), на полном серьезе рассказывал, что формула
Атьи-Сингера была получена Садовничим, но он то ли не счел
ее важной, то ли не успел опубликовать, и утратил приоритет,
хотя был достоин Филдса не меньше, чем эти самозванцы,
которые всю жизнь занимались "алгебраической геометрией",
то есть ерундой. Активисты этой ориентации также любят
называть любую науку, которая развивалась после 1930-х,
"алгебраической геометрией".
Если посмотреть на журналы математического общества Нигерии
(их пять, по-моему), содержание и тематика текстов совершенно
идентичны публикациям Вестника МГУ. Это мировой
тренд, в принципе: контент математического журнала Молдавской
Академии Наук тоже совершенно идентичен творчеству нигерийских
товарищей.
Конечно, "анализ", которым мучают студентов на мехмате,
относится к 1900-м и 1910-м в лучшем случае. Нигерия с ее 5-ю
математическими журналами и десятком тысяч профессиональных
математиков находится в том же положении, что и Россия.
Они берут интегралы, и думают, что в этом и состоит
предназначение математика.
Я не вижу особого смысла конкурировать с мехматом
в области провинциализма. У них больше и опыта и ресурсов.
Современный анализ (в духе Ш.-Т. Яу, например), конечно,
необходим, тут разговаривать не о чем, без этого вообще
заниматься математикой невозможно: уравнения Монжа-Ампера
есть центральная тема огромного количества публикаций по
геометрии любого вида. Но такого анализа нет и на мехмате
(наоборот: в Гарварде и MIT он есть, и в огромных
количествах притом).
Наконец, неправильно считать, что матфак специализируется на алгебре:
самый (и единственно) популярный спецкурс у нас, как все знают,
есть спецкурс Ландо по кривым, самый активный семинар -
по инвариантам Васильева. Семинар лаборатории Богомолова,
по факту, давно стал факультетским коллоквиумом, на нем
алгебраической геометрии как таковой меньше половины,
а остальное занимают все науки подряд, от теории вероятностей
до топологии особенностей.
Суммарно, я бы сказал, что центральный предмет
математики на матфаке есть комбинаторная топология,
торическая геометрия, и комбинаторные аспекты
теории представлений. Это видно из списка публикаций
сотрудников, и из научных предпочтений наших
студентов тоже видно.
"Алгебраистов" как таковых (то есть людей,
способных опубликоваться в Journal of Algebra) на матфаке
от силы 1-2 человека, это гораздо меньше, чем,
например, в университете Глазго.
Если записать в "алгебраисты" всех подряд геометров, числовиков,
специалистов по группам Ли, и топологов, их будет действительно
большинство. Но в приличных западных университетах
ситуация та же; то есть в Гарварде, например, вообще
непонятно, кого из профессоров можно записать в
"аналитики" в узком смысле - Яу, например, все-таки в первую
очередь дифференциальный геометр, и только потом аналитик.
Причем, похоже, чем приличнее университет, тем меньше
там процент людей, которых нельзя (с большой натяжкой)
записать в "геометры, представленцы, теоретикочисловики,
топологи".
Я, конечно, ничего не имею против тезиса
"нам нужно больше аналитиков". Но мне не нравится
(как мне показалось) прозвучавшее предложение
ориентироваться в этом вопросе на мехмат.
То есть из опрошенных мною выпускников
мехмата, ни один не был в состоянии ни сформулировать, ни
доказать, ну например, принцип максимума Э. Хопфа.
По-моему, лучше никаких аналитиков, чем эти.
А на факультете висит большой плакат с изображением
Арнольда и приглашением на конференцию по особенностям.
Главный организатор, почему-то, Садовничий.
Привет
Ну если говорить про CS то актуальнее не Архив.орг, а вот: http://dblp.uni-trier.de/db/
Например:
http://dblp.uni-trier.de/pers/hd/d/Dijkstra:Edsger_W=
А чтобы мерить хирш, вот:
https://scholar.google.com/citations?user=F4P3ghEAAAAJ
>Ну тогда изволь знать имена конкретных людей, следить за их работой и читать их публикации.
Есть кстати эдакий линкдин для ученых: https://www.researchgate.net/
Насколько он популярен в технической среде - не знаю. В LS им пользуются активно.
Анончики, у меня ситуация 1-в-1 как у ОПа практически, и вектор перемещения примерно такой же. Но с одним отличием - не хотет уезжать из расеюшки. И даже больше скажу - в идеале не хотет уезжать из своего мухосранска, уж очень тут лампово. С наукой на родине совсем туго?
>С наукой на родине совсем туго?
Ананасики, а ШАД годен для переучивания если я бакалавра не по CS, а по икономике, получаю?
Мне до этого тут же анон советовал что годен, но с пояснением что там важно хорошо знать математику. Которую я напрочь забыл, грусть-пичаль
Цээс - это не наука.
Да нет же, как раз сейчас новые направления исследований открываются
http://www.interfax.ru/russia/499524
>новые направления
К проктологу?
Бамп, пусть тред еще поживет.
Ему 26. Самое время поступать на PhD, между прочим.
Насчет вот этого. Делается Европриложение к димлому, любой россеянский вуз адекватного уровня сейчас такое делает, за деньги правда, но не очень большие 3-5 тыщ. Пересчитывают все в систему ECTS, особенно у кого никаких баллов не было и вообще специалитет. Так вот, если ты бакалавр - дуй в магистратуру, без нее PhD не светит. А вот если специалист и набрал 300 ECTS баллов - можно и на PhD сразу, такие дела.
Кстати, поясните за это европриложение. Его можно получить на заочке? Оно даёт какие-нибудь профиты при съебе, если я не ученый, а веб-макак?
Насколько я понимаю, есть два основных пути, первый -- получить знания через онлайн курсы, публикации, участие в опенсорс и собственных AI проектах, и подаваться во всякие гуглы.
Второй вариант -- получить phd и тоже вкатываться в гуглы или продолжать заниматься наукой при университете.
Третий вариант, комбинация двух предыдущих -- поступить в гуглы, поработать в этой области, и потом получать phd.
Больше интересует второй вариант.
Исходные данные -- 26 лет (почти 27), недоархитектор, который устал от энтерпрайза, есть диплом магистра по CS, есть 50к$, которые готов потратить на образование, есть возможность работать 20-25 часов в неделю, чтобы тратить остальное на обучение.
Что необходимо для успешного поступления на phd? У меня нет публикаций по этой теме (была какая-то одна, но не связана с ИИ), так что она мне не поможет. Соотвественно что с этим лучше сделать? Надрочить знания по ИИ, определиться с темой исследования и спамить университеты/профессоров? Или же каким-то манером опубликоваться самому и тогда спамить?
Еще вариант -- поступить либо в онлайн магистратуру (например harvard extension school, все обойдется в 20-30к$), или очную, но очную не хочу, так как пока не готов уехать.
Пока начал с повторения всей математики, что учил, и курсов по machine learning и алгоритмам.
Что бы вы выбрали на моем месте?
Пикрандом.