Иисус был просветлённым мастером, а его учение извратили иудеи и невежественные апостолы.
/thread
/thread
>Разве учение Христоса называют Христианством? (и кто вообще придумал убирать "ос" из "Христос"?)
Современные христиане это не те, кто следует учению Иисуса, а те, кто поклоняется кресту, на котором Иисуса распяли. Да и по-хорошему, современных христиан следует называть "крестьяне", т.к. от слова "крест". Современное крестьянство уже давно отступило от изначального учения Христа и выродилось в идолопоклонство, маняфантазии каких-то левых людей, видимость обрядов и деградацию. Хотя, ничего удивительного, ведь Апостолов Иисус набирал из среды простого люда, которые дорвавшись до власти и денег подумали что Иисус в целом прав, но вот в этом моменте не совсем прав, нужно изменить. С тех пор постоянно и незаметно для обычных крестьян учение Христа и подменяют, по буковке, по циферке, а там глядишь уже совсем другое вышло.
Вот, насчет - подставить другую щеку, это интересный момент.
Например, ударили мне по левой щеке - я подставил правую и по ней тоже ударалили.
Что же после этого, раз я подставил, а мне снова ввалили, значит и я могу теперь в праведном гневе налево и направо бить вваливать начать?
Жопу подставь, щеки можно и после, там не важно в какой последовательности, знай себе подставляй.
>не верит апостолам
>верит в библию
Совсем слабоумный походу.
если ты так видишь соблюдение "люби врага своего и благотвори ему", то да.
>Современные христиане это не те, кто следует учению Иисуса, а те, кто поклоняется кресту, на котором Иисуса распяли.
не поклоняются, но доля истины есть – главный их смысл в почтении жертвы Иисуса Христа, все зацикливаются на этом и надеятся/верят, что спасутся, а учение Христа и соблюдение Его заповедей – либо на 2й план, либо в полном пренебрежении.
>Да и по-хорошему, современных христиан следует называть "крестьяне", т.к. от слова "крест"
крестиане тогда.
крестьяне это другое.
>отступило от изначального учения Христа
протестанты – не очень, они стараются жить по Библии, но видимо недостаточно…
> выродилось в идолопоклонство
не протестантизм.
> маняфантазии каких-то левых людей, видимость обрядов
тоже.
> и деградацию.
ну деградация неизбежна с приближением последнего времени, оно всё более тёмное…
>ведь Апостолов Иисус набирал из среды простого люда
но нельзя же говорить, что Он ошибся и/или набрал их неправильно.
>которые дорвавшись до власти и денег подумали что Иисус в целом прав, но вот в этом моменте не совсем прав, нужно изменить.
где такое видано? (пруфы?)
то, что они чего-то недопонимали – ясно, но чтоб сознательно извращали учение Того, кого они почитали своим Господом …?
> С тех пор постоянно и незаметно для обычных крестьян учение Христа и подменяют
даже если Евангелия и искажены, то незначительно, т. к. Их хранит Всевышний (и если и попустил изменить, то так было нужно), а если кто-то не изучает Их, а предпочитает человеческие учения/разьяснения – это его проблемы.
а с чего я должен верить НЕ ПРОРОКАМ, маня? это люди и они косячат, как говорит сама Библия.
>а с чего я должен верить НЕ ПРОРОКАМ, маня? это люди и они косячат, как говорит сама Библия.
Библия это просто сборник текстов который приняли на соборах, слабоумный.
при чём здесь это, даунил?
Библия это сборник писаний, собранных по воле Божьей, её писали и пророки, и апостолы по побуждению Духа святого, в общем непонятно что ты хотел сказать.
Можешь верить хоть что твоя мамка библию написала, слабоумный.
будто меня должно волновать кто.
написано что книга пророка, не вижу причин не верить этому, ведь Всевышний сделал так, что Библия почитается как Слово Божье.
А еще почитается коран, ты ему тоже веришь, слабоумный?
не общайся со слабоумным.
сравнил новьё со Библией, которая было всегда.
и я что, верун, чтоб выбирать во что верить и верить просто потому что нравится? я б и Коран поизучал.
>которая было всегда
Когда библия появилась, напомни.
>и я что, верун, чтоб выбирать во что верить и верить просто потому что нравится
Да, ты уже так сделал, слабоумный.
Писания Библии появлялись постепенно, но сборник был всегда и лишь менялся состав со временем.
>ты уже так сделал
можешь думать так .
>сборник был всегда
Он не назывался библией, слабоумный.
>можешь думать так .
Есть причины считать иначе?
будто меня должно волновать.
>Есть причины считать иначе?
я объективен.
Поясни мне объективно, поэтому этот текст не слово божие http://biblia.org.ua/apokrif/nag_hammadi/ev-eg.shtml.htm
я даже не знаю кто его писал, с чего мне считать его Словом Божьим?
в Библии его нет, а Библии составлена именно такой по Божьей воли не просто так.
>кто его писал
>Богонаписанная священная книга великого невидимого Духа
>именно такой по Божьей воли
Какой "такой"? Есть несколько вариантов библии.
я не говорил ничего про Богонааписанность
>Какой "такой"?
синодальная самая распространённая.
каноническая.
>синодальная самая распространённая.
Это перевод, слабоумный, и он распространяется с разным составом.
Есть у разных церквей разные каноны, слабоумный.
>у разных церквей разные каноны
лол, много канонических Библий видел?
везде продаётся конкретная каноническая Библия.
Если ты что-то не видел, то это еще не значит, что этого нет, слабоумный.
я не говорил что нет, слабоумный.
>везде продаётся конкретная каноническая Библия=других библий в продаже НЕТ
Или ты даже это понять не способен, слабоумный?
проиграл со слабоумного
везде где продаются писания — нет
в каждом городе — нет
Мда, чет ты совсем отбитый, отдыхай.
много ты церквей наверно видел, живущих по неканонической
в то время как 3 главные конфессии ими не пользуются, а их придерживаются около 99% христиан.
У католиков, православных и протестантов разные библии, слабоумный.
лол, какая Библия у православных и какая у протестантов?
>Вот книга, что написал великий Сиф, и положил ее в горах высо-ких, над ними же солнце не всходило и не может (взойти)
у православных просто второканонические добавлены
Какие второканонические, слабоумный? Тебе же сказали, у католиков и православных разные библии.
я говорю что православная это каноническая но с второканоническими книги
Слабоумный, ты вообще в курсе что такое второканонические книги?
да, но при чём тут это ?
>77 книг православной Библии включают также тексты второканонических книг
>если ты так видишь соблюдение "люби врага своего и благотвори ему", то да.
Видеть по-разному можно, но как соблюсти - только так или у тебя другое предположение есть?
>слабоумный пытается пересказывать википедию
Ясно.
в смысле только так?
это копирование, даунил.
Там неправильно описано, слабоумный, зайди в английскую версию статьи и сравни, или в твоей спецшколе английский не преподавали?
ну если ты считаешь правильным то бей, что тебе сказать?
по моему, это не по любви и не благотворение.
каноническая Библия протестантов составлена православными, почему она изменилась?
Друг, я другой анон, и в моей спецшколе изучали немецкий язык. Поясни мне, почему библии разные, и в чем эта разница.
Там что, Христос говорит другие слова, и описываются другие события? Бит'тээ
>Поясни мне, почему библии разные
Потому что там разные книги.
>Христос говорит другие слова
Учитывая, что у церквей используется библия именно в определенном переводе, то да, другие.
>да, другие
У нас на русском или ЦС, а у них на латыни и по аглицки? Только этим?
У них что, другой состав Евангелия?
новый завет вроде везде одинаково состоит
В православной традиции есть определенные сложности с составом Библии.
например
Есть 2-ой канон Трулльского собора, имеющего в ПЦ статус Вселенского, в котором утверждается перечень сборников правил, какие должны неукоснительно соблюдаться. Соответственно в этих сборниках есть и правила о каноне священных книг:
- 85 Апостольское правило;
- 60 правило Лаодикийского собора;
- 39-е послание Афанасия Великого о праздниках;
- Стихи святого Григория Богослова;
- Стихи святого Амфилохия Иконийского;
- 33 правило Карфагенского собора.
Проблема в том, что эти 6 правил дают РАЗНЫЕ списки библейских книг. Например, там в состав НЗ включаются послания Климента, не говоря уже о "второканонических" книгах ВЗ.
Также сложность создает то, что исторически в ПЦ почти не было Библий в виде одной книги.
В любых учениях есть отсебячина, если они не исходят непосредственно от Всевышнего через Иисуса Христоса или кого-либо пророка (который тоже может говорить и от себя, но не тогда и не говоря что это от Всевышнего).
Бамп
>Всевышнего
Муслим не палится
> Христоса называют Христианством? (и кто вообще придумал убирать "ос" из "Христос"?)
Блядь, древние греки придумали свой язык, там тоже были окончания, флексия и прочие лингвистические дилдаки. "Христос" это не имя собственное, а полученный в греческом фендоме никнейм значащий что то типа "спаситель"
>Библия это сборник писаний, собранных по воле Божьей, её писали и пророки, и апостолы по побуждению Духа святого, в общем непонятно что ты хотел сказать.
Схуя ты это решил? В это верят только протестанты и только самые радикальные и это следствие их очень специфического богословия.
Православные признают за библией особый духовный статус, но они же признают и святых отцов
И наконец католики даже не считают библию особо боговдохновенной, в том смысле что это просто набор конкретных религиозных текстов на очень важную тему, но они ничем не святее Суммы Теологии или Malus Maleficarum, ко всему надо свою голову прикладывать
Проиграл
И как это относится к вопросу?
Лол, во что верят только протестанты?
Я ничего не решал.
>Православные признают за библией особый духовный статус
Не понял что именно ты хотел сказать.
Primo Scriptura
> Prima Scriptura является христианской доктриной, утверждающей, что Священное Писание является «первым» или «выше всех» других источников Божественного откровения.
Так и при чём здесь это?
При том что я эту доктрину и имел ввиду. Или православные уже перестали её исповедовать?
Имел ввиду где и зачемъ
Имел ввиду где, и зачем?
быстрофикс
Еще хуже чем было, если прежде можно было подумать, что опечатался, то теперь понятно, что ты невежда, и ничего умного не напишешь в принципе.
Тебе надо было фиксить свое "ввиду". В виду - так правильно по смыслу, хотя бы запомни это, нерусь.
Промолчал бы чем вслух сливаться.
А ввиду имел тот чел, которому ответ был.
>тот чел
Да вы два сапога пара. А если ты понимаешь, что я не твой соперник, зачем о каком-то сливе кудахчешь? Совсем поехал, бедный.
>http://www.apologetica.ru/kniga/15-2.html
какие-то бредни пишет про душу и дух.
никак не основанные на Библии, он просто цитирует Библию и делает необоснованные выводы.
не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться.
не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своём: довольно для каждого дня своей заботы.
не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своём: довольно для каждого дня своей заботы.
Иисус говорил не звать никого оьцом… ибо один у вас Отец – Отец небесный, как бы вы тогда называли кровного, говоря про него другим? "Зачавший" звучало бы странно.
Называй "батя".
Эх, сейчас бы докапываться до условностей в древнееврейском фольклоре.
>Апостолов
>которые дорвавшись до власти и денег
Ну охуеть теперь
Двачую.
> Апостолы
> власть и деньги
Щ-И-Т-О? Лечи голову, дружище. Ты походу Библию даже не открывал.
Эх, сейчас бы поверить 100 раз отредактированной и переписанной сектантами и фанатиками книжонке для самых глупых гоев.
Манька, прикинь, есть критические издания, где приводится оригинальный древнегреческий текст, на основании древнейших известных науке кодексом и фрагментов. С указанием, если в каких-то кодексах имеются разночтения.
Православие — учения т.н. святых и т.п, Католицизм — аналогично,
Протестантизм — приверженность всей Библии как слову Божьему, обычно без понимания, что Ветхий завет — завет с евреями, а всякие послания написаны не всем христианам, а конкретным церквям, а также того, что написаны они людьми, не являющимися пророками, т.е. они не передавали прям то, что им прямо Велел Господь, а писали из головы (по Его побуждению), соответственно тому, как Он им открыл, т.е. и ошибки не исключены, и отсебячина, что подтверждается противоречиями и несоответствиями в Библии, в частности между Евангелиями от апостолов.
Что мы имеем: православные и католики опираются на учения/решения каких-то людей, в то время как Библия говорит, что никто не без греха (грех — "проступок", т.е. все косячат), а протестанты являются верунами в Библию как в 100%-е Слово Божье, не смотря на имеющиеся противоречия и ошибки.
Христосиане предпочитают с умом подходить к Библии, с чёткими приоритетами, отвечая на вопросы: что в Ней наиболее важно? Кто есть Христос и каково Его учение? В чём апостолы противоречили друг другу и Писанию в целом?(косячили, что прямо говорит, что и в остальном они могли ошибаться)
О жизни Христа написано аж 4 Евангелия, следует выделить Его Учение и вникать в Него. Сегодня можно видеть, что христиане повсеместно пренебрегают Им, нарушая прямые Его заповеди, например: главные (вы должны знать), не противься злу/злому (но подставляй другую щёку), молись в тайне (написано "в комнате, закрыв дверь, чтоб Отец, видящий тайное …") и др. Но ведь Иисус сказал: «Я есть путь, истина и жизнь»!