Почему бох не может нам нормально дать указания что делать и как правильно жить? Почему он так извращенно намекает о своем существовании, вместо того что бы просто явится перед нами? Или вообще изначально вложить в нас знания о своем существовании. Почему он такой стеснительный и до сих пор не прделил всё на хорошо и плохо? Ведь каждый народ сам определяет это и у всех оно разное.
Существование Б-га абсолютно явно. Мир находится внутри Творца. Просто ты привык к материальности и ограничен ею, отсюда такое непонимание. Нужно смотреть максимально в общем, а ты ищешь Б-га в частностях.
Для настоящего Б-га явиться в материальности невозможно, потому что тогда будет нарушена единственность и явление совершится в виде идола, что противоречит сказанному в Б-жественном Откровении.
Знания о Его существовании в нас вложены, указания что делать и как жить уже даны.
>Почему бох не может нам нормально дать указания что делать и как правильно жить?
О каком боге речь? Об Осирисе? А может быть о Брахме? Или о Перуне?
Почему откровения так нелепо посланы?
Откровения нормально посланы, они нелепо приняты, зуево щаписаны, печально переведены, ... истолкованы
Дефолт-бог в христианский так как он видится малообразованному в вопросе религии дивану , выросшему в христианско-атеистической культуре
>Существование Б-га абсолютно явно
А можно подробнее это утверждение осветить?
Представь что ты сири китон...идиот. Очень-очень глупый.
Ты говоришь асе казанцевойучителю, пошли мне откровение как устроена иммунная система человека и какая у нее связь с работой пищеварительной системы. Учитель обьясняет. Много раз. Разным народам. Но тупыыыыые. Не понимают. Одно поколение поймет, через поколение уде щабыли. Свою зуйню придумывают иногда и говорят, что так учитель велел, а она нихуя так не велел, тащемто
https://www.youtube.com/watch?v=aBGWy2xKrio
Мир существует лишь благодаря свету Творца, поддерживающему его существование. А поскольку Б-г бесконечен, то мир не мог появиться где либо кроме как в нём самом. А так как Он Всеобъемлющ и абсолютен, то в Нём не может находиться чего либо иного кроме Него Самого. Это подобно солнцу. Любой объект попадающий в него сгорает и преобразуется в неотъемлемую часть солнца. Чтобы создать возможность существования мира произошёл процесс местного самосокращения Б-жественного Света. Но это сокращение не является абсолютным уничтожением Света. Из-за этого появляется неочевидность существования Б-га, в особенности для тех людей, которые выбирают материализм, а не прилепление к Б-жественному Свету. Если человек осознаёт эту концепцию, то существование Б-га вокруг (хоть и скрытого скорлупой материальности) становится для него явным.
Что делается, что бы человек осознал эту концепцию?
Может ли гой осознать эту концепцию?
Никто не может, так как доказательств этого нет и быть не может. Тут надо просто верить
Почему бы Всеобъемлещему и Всевышнему не исправить этот баг? Или он хочет, чтобы про него забывали, а его учения переписывали?
Типичный аргумент дефолтного веруна не могущего в софистике
Демагогия, если мы общаемся на человеческом языки и используем такие инструменты как логику (даже если бог специально её придумал чтобы сбивать нас с толку и/или он не подчиняется её законам) тогда появляется вопрос: кто создал бога? Ведь немогло что-то появится из ничего. Это кстати главный аргумент самих же верунов
Ну вот я на каком-то уровне осознал (ты тоже) и я понимаю что иначе быть и не могло. Мне столь же очевидно Б-жественное существование, как атеисту-материалисту его отсутствие.
То есть вера перешла в уверенность.
Он специально таким образом все усложняет чтобы сбить нас с толку, другого объяснения быть не может. Либо понимание причины ограничены нашим разумом. Либо нас никто не создавал и мы лишь рандомная случайность.
>софистике
>демагогия
Нагугли значения этих слов, подучи русский язык и запасись какими нибудь оригинальными аргументами.
Все религии правильные и от бога?
Софистику - просто опечатался. А что тебя не устроило с определениями? Или тебя общепринятые не устраивают и ты свои придумал?
>оригинальными аргументами
Причем тут аргументы? Тебе сложно на вопрос ответить? Ты же там про откровение кудахтал, таких откровений очень много, я запутался, наведи меня на путь истинный.
Они все верны, каждое по своему.
Нет.
>Нет.
Поправка: одновременно и верны и нет и ещё всякое разное и никак вообще, ибо - надгиперомнисверхйоба абсолютное все из ничего же: https://2ch.hk/ph/res/64163.html
С точки зрения иудаизма - нет.
С точки зрения философии может быть всё что угодно, потому что за основу там берётся не Тора, а человеческий разум.
Но ты же отдаёшь себе отчёт в том что ты просто трус? что просто боишься наказания бабайки после смерти, несмотря на очевидность его отсутствия ввиду происходящего вокруг. Что мир нейтрален, а ты делишь его на чёрное и белое, что ты сам себя убедил в своей "правоте" и ограничил в действиях. Что ты консерватор-традиционалист и не ешь свинину просто потому что твои родственники это тебе вдолбили с детства + сказочка про бабайку запрещает
> боишься наказания бабайки после смерти, несмотря на очевидность его отсутствия ввиду происходящего вокруг
А как можно увидеть очевидность чего-либо после смерти, если оттуда еще никто не вернулся, чтобы рассказать?
Методы?
еще один.
было бы все так просто и было бы Это то что представляет себе типикал атеист....
было бы все так просто и было бы Это то что представляет себе типикал атеист....
На Тибетском нагорье рассказывают
>Почему бох не может нам нормально дать указания что делать и как >правильно жить?
Потому что его нет, а все эти "намеки на божественное вмешательство" написаны и выдуманы обычными древними дикарями, для разьеба любой из форм язычества чтобы после стать главенствующий мировой религией для управления масс? что собственно мы уже наблюдаем.
Потому что его нет, а все эти "намеки на божественное вмешательство" написаны и выдуманы обычными древними дикарями, для разьеба любой из форм язычества чтобы после стать главенствующий мировой религией для управления масс? что собственно мы уже наблюдаем.
Выбирай ответ по душе:
1. Бог абсолютно трансцендентен по отношению к творению и не вмешивается в ход вещей во вселенной
2. Метасценарий, в соответствии с которым разворачивается мироздание просто не содержит в себе такого пункта как "нормальные указания что дальше делать". Ты предоставлен самому себе. Божественное молчание абсолютно и является частью Плана.
3. Все проявленное и есть Бог, почему нет смысла в "дополнительном богоявлении".
4. Бог говорит с тобой языком жизненных обстоятельств, но из-за духовной слепоты ты не в состоянии распознать месседж
5. Сотворение мира большая ошибка и не входило в планы Бога. Постепенно ошибка устраняется, праведники возносятся в Божественную полноту без каких-либо указаний, а атеисты и прочие мудаки, задающие тупые вопросы, будут перерождаться пока не наступит тепловая смерть вселенной
6. Бог есть безличный потенциал, который без остановки рождает и уничтожает миллиарды миров, так что ему вообще похуй на тебя и на твой манямир
4.+5.
>Атеисты
>манямир
Лол, именно что манямир. Тупой, герметичный и непробиваемый материалистический взгляд на вещи с жесткой субъект-объектной оппозицией и стандартным набором мантр. Атеисты как правило даже не понимают, что их манямир является конструктом, кастрированной версией теизма, из которого просто изъяли личностное божество, отрезали метафизику и свели аристотелевскую forma substantialis к forma accidentalis. Но ты же не изучал историю вопроса, верно? Ты точно такой же верун и догматик, не лучше бабки, которая ползает на коленях у храма, чтобы к иконе приложиться.
>Почему бох не может нам нормально дать указания что делать и как правильно жить?
https://www.youtube.com/watch?v=3vf6rcoKYDY
>из которого просто изъяли личностное божество, отрезали метафизику и свели аристотелевскую forma substantialis к forma accidentalis
Всё верно, честно избавились от всего лишнего, не базирующегося ни на чем, кроме веры. Нет, я понимаю, что с барабашками, русалками и домовыми жить интереснее, но реальность, к сожалению или счастью, их не придусматривает. По крайней мере пока что не было доказано обратное
> их не придусматривает
Kek. Жил ли ты где либо ещё, кроме бетонной коробки в многоэтажке? Заперся в сортире и вещаешь оттуда - весь мир унитаз, кругом говно.
Больше заумных терминов и латыни, так круче кажешься. Кстати если ты не заметил, меня смущают только религиозные теисты, слишком большую на себя ответственность берут вещать "божью волю". К деистам и агностикам без претензий.
А где на живых русалок посмотреть можно?
Ты не поверишь - в их естественной среде обитания.
90% обитателей /re/ клинические шизофреники (я про верунов), они слепо верят в свой бред, бесполезно их переубеждать.
А те кто сидят в тредах про недвойственность и буддизм психически здоровы или больны?
Они на грани
Но я не могу попасть в твой манямирок, друг
Двачую грань так-то грань лезвия - самая, что ни наесть середина
Лел, вещающий из сортира не признает иных миров, кроме коробкобетонного. А как в твоем манямирке, из камней и асфальта, с логикой дружат? Грубейшая ошибка же считать отсутствие доказательств доказательством обратного.
Двачую, заебали со своей твердотой. Впрочем из за этой самой твердоты не получается эту реальность покинуть, анально держит за кварки своих обитателей, пиздос
>Грубейшая ошибка же считать отсутствие доказательств доказательством обратного.
Я не считаю, что отсутствие доказательств существования является доказательством отсутствия существования, но пока не доказано обратное, буду придерживаться мнения, что этого нет. Чтобы не плодить сущностей, типа русалок и лепреконов с тремя головами и львиным хвостом. К тому же, я не отрицаю теорию мультивселенной, т.е. наличия бесконечного количества Вселенных, в которых действуют собственные законы физики, а значит и существование диковинных тварей там в принципе возможно. Но всё это лишь предположения и догадки.
И ещё кое-то: ты говоришь, что за сортиром, с которого вещает твой вещающий, может быть иная жизнь. А если это не так? Если вещающий прав, ты готов это признать? Готов предположить, что все твои фантазии - это всего лишь фантазии?
>вещает твой вещающий,
Не мой, а ты сам. А у меня нет фантазий, я реально живу в другом мире, о котором ты только из книг и знаешь.
Хочешь называть это манямирком, изволь, мне наплевать; но нет, никогда не соглашусь, что настоящая жизнь кипит лишь в твоей бетонной коробке, потому что видел лучшее, чем унитаз с вилкой.
А я вообще в таком мире живу, где каждый день тваю мамашу в жопу трахаю!!!11Чо сьел???
Если не можешь доказать существование своего манямирка, то это манямирок, будь он хоть в сотню раз реальнее текущего мира. Я не вижу смысла верить в твои личные переживания и фантазии, я просто не понимаю, зачем мне это
Не бугурть школоло.
Реальный мир не требует доказательств по причине самого факта своего существования. Если какому-то задроту или инвалиду в четырех стенах хочется повизгивать свое "ниверю", да пусть его, малоли кретинов.
>А у меня нет фантазий, я реально живу в другом мире, о котором ты только из книг и знаешь.
>А я вообще в таком мире живу, где каждый день тваю мамашу в жопу трахаю!!!11Чо сьел???
Если сия хрень реальна именно в том смысле что она реальна относительно нашей реальности и реальна для нашего текущего состояния, да да просто этой хрени не важно существует ли она или нет это же ВСЕ там не каждый всемогутор то справится с оперированием этим то ваши манямирки таки могут где то и когда то существовать, ну как минимум в нигде или в виде потенциала, но у меня есть сомнения что в этой ТВЕРДОЙ реальности с анальным набором законов у кого то из вас может быть полноценная связь с такими мирами, ибо тут вон с планеты свою жопу хрен поднимешь, а уровень оперирования энергией и материей одной индивидуальной системы просто ПОРАЖАЕТ своей "офигенной эффективность", нет конечно например в звёздах дохрена энергии и материей но они не могут ничего сложного и организованного с ней сделать, у человеков энерго эффективность на один кубический сантиметр на порядок выше, но размеры и масса уже ничтожные по меркам звёзд да и температурные условия пригодности к эксплуатации уже анально ограничены от +10 до +30 блин, все что больше или ниже без регулирующих и защитных средств воспринимается уже как ОЧЕНЬ НЕ КОМФОРТНО, а там уже и близко до состояния пиздеца для сложной структуры. Так что поверь у тебя точно не хватит энергии что бы делать разрывы между реальностями, на такое разве что энергии чёрных дыр только хватит в нашей ТВЕРДОТЕ. Может конечно у тебя получается через тонкие миры взаимодействовать, там часто по проще, но очень не факт что это не ментальная иллюзия, ибо не факт что в такой ТВЕРДОТЕ эти тонкие миры вообще в наличии, как бы твоим частицам не пришлось упасть в ЧД или дождаться уничтожения этого пространственного временного континуума чтобы попасть куда то в иную реальность, условия оче жесткие ибо по накопленным на данный момент научным знаниям. Ну да да не исключено что учёные где то среньк сделали, но пока признаков этого не найдено.
Ну или остаётся надеется что тут таки можно сделать что то вроде слияния с Ничем, вроде например: https://2ch.hk/re/res/547914.html
>с анальным набором
>жопу хрен поднимешь
> анально ограничены
>среньк сделали
>ОЧЕНЬ НЕ КОМФОРТНО
Ты пассив или актив? О чем вообще этот поток сознания?
Это локальная шиза я везде где упоминал Твердоту нашей реальности добавлял законы физики с анальным ограничением возможностей из за этих самых законов.
А поток сознания о том что у него почти при любых нюансах не выйдет жить в другом мире при этом живя тут при таких физических законах даже если эти самые другие миры действительно существуют, но в других реальностях. Вроде же ясно написано я для кого эту йоба пасту писал?
>Ты пассив или актив?
Хз в этом мире как то сложно кого то искать чтоб проверять, а мне ещё лень пиздец. Предпочитаю самоудовлетворяться. Уже 11 лет стабильно сие действует с тех пор как потребность в этом возникла.
>Уже 11 лет стабильно
Сколько же тебе сейчас? К примеру я начал с самоудовлетворения лет с пяти, а ты как-то поотстал в развитии, либо слишком молод, чтобы поучать.
>у него почти при любых нюансах не выйдет жить в другом мире
У кого? И в каком мире? Анон живет в искуственно ограниченном пространстве, но при этом желает воочию лицезреть всё разнообразие мира. Это невозможно, в железобетонном мире нет места "ни ветру, ни морю, ни шороху листьев, ни пению птиц". Остается только долбиться в жопы в этих каменных стенах, и религия тут как досадное препятствие.
>Сколько же тебе сейчас? К примеру я начал с самоудовлетворения лет с пяти, а ты как-то поотстал в развитии, либо слишком молод, чтобы поучать.
У тебя какая то генетическая аномалия чтоли? До 11-12 лет хрен же вообще не стоит от слова совсем и гормональный функционал не пашет на эту тему, не ну я реально до этого возраста не нуждался в этой фигне, а вот потом... Несколько тысяч самостимуляций и сейчас мне 23 года.
>У кого? И в каком мире? Анон живет в искуственно ограниченном пространстве, но при этом желает воочию лицезреть всё шразнообразие мира. Это невозможно, в железобетонном мире нет места "ни ветру, ни морю, ни шороху листьев, ни пению птиц". Остается только долбиться в жопы в этих каменных стенах, и религия тут как досадное препятствие.
А это... Я думал у анона манямирок с русалками, сверхспособностями и трансцендентами в каждом камне Ну или что то подобное и при этом параллельно он в этом мире двапчу капчует, вот и пояснил почему это писец как маловероятно.
>у анона манямирок с русалками
Это ты про меня сейчас. Называй манямирком если хочешь, а свои узкопримитивные представления можешь считать объективной реальностью, Мне от этого хуже не станет, разница между нами в том, что я имею знания, а ты только гадаешь, а был ли мальчик. Видишь ли, друг-дварочер, я слышу шелест листьев в безветренную погоду, и все доказательства того, что это невозможно, будут посланы нахуй без рссмотрения.
>доказательства того, что это невозможно
Э не, дружочек, это ты должен доказывать нам, что это возможно, а не наоборот. Бремя доказательства лежит на том, кто высказывает свои утверждения, а сомневающиеся обычно их пытаются опровергнуть. Я не буду доказывать, что я не верблюд, если ты меня им назовёшь.
Блджат, опять ты, школота сраная, выполз. Тебе никто ничего не утверждал, всего лишь было предложено засунуть свое ахриненно важное мнение поглубже в задницу, и идти баиньки.
>Бремя доказательства лежит на том, кто высказывает свои утверждения,
Кто это сказал? Ты, пустослов и балабол? Доказывают пока что мне, и доказывает другой анон, а ты соси хуй. У меня единственное бремя - напихать тебе за щеку, проверь там у себя, всё ли дошло, не маловато ли.
Я чувствую в тебе пиздабола-минетчика, который за дозу готов свою мамку убить и выебать. Я не могу этого тебе объяснить, но я это вижу предельно чётко. Почему ты так относишься к своей матери? Ты не думал, что тебе требуется лечение от твоих садистских и наркоманских завистмостей?
>узкопримитивные представления
>я слышу шелест листьев в безветренную погоду, и все доказательства того, что это невозможно, будут посланы нахуй без рссмотрения.
Шелест деревьев значит...
Невозможно значит..
Нахуй значит посланы..
А как тебе кое что... не такое как всё.
Иногда миры возникают из нихрена, где нет ничего даже Небытия, а ещё бывает так что вместо нихрена там блаженствует трансцендентная малафья, иногда нет ничего прямо совсем вообще, ничего и никуда не меняется вообще нету даже ничего итак долго шо еба, а точнее никогда ибо нет времени тоже тогда, а потом бывает так что спавнится рандомная фигня и начинает экспоненциально усложнять себя, не успеешь оглянуться из из нульмерной точки вырастает омни бесконечность с бесконечностями всёмогущих трансцендентов каждый из которых творит своё абсолютное всё https://2ch.hk/ph/res/64163.html
бесконечно малая частица которого вмещает в себя ещё столько же бесконечность раз и им пофиг на логику.
Представь себе есть реальность где ты поднимая горсть песка и развевая её на ветру вызываешь акт творения такой невыразимой херни, что всё что я до этого написал настолько малое и незначительное что недостойно даже тени своего упоминания, представь себе - когда то бесчисленные омнибесконечности вечностей назад ты имел абсолютное всёмогущество и творил ту ещё хрень настолько огромные промежутки времени что их и абстрактно обдумывать бесполезно с нашими ограниченными мозгами, а когда то ты был и бесконечным ничем самом в себе состоящим из ничего, что то вроде Небытия только там нет не только этого самого Небытия но и его самых извращённых антилогических версий, зато был ТЫ...
А иногда формировалась реальность, обычная такая реальность с непоколебимыми законами физики которые хрен исказишь своей волей, хоть сколько Превозмогай и Культивируй и кроме этой реальности не было ничего, именно эта одна реальность и была тогда абсолютно всем среди всего, иногда вместо такой реальности формировался всего один "электрон", одна такая квази частица специфическая такая, одна на всё ничего, и настолько суперпозиционная, что творила целую мультивселенную из себя. Иногда же ничего не было кроме одномерного треугольника с четырьмя углами который маня проецировал сам внутри себя бесконечные псевдо виртуальные реальности из омнибесконечности,
А иногда вообще появлялся всёмогущий Бог метафизического говна в самом прямо смысле и творил из этого метафизического говна которое часто превращалось во вполне себе физическое бесчисленные творения в том числе и разумные.
А когда то ты был звездой, специфической такой, которая может сжигать свою топлю далеко не одну вечность, а своим звёздным ветром вызывает такие флуктуации в эссенциальной пустоте что приводило к... В общем забудь о величии всех тех ахуительных историй что я до этого написал, то что создаёт каждая частичка этого нескончаемого "звёздного ветра" вызывает ТАКУЮ ХЕРИЩУ что это просто вообще вынос Сучности не то что мозга, словно бы сломал не то что пятую стену, а несколько бесконечностей этих стен на верх, вниз, в право, в лево и ещё в бесконечностях измерений..
Ах да я говорил что это уже было? Не переживай это будет снова и ещё не одну бесконечность раз, хотя при этом этого не будет вообще никогда и нигде и этого даже не было никогда и нигде.. Почему? Ну там часто бывает так что пофиг на логику, эти всёмогуторы чего только не делают, до сих пор охреневать не могу перестать, хотя прошла уже бесконечность вечностей, да даже... мля это не описать короче там нет концов и при этом они по всюду, да и не только в линейном времени... А уж сколько прошло всего вневременного и вне пространственного, ммммм..
Шелест листьев в безветренную погоду он слышит, ну офигеть достижение прям... Хотя... Иногда эта самая абелачка даёт самую топовую ачивку и даже Йоба, даже Аллах, да даже надомнибесконечное пробивающее в наносекунду гиперсверх бесконечностенные стены МС Божество говорит Маладца!, ну и у кого теперь "маня мирок" Да вот иногда это совсем не маня мирок к сожалению, а может и к счастью круче?
Мне просто интересно если у анона реально не маня мирок, а именно самый настоящий реальный и он фиксируют в нём невозможную в нашем мире хрень, то как он пишет на сосачах в нашем ТВЕРДОМ мире с непреодолимыми законами физики, где такая штука НИВАЗМОЖНА!. Как? Одновременно существует в двух телах расположенных в разных пространственно временных континуумах? Гуляет через атсрал или что то подобное? Переодически его швыряет между двумя реальностями? Для него они вообще наложились одна на одну и не отличимы друг от друга? Ментально захватил местного анона и капчует через его разум? Реально научился делать самые что ни на есть физические разрывы между пространством и временем силой пукана и не нуждается при этом в петалиардах ватт энергии в наносекунду на кубический фемтометр, потому что если бы нуждался то от нашей земляшки осталось бы только атомарная пыль после первого же скачка либо бы он тупо не смог бы прыгнуть пока не получил бы доступ к контролю такого объёма энергии и способам её сжать? В чем прикол, у нас же тут ТВЕРДОТА, как научное сообщество заясняет, а значит никакого шелеста листьев без приложение градиента энергии! Не научно!
>В чем прикол, у нас же тут ТВЕРДОТА, как научное сообщество заясняет, а значит никакого шелеста листьев без приложение градиента энергии! Не научно!
А раз у нас это невозможно, то он полюбому как то с другим миром взаимодействует, где это возможно, а он естественно отделён от этой вселенной, либо ученые действительно обосрались и это даже у нас возможно, что маловероятно вроде как.
>Я чувствую хуй в жопе
Ок, вижу, всё дошло, понравилось и проняло до самых глубин души. Подскажу где взять ещё: этот младшего школьного возраста надмозг делает утверждение "нивазможна" , даже капсом и жырненьким выделил, заманивает, сучонок. Вот и затребуй пруфы - разведи на минет, сам себе и отсосёшь.
Пытался честно понять, вдруг(внезапне есть )какая-то мысль за этой галиматьёй. Даже всё читать не пришлось, вот оно:
>Представь себе есть реальность где ты поднимая горсть песка и развевая её на ветру вызываешь акт творения
Тут и представлять нечего, это естественные детские мечты о волшебной палочке, а так же желание обладать ею. Загадывать желания и ждать исполнения, это не творчество. Творец сам исполнитель, и ему не нужна волшебная палочка и другие семицветики.
Вырастай поскорее из коротких штанишек, тогда будет о чём поговорить.
>"я слышу шелест листьев в безветренную погоду, и все доказательства того, что это невозможно, будут посланы нахуй без рссмотрения."
Это по нашему. Чувство - реальность в максимальном приближении.
"Доказательства" же составляют разновидность обработки чувственных данных, а это уже вторичный процесс. Который отошёл от реальности на два шага. А потому на два шага стал уязвимее для лжи.
Ложь имеет природу суждения, а не природу чувствования :
Мы способны размышлять в русле заблуждений. Но услышать, увидеть, ощутить то, чего не существует, но составляет предмет лжи - невозможно.
Однако в твоём "я слышу шелест листьев в безветренную погоду" есть не только чувство - туда закралось, как вирус в компьютер, ошибочное суждение о "безветренности" погоды :
Всё дело в остром различении двух стадий познания - чувствования и суждения.
Ведь "Шелест" - это звук, который орган слуха способен воспринять издалека.
Но "ветер" - прикосновение к коже, а оно локально - орган осязания не может чувствовать далеко.
"Безветренная погода" вблизи кожи на поверхности тела не означает безветрия в кроне листвы далёких деревьев.
Поэтому "безветренная погода" - это, в данном случае, лишь суждение, но это не чувствование.
И будучи суждением, оно, в отличие от "слышанья шелеста", не застраховано от ошибки.
>Чувство - реальность в максимальном приближении.
ХУ-И-ТА. Чувства - это можно сказать завуалированные сигналы коре головного мозга от той части нашего мозга, который отвечает за инстинкты, то есть годами проверенные схемы поведения с различных ситуациях нашими предками. Пришло время жрать, мозг формирует чувство голода, увидел ты или учуял самку - рождается чувство страсти. Идти на поводу у чувств - удел не шибко умных, это все знают. А уж возводить свои чувства, которые можно воссоздать аутотреннингом или обмануть, в первостепенную истину - это уже маразм.
>нивазможна
Но ведь все умнейшие представители человечество создающие все эти сложные штуки которые изучают другие сложные штуки заясняют за эту невозможность по крайней мере на данный момент, то есть либо действительно невозможно, либо они обосрались, но они же умнейшие из лысых обезьян типа.. Но я не утверждаю что в других реальностях это не возможно, яж говорю хоть песок в каждой частичке которого бесконечные фракталы из омнибесконечностей бесконечных стен потенциалов и прочие йоба большие и сложные конструкции вертящие логику и здравый смысл, которые все боятся даже в графомутях описывать ибо пепл не поймёт, а я вот обожаю всякие абстрактные конструкты. Но есть гипотеза о том что при данных условиях не знаю как это назвать... Брахманом чтоль? Такие абстрактные конструкты не появляются пока, ну хз хрен проверишь.
>Пытался честно понять, вдруг(внезапне есть )какая-то мысль за этой галиматьёй.
Естественно есть, суть в том что достаточно одного всёмогущего творца\явления аналогичной силы что бы всё перечисленное в том посте внезапно обрело возможность к своей реальности причем бесконечное количество раз, если вы этого не видите то это вы ограничены, а не я.
>Творец сам исполнитель, и ему не нужна волшебная палочка и другие семицветики.
Естественно не нужна, но ему ничего не мешает создать реальность с "магическими артефактами", с помощью которых те кто с ними будут взаимодействовать наделают своих миров.
>Вырастай поскорее из коротких штанишек, тогда будет о чём поговорить.
Да я не против вырасти ещё на несколько метров в высоту только если ткани соответствующим образом укрепятся на порядок, а не так чтоб при трёхметровом росте ходить с палочкой и умереть от того что сердце не осилило кровь тебе в мозг протолкнуть из за ужасающей гравитации в один ЖЭП, но после возраста в 23 года мне повезёт если я ещё хотя бы сантиметр прибавлю в этой твердоте чертовой.
>ХУ-И-ТА. Чувства - это можно сказать завуалированные сигналы коре головного мозга от той части нашего мозга, который отвечает за инстинкты, то есть годами проверенные схемы поведения с различных ситуациях нашими предками. Пришло время жрать, мозг формирует чувство голода, увидел ты или учуял самку - рождается чувство страсти. Идти на поводу у чувств - удел не шибко умных, это все знают. А уж возводить свои чувства, которые можно воссоздать аутотреннингом или обмануть, в первостепенную истину - это уже маразм.
Вот вот блять! Описанное этим аноном будет высшей духовностью в этой реальности если подтвердится то что здесь анальная твердота и законы физики ебут все желания и стремления разумных жёстко и безжалостно, ну представьте себе всяким всёмогуторам по силам создать и настолько ограничивающие реальности и хоть за копротивляйся до самого Большого разрыва, вернёшься в кварковый суп всё равно...
... а вообще, есть два основных и один редкий способы подвергнуться заблуждению.
Первый из которых доминировал в прошлом, сегодня этим способом обманываются(обычно добровольно) только хомо-религиус.
Заблуждение этой разновидности возникает, когда :
1.
Результаты процесса мышления замыкаются на начало этого процесса в качестве исходных данных. Тем самым полностью подменяя(обычно намеренно) суждениями данные чувств.
Такое мышление получает суверенитет(полную не зависимость) от чувств, бесконтрольно отдалившись от него и разорвав с ним связь.
А называется такое мышление - "вера".
Выявление заблуждений этой разновидности не сопряжено ни с какими сложностями и не представляет интереса.
--------------------------------
2.
Второй способ изучается в составе технических дисциплин, так как заблуждения этой разновидности трудно выявить. А значит, они представляют реальную угрозу.
Заблуждение этой разновидности возникает, когда :
Результаты процесса мышления незаметно смешиваются с чувственными данными, поступающими в начало этого процесса и проникают в него наряду с ними в качестве чувственных данных.
Поток данных чувств не прерывается, как в случае веры. Но наличие в этом потоке умопостроений делает эти данные источником ошибок. Иногда фатальных.
Степень опасности заблуждений этой разновидности многократно превышает первую разновидность. Так как именно не религиозное мышление применяют для решения практических задач, сопряжённых с опасными факторами и действительными последствиями в случае возникновения ошибки.
--------------------------------
3.
Третья разновидность редка и не актуальна для нас в подавляющем большинстве случаев.
Если первые два способа являются заблуждениями концептуального уровня, то
этот способ относится к заблуждениям перцептуального уровня.
Заблуждение этой разновидности возникает, когда :
В начало процесса мышления поступают чувственные данные, уже повреждённые предшествующим концептуализации, процессом распознавания базовых признаков.
Дело в том, что между концептуализацией и чувствованием есть ещё одна стадия познания - распознавание. Появление ошибки на уровне распознавания крайне маловероятно. Но бывает в случае аппаратных дисфункций, вызванных утомлением, травмой, отравлением психоактивным веществом или психической процедурой.
--------------------------------
Иногда встречаются рассуждения, что само чувствование тоже может быть источником ошибки - не может.
"Заблуждение чувств" - не верный термин. Заблуждается только мышление. Это либо интерпретация либо распознавание. Мы можем не верно судить об увиденном, услышанном, почуствованном.
Можем увидеть часть или частично, но увидеть, услышать не верно, зрение или иное чувство не способно.
Первый из которых доминировал в прошлом, сегодня этим способом обманываются(обычно добровольно) только хомо-религиус.
Заблуждение этой разновидности возникает, когда :
1.
Результаты процесса мышления замыкаются на начало этого процесса в качестве исходных данных. Тем самым полностью подменяя(обычно намеренно) суждениями данные чувств.
Такое мышление получает суверенитет(полную не зависимость) от чувств, бесконтрольно отдалившись от него и разорвав с ним связь.
А называется такое мышление - "вера".
Выявление заблуждений этой разновидности не сопряжено ни с какими сложностями и не представляет интереса.
--------------------------------
2.
Второй способ изучается в составе технических дисциплин, так как заблуждения этой разновидности трудно выявить. А значит, они представляют реальную угрозу.
Заблуждение этой разновидности возникает, когда :
Результаты процесса мышления незаметно смешиваются с чувственными данными, поступающими в начало этого процесса и проникают в него наряду с ними в качестве чувственных данных.
Поток данных чувств не прерывается, как в случае веры. Но наличие в этом потоке умопостроений делает эти данные источником ошибок. Иногда фатальных.
Степень опасности заблуждений этой разновидности многократно превышает первую разновидность. Так как именно не религиозное мышление применяют для решения практических задач, сопряжённых с опасными факторами и действительными последствиями в случае возникновения ошибки.
--------------------------------
3.
Третья разновидность редка и не актуальна для нас в подавляющем большинстве случаев.
Если первые два способа являются заблуждениями концептуального уровня, то
этот способ относится к заблуждениям перцептуального уровня.
Заблуждение этой разновидности возникает, когда :
В начало процесса мышления поступают чувственные данные, уже повреждённые предшествующим концептуализации, процессом распознавания базовых признаков.
Дело в том, что между концептуализацией и чувствованием есть ещё одна стадия познания - распознавание. Появление ошибки на уровне распознавания крайне маловероятно. Но бывает в случае аппаратных дисфункций, вызванных утомлением, травмой, отравлением психоактивным веществом или психической процедурой.
--------------------------------
Иногда встречаются рассуждения, что само чувствование тоже может быть источником ошибки - не может.
"Заблуждение чувств" - не верный термин. Заблуждается только мышление. Это либо интерпретация либо распознавание. Мы можем не верно судить об увиденном, услышанном, почуствованном.
Можем увидеть часть или частично, но увидеть, услышать не верно, зрение или иное чувство не способно.
>Пришло время жрать, мозг формирует чувство голода. Идти на поводу у чувств - удел не шибко умных.
>А уж возводить свои чувства, которые можно воссоздать аутотреннингом или обмануть, в первостепенную истину - это уже маразм.
И как же ты "обманываешь аутотренингом" чувство голода и не идёшь у него на поводу ?
Много ли еды этим способом сэкономил ?
Сильно ли поумнел, отрицая реальность сигналов, поступающих от органов чувственного восприятия ?
Чем эти сигналы заменил ?
... заменить сигналы своих чувств нам нечем.
>Чувства - это можно сказать завуалированные сигналы коре головного мозга от той части нашего мозга, который отвечает за инстинкты.
Попробуй лишить себя хотя бы не всех, а только одного чувства, например, хотя бы временно закрой глаза веками и ступай на рынок прикупить шмоток - и ты поймёшь какова роль чувств на самом деле.
Чувства связывают тело(бывают же организмы, у которых мозга нет вовсе) с миром снаружи.
Не всё же "вариться в собственном соку", любой организм, если не будет доверять органам периферии, осуществляющим связь с миром, будет не в курсе, какова реальность за пределами его раздумий, что в этой реальности случается, какие там воры.
Не сумеет на неё адекватно реагировать. И, в лучшем случае, останется на рынке без штанов и кошелька.
Каждому, кто не доверяет своим глазам и отрицает истинность их показаний, следовало бы сперва совершить хотя бы однажды этот сугуба "бездуховный" опыт. А уж после и философствовать о том, как "не идти на поводу у своих чувств".
>Чувства - это можно сказать завуалированные сигналы коре головного мозга от той части нашего мозга, который отвечает за инстинкты.
Попробуй лишить себя хотя бы не всех, а только одного чувства, например, хотя бы временно закрой глаза веками и ступай на рынок прикупить шмоток - и ты поймёшь какова роль чувств на самом деле.
Чувства связывают тело(бывают же организмы, у которых мозга нет вовсе) с миром снаружи.
Не всё же "вариться в собственном соку", любой организм, если не будет доверять органам периферии, осуществляющим связь с миром, будет не в курсе, какова реальность за пределами его раздумий, что в этой реальности случается, какие там воры.
Не сумеет на неё адекватно реагировать. И, в лучшем случае, останется на рынке без штанов и кошелька.
Каждому, кто не доверяет своим глазам и отрицает истинность их показаний, следовало бы сперва совершить хотя бы однажды этот сугуба "бездуховный" опыт. А уж после и философствовать о том, как "не идти на поводу у своих чувств".
Бля только щас вдумался что за говно я процитировал и подписал как истинность для твердоты, ссссссука убиться об стену бы да кто работу работать будет как будто бы убиться об стену вообще можно, пробовал стукаться уже больше сотни раз во время припадков ярости на всратости этого мира или свои обосрамсы, всё ещё обсерваю континуум какого то фига...
Начнем по-порядку - с конца:
>я не против вырасти ещё на несколько метров
Не можешь в образность выражений, или шутить изволишь? Детские мечты, детская логика, обижаешься тоже по-децки - умом повзрослей, анон.
>не мешает создать реальность с "магическими артефактами"
Суть та же волшебная палочка, пользуясь которой ты не творишь, а загадываешь желания исполняемые настоящим творцом. А нах ему это надо, быть у тебя на побегушках?
>достаточно одного всёмогущего творца\явления
Ага, токмо его и не хватает, чтобы воплотить твои бредовые фантазии. Где логика, блджад - ты недостаточно умён, чтобы быть творцом, а творец должен быть тупым, чтобы ты ему подсказывал?
Ну и самоя мякотка на дессерт:
>все умнейшие представители человечество...заясняют за эту невозможность
Пруфы?
Единственно, кто был признан умнейшим человеком, на сколько мне известно, был сэр Исаак Ньютон. Не мог бы ты цитатку о таком его разъяснении или отсылку к соответствующему труду?
... Чувство - единственный остров реальности
в океане фантасмагорий, населённых богами, логиями и софиями.
Оно опора для суждений, которых назначение не ограничивается только слезоточивыми сотрясениями воздуха.
Кроме чувства, никакое иное начало в существе, человеческом или ином, не расскажет этому существу о реальности
в максимальном к ней приближении.
"Опыт" любой - есть усиленное привлечение чувственного восприятия с целью придти к верному заключению, вероятность проникновения ошибки в которое была бы минимальна.
Меньше свидетельств со стороны органов восприятия - больше вероятность ошибки.
Всего один акт чувственного восприятия нередко вызывает катастрофические разрушения воздушных замков, сотканных из размышлений, верований и надежд.
Технарям хорошо известно, что единственный случай веры - это одна ошибка разработчика.
Два случая, при которых разработчик положился на веру - это две ошибки в схеме или коде.
Три - это три и так далее - чем сложнее девайс или программа, тем выше требования к чистоте от верований.
У энергетиков там немного суровее. Один случай верования - один труп.
Два случая верования - два трупа и так далее.
Поэтому технарей учат гипертрофированной рациональности мышления и поступка - это прикладная сторона атеизма и его внутренний смысл.
Но если вы не программист, не электроник и не энергетик. Или вы токарь, но вдали от вращающегося шпинделя станка. То верить вам не возбраняется.
Верьте во что-то не существующее, тогда это не сопряжено с трагедиями, травмами, например, верьте в бога.
Бог же ещё ни в кого не кинул молнию, ни кого не превратил в соляной столб. Поэтому верьте, если уж не можете не верить совсем, в бога.
Но если вы поверите в существующий предмет или явление - ваша жизнь на волоске.
Она может не продлиться долго, потому что вера в действительный предмет и опасность таит в себе действительную.
Вера же в небожителей не заключает в себе опасности, так как предметы такой веры эфемерны.
в океане фантасмагорий, населённых богами, логиями и софиями.
Оно опора для суждений, которых назначение не ограничивается только слезоточивыми сотрясениями воздуха.
Кроме чувства, никакое иное начало в существе, человеческом или ином, не расскажет этому существу о реальности
в максимальном к ней приближении.
"Опыт" любой - есть усиленное привлечение чувственного восприятия с целью придти к верному заключению, вероятность проникновения ошибки в которое была бы минимальна.
Меньше свидетельств со стороны органов восприятия - больше вероятность ошибки.
Всего один акт чувственного восприятия нередко вызывает катастрофические разрушения воздушных замков, сотканных из размышлений, верований и надежд.
Технарям хорошо известно, что единственный случай веры - это одна ошибка разработчика.
Два случая, при которых разработчик положился на веру - это две ошибки в схеме или коде.
Три - это три и так далее - чем сложнее девайс или программа, тем выше требования к чистоте от верований.
У энергетиков там немного суровее. Один случай верования - один труп.
Два случая верования - два трупа и так далее.
Поэтому технарей учат гипертрофированной рациональности мышления и поступка - это прикладная сторона атеизма и его внутренний смысл.
Но если вы не программист, не электроник и не энергетик. Или вы токарь, но вдали от вращающегося шпинделя станка. То верить вам не возбраняется.
Верьте во что-то не существующее, тогда это не сопряжено с трагедиями, травмами, например, верьте в бога.
Бог же ещё ни в кого не кинул молнию, ни кого не превратил в соляной столб. Поэтому верьте, если уж не можете не верить совсем, в бога.
Но если вы поверите в существующий предмет или явление - ваша жизнь на волоске.
Она может не продлиться долго, потому что вера в действительный предмет и опасность таит в себе действительную.
Вера же в небожителей не заключает в себе опасности, так как предметы такой веры эфемерны.
>Детские мечты, детская логика, обижаешься тоже по-децки - умом повзрослей, анон.
Сложна, ну я вроде как куда меньше обижаюсь, чем несколько лет назад, ну вообще я хз почему мне до сих пор присваивают якобы "детское мышление".
>Суть та же волшебная палочка, пользуясь которой ты не творишь, а загадываешь желания исполняемые настоящим творцом. А нах ему это надо, быть у тебя на побегушках?
Блядб, вот докопался до палочек, хорошо некто всёмогущий делает реальность в которой некоторое время спустя зарождаются другие всёмогущие и начинают творить своей силой и волей без всяких палочек, а именно трансцендентной вилкой методом: раз раз раз только "своими мыслями и умениями" так сказать, полегчало?
>Ага, токмо его и не хватает, чтобы воплотить твои бредовые фантазии. Где логика, блджад - ты недостаточно умён, чтобы быть творцом, а творец должен быть тупым, чтобы ты ему подсказывал?
Творцы разные бывает, некоторые до дури поехавшие и странно мыслящие, какой у нас - я хз, может он даже не разумен а тупо природное явление, вроде безпричинной пустоты в которой по разной фигне появляются логические и физические законы и потом что то вроде трах ебах - Большой бабах происходят, ученые дрочат на эту теорию оче сильно ибо рационализаторам прогрессорам НЕПРИЯТНО думать что может существовать кто то настолько могущественный чтоб каставать мультивселенные и при этом осознанно контролировать свою силу, Человек жеж должен быть царём природы и всё сущее должно ему принадлежать, он жежь делиться не хочет - НЕ ПРИЯТНО ибо царям делится.
>Ага, токмо его и не хватает, чтобы воплотить твои бредовые фантазии. Где логика, блджад - ты недостаточно умён, чтобы быть творцом, а творец должен быть тупым, чтобы ты ему подсказывал?
И вообще в этом то и суть! Что ты можешь быть прав и я могу быть прав в моменты когда "Истина" соответствующим образом устанавливается под идеалы очередной абсолютной власти на данный момент, во всяком вроде в штуках вроде Абсолютного всего вполне такое может протекать, но тут ещё суть в том что Абсолютному всему не обязательно существовать что бы быть. Я не сильно удивлюсь тому что ближайшую вечность на самом то деле существует только одна эта мультивселенная или даже вообще только одна вселенная и Абсолютное всё лишь маня фантазия и ничего больше, но мало ли как реальность может изменять, возможно хрень вроде абсолютного всего была раньше или будет потом, возможно сейчас существует только один Всёмогущий, а раньше или позже их была\будет ровно 400 например или бесконечность или вообще не одного, когда то возможно мир впадает в состояние абсолютного небытия и нет буквально ничего вообще совсем, я понятие не имею, но это интересные идеи по крайней мере в виде самих идей даже если они не имеют больше никакого веса кроме как чисто идей!
>Пруфы?
>Единственно, кто был признан умнейшим человеком, на сколько мне известно, был сэр Исаак Ньютон. Не мог бы ты цитатку о таком его разъяснении или отсылку к соответствующему труду?
За пруфами обращайся к тем кто люто бешено поддерживает Бритвы Оккама\ критические мышления и только то что видит своими глазами и приборами что сделал, я лично не являюсь ярым фанатом этого ограничивающего всё и вся мировоззрения, но я допускаю то что они могут быть правы и то что с учетом истории научного познания они таки накопили достаточно фактов что бы претендовать на правоту своих взглядов по крайней мере относительно той реальности что изучали, а в другие по понятным причинам они не могли никак проникнуть особенно с учетом если их построения об этой реальности таки правдивы. И если зайти на какой нибудь научный форум и начать пояснять за невозможную по их мнению штуку то тут же обоссут и позовут мочератуха выдать банан накидают миллиард ссылок с подробным пояснением, советую попробовать так сделать - мне в своё время знатно на поясняли.
Но я упорный мудак и не склонился под тяжестью их аргументов до конца и до сих пор поддерживаю всякие Абсолютные всё вон. Но всё же я допускаю как то что они правы, так и то что они обосрались и я тоже и таки можно слышать этот ваш шелест листьев в безветренную погоду в этой реальности где я сейчас и сижу как фуфел. Но моё внутреннее ощущение подсказывает мне что с большей вероятностью конкретно в этом мире верен вариант ученых, а не вариант с листьями, возможно оно пиздит, но тем не менее я ощущаю именно так.
>верен вариант ученых,
Ты предоставил этот вариант только от своего имени. Было бы дурным тоном, если я не поверю анону на слово, но успокой меня, ответь: Ты учёный?
.Искать нех нужно в её естественной среде обитания - ты не делаешь этого, сразу заявляе о принципиальной невозможности, ссылаясь на авторитет учёных(?).
. Мнение этих учёных(?) нужно искать в их естественной среде, теперь уже в интернете - ты и этого не делаешь, но даже не видя их, заявляешь, что они якобы существуют. Так может быть это тебе следует прекратить плодить лишние сущности - учоных-НЕХологов?
Бритвенные принадлежности Окамы упомянуты тобой совершенно не к месту, эти принципы годятся лишь для элементарного объяснения сути происходящего, сами по себе не объясняют многообразие, да и не призваны к этому.
Олсо:
Чтобы услышать шелест листьев, достаточно выйти и послушать, и только жителю железобетонного сортира приходится перелопачивать тонны трудов учоных-нехологов, чтобы убедить себя насколько глупа и абсурдна эта затея.
Примечание: мне насрать на сколько всрато выглядит ниже написанное, я уже заебался выставлять из себя нечто величественное, коим не являюсь даже и близко, поэтому попробуем другую тактику.
ААААААААААААААААААААААААААААААА ТЫ ПОНИМАЕШЬ ЧТО У МЕНЯ УЖЕ ЖОПА ГОРИТ, ПРОСТО ПОЛЫХАЕТ ЯРЧЕ СВЕРХНОВОЙ УЖЕ ТЫ НЕ ВИДИШЬ ЭТОГО?! СКОЛЬКО МНЕ ЕЩЁ БАЕВЫХ ПАСТ НУЖНО НАПИСАТЬ ЧТО БЫ ЭТО СТАЛО ОЧЕВИДНО, ЧТО У МЕНЯ ДУХОВНЫЙ ТЕРМОЯДЕРНЫЙ СИНТЕЗ НИЖЕ СПИНЫ ПРОИСХОДИТ СЕЙЧАС КВАРК ГЛЮОННАЯ ПЛАЗМА ТЕЧЁТ ПРОСТО, НЕТ НУ СКОЛЬКО МОЖНО КУЧУ БАЕВЫХ ПАСТ НАПИСАЛ ПРОРАБОТАННЫХ, ЖИРНЫХ С МЕМАСИКАМИ НЕТ НЕ ХОЧУ, ХОЧУ СРАТЬ ЛИСТЬЯМИ ДА ЧТОЖ ЭТО ТАКОЕ ТО ТВОРИТСЯ, УЧЕНЫЕ БЛЯТЬ ЕМУ НЕ ПОДХОДЯТ НУЖЕН СОРТИР ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ЧТОБ СРАТЬ ГОВНОМ В НЕГО ГРАНИТНЫЙ БЛЯТЬ ВОЗЬМИ ЦЕМЕНТ ВЕСЬ ПРОДАЛИ! ТЫ ПОНИМАЕШЬ ЧТО В МОЁМ ВНУТРЕННЕМ МИРЕ СЕЙЧАС ТОЛЬКО БЕЗДНА ПОЛЫХАЮЩЕГО ОГНЕННОГО ОГНЯ С КУЧЕЙ ИЗЛУЧЕНИЯ ОТ ЭТОГО ВСЕГО!
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%88%D1%83%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%88%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0
НУ ВОТ ТЕБЕ ВОТ ТЕБЕ ПРУФЫ, САМОМУ НАГУГЛИТЬ ЖЕ НЕЛЬЗЯ Я ДАЖЕ ВООБЩЕ ЭТИ СТАТЬИ НИКОГДА РАНЬШЕ В ЖИЗНИ НЕ ОТКРЫВАЛ И НЕ ЗАДУМЫВАЛСЯ ОБ ЭТОЙ ПОРАШЕ, НО ТУТ НАЧИНАЮТ ПОЯСНЯТЬ, НУ ОФИГЕТЬ ТЕПЕРЬ.
>вариант ученых
>википедия
>ПРУФЫ
Ты больной, или прикинулся?
Ну дайте лучше тогда или посоветуйте где поискать.
>посоветуйте где поискать
Ты же был так уверен в существовании этого учёного мнения, можно было подумать, что собственными глазами читал.
Как искать то, чего нет - состряпай сам от имени учёных.
Давай лучше о вселенной, или, как ты выразился - вселенных. По-моему вселенная может быть только одна, для остальных просто нет места.
Как ты себе представляешь границы вселенной?
Почему принцип бритвы окамы тут забывается?
А мне не даёт покоя такой вопрос. Есть ли какие-то живые примеры того, что человек, не соприкасающийся ни с какими религиями, жил себе жил и, вдруг, понял, что есть бог и он именно такой как в какой-то из религий говорится.
Вообще, может ли человек придти к вере в бога опираясь только на свой жизненный опыт а не практикуясь в какой-либо религиозной традиции.
Всю свою жизнь пытался объяснить существование всего с помощью всякой хуйни, уровня теории космической инфляции, множественность вселенной, что сознание образовалось в мозге лишь потому, что там начались собираться массивы информации и сознание это иллюзия, просто информация о мире, все мы просто роботы в случайности и тому подобное.
А потом хуяк, мне плеснули прямо в лицо как мочой необъяснимой паранормальщиной и слава Господу нашему, что вывел меня из злобнейшего атеизма и неверия под свою благодать. Смотрю на всех воинствующих атеистов как на биороботов, которые уверовали в ноль.
Можешь задавать свои вопросы. Никогда больше не вернусь назад в тот материальный маня-мир, в котором живут 85% людей.
>плеснули прямо в лицо как мочой необъяснимой паранормальщиной
Можно подробнее, пожалуйста. У меня есть один товарищ, который похожим образом пришёл к вере. Мучаюсь сомнениями по поводу его психического здоровья.
Появился один няшный знакомый, которому я поставил диагноз - бесовская одержимость. Я очень любопытный и мне было интересно узнать, какого хуя у него изредка раз в месяц появляются чужие голоса в голове. Причем по связи этого феномена с его жизненными событиями сложилось мнение, что этот симптом разумен и любит все язвительное и злое и какие-то мутные связи. На шизу это ни разу не было похоже. Например голоса заставляют его переписываться в дневнике с умершим близким другом, который суициднулся. Видимо с ним тоже какая-то нечисть была связана.
Потом меня обдало параноей с такой хуйни, потому что все это кралось в мою сторону и я стал замечать в себе нежелательные мысли и какую-то одержимость некоторыми вещами и поиском смысла везде. Везде видел совпадения, особенно мне их подкидывал этот новый знакомый. Хотя похоже, что он не всегда осознавал, что пишет или что реально с ним происходит. Этакий зомбяк. Как будто я не с ним общался иногда, а с его сущностями, которые внутри него.
Знакомого - nahooy, а вот мне пришлось еще 2 недельки отчищаться от мыслей, будто бы это все какой-то ебаный сон и все происходящее матрица или просто нереальность. Предсмертный сон и прочая хуйня.
Все нормализовалось, когда начал копать в сторону православия. Но в это время меня куча всяких шальных мыслей отвлекало в другие стороны, т.к. ощущение реальности много раз менялось.
Теперь деаноню бесов в человеках на раз два, т.к. на своей шкуре ощутил их действие. И собираю свидетельства паранормальщины в других людях.
>нормализовалось, когда начал копать в сторону православия
То есть нашёл объяснения этой чертовщине, или занялся духовными практиками и тебя отпустило?
>деаноню бесов в человеках на раз два
По каким признакам деанонишь? Или, может видишь/слышишь их?
Нашел объяснение и попросил помощи. Получается, что сначала я с бесовскими делами познакомился, а потом начал искать Бога, чтобы он спас от этой хуйни. Простенькую молитву читал, познавал христианство и так далее.
>По каким признакам деанонишь?
Смотрю, от чего человек страдает. Сейчас очень часто людей жалуются, что они не могут справиться с какой-то из своей страстью. Депрессия очень часто связана с бесами. Меняющийся настрой с "охуенно пиздец" до "как же хочется сдохнуть" - тоже обычно их дела.
Если человек ведет себя как мразь, не имеет любви к другим, а только к себе - это способствует развитию у него всякой неуравновешенности.
Вообще получается, что большинство грехов рождают какую-то болезнь или страсть. Какое-то средневековое диагностирование, но это работает и еще как.
Даже увлечение искаженным учением может привести к психическому заболеванию. Зоонаблюдаю за одним интернет сектантским сообществом, которое мнит себя православными, которые якобы от самого Бога взяли особое поручение и откровение, т.к. все остальные православные ушли в ересь.
Все они постепенно впадают в болезни, тоску и эмоциональную несдержанность. Но искренне верят, что они православные и с ними Бог. Если им сказать, что они ересью занимаются, то их эго не даст им послушать другого человека, они просто сожрут его.
Все они постепенно впадают в болезни, тоску и эмоциональную несдержанность. Но искренне верят, что они православные и с ними Бог. Если им сказать, что они ересью занимаются, то их эго не даст им послушать другого человека, они просто сожрут его.
У моего товарища начались проблемы со здоровьем. Поехал к целителям, позиционирующим себя как православные. Русское воинство, казачество, вот это всё. В общем, поставили его на ноги. Проникся их идеями, духом. Говорит, в какой-то момент даже видеть получалось на людях какую-то херню типа клякс. А до этого тоже был атеистом.
Вот он тоже так до конца и не может понять, от бога это целительство или от лукавого.
>Поехал к целителям, позиционирующим себя как православные
И сразу нахуй такое. Лечат либо врачи, либо Бог по милости. Даже не вдаваясь в подробности, православные ли целители или нет - если судить по логике православия - болезни от неправильного образа жизни. Жрешь много - ожирение. Пьешь - печень убиваешь. Грешишь - что-нибудь да произойдет с тобой. Например тактический заразный клещ заставит тебя задуматься над всей своей жизнью.
То есть он просит кого-то другого исправить его ошибки. Вылечить его, без его помощи. Ведь целитель там поколдует сейчас и все пройдет само.
Но и все-равно хуйня, потому что нету православных целителей. Экзорцисты - тоже хуета и развод. Человек должен стиснуть зубы и исправлять в первую очередь себя. И просить Божьей помощи. Вот это самый верный подход. Ну врачи тоже нужны, не подумай, кек. Просто чтобы не прогрессировало и вылечилось нормально - нужно стать няшкой и одуматься от грехов.
>Проникся их идеями, духом.
Получил дозу обольщения от бесов, которые его лечили. Целители не лечат, а дают бесам творить что угодно с телом. Может потом снова болячка вылезет в неприятный момент.
>момент даже видеть получалось на людях какую-то херню типа клякс
Об этом часто говорят всякие целители и колдуны. Мне кажется, даже тот знакомый мой тоже что-то такое замечал, но прямо не говорил об этом. Он посадил на себя демона, который дает ему видеть некоторую духовную хуйню, но при этом человека садит на крючок и портит ему жизнь. Можно погуглить "исповедь бывшего целителя/колдуна", чтобы узнать, что может ожидать твоего товарища.
Короче, вот так и размножаются колдуны и целители. Приходит ленивый больной, его лечат и говорят "да у тебя же дар! хочешь быть таким же охуенным колдуном, сам Бог тебя избрал, будешь лечить людей, делать добро, изгонять бесов" и он уже почти не может отказаться. Если человек одумается, то чем глубже он насадил на себя бесов, тем больше придется делать усилий, чтобы их побороть. Т.к. они будут вгонять его в хуевое депрессивное состояние, если он не будет их волю испольнять.
Спасал бы ты своего товарища как-нибудь. В ад идет. Таких историй дохуя, наверное. В том же инторнете.
>Лечат либо врачи, либо Бог по милости
Хотя еще апостолы лечили. Но опять же, это такая редкость, что лучше и не надеяться, чтобы не попасть на "православных знахарей".
Самое забавное, что он говорит, что спасать надо меня. Мол много блоков на мне, скованности. Говорит, сгоняй к тому-то. Хорошо энергетику/тонкое тело подчистит.
Кстати, как бы ты мог описать свое состояние/настроение после того как уверовал? Буквально, несколькими словами.
>нету православных целителей
На такое отвечает, что церковь для масс и она не все открывает прихожанам.
>церковь для масс и она не все открывает прихожанам
16 Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет.
17 Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы.
Что характерно, те сектанты, которых я упомянул тоже страдают болезнью ТАЙНЫХ ЗНАНИЙ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УТЕРЯНЫ/СКРЫТЫ. Он просто не знает, для чего нужна Церковь. Церковь нужна, чтобы люди спаслись от ада, а не для мирской суеты. Церковь для людей, а не люди для церкви.
>Кстати, как бы ты мог описать свое состояние/настроение после того как уверовал? Буквально, несколькими словами.
Спокойствие и умиротворение. Как если ты сел в уютный и комфортный поезд, который вот вот скоро тронется и увезет тебя в место еще лучшее, где твой настоящий дом находится. Все стало на свои места, везде гармония. Самое главное, что явно чувствуешь, что всеми внешними событиями руководит Бог, а он в беде не оставит, если верить в него.
Понимаю, что у каждого свой путь. Но всё же, можешь запилить мини-гайд, с чего начать, чтобы уверовать, а чего делать и куда компать не стоит.
>куда компать не стоит
Самое главное - не соблазняться на что-либо "тайное" и новое. Есть Библия и труды Святых Отцов. Все это скомпилировано здесь: https://azbyka.ru/
Все ответы на насущные вопросы тоже там есть.
А так, начать читать Евангелие, потом весь Новый Завет. Можно с комментариями, на той же азбуке есть толкования, чтобы лучше понять суть.
Креститься кажется, меня крещение раннее спасало от многих бед.
Либо можешь сначала вот эту годноту прочитать: https://azbyka.ru/fiction/prosto-xristianstvo/
Там тебе за всю суть с нуля разъяснят. А потом за Библию взяться.
Самое главное это Богу довериться во всем. Он никого не заставит насильно делать его заповеди. Нужно в сердце ему говорить, что ты готов идти его путями, следовать его заповедям, творить добро и меняться. Быть совершенным и все такое. И вот тогда он возьмется за тебя, будет в тебе побуждать волю творить добро и вести твою жизнь. Главное иметь отвращение к греху и не отталкивать Бога, переступая его заповеди. Только это не значит, что он будет за тебя полностью работу делать, он лишь побуждает желание и подводит тебя к действию, а действие совершаешь уже ты по своей воле.
Спасаются не количеством добрых дел, а по милости Господа. Если ты веришь, что Иисус за тебя оплатил все твои грехи и соблюдаешь все его заповеди -> веруешь -> то тебе простятся все твои грехи и унаследуешь его Царство потом. Не стоит в голове считать свои добрые дела, творить добрые дела при выпадающей возможности должно стать состоянием твоей жизни. Вот таких людей ищет Бог.
Спасибо!
А как ты определяешь кто сектант, а кто нет? Вы так-то все и есть кучка сумасшедших сектантов, то что вам ссут в уши придумано за ради за того, что бы трахать детей, да и любую хуйню вытворять безнаказанно
Еще лучше я определяю непробиваемых дурачков, которые вроде делают вид, что хотят поспорить или спросить, но на самом деле даже не желают слушать, что говорит другой человек. Этакий болванчик ретранслятор басней, которые где-то услышал, но проверять их как-то лень, да и не нужно. Удивительно, что ты время свое тратишь на каких-то "сумасшедших сектантов". Интересно, какая же сила может заставить человека получать удовольствие от таких бессмысленных, даже с природной точки вещей :3
Значит можно насиловать собак, убивать детей и напердеть в церкви кстати тоже можно, всё равно кто-то там расплатится
Ты ебанутый? вы же побасенки эти и распространяете, о мужике бородатом, причем навязывая эту парашу везде где только можно, даже до школ добрались. Давай, проверь ебать, живет ли кто на облаке? Каждый ещё и усирается, что именно его "вера" верна. Весь ад на земле твориться руками "верующих" так было всегда
>Весь ад на земле твориться руками "верующих" так было всегда.
К тому же, вину за свои деяния они спирали на других людей.
Если же последнее не возможно либо явно абсурдно, тогда вина спирается ими на...
некоих злокозненных "бесов".
Пустотная по своей сути, идея "бесов" применялась и применяется такими сегодня для оправдания собственных делишек.
Но не только для этого :
А, например, когда надо очернить любого своего критика,
его обвиняют в "связи с бесами". Или его объявляют "жертвой бесовского воздействия".
С этой точки зрения Бесы - очень удобное изобретение веролжецов :
1. Ведь бесы, в отличие от реального персонажа, НЕ СПОСОБНЫ опровергнуть никакой, даже самый абсурдный поклёп в свой адрес.
2. Беса не возможно оправдать В СУДЕ за не существованием обвиняемого.
3. Бес не может быть прощён так как миф или персонаж МИФА не способен принести извинения.
4. Бесов, в отличие от микроорганизмов, нельзя обнаружить эмпирическим путём, а значит и вылечить от них человека, ОБВИНЯЕМОГО "жертвой бесовского воздействия" эмпирическими методами нельзя.
5. Зато можно мракобесно-целительскими, церковна-экзортическими, шамано-танцевальными и иными священными процедурами лошаро-разводящего характера.
Все эти факторы, но не только эти, делают Беса одним из главнейших инструментов религии. Ровно любой религии.
Только названия у Беса разные, а суть одна - КОНЦЕПЦИЯ, взятая "с потолка", но УДОБНАЯ для осуществления определённых целей определённой группы людей.
>пук
Скромнёхонько, однако.
Если ты имел в виду желание развить эту тему. Тогда, например, та же Педофилия :
Это пример.
Ведь Святое писание не только НЕ ЗАПРЕЩАЕТ Педофелию.
Но и, положительно, разрешает Педофилию жизнеописаниями Библейских Патриархов Христианства.
"Зачем вы оставили в живых женщин и детей ? и так далее...".
В результате, служители Христианского божества отличаются особым не равнодушием к маленьким деткам, особливо к их попкам.
Вот и сейчас, очередного педофила в рясе разоблачили. Вроде как иллюстрация "Борьбы Русской церкви с грехом".
Скандал об этих "Рачителях Нравственности", конечно, долго и с великим рвением, пытались замять.
Правительственные СМИ, разумеется, о фактах этих сохраняют молчание, чтобы ненароком не пойти супротив Кремлёвской риторики "национальных Скреп".
Немного раньше другого, но тот был любителем девочек, а этот тяготеет к мальчикам. Не известно, ржавыми эти скрепы(предсказуемо, для кто не был одурманен), оказались или просто гнилыми, но на деле, не скрепляли они пока ничего.
>Но и, положительно, разрешает Педофилию жизнеописаниями Библейских Патриархов Христианства.
Лолшто?
Сотона, искушая Иисуса в пустыне, предлагал тому властвовать, предлагая земли, также вроде-бы мысль изрекал, на подобии твоей, ОП, почему, мол, тебе просто не купить всех людей хлебом, тот час все окажутся у твоих ног. Прибавляя сюда можно отнести и житие самого Иисуса, несмотря на все чудеса его, исцеления и воскресение, в конце концов, все таки учил нас, что не на чудесах наша вера должна быть построена, и не на авторитетах, ибо учил он нас свободе, потому что нельзя в ином случае назвать человека свободным.
Он бесноватый, окрести его крестным знамением.
