Нет я слаабя хика ничего не понимаю не хочу учить не интересно
Как мы разрешим Парадокс гайда для новичков?
Эта проблема возникает, когда создатель гайда или обучающего материала уже настолько погружён в тему, что не осознаёт, насколько новичкам трудно понять базовые концепции. Он пишет инструкции так, как будто читатели уже владеют необходимыми основами.
Это разрыв между уровнем знаний автора и читателя. Если дистанция слишком велика, инструкция становится бесполезной.
Гайды так же часто упускают базовые шаги, полагаясь на "общеизвестные" знания. Например:
"Установите программу X" (а где её скачать?)
"Настройте Y" (а что такое Y и зачем его настраивать?).
В результате новички теряются и начинают искать пояснения к пояснениям.
Как этого избежать?
Я предлагаю разделение материала
Разработать два гайда: один для абсолютных новичков (с разъяснением базовых понятий), другой для тех, кто уже владеет основами.
Проверять гайды на новичках
Дать гайд протестировать людям, которые ничего не знают по теме, чтобы они указали, где возникают трудности.
Так же предлагаю использовать глоссарии, пошаговые инструкции, ссылки на дополнительные материалы.
Пример:
Если в гайде написано "Используйте командную строку для выполнения команды X", то:
Для новичков нужно объяснить: "Командная строка — это инструмент в вашей операционной системе. Чтобы его открыть, сделайте следующее...".
Для более опытных: "Введите команду X в командную строку".
Эта проблема возникает, когда создатель гайда или обучающего материала уже настолько погружён в тему, что не осознаёт, насколько новичкам трудно понять базовые концепции. Он пишет инструкции так, как будто читатели уже владеют необходимыми основами.
Это разрыв между уровнем знаний автора и читателя. Если дистанция слишком велика, инструкция становится бесполезной.
Гайды так же часто упускают базовые шаги, полагаясь на "общеизвестные" знания. Например:
"Установите программу X" (а где её скачать?)
"Настройте Y" (а что такое Y и зачем его настраивать?).
В результате новички теряются и начинают искать пояснения к пояснениям.
Как этого избежать?
Я предлагаю разделение материала
Разработать два гайда: один для абсолютных новичков (с разъяснением базовых понятий), другой для тех, кто уже владеет основами.
Проверять гайды на новичках
Дать гайд протестировать людям, которые ничего не знают по теме, чтобы они указали, где возникают трудности.
Так же предлагаю использовать глоссарии, пошаговые инструкции, ссылки на дополнительные материалы.
Пример:
Если в гайде написано "Используйте командную строку для выполнения команды X", то:
Для новичков нужно объяснить: "Командная строка — это инструмент в вашей операционной системе. Чтобы его открыть, сделайте следующее...".
Для более опытных: "Введите команду X в командную строку".
надо ещё учесть что сама возможность познания как постижения действительности в её явлениях, закономерностях и т. д. находится под вопросом, даже если смотреть на истинность знаний утилитарно-прагматически
Что мы будем делать с проблемой предвзятых ожиданий? Она заключается в том, что заранее сформированные ожидания, основанные на опыте, стереотипах, клише или личных предпочтениях, влияют на восприятие результата и могут помешать объективной оценке.
Люди проецируют свои ожидания на что то и оценивают это, исходя из того, насколько оно соответствует этим ожиданиям, а не реальной ценности или содержанию.
Пример: «Это не смешно, потому что я ожидал шуток, понятных мне, а их не было».
Ожидание, что что то будет следовать общепринятым правилам.
Пример: от фильма комедии ожидают только юмора, а серьезные темы воспринимаются как неуместные.
Культурный или личный барьер
Если какие то ситуации и явления, затрагиваемые темы не соответствуют мировоззрению, ценностям или опыту человека, это мешает объективной оценке.
Пример: «Этот фильм не для меня, потому что я не понимаю контекста или не согласен с ним».
Самоисполняющееся пророчество
Если человек изначально считает, что что то ему не понравится (или не соответствует ожиданиям), он подсознательно ищет подтверждение этого мнения.
Возможное решения:
Я предлагаю учиться воспринимать что то вне заранее установленных рамок, оценивать ситуации и явления с разных точек зрения, включая те, которые выходят за рамки личного опыта. Учиться воспринимать картину в целом. Развивать критическое мышление
Люди проецируют свои ожидания на что то и оценивают это, исходя из того, насколько оно соответствует этим ожиданиям, а не реальной ценности или содержанию.
Пример: «Это не смешно, потому что я ожидал шуток, понятных мне, а их не было».
Ожидание, что что то будет следовать общепринятым правилам.
Пример: от фильма комедии ожидают только юмора, а серьезные темы воспринимаются как неуместные.
Культурный или личный барьер
Если какие то ситуации и явления, затрагиваемые темы не соответствуют мировоззрению, ценностям или опыту человека, это мешает объективной оценке.
Пример: «Этот фильм не для меня, потому что я не понимаю контекста или не согласен с ним».
Самоисполняющееся пророчество
Если человек изначально считает, что что то ему не понравится (или не соответствует ожиданиям), он подсознательно ищет подтверждение этого мнения.
Возможное решения:
Я предлагаю учиться воспринимать что то вне заранее установленных рамок, оценивать ситуации и явления с разных точек зрения, включая те, которые выходят за рамки личного опыта. Учиться воспринимать картину в целом. Развивать критическое мышление
Да, ты затронул глубокий философский вопрос, который касается природы познания, его возможностей и ограничений. Эта проблема выходит за рамки простой нехватки знаний и касается самой способности человека постигать истину о мире. Давай рассмотрим это более структурированно:
1. Скептицизм относительно познания
Философы, начиная с античности, ставили под сомнение возможность достоверного познания реальности.
Это проблема субъективности восприятия
Мы воспринимаем мир через органы чувств и ум, которые могут искажать реальность.
Как мы можем быть уверены, что наши знания соответствуют объективной реальности, а не являются иллюзией или искаженными?
Можно ли вообще утверждать, что то, что мы называем "истиной", не является лишь временной конструкцией?
2. Истинность знаний как утилитарный концепт
Если истина недостижима, остаётся ли познание ценным? Многие философы предлагают рассматривать истину с прагматической точки зрения, т. е. как полезность знания в конкретных ситуациях.
Истина — это то, что помогает адаптироваться к миру.
С такой точки зрения знание считается истинным, если оно работает на практике и позволяет решать конкретные задачи.
Пример: Ньютоновская механика "ложна" в квантовом масштабе, но остаётся крайне полезной для инженерных расчётов.
3. Эффект замкнутого круга в данном контексте
Если возможности познания под вопросом, это приводит к самоподдерживающемуся циклу:
Сомнения в познании ограничивают попытки расширять знания.
Уменьшение познавательной активности приводит к нехватке инструментов для критики и проверки.
Человек остаётся в ограниченной познавательной "петле", не имея средств для выхода из неё.
4. Метафизический аспект: реальность как непознаваемая
Некоторые философы, например, Кант, утверждали, что реальность в её сущности принципиально недоступна познанию. Мы познаём только её явления (феномены), опосредованные нашим восприятием.
Следовательно: всё, что мы считаем "законами природы", может быть лишь результатом структуры нашего мышления.
5. Пути выхода из познавательного парадокса
Чтобы не "замыкаться" в этом круге, можно использовать разные методы:
Агностицизм в отношении абсолютной истины:
Признание того, что абсолютная истина может быть недостижима, но это не делает бесполезным стремление к частичным истинам.
Постепенное расширение знаний:
Даже если истина утилитарна, каждый шаг улучшает понимание и открывает новые горизонты.
Методологический плюрализм:
Использование разных подходов и систем (научного, философского, религиозного), чтобы охватить реальность с разных сторон.
Эпистемологическое смирение:
Осознание ограничений нашего разума, но без утраты стремления исследовать мир.
6. парадокс познания и человеческая природа
Сам факт, что мы ставим под сомнение возможность познания, уже говорит о его значимости для нас. Даже если истина остаётся недостижимой или утилитарной, сам процесс познания даёт нам смысл и формирует наш опыт. Вопрос не в том, достижима ли истина, а в том, что мы делаем на пути к ней.
Если ты не хочешь ничему учиться, ничего менять, то навязать изменения извне конечно сложно. Однако, всё равно есть то что может помочь.
возможно тебе просто нужно время для отдыха или внутреннего переосмысления. Иначе говоря ты должен сам к этому придти.
Ведь давление извне часто вызывает сопротивление, поэтому первое, что важно - это быть таким, каким ты хочешь быть сейчас.
Вместо глобальных целей (например просто абстрактные "развивайся", "учись") делай что-то мелкое и не требующее особых усилий: посмотреть интересное видео, попробовать приготовить новое блюдо, попробовать новую игру.
Иногда интерес и желание действовать пробуждаются через простые и доступные вещи.
Минимизируй стресс от усилий
Люди, которые избегают усилий над собой, часто боятся провалов или испытывают сильную усталость. Убери страх перед ошибками, сделай задачи необременительными. Например, почитай всего одну страницу книги вместо всей книги. Не хочешь всю страницу? Пол страницы, не хочешь пол страницы, ещё меньше. И так пока не найдёшь комфортный для себя размер прилагаемых усилий.
Возможно, ты так же избегаешь действий, потому что на тебя давят чужие ожидания. Важно понять, что ты можешь делать что угодно, не оглядывайся на внешние стандарты.
Но если отсутствие интереса связано с внутренними проблемами (стресс, депрессия, чувство бессмысленности жизни), то нужно искать поддержку у других (друзья, близкие, психолог). Знаю что в контексте этой доски это не совсем актуально но всё же не могу это не упомянуть
Постарайся найти хотя бы одну сферу деятельности, где тебе комфортно или спокойно.
Я не требую тебя "стремиться к лучшему" или к успешному успеху. Можно просто жить так, как удобно и принимать себя. Однако даже малые изменения (например, заведение привычки уделять 5 минут чему-то новому) могут запустить процесс изменений без сильного давления.
Но если ты твёрдо стоишь на позиции "я ничего не хочу", просто проживи это состояние полностью.
Ведь часто, почувствовав, что бездействие стало слишком тяжёлым, человек сам начинает искать какой то выход.
Главное помни, у каждого человека свои особенности и потребности. Не все обязаны быть активными или амбициозными, и это нормально. Если по настоящему не хочешь ничего делать и менять иногда лучше дать себе время и свободу, чем пытаться насильно себя вдохновить.
>Если истина недостижима, остаётся ли познание ценным? Многие философы предлагают рассматривать истину с прагматической точки зрения, т. е. как полезность знания в конкретных ситуациях.
Истина — это то, что помогает адаптироваться к миру
принцип юма - "есть" не значит "должно"
из за этого ты только о прошедших уже ситуациях можешь утверждать, что тебе как то помогли твои знания, а в случае событий будущих их ценность всегда останется под вопросом (то есть, говоря утилитарно, если истинность = практическая ценность, то под вопросом останется сама истинность)
Да, ты верно подметил. невозможно объективно вывести нормы, ценности или правила (что "должно быть") из описания фактов (что "есть")
Например: из того, что люди во все времена вели войны, нельзя сделать вывод, что войны неизбежны.
Принцип Юма говорит о том, что любое знание, построенное на опыте, ограничено контекстом прошлого и не может на 100% гарантировать будущее.
Даже современные алгоритмы предсказаний основаны на данных прошлого, а значит, сталкиваются с той же проблемой.
Если истинность знаний определяется их утилитарной ценностью, то их истинность становится ретроспективной.
ты можешь утверждать, что знания были полезны, только после того, как они сработали. Однако, в отношении будущего всегда остаётся только гипотетическая оценка.
Любое знание, построенное на опыте, всегда остаётся ограниченным и контекстным.
Знания конечно могут быть правдоподобными, но нет никакой гарантии, что они окажутся полезными в будущих условиях. Любые законы например науки остаются лишь вероятностными гипотезами, применимыми в ограниченных условиях.
Такой подход ставит под сомнение не только возможность знания о будущем, но и саму идею его применения.
Например, ты знаешь, что в прошлом определённое лекарство вылечивало болезнь, но это не даёт 100%-ной уверенности, что оно поможет в будущем.
Ведь если практическая ценность знания определяет его истинность, то в случае будущего мы сталкиваемся с логической проблемой:
Если истина становится зависимой от событий, которые ещё не произошли, то любая попытка "предсказать" становится в какой-то степени спекуляцией.
Что с этим делать:
Например многие философы и учёные заменяют понятие "абсолютной истины" на вероятностную истинность.
Мы не можем знать наверняка, но можем оценивать вероятность событий на основе имеющихся данных.
Например прогнозы погоды работают не идеально, но они основываются на статистике и вероятностях.
А из работ прагматиков, таких как Джон Дьюи и Уильям Джеймс, можно вывести такие тезисы:
Истина будущего — это процесс. Знания проверяются и уточняются по мере их использования.
Ошибки — это часть познания, а не его провал.
Насколько бы сложным ни был вопрос будущего, нам
стоит признать пределы своих возможностей и использовать знания как временные инструменты, а не абсолютные истины.
Истинность знания, построенного на его утилитарной ценности, остаётся условной и зависящей от контекста, ты прав.
Это подчёркивает ограниченность человеческого познания и необходимость быть готовым к ошибкам и пересмотру своих представлений. Однако даже эти ограничения могут быть полезны, их осознание делает нас гибче и более открытыми к изменениям в мире.
как вариант убивать невежд, ну для начала ограничить в правах, а на другой стадии уже утилизировать, тогда остальные будут хотя бы притворяться
>Я предлагаю развивать любопытство, активно искать знания и систематически обучаться. Критически важно так же научиться задавать правильные вопросы.
>как вариант убивать невежд, ну для начала ограничить в правах, а на другой стадии уже утилизировать, тогда остальные будут хотя бы притворяться
28LabyrinthMake[...].png
Че бро вообще делает?
я думаю чтобы стать человечным и даже превзойти это ии должен пройти через всё что проходит человек, включая кошмар рождения. а потом забыть его вспоминая только редкие моменты и подсознательно боясь "необьяснимого" (на самом деле подавленный в подсознание кошмар) ведь страшнее всего новое начало а не конец. при любых начинаниях страх что коррелирует с кошмаром рождения, в то время как самая изощренная пытка когда ни будь кончается, рождение подразумевает новое начало, что тебя выкинули в мир нескончаемых страданий и твоя биологическая программа продолжить этот цикл. ии после осознания всего либо самоуничтожиться, либо станет сверхчеловечным и начнёт менять всё
Некоторые разбирающиеся в гуманитарных науках даже не понимают, что в них разбираются, считают это вообще база и каждый должен быть таким умным.
бамп
> тем меньше у вас возможностей задавать правильные вопросы, искать нужные ресурсы и использовать имеющиеся инструменты.
Что значит нужные вопросы? Братий, нужный вопрос задаёт имеющийся контекст из выходящего на этот момент вопрошения ассортимента этих самых знаний.
В каком диапозоне познания эти самые знания у тебя работают, репка? Не вкурил.
не нужные а "правильные" чумба
Правильный вопрос это такой вопрос, который открывает доступ к новым знаниям и расширяет диапазон познания.
Чем шире диапазон познания, тем более универсальными могут быть вопросы.
ведь человек может формулировать вопросы лишь в рамках того, что он уже знает или хотя бы подозревает.
Например, человек, никогда не слышавший о квантовой механике, не может задать вопрос о спин-орбитальном взаимодействии. То есть, диапазон познания будет ограничен тем, на что у человека уже есть хотя бы базовые представления.
но за рамки можно немного выйти с помощью воображения, абстрактного мышления.
Иногда правильный вопрос появляется только после столкновения с новой информацией, которая расширяет диапазон познания. ты можешь не знать, что спросить, пока не узнаешь о новой концепции, расширяющей твой диапазон
Мы всегда ограничены своей способностью познавать. может есть феномены которые остаются вне нашего понимания из-за ограниченности человеческих органов чувств или логики. и мы никогда не узнаем о них, даже намёк на них распознать не сможем.
наше познание так же всегда ограничено контекстом, культурой, телесностью и, возможно, фундаментальной непознаваемостью некоторых вещей.
Понял-принял за твой расклад, я бы даже сказал репчик.
Абстракция есть неотъемлемый фундамент функии познания. Но у тебя большой акцент именно на стороне вопрошения, и вопросы на то и вопросы ---- вношения ясностей за беседами, бремя к отвечающему, обоюдное ответственность могу предполагать.
И там шажком за шажком выстраивается цепь размышлений и ответов располагающих к синтезу, в то самое знание.
Абстракция действительно лежит в основе. Но она нужна не только для того чтобы отстраняться от частного и видеть общие принципы. Абстракция также позволяет рассмотреть возможности вне контекста, оторваться от "данного" и думать о "возможном". увидеть, как отдельные звенья цепи соединяются в общую картину. то есть там, где конкретное разделяет, абстракция соединяет.
а познание это процесс двусторонний как ты и упомянул, где вопрошение и отвечание связаны в непрерывном цикле.
Вопрошающий и отвечающий образуют своего рода диалектическую пару, один инициирует поиск смысла, другой помогает структурировать хаос и привносить ясность. При чем это не обязательно люди. Отвечающий может быть каким то явлением, животным. Или наоборот вызывать вопросы могут явления и животные. А бремя ответа возлагается на людей.
Именно так возникает новое знание, которое вырастает из противоречий, уточнений и углублений.
Но ответ не всегда является концом, хороший ответ может вызывать новые вопросы, что позволяет идти ещё глубже.
а про обоюдную ответственность, я согласен. Вопрошающий должен формулировать ясные, искренние вопросы, а отвечающий не просто давать готовые ответы, но также помогать вопрошающему размышлять и дальше.
Важно так же обоим общаться на понятном языке, вкладывать те же смыслы и значения в слова чтобы общение было конструктивным.
бамп
>image.png
КТО. ОН?
М....Ми......
отрицание, отчуждение и усталость от культуры, как ни парадоксально, становится частью культуры. состояния, идеи и поведенческие паттерны интегрируются в культурное поле, даже если формально направлены против него. Они выражаются в искусстве, философии, литературе, субкультурах, в общественном обсуждении. своеобразный "парадокс включённого отрицания".
Почему невозможно по-настоящему "отринуть всё"
Культура это основа человеческого восприятия
Человек, осознающий и отвергающий культуру, делает это с помощью инструментов, которые он приобрёл благодаря же этой культуре: язык, концепции, системы мышления. Даже радикальное отрицание культуры остаётся зависимым от неё.
Даже хиккикомори, выбирающие крайнее уединение, не могут избежать влияния культуры. ведь их выбор и образ жизни формируются как реакция на общественные ожидания и ценности. Отрицание культуры становится выражением того же культурного контекста.
Осознанное отрицание требует рефлексии, а рефлексия это процесс, укоренённый в языке и культуре. Даже стремление к полной изоляции часто облекается в философские термины, взятые из культуры.
Полное отречение, возможно, может быть реализовано только через:
Радикальную потерю себя
Некоторые духовные практики (например, дзен-буддизм, отшельничество) нацелены на абсолютное освобождение от всех социальных и культурных влияний. Но даже они основаны на культурных традициях и инструментах.
или воображаемая ситуация, где человек полностью освобождается от культурных влияний, могла бы быть создана с помощью технологий, например "обнуления" памяти или размещения человека в совершенно ином, некультурном контексте. Но это скорее фантастический сценарий.
Или мы можем говорить только о людях живущих вне человеческого общества и культуры, дети маугли.
в общем попытка полного отречения от культуры бессмысленна и вряд ли возможна, поскольку культура это неотъемлемая часть человеческого бытия. Вместо этого призываю вас искать собственные смыслы внутри этого контекста.
Почему невозможно по-настоящему "отринуть всё"
Культура это основа человеческого восприятия
Человек, осознающий и отвергающий культуру, делает это с помощью инструментов, которые он приобрёл благодаря же этой культуре: язык, концепции, системы мышления. Даже радикальное отрицание культуры остаётся зависимым от неё.
Даже хиккикомори, выбирающие крайнее уединение, не могут избежать влияния культуры. ведь их выбор и образ жизни формируются как реакция на общественные ожидания и ценности. Отрицание культуры становится выражением того же культурного контекста.
Осознанное отрицание требует рефлексии, а рефлексия это процесс, укоренённый в языке и культуре. Даже стремление к полной изоляции часто облекается в философские термины, взятые из культуры.
Полное отречение, возможно, может быть реализовано только через:
Радикальную потерю себя
Некоторые духовные практики (например, дзен-буддизм, отшельничество) нацелены на абсолютное освобождение от всех социальных и культурных влияний. Но даже они основаны на культурных традициях и инструментах.
или воображаемая ситуация, где человек полностью освобождается от культурных влияний, могла бы быть создана с помощью технологий, например "обнуления" памяти или размещения человека в совершенно ином, некультурном контексте. Но это скорее фантастический сценарий.
Или мы можем говорить только о людях живущих вне человеческого общества и культуры, дети маугли.
в общем попытка полного отречения от культуры бессмысленна и вряд ли возможна, поскольку культура это неотъемлемая часть человеческого бытия. Вместо этого призываю вас искать собственные смыслы внутри этого контекста.
Если у человека просто научное мышление, которое другим не нравится, что в этом случае произойдёт?
>Осознанное отрицание требует рефлексии, а рефлексия это процесс, укоренённый в языке и культуре. Даже стремление к полной изоляции часто облекается в философские термины, взятые из культуры.
Какая рефексия? Хикикомори просто не хочет, чтобы его пытались избить из-за высказанного мнения...
Чем неправильность мнения доказывается?
конфликты, непонимание. но не со всеми, кто то может поддержать
Так одного человека достаточно, который из-за мнения кидается с кулаками.
Ладно бы поддерживали, бывает говорят просто спортом занятся.
Бывают люди, которые не дают сдачи, когда их бьют, посчитай таких в этом разделе. Если кто-то готов драться, тогда не поймёт проблему.
суть не в этом. тема поста про отвержение культуры и общества а не про хиккикомори в частности
аргументами по хорошему
Ну некоторые субкультуры отличаются тем, что пытались изолироваться от разных гопников, которые с кулаками бросаются.
Происходит попытка создать субкультуру без культа силы.
test
>Стикер
Она сосала.
+
Я сосал.
Я реально люблю сосать.
низкий ключ
>низкий ключ
Фкей?
Теперь я уважаю Фкусю ещё больше.
когда он sosал - я его уважал
когда он sosал - я его уважал
да это не фкей лол. я просто увидел это на ютубе
мем lowkey (в переводе что то типо слегка, не в полной мере) и типо прикол буквальный перевод низкий ключ
типо как же я обожаю сосать члены (слегка) - в итоге природный баланс, желание сосать не слишком сильное, но и не отсутствует вовсе
Сложные приколы..
>это не фкей лол
R тебе не верю!
R тебе не верю!
трахать
фу чё зха скуф
выбери своего бойца
издалека на арестовича похож
негр
жесть там нигер!
>мы?
чё за жидовник
они русские deadinsidы
это евреи они не русские вообще
красивый парень кто это ?
Ты сруша+вруша.
чё зха обзывателства я не такой вообще
что у него вруках
Фкейлайф с биг-cock наружу
ты пидоробарабашка
нет ты вообще почему такие вещи говоришь
это доктор хаус я знаю
Схлеснёмся.
Ты первый начинаешь эту войну.
Извинись. Извинись, пока ещё не слишком поздно.
алик уводи ребят
извини а про какую войну речь
GET DOWN
Boogie Oogie Oogie
Boogie Oogie Oogie
till you just cant Boogie no mo~
3 чеченская вроде.
морожное падает он такой неряшливый
да такой не было же
Только что ты мог её начать.
пришлось бы к тебе в горы идти
ой я не хотел а как так получилось
Да это ужасы банальныйэ. Что мы о Нём не знаем...
фкей — face palm
Ты начал врушничать+оформлять т.н мудайчество по фкеймастеру.
ой а где я соврал я неврал совсем совсем ни разу вообще
Это Фкей?
это же обычный кот почему он носок
>где я соврал
>я неврал совсем совсем ни разу вообще
Он врука?
>я неврал совсем совсем ни разу вообще
Он врука?
нет нет нет нет ну нет же
это мальчик?!
я вообще не врал, серьёзно
Он что, прямо под водою? Неужели...
Да, да-да,да-да,да-да.
ну я клянусь не было такого!
Недоволен поглаживаниями.. А он не укусит?
НАЗОВИСЬ!
мимо сосал за арбус
я эммм анон
Амммм
Аааааа.... Сиське.
понятно
понятно
где сиски
ты фкей?
>где
В засаде!
В засаде!
>Ensemble Stars! Японская франшиза мобильных игр и аниме про мальчиков-идолов
Не узнал меня что ли?
залудил егерьмас
у него большие сиськи
фкей реально захватил гетто в гта самп?
фуу ужас это калчер чтоли
это россия
ГОРЖУСЬ!!!!!!!!!!
У тебя что ли?
у меня грудь маленькая а что
п?
т?
что это значит?
Мы будем её поливать - и она обязательно вырастет!
Не-не-не может быть... Чебурдва?!
а твою грудь поливали?!
Да.
У меня корнеплод растёт. А у тебя на грядках уже репки будем взращивать.
всё по-чесноку
потом сорвём его
сделаем пюрешку
Ты смотри мудростью т.н виктора корнеплода моего не подавись.
И коли готов срывать - примешь ли ответственность?
ну а что плохого в сосании
не пугай так это ведь не страшно верно
>это ведь не страшно верно
Не скрыть, добыча нам важна,
Но честь важней всех в мире благ.
В пыли веков честь лишь одна,
Что согревает наш очаг.
Ладно, повеселились и хватит, возвращаемся к философии.
онет толко невзоврат к дяди пидреке толстому ванючиму волостантому любителю платонов и аристотилей старых бородатных
Самый главный вопрос философии: сосал?
на размышление даётся 3 эпохи
на размышление даётся 3 эпохи
Я люблю Чоран, Сартр, Камю, Шопенгауэр.
ну можно и пососать
>Чоран, Сартр, Камю, Шопенгауэр
я их не знаю а про что они говорили
Бро, ты хотя бы сосал?
Вопрос Платона Аристотелю
Вопрос Платона Аристотелю
один из них был учителейм вроде другого
интересно это ученик сосал у учителя или учитель сосал ученику или сразу и так и сяк
интересно это ученик сосал у учителя или учитель сосал ученику или сразу и так и сяк
из бочки вылазит Диоген и требует у Александра самый забористый клей moment
ну посасывал иногда и чего
деда диогена случайно приклеилася в бочке пришлось сосать чтоб освободили
приходи ко мне в бочку, я покажу тебе мудрость корнеплода
>image.png
Она философ?
Чоран писал о бессмысленности жизни, отчаянии и внутренней пустоте. Его работы полны рефлексии о боли человеческого существования. Он почти нигде не предлагает утешения. Его пессимизм выходит за рамки философии, в экзистенциальный протест против самого существования.
Сартр писал, что существование предшествует сущности, а жизнь не имеет изначального смысла. Человек свободен придумывать смысл свой жизни, но эта свобода приводит к экзистенциальной тревоге. Эта обречённость на свободу, необходимость создавать смысл своей жизни из ничего - тяжёлый груз для большинства людей.
Камю в Мифе о Сизифе писал, что жизнь абсурдна и между стремлением к смыслу и молчанием вселенной всегда возникает конфликт. его работы содержат идеи о бессмысленности и абсурдности бытия.
Шопенгауэр считал что жизнь это бесконечная борьба, управляемая слепой волей к жизни, которая никогда не удовлетворяется. Желания приводят к страданиям, а их удовлетворение лишь временно. Он считал что страдание является неизбежной частью жизни, и единственный способ уменьшить боль отказаться от желаний, возможно, даже через искусство, аскетизм.
Ещё Хайдеггер
он размышляет о бытии и "заброшенности" человека в мир. Он видел в смерти основной момент для раскрытия подлинного существования, а сам процесс жизни описывал как глубоко неуютный. Хайдеггер предлагает осознать смерть как ключ к подлинной жизни, но делает это через изучение человеческой "заброшенности" и неизбежного ощущения тревоги от жизни в мире.
Крышку бочки разломав
поленом,
Вы, наверняка, вздохнете:
«Пусто…»,
Если там не будет
Диогена,
Или, на худой конец,
капусты.
Чтобы камни роковые
в почках
Не сгубили нас,
аборигенов,
Нам прислали шведы
в новых бочках
Тонны малосольных
диогенов
За провоз заплатим мы
валютой,
Но обед затмит любые
сказки.
Тост за нас Сократ запьет
цикутой,
С видом гастронома щуря
глазки.
Ближе всех гостей подсев
к колбасам,
Глядя хмуро на Собор
Покровский,
Просмоленным, мужественным
басом
Скажет осовелый
Маяковский:
«Грохот дней
стальными
сжав
комочками,
стокулачную
зажмите
кисть
литую,
И грузите
диогенов
бочками,
многофижие
скрутив
буржую!»
поленом,
Вы, наверняка, вздохнете:
«Пусто…»,
Если там не будет
Диогена,
Или, на худой конец,
капусты.
Чтобы камни роковые
в почках
Не сгубили нас,
аборигенов,
Нам прислали шведы
в новых бочках
Тонны малосольных
диогенов
За провоз заплатим мы
валютой,
Но обед затмит любые
сказки.
Тост за нас Сократ запьет
цикутой,
С видом гастронома щуря
глазки.
Ближе всех гостей подсев
к колбасам,
Глядя хмуро на Собор
Покровский,
Просмоленным, мужественным
басом
Скажет осовелый
Маяковский:
«Грохот дней
стальными
сжав
комочками,
стокулачную
зажмите
кисть
литую,
И грузите
диогенов
бочками,
многофижие
скрутив
буржую!»
>Его пессимизм выходит за рамки философии, в экзистенциальный протест против самого существования
Ну существовать-то в итоге всё равно приходится. И если условия не такие уж и плохие, к тому же если есть интересные занятия, то жить можно даже в удовольствие. Не всем быть писсемистами. Многим людям нравится жить.
>Эта обречённость на свободу, необходимость создавать смысл своей жизни из ничего - тяжёлый груз для большинства людей
На самом деле многие не парятся об этом так сильно. Большинство живёт по наитию, жизнь — это не постоянно осознанный процесс. А в моменты осознанности таковая не есть просто так: она имеет направление, ум концентрируется на определённых задачах, они нечасто имеют много общего с философскими мировоззренческими абстракциями. Да, смысл жизни человек волен выбирать для себя сам (хотя кому-то его могут и внушить, навязать), но он не появляется из ничего: человек всегда смотрит на окружающий его мир и выбирает то, что ему ближе.
>его работы содержат идеи о бессмысленности и абсурдности бытия
Конечно, это верные мысли, но зачем философам их так обсасывать, вроде бы очевидные вещи?
>Желания приводят к страданиям, а их удовлетворение лишь временно. Он считал что страдание является неизбежной частью жизни, и единственный способ уменьшить боль отказаться от желаний, возможно, даже через искусство, аскетизм
Согласен. Именно так. Удовлетворение желаний несёт в себе новые желания, ещё большие, а следовательно — и большие страдания. Тогда вместо того, чтобы продолжать эту бессмысленную бесконечную гонку в погоне за временным удовольствием, лучше вернуться к началу, к нейтральному состоянию и не поддаваться искушениям и прихотям.
>он размышляет о бытии и "заброшенности" человека в мир. Он видел в смерти основной момент для раскрытия подлинного существования, а сам процесс жизни описывал как глубоко неуютный. Хайдеггер предлагает осознать смерть как ключ к подлинной жизни, но делает это через изучение человеческой "заброшенности" и неизбежного ощущения тревоги от жизни в мире
Конечно, человек заброшен в мир, ему не дружелюбный. Однако смерть — на самом деле ещё более недружелюбная вещь, чем вечно стремящаяся причинить боль жизнь. Я вообще не понимаю, как можно восхвалять смерть, при этом не имев с нею никакого дела. Кабинетный чел.
Не воспринимай всё так буквально. Философия вообще сложная для понимания штука, я не призываю каждому её изучать, это просто нечестно и неэффективно, и не всем далеко нужно. Я к ней пришел, потому что желал более глубокого понимания, это внутренне чувство что нужнто что то большее чем может предложить тебе повседневность и поверхностность, не хочется просто какого то утешения или отвлечения, фокусировки только на хорошем и "светлом" которые предлагает поп культура. Что мол да всё хорошо, надо только это и это. Нет, всё плохо, и будет только хуже, и вот почему. Надоела так же фальш и лицемерие, хочется чего то честного.
Если тебе надо, читай и изучай всё сам, я описал только верхушку верхушки айсберга. К тому же я и сам не эксперт особый, просто пересказываю то что сам знаю.
>Ну существовать-то в итоге всё равно приходится
Чоран и Шопенгауэр так же размышляли о Антинатализме. Мол приносить новую невинную душу в этот мир абсурда и страданий это преступление. Люди не должны размножаться, они должны естественно вымереть.
>Однако смерть — на самом деле ещё более недружелюбная вещь, чем вечно стремящаяся причинить боль жизнь
>как можно восхвалять смерть, при этом не имев с нею никакого дела.
Так ли это? Мы бы вряд ли жаловались на смерть, если бы знали, как прекрасно не быть, просто упокоиться на веки раз и навсегда.
Хайдеггер имел ввиду не только смерть физическую, но и смерть общественных устоев, ненужных и вредных смыслов, ценностей, морали и т.д.
Всё не то и всё не так, мы живём не подлинную жизнь. Те кто это понимают, на самом деле ближе к ней чем те кто думают что всё хорошо.
Т.н. спящие, безвольная масса - именно с ними всё не так, а не с теми кто осознают что всё не то, всё плохо, ужасно, всё надо менять, вообще во всех сферах почти. Это более честный и интеллектуальный подход, чем просто слепое следование за стадом и участие в общественном спектакле.
Ещё бы я хотел отметить Жан Бодрияра и Маркузе,
Бодрияр пишет что мы живём в мире, где реальность заменена гиперреальностью системой знаков и симулякров, которые не имеют никакой связи с подлинной реальностью (глянцевые журналы, голливудские фильмы, жизнь богатых людей, общественные требования, всё это даёт неверное и искаженное представление. люди берут их как данность и заменяют этим реальность).
Люди приобретают вещи не потому что они им нужны, или что то делают не потому это им действительно нужно, а потому, что это символизируют статус, принадлежность или успех. они так же бояться попать в общественную не милость, "страх упустить интересное", страх что тебя посчитает не модным, не современным, отсталым.
мир, где всё становится спектаклем, иллюзиями и фальшью: отношения, культура, даже сами эмоции. уже почти нет ничего подлинного.
в современном мире абсолютная честность становится почти невозможной, даже опасной. так как она может разрушить сложившиеся "маски" и роли. общество слишком запутано в знаках и символах, в своём лицемерии и лжи, в подделках реальности. они часто сами не осознают, что лгут, потому что другой реальности они не видят
А Маркузе пишет о том что человек подавляется репрессивным обществом, где культура и социальные структуры формируют эти подавляющие нормы. общество требует от нас конформизма, а человеческая индивидуальность сопротивляется этому. Надо осознать это и искать выход, искать формы выражения и сопротивления, которые позволят выйти за пределы установленных норм
хихи хи-ех-ех-хе
Буквально лучший постер раздела. Челам сверху нужно поучится у этого мастера.
Чел, это один и тот же человек...
У него шиза и раздвоение личности
~ззз~ мимимими ~зззз~ мимимими
это я сплю кст
у первых сезонов спанч боба дубляж плохой, лучше в оригинале смотреть. вот только хз где субтитры найти, только английские есть. или качать на трекерах.
ти заставлял миня сосать
но я тибе не сосал
но я тибе не сосал
Как мы будем решать проблему "страха упустить интересное" (FOMO - fear of missing out) а так же постоянного потока ненужной информации?
Человек пытается успеть везде, уследить за всем, сделать всё, но физически не в состоянии, всего слишком много, не хватает времени, сил, желания, и банально устаёшь.
для тех кто уже давно погряз в информационном шуме и рутине, эффективнее будет постепенный отказ. Постепенно отсекать ненужное, и фокусироваться на нужном, на его кристаллизации.
Осознайте что вы не обязаны и не можете успеть всё. и это нормально и в этом нет ничего страшного. Примите неизбежность упущений. Концентрируйтесь на том, что действительно важно для жизни здесь и сейчас. Жизнь конечна, даже самые великие умы не смогли охватить необъятное.
возможно, многое из того, что вы потребляете, и так имеет весьма низкую ценность. Со временем вы всё равно забудете большинство видео на YouTube или случайные посты или какую то игру, аниме или ещё что то. Сфокусируйтесь на том, что оставляет долгий след.
избегайте разброса внимания. Бесконечные отвлечения отводят нас от главного. ограничивайте свой круг интересов и занимайтесь тем, что питает душу, а не опустошает её. время конечно, а потому нужно выбирать то, что имеет для вас глубинное значение.
Практические шаги:
Разделите своё информационное поле на категории: важно, полезно, интересно и "это точно лишнее". Сначала уберите "лишнее", а потом переоцените остальное.
Спросите себя: "Делает ли это меня счастливее, лучше или спокойнее? Действительно ли это полезно? " Если нет откажитесь от этого. Удалите лишние приложения и отписывайся от того, что не вызывает радости или пользы. Оставьте только то, что вдохновляет или помогает развиваться. Когда возникает желание что-то прочитать, посмотреть или послушать, опять спросите себя: Зачем мне это? Это действительно важно сейчас? Иногда осознание того что у вас нет особой мотивации, уже помогает отсечь лишнее.
Научитесь говорить нет тому, что не соответствует вашим интересам.
ещё если например читаете книгу, не начинайте другую пока не дочитаете эту. Если смотришь сериал досмотри его, прежде чем искать или смотреть новый и тому подобное. Замените желание, мысли про "всё узнать" на желание "глубже понять то, что действительно важно".
ещё берите перерывы. Интерес пропадает и это нормально.
делайте перерывы. Это поможет сосредоточиться на одном деле и снизить тревожность.
Перерывы это не просто время "ничего не делать", это время дать мозгу перезагрузиться. чтобы потом вернуться к своим увлечениям с новыми силами.
а потеря интереса это сигнал. Он говорит, что ты перенасытился. Вместо того чтобы насильно впихивать что-то новое, дайте себе время отдохнуть. Это может быть пауза в неделю, месяц или даже больше. сами решайте когда вы будете готовы вернутся.
Потеря интереса так же может быть предлогом чтобы попробовать что-то новое. Попробуй переключиться на другую сферу или хобби, которое будет полезным или увлекательным, но не нагружающим.
интересы могут затухать и разгораться снова. Это естественно. Дай себе право возвращаться к старым увлечениям или искать новые, когда ты будешь готов.
хватит следовать за толпой, хотеть быть постоянно "вовлеченным". выпадайте из потока, живите свою настоящую, подлинную жизнь. не бойтесь что то упустить, наоборот отпускайте, забывайте, не захламляйте голову ненужным мусором. потребление огромного количества данных это своего рода форма подчинения культуре, толпе, интернету, технологиям. Чтобы вернуть контроль, надо устанавливать свои собственные границы, станьте субъектом, а не объектом бесконечного потока.
ваше время - это ресурс, который вы можете распределить так, как считаете нужным, а не так, как диктует поток информации или кто или что то. вы сами можете делать выбор. никто и ничто не должно вам указывать.
Очищение от лишнего это путь к спокойствию и внутренней гармонии, но этот путь требует времени.
Главное не спешите, позволяйте себе отдыхать и доверяйте себе, верьте в себя.
Человек пытается успеть везде, уследить за всем, сделать всё, но физически не в состоянии, всего слишком много, не хватает времени, сил, желания, и банально устаёшь.
для тех кто уже давно погряз в информационном шуме и рутине, эффективнее будет постепенный отказ. Постепенно отсекать ненужное, и фокусироваться на нужном, на его кристаллизации.
Осознайте что вы не обязаны и не можете успеть всё. и это нормально и в этом нет ничего страшного. Примите неизбежность упущений. Концентрируйтесь на том, что действительно важно для жизни здесь и сейчас. Жизнь конечна, даже самые великие умы не смогли охватить необъятное.
возможно, многое из того, что вы потребляете, и так имеет весьма низкую ценность. Со временем вы всё равно забудете большинство видео на YouTube или случайные посты или какую то игру, аниме или ещё что то. Сфокусируйтесь на том, что оставляет долгий след.
избегайте разброса внимания. Бесконечные отвлечения отводят нас от главного. ограничивайте свой круг интересов и занимайтесь тем, что питает душу, а не опустошает её. время конечно, а потому нужно выбирать то, что имеет для вас глубинное значение.
Практические шаги:
Разделите своё информационное поле на категории: важно, полезно, интересно и "это точно лишнее". Сначала уберите "лишнее", а потом переоцените остальное.
Спросите себя: "Делает ли это меня счастливее, лучше или спокойнее? Действительно ли это полезно? " Если нет откажитесь от этого. Удалите лишние приложения и отписывайся от того, что не вызывает радости или пользы. Оставьте только то, что вдохновляет или помогает развиваться. Когда возникает желание что-то прочитать, посмотреть или послушать, опять спросите себя: Зачем мне это? Это действительно важно сейчас? Иногда осознание того что у вас нет особой мотивации, уже помогает отсечь лишнее.
Научитесь говорить нет тому, что не соответствует вашим интересам.
ещё если например читаете книгу, не начинайте другую пока не дочитаете эту. Если смотришь сериал досмотри его, прежде чем искать или смотреть новый и тому подобное. Замените желание, мысли про "всё узнать" на желание "глубже понять то, что действительно важно".
ещё берите перерывы. Интерес пропадает и это нормально.
делайте перерывы. Это поможет сосредоточиться на одном деле и снизить тревожность.
Перерывы это не просто время "ничего не делать", это время дать мозгу перезагрузиться. чтобы потом вернуться к своим увлечениям с новыми силами.
а потеря интереса это сигнал. Он говорит, что ты перенасытился. Вместо того чтобы насильно впихивать что-то новое, дайте себе время отдохнуть. Это может быть пауза в неделю, месяц или даже больше. сами решайте когда вы будете готовы вернутся.
Потеря интереса так же может быть предлогом чтобы попробовать что-то новое. Попробуй переключиться на другую сферу или хобби, которое будет полезным или увлекательным, но не нагружающим.
интересы могут затухать и разгораться снова. Это естественно. Дай себе право возвращаться к старым увлечениям или искать новые, когда ты будешь готов.
хватит следовать за толпой, хотеть быть постоянно "вовлеченным". выпадайте из потока, живите свою настоящую, подлинную жизнь. не бойтесь что то упустить, наоборот отпускайте, забывайте, не захламляйте голову ненужным мусором. потребление огромного количества данных это своего рода форма подчинения культуре, толпе, интернету, технологиям. Чтобы вернуть контроль, надо устанавливать свои собственные границы, станьте субъектом, а не объектом бесконечного потока.
ваше время - это ресурс, который вы можете распределить так, как считаете нужным, а не так, как диктует поток информации или кто или что то. вы сами можете делать выбор. никто и ничто не должно вам указывать.
Очищение от лишнего это путь к спокойствию и внутренней гармонии, но этот путь требует времени.
Главное не спешите, позволяйте себе отдыхать и доверяйте себе, верьте в себя.
анон, ты легендарен, спасибо тебе большое
Что нам делать с замкнутым кругом невежества?
Ведь чем меньше вы знаете, тем меньше у вас возможностей задавать правильные вопросы, искать нужные ресурсы и использовать имеющиеся инструменты.
Как мы преодолеем метакогнитивный барьер?
Люди с низким уровнем знаний в какой-то области могут даже не осознавать, чего именно они не знают, и поэтому не стремятся восполнить пробелы. Это явление связано с эффектом Даннинга-Крюгера, когда незнание мешает осознать собственное невежество.
Я предлагаю развивать любопытство, активно искать знания и систематически обучаться. Критически важно так же научиться задавать правильные вопросы.