>>198806
Из пизды, очевидно. Сажи говнотреду, такую-то идею испоганили.
>>198806
Из двух гаплоидных клеток, сливающихся и начинающих от этого яростно делиться, пытаясь разгаплоться обратно, но тщетно.
Возможна ли жизнь на не углеродной основе? Кто-то вообще всерьез занимается этой проблемой, ведь сейчас экзопланеты открывают пачками и возможно на каких- то из них есть жизнь, не обязательно углеродная или это считается зашкваром?
>>198831
Ох лол, а вот и наш школьник с погоревшей попкой прибежал Ты только не плач, но все равно твой унылый мертворожденный говнотредик ПРО СПИН нахуй никому не нужен. Такие дела.
>>198860
На основе твоей мамаши, очевидно же.
>>198862
Значит это на углеродной основе. А спрашивали про неуглеродную. В глаза ебёшься?
>>198863
>на углеродной основе
На углеродной основе просто не могут существовать тела таких размеров
Почему в школе активно преподаются плоды квантовых химии и физики, а так же математического анализа, в таком безосновном виде? Речи не идет даже о кратком описании открытий и теоретико-эмпирических фактов, послуживших точкой отталкивания при открытии всех этих вещей? Как детям знать, что это не просто какая-то идея, что-то, что выдумал преподаватель или автор учебного подручника?
>>198872
> Почему в школе
Потому что ты учишься в школе для альтернативно одаренных. Либо ты лентяй, и тебя нужно пиздить.
>>198865
Олсо, посоны а есть ли вообще какие- то ограничения на размеры живых организмов с т.з. физики, биофизики, химии, вот этого всего?
>>198882
Очень хороший вопрос. Отвечаю.
Теоретически вся наша Вселенная может быть лишь одного клеткой какого-то живого организма. В таком случае этот организм рационально будет назвать богом.
>>198844
Детектор чини, хуйло. Дела у него.
Этому разделу был нужен прикрепленный закрытый FAQ-тред с ответами на идиотские переводчик-стайл вопросы и списками литературы разным дисциплинам, чтобы не плодились говнотреды про вечные двигатели и опровержения эволюции, а так же "онон, я решил стать химиком, дай чего-нибудь почитать".
>>198843
Кремний. Сера. Тащем-та, любое вещество, способное образовывать цепи а-ля углеродный скелет.
>>198885
Тащемта образовательный уже есть.
http://2ch.hk/sci/res/196759.html
>>198882
Ограничения есть, и в основном это "закон квадрата — куба", чье влияние на механику живых организмов описано прямо на википедии.
Посоны, я вот подумал, если ногти не стричь, то они отрастают охуенно длинными. Помню видел в одной передаче какого-то индуса-"рекордсмена" с метровыми завитушками.
Так вот как с этим справляются всякие там дикие племена или там первобытные люди? У них же нет нихуя, чтобы их подстричь.
>>198899
они ломаются же, ещё их грызть можно (но не нужно)
а более древние предки их наверное как плавники использовали
Блюда из деревенских яиц имеют жёлтый оттенок в отличие от яиц с птицефабрики из-за того, что они оплодотворённые или из-за более богатого рациона питания кур?
>>198903
гоголь, мазафака, ты моголь в него?!
> Вкус и цвет яиц зависит от куриного корма
> Цвет яичного желтка – светло-желтый или ярко-оранжевый – зависит от питания курицы. Содержащиеся в корме кур каротиноиды придают желтый цвет желтку. Каротиноиды – это очень распространенные в природе натуральные пигменты желтого, оранжевого или красного цвета. Они придают окраску многим растениям, в том числе овощам и фруктам. Чем больше курица поедает корма, содержащего каротиноиды (кукурузу, люцерну, травяную муку), тем ярче получается цвет желтка. Однако не все каротиноиды дают цвет желтку. Например, кантаксантин и лютеин придают золотисто-желтый цвет желтку, а бета-каротин не влияет на цвет. Следует заметить, что цвет желтка не влияет на качество, пищевую ценность и вкус яйца.
>>198900
никогда не понмал, какую надо иметь челюсть, чтобы прокусить ноготь
>>198908
У тебя явно какие- то проблемы с челюстью. Либо ногти из дюралевого сплава.
Чем отличается биохимия от молекулярки?
Почему, решая дифференциальные уравнения методом разделения переменных, мы полагаем что такое решение [u(x,t) = X(x)T(t)] существует? Значит ли это, что уравнение может иметь и другие решения, которые остаются за пределами нашего поля зрения? Препод объяснить не смог.
>>198801
Вероятность расположения всяких там электронов - чисто математическая выдумка человека, т.к. он не может определить настоящее положение, а вселенная знает-то на самом деле, где будет электрон, или эта вероятность действительно вероятность,что даже сам электрон не знает куда полетит?
>>198953
Опыты с интерференцией электронов показывают, что таки вероятности имеют место быть.
>>198953
>эта вероятность действительно вероятность,что даже сам электрон не знает куда полетит?
This. Гугли неравенства Белла.
Так же часто говорят о том, что невозможность точного измерения некоторых параметров микрочастиц возникает из- за того, что у нас слишком "большие" приборы, которые за счет этого во время процесса измерения влияют на микрочастицы и тем самым вносят неопределенность, даже приводят как пример мысленный эксперимент Гейзенберга с электроном, на который нужно "посветить", чтобы определить его координаты. Но этот пример только запутывает ситуацию, потому что можно подумать, что квантовые неопределенности якобы возникают только за счет взаимодействия микрочастиц с прибором, а когда частица "сама по себе", то у нее нет никаких неопределенностей.
>>198958
> Молекулярка изучает молекулы, в то время как химия изучает феномены на стыке химии и биологии.
implying биохимия изучает не молекулы
implying молекулы не на стыке химии и биологии
гуманитарии тоже не знают разницы между филологией и лингвистикой
> молекулы
молекулы, которыми занимается молекулярная биология, конечно же.
Анон, помоги. Я тут пытаюсь немного с квантовой физикой разобраться, по мере скудных сил, и у меня появился вопрос.
Я что-то не так понял и додумал или опыт с двумя щелями, когда без наблюдателя частица ведёт себя как волна, можно предположительно объяснить... Ох...
ИНТЕРФЕРЕНЦИЕЙ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ РЕАЛЬНОСТЕЙ?
То есть частица летит в одну щель, в другом "мире" в другую щель, а в итоге реальности накладываются друг на друга и получаются полосы на доске?
>>198993
Ты говоришь бессмысленные слова. Слова должны быть осмысленными.
>>198958
>Молекулярка изучает молекулы, в то время как химия изучает феномены на стыке химии и биологии.
Тяжелый случай, но, в теории, излечимый.
>>198938
Теоретически, молекулярка заточена на изучение макромолекул, а биохимия - на изучение всего, что так или иначе болтается в клетке. На практике, биохимики не лезут в изучение ДНК, транскрипции-трансляции и прочего белоксинтезирующего аппарата, а молекулярщики не лезут в ферментативные каскады, катализ, низкомолекулярные соединения и всю хуйню, хотя и те, и другие могут, умеют, практикуют и регулярно мигрируют.
Иными словами, различия незначительны, просто "молекулярка" звучит на 146% круче.
>>198993
Эверетт, залогинься.
Порекомендуйте гуманитарию околонаучной литературы, что-то захотелось пофапать на технологии и научные прорывы. Только с минимумом мерзкой математики.
А может ли чорную дыру распидорасиь приливными волнами?
>>199098
Область то какую? Краткая История Времени - без матана, довольно устревшее уже, но все все равно.
А так же - Эволюция Человека (в двух томах), родного Сашки Маркова. Если поймешь, то твоя пепяка никогда не будет прежней.
>>199119
Ну к медицине и биологии я всегда неровно дышал, так что возьму Маркова. Спасибо, добрый человек.
>>199118
Нет. Приливные волны - они только на крупных реках и в узких заливах.
Когда я отдыхал на природе, каждый день рядом проходил группа коров численостью 100-150, однажды, когда все взрослые с детьми были на речки, а я остался в лагеря, одна корова забрела в лагеря, когда она увидела что я иду к ней с палкой вместе с мелкой молодой собакой, она в страхе быстро съебалась к своим, а когда те увидели меня и собаку, тоже начали по бырому съебываться в другое место поесть траву, за исключением 2-ух быков, которые че-то нам с собакой промычали и пошли за своими самками. Вопрос: почему корова с рогами и копытами с весом, ну не меньше 200 кг, и стадом которое было в метрах 10 от неё испугалась меня, человека весом в 70-80 кг и ростом 1,85 метра без когтей, клыков, копыт, рогов, с палкой которая ей не хуя не приченит вреда и какую-то шавку, череп которой она(по моим представлением) свободно может проломить своим копытом и весом, ну и на меня напереть и задавить, и хуй я ей бы что мог противопоставить, разве что глаза пальцами проткнуть? Тоже самое со стадом, их блять в 50 раз больше было нас, убить нас им было очень просто, но они взяли и съебались, даже быки, чего они испугались, они же по физической силе, весу и числености нас превосходили?
P.s. Могут ли на меня безоруженого и испуганого напасть сытые, недавно поевшие, находящиеся на не своей територии и от меня в 30 метрах хищники и убить just for lulz?
>>199147
Это, без сомнения, самый лучший вопрос за все 11 тредов.
>>199149
Что тебе не нравиться? Вопрос по биологии и экологии. Или биология и экология уже не науки?
199147-кун
Как сделать квантовый компьютер, если еффект Казимира в любой момент может похерить текущее состояние данных?
>>199158
Ну не настолько же. Быки вон в испании пиздят людишек.
>>199147
>вопрос
Я как-то медведя спугнул именно в таких условиях.
В остальном - это как с динозавром на мавзолее, 50%: или нападет, или не нападет.
>>199166
>Я как-то медведя спугнул именно в таких условиях.
Нихуя себе, ты везунчик
>>198958
>> Препод объяснить не смог.
>> Слова препода я не понял
>Пофиксил тебя.
Препод сказал что-то в роде "это сложная тема, позже узнаете". Позже все никак не настает.
>>198863
да, возможна. Кремний просто наиболее очевиден, т.к. очень схож с углеродом, но принципиальных ограничений на наличие других вариантов нет. Осторожно гугли "альтернативная биохимия", осторожно т.к. на "альтернативная" будет встречаться хуита.
>>198872
>Почему в школе активно преподаются плоды квантовых химии и физики, а так же математического анализа, в таком безосновном виде?
так быстрее и дешевле, школы тоже на что то надо содержать, а ресурсы не бесконечны. Хочешь больше - получи какое нибудь дополнительное образование.
>Как детям знать, что это не просто какая-то идея, что-то, что выдумал преподаватель или автор учебного подручника?
Школьная программа класса до восьмого аксиоматична почти полностью, а в восьмом то классе пора бы уже мозги иметь.
ИРЛ всем и вовсе не до твоих тараканов, можешь не верить учебнику, но дать на экзамене установленный ответ ты обязан.
>>198878
школьника забыли спросить
>>198950
>полагаем что такое решение [u(x,t) = X(x)T(t)] существует
Но это же НЕ решение. Это всего лишь другое представление исходного уравнения, достигнутое перестановками.
>>198993
Можно составить и такую интерпретацию, но зачем?
Целесообразность определяется какими либо профитами либо в предсказательной силе, либо хотя бы в удобстве расчётов без потери точности.
>>199147
потому что ты человек, да ещё с какой то штукой в руках. Страх перед высокими двуногими, особенно с предметами в руках, у скотины вбит давно и прочно, зачем им обострять с возможно опасным противником (они же не знают, что в руках всего лишь палка) когда можно просто свалить. Вот если внезапно для них оказаться совсем рядом, на их корм посягнуть (с коровами это проблематично, да) или ещё как случайно спровоцировать более экстренные реакции, тогда да, закатают и не заметят.
Короче, в среднем животное предпочтёт бегство, но бывает складывается иначе, никто не знает что покажется на твой счёт животному в следующую секунду.
Кароч, насчет ускорения снаряда в стволе орудия(винтовки)
>То есть снаряд орудия линкора, разгоняющийся в 20-метровом стволе, испытывает меньшие перегрузки чем пуля автомата, разгоняющаяся до такой же начальной скорости в полуметровом стволе?
Если не сложно - продублируйте ответ тут http://2ch.hk/wm/res/878131.html - редко захожу в сци и могу потерять итт тред.
Анон, подскажи хороший востановитель. Чтобы имин R1=N-R2 востановить до амина R1-NH-R2. Йодоводородная кислота не катит ибо дохрена дорого.
>>199191
А ты случаем не метамфетамину сварить собрался?! Ну короче, слушай. В твоём случае пойдёт и водород как востановитель. Где Взять водород? Берём сперва имин, потом солянку, цинку туды, немного жди, охапку дров, амин готов.
Откуда вообще пошло то, что родители называют своих юных отпрысков "корзиночками"? Какое-нибудь "солнышко" или "малыш/ка" это еще как- то понятно, но "корзиночка", wtf?
Верхом, пиком эволюции будет считается существо, которое:
а) Выживет в любых условиях(хоть в 0К, хот в черной дыре, в вакумме, в звезде, хоть где)?
б) Сможет свободно манипулировать строением тела, днк(чего-нибудь другого с хожей функцией), переходить из одной формы жизни в другую, превращаться в любое существо и обратно?
в) Сможет брать энергию из всего что его/её/оно окружает(из света, из вещества, из радиации, из ветра, из звука, из элементарных частиц, из тепла, в которое уходит over9000 энергии, и т.д.)?
г) Что-то другое или смесь вариантов.
д) Словосочетание Верх, пик эволюции лишено смысла, лол. Это как температура в минус 100 градусов кельвина.
Хватит ли текущих вычислительных мощностей для моделирования клетки с точностью до атома?
Чтобы повысить давление воды на 1 кг\см2 какую часть объема необходимо добавить?
Мне курс гидро-статики или динамики искать? чтобы потом самостоятельно дойти.
>>198801
пишут
Around 90% of the cells that make humans aren’t “human” in origin. We’re mostly fungi and bacteria.
серьёзно, мужик?
>>199413
Вам в реальном времени? Ну хуй знает, там же триллионы атомов. Я не уверен, что даже сам исходник какой-нибудь клетки с поатомной точностью сейчас можно создать, куда там моделировать.
>>198801
Почему над этой хуетой до сих пор геотермальную электростанцию не запилили?
>>198801
Почему все стремятся к минимуму энергию, а не к максимуму.
P.s. На вопрос почему я решил, что все стремиться к минимуму энергию, ответ: мне это уже 2 года вбивают в голову в университете, прямо с первой пары по неорганической химии, сказав что это аксиома и не думайте об этом.
>>199455
наверно очень жарко строить, да и ожоги можно получить, или никто не знает как именно строить.
>>199456
>Почему все стремятся к минимуму энергию, а не к максимуму.
Потому что каждый материальный объект испускает хрональный поток.
>>198801
Если говорят что давление в балоне одна атмосфера, то на самом деле там их две? Ведь одна атмосфера там и так есть, просто крышку закрой и радуйся, закачивать ничего не надо.
>>199456
Следует из самого понятия. Под минимумом энергии подразумевается минимум потенциальной энергии, т.е. состояние, в которое система переходит самопроизвольно.
Не система к минимуму стремится, а называют минимумом то, к чему стремится система.
Например, камень на высоте 1м над землёй, можно рассматривать как запас энергии в системе земля-камень - когда он упадёт, выделится энергия его падения с высоты 1м. На сколько то земля деформируется, на сколько то нагреется, можно внизу лопасти поставить и получить некоторый ненулевой профит соразмерный высоте и массе камня.
А когда он лежит на земле, ниже он сам по себе уже не упадёт, возможность получить профит ровно ноль, система земля - камень перешла в минимум потенциальной энергии.
>>199416
Че впадлу штоле пояснить побастрому доступно?
Анон, проводились ли какие-нибудь исследования на тему двойников?
В смысле, почему некоторые люди, родившиеся и выросшие на разных материках, в разных условиях от родителей разных национальностей и т.д. внезапно оказываются очень похожи друг на друга.
Рунет на эту тему выдаёт пару фраз вскользь о возможном совпадении коминаций генов и тонны какого-то мистического говна. Хотелось бы научного пруфца, а не бабушкиных басен.
У меня возник практический вопрос.
Может ли состав природного газа подаваемого в квартиру колебаться достаточно сильно, что бы сковорода нагревалась заметно больше/меньше за единицу времени при одинаково повернутом вентиле?
>>199588
нет конечно.
>оказываются очень похожи
это сорт оф конвергенция.
Мысли, мышление, вычисления, думы, сон, сознание, фантазии и вся остальная идеальная хуита головного мозг жрут энергию? И если жрут, то как её потом обратно отдают в окружающию среду?
>>199722
Да. Тепло и энергия химических связей (через химические связи естественно больше поглощается чем отдается).
>>198801
Может я промахнулся разделом, но все-таки. Есть один питон, есть численная библиотека NumPy для него. Так вот:
vals, vects = np.linalg.eig(F)
U = np.dot(vects.transpose(), np.diag(vals))
U = np.dot(U, vects)
print U
print F
Код выше, выдает разные матрицы, хотя по сути операция простейшая - перевод в собственный базис и обратно. Где я обосрался? Библиотека, которой пользуются десятки тысяч людей, вряд ли может содержать такие косяки.
>>198806
Бамп вопросу.
Ну что же вы, дарвины, неужели никто не знает?
>>198801
Ребята, дайте нормальную модель атома. Что-то у меня подозрения что пикрелейтед- обман. Что за ёбаные пустоты между ядром и электронами? Что, мы из пустоты состоим? Или как?
>>199772
Из пустоты, да. Кроме того масштабы на пике неверны и ядро гораздо меньше орбиталей электрона. ГОРАЗДО. Что то уровня апельсина на футбольном поле. А летают на расстоянии поля маковые зернышки.
>>199778
"реальное" фото "атома"
>>199789
Пошел на хуй, не эфиром, а полями(электромагнитные, гравитационые и еще не известными науки). Запомни сраный кефирщик, то что вы называете эфиром, суть есть поле. А что такое поле? Это НЁХ в чистом виде, мы знаем что оно существует, но из чего состоит и его суть мы не знаем, и поэтому мы списаваем на него всякую необъяснимую хуйню. А при попытке понять что такое поле, заработаешь шизофрению.
>>199772
>Или как?
Или как. Протон - это хуйня, ничти ничто. Но. У он обладает электромагнитным полем.
Повторяю: ПОЛЕМ. Но не только электромагнитным
Из-за этого поля мы в основном и знаем что где-то там есть протон или электрон, например. Можно сказать, что мы состоим из полей.
А протон или электрон - это просто такие названия для довольно таки прилично локализованных и довольно таки строго определенных сочетаний полей.
Вроде. Типа того. Так-то.
и нахуй эфир. он не нужен
>>199795
Да.
Обычно говорят что в баллоне столько атмосфер, сколько разницы между давлением внутри и снаружи
Что будет, если ввести внутривенно бактерии для пищевода Ну, в аптеке продаются для лечения некоторых болезней, лол ввести внутривенно? Оно принесет инфекцию в плоть, которой коснется, вены загноятся и человек умрет в муках или же бактерии будут продвигаться как обычный предмет, не занося инфекции? Поясните за этот случай. Извиняюсь за то, что, скорее всего, не в тот раздел и мысли рассредоточенные.
>>199819
>обычный предмет
копии списка обычных для кровотока "предметов" хранятся в особых, уличных "предметах" называемых иммунокомпетентными клетками.
Любые не входящие в этот список предметы отакуются ими. Это называется иммунный ответ, тоись балезь.
Да возможно, комменсалисты из пищеввода не станут безобразничать в изменившихся условиях, но от ответной реакции их это не спасет.
Можно ли развить отсутствующие зрительные представления "аудиалу" и "кинестетику"? Если да, то как?
Я знаю существуют тепловые насосы, которые прорываются вглубь на 50-200м, чтобы обеспечивать дом теплом. Но я также из школьного курса физики знаю, что тепловую энергию можно преобразовать в механическую, а значит и в электричество. Собственно, сам вопрос - я могу за счёт тепла земной коры самостоятельно обеспечить себя электроэнергией? Если да, то как? Или это возможно только, когда прямо на гейзере живёшь?
>>199845
>отсутствующие зрительные представления
Они не отсутствуют, а всего лишь считаются по дефолту менее важными.
Относительно поведения, корректируется доведением до привычки, тренировками наблюдательности итд, ничего особого.
Относительно эмоциональной окраски хз, целенаправленно изменить предпочтения достаточно сложно.
>>199851
это низкопотенциальная энергия, преобразование её в электричество (высокопотенциальную, по факту) происходит с очень хреновым итоговым кпд, потому что с киловатта на насосе ты получаешь если очень повезёт 3 киловатта тепла, из которых минимум две трети жрет хреновый (около 30%, на на низком потенциале ещё меньше) кпд теплового двигателя.
Пока тепло дармовое, гейзеры там или солнечная станция, тогда хоть 30%кпд, хоть 1%кпд, ты всё равно был бы в плюсе. А тут нет, тут нужно окупить насос, а это сложно.
Замечу однако, на глубинных геотермальных насосах (тех которые не в грунт подвала, а в реально глубокую скважину до 200м погружаются) перепад может быть существенным.
Тормоза примерно всех колесных транспортных средств работают за счет трения, таким образом дохуищную кинетическую энергию движения повозки бездарно проебывают в тепло. Почему ее нельзя как-нибудь удобно схоронять (хуй знает как), а потом использовать по мере надобности?
>>199889
повозки с электродвижками так умеют вроде (особенно те, у которых по электродвижку на колесо)
>>199889
Угу, рекуперативное торможение, давно уже используется. Даже в болидах "Формалы-1", вроде, применяют.
Наукач, помоги с матрицами. У меня есть набор из N трехмерных матриц поворота (а они ортогональные по определению). Как найти среднее преобразование поворота из тех, что описываются этими матрицами, не прибегая к разложению матриц обратно в углы Эйлера, чтоб посчитать их среднее арифметическое, и потом обратно свернуть?
>>199911
> чтоб посчитать их среднее арифметическое
их - всмысле углов.
Можно такое сделать только с помощью матричных преобразований?
быстроуточнил
>>199911
Все свои N матриц, можешь смело перемножать. Задача эквивалентна уполовиниванию результирующего угла поворота. Кстати, в углы эйлера неоднозначно же. Лучше в кватернион. Из него легко получить ось поворота и угол. Затем угол уполовинить и обратно в матрицу преобразовать. Матричными преобразованиями на вскидку вроде никак. Ну разве что выразить уполовинивание угла в функцию, затем разложить её в ряд Тейлора, и потом подставить в ряд твою матрицу. Но это либо приближенно, либо бесконечная сумма будет.
+>>199922
Про углы Эйлера ступил. Просто применять в том же порядке. Мможно из результирующей матрицы построить систему из трех уравнений и терех неизвестных (углов). Но уравнения будут тригонометрическими. Свести все к тангенсам, например, и решить. Найдешь углы Эйлера. Но это хард вей. Через кватернион проще.
>>199923
>>199922
Ну у меня уже есть матрицы. Эйлер из матриц может быть неоднозначным, да, это gimbal lock, я знаю, что с ним делать.
> Все свои N матриц, можешь смело перемножать.
>Мможно из результирующей матрицы построить систему из трех уравнений и терех неизвестных (углов).
Нет же, нельзя. Ну если я вокруг оси X повернулся сначала на 240, и потом еще на 200, то после разложения в Эййлера получу 80 градусов вокруг оси X. Разложение и уполовинивание даст 40 градусов, а надо 220.
Так что тогда получается сразу все в Эйлера переводить и решать.
Этот >>199811 правду написал? Мы всего лишь набор полей?
>>198843
Да возможна. Физические свойства элементов до некоторой степени лабильны. Это зависит от всяких гравитационных хреней и прочей адово физической хрени. Кремний не обязан обладать такими же свойствами за пределами нашей галактики, и потому на его основе при других условиях возможна жизнь.
Видел публикацию, правда потом опровергнутую об альтернативном носителе генетической информации на основе мышьяка.
>>199938
>хреней
>адово физической хрени
>не обязан
>правда потом опровергнутую
Ясно.
>>199936
Нет. С т.з. КТП это правда, но там "поле" это не совсем то, что обычно понимают под этим словом.
Да и вообще он какой- то дурачок, поле у него представить нельзя, НЕХ в чистом виде, охуеть вообще.
>>199940
>/sci
>какой- то дурачок
>>199940
>поле у него представить нельзя, НЕХ в чистом виде, охуеть вообще.
Ну блядь, раскажи мне тогда из чего поле состоит и как эту хрень комбинировать что бы получать разные поля(прям как в химии, комбнируем разные молекулы и атомы и получаемые другие вещества), это же ведь ОСОБАЯ ФОРМА МАТЕРИИ.
199811-кун/тянмой пол на ваш выбор
>>199943
>как эту хрень комбинировать что бы получать разные поля
лолшто
>>199943
>из чего поле состоит
Какое именно поле? Например электромагнитное- из фотонов.
>>199943
>мой пол на ваш выбор
Уебывай отсюда, шлюха вниманиеблядская
>>199943
>мой пол
Ты блядь совсем охуело, само мой свой пол.
Аноны, как правильно перевести обоснованность и достоверность на английский?
>>199967
>Аноны
>>199946
И? Строение и структуру электромагнитного поля объяснить можешь? Вот например, возьмем произвольную точку в электромагнитном поле, там что просто фотон стоит, но фотон на месте не стоит ведь, а уебывает со скоростью света в прямолинейном(обычно) направлении.
>>199967
Бабмп вопросу. Нужно написать аннотацию на английском языке.
>>199977
В общем так и переводится, validity and reliablility. Ждал чего то большего.
>>199973
>Строение и структуру электромагнитного поля объяснить можешь?
Увы, это сделали уже до меня Фейнман, Швингер и Томонага и даже получили за это Нобелевскую премию.
>возьмем произвольную точку в электромагнитном поле, там что просто фотон стоит, но фотон на месте не стоит ведь, а уебывает со скоростью света
Именно так. То что называется электромагнитным взаимодействием осуществляется как раз за счет "перебрасывания" фотонами между взаимодействующими телами.
>>199973
Гугли Фейнмана, "КЭД - странная теория света и вещества" и уебывай отсюда, школьник.
Бампану свой вопрос
>>199644
>Может ли состав природного газа подаваемого в квартиру колебаться достаточно сильно, что бы сковорода нагревалась заметно больше/меньше за единицу времени при одинаково повернутом вентиле?
Помогите вывести значение средней скорости через распределение Максвелла. Понимаю, что нужно пользоваться формулой пкрл, но когда интегрирую ничего не выходит.
>>200016
1) Нахуя ты скобочки внутрь интеграла к скорости приписал? Она у тебя там уже средняя что ли, поехавший? Убери их, в общем.
2) Интегрируя по твоему "пкрл" ты ноль получишь, ежу понятно . Возьми распределение не по проекциям на оси, а по абсолютной величине скорости и интегрируй от нуля до +inf.
Третий закон термодинамики гласит, что любая система стремится к разрушению. Иначе говоря, система сама по себе обязательно перейдет в хаос, а хаос в систему - никогда. Посмотри на устройство природы. Это ОЧЕНЬ сложный комплекс тонко продуманных и настроенных систем. Единственный и очевидный ответ на вопрос происхождения этой сложной системы из хаоса таков: эта система была организована посторонним вмешательством. Кто может обладать достаточной для этого силой и разумом, кроме Бога?
Что можно ответить на сие бред?
>>200080
>Что можно ответить на сие бред?
мамку твою ебал
>>200080
>Что можно ответить на сие бред?
Ну хотя бы то, что третье начало термодинамики ничего такого не говорит.
То, что описано у тебя- это влажные гуманитарные фантазии на тему второго начала ТД.
>>200080
>Третий закон термодинамики гласит ...
... что в любом изотермическом процессе, проведенном при абсолютном нуле температуры, изменение энтропии системы равно нулю. Учи матчасть.
Сложные структуры(атомоподобные частицы, физические тела) может создовать только барионная материя или другие материи(адронная, темная и др.) тоже могут в теории?
Уважаемые, а вот поясните днищу в физике, будет ли земное магнитное поле и гравитация действовать на позитроны, запуленные из некой пушки, например?
Поясните по хардкору, что это за сияние в космосе?
>>200159
>земное магнитное поле
да
>гравитация
нет или почти нет, во всяком случае намного меньше, чем магнитное
>>200189
Благодарю за ответ.
Вытекает второй вопрос:
позитрон же вроде имеет массу, тогда почему не действует гравитация? Или же слишком малая сила взаимодействия?
>>200196
Все, UPD увидел, еще раз спасибо, добрый человек.
Почему мультимиллиардеры не спонсируют исследования по продлению жизни? Или они думают, что это сделает за них кто-то другой и они будут жить вечно?
>>200249
почему вы считаете, что мультимиллиардеры должны вам докладывать о том, что они спонсируют, а что - нет?
если какой-то способ продления жизни и создадут - общественности не скажут.
>>200250
Теории заговоров не состоятельны, я считаю
Почему?
> Three can keep a secret, if two of them are dead.
>>200275
>> Three can keep a secret, if two of them are dead.
между точками когда все живы и двое мертвы может быть длинный такой период симбиоза.
[url]>>200249
Cпонсируют, ещё как. Думаешь геронтология, генная терапия и протезы уровня видеорелейтед развиваются сами по себе, на чистом энтузиазме?
>>200250
Как раз скажут и будут массово впаривать, потому что продавать сложную, требующую постоянного обслуживания и решительно необходимую для жизни хрень куда выгоднее, чем даже айфоны, ведь они - вот незадача, НЕ НЕОБХОДИМЫ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ЖИЗНИ.
Науканы, что будет, если полностью отключить у человека выработку эндорфина?
>>200289
Я короче не Фёдор, но думаю что будет въчная ломка.
>>200284
>выгоднее, чем даже айфоны.
вот когда цена протеза достигнет цены айфона, тогда и будет видно. а пока айфон могут себе позволить на порядки больше людей, чем такую технологию, выгоднее продавать айфоны.
Ребята, пираты носили деревянные ноги или нет?
>>200294
ага, вот и пилят, чтоб могли себе позволить и стало выгодно.
>>200310
Были ли у пиратов питомцы? Те же большие, говорящие попугаи? Или это миф?
>>200080
Второе (не третье) начало неприменимо к таким энергетически незамкнутым системам, как земная биосфера. В ней вовсе не должна нарастать энтропия.
Вот если солнышко погаснет, биосфера станет замкнутой энергетически системой, то энтропия нарастёт, и биосфера погибнет.
Объясните, пожалуйста, на пальцах, как работает иммунитет у человека, у птиц, у рыб, у членистоногих, моллюсков, и почему такая разница?
>>199190
>Кароч, насчет ускорения снаряда в стволе орудия(винтовки)
>То есть снаряд орудия линкора, разгоняющийся в 20-метровом стволе, испытывает меньшие перегрузки чем пуля автомата, разгоняющаяся до такой же начальной скорости в полуметровом стволе?
Вы, кароч миня игнарируити штоле, нерды неприятные?!
>>200358
Да
>>200317
Тащемта площадь горизонта событий может только увеличиваться, теорема жи есть. а излучение хокинга даже не теорема, а только лишь гипотеза
так что не распидорасит, а они сольются
>>200289
Ну же, науканы, так ничего годного и не ответили.
>>200378
> а излучение хокинга даже не теорема, а только лишь гипотеза
Кококо вы всё врёти. Клоун, ты хоть почитай, в чём суть и сразу поймёшь.
>>200395
Экспериментально ж его не нашли. Или по косвенным свидетельствам всё-таки?
>>200398
Мало ли. Экспериментально много чего не нашли. Это уже давно не является тормозом в теорфизике.
Сам же говоришь:
> Тащемта площадь горизонта событий может только увеличиваться, теорема жи есть.
Я тебе привёл такую же теорему.
Сколько пролежит килограмм-два сухого льда в средней паршивости ИЗОТЕРМИЧЕСКОМ КОНТЕЙНЕРЕ допустим со всякими-там аккумуляторами холода?
Я слышал теории что у людей развились ноги по сравнению с обезьянами потому что первые люди жили в равнинах и им приходилось убегать от хищников на своих двоих, и соответственным образом их же догонять. Отсюда и прямохождение.
Внимание вопрос. Почему хождение голым вызывает такой дискомфорт? У кунов яйца с членом во все стороны болтаются, у тян сиськи аналогично. Что за фигня? Не, я могу конечно голым от льва убежать, но с такими параметрами я бы предпочёл на пальмах бананы жрать а не бегать по пустыне с постоянно болтающимися яйцами.
>>200457
Есть чему болтаться? вот и у абизянов не было
>>200457
> но с такими параметрами я бы предпочёл на пальмах бананы жрать а не бегать по пустыне с постоянно болтающимися яйцами.
А выбора не было, все пальмы альфачи заняли. Папуасы до сих пор в набедренных повязках в лучшем случае бегают и ничего им не мешает.
Часто приходится слышать, что, мол, ботаны и краснодипломщики не добиваются успеха, сосут хуи и вообще лохи по жизни, а распиздяи, постоянно клавшие болт на учёбу, становятся невъебенными специалистами, директорами корпораций, политическими лидерами и просто богатыми людьми. Хочется найти подтверждения/опровержения этого. То есть, может ли кто доставить ссылки на исследования, в котором определяется корреляция или её отсутствие между успехами в учёбе и текущим заработком, например?
>>200781
русские учёные конечно же посолидней
но у меня только уровня пабликов исследования: http://24warez.ru/main/photo/1157429975-brosit-uchebu-eto-put-k-uspehu.html
>>198801
Насколько будет продлеваться молодость у современных людей в течение ближайших 50 лет?
>>200775
кэп подсказывает, что эта корреляция со временем меняется, и подчас меняется очень быстро.
Сосоны, чому произошел большой взрыв, если такой массивный объект как вселенная до большого взрыва должен был сколлапсировать в черную дыру?
>>200833
>должен
Должен по твоим ощущениям, или будут пруфы?
>>200834
Должен по причине существования гравитации. Черные дыры же не взрываются от поглощения массы. Вернее взрывы на них есть, но энергия не выходит за пределы горизонта по причине сильной гравитации. Так схуяли большой взрыв распределил вещество относительно равномерно по вселенной? Почему вещество улетело от объекта с такой большой массой? По идее там должна быть очень сильная плотность в районе взрыва, которая, даже если большой взрыв произойдет, в скором времени приведет к образованию черной дыры на месте этого взрыва. Но нихуя подобного мы не видим. Поэтому теория большого взрыва не верна.
>>200873
>Должен по причине существования гравитации.
не обязан, по причине существования не только гравитации.
>Так схуяли большой взрыв распределил вещество относительно равномерно по вселенной?
"равномерно распределил" он именно что относительно.
>Почему вещество улетело от объекта с такой большой массой?
потому что по нему сильно ебнуло с другой стороны
>По идее там должна быть очень сильная плотность в районе взрыва, которая, даже если большой взрыв произойдет, в скором времени приведет к образованию черной дыры на месте этого взрыва.
Сингулярность же. Ты прав только если считать, что гравитацию ничем нельзя скомпенсировать.
>>200873
> Должен по причине существования гравитации.
Не было её тогда.
Обьясни мне как оно работает? я понимаю принцип анаглифа, ортогональной поляризации, активного 3д. но круговую поляризацию я не понял. можешь обьяснить для тупых?
Анон, если считается, что гравитация - это искривление трехмерного пространства в четвертом измерении, то почему ищут переносчика этого самого гравитационного взаимодействия? Или бозон хиггса будет считаться именно "искривлятором" пространства?
>>200993
Он не переносчик гравитации(гравитон), он за массу отвечает.
>>200786
>>200829
И это называется наукач? Что_же_с_нами_стало.jpg
http://www.pacificweb.org/DOCS/rmi/pdf/Education%20and%20wages.pdf
http://www.bls.gov/emp/ep_chart_001.htm
Сам спросил, сам ответил.
Вопрос: за счет чего объект X поставленный на другой объект Y сверху, будет двигаться вместе с этим объектом (Y), если Y перемещать? Я понимаю что сила трения, но не могу понять почему именно. Почему шарик например скатится при определенной скорости с табуретки? Сопротивление воздуха? Какие формулы и в чем соль? Кто скажет того боженька простит
Впрос к физикам-ядершикам, почему когда получают атомы нового элемента, то ждут дохуя времени, чтобы офицально потвердить и дать имя? Например Ливерморий(116), синтезировали в 2000 г. в институте в Росиии и США, потом проверили способ получения, остальные страны и институты(Япония, Германия и т.д.), а оффицально признали и дали имя, толко в 2011 году! Какого хуя они там ждали 11 лет, чем они(те кто офицалльно признает открытие, ИЮПАК вроде) там, так долго занимались?
>>201064
> Какого хуя они там ждали 11 лет
Ждали, когда остальные страны и институты проверят и создадут этот элемент у себя, очевидно же. Это делается для того, чтобы не повторилась история с N-лучами.
>>201049
Верхнее тело толкает сила трения, возникающая между ним и стулом. Если эта сила трения придаёт бруску меньшее ускорение, чем ускорение табуретки, то он начнёт соскальзывать с неё, что и происходит в случае с шариком. Сопротивление воздуха играет здесь совсем незначительную роль и в вакууме шарик тоже соскальзывал бы с быстро ускоряющейся табуретки.
>>201074
>Ждали, когда остальные страны и институты проверят и создадут этот элемент у себя
несколет лет создавали и проверяли? Пиздец ученые слоупоки.
>>201085
Новые элементы они детектируют по спектральным линиям. Так как элементы нихуя не стабильны и живут доли секунды необходимо собирать статистику и выслеживать четкий сигнал определенной структуры. Иначе вдруг это была комбинация линий других элементов? Или даже если вдруг получилась идеальная картинка, вдруг это глюк аппаратуры? Такое необходимо исключать. Поэтому используют метод нуль-гипотезы. Необходимо исключить что это была случайность. Обычно при возможности что это была случайность в 0.001% говорят об открытии нового элемента. Так что собирают статистики тысяч событий. На это требуется время.
Нужен учебник, где доходчиво написана теория, доказательство теорем по мат. анализу. Интересует интегральное и дифференциальное исчесление функции векторного аргумента.
>>198882
>размеры живых организмов
Каких именно? Грибница, например, может быть очень большой и заполнять квадратные километры.
>>199788
Как можно сфотографировать атом, если квант поглощается атомом?
>>201049
>Вопрос: за счет чего объект X поставленный на другой объект Y сверху, будет двигаться вместе с этим объектом (Y), если Y перемещать?
За счет того же, за счет чего твоя жопа не проваливается сквозь кресло - за счет электромагнитного взаимодействия.
Посоветуйте, пожалуйста, годную книжку с ответами.
http://habrahabr.ru/post/225583/
Это что вообще?! Какого хуя, это что, научно-популярная статья? Что блять, выстрелим по одному фотону? Ящики с дверьми? Как можно черным ящиком вообще что-то объяснить? Что это все объясняет, это же говно полное? Почему если про квантовую механику, то либо выкладки с формулами на несколько томов, либо "если стрельнуть фотоном в ящик то все сразу становится ясно"? Неужели негде блять про это почитать на нормальном языке?
>>201174
>это что, научно-популярная статья?
да, энджой ер научпоп
>>201174
> Почему если про квантовую механику, то либо выкладки с формулами на несколько томов
Ага, несколько формул, чудило. С математическим бэкграундом КМ кажется элементарной. А если такого нет -- не мучай свой гумусный мозг, ящики тебе не помогут.
>>201239
>С математическим бэкграундом КМ кажется элементарной.
Двачую
мимо-прикладной-математик-кун
>>201174
> Первая перспектива такова, что использование квантовой механики — как ношение мутных очков.
дальше не читал. и тебе не советую
типичная научпоп ссанина, да еще с хабрапараши
Реквестирую мастхэв книги по органической химии.
Помогите все же с вычислением средней скорости за распределением Максвелла. У меня все равно 0 постоянно выходит. Анон, которому не жалко несколько минут, распиши, как этот интеграл правильно взять. Буду очень бладарен. Срсли же хочу разобраться.
сколько в среднем может нейтрино пролететь внутри вырожденного вещества от белого карлика? нейтронной звезды?
Что прочнее на изгиб: уголок или квадратная труба равного веса? Как бы понятно, что уголок при равном весе на погонный метр будет вдвое толще, но неочевидно.
Алсо посоветуйте полнейшего энтрилевела в сопромат для угоревшего по строительству гуманитария.
>>201337
>вдвое толще
тонко.
если я что0то помню из сопромата, то при изгибе важна не только толщина площадь поперечного но и расположение.
При равных площадях лучше всего рельс и двутавр.
>>201337
самое прочное на изгиб, наверное, будет нечто в форме рельсы.
>>198801
Может ли энергия перемешаться быстрее скорости света?
или поле?
ну что же вы, гидрохлориды.
>>201352
>Может ли энергия перемешаться быстрее скорости света?
что такое перемещение энергии?
>или поле?
поле перемещается со скоростью носителя.
>>201354
>поле перемещается со скоростью носителя.
Так же можно и ответить что флуктуации поля порождают носители?
>>201371
>Так же можно и ответить что флуктуации поля порождают носители?
вроде есть мнение, что носители порождаются и без поля.
Посоны, а посоветуйте чего почитать для задрачивания теории групп для зашкваренного прикладника который медленно пытается отмыться от вышеуказанного зашквара? Пятилетний курс прикладного матана прослушал и даже что-то запомнил.
>>201385
Тебе сколько теории групп надо? Так, ознакомиться? Конечных хватит? Для дебилов есть Хохштрассер сам его читал лол
>>199449
Это если считать количество клеток. Но клетки бактерий вообще мелкие какие-то и в пересчете на биомассу мы все же люди.
Какой сплеш у молнии? Куда она бьет?
Если я буду стоять на крыше дома на бетонной поверхности, от меня в шести-десяти метрах на этой же бетонной поверхности будет находиться железный шпиль высотой 6 метров, то заденет ли ударом меня в случае, если молния ебанет в этот шпиль? Какая вероятность, что молния ебанет не в шпиль, а в меня? Влияет ли на прицельность молнии наличие у меня в руках электроприборов?
>>201457
электричество сам путь найдет, а лишнее отгорит.
>>199449
О, шишка что-то затвердела, скинь оригинал, я подрочу, а?
>>201490
+ какое там вообще будет безопасное расстояние от места удара как для самого человека, так и для камеры (чтобы камера от внезапного перепада не исдохла)?
>>201490
пардон за триплпсто, но тут, короче, нагляднее на фото
вот что-то такое надо заснять
>>201496
я еще жить хочу.
Там какие-то поехавшие пишут, что, дескать, на 10 метров стояли и живые были, ничего с ними не стало, кроме оглушения минутного.
Другие пишут, что к земле притянуло, когда стоял в 30-50 метров, свет ослепительный до рези в глазах и оглушило на подольше.
В 10-20 метрах там точно вся техника накроется от импульса, а зуммировать с расстояния дальше 50 метров не вариант, там просто ракурса не будет... дак какой сплеш там?
>>201497
>дак какой сплеш там?
не знаю, зависит от проводимости почвы, от мощности разряда, от влажности атмосферы. по идее можно научную работу написать целую. молнии вряд ли легко просчитываются. только эксперимент только хардкор.
>>201431
Хохштрассер - это же для химиопетушков? А что-нибудь для математикоблядков есть?
Научатся ли люди продлять молодость?
Можно ли восстановить назад молоко из кефира?
Скажите, вот моя маменька требует, чтобы я перед поливкой цветов отстаивал воду в лейке, "чтобы хлорка испарилась". Но вот я из курса химии помню, что при реакциях хлор выпадает в осадок, то есть выливать в почву стоит не всю воду.
Как же правильно?
>>201311
Обесните, вы на даблы не отвечаете штале?
бамп вопросу
>>201550
сука ты уёб ок блять ебаный тебя что ЕБЁТ ЭТО ЧТОЛИ сука БЛЯТЬ вот за ТАКИЕ вопросы у меня во дворе убивают нахер!!!!
>>201494
0,00657 секунд в гунле
http://www.bibliotekar.ru/ecologia-5/99.htm
>>201549
ну ты просто не взбалывай перед поливкой-то и всего делов.
А одонки - сливай.
>>201551
Да, оче хочу знать.
Переезжай от мамки, в хороший раён, чо
>>201554
То есть хлор не испаряется в воздух, а скапливается на дне, так?
>>201557
Да хуй его знает. Кипячу, наливаю в трехлитровую банку, сам пью что сверху и цветок поливаю. У меня какая-то дрянь на дно оседает. Вода ваще жоская, если чо.
>>201575
Ты в курсе, что в процессе кипения вода теряет кислород? Нахуя ты "мертвой" водой цветок поливаешь?
Можно ли сделать кубик-магнит, все грани которого будут одной поляризации?
Хули сейчас графен не используют в технике и приборах?
Пивет. Меня зовут Егор, я студент ПТУ технологического колледжа по специальности кондитер-технолог. Как ни странно, нам преподают биологию, и у меня возник вопрос - почему воспроизводится ДНК? Биологичка меня послала на хуй, поэтому спрошу у тебя, анон. В тырнетах удалость только найти тезисы типа "К одному из основных свойств генетического материала относится его способность передаваться из поколения в поколение. Для этого каждая клетка должна дублицировать (удваивать) свою ДНК перед очередным делением. Однако, отсюда непонятно - кому она должна? Какого хуя вообще? Это уникальное свойство только для этой моллекулы? Почему таким же образом не удваиваются\самовоиспроизводятся моллекулы спирта, например? Охуенно же было бы.
На то воля Боженьки, да. Но хочется более внятных объяснений
>>201665
>почему воспроизводится ДНК?
Потому что так устроена. Биохимия подобных "молекул" больше на механику похожа чем на химию.
>В тырнетах удалость только найти тезисы типа "К одному из основных свойств генетического материала
Ебать ты СЛЕДОПЫТ
Наслаждайся
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%9D%D0%9A
но лучше почитай учебник
>>201665
>почему воспроизводится
Потому что может. Собсна это единственная категория молекул, способных на это. И тащемта, название отражает не их основное свойство и суть, а лишь историю открытия. Стоило бы переименовать, кмк.
Ты еще спроси зачем, бледь.
>>201665
>кому она должна?
Никому ничего не должна, просто устроена так, что воспроизводится, удваивается. Т.е. грубо говоря, если расплести ее на отдельные нити и в растворе будут нуклеотиды, то из них за счет комплиментарности достроится вторая нить.
>Это уникальное свойство только для этой моллекулы?
РНК еще так может. Спирт не может, потому что устроен сильно по другому.
>>201685
>Потому что может
Тогда почему не не может? Яблоко не может не упасть потому что гравитация; гелиевый шарик не может не улететь вверх потому что гелий легче воздуха, а воздействие гравитации же ничтожно. Почему днк не может не самовоспроизводиться [в нормальных условиях]?
>Ты еще спроси зачем, бледь.
С этим как раз все поятно - затем чтобы вновь повторить цикл,глобальной стратегической цели нет и не может быть, она же просто моллекула. Вопрос в том, что её заставляет это делать?
>>201686
Спирт не может, потому что устроен сильно по другому
Какое именно свойство в структуре моллекулы днк (или рнк) отличает её от моллекулы спирта и обеспечивает наличие механизма самовоспроизведения?
>>201669
>но лучше почитай учебник
Читал, да %Биология 10 класс% Там хорошо написано "как", но не обясняется почему. То же и в Википедии.
С уважением, Егор.
>>201712
>Какое именно свойство в структуре моллекулы днк (или рнк) отличает её от моллекулы спирта и обеспечивает наличие механизма самовоспроизведения?
Комплиментарность нуклиотидов, A-T, G-C, вот это все.
>но не обясняется почему
>Почему днк не может не самовоспроизводиться [в нормальных условиях]?
Потому что химические связи.
Потому что аденин образует связь только с тимином, а цитозин с гуанином. И поэтому если ты расплетешь двойную цепь
АААА
ТТТТ
на отдельные нити "АААА" и "ТТТТ" и накидаешь в раствор нуклеотидов, то к "АААА" за счет комплиментарности будет присоединяться тимин, к "ТТТТ"- аденин и в результате у тебя будут уже не одна двойная цепь
АААА
ТТТТ
а две.
>>201712
>Вопрос в том, что её заставляет это делать?
фермент.
>>201712
>Тогда почему не не может?
а почему кислоты вступают в реакцию с металлами тебя вопрос не мучает? тут то же самое, только диапазон активности меньше и функциональных групп больше.
Антуан, сколько нужно денег на строительство собственного НИИ? Сколько нужно денег, какую команду надо и вообще возможно ли найти сверхпроводник проявляющий сверхпроводимые свойства при нормальных условиях? Каких ученых лучше всего использовать? Т.е. гос-во, чтобы дешево, но качественно. Сколько на это в год уходить будет? Как отбирать ученых в НИИ? Как организовывать и мотивировать этих пидоров, чтобы они не спирт пили, а работали блядь.
>>201775
>а почему кислоты вступают в реакцию с металлами тебя вопрос не мучает?
Кстати, а почему?
другой анон
>>201777
>Как организовывать и мотивировать этих пидоров, чтобы они не спирт пили, а работали блядь.
Если не будут работать, вспомним методы правления господина Сталина и методы проведения опытов фашистских ученых СС над евреями в концлагерях и Аненербе.
>>201779
Нет, серьезно. Я еще думаю, что можно это все в китае сделать, там ведь это все дешево, я имею в виду работу китайцев, а не строительство НИИ. Наверное за землю больше всего придется платить. Итак сколько это стоит и окупит ли патент на этот сверхпроводник эти затраты? Я понимаю, что сверхпроводник - это охуительно, но окупит ли это?
Как, например, нихуя не понятно - какого хуя графен нигде не используют? Его же легко и дешево получать, в отличии от того же фуллерена, на который дрочат все так страстно. Я боюсь такого же продолжения событий, только с, блядь, сверхпроводником. Кстати будь я военнопидором - все истребители бы графеном покрыл.
>>201777
>Каких ученых лучше всего использовать
Физиков-теоретиков, материаловедов и технологов.
>Сколько на это в год уходить будет?
Смотря какая база уже есть.
>Как отбирать ученых в НИИ?
Публикации, репутация, отзывы.
>Как организовывать и мотивировать этих пидоров, чтобы они не спирт пили, а работали блядь.
Деньги плати, блеать, косячат-выгоняй.
>Я еще думаю, что можно это все в китае сделать
Китай - ебаное, усратое, галимое днище. Неделю назад оттуда вернулся с конференции...
>какого хуя графен нигде не используют
Используют и много где.
>Его же легко и дешево получать, в отличии от того же фуллерена
Ты еблан.
>Я боюсь такого же продолжения событий, только с, блядь, сверхпроводником.
Ты хоть знаешь что это?
> Кстати будь я военнопидором - все истребители бы графеном покрыл.
Зря я все это писал... Достаточно было это прочитать.
>>201777
сверхпроводиомость при н.у. ведет к антиграитации.
к антигравитации человечество не готово.
забей на эту хрень и потрать все бабло на лунапарк с блэкджеком и куртизанками.
[url]Меня просто завораживает видеорелейтед: создание искусственных рук, ног, глаз, расширение границ человеческих возможностей за счет технологии. Где найти больше информации, желательно в видеоформате (сгодится инфа как сугубо научного, так и научно-популярного характера)?
>>201784
>сверхпроводиомость при н.у. ведет к антиграитации
>>201791
если у вас мозгов не хватает, это же не значит, что все такие, правда? :)
>>201782
>Китай - ебаное, усратое, галимое днище.
почему?
>>201797
>Не смогу внятно описать этот пиздец.
так хорошо или плохо? а то армия то у них 2 в мире да и на науку немало выделяется.
>>201801
Армия там - дистрофики с интеллектом таракана и волей петуха парашного, а наука ограничивается уровнем лабораторных работ средней россиянской шараги. Катайцы не способны что-то генерить в принципе. Копировать под перманентным опиздюливанием белого человека - да, но не более того. Все публикующиеся китайцы к китаю не имеют ни какого отношения, тк все забугорные.
>>201797
>Пруфани чем нибудь свой высер.
вам прям сейчас чертежи скинуть?
вы всерьез хотите, чтобы вам рассказали о технологии, благодаря которой можно переместить ядерную боеголовку в 10 метрах над поверхностью в любую точку планеты на скорости выше 3 махов? или благодаря которой можно создать космический аппарат, легко взлетающий без всяких космодромов из любой точки и легко разгоняющийся свыше 3 космической? :) позвольте, вы - дурак? вы хотя бы отдаленно представляете себе, какие могут быть последствия от опубликования такой информации?
большинство из вас живет в иллюзии, что человечество доросло до полетов в космос. а на деле с такой технологией получается каждый день по 11.09.2001.
>>201804
>никогда нельзя недооценивать противника.
Это само собой. Но всех этих пиздоглазых другие пиздоглазые, только с острова, что мультики делает, пиздили из покон веков и если нужно еще 3 раза отпиздят. Китайцы не бойцы в принципе. Все, что они умеют, так это понтоваться и покупать все, что можно.
После поездки туда врядли буду относиться к ним лучше чем к животным, а тому, кто скажет что у них есть культура рассмеюсь в лицо.
Пикрелейтед - типичное тамошнее объявление на "английском" языке.
>>201808
>типичное тамошнее объявление на "английском" языке.
Squirrel Institute of Wounds.
>>201808
>а тому, кто скажет что у них есть культура рассмеюсь в лицо
"сначала они смеются над тобой...", как сказал один индиец.
китаю уже несколько тысяч лет. и он, как империя живет и не загибается. россия в этом смысле только в начале пути.
только время покажет какая система жизнеспособнее.
>>201811
>китаю уже несколько тысяч лет.
Да-да. Как скажешь. А еще арабам, индусам... Негры африканские так вообще высшая раса.
>>201810
Типа того. Вообще с языками там чуть лучше, чем никак. Опытным путем был выдвинут тезис, что в английский может только особь чаще всего мужского пола не старше 25 лет при этом обязательно в очках.
Пацаны, очень тупой итт. Есть группа из 4 участников, каждый из которых соревнуется друг с другом 1х1 ровно один раз. Какой формулой описать то, что в общем будет 6 игр?
ПАгни я вам вопрос принес сперва не заметил тред
Мы имеем: космический кондиционер выполняя противовепон_нейм маневр на большой относительно нас скорости досветовой, конечно уходит в зенит периодически попердывая маневровыми двигателями в рандомных направлениях, расстояние до этой хуитки десять светосекунд, например.
Тащемта ваши предложения - чем его вообще можно сбить из рандом_вепон_нейм, ну на крайний случай досветовым арсеналом из более\менее реалистичной фантастеги, что там у нас в пустоте наиболее ПОРАЖАЮЩЕЕ?
В голову приходит только обсчитать генератор случайных чисел, запускающий маневровые перделки (ну хуй знает - это вообще реально?) \пальнуть гиперщебенкой по всей плоскости возможных траекторий (ояебу там пушка должна быть) \ пустить в догонку ракету с царь бомбой (бомбы в вакууме неэффективны). Приветствуются самые невероятные теории кроме тех, в которых присутствует моя мамка
>>201812
>Вообще с языками там чуть лучше, чем никак
вообще с языками по россии как? или ты весь этот багет словил, потому что сам из миллионника? как-будто тут каждый второй в окружении на трех языках спокойно говорит.
>>201820
Сочетания из 4 по 2 (т.е. порядок следования роли не играет: ba=ab, ca= ac и т.д.)
С42 = 4!/(2!*(4-2)!) = 24/(2*2) = 6
>>201835
Чем плох вариант запустить в хуитку кинд оф противокарабельная ракета с наведением на все эти ваши маневровые двигатели, со термоядрённым зарядом на борту?
inb4: в космосе шар водородной бомбы на обшивке даже поцарапает хуитку
>>201835
В космосе очень опасна пушечная картечь, т.к. все летательные аппараты сверхлегкие и хрупкие, и, даже малейшее повреждение герметичной обшивки, сулит проблемами.
Как вы думаете анончики, возможно ли бессмертие или очень длительное продление жизни до 300-400 лет?
>>201835
>уходит в зенит периодически попердывая маневровыми двигателями в рандомных направлениях
проще говоря, маневрирует в коридоре?
>чем его вообще можно сбить
управляемые снаряды, это вообще единственное, что не полный отстой.
>гиперщебенкой по всей плоскости возможных траекторий
Большая масса запуска - дороговато для единичной цели.
>в вакууме неэффективны
нет, по такой цели даже более эффективны чем в атмосфере. Но доставка всё равно потребует управляемого снаряда.
>>201878
Ну хуй знает. Сейчас даже механизм старения не изучили до конца еще.
>>201878
А ты не заебешься столько жить? из 300 лет - 250 работать на лекарства
Аноны, а что, если разогнать некоторое тело до скорости света, на котором установлен лазер, причем так, чтобы направление луча было обратно движению тела. Фотоны света станут неподвижны в пространстве?
>>201904
>разогнать некоторое тело до скорости света
импосибуру
>Фотоны света станут неподвижны в пространстве?
нет, частота относительно отдаляющейся (стартовой) точки упадёт. Гугли красное/синее смещение.
Наукач, правильно ли расчитана длинна параболы?
Функция:
y = -0,01x^2 + 0,08x + 5
Длинна параболы между нулями функции: 48.53002344
Длинна параболы на промежутке от 0 до 5: 5.008662623
Я знаю анон, ты в голове такое считаешь.
Кстати, если есть какой софт для расчётов параболы, чтобы проверять, не ошибся ли я где?
с каких пор риккетсии выделяют как еще один из видов потагенных организмов? были же, вирусы, бактерии и грибки, теперь это. WHY
>>201952
>если есть какой софт для расчётов параболы
Ты часто считаешь длину параболы? Если да, то могу напейсать, только про циклы прочитаю, а то еще не дошел...
Пацаны, существует ли какое-нибудь наглядное приложение по электростатике, чтобы я мог например добавить в электрическое поле заряд и наблюдать его динамическое изменение?
>>201995
Можно самому напейсать, но надо учится. Я так смогу делать только через полгода. Если хочешь то тоже учись, вот на держи язык http://learn.javascript.ru через полгода чтоб сделал такое приложение и показал мне.
Анон, какой интервал силы тяжести и атмосферного давления является пригодным для жизни человека?
Звук от сверхзвукового самолета так мощно гремит, из-за эффекта допплера? Типа скорость на подлете к тебе такая, что звуковые волны очень маленькое расстояние имеют между ними и доставляются слушателю в ухо почти единым пакетом, оттого и такой гром?
>>202033
Ну короч про БА-БАХ когда звук достигает твою мамашу на земле, когда она печальным взглядом провожает истребители, летящие бомбить её аул.
>>202020
>интервал силы тяжести
Продолжительных экспериментов при увеличенной силе - не было.
Максимум - центрифуги, несколько минут, может десятков минут. Кто выжил - все благодарили.
>атмосферного давления
На Мкс пони женное давление, все норм. В тибетах с андами тоже люди живут как-то. Туристы правда не долго.
Были еще эксперименты с повышенным довлением в СССр. Дольше в процессе накачки прожили, чем на максимуме. Что-то около суток, емнип. Все живые.
>>202037
А что насчет подводных лодок, у них там наверняка есть какие-нибудь нормы воздушного давления, которое нельзя превышать? Или какие-нибудь нормы продолжительности пребывания в условиях высокого давления?
>>202037
>пони женное
Значение знаешь?
>>202038
вот оно
http://swalker.org/statii/1043-ob-odnom-iz-unikalnyx-yeksperimentov-sovetskoj.html
вкратце: выжить риальне, если оборудование надежно и скочки довления исключены
>>202038
У них главное кессонку не схватить из-за перепадов на всплытии.
>>202038
В фильме "Бездна" была такая тема: человека в скафандре погрузили так глубоко, что повышать давление внутри скафандра было нельзя (не помню почему), и его просто залили раствором с кислородом, которым он дышал, у жидкости давление больше газа. Получилось как в утробе до рождения.
>>202056
До рождения у человека легких почитай что и нет. После вылезания из пизды, приходится вынимать ему хуй изо рта какую-то хрень пробку короче, не знаю как она называется, пальцами. Только после этого человек может сделать первый вдох и считаться рожденным. А пузожитель дышит через трубочку в своем животе, если чо.
Бездна - хорошо конечно, но только вот масса вдыхаемого воздуха гораздо меньше массы дыхательной жидкости. И дыхательная мускулатура к таким нагрузкам не приспособлена тащемта. Плюс гидродинамические потери во всякого рода носоглотках. Он должен был просто помереть там нахуй от кислородного голодания после переутомления дыхательной мускулатуры. Фантастика, хуле.
>>201992
Да часто. Если тебя в какой-то степени это мотивирует, то расскажу для чего это нужно: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Prestressed_concrete_en.svg/446px-Prestressed_concrete_en.svg.png
Если мост через несколько опор, то нужно несколько функций стыковывать: область 0-0,4х - одна парабола, от 0,4х и до почти 1х другая. Почему до почти 1х? Потому что через центральную опору тросс лежит по дуге, радиус и длинна которой зависит от конкретной геометрической ситуации. В норме по преднапряжённым троссам это обычно указано как минимальный радиус.
http://www11.pic-upload.de/16.06.14/swuoshay1arc.jpg
Software конечно это сам считает, но длинну тросса на экран не выводит. Я сейчас пишу в эксельке пару таблиц, чтобы быстро можно было контроллировать свои расёты в FEM программе. Для учёта трения мне необходимо знать длинну тросса (конечно для проверки можно прикинуть, например просто через линейную функцию, в конечном итоге это не так сильно повлияет на результат. Но если уж делать раз, то чего бы не сделать гут). Алсо, я читал описание к программе, что иногда программа использует и функцию уровня x^3, типо всё зависит от геометрии, но я пока не понял зачем это нужно: ограничимся пока ax^2+bx+c.
Заранее спасибо.
>>202066
жидкостное дыхание же, есть способы, вроде перфторуглеводородного раствора с высоким содержанием кислорода или механической вентиляции.
Подскажите хороший журнал или паблик о генетике.
>>198801
Воздушный шар. Летит. Ветер южный 2 м/c. На корзине шара установлены флажки. В каком направлении будут развиваться флажки?
>>201549
>при реакциях хлор выпадает в осадок
Что за хуйню я только что прочитал?
>>202067
Ну тогда держи поделку уровня /sci http://rghost.ru/56410135 Моя третья программка, лол. Использует формулу симпсона, для большей точности. Правда уравнение надо править в самом исходнике. Сложные функции в этом языке пишутся особенно, начинаются через Math. вот например их список, на всякий: http://javascript.ru/Math
Можно прикрутить нормальный гуй и вывод, но я пока нуб в погроммировании.
Анон, ответь на вопрос по химии.
Берём раствор FeCl3 и швыряем в него медь. Википедия говорит:
FeCl3 + Cu -> FeCl2 + CuCl
FeCl3 + CuCl -> FeCl2 + CuCl2
В итоге имеем смесь FeCl3 + FeCl2 + CuCl2
Деды предлагают восстанавливать свойства раствора швырянием в него гвоздей, а тухлые ссылки на ответы-мейл-ру с гугла говорят, что получится говно: 2FeCl3+Fe->3FeCl2, а FeCl2+Cu не едет.
Что же будет на самом деле?
FeCl2 + Cu -> ?
FeCl3 + Fe -> ?
CuCl2 + Fe -> ?
У меня вопрос почему шишка дымится и стены ебать хочется когда порнушку смотришь с сашей грей (ну или с другой актрисой) ведь по сути действо происходит на экране и даже живого партнёра рядом нет?
>>202133
У меня шишка дымится безо всяких актеров. Более того, я могу мысленно кончить без стимуляции хуя.
>>202116
Анон, тебе повезло, химик-кун забрел в ваши хоромы.
FeCl3 - окислитель, по совместительству кислота Льюиса. Окисляет железо, медь, хлорид меди, восстанавливаясь, соответственно, до FeCl2, который ваще беспонтовый и нам не интересен. В данном случае работает хлорид-ион, а не железо, как кому-то может показаться, так что не удивительно, что более активный метал окисляет более пассивный, хотя должно быть наоборот (работает для CuO + Fe -> Cu + FeO по идее, хотя я не ебу и проверять нет желания).
2FeCl3+Fe->3FeCl2 - правильно
FeCl2+Cu - не идет, правильно.
CuCl2 + Fe - есть такой нереально охуенный сервис http://www.xumuk.ru/inorganic_reactions/search.php?query=CuCl2+%2B+Fe&go.x=0&go.y=0&sselected= , потому как химия - практическая наука, но да, здесь общая теория отлично описывает практические результаты (ответ FeCl2 + Cu↓ - для тех, кто не ходит по ссылкам).
В той же вике четко написано, как регенится трихлорид железа: окислением хлором или окислением кислородом в среде хлороводорода. Правда, зачем это тебе - там же куча говна в растворе после травления, проще сделать новый.
Есть такой антидот при отравлении цианидами - Антициан, которые эфективнее обычной терапии нитритом натрия http://www.medved.kiev.ua/arhiv_mg/st_2005/05_4_16.htm
Так вот - про него почти нигде в западной литературе нет ни слова. Вика, научные исследования - как кот наплакал.
Зато есть инфа о пиздецки дорогущем витамине B12a (Гидроксокобаламин), который, по моим расчетам, исходя из цифр 1 моль гидроксокобаламина на одну моль цианида, 1500 молярная масса витамина, 25 молярная масса цианида, нейтрализует 100 мг цианида в результате стандартной терапии введением 5 г витамина в течение 15 минут , при смертельной дозе в 100 мг с хвостиком, что есть по сути нихуя (или я не прав, и эфективность больше?).
Стоимость терапии витамином В12а - 1200$
Стоимость КИЛОГРАМА Антициана (диэтиламинофенола) - 150$.
Добро пожаловать в 21-й век, где наука победила наконец человека и здравый смысл.
Я всё еще прошу ткнуть меня носом в то место, где я не прав, где меня наебали, что на самом деле витамин B12a - охуенен, а антициан - переоцененное говно.
>>202143
Химик-кун, а разве CuCl в осадке не сдвинет потенциал хуй знает куда с возможностью запуска реакции? Искать справочник и считать впадлу, но помню, что подобная фишка на энергиях гипса была с CuI. Я не про расчет, я про теоретическую возможность, бо физхимию забыл за ненадобностью.
мимошел
Чет я внезапно понял, что мне место в медаче. Мне съебать?
>>202146
>наука победила наконец человека и здравый смысл
Мой здравый смысл подсказывает мне, что производные анилина пиздецки токсичны и могут использоваться только когда выбора особого нет, что подтверждает обнаруженная в вики ссылка на учебник по военно-полевой медицине. Ну типа мази Вишневского: кондовая вонючая штука на тяжелых металлах с кучей побочек, зато надежно и надо запретить, какие-то бактерии таки научились в ней жить, пруфов не будет.
>>202147
Я не ибу ваще, что ты спрашиваешь. Что за гипсы с CuI - тоже не ибу. Спроси конкретно - отвечу конкретно.
>>202149
В продолжение.
>антициан
>метгемоглобинообразователь
нахуй
@
впизду
А хули, давайте перхоть декапитацией лечить.
>>202149
>что подтверждает обнаруженная в вики ссылка на учебник по военно-полевой медицине
Ссылка, которая не была предоставлена, не считается существующей.
"Анилин... кровеносный яд, вызывает кислородное голодание организма за счёт образования в крови метгемоглобина, гемолиза и дегенеративных изменений эритроцитов"
Метгемоглобинообразователи принимаются из такого расчета, чтобы процент порченных гемоглобинов составлял 20-30%. Как видишь - всё расчитано до милиметра.
И инфа из указанной мной статьи говорит, что таки у него есть какие-то дополнительные механизмы, помимо образования метгемоглобина.
>>202151
>>метгемоглобинообразователь
>нахуй
>@
>впизду
Не вижу ничего страшного в том, что 20-30% гемоглобина уйдут на благую цель. Тем более, что процес обратимый, и через пол-часа связанные метгемоглобином цианиды обратно выйдут в кровь.
Кстати, может предложишь какой-нить другой антидот, без образования метгемоглобина, и чтобы помогал в уже развившемся отравлении, потому что нитриты в таком случае совершенно бесполезны - они помогают лишь на раннем этапе.
Витамин В12а помогает на пике отравления, но пиздец как дорого стоит.
>>202153
SUMMARY: биолог-кун как всегда, раскритиковать готов, а предложить свой вариант не может.
>Не вижу ничего страшного в том, что 20-30% гемоглобина уйдут на благую цель.
Я не знаю, с какого потолка ты взял эти 20-30%, но вообще-то гипоксия такого уровня эквивалентна высотной гипоксии, развивающейся при подъеме на 5-6 км.
>антидот
Ну, строго говоря, предложенный антициан антидотом не является. Я не зря декапитацию вспомнил - она помогает при перхоти, но на совершенно другом уровне. Не работает тканевое дыхание - давайте угробим еще и транспорт кислорода по организму, хули там. Антидотом будет тиосульфат какой-нибудь или та же глюкоза, Ra-Ra-Rasputin, lover of the russian Queen.
Возможное решение лежит здесь.
>через пол-часа
Ты бы механизм действия посмотрел, что ли. Метгемоглобин через полчаса, разумеется, не распадется, особенно с уебанной цианидом дыхательной смесью.
Задача "метгемоглобин без метгемоглобина" сводится к задаче "как бы нам масштабно активировать гликолиз в тканях, не склонных к гликолизу, и при этом регенерировать NAD, чтобы оно работало продолжительное время". Решения этой задачи я сейчас придумать не могу, поскольку почти вся регуляция этого говна висит на равновесиях, то есть запилена кондовейшим из кондовых образов. Если аноны подскажут, как активировать глиоксилатный путь или ту же ЛДГ in vivo (про субстратное ингибирование я знаю, но мышцы на гликолизе не одну секунду работают, там должен быть некоторый резерв для увеличения активности), буду благодарен. Можно еще карбоангидразу заткнуть, лол, чтобы генерация потенциала стала менее энергозатратна, препаратов море, но большого эффекта это вряд ли даст. И стоить коктейль из нескольких веществ будет ту же штуку баксов.
>>202155
>гипоксия такого уровня эквивалентна высотной гипоксии, развивающейся при подъеме на 5-6 км
Вполне приемлимо в условиях клеточного кислородного голодания при повышенном содержании кислорода в крови.
Тиосульфат и глюкоза при развившемся отравлении - это мертвому припарки: транспорт уже убит, ни одно, ни другое вещество не сможет вытащить цианиды из него. Но может вытащит метгемоглобин и витамин В12а.
Тот же азотнокислый натрия с тиосульфатом дают выживание после примерно 3 г цианистого калия, правда, я не в курсе, когда он эфективны.
Описанные механизмы детально не успел разобрать, но меня все-таки больше интересует вопрос плана "шозанах".
>>202157
>Вполне приемлимо в условиях клеточного кислородного голодания при повышенном содержании кислорода в крови
Лолка, это труп процентах в 60 случаев.
>выживание после примерно 3 г цианистого калия
3 г - 40 мкг/кг. Это охуенно большая доза. Так что не пизди про их неэффективность. Дебилов, которые принимают цианид в больших дозах, все равно спасет только аминазин. Чисто чтобы за склянкой ленились сходить.
>>202164
Ты заставило меня дать цитату:
"Клиническая картина. Метгемоглобинемия выше 15% от общего содержания гемоглобина (что соответствует концентрации метгемоглобина 1,5 г%) проявляется только цианозом , иногда с серо-коричневым оттенком , не исчезающим при ингаляции кислорода. При содержании метгемоглобина, равном 20-30%, появляются утомляемость , головная боль , тахикардия , головокружения , слабость . Если же это содержание превышает 45%, то возникают одышка , брадикардия , ацидоз , судороги , нарушения ритма сердца , возможна кома . Метгемоглобинемия выше 70% быстро приводит к смерти"
То есть по сути 45+ представляет опасность.
>3 г - 40 мкг/кг. Это охуенно большая доза.
Для синильной кислоты можно смело делить на 2,5. Пару хороших вдохов синильной кислоты или нечто аналогичное ему. 1 литр синильной кислоты весит примерно 1 грамм. Это при том, что нас не интересует ЛД50 - нас больше устроит гарантированное выживание.
20-кратная смертельная доза - это только при применении азотнокислого натрия с тиосульфатом, и скорее всего у него такие ебанутые побочки, что ну его нахуй, и скорее всего там пр позднем применении цифры намного менее красочные, хотя тот же Антициан (с тиосульфатом, ясен хуй), по завялениям исследователей, может дать 10x на поздней стадии отравления - это очень хорошая цифра. А вот нитрит натрия такого не дает, и даже дает опасные побочки.
>>202224
Да, и моя какашка - тоже.
Попытка разделить живое и неживое еще в детстве к успеху меня не привела. Так я стал шизиком.
Что такое уровень Ферми в полупроводниках? Как он изменяется в полупроводниках с собственной и примесной проводимостью с ростом температуры?
Можно ли превратить металл(железо, например) в газ?
>>202444
Конечно, лол. Можно и водород превратить в кристалл.
Откуда берётся энергия вакуума? Откуда все эти квантовые флуктуации?
>>202445
Вот тебе картинка.
>>202446
> Откуда берётся энергия вакуума?
Оттуда, куда она исчезает.
> Откуда все эти квантовые флуктуации?
Из вакуума, очевидно.
>>198801
Можно ли охладить свет? Т.е. забрать энергию и что из этого получится?
>>202457
Ты меня не понял, я хочу сделать цикл Карно только для света, что если еще сильнее охладить. Что произойдет с фотоном? Снизится ли его скорость?
Господа, простите, что тревожу вас с таким банальным вопросом: мне нужно сделать призму из соли. Хлорид калия или натрия. Прозрачную, как слеза девственницы. Сама соль в виде порошка у меня есть, кристалики кузявой формы варить могу,как ее сформировать и/или отполировать - ума не приложу.
Есть очевидный вариант химически нанести тугоплавкий метал на стекло -> отодрать метал от стекла (не ибу как) -> налить расплавленную соль в форму из подготовленного зеркального железа.
Вполне возможно, что мне удастся найти зеркально ровные поверхности из нержавейки, что сильно упростит задачу отливки соли. Хотя я понятия не имею. Удастся ли ее успешно отлить.
>>202530
>Скорость фотона - скорость света лол, всегда.
Но вот только скорость света - не всегда 300000 км/с.
>>202416
Блядь, сколько задавал вопросы в этих ваших трэдах, никто никогда не отвечал. Похоже, тут одни кукаретики с общими знаниями.
>>202535
Значит вопросы не тупые. Можешь создать свой тред с блекджеком и картинками, для каверзных и заковыристых с подвыподвертом.
>>202507
можно поробовать просто взять кристалл, чистый как слеза, и на мокром войлочном круге стереть лишнее
Сосоны, наука это конечно хорошо. Но как могли создаться фундаментальные частицы? Частицы, которые имели параметры и сумели взаимодействуя друг с другом построить нечто большее, более сложное и прекрасное. Похоже что в них изначально была заложена программа. С этой точки зрения эволюция распространяется не только на живое, но и на неживое и грань между неживой и живой природой стирается в принципе...
>>202538
>эволюция
Покажи мне механизмы наследования свойств у фундаментальных частиц.
Покажи мне изменение этих свойств с течением времени.
>>202539
Нет, наследование это уже гораздо более высокая ступень эволюции, она появляется не сразу. Я имею в виду сам факт взаимодействия частиц.
У тебя слишком узкое представление о эволюции. Это не просто термин, это не просто штуковина, одна из. Это нечто, благодаря чему (а возможно и ради чего) существует наш мир. Это всеобщее правило.
>>202540
Взаимодействие частиц необязательно является эволюционным. Эволюция это как раз термин, неправильное употребление которого может приводить к недоразумению. Я указал ключевые моменты которые показывают саму суть данного явления. Научись понимать смысл употребляемых тобой слов.
>Это нечто, благодаря чему (а возможно и ради чего) существует наш мир. Это всеобщее правило.
Что это было?
>>202538
>Но как могли создаться фундаментальные частицы?
Хороший вопрос, а теперь свали помогать церну в поиске ответа.
>Частицы, которые имели параметры и сумели взаимодействуя друг с другом построить нечто большее, более сложное и прекрасное
так говоришь, будто частицы сами решали что им построить, лол, это же определяется на более фундаментальном уровне.
>Похоже что в них изначально была заложена программа.
в том смысле что их свойства (а значит и следствия применения) были заведомо определены, да, нет никаких указаний что свойства когда либо менялись.
>С этой точки зрения эволюция распространяется не только на живое, но и на неживое
с таким подходом можно учебник термодинамики назвать "теорией эволюции в более широком смысле", НО НАХУЯ? это не делает его ни удобней, ни полезней.
>и грань между неживой и живой природой стирается в принципе...
а ты не знал? вообще то биология уже овер сто лет как свободна от всяких жизнефлогистонов
>>202544
> будто частицы сами решали что им построить
Но кто-то же решал что будет если... если ничего не будет, ведь частицы непонятно почему конвертируются друг в друга без причины.
>>202547
>Но кто-то же решал что будет если...
Может быть кто то и решал, но точно не сами частицы.
>ведь частицы непонятно почему конвертируются друг в друга без причины
стандартная модель, гугли
Можно ли построить гравитационно-волновой лазер и каким образом? Допустим, мы неограничены в средствАх и можем делать установку хоть галактических масштабов, если потребуется.
>>202791
> средствАх
Ты ебанутый? Нахуя неправильное ударение выделяешь?
>>199884
>реально глубокую скважину до 200м погружаются) перепад может быть существенным.
Глубокую, лол. 3 - 4 градуса на сто метров, обычно, не сказать, чтобы существенно
>>202800
Чтобы ты вот так смешно сдетонировал, говорящая собачка.
домен(надцарство) и форма жизни синонимы? Если нет, тогда что такое форма жизни или это выражение не имеет четкого определения?
>>202791
А нахуя? Он все равно будет распрострянятся со скоростью света или даже меньше, проще сделать традиционый электромагнитный.
Химик-кун поясни по хардкору, что такое интибин и где искать по нему инфу, с меня, как обычно ничего
подскажите, хочу найти обратную матрицу через, скажем, QR.
вопрос - как найти обратную матрицу R^-1?
я знаю, что можно решить Ax=b, через прямой/обратный ход (wikipedia. org/wiki/Backsubstitution#Forward_substitution), но как решить AX=B (где А = R, Х - искомая обратная матрица, B = E) ?
мимо защитился 3 дня назад, лол
>>202814
Ты либо пьян, либо защитился разве что от своей мамки.
Если нитка выдерживает привязанный груз 1кг, то сколько выдержит двойная, но не привязанная к грузу нитка?
>>202817
если тебя интересует именно максимальный груз в такой конструкции, то 1 кг.
Если направить пучок протонов на воду, то её pH уменьшится?
>>202535
Энергия, до которой все одноэлектронные состояния заняты при нуле температур. Совпадает с хим потенциалом при T=0. В собственных полупроводниках при увеличении температуры хим потенциал сдвигается в сторону зоны с меньшей эффективной массой квазичастицы (вроде бы). В несобственных он вблизи примесных уровней.
>>202817
2 кг, если она не может порваться в месте закрепления груза.
Нужен правильный термин/название к такой фигне:
Допустим есть график на плоскости XOY, и этот график время от времени выполняет такие скачки, что разница по оси Y между крайними точками (той, с которой скачок начинается, и та, на которой он заканчивается) больше некоторого задаваемого значения, скажем больше 50. Как называется сам процесс, когда функция подобным образом совершает скачок, как называются пары точек A,B и C,D? Для такого существует какой-либо устоявшейся термин?
На самом деле у меня точки совершают скачок в одномерном пространстве только по оси X, просто мне так легче было объяснить
вот смотрите, в том что градусов 360 и в минуте/ часе 60 секунд/минут виноваты шуммеры.
но как они пришли к этим значениям?
Повышает ли гематит уровень гемоглобина в крови? прочитал об этом в интернетике, но не знаю как проверить (scholar.google по hematite hemoglobin выдал полный рандом (или я его не понял)) Если да, то какая форма его использования является наиболее разумной?
>>202988
Не повышает, это обывательские домыслы, типа там железо и там железо. Не ведись, во первых биодоступность у железа в ОКСИДЕ околонулевая, во вторых - кто же знает из за чего именно гемоглобин упал, обследоваться надо, а то железа знаешь ли и избыток бывает.
>>203004
> биодоступность у железа в ОКСИДЕ околонулевая
Но разве оно не способно воздействовать создаваемым полем? Магнетит же магнитное генерирует, отчего бы гематиту своё не генерировать?
наука же из магии выросла - кто знает сколько интересных наблюдений магия ещё может предоставить ("технология доведённая до совершенства неотличима от магии" и всё такое)
>>203007
для начала докажи что оно что то создаёт кроме гравитационного, толстячок.
Наукач, есть два вопроса про электрон-розитронную аннигиляцию.
1)В инете я нашел, что энергия, полученная в результате аннигиляции, равна двум энергиям покоя электрона (1,022 МэВ). Почему не учитывается скорость (кинетическая энергия) частиц? То есть выход энергии частиц со скоростями 1 м/с и овер9000 м/с будет одинаков? Что-то не верится
2)Там же сказано, что выделятся два гамма-кванта, но иногда может и три и больше. А от чего это вообще зависит? Почему это дело не может ограничиться одним квантом?
>203021
Спасибо, теперь допер.
>>200800
ХЗ. Спроси Курцвейла. Только он соврет скорее всего.
>>201352
>Может ли энергия перемешаться быстрее скорости света?
Энергия это абстракция в уравнениях. Такая размерность(Джоуль), сила, умноженная на расстояние (ньютон-метр, например).
Ученые заметили, что перемножаемые множители в уравнениях, когда вылезает после сокращения этот самый ньютон-метр, сохраняются.
На самом деле, энергия в чистом виде не существует, это свойства частиц и полей, кроме которых в этом мире ничего нет. Бывают и другие свойства частиц и полей, например, энтропия.
>>198801
Я собираюсь сделать робота на 4 колесиках. Мне нужен стимул ему. У нас это еда, поебаться и самосохранение. Мой робот не будет сам заряжаться, потому что это опасно для меня, ебаться ему не с кем. Самосохраняться только если от меня. Мне нужен смысл его жизни придумать. Предложения?
Есть ли фотография молекулы? Или молекула это просто абстрактная модель?
>>203101
Есть конечно, лол. Как подрастешь, вам марьиванна на уроке по физике будет показывать. Атом водорода пикрелетед.
>>203109
>Тёмная энергия
... это скалярное поле определенного типа, а ты очередной долбаеб, путающий понятия "энергия" и "поле".
Если материя стремится двигаться равномерно и прямолинейно, то что происходит при вращении куска вещества? Как происходит в нем передача прямолинейного движения между элементами материи?
>>203066
Не разомнажение тогда уж, а создание себе подобных. Дай ему цель улучшать и развивать собственное потомство и самого себя до идеального организма или пика эволюции(неоправдавшие себя потомство пусть отправляет в утиль, пусть симулирует естественный отбор), что бы он учил матан. Вроде все.
>>203105
Ебать он спрашивает фотогравию молекулы, ему дают фотографию атома, /sci такой /sci.
>>203101
Как видишь, это фото молекулы глицина.
Молекула ДНК имеет электромагнитное поле? Просто подумал про анологию хранения информации гибких магнитных лент в магнитных полях у компьютеров, может у ДНК таже хуйня, 98% же считается типа мусорной частью ДНК.
>>203101
А так выглядит протон в микроскопе при увеличении в 500 000 раз.
Народ газовые гиганты это типа протозвезды не набравшие массу, и в теории способные стать звездами, если несколько газовых гигантов столкнть вместе? Кстати есть определенное значение массы после которой начинается колапс в черную дыру или это значение зависит от многих факторов, там типа геометрическая форма вещества, природа вещества?(Если зависит от факторов то от каких, если является константой то чему равна)
>>203171
>геометрическая форма вещества, природа вещества?
Что ж ты делаешь, содомит!
Алсо, в гугле забанили?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BF%D1%81
>>203169
Ну охуеть блять, мы видим фотоны, протон и фотон одинакого размера, так что блядь мы никда блядь не сможем увидеть элементарные частицы кроме собственно фотонов.
>>203174
>протон и фотон одинакого размера
Откуда ж вы такие лезите?
>>203066
Почитай Айзека Азимова. Только ты не осилишь, лол (не Азимова, а то, что он предлагает)
>>203161
Она стремится не только двигаться прямолинейно, но и сохранять угловой момент
Иногда тело разрывает, и тогда его ошметки движутся равномерно и прямолинейно относительно центра разорванного тела (но могут иметь свой угловой момент)
>>203171
всё не так. Почитай про диаграмму герцшпрунга-рассела
>>203173
Понятно, значит коллапс происходит не из-за массы, а из-за плотности.
>>203173
>Алсо, в гугле забанили?
Ну да забанили, пидрасы сраные.
>>203180
наркоман :)) У тебя все в голове перепуталось :(
>>203168
>Молекула ДНК имеет электромагнитное поле?
Имеет.
>Просто подумал про анологию хранения информации гибких магнитных лент в магнитных полях у компьютеров, может у ДНК таже хуйня
Так же как на компах типа последовательность размагниченных/намагниченных областей хранить не получится, но есть идеи использовать для этого последовательность нуклеотидов http://habrahabr.ru/post/166889/
>>203168
Давно уже не считается мусорной. Раньше ДНК понимали исключительно как код для производства белка через несколько промежуточных стадий, теперь уже ясно, что большая её часть несет регуляторные функции, не кодируя белки напрямую, а определяя, например, скорость их производства в зависимости от различных условий.
>>203110
> это скалярное поле определенного типа
Пизди больше. Это всего лишь гипотеза, что это скалярное поле.
>>203249
Неизвестно что это, но это точно не ньютон-метр в чистом виде :)))
Темная Энергия и просто энергия называются похоже, но совершенно разные явления: второе это всегда сохраняющаяся часть в системах уравнений, описывающих замкнутую систему, абстракция и свойство частиц и полей, помогающее делать работу, а первое это Неведомая Фигня.
Наречия, прилагательные, глаголы, местоимения, числительные - в основном являются абстракциями. Каким образом в мозгу закрепляются абстрактные понятия(пространство, время, бытие и т. д.)? Каким образом нейронная сеть это делает? Наукач, как ты думаешь?
http://newfiz.info/mis-esse.htm
В чем подвох?
>>203441
>А самая любимая сказочка, дети – это сказочка про т.н. управляемый термоядерный синтез. Раз в пять лет нам божатся, что, лет через пять, мировые энергетические проблемы будут решены. Надо лишь подождать, когда специалисты научатся контролировать синтез сверхлёгких ядер. Опыт, приобретённый на ускорителях, ничему этих специалистов не научил. Источник огромной энергии нуклонов, которая требуется для преодоления кулоновского отталкивания, они усматривают в огромной температуре – в десятки миллионов градусов. Ну, и греют плазму. Вот ужо в ней термоядерная реакция пойдёт…
А с чего эти дяденьки взяли, что термоядерные реакции бывают в Природе? Говорят, что именно они являются источником энергии Солнца? Врут! Исходниками этих реакций должны быть нуклоны, а продуктами – сверхлёгкие ядра. Но, смотрите: к Солнцу падают атомы и ионы, а вылетают из Солнца – нуклоны и электроны! В Солнце происходит не синтез ядер, а, наоборот, их тотальный развал [Г1]! Как?! – говорят ещё, что термоядерные реакции происходят при взрыве водородной бомбы? Опять врут! Водородная бомба – это атомная бомба, дополненная контейнерами с лёгкими элементами. Когда начинается ядерный ба-бах, ядра этих лёгких элементов выдают дополнительные нейтроны, отчего ядерный взрыв получается гораздо эффективнее. В первых атомных бомбах «взрывалось» всего 1.5% от тяжёлых ядер боезаряда, а в первых водородных бомбах – несколько десятков процентов [ВЕБ4]. Только и всего. Никаких термоядерных реакций там не было. Т.н. «термоядерный взрыв» - это просто ядерный взрыв с повышенной эффективностью [ВЕБ4].
Да и потом: чтобы понять, что управляемый термоядерный синтез – это утопия, не нужно греть вещество до десятков миллионов градусов. Вот простейшая реакция синтеза лёгких ядер – соединение протона с нейтроном. Им, для соединения в стабильный продукт, не требуется преодолевать кулоновское отталкивание – и эта реакция, с выделением немалой энергии, шла бы при комнатной температуре. Но академики не смогут объяснить вам, дети, почему эта реакция у них не идёт [Г1]. Зачем же они строят термоядерные реакторы, которые заведомо не будут работать? Вот говорят, что если учёный не сможет за пять минут объяснить ребёнку, чем он занимается, то он – шарлатан. Это – тот самый случай.
Вопрос, просто не заслуживающий быть в отдельном треде.
Хочу заказать себе экстракт травы одной, так на али пишут странное extract 20:1, extract 6:1, extract 10% - что это за цифры и как понимать?
Например http://www.alibaba.com/product-detail/sida-cordifolia-extract-10-_658373752.html
И вот http://www.alibaba.com/product-detail/100-pure-sida-cordifolia-extract-10_557996385.html
Пикрандом лол.
>>203443
>Только и всего. Никаких термоядерных реакций там не было.
Чувак, ты перепутал доску: твоей уникальное мысле, срыву покровов, самое место на sn!
Анон, у меня есть подозрения, что мы видим сны вверх-ногами. Это так?
Сегодня я ложился спать с больной головой - болело в правом виске, а во сне я почему-то не мог открыть левый глаз. Еще давно, я видел сон в котором оказался левшой. Вот из-за этих двух эпизодов у меня и возникло подозрение.
>>199911
я конечно хуй простой, но мб погугли кватернионы, у меня с углами Эйлера всегда туго было, поэтому зал кватернионы
>>203447
> extract 20:1
Это значит, что 1 грамм экстракта обладает таким же эффектом, как и 20 граммов просто высушенных растений.
> extract 10%
Предполагаю, что это экстракт 10:1.
Огонь, молния и лазер - это плазма?
>>203569
Огонь - да. Низкотемпературная, очень слабая ионизация.
Молния - это вообще-то процесс разряда. Но то, что мы видим - вполне классическая плазма.
Лазер - это конструкция такая. А лазерный луч - когерентное излучение этой конструкции. Плазма тут может быть, только если луч что-то зажжет, см. п.1, или в лазерной искре, гугли сам.
Устроил тут ликбез блеать, кому это поможет... Убивать, убивать
Поясните про Инфляционную модель Вселенной:есть мультивселенная,в ней много других( в том числе и наша), законы физики в них будут совсем разные или отличаться только значением гравитационной постоянной?
>>203574
>ную модель Вселенной:есть мультивселенная,в ней
мультивселенная это более сомнительная гипотеза, чем инфляционная модель вселенной, которая сейчас считается общепринятой.
Ну а что касается других вселенных, то вопрос постоянных и законов физики в них освещен по-разному в разных теориях. Та же М-теория не более чем один из фаворитов гонки.
Поясните за период распада.
Один хуй заявил мне, что период распада пластика - 500 лет. я пошарил по сети и нашел цифры от 100 до 400 лет. Но суть не в этом.
По моему период распада применим только к радиоактивным веществах из за их неустойчивости что ли. А ко всей остальной хуете не применим вовсе.
То есть пластик останется пластиком и через миллион лет, если его не трогать.
Херли те же кометы из какого нибудь там камня летают миллиарды лет - и не распадаются на что нибудь другое? по идее они уже до водорода должны дораспадаться.
>>203585
имеется в виду время полного окисления до элементарных продуктов реакции окисления.
>>203585
>период распада применим только к радиоактивным веществах
Период полураспада вообще- то. Применим ко всему, что распадается по экспоненциальному закону. Распад пластика и распад радиоактивных веществ, конечно, совершенно разные явления, но они похожи только математикой, которая описывает процесс распада. Вот поэтому к ним и можно применять это понятие- "период полураспада".
>>203609
>Распад пластика и распад радиоактивных веществ, конечно, совершенно разные явления, но они похожи только математикой, которая описывает процесс распада.
А ты смешной!
Почитал статьику про альтернативную биохимию, и в конце был раздел про гипотетические нехимические формы существования жизни и туда была отнесена гипотетическая плазменная форма жизни(плазмоиды). Почему отнесли к нехимическим формам? Ведь плазма состоит из ионов, а это вещество, т.е. химическая форма.
>>203753
С таким подходом можно спросить, почему их вообще назвали разными словами - один хрен из материи состоят.
Сравни, "состоит из кремния" и "состоит из заряженных частиц", критерий деления РАЗНЫЙ. А плазма может и из кремния состоять, только в данном контексте это уже дело десятое.
>>203765
А ясно, спасибо, только наверно критерий не "состоят из заряженых частиц", а "находятся в разной термодинамической фазе", но это уже другая история
если например в комнате +26 а на улице +30 (и наоборот) всегда ли правильно открывать (закрывать) окно, чтобы было комфортнее? или еще как нибудь от влажности зависит?
Пацы, как расширяется Вселенная? Метрически во всех направлениях одновременно? Т.е. просто-напросто увеличивается расстояние между ее "краями", не затрагивая того, что находится не около "края"? Или происходит постепенное, очень медленное расширение именно всего пространства?
Приведу пример на мягкой рулетке и резинке. Вот у нас есть кусок рулетки 40 см, но через некоторое время мы докручиваем рулетку на 20 см, в итоге получая 60. Рулетка увеличилась в размерах, но сама не расширилась, увеличился только один ее край. Теперь мы берем кусок резины и растягиваем в двух или более направлениях. Кусок резины увеличивается весь, т.е. не только два конца, как у рулетки, но и середина, он увеличивается сразу целостно.
Описал как смог, какая из этих теорий уровня /sci подходит больше?
[url]Бля, пиздец, послушайте на 25й минуте. Как же мне припекает от этих импактов-хуяктов. Создаётся впечатление, что ниже 10 жизни науки нет вообще.
>>203164
Я же мучу физического робота. А создавать себе подобных он не может. Ну да ладно. Это была изначально плохая идея - делать его физическим. Это скорее просто для мотивации, лол. Вопрос решился наверное тогда.
>>203177
Ты не прав. Скорее всего я даже его не осилю начать.
>>203066
0. Робот не может причинить вред человечеству или своим бездействием допустить чтобы человечеству был причинен вред.
1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить чтобы человеку был причинен вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.
>мучу
не мучь жывтоне! или не одушевляй, пока не запогромируешь 4 закона
>>203858
>теперь мне ответьте>>203784
Ну охуеть. А самому мозги включить не судьба? Если ты потеешь при 26 и у тебя при открытии окна в комнате сквозняк, то да, тебе будет комфортнее, т.к. тебя будет продувать и тело будет охлаждаться. А если на улице душно и нет никакого ветра, тогда пиздец, будет еще только хуже и окно не стоит открывать. По обстоятельствам короче смотри и головой думай, а не на наукачике глупые вопросы задавай.
>>198801
Возможно глупый вопрос, но зачем в научной речи столько дохуя латинских и греческих слов? Всякие там биологии, геологии, синхрофазотроны - это же можно назвать всё по-человечески, чтобы было интуитивно понятно о чём речь.
Вот, например, "геликоптер" (Helico-округлый, pteron-крыло) - вертолёт. Просто и понятно. А учить никому ненужные мёртвые языки - это себя не уважать.
>>203888
>зачем в научной речи столько дохуя латинских и греческих слов?
Затем, что ученые бывают разных национальностей и им нужен единый язык, чтобы понимать друг друга. Поскольку вклад античной цивилизации в науку неебически велик, раньше использовали латынь и древнегреческий. Сейчас международный язык науки- английский, в современных областях науки, например в молекулярной биологии термины в основном англоязычные, а не греческие или латинские.
>>203894
А раньше учёные вообще говорили полностью на латыни.
Регламентируемо перевести все существующие термины на все 6 международных языков для внутреннего употребления с целью облегчить восприятие научной информации массами - в чём проблема-то? Достаточно солидные общности - от 100 миллионов до 1 миллиарда человек - вполне могут комфортно существовать изолированно друг от друга. А для интернационального взаимодействия просто нанимать переводчиков, потому что зная пару иностранных научных словечек в общении всё равно далеко не уехать.
>>203975
>в чём проблема-то?
В том что достаточно одного языка.
>вполне могут комфортно существовать изолированно друг от друга
научные- не могут
>>203975
>перевести все существующие термины
Учи исландский, блять. Они это делают.
Например: erfðafræði 'генетика' (erfð 'наследование' + fræði 'наука')
Как в математике называется или обозначается функция, которая принимает на вход True и False, а возвращает соответственно 1 и 0?
>и
*или
fix
Подскажите софтину для рисования схем уровня пиклрелейтед!
>>204005
Может быть ты имел ввиду
>а возвращает соответственно 0 и 1?
NOT, логическое НЕ.
>>202971
В какой-то книге по фракталам назывались плато.
>>204051
Что ты вспомнил, бля, ты тривиальную функцию определял: id: Z2 --> Z2 f(x)=x.
Почему на полюсах так холодно и лед?
>>204062
там поверхность расположена параллельно к солнечным лучам
Эйнштейн - суперпупер или лох?
>>204092
зависит от твоего пола мальчики котируют личные достижения, девочки предпочитают социальный статус (хотя, это сексистский бред, извини)
http://www.youtube.com/watch?v=A5cOQEyrYUY
почему считается, что континуальное множество нельзя представить при помощи двух счётных, когда любое число можно представить бесконечной дробью. Это же точней чем 0.(9)=1.(0) и всё такое!
>>204066
че за бред? ось земли же наклонена к плоскости эклипитики.
так что не параллельно. уж скорее из-за сплюснутости земли, дескать полюса дальше от теплого ядра, поэтому там холоднее)
>>204148
>ось земли же наклонена к плоскости эклипитики
>так что не параллельно
Ты ебанутый? Единичная площадь поверхности на полюсе получает меньше "лучей" энергии, чем на экваторе.
1) Как именно живые организмы увеличивают энтропию?
2) Когда наступит тепловая смерть, все молекулы и атомы тоже будут равномерно распределены? И будут ли возможны химические реацкии.
>>204185
>1)
Все живые организмы увеличивают энтропию внешней среды.
>>204185
>>204187
Люди - уменьшают, прожигая нефть и прочие ресурсы. Животные тоже жгут энергию, используя кислород для окисления. Растения и простейшие - они могут повышать энтропию если считать земляшку замкнутой системой. Конечно же за счет поглощения солнечного света. В масштабах Солнечной системы растения никогда не станут повышать энтропию.
За второй вопрос ничего не скажу, это, скорее, тонкости определения.
>>204189
>Люди - уменьшают
>могут повышать энтропию
Пардон, я только что обосрался.
>>204189
Уменьшают заменить на увеличивают
повышать на понижать
>>204189
Они все ее повышают, лалка, все без исключения. Поддерживают низкую энтропию внутри себя за счет повышения энтропии окружающей среды.
Наукач если теория мультевселеной верна, то что находиться в "пространстве" между вселенными(Варп? место где все константы все время меняются?), и что будет с живым организмом если он туда попадет в скавандре(обычным который используют космонавты) и с балоном воздуха.
>>204212
> находиться
Там очко твоей мамаши-шлюхи, придурок.
Почему чем длиннее дуло у орудия, тем выше скорость снаряда? Что влияет на характеристики точности орудия? Для чего дула делают нарезными?
>>204244
>Почему чем длиннее дуло у орудия, тем выше скорость снаряда?
больше времени газам разогнать снаряд.
>Для чего дула делают нарезными?
пуля/снаряд закручивается в стволе и далее стабилизируется в полете из за собственного вращения (как гироскоп)
Почему когда принимаешь душ занавеска прогибается внутрь, в сторону ванны? Ведь внутри воздух горячее, то есть и давление больше. Дело в парах воды?
какую силу развивает 1 грамм пороха во всех направлениях непосредственно рядом с в эпицентром детонации?
если подвесить (что бы далеко от земли было) 1 тонну груза, а под ней детонировать 1кг пороха, как высоко он подлетит?
>>204259
Закон SOSNOOLLEY Бернулли. Жидкость увлекает воздух, давление понижается.
>>204259
> внутри воздух горячее
привыкай думать глубже
>>204286
> Что ты несёшь, даунёнок
не хочешь глубже думать? зря.
воздух нагревается и улетает наверх и нахуй. и ты тоже туда отправляйся
>>204287
И что теперь, блядь? Внутри будет всегда воздух горячее, это очевидно.
>>204303
блядь твоя мама, а воздух внутри не будет, потому что всюду есть куда съебать, увлекая за собой шторку например (и новый, холодный воздух тоже, но и шторку)
>>204286
Ну капли вниз летят, воздух вокруг них тоже двигаться начинает. Ну пробежало мимо тебя хуйло какое-нибудь, ты ветер от него заметил, вот и тут так же.
>>198801
1: Возможно ли в комнатном воздухе засветить точку с заданными координатами (x, y, z)?
2: Будет ли при пересечении крест накрест Х двух электромагнитных лучей в точке пересечения увеличиваться интенсивность?
Начал заниматься химией по "Начала химии" Кузьменко, Еремин, Попков. Помогите пожалуйста с этой задачей. Я вывел 2 решения, но не знаю какое верное.
1. Нашел массу азота (16.8 г) и разделил её на 1.66057*10^-24 г (стандартная единица атомной массы). Логично, ведь чтобы найти кол-во частиц, нужно массу этих частиц разделить на массу одной частицы.
2. Умножил ню азота на постоянную Авогадро.
Я склоняюсь к 2. Что правильно и почему?
аноны, можете расписать/объяснить тупарю, каким хуем производится подчеркнутое действие на пикрилейтед (ну т.е. какая формула используется и т.д.)
>>204464
может и был бы похож, да только тут есть буковка i. Похоже скорее на интеграл Фурье, вот только я в душе не ебу как он вычисляется.
>>204469
Полный квадрат в экспоненте выдели. А дальше сделай вид что это просто гауссов интеграл, в котором ничего плохого нет.
>>204433
Вообще формально это делается так - выделяется полный квадрат, делается замена переменной (сдвиг), и получается стандартный гауссов интеграл, но не по вещественной прямой, а по комплексной (т.е вещественная, сдвинутая вверх или вниз на плоскости). Но интегралы по ним равны, т.к мы пилим прямоугольный контур, пользуемся теоремой о вычетах и устремляем контур к бесконечности.
>>198801
Давайте, поездните мне криком, БН-800 это вин или фейл, с аргументами, пожалуйста.
Почему некоторые вещества одно в другом могут бесконечно растворяться, а другие только до определённого уровня?
>>204524
Ты слишком тупой чтобы ответить.
Следующий пожалуйста.
Есть мнение, что добытого из него электричества не хватает на покрытие расходов по содержанию реактора на быстрых нейтронах. Не даром же их всего-навсего 5 штук осталось.
>>204519
скорее вин чем фейл - отработка технологий быстрого цикла, в перспективе ториевый цикл.
>>204584
>Есть мнение, что добытого из него электричества не хватает на покрытие расходов по содержанию реактора на быстрых нейтронах.
Лолшто? У него тестовый запуск ещё только начался, какая нафиг окупаемость. Вообще это второй промышленный образец активно допиливаемой технологии, даже если он каким то боком не окупится, это мало кого будет волновать.
>Не даром же их всего-навсего 5 штук осталось.
Не осталось, а успели запилить. БН-1200.
Вопрос: как удалить воду из раствора, не нагревая его?
>>204401
1. Непонятный вопрос.
2. Интерференцию гугли, по разному может быть.
>>204626
Осушитель же использовать, например безводный сульфат меди. Или воспользоваться молекулярными ситами.
Мимо-химик
>>204694
>безводный сульфат меди
Щитобля? В первую очередь сульфат меди отличается тем, что хуево осушает. А значит похуй что во вторую очередь.
Сульфат магния (в магазе удобрений продается), гидроксид натрия (хозмаг), хлорат магния, хлорид кальция, оксид алюминия, силикагель, с ситами согласен, сульфат натрия, карбонат калия, ну и еще хуева гора осушителей.
Плюс ко всему ты нихуя не назвал, что у тебя за раствор, с испарением при пониженном давлении согласен.
>>204520
Растворяемость одного вещества в другом тесно связана с растворяемостью второго в первом (что-то типа пропорциональна). Отсюда при где-то так 50% растворимости одного вещества в другом второе вещество оказывается тоже растворимым на 50%+, отсюда исчезает разница между растворителем и растворяемым веществом. То есть по сути смешиваемость двух веществ говорит просто о высокой их взаимной растворимости, и, например, при понижении температуры это непрерывная растворимость может порваться, выделяя растворитель и растворяемое.
А теперь я задаю вопрос: где лучше размещать осушитель для осушения, снизу, сверху или сбоку?
Правильный и православный тред задавания тупых и гениальных вопросов стартует в этом итт ин зиз треад треде.
Вопрос, на который тут НЕ ответят- "что такое спин?"
Предыдущий тонет по адресу http://2ch.hk/sci/res/195743.html