>некоторые физики-теоретики предлагают вообще не рассматривать результаты эксперимента, потому что у них «нет внятного теоретического объяснения»
Хохма. Релявы почуяли обосрамс. Реальность не скроешь, посрамление неизбежно.
Официальный комментарий ТрВ-наука.
http://trv-science.ru/2016/11/15/letayuschaya-mikrovolnovka-i-informacionnye-puzyri/
http://trv-science.ru/2016/11/15/letayuschaya-mikrovolnovka-i-informacionnye-puzyri/
Самое приятное в науке - наблюдать стадию отрицания и разрыв жоп скептухов
... какой же ты медленный. Кстати почитай внимательнее.
> Релявы почуяли обосрамс.
Но ведь изобретатель всё объясняет как раз таки релятивискими эффектами. Когда в космосе то проверят?
Хуй знает. Итальянца этого года 4 форсили и нихуя толка нет. ничего не работает по факту до сих пор. Профиты какие будут отэмдрайва?
заебца
>нет внятного теоретического объяснения
Го сделаем? На что ещё сдались маняфантазёры пол /sci как ни на это?
Го сделаем? На что ещё сдались маняфантазёры пол /sci как ни на это?
Двачую.
С чего вдруг все решили, что EmDrive опровергает Теорию Относительности или доказывает "эфир"? Мы ведь и так давно знаем о существовании эффекта Казимира и о том, что "вакуум" на самом деле никакой не вакуум.
>С чего вдруг все решили, что EmDrive опровергает Теорию Относительности или доказывает "эфир"?
Ну ему нужно же от чего-то отталкиваться, чему-то сообщать обратный импульс надо то. Если ЭмДвиг может разгоняться в вакууме, то очевидно что вакуум не пустой, а дохуя наполненный, настолько что от него можно отталкиваться. Полный вакуум исторически это эфир, а эфир всегда борет относительность, поскольку относительность выдумана исходя из отсутствия эфира и существования инерциальных систем отсчета. Если есть эфир, то ни о каких инерциальных системах отсчета не может быть и речи, тем более на огромных скоростях. Следовательно теория относительности это идеалистичная теория и ее расчеты численно примерно верны только для скоростей близких к нулю, эффекты высоких скоростей она описывать не способна.
>Мы ведь и так давно знаем о существовании эффекта Казимира и о том, что "вакуум" на самом деле никакой не вакуум.
Это называется двойные стандарты. Вы знаете что есть эфир, но при этом признаете относительность.
>в науке
>разрыв жоп
>Потребитель лапши от алтернативщиков совсем обезумел
>Ну ему нужно же от чего-то отталкиваться, чему-то сообщать обратный импульс надо то.
Так он нарушает закон импульса.
>Если ЭмДвиг может разгоняться в вакууме, то очевидно что вакуум не пустой
Адепт науки не палится.
кабинентый блюститель книжных догм закукарекал
Так меня ещё не оскорбляли.
А шо там по мощности? Если по инфе этот двигатель сможет доставить корабль до марса всего за 70 дней вместо 200+ от нынешних?
https://imgur.com/gallery/Nn4Ol
Ебать, да скоро варп двигатель будет нахуй!
https://imgur.com/gallery/Nn4Ol
Ебать, да скоро варп двигатель будет нахуй!
Ты снова планируешь всех запутать? Рептилка, не надо так. Рано или поздно все равно придется отказываться от запутанных теорий.
>Пытается объяснить тягу в милиньютоны взаимодействием с вирт. частицами
Ты только забыл что у вакуума мощности не хватит на такое.
Зачем они ебутся с весами? Берем маятник Фуко - на веревке, по которой же и будет идти и провод, подвешиваем всю контсрукцию
метров на 15. В вакууме, все изолировано. Ставим метраж на полу с координатами. Снимаем камерой. Делаем дохрена итераций в разные дни,
и в разное время суток. Две группы выборок - отдельно с включенным устройстом, отдельно с выключенным. Внутри каждой группы усредняем координаты
на каждое колебание. Далее сравниваем каким-нибудь непараметрическим критерием. Вуаля. Где я обосрался?
Приступай.
>метров на 15. В вакууме
(найти 15 метров вертикального вакуума, нетривиальная задача, но у НАСА есть конечно)
Кстати пробовал какой то "самоделкин" (здесь было видио), только не 15 м естественно, а на высоту дверного проема. И что характерно - "не взлетело", а вот на обычных лабораторных электронных весах, у него якобы, что то показывало.
Не видел видео, как найти?
На весах: https://www.youtube.com/watch?v=Rbf7735o3hQ
На подвесе: https://www.youtube.com/watch?v=2-cgVoLUJ8w
>И что характерно - "не взлетело"
Кстати нечего удивительного, но попытался измерить отклонение в (тяга/вес ведра)×высота подвеса = сотые-тысячные миллиметра.
Как раз тоже хотел спросить, сколько там градусов должно быть, если проем 2 метра, пепяка около 5 кг, тяга 4 г?
(410^-3/5)2 = 1,6 мм
>тяга 4 г
откуда такая большая цифра, кстати?
Фикс:
(4×10^-3/5)×2 = 1,6 мм
У этого же экспериментатора, если не ошибаюсь, во втором видео. Может напутал что.
Извини, жопой смотрел, не 4 г, а 0,5 г.
Ну все равно, у него результат (по тяге на кВт) лучше чем у НАСА. Если я правильно понял, что у него магнетрон от бытовой микроволновки.
Да как-то вообще скачут результаты.
Безумная идея. Хреновины с подобной структурой и функционалом, но другим назначением, когда-нибудь уже ставили на космические аппараты? Источник микроволн + резонатор? Если да, с ними все было хорошо?
Я вам одну вещь скажу, только не обижайтесь
Вы когда-нибудь с магнитами игрались? Видели как два магнита притягивались противополжными полюсами, а одинаковыми отталкивались? А компас хоть раз видели?
Ну, вы всё поняли. Скажи Good Bye перелётам в дальнем космосе.
Чуть не забыл - можете утверждать что сами до этого дошли
И где же ты нашёл там магнитные поля вне ведра?
У матушки-Земли, не?
Так он доказывает кефир или нет?
НИХУЯ НЕ ПОНЯТНО пока. Большинство физиков плюется при упоминании темы. Возможно, если ведро запустят в космос и оно докажет свою применимость в качестве корректировщика орбиты, в этой теме появятся деньги и ей наконец займутся всерьез.
Пока можешь почитать гипотезу Горькавого (того самого, который Астровитянку написал) про высокочастотные гравволны: http://don-beaver.livejournal.com/175702.html
>где же ты нашёл там магнитные поля вне ведра?
В подводящем проводе - например. Но я так понимаю эти
- не совсем дураки - должны были такое учесть.
>Скажи Good Bye перелётам в дальнем космосе.
Это кстати не критично, что бы это представляло интерес как технология (про теоретический интерес - не говорим), достаточно что бы она на орбите работала.
>в качестве корректировщика орбиты
И неважно за счет чего, хоть за счет "увлекаемого вращением Земли эфира".
Да, отвечая здесь
сразу не поправился, вот здесь
>сотые-тысячные миллиметра
- я явно обсчитался. На подвесе в несколько метров - вполне реально получить отклонение порядка 0,1-1 мм (исходя из тяги порядка 1 мН/кВт).
Даже вакуум - не обязательно, для компенсации тепловых потоков - можно внешний, симметричный корпус из "картонки" одеть. Ну и конечно учесть эффекты - посмотреть - будет ли что-то при работе магнетрона в "холостую" (не в ведро или в цилиндрическое/симметричное ведро).
>Это кстати не критично, что бы это представляло интерес как технология (про теоретический интерес - не говорим), достаточно что бы она на орбите работала.
Если только на орбите, то он сгодится только чтобы подруливать. О звёздах опять перестаём мечтать.
> не?
не
Про компас ты, как я понимаю, не слышал.
Кефир доказан уже давно. Он обнаруживается в обычных явлениях - те же магниты и гравитация толсто намекают на богатую энергией вакуумную среду, передающую воздействия. Только упоротые болваны его отрицают. ЭмДвиг, конечно тоже доказывает эфир, но что толку, раз болваны не видят эфир в падении яблока или в движении фотона, то не увидят в отталкивании многотонного корабля от "пустого" вакуума.
Медное ведро в свинцовом ведре.
Проблемс?
Нет проблем, за исключением того, что тяга пропадает.
А ссылки у тебя нет случайно?
Честно попытался погуглить, не нашел. Но вакуумные камеры же металлические, это не обеспечивает должное экранирование?
>Но вакуумные камеры же металлические, это не обеспечивает должное экранирование?
В общем случаи нет (например про картинку выше - написано что алюминий - как он тебя от магнитного поля земли изолирует?), есть специальные феромагнитные камеры.
В принципе - такая камера - любая железная бочка, но тут может сыграть взаимодействие поля проводов уже с ней самой.
Гипотеза откуда-то из комментов (лень искать), которая мне пока нравится больше всего: корпус эмдрайва под влиянием магнетрона вибрирует и действует как инерциоид, используя для передвижения силу трения в крутильных весах. Дискасс.
Или в насовском эксперименте и это исключили?
Или в насовском эксперименте и это исключили?
Ну то есть из статьи видно, что о вибрации подумали, но не видно контрольных экспериментов, призванных поймать ее влияние, если оно таки есть.
>используя для передвижения силу трения в крутильных весах
Большой плюс подвеса на длинной веревочке, что там этот эффект почти не работает (подвешенный "инерциоид" только дергается на одном месте).
В общем ждем, когда поставят эксперименты в разной постановке.
Так ведь и ведро "почти не работает".
Башню отворачивают перед тараном. Выглядит чуть менее пафосно.
Это легко узнать, прицепив микрофон
Итак, аноны, есть лишний магнетрон. Пилите корректные условия эксперимента (про что не упомянули в треде). Вакуума нет. Есть доп. бабло.
>Башню отворачивают перед тараном.
ну, про то и речь
>в разной постановке
эксперимента пьесы - по разному, в этой автор так видит.
Кстати вряд ли вибрация может так сильно в правильно сделанных крутильных весах работать.
Но повторяю, начнут массово ставить проверочные эксперименты, в разных вариантах - должно проясниться.
Например, можно заменить одну из торцевых стенок магнетрона на прозрачную для СВЧ керамику/стекло - эффекты от магнитного поля проводов и работающего магнетрона - должны по идее остаться такими же, а вот тяга - должна пропасть (точнее упасть с мН, до малозаметных мкН). Правда и нагрев сильно упадет.
Аноны, для меня неочевидный вопрос - как сделать ведро? Я не умею в сварку... Спаять, я полагаю, не прокатит.
>Я не умею в сварку... Спаять, я полагаю, не прокатит.
Делай деревянное.
А почему не работает, почти нет трения? (я нуб в физике, но хочу попробовать численно оценить, какой там может быть сдвиг.)
А срать в него можно будет?
Я посмотрел как эти, из Британии делали, там несколько цилиндров жестко болтами скручены, так что проблема решена.
Ну, удачи.
Расскажешь потом, чего намерял.
Я почти готов это сделать, но мне стыдно - чувствую себя Петриком, теслоебом или адептом гомеопатии. Я биолог, а не физик. Я могу более менее корректно поставить эксперимент, сделать репрезентативную выборку, прогнать по статистике. Но физика на общем развитии, поэтому у меня чувство стыда от надежд на Emdrive.
Слушай, ну я такой же (недохимик, а собрался проверять инерциоидную гипотезу). Считай, что делаешь это для развлечения и саморазвития, а если еще и польза науке будет, считай, что повезло (на самом деле в истории науки не все гладко и кабинетно было, так что шанс, хоть мизерный, но есть).
Ну, что кто нибудь саму статью то читал?
http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120
Вы конечно извините - но пока это ловля каких то неустановившихся переходных процессов, пусть и в вакууме уже (что конечно лучше чем было) - на фоне сильно тормозящего крутильного маятника. Из за этого - тяга регистрируется, ~минуту и после отключения магнетрона (который включают на 46 секунд).
Во всяком случаи я так понял эту картинку.
И я очень надеюсь, что кривая падения тяги после отключения - это типичный для крутильных весов данной конструкции - артефакт, а не спад по типичной кривой остывания.
Что то это мне неприятно напомнило - ловлю дополнительной мощности в "реакторе" А.Росси.
http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120
Вы конечно извините - но пока это ловля каких то неустановившихся переходных процессов, пусть и в вакууме уже (что конечно лучше чем было) - на фоне сильно тормозящего крутильного маятника. Из за этого - тяга регистрируется, ~минуту и после отключения магнетрона (который включают на 46 секунд).
Во всяком случаи я так понял эту картинку.
И я очень надеюсь, что кривая падения тяги после отключения - это типичный для крутильных весов данной конструкции - артефакт, а не спад по типичной кривой остывания.
Что то это мне неприятно напомнило - ловлю дополнительной мощности в "реакторе" А.Росси.
Да, что бы не было придирок - там не мкН - микрометры смещения - по которым смотрим предполагаемую тягу.
Фикс:
>там не мкН - микрометры смещения
там не мкН, а микрометры смещения (крутильные весы это же что то вроде "безмена", только торсионного)
Что хорошо во всём этом, что одним из критериев научности является повторяемость. Собери такое же ведро у себя в гараже, помести в вакуумную камеру и запусти - и получишь тот же результат.
Да, это охуенно. У некоторых, правда, регулярно пригорает от осознания того, что мы эту повторяемость воспринимаем как догму, но без этой повторяемости хуй бы мы что в этом мире смогли понять. Разделение переменных - наше всё, иначе пиздец.
> и получишь тот же результат
Т.е. никакой?
Давай с пруфом, что у тебя никакой
>In fact, it looks exactly like what you get from something that heated up while the RF was on and is now cooling. It's straight out of a textbook.
Хе, не только мне
это
>И я очень надеюсь, что кривая ... не спад по типичной кривой остывания.
пришло в голову, да.
Это конечно, ничего не значит, кроме необходимости повторных экспериментов в разных постановках.
Нет-нет, давай лучше ты с пруфом что у тебя какой. Мне доказывать ничего не нужно, в отличии от тебя.
Не понимаю как можно серьёзно относиться к этому ведру и с серьёзным же ебалом обсуждать, что оно нарушает закон сохранения импульса. Такое чувство будто попал в какой-то параллельный мир, где все внезапно стали даунами. Это потому что несколько как бы серьёзных ресурсов об этом написали и быдло сразу же схавало? Пиздец, всё как у Адольфыча: чем грандиозней пиздёжь, тем скорее в него поверят.
>пиздёжь
И этот безграмотный мудак еще кого-то дауном называет, я хуею.
>Не понимаю как можно серьёзно относиться к этому ведру
>серьезно относятся не к "ведру" (если под этим понимать маня-теоретика его придумавшего), а к конкретным измерениям, от конкретных групп. Что не исключает того, что у них "руки кривые".
>серьёзным же ебалом обсуждать, что оно нарушает закон сохранения импульса
Кто и где такое обсуждает? Наоборот, все стараются придумать теорию как же оно работает (если работает), что бы не нарушались законы сохранения. Мы же не можем отмахиваться от наблюдаемого эффекта (если он наблюдается, конечно) - просто потому что пока не можем его объяснить/вписать в имеющиеся теории.
(Я, например, считаю, что просто что-то не то намерили. О чем и сказал выше.)
>Это потому что несколько как бы серьёзных ресурсов об этом написали и быдло сразу же схавало?
Ты это - "элитарий" - не выебывайся, а ищи конкретную ошибку, в конкретной постановке эксперимента. Я вообще не в курсе, что за "серьёзные ресурсы" об этом писали, есть статья
http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120
(и еще несколько, до этого - только опубликованных "неофициально")
Дело в том что никакого эффекта не наблюдается и наблюдаться не может.
>Дело в том что никакого эффекта не наблюдается и наблюдаться не может.
>наблюдаться не может
Тебе откровение от духа Ньютона было или Эмми Нётер во влажных снах явилась и это сказала?
>Я вообще не в курсе, что за "серьёзные ресурсы" об этом писали, есть статья
Набери в гугле emdrive, нажми на кнопочку News.
У нас это сделал, например, https://nplus1.ru/ и почти все самые крупные СМИ (ria.ru, вести, лента и пр.пр., исключений почти нет). Не припомню проникновения лженауки в таких масшатабов в сми по всему миру.
>Ты это - "элитарий" - не выебывайся, а ищи конкретную ошибку, в конкретной постановке эксперимента.
Мне с дивана мало что видно, но чтобы понять, что это чушь даже с дивана вставать не надо. И вообще вроде всем зарубежным и нашим физикам, которые ещё не ёбнулись головой, понятно, чем это пахнет поэтому им всем похуй на эти эксперименты и никто из них даже не взялся его повторить или написать серьёзный разбор с опровержениями - не похуй только сми, которым нужны сенсации и пользователям интернетов, которые про физику забыли как закончили школу, и каким-то сомнительным персонажам из Наса.
Ты вообще забейся под шконку, биомусор.
Посоны, я так понел что ведро так нормально не потестили. Чот только пишут что исследовательская группа из наса это мудаки с шапочками из фольги. Документ кто нормально читал, что там. Опять все датчики фольгой обклеили и телефоны разрядили?
Вобще норм тест планируется? Чтобы всё наглядно в вакууме с пруфами или закинуть говно на орбиту.
Есть история как этот хуй додумался сделать ведро с микроволновкой сбоку?
Для эфищиков, будет нормальный эксперимент, тогда нормальные учёные почешутся, нет эксперимента идите на хуй.
Вобще норм тест планируется? Чтобы всё наглядно в вакууме с пруфами или закинуть говно на орбиту.
Есть история как этот хуй додумался сделать ведро с микроволновкой сбоку?
Для эфищиков, будет нормальный эксперимент, тогда нормальные учёные почешутся, нет эксперимента идите на хуй.
В вакууме проводили (эффект есть, но что-то он больше похож на тепловое расширение, чем на тягу), на орбите планируют.
Ну НАСА типо, не должны хуйню толкать на самом деле нет
Ты спизданул, что результат никакой. Тебе и обосновывать.
Давно молился боженьке?
>Не припомню проникновения лженауки в таких масшатабов в сми по всему миру.
Ты про гмо не слышал? Лженаука сейчас везде.
Нет-нет, это ты спизданул что эта хуйня работает. Тебе и доказывать. В данный момент я читаю только невнятную хуету которую я не могу проверить.
Как ты мне дашь сырые данные с тестов и испытаний, так ты сразу прав окажешься. Но пока сырых данных нет - ты пиздобол.
>Ты спизданул, что результат никакой. Тебе и обосновывать.
>Это ты спизданул что бога нет. Тебе и обосновывать что его нет.
Не понимаю, что тот анон бугуртит, эфект-то есть. Там измеряли температуру? Если есть разница на торцах, надо разницу в давлении измерить (это по поводу экспериментов на воздухе).
*эффект
Нет, авторы игнорят гипотезу теплового расширения и никаких контрольных экспериментов не проводят.
Ни одного нормального эксперимента не провели, а ты говоришь эффект есть.
Ты имеешь в виду, что не исключили кучу факторов? (я, кстати, говоря, что эффект есть, не имею в виду что есть какой-то загадочный эффект, а то, что весы что-то показывают и ничего более).
Имею ввиду что не провели ни одного нормального эксперимента который бы исключал абсолютно все факторы.
Т.е. всем понятно как такой эксперимент провести и поставить, но никто этого не делает потому что очевидно чем всё закончится - ты такой сидишь, результаты нулевые, смотришь на ведро, а оно тебе как бы улыбается и говорит "ахах затролел".
пидоры
>я не могу проверить
Вот, и это правильный ответ. А не "не работает".
Рад, что ты это понял.
Если заявляешь, что бога нет — да, ты должен это обосновать. Неожиданно, да?
Если ты твёрдо и уверенно, со 100% гарантией утверждаешь, что бога нет, то да, тебе это и обосновывать. Если же ты говоришь, что имеющиеся данные в наибольшей степени объясняются моделью, в которую не входит плохо формализуемая нефизическая сущность под названием "бог", то тут уже ответственность за доказательства переходит к кукарекающим "бог есть!!!!"
Нет, ну давай проверь ты.
Ребят, вы, верно, не поняли. Когда кто-то говорит что чего-то нет, то он опирается как раз на:
>имеющиеся данные в наибольшей степени объясняются моделью, в которую не входит плохо формализуемая нефизическая сущность под названием "бог"
Разве может быть "нет" какого-то другого смысла и посыла? И в таком случае, про какое, нахуй, "нет" вы говорите?
А нельзя краудфайндингом собрать деньги какой-нибудь лаборатории, у которой есть крутильные весы и вакуумная камера, чтобы они поставили эксперименты "по чесноку"? То есть я технически не знаю, можно ли это оформить как грант, и еще, смотря на отношение физиков, боюсь, что за это возьмутся только долбаные фрики (хотя казалось бы, если они точно установят, что это артефакты измерения, откуда они берутся и как их избегать, это тоже будет полезный результат).
*краудфандингом
>Разве может быть "нет" какого-то другого смысла и посыла?
Разумеется. Слишком жёсткое "нет" само по себе становится недоказуемым утверждением "я абсолютно, точно, со 100% уверенностью гарантирую что нет, и не может быть". А "не вижу причин вводить новую сущность, и без неё всё работает заебись" таковым не является.
Да я думаю можно без вакуума обойтись, просто нужно как-то изящно решить вопрос с изменением и измерением температуры ведра. И без йоба весов можно обойтись.
Не нужны никакие крутильные весы и камеры. Всё что нужно - вместо ведра поставить болванку, болванку из стекла, болванку из говна, поменять форму болванки, посмотреть при какой форме болванки эффект пропадает/увеличивается/уменьшатся. Всё. Больше ничего не нужно.
Если хочешь вложиться в бесполезный эксперимент (а я знаю, ты хочешь) можно и организовать. Но практически это - наебалово.
Опять же - никто такого не делают потому что знают что это наебалово. И собирают деньги среди лохов (таких как ты) которые не уверены в том работает это или нет.
Просто если стрелка отклоняется там, где не должна, нужно понять, что происходит, и задокументировать. Потому что это здесь она отклоняться и не должна, а там, где должна, Настоящие Серьезные Ученые легко получат результат в два раза больше истинного, и никто ничего не заметит еще долго.
Без вакуума очень легко сказать "это конвекционные потоки" и довольно трудно проверить, действительно ли это они. Но я запомню твое предложение, так можно вообще никому не платить, а самостоятельно поразвлекаться в гараже.
Ну тут говорю же - всё дело в форме. Если это конвекционные потоки - то ими можно управлять с помощью формы ведра и формы самой установки. Ну короче там можно тысячи вариантов форм придумать чтобы исключить влияние воздуха. Всё это проверяется как два пальца обоссать, базарю.
Можно даже в аквариум охлаждённый это дерьмо засунуть, а потом проверять что там и как отклоняется. Можно же? Почему этого не сделали? Евреи.пнг.
Да потому и не сделали, что не занимается этим почти никто, несерьезно же. И ты так говоришь, как будто многочисленные ведра разных форм и из разных материалов сделать очень легко, вот прямо по волшебству все эти десятки ведер появятся.
Сколько стоит вывести небольшой спутник на орбиту повыше? Почему бы не собрать по миру бабла на кикстартере и не запустить ведро на ракете в космос своими силами, и провести испытания.
Ну справедливости ради стоить сказать, что бриташки охлаждали его гелием или азотом, я не помню.
А нахуя его охлаждать-то? Достаточно в изолированную камеру положить и посмотреть будет ли камера перемещаться, лол.
Вот тут собираются запускать: https://hackaday.io/project/10166-flying-an-emdrive
Заодно и вот такое обнаружилось https://www.kickstarter.com/projects/1242138957/nsf-1701-emdrive-space-propulsion-project-phase-ii
Справедливо.
Так и я о том же. Не нужны никакие вакуумные камеры чтобы проверить нечто подобное и уж точно не требуется запускать что-то в космос.
То что таких экспериментов не проводят (а проводят эксперименты с вакуумными камерами) только еще больше доказывает что это всё эпичное наебалово. На столько эпичное что кто-то начинает в это верить. Что-то вроде движения анти-гмо, но только хуже.
>анти-гмо
С гмо, кстати, все не так однозначно.
Мимо
Это потому что ты биологию не изучал. Точно так же как и те кто говорят "возможно ведро летают" не изучали физику.
Давай финансирование, сделаем.
Попробуй сэкономить на завтраках в школе.
Ну да. Кандидатская сама себя защитила.
Сочувствую твоему работодателю.
Не стоит. Возьми лучше учебник по эпигенетике почитать.
Не, не хочу. Но вот ты всегда можешь рассказать про горизонтальный перенос. Но вообще не можешь, потому этот факт за гранью статистической значимости. Еще можно вскукарекнуть про биосферу, но лучше не делать этого.
Не понял твоей позиции. Ты отрицаешь горизонтальный перенос генов? Или эпигенетику? Биосфера тут вообще причем?
На всякий случай разъясню свою позицию. Я не поддерживаю анти-гмо. Я считаю, что прежде чем использовать в пищу продукты их нужно так же тщательно протестировать как лекарственные препараты, а не радостно и безоглядно поглощать морозоустойчивую картошечку с повышенной урожайностью.
Какой процент последовательностей остается нетронутым? А какой процент последовательностей доедет до клетки? А какой процент последовательностей сможет что-то изменить? Это к вопросу о статистической значимости при горизонтальном переносе.
Туда же и эпигенетика идёт - статистически любой перенос генома с пищей не просто маловероятен, а стремиться к нулю.
> так же тщательно протестировать как лекарственные препараты
Как ты будешь тестировать? Зачем? Пытаться смотреть какие изменения запускают те или иные последовательности? А мощностей тебе на это хватит? На мышах опыты ставить будешь?
Понимаешь ли в чем главная суть. В мире голодают 1 миллиард человек. Мне совершенно поебать если несколько человек заболеют и сдохнут не от голода, а от эпигенетических факторов. И если есть возможность выращивать морозоустойчивую картошку с повышенной урожайностью, то нужно это делать прямо сейчас, а не через 5 лет "клинических" испытаний.
Я тут тоже кандидат биологических наук, лол. Хоть это не моя область, я склоняюсь вот к тому, что этот анон прав. Ясно дело, что при генетической модификации используются чуть более устойчивые векторы. Но это просто супермаловероятно, что они подействуют как-то на клетки эпителия ЖКТ, причём, что более важно, с ненамного меньшей вероятностью, а может в каких-то вариантах и большей, такое может произойти и с любым другим не-гмо продуктом. Плюс сейчас уже все-таки есть мета-исследования по ГМО и пока все норм. Так что вернитесь к emdrive, заебали. С ГМО у биологов нет проблем, они есть у регуляторных органов.
>Так что вернитесь к emdrive
С ним всё точно так же как и с анти-гмо. Журналошлюхи раздули сенсацию, псевдофизики которые забыли школьный курс пытаются говорить "а вот возмооожно".
Если так хочешь летать на звезды прямо завтра - пожжи пока изобретут ИИ и повысят мощность компьютеров. Возможно это случится в наш век.
Лол, да вы, я гляжу, что такое эпигенетика не знаете, господа. Проблема не в переносе генов, а в том, что на экспрессию родных генов влияет вообще все. Начиная от того, что вы едите и заканчивая тем, в каком часу вы встаете и сколько времени проводите на солнечном свете. Изменился солевой баланс питьевой воды? Пожалуйте, изменения транскрипционной активности на уровне клеточных популяций. Главный принцип здесь - не навреди. Всех людей в мире никогда не накормить, они размножаются быстрее, чем для них еду завозят. Больше еды даст только популяционный взрыв дармоедов, которых кормят нахаляву. А тут еще и потенциальная угроза от неизвестных последствий употребления модифицированной пищи. Повторения талидомидовой трагедии, думаю, никому не нужно.
>Плюс сейчас уже все-таки есть мета-исследования по ГМО и пока все норм.
Как раз-таки нету. Собственно я и выступаю за разработку системы испытаний для гмо. В мире сейчас разброд и шатание, гмо либо напрочь запрещают, вереща, что это зло, либо бесконтрольно допускают на рынок, говоря, что все ведь норм и пока никто не умер. ГМО - это будущее человечества, но к нему нужно подходить осторожно, а не так как было с антибиотиками, например.
Ты на вопросы-то ответить можешь или продолжишь игнорировать всё что не вписывается в твою картину мира?
> а в том, что на экспрессию родных генов влияет вообще все
А теперь, не расскажешь как на это влияют микропоследовательности чужих цепочек? Чем цепочки от гмо отличаются от мутационных цепочек других организмов?
>Как раз-таки нету.
Либо ты очень толстый, либо не следишь за новостями по теме.
Пока испытывали в воздухе, все верещали про "проверьте в вакууме", однако.
А насколько последовательна твоя позиция? Ты предлагаешь проверять только ГМО или вообще все продукты питания, или хотя бы ГМО плюс продукты недавней селекции (трудно представить, каким образом неконтролируемые изменения генов будут безопаснее контролируемых)?
И второй вопрос: с какого порога вредности продукт стоит запрещать? Вот недавно доказали, что красное мясо способствует появлению рака кишечника, отказался ли ты от него хотя бы сам?
Почему люди постоянно упоминают про существование эфира? Разве опыт Майкельсона не доказывает, что эфира нет?
Отсутствие чего-то доказать в принципе невозможно. Всегда можно сказать, что эфир есть, просто его свойства таковы, что в этом опыте он не проявляется.
>хотя бы ГМО плюс продукты недавней селекции
Именно так. Это самая рациональная позиция.
>с какого порога вредности продукт стоит запрещать?
Для этого необходимо собрать комиссию и разработать нормативный акт. В таких вопросах всегда много неясного. Как, например, с патогенностью микроорганизмов.
>Вот недавно доказали, что красное мясо способствует появлению рака кишечника, отказался ли ты от него хотя бы сам?
Первоисточник не читал. Коллеги говорят, что эти выводы сделаны на основе одной серии обследований. Хоть выборка и представительна, но для уверенности нужна воспроизводимость. А я, кстати, красное мясо почти не ем, больше курицу люблю. Как-то так.
Если откинуть мракобесов и откровенных мошенников, то эфиродинамика в доквантовую эру имела очень прочные позиции. Самая математически обоснованная из отброшенных наукой теорий. Это сейчас ей занимаются ебанаты, а полтора века назад эфир исследовали серьезные физики. Такое в науке бесследно не проходит, от такой теоретически стройной и элегантной теории отказаться сложно.
>Это самая рациональная позиция.
Что тут рационального-то? Геном поглощаемый с пищей практически никак не влияет клетки организма.
> В таких вопросах всегда много неясного
Что, например? Что каким-то божественным образом геном может влиять на организм?
Кефирщики отрицают опыт, ссылаясь на сионитский заговор серьёзно.
Ну а почему такая анальная фиксация на кефире: просто современная физика противоречит их личной философии. Они религиозно верят в старую физику. Часто кефирщик ещё и коммунист-совкодрочер и рассказывает в первых главах своих высеров про ленинско-марксисткий материализм.
До начала 20-го века это была серьёзная теория. В течении 20-го многие нормальные ученые пытались использовать похожие идеи:
https://en.wikipedia.org/wiki/Geon_(physics)
https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_unified_field_theories#Einstein.27s_geometric_approaches
(даже ненавимый кефирщиками Эйнтшейн пытался использовать похожу идею)
Представить пространство какой-то средой, а объекты в пространстве сгустками этой среды это красивая, но не самодостаточная идея, т.к. она слишком общая.
>эпигенетика не знаете, господа. Проблема не в переносе генов, а в том, что на экспрессию родных генов влияет вообще все.
Знаем, не бойся. Это как дважды два что на экспрессию много что влияет, но ты, как специалист, не выдвинул гипотезу о том, как ГМО (а ты даже механизма не предложил, не надо тут словом эпигенетика прикрываться), может влиять. Я вот выдвинул (не я изначально, если честно), и считаю, что гипотеза хуйня.
двачую, отвечай
>Журналошлюхи раздули сенсацию, псевдофизики которые забыли школьный курс пытаются говорить "а вот возмооожно".
>Если так хочешь летать на звезды прямо завтра - пожжи пока изобретут ИИ и повысят мощность компьютеров. Возможно это случится в наш век.
Будем ждать
Так никто этого пока и не знает. Я вот одного понять не могу, зачем совать пальцы в розетку, если не знаешь под напряжением она или нет?
Да просто я не понимаю, почему ты считаешь, что ГМО - это розетка? Какие основания так считать?
>Разве опыт Майкельсона не доказывает, что эфира нет?
Нет, не показывает. Во первых, эфир есть, это показано в других, более простых опытах. Во вторых, опыт Майкельсона показывает, что опыт Майкельсона малоэффективен для расчета параметров эфирного ветра, но все же обнаруживает его.
>Кефирщики отрицают опыт
Теорию. Опыт безупречен.
>сионитский заговор
Имеет место и связан с наукой.
>Они религиозно верят в старую физику.
Нет, настоящий эфирщик не верит никому, для него авторитет реальность.
Нр
Ждём ещё 100 пдфок на каждый эксперемент и повторение экспериментов несколькими независимыми группами, незамечанными в эфиросекте.
Я заканчиваю МЭИ и вижу как постоянно возле главного корпуса стоит дедушка и держит в руке какие то методички про эфиры. Я нагуглил про него. Этот дед сам занимался эфиром и постоянно стоит возле МЭИ, Бауманки и ещё где то. Я все хотел подойти к нему спросить и купить,но зассал. Кто нибудь знает, про что он писал?
http://wiki.mephist.ru/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%BA_%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9
http://wiki.mephist.ru/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%BA_%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9
>"У Вас ошибка...".
>Опечаленный автор согласился
Дедок более адекватен чем вся эта доска.
>Дедок более адекватен чем вся эта доска.
Так он более-менее человек - в отличии от вас, черви-пидоры.
Хули читаешь, гнида - к тебе это тоже относится.
>Я тут тоже кандидат биологических наук, лол.
>подействуют как-то на клетки эпителия ЖКТ
Да речь больше не об активности "передаточного" механизма, а о направлении улучшения самого овоща: можно чтобы он стал устойчивее к химикатам и поливать его всяким ядовитым говном, можно сделать его массивнее в ущерб питательной ценности, можно много чего сделать, что будет выгодно продавцу, а не покупателю.
Тут соглашусь, генномодифицированные помидоры - лютое говно, некоторые сорта.
Такъ полетимъ!
Генномодифицированных помидоров сейчас на рынке нет, невкусные сорта получены селекцией http://elementy.ru/novosti_nauki/431862/Genetiki_vyyasnili_pochemu_pomidory_stali_nevkusnymi (впрочем, о конфликте интересов продавца и покупателя эта история говорит более чем красноречиво).
>о конфликте интересов продавца и покупателя эта история говорит более чем красноречиво
Вот это, хоть и офф-топ, потдвачну. Пока визжали об опасности ГМО, вполне обычной селекцией, так изуродовали овощи, что их есть невозможно.
Ну да, строго говоря не ГМО, а какая-то киназа выключена, не совсем и селекция.
Эээ... Мутации - отбор, когда селекция была устроена иначе? Сейчас, конечно, не ждут милостей от природы, а воздействуют на семена мутагенами, но это же просто вопрос скорости.
Я понимаю, прост там, мне кажется, ее селективно вырубили (вектором там или чем-то, уже давно плохо разбираюсь), не было отбора вроде, но не суть. Селекционные тож так себе многие. Вот "Черный принц" и "Бычье сердце" - красота, могу жрать, как яблоки.
У тебя есть какой-нибудь источник? Из статьи выходит, что вывели давно, а разобрались, что там сломано, сравнительно недавно (всего четыре года как), так что ни о каком целенаправленном воздействии на определенный ген речи не идет.
Ясно. Я не вникал, значит так. Не знал, что они давно уже. Это ж про те речь, которые поспевают равномерно и в одно и то же время, но совершенно без аромата?
Статью на элементах не открыл
>Статью на элементах не открыл
Кто же будет еще и по ссылкам то ходить.
>sciencealert
А кроме желтой параши источники информации есть?
Еще есть желтый парашный "журнал" с околонулевым импакт-фактором. Годное место для годного открытия столетия.
Ой е, как раз желтым пюре накормил гальюн сейчас, что-то с кишками не так Насколько парашен и саенсфричен
>sciencealert
?
Как вам удар в спину от китайских братушек?
http://www.ibtimes.co.uk/emdrive-chinese-space-agency-put-controversial-tech-onto-satellites-soon-possible-1596328
http://www.ibtimes.co.uk/emdrive-chinese-space-agency-put-controversial-tech-onto-satellites-soon-possible-1596328
Зачем лететь в космос?
потому что это охуенно
Что именно? Космос самое унылое, сложное для выживания и опасное пространство.
Чтобы цивилизация не закончилась после одного астероида
Астероиды больше не представляют угрозы.
Представляют. Брюс Уиллис уже не тот.
Ядеркой уничтожат любой астероид ещё до подлёта на расстояние луны.
Ох лол, это кто ж согласится этим заниматься? Где взять ядерку? Какого масштаба нужно устроить взрыв? А кто захочет иметь на орбите термояд, способный уничтожить планетоид?
>Ох лол, это кто ж согласится этим заниматься?
Те же, кто хочет лететь в вакуум. Ядерки полно, без дела простаивает, ждёт третьей мировой. Несколько ракет превратят в пыль любой астероид. На орбите его не будет, стрельнут по астероиду и всё.
Дебил уровня обосцай/ведротред.
Тем временем Горькавый продолжает! http://don-beaver.livejournal.com/182275.html Выглядит, правда, так, как будто он окончательно поехал.
>Горькавый
Это который Таню Гроттер Астровитянку наисал? Тогда в этом
>Выглядит, правда, так, как будто он окончательно поехал.
- нечего удивительного.
А что именно, Вам сударь, не нравится? Почитал, что пишет этот господин, не нашел никаких ошибок.
>А что именно ... не нравится?
То что в детской книжке, он свои (отнюдь НЕ общепринятые) теории (физические и социальные) - вываливает на потенциального читателя-подростка, как проверенные факты. Делать на этом вывод - хороший из него физик-теоретик или нет - конечно нельзя, но для утверждения:
он "поехал"
- это вполне основание (НЕ говорю, что для физика-теоретика это плохо, об этой его ипостаси - вообще нечего сказать, пока, не могу).
>вообще нечего сказать, пока, не могу
>пока
Какие мы оптимисты.
>пока
>Какие мы оптимисты.
"Оптимист" - это тот кто сомневается в не вписывающийся, пока, в современные теоретические построения и не имеющей, пока, надежной воспроизводимости эффекте "ведра"?
Кто же тогда Горькавый - приходящий в восторг от газетных публикаций ссылающихся на другие газетные публикации?
Не оправдывайся.
Он действительно поехал. Выдавать вскукарек какой-то газетки за факт, выдавать желаемое за действительное, ну какой он уч0ный после этого.
мимокрокодил
> В мире голодают 1 миллиард человек
Традиционных методов производства продуктов достаточно, чтобы прокормить в несколько раз больше людей, чем живёт на планете. Голодают из-за бездарной организации. То есть проблему должны решать политики и прочие менеджеры, а не инженеры с биологами.
http://nnm.me/blogs/madrabbitt/nevozmozhnyy-dvigatel-uspeshno-ispytali-v-kosmose/
Китайцы проверили хуитку на орбите.
Китайцы проверили хуитку на орбите.
На орбите не считается, пусть проверят, хотя бы, при межпланетных перелетах.
>проверьте, в теории нищитаеца
>ну... ниверю, в вакууме проверьте, нищитаеца
>эээ... ниверю, в космосе проверьте, а то нищитаеца
>Я ВАМ НИВЕРЮ, ВЫВСЕВРЕТИ, НИЩИТОВА!!1!
У вас РРЯ, товарисч.
Мало того что эта новость была выше по треду, так ты ее принес в пересказе/переводе от nnm-а, газетной статьи Daily Mail, которая пересказывает Китайскую газету, пересказывающую пресс-конференцию.
Daily Mail - блядь!
ну блядь, я же специально не слежу за ведром не роюсь в информации не отслеживаю рецензируемые журналы, я просто нахуй увидел ссылку в яндекс дзене. Я буду бегать искать первоисточник на китайском?
>не отслеживаю рецензируемые журналы
Единственная, пока, публикация в рецензируемом журнале:
http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120
(в первой ссылке треда)
>Я буду бегать искать первоисточник на китайском?
А чего искать, вот пока все что есть, насколько я знаю:
http://digitalpaper.stdaily.com/http_www.kjrb.com/kjrb/html/2016-12/11/content_357004.htm?div=-1
(только я не понял, какой это из многочисленных Ли Фенов (李峰) работающих в Китайской космической отрасли.
Да, я это - не в плане критики, а просто, что бы ссылки на "первоисточники" были (картинка для привлечения внимания).
В /news/, в /po/, в /spc/, в /sci/, всюду этот кефир ебаный. Вам самим не стыдно то?
Нет :3
а вот и скпетушиные манёвры начались. Место скептухов - у параши!.
скептух закукарекал
А что тут кефиристого?
Установка есть, микроньютоны тяги есть, а уж какой физический эффект в основе лежит - это еще разбираться надо. Про кефир речи вообше не шло, подтвердить бы эффект, убрав возможные паразитные влияния сначала.
А чего стыдного-то?
мимокефир
Засунь его в ведро и включи. Если оно начнет летать то ты доказал работоспособность ем-драйва.
С ума сойти, жив курилка! Этот дедуля изредка стоял у МИРЭА ещё в мои годы (2003-2009).
Если ведро не заработает, то подрыв к внезапным открытиям откинет науку на тысячелетия. :(
А чего сразу не на миллионы лет к динозаврам?
потому туда и надо лететь. Пытаться выжить в экстремальных местах это один из столпов эволюции, благодаря которому, кстати, ты и живешь сейчас в умеренном а не тропическом климате.
АДЕКВАТ ОРУ
Ты не понимаешь, как эволюция работает.
Давай взорвем все боеголовки на Земле, здесь будет веселее, чем в космосе. Хочешь?
так работают инстинкты, направленные на выживание и соответственно освоение новых территорий. И да, вся эта война с боеголовками на это и направлена - создание пиздеца и выживание в нем. Если б не это, мы б еще век назад построили себе Рай и забили на все.
Отнюдь. Ведро уже заочно привело человечество к далеким звездам.
После практических испытаний Земля улетит за пределы СС либо на пердячной тяге эфиродаунов, либо на пердячной тяге ЗСИшников.
Можешь печь каравай и готовить пузырик "за знакомство" с внеземным разумом.
>мы б еще век назад построили себе Рай
А пока что вы даже не можете перестать убивать друг друга за процент от прибыли. Но рассуждаете про то, как легко построить рай.
основная проблема именно в этом, остальное мелочи. Современных технологий вполне хватает чтобы равномерно обеспечить ресурсами каждого гражданина, а если еще и перестать пропагандировать культ размножения, все будет вообще зашибись.
>пропагандировать культ размножения
Как там, в параллельной вселенной?
>Современных технологий вполне хватает чтобы равномерно обеспечить ресурсами каждого гражданина, а если еще и перестать пропагандировать культ размножения, все будет вообще зашибись.
Дегенерат, во всех странах которые могут
>равномерно обеспечить ресурсами каждого гражданина
свое страны - как раз отрицательный прирост (который иногда выравнивается миграцией до нулевого).
потому что равномерное распределение как бы ограничивает кол-во населения, которое можно обеспечить в равной степени хорошей жизнью, а там где 10% элиты а остальное за чертой бедности можно плодить этого быдла до бесконечности, главное успевать его стимулировать размножаться пока не сдохло от болезней и голода. одно дело работать на качество, другое - на количество.
Вспоминается Вегенер с его теорией дрейфа континентов. Несмотря на кучу пруфов, что когда-то Африка и Южная Америка были одним целом доблестное научное сообщество обложило его хуями по той же причине, что "нет теоритического обоснования". А то, что феномен есть - дело десятое.
Появились какие-нить интересные теории почему Ведро работает?
Ни разу не похоже.
Что там у китайцев с ведром?
Пишут, что испытания прошли успешно.
http://itc.ua/news/kitaytsyi-zayavili-ob-uspeshnyih-ispyitaniyah-nevozmozhnogo-dvigatelya-emdrive-na-bortu-kosmicheskoy-stantsii-tiangong-2/
Принцип работы двигателя без топлива EMDrive: "в отличие от традиционных двигателей, которые выбрасывают в пространство струи материи, что создает реактивную тягу, двигатели EmDrive используют только электрическую энергию, которая используется для получения потока микроволнового излучения. Это излучение направляется внутрь резонансной полости в виде усеченного конуса. Форма и размеры полости рассчитаны таким образом, что в ее недрах возникает электромагнитный резонанс, а переменное электромагнитное поле приобретает направленную зависимость (анизотропию). И в данном случае анизотропное электромагнитное поле старается «отодвинуть» весь двигатель в сторону, противоположную большему основанию усеченного конуса."
Источник:
>Что там у китайцев с ведром?
>Пишут, что испытания прошли успешно.
>22.12.2016
А теперь читаем это же выше по треду.
Проще загуглить, чем листать тред.
Хорошо, что добавил это, собрал вкучу и обобщил.
Там неведомое что-то.
Ну и сайт другой и пруф новее.
Большой взрыв выпустил из себя пространство, время и энергию. Энергии было так много, что она превратилась в массу ведь E=mc2. Водород, созданный из энергии под действием гравитации и ипульса большого взрыва начал хаотично двигаться. Изотопы водорода начали соединяться, образуя гелий и превращяя ненужные электроны в фотоны, все больше возбуждая газовый шар. Энергии становится так много, Солнце начало излучать его. Тем временем куски новых атомов, созданных из умершей звезды сталкивались и образовали Землю. Из каких то ебеней прилетели метеориты с кристалами воды и наполнили ею поверхность. Потом под разными химическими реакциями в содействии с молниями и азотом, выпущенным из подводных вулканов, образовались первые азотистые основания ДНК. Каким то хуем они несли информации и создали вокруг себя оболочку из белка и жирных кислот. За счет инцормации они размножались и в итоге образовали первую живую дичь. Потом эта дичь мутировала в сухопутное растение и начало заполонять Землю. Тем временем охуевшая рыба выбралась на сушу. И из нее пошли все когда-либо существовавшие и существующие виды. Они были гиганскими, за счет огромного количества кислорода в атмосфере. Ведь растения обезумели, сможешь ли ты с ними совладать? Самыми прикольными мутантами были динозавры. Они правили очень долго. Потом метеорит упал на Землю, убив 95% живых существ. Выжили лишь мелкие динозавры и наши хорьковые или хуй пойми какие предки. И однажды динозавр отложил яйцо и из него вылупилась курица. Не сразу конечно, хуй пойми где эта эволюционная грань. Хорьки эволюционировали в человекоподобных обезьян. Одни из них (древопитеки) были нашими с обезьянами предками. Потом из древние люди заселили Африку, Европу, Азию. Из древнего человека пошли кроманьонцы и неадертальцы. Неадертальцы проиграли.
Поправьте где не прав и добавьте, что пропустил.
Поправьте где не прав и добавьте, что пропустил.
>Ну и сайт другой
Ну охуеть, еще несколько интернет-изданий перепечатало/пересказало на своем сайте - это количество источников увеличило?
>пруф новее
- в каком месте он новее? Вы вообще слово "первоисточник" знаете?
>Ну охуеть, еще несколько интернет-изданий перепечатало/пересказало на своем сайте - это количество источников увеличило?
Понятными буквами.
>в каком месте он новее?
Вот в этом:
>22.12.2016
А если завтра эту статью, на твоем родном языке даунов, перепечатают? То информация еще "новее" станет?
>на твоем родном языке даунов
Вот долбануть бы тебя за это словарём Даля, посвятив потом иконой, на которой Кирилл и Мефодий потому что кириллица, лол.
Психические симптомы:
•Эмоциональное неблагополучие (зачастую без видимых причин).
•Нерешительность.
•Проблемы в общении.
•Неадекватная самооценка: занижение или завышение.
•Частое переживание чувства тревоги, страха, «тревожного ожидания чего-то», фобии, возможны панические атаки, паническое расстройство.
•Неопределенность или противоречивость системы ценностей, жизненных желаний и предпочтений, представления о себе, о других и о жизни. Часто встречается цинизм.
•Нестабильность настроения, его частая и резкая изменчивость.
•Раздражительность (см. подробнее: неврастения).
•Высокая чувствительность к стрессам — на незначительное стрессовое событие люди реагируют отчаянием или агрессией.
•Плаксивость.
•Обидчивость, ранимость.
•Тревожность.
•Зацикленность на психотравмирующей ситуации.
•При попытке работать быстро утомляются — снижается память, внимание, мыслительные способности.
•Чувствительность к громким звукам, яркому свету, перепадам температуры.
•Расстройства сна: часто человеку трудно заснуть из-за перевозбуждённости; сон поверхностный, тревожный, не приносящий облегчения; утром часто наблюдается сонливость.
Физические симптомы:
•Головные, сердечные боли, боли в области живота.
•Часто проявляющееся чувство усталости, повышенная утомляемость, общее снижение работоспособности (см. подробнее: неврастения).
•Панические атаки, головокружения и потемнения в глазах от перепадов давления.
•Нарушения вестибулярного аппарата: сложность держать равновесие, головокружения.
•Нарушение аппетита (переедание; недоедание; чувство голода, но быстрая насыщаемость при приёме пищи).
•Нарушения сна (бессонница): плохое засыпание, раннее пробуждение, пробуждения ночью, отсутствие чувства отдыха после сна, кошмарные сновидения.
•Психологическое переживание физической боли (психалгия), излишняя забота о своём здоровье вплоть до ипохондрии.
•Вегетативные нарушения: потливость, сердцебиение, колебания артериального давления, нарушение работы желудка, кашель, частые позывы к мочеиспусканию, жидкий стул.
•Иногда — снижение либидо и потенции.
•Эмоциональное неблагополучие (зачастую без видимых причин).
•Нерешительность.
•Проблемы в общении.
•Неадекватная самооценка: занижение или завышение.
•Частое переживание чувства тревоги, страха, «тревожного ожидания чего-то», фобии, возможны панические атаки, паническое расстройство.
•Неопределенность или противоречивость системы ценностей, жизненных желаний и предпочтений, представления о себе, о других и о жизни. Часто встречается цинизм.
•Нестабильность настроения, его частая и резкая изменчивость.
•Раздражительность (см. подробнее: неврастения).
•Высокая чувствительность к стрессам — на незначительное стрессовое событие люди реагируют отчаянием или агрессией.
•Плаксивость.
•Обидчивость, ранимость.
•Тревожность.
•Зацикленность на психотравмирующей ситуации.
•При попытке работать быстро утомляются — снижается память, внимание, мыслительные способности.
•Чувствительность к громким звукам, яркому свету, перепадам температуры.
•Расстройства сна: часто человеку трудно заснуть из-за перевозбуждённости; сон поверхностный, тревожный, не приносящий облегчения; утром часто наблюдается сонливость.
Физические симптомы:
•Головные, сердечные боли, боли в области живота.
•Часто проявляющееся чувство усталости, повышенная утомляемость, общее снижение работоспособности (см. подробнее: неврастения).
•Панические атаки, головокружения и потемнения в глазах от перепадов давления.
•Нарушения вестибулярного аппарата: сложность держать равновесие, головокружения.
•Нарушение аппетита (переедание; недоедание; чувство голода, но быстрая насыщаемость при приёме пищи).
•Нарушения сна (бессонница): плохое засыпание, раннее пробуждение, пробуждения ночью, отсутствие чувства отдыха после сна, кошмарные сновидения.
•Психологическое переживание физической боли (психалгия), излишняя забота о своём здоровье вплоть до ипохондрии.
•Вегетативные нарушения: потливость, сердцебиение, колебания артериального давления, нарушение работы желудка, кашель, частые позывы к мочеиспусканию, жидкий стул.
•Иногда — снижение либидо и потенции.
Ну сиди дома и дрочи на аниме.
>Космос
>Унылое
Пиздец червь.
>Хикка с Двача пояснила мировому научному сообществу, что оно обосралось, даже не вставая с дивана.
Вот тут,
микроскопический серебрянный конус, заполненный ксеноном,
принимает на вход импульсы инфракрасного излучения из лазера,
и выдаёт на выходе фемтосекундные импульсы ультрафиолетового излучения.
Внутри конуса образуются поверхностные плазмонные поляритоны, которые возбуждают атомы ксенона.
В комментариях к статье, некий Олег Апарцев, 20 октября, 14:26 написал:
"Думаю, что частота в пачке импульсов определяется резонансом электронов атомов газа. Можно попытаться магнитным полем «сдвинуть» резонансные частоты."
Исходя из этого поста видно,
что устройство EmDrive также представляет из себя усечённый конус, с резонансной полостью, в котором, якобы из за анизотропии электромагнитного поля возникает тяга.
Вопрос:
Может ли быть внутри серебрянного конуса анизотропное магнитное поле, и является ли этот преобразователь
микроскопическим EMDrive?
Если же нет, является ли сам EMDrive лишь преобразователем электромагнитного излучения, по принципу этого оптического преобразователя?
микроскопический серебрянный конус, заполненный ксеноном,
принимает на вход импульсы инфракрасного излучения из лазера,
и выдаёт на выходе фемтосекундные импульсы ультрафиолетового излучения.
Внутри конуса образуются поверхностные плазмонные поляритоны, которые возбуждают атомы ксенона.
В комментариях к статье, некий Олег Апарцев, 20 октября, 14:26 написал:
"Думаю, что частота в пачке импульсов определяется резонансом электронов атомов газа. Можно попытаться магнитным полем «сдвинуть» резонансные частоты."
Исходя из этого поста видно,
что устройство EmDrive также представляет из себя усечённый конус, с резонансной полостью, в котором, якобы из за анизотропии электромагнитного поля возникает тяга.
Вопрос:
Может ли быть внутри серебрянного конуса анизотропное магнитное поле, и является ли этот преобразователь
микроскопическим EMDrive?
Если же нет, является ли сам EMDrive лишь преобразователем электромагнитного излучения, по принципу этого оптического преобразователя?
>EmDrive также представляет из себя усечённый конус, с резонансной полостью, в котором, якобы из за анизотропии электромагнитного поля возникает тяга
Вот именно из за такого "обяснения" принципа работы
> ... возникает электромагнитный резонанс, а переменное электромагнитное поле приобретает направленную зависимость (анизотропию) ... анизотропное электромагнитное поле старается «отодвинуть» весь двигатель в сторону, противоположную большему основанию усеченного конуса.
изобретателя Шойер и обоссали. Поскольку такой теоретический результат можно получить (в рамках существующей электродинамики) - только выполнив расчеты НЕПРАВИЛЬНО. Это все равно, что наедятся на движение наполненного газом, герметичного "ведра" такой формы из-за бОльшего давления молекул бОльшее основание.
Вопрос же: "Как EmDrive работает?" (если работает, в чем я лично сомневаюсь) - пока открыт, но просто так, с "наскоку" и с помощью "школьной" физики - его не решить.
Тебе, в других тредах/на других форумах, из-за такого
>является ли сам EMDrive лишь преобразователем электромагнитного излучения, по принципу этого оптического преобразователя?
сваливания разных явлений в одну кучу, без понимая базовой физики, говорили, что ты шизик?
Обоссы меня господь, но разве третий закон Ньютона не отменяет сам принцип работы эмдрайва?
>сам принцип работы эмдрайва
>принцип работы
Какой "принцип" маня? Ты уже его знаешь - этот принцип? С каким там "эфиром"/вакуумом/высокочастотными_реликтовыми_гравитационными_волнами внутренности "Ведра" взаимодействуют? (Если "принципом" не окажется просто, неучтенная пока, системная ошибка измерений.)
К этому
>взаимодействие с высокочастотными_реликтовыми_гравитационными_волнами
- картинку забыл.
>Вот именно из за такого "обяснения" принципа работы
>изобретателя Шойер и обоссали.
Это паста оттуда.
>Вопрос же: "Как EmDrive работает?" - пока открыт, но просто так, с "наскоку" и с помощью "школьной" физики - его не решить.
Вот тут какие-то странные фотоны в противофазе, причём с нулевой поляризацией, которые как-бы уносят импульс от EMDrive.
https://lenta.ru/news/2016/06/17/emdrive/
>(если работает, в чем я лично сомневаюсь)
Ну, китайцы, на орбите, получили тягу и измерили в миллиньютонах - так написано в статье той.
Докопайся до источника и глянь, если хочешь.
>Тебе, в других тредах/на других форумах, из-за такого
>сваливания разных явлений в одну кучу, без понимая базовой физики, говорили, что ты шизик?
Пошёл нахуй. Я просто там увидел конус, резонанс там, и какие-то изменения электромагнитные.
И внезапно, разглядел в конусе - мелькающее здесь ведро. И вот результат.
Мне чё, всю физику повторять, чтобы в тред на двоще пост въебать? Лол.
>Докопайся до источника и глянь, если хочешь.
Я и приводил ссылку на этот источник, если что.
И даже, как мог с ГуглоПереводчиком, прочитал.
>апараты тяжеле воздуха нивазможны яскозал
Это
так, к слову.
А по существу
http://aip.scitation.org/doi/full/10.1063/1.4953807
(будем рассматривать сразу исходник, а то lenta.ru ссылающиеся на Daily Mail - это не очень ... хотя в этом случаи ошибок "перевода" я не заметил)
- эта статья годичной давности заявляет:
>We consider the possibility that the exhaust is in a form that has so far escaped both experimental detection and theoretical attention.
1) Они не правы, подобная интерференция волн никак не избегала теоретического внимания.
2) Мне кажется, что это, как это не смешно, отборочные - именно на уровне "школьной" физики - рассуждения.
3) И самое главное. Даже если подобные объяснения тяги (унос импульса "незаметными" волнами в противофазе) верно - то тяга не могла бы превышать тяги "фотонного" двигателя той же мощности. А суть и причина интереса - как раз в том, что "ведро" дает тягу (если считать результаты экспериментов корректными, конечно) на порядки больше, чем давал бы такой же магнетрон с просто открытым в ту сторону раструбом.
По 2-му пункту - конечно можно/нужно разбираться/спорить.
>тяга не могла бы превышать тяги "фотонного" двигателя той же мощности
"Фотонный" двигатель - тоже гипотетический. Так в википедии написано. =)
А чё б внатуре, не взять прожектор на 100000 люмен, вот этот, портабельный:
https://geektimes.ru/post/275192/
И не запустить его на орбите, засветив на самый чёрный материал из золотых наночастиц (у саудитов технология):
http://telegraf.com.ua/nauka/3018120-chernee-chernogo-izobreten-samyiy-chernyiy-material-v-mire.html
У фотонов же, по теории есть импульс, и они его как-бы уносят,
а значит и тяга должна быть, её даже измерить можно.
Я постараюсь быть очень вежливым: "Пошел нахуй наркоман ебучий!"
Ты чё поц?
> красное мясо
> научный термин
Эфиробляди все еще сосут свое ведро?
>Почему люди постоянно упоминают про существование эфира? Разве опыт Майкельсона не доказывает, что эфира нет?
1. Идея эфира и принцип причинности это в сущности одно и то же: отказ от дальнодействий и представление поля, как цепочки домино близкодействий.
2. Никто не говорил, что эфир это обязательно молекулярный газ подобный воздуху. Это лишь некая среда из неких частиц, способная к давлению. Сейчас мы оперируем морем виртуальных бозонов, которые при определённых обстоятельствах проявляют себя, как вполне реальная среда (тот же вакуум Казимира).
3. Опыт Майкельсона доказывает инвариантность скорости света и ничего кроме. Впрочем, даже инвариантность скорости света стала условным понятием, как только мы ввели кривизну пространства-времени. Получается катавасия: скорость света постоянна во всех направлениях, но при этом через пространство вблизи и вдали от чёрной дыры свет пройдёт за разное время. И хуй его знает, способно ли пространство при определённых условиях "течь". Если способно, то наши космологические представления могут пойти по пизде.
4. Законы сохранения импульса и даже, охматьтвою, энергии это не святой абсолютный религиозный догмат. К примеру, в случае с виртуальными бозонами они вполне себе нарушаются. Это, разумеется, не означает, что надо срочно засунуть магнит в пирамиду и воевать с жыдорептилоидами за свободную энергию. Это значит лишь, что у каждого закона есть определённые границы применимости, даже если эти границы включают всю макроматерию во вселенной, и полностью исключать экзотические случаи нельзя.
>И самое главное. Даже если подобные объяснения тяги (унос импульса "незаметными" волнами в противофазе) верно - то тяга не могла бы превышать тяги "фотонного" двигателя той же мощности. А суть и причина интереса - как раз в том, что "ведро" дает тягу (если считать результаты экспериментов корректными, конечно) на порядки больше, чем давал бы такой же магнетрон с просто открытым в ту сторону раструбом.
Парадокс фотонного двигателя в том, что он может давать сколь угодно большую тягу с одного-единственного фотона. А именно, если запереть фотон между двумя идеальными зеркалами - он отразится от каждого бесконечное количество раз, не теряя энергии, и будет давить на них их с бесконечной силой.
Это всё в идеале, конечно. Ирл есть коэффициент отражения и красное смещение, но чисто технически возможность "умножить" импульс лазера между двумя солнечными парусами в N раз существует.
В случае с ведром у нас, правда, нет отлетающего в другую сторону второго паруса. Но есть факт запирания волны с многочисленными переотражениями. Если противофаза действительно куда-то незаметно проёбывается - перед нами может быть специфический фотонный двигатель с умножением импульса.
Я думаю, из ведра не стали бы делать такую шумиху, если бы "магнитно-компасная" природа тяги выпаливалась банальнейшим переворачиванием ведра в другую сторону относительно силовых линий магнитного поля земли.
>"Фотонный" двигатель - тоже гипотетический.
Гипотетический он потому, что нет подходящих источников энергии. По сути, ему нужна не мощность (так что твой прожектор пролетает) а процент массы топлива, переведенный в энергию излучения.
Например такой вариант:
корабль с термоядерным реактором, масса топлива 25% массы корабля. Утилизируем в реакции 0.5% (примерно половина от теоретического максимума, при полном превращении водорода в железо). Электрический кпд пусть будет 66%, кпд фонаря 50%. В разгон корабля, таким образом, будет превращено 0,04125% массы.
По формуле Циолковского получается
300000ln(100/99.95875)=123.7 км/с. Прилично, но ничего экстраординарного. К звездам на таком не улетишь.
Это умеренно гипотетический. Теперь реальный, фонарик на литий-ионных аккумуляторах:
Запасаемая энергия до ~250вт/кг > 5.610^18МэВ/кг
1кг это ~5,610^28МэВ
пусть аккумуляторы будут занимать 90% массы аппарата. КПД фонаря 50%.
В энергию будет переведено ~0.000001% массы. В ускорение, соответственно, 0,00000045%
Итоговый прирост скорости будет примерно 1,35 м/c. Настолько ниочем, что даже рассматривать смысла нет.
В итоге, фотонные двигатели рассматривают только в связке с аннигиляционным реактором, переводящим (гипотетически) всю массу топлива а энергию. В случае с аннигиляционным реакторм:
Положим, масса топлива 25%, кпд реактора 50%, кпд фонаря 50%. Итого, утилизируем 6,25% массы корабля. Итоговая скорость будет 300000ln(100/93.75)=19361км/c. Т.е. примерно 6,45% скорости света.
Лепота, только нет аннигиляционных реакторов, а так же источников антиматери для них.
Так что пока фотонные двигатели остаются гипотетическими. Проблема не в подтверждении работоспосоности (солнечный парус уже тестировали, передача импульса фотонами работает), а в отсутствии подходящих реакторов. Солнечные батареи тоже не панацея, набрать слишком большую скорость не получится, поскольку тяга мизерная (то есть разгонятся нужно годами), а при достаточной скорости аппарат слишком быстро улетит от солнца (энергия, получаемая от солнца обратно пропорциональна квадрату расстояния).
Что-то я похоже с фонариком накосячил где-то. Сейчас пересчитаю.
Хотя вроде бы нет.
>Парадокс фотонного двигателя в том, что он может давать сколь угодно большую тягу с одного-единственного фотона. А именно, если запереть фотон между двумя идеальными зеркалами - он отразится от каждого бесконечное количество раз, не теряя энергии, и будет давить на них их с бесконечной силой.
Шизик, ты опять начинаешь свои фантазии про зеркала?
Ты хоть понимаешь значение слово "тяга"?
По твоему идеальная зеркальная сфера
с одного-единственного фотона
внутри - будет разрываема бесконечно большой силой? А баллон с одной молекулой?
>Что-то я похоже с фонариком накосячил где-то.
И сильно
>Запасаемая энергия до ~250вт/кг
250 Вт·ч - это ~ 0,9 МДж
А 1 кг массы эквивалентен 9·1016 Дж энергии. Тупо 1 [кг]·(3·108 [м/с])2
Т.е. не
>~0.000001% массы
, а 1·10(-1+6-16+2) = 10-9%
Тогда приращение скорости составит 3 миллиметра/с
>Парадокс фотонного двигателя в том, что он может давать сколь угодно большую тягу с одного-единственного фотона. А именно, если запереть фотон между двумя идеальными зеркалами - он отразится от каждого бесконечное количество раз, не теряя энергии, и будет давить на них их с бесконечной силой.
Навернуть бы тебе когерентного и некогерентного рассеяния...
На зеркалах, вроде-бы идёт когенентное рассеяние,
и импульс зеркалам не сообщается.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рэлеевское_рассеяние
"При рэлеевском рассеянии внутреннее состояние рассеивающих частиц не изменяется."
А вот тут, где импульс передаётся частицам:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
"Эффект сопровождается изменением частоты фотонов,
часть энергии которых после рассеяния передается электронам."
И так как энергия фотона определяется импульсом, а импульс - длиной волны:
E = pc; p = h/λ; pλ = h; λ = h/p;
Очевидно, что при передаче импульса фотоном - его импульс уменьшается, и а значит уменьшается энергия, с увеличением длины волны.
Ну, это приращение же можно измерить?
Просто, чтобы доказать или опровергнуть световое давление.
Потому что тот же Радиометр Крукса объясняют наличием светового давления, в то время как
на самом деле причиной вращения служит радиометрический эффект — возникновение силы отталкивания за счёт разницы кинетических энергий молекул газа, налетающих на освещённую, нагретую сторону лопасти и на противоположную, более холодную.
Короче, там нагревание газа походу, и закон Бернулли в результате, а не световое давление.
Так в википедии написано.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометр_Крукса
Световое давление можно расценивать как передачу фотонов импульса при некогерентном рассеянии, но этот импульс передаётся не телу целиком, а его веществу, нагревая его.
Либо не передаётся вовсе, при отражении,
потому что рассеяние - когерентное там.
Всё верно?
Однако источник фотонов теряет импульс при направленном их излучении, потому что этот источник излучает фотоны,
и они уносят этот импульс от него,
что должно создавать тягу по третьему закону Ньютона.
А это уже проверить можно.
Да, когда переводил массу в электронвольты похоже несколько порядков проморгал.
>А вот тут, где импульс передаётся частицам:
>"Эффект сопровождается изменением частоты фотонов ...
Именно так, причем, пациент это вроде бы даже знает. Написал
>Ирл есть ... красное смещение
- но все равно считает
>чисто технически возможность "умножить" импульс лазера между двумя солнечными парусами в N раз существует.
"Шизофрения, как и было сказано."(с)
>Просто, чтобы доказать или опровергнуть световое давление.
Измерено больше ста лет назад. Запускать что-то в космос, для этого, разумеется не понадобилось.
Ептить-колотить, это этот диванный психиатр тут.
Рекомендуй своим поциентам витаминки группы B.
Там в треде про материалы есть пруф.
, , - анон.
Пруфы подвезшь?
>Ну, это приращение же можно измерить?
С разморозкой... по твоей же ссылки:
П. Н. Лебедев в 1901 году измерил силу давления света на твёрдое тело, сумев в ходе весьма тонких экспериментов избавиться от действия радиометрического эффекта.
Подробнее:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Давление_электромагнитного_излучения
Экспериментально световое давление впервые исследовал П. Н. Лебедев в 1899 г.
В его опытах в вакуумированном сосуде на тонкой серебряной нити подвешивались крутильные весы, к коромыслам которых были прикреплены тонкие диски из слюды и различных металлов. Главной сложностью было выделить световое давление на фоне радиометрических и конвективных сил (сил, обусловленных разностью температуры окружающего газа с освещённой и неосвещённой стороны). Кроме того, поскольку в то время не были разработаны вакуумные насосы, отличные от простых механических, Лебедев не имел возможности проводить свои опыты в условиях даже среднего, по современной классификации, вакуума.
Путём попеременного облучения разных сторон крылышек Лебедев нивелировал радиометрические силы и получил удовлетворительное (±20 %) совпадение с теорией Максвелла. Позднее, в 1907—1910 гг. Лебедев провёл более точные опыты по изучению давления света в газах и также получил приемлемое согласие с теорией.
Ну и понятно их повторили в разных видах. В т.ч. в виде давления мощного лазера на электронный газ.
Кстати, тут
>импульс зеркалам не сообщается
про отражение от зеркал без передачи импульса - явная хуета.
Опять непонимание базовой физики.
Передача импульса = /= изменение частоты. Если фотон отобразился от неподвижного (бесконечно массивного) зеркала - то он поменял импульс на противоположный, но частоту НЕ изменил (изменил фазу).
Пилять, не успел сам запостить.
Школьную физику научись понимать, а потом пытайся изобретать космические двигатели с использованием новых материалов (особенно вычитанных в газетных новостях типа "Изобретен самый ...")
Фикс:
>Если фотон отобразился
Если фотон перпендикулярно [/U]отразился[/U]
Еще раз для шизика:
>Либо не передаётся вовсе, при отражении
- школьная физика полезна! Желателность ее изучения не жидо-большевики придумали.
Это
сюда
сюда
>Там в треде про материалы есть пруф.
Пруф на какое утверждение шизик?
>По твоему идеальная зеркальная сфера
>с одного-единственного фотона
>внутри - будет разрываема бесконечно большой силой?
Абсолютно идеальная - да, ведь он будет переотражаться бесконечное количество раз, и каждое переотражение будет создавать давление.
Совершенно насрать, как именно фотоны отражаются от зеркала. Хоть через комптона, хоть через туннелирование. Они не могут отразиться, не передав зеркалу импульс, иначе бы для системы это было прямым нарушением закона сохранения импульса. Фотон либо поглощается полностью, передавая свой импульс, либо отражается, передавая свой импульс плюс импульс отражённого фотона с чуть-чуть меньшей частотой.
Красное смещение начинает заметно проявляться на скоростях, близких к скорости света. Т.е. если зеркала разлетаются со скоростью ~300км/с, длина волны увеличится на одну тысячную, а импульс на столько же уменьшится. Для последующих переотражений получаем убывающую степенную прогрессию p=p0(0.999^n), где значение импульса упадёт вдвое примерно за 700 переотражений.
Далее, у нас есть коэффициент отражения зеркала. который у лучших многослойных зеркал составляет где-то 99.97%. Т.е. в пакете из 10000 фотонов 3 проебутся на электронах. Здесь тоже получаем убывающую прогрессию, в которой падение импульса вдвое происходит за ~2400 переотражений.
Вывод: в реальности на одном фотоне ты на марс не улетишь. Но на скоростях даже в сотни км/с тягу фотонного двигателя можно легко увеличить в тысячу раз от базового значения. Для звёзд этого маловато, но до Плутона за полгода долететь - вполне.
Здесь я, конечно, вынес за скобки технические трудности с фокусировкой лазера и чётким направлением двух зеркал друг на друга за хуилиарды километров. Но чисто теоретически такой фокус возможен даже с неидеальными зеркалами.
>бесконечно большой силой
>он будет переотражаться бесконечное количество раз, и каждое переотражение будет создавать давление.
а
>А баллон с одной молекулой
- тоже?
Молекула и электромагнитная волна - разные по природе вещи.
Хотя ты прав в том, что сфера имеет диаметр, а скорость фотона ограничена скоростью света, т.е. единичному фотону придётся делать паузы между переотражениями. Для бесконечно большой силы диаметр нашей сферы должен стремиться к нулю.
>Пруф на какое утверждение
Вот на это.
>Рекомендуй своим поциентам витаминки группы B.
>шизик
Кто обзывается - тот сам так называется.
>Школьную физику научись понимать
По какой теме?
Давай учебник, и параграф, раз ты такой.
>а потом пытайся изобретать космические двигатели
Тут ты обосрался, малёхо.
>с использованием новых материалов
А чёрный материал - чтоб в глаза не бил свет. Ты хоть видел какой там прожектор?
https://www.youtube.com/watch?v=xUzluFUhQp0
>(особенно вычитанных в газетных новостях типа "Изобретен самый ...")
Главное - суть, и она - там.
Что за высер?
Я вижу отражение, как упругое (когерентное) рассеяние без передачи импульса.
Вычитание векторов импульсов он мне принёс,
где Δp ещё там тупо нарисовано,
и это притом, что p1 - мнимый импульс,
а p2 - импульс отражённой частицы.
Да пошёл ты, вместе со своей пикчей - ...в институт Макса Планка.
И витамина B наверни там, заодно.
А ты не задумывался над тем, что если ты написал глупость про "бесконечно большую тягу", то и в других моментах рассуждений у тебя могут быть ошибки?
>p1
- это не
>мнимый импульс
а импульс налетающие частицы, шизик.
>налетающие
налетающей
Я написал про бесконечно большую тягу на одном фотоне, как про предельный случай в идеальных условиях. А выше дал оценку, как оно будет в реальных.
>Давай учебник, и параграф, раз ты такой.
Понимание - это НЕ прочтение одного (или даже всех) параграфа.
>чтоб в глаза не бил свет.
Зачем ты собираешься направлять фонарик себе в глаза - дурачок?
>Я написал про бесконечно большую тягу на одном фотоне, как про предельный случай в идеальных условиях.
Да, и даже в идеальных (т.е. упрощенных) условиях ты глупость написал. И не замечал пока тебе на нее не указали несколько раз.
У Лебедева то же самое, что и с радиометром Крукса - там поглащающая и отражающая поверхности,
которые поглощают или не поглащают ЭНЕРГИЮ,
нагреваясь или НЕ нагреваясь,
нагревая тем самым или НЕ нагревая окружающий пластины газ,
(пусть даже его и незначительное количество),
изменяя тем самым или НЕ изменяя кинетическую энергию молекул этого газа,
в результате соприкосновения этих молекул с пластинами, имеющими разную температуру,
и повышая или НЕ повышая локальное давление этих молекул - в связи с локальным их нагревом.
Дальше - закон Бернулли, (пикрелейтед) поскольку нагретый газ - создаёт зону большего давления.
Вот так я вижу это всё.
И если запустить фонарь на МКС, возможно даже зона разогретого фотонами воздуха
сообщит ему некое ускорение — по такому же принципу, тупо оказывая большее давление воздуха на линзы прожектора.
>про отражение от зеркал без передачи импульса - явная хуета.
>Опять непонимание базовой физики.
>Передача импульса = /= изменение частоты.
>Если фотон отобразился от неподвижного (бесконечно массивного) зеркала
>- то он поменял импульс на противоположный,
>но частоту НЕ изменил (изменил фазу).
Но отражённый фотон же не передал импульс атомам зеркала, на которых он рассеивается,
при когерентном (упругом) рассеянии. Так ведь?
Ну ок, пускай даже передал, и пускай фотон передал вот это твоё Δp,
незначительно возбудив ядро атома или электрон какой-нибудь, на его орбиталях,
на которых он рассеялся некогерентно (упругое рассеяние).
Но даже при неупругом (с потерей импульса) рассеянии на электроне,
фотон не только изменяет направление вектора импульса, но и его длину (числовое значение импульса),
и тогда уже изменяет энергию и частоту.
В любом случае, передача импульса (если она там ещё есть),
при отражении фотона — вряд-ли позволит сообщить импульс
всей совокупности атомов отражающей поверхности, как единому целому телу.
Суммарно сообщённый фотонами импульс может только локально разогреть или не разогреть вещество зеркала,
либо же вещество поглощающей их поверхности, в следствие увеличения кинетической энергии колебаний элементарных частиц,
составляющих эту поверхность.
Да, если взять баллон с идеальным газом и сжать его в точку, то давление вырастит до бесконечности. И?
Ты мне уже всю голову забаламутил. Импульс передаётся или нет?
То чувство когда шизофреника, нельзя отличить от толстого тролля.
>Да, если взять баллон с идеальным газом и сжать его в точку, то давление вырастит до бесконечности. И?
Хуйни. Научи свои молекулы летать со скоростью света и совершать тепловые флуктуации вдоль одного луча - тогда и лезь с механическими аналогиями.
Можно было просто признать, что ошибся и написал глупость здесь
>Парадокс фотонного двигателя в том, что он может давать сколь угодно большую тягу с одного-единственного фотона. А именно, если запереть фотон между двумя идеальными зеркалами - он отразится от каждого бесконечное количество раз, не теряя энергии, и будет давить на них их с бесконечной силой.
и здесь
А не выкручиваться - "А вот если мы устремим расстояние к нулю ..."
>тогда и лезь с механическими аналогиями
Ну выражение "фотонный газ" не я придумал.
>Можно было просто признать
>А не выкручиваться
Сразу после того, как ты предъявишь для абстрактной, блядь, модели универсальные граничные условия, что если зеркала сдвинуть ближе некоей критической величины - фотон съест фотоноед. И без хуеты про молекулы и ёжиков в клетке.
>Ну выражение "фотонный газ" не я придумал.
При чём тут фотонный газ, поехавший?
Молодцы аноны, почти подходите к поверхностным знаниям 1900 года. Похвально. Еще лет через 1000 освоите современную физику.
Передается.
Передается.
Дебилушка, сначала ты доказывай что в конечном (не нулевого размера) идеальном резонаторе с конечной (не бесконечно большой) плотностью энергии - давление электромагнитной волны на стенки - будет бесконечно.
> ... фотон съест фотоноед. И без хуеты про молекулы и ёжиков в клетке.
- что ты несешь, решил тоже шизиком прикинутся?
Будет сначала идеальный конденсат,
а затем - идеальный кристалл,
схлопывающийся по мере сжатия в идеальную микроскопическую чёрную дыру,
которая идеально испарится
идеальным излучением Хокинга,
с излучением идеальных элементарных частиц,
в том числе и идеальных фотонов,
которые будут иметь нулевую энергию в силу своей идеальной абстрактности,
но которые засветят прямо тебе в глаз за твой идеализм,
поставив при этом идеальный фингал, за идеальную идейность,
грузящую здешнего анона идеально.
Очередной неконструктивный высер, с иррациональным наложением каких-то чувств.
>Фотон либо поглощается полностью, передавая свой импульс, либо отражается, передавая свой импульс плюс импульс отражённого фотона с чуть-чуть меньшей частотой.
Ну, тогда ты сам себе противоречишь.
Ибо... Вот...
>Абсолютно идеальная - да, ведь он будет переотражаться бесконечное количество раз,
>и каждое переотражение будет создавать давление.
Ведь если при каждом отражении фотона, и передачи части его импульса, его частота падает,
в какое-то время, в силу увеличения длины волны - этот фотон перейдёт в состояние радиоволны, которая уже не сможет отразиться.
>передавая свой импульс плюс импульс отражённого фотона с чуть-чуть меньшей частотой.
Почему плюс?
>Передается
И куда же этот импульс передаётся в результате отражения при упругом рассеянии?
Есть лазеры, что спички палят,
https://www.youtube.com/watch?v=pTeFFsljsxY
можно таким через зеркало спичку зажечь,
или даже не через зеркало, а через тонкую фольгу отражающую,
от конфетки фантик,
и посмотреть, нагреется и расплавится ли эта фольга при отражении, либо скорее спичка зажжётся.
Я ноль в физике, сижу и читаю сию (http://ecotechnica.com.ua/kosmos/387-emdrive-vse-chto-vam-nuzhno-znat-o-dvigatele-na-elektromagnitnoj-tyage.html) статью. Написано простым языком для даунов, вроде что-то да понятно. Кто-нибудь, прокомментируйте, мне хочется узнать мнение другого человека.
Кстати, извиняюсь за статью времён мамонтов, просто я впервые зашёл итт и решил понять, что, собсна, происходит.
Лол, блеать, хуле там комментировать? Всё на поверхности и не нужно быть физиком-гением, чтобы понять, в чём цимес.
>Пока технология не получила соответствующего научного подтверждения, логично было бы предположить, что EmDrive, на самом деле, не работает.
И всё на этом.
Но тут же через EMDrive, и фотоны с нулевой поляризацией, подняли "фотонный двигатель", и суть светового давления, в передаче или не передаче его импульса при отражении (когерентном, упругом рассеянии).
Вот про это
>суть светового давления, в передаче или не передаче его импульса при отражении (когерентном, упругом рассеянии).
- начал говорить шизик, проспавший последние ~ 120 лет, со времен Лебедева.
>прокомментируйте
СГ/АМ (статья говно/автор, по крайней мере иллюстраций, мудак)
1) 1-я подпись на основной картинке в статье - НЕ соответствует описанию "работы" EmDrive (в нем излучение НЕ выходит) и вообще противоречит 2-й подписи
2) Но и в закрытом "ведре" НЕ будет такого:
"В широком конце они создают большую силу, чем в узком"
>Вот именно из за такого "обяснения" принципа работы ... изобретателя Шойер и обоссали.
>такой теоретический результат можно получить (в рамках существующей электродинамики) - только выполнив расчеты НЕПРАВИЛЬНО.
3) Даже если бы было как на подписи (ведро открыто)
>то тяга не могла бы превышать тяги "фотонного" двигателя той же мощности. А суть и причина интереса - как раз в том, что "ведро" дает тягу (если считать результаты экспериментов корректными, конечно) на порядки больше, чем давал бы такой же магнетрон с просто открытым в ту сторону раструбом.
>куда же этот импульс передаётся
Зеркалу, блджад. Отражалось бы от сраки твоей мамаши - передавалось бы сраке твоей мамаши.
>его частота падает
Падение частоты - фантазии шизика, игнорируй. Вобоще игнорируй этого кретина, он поехавший на кефире и несет бред.
>нагреется
При чем здесь нагрев? Нагревается при поглощении, при чем и фольга и зеркала горят только так, прям как спички, если фотонов поддать.
Радиометрический эффект там, как и в радиометре Крукса. ИМХО.
Сам ты шизик.
Блджад, а пацаны то и не знали. Больше века, бедняжки не понимали что творится, давление света какое-то придумали, ебаные оптические пинцеты в каждой дыре понатыкали, космопаруса хуярят, оптофлюидику запилили. Оказывается все хуйня, нужно было шизика-анона спросить, он бы все объяснил.
Ну блеать, журнализды как всегда. Твари, гады, мрази. Не могут нормально интерпретировать. Придётся самому. Откуда тогда достоверную инфу тянуть, если кг/ам? В Википупию идти и по примечаниям лазать? Уж такая энциклопедия вряд ли будет нагло пиздеть/дезинформировать.
Читать научные статьи в нормальных научых журналах. Иногда можно читать пресс-релизы к статье, но там журнажлюшество тоже может мелькать.
Та хуйня по ссылке в ОП посте - говножурнал, а не нормальней научный журнал
>Википупию
>такая энциклопедия вряд ли будет нагло пиздеть/дезинформировать
- смешно пошутил.
Если не хочешь первоисточники, то из "поп-науки" попробуй статьи на geektimes. Там, по крайней мере, косяки в тексте - быстро в комментариях подмечают.
>пошутил
Я не шутил. И разве я не прав? Покажи конкретно где Википедия врёт.
>geektimes
Как раз то, что в ОП-посте. Ладно, принял к сведению.
Ну так скинь этот самый нормальный научный журнал, анон, задай мне направление.
>Покажи конкретно где Википедия врёт.
Она приемлема в тех статьях, где просто копипаста из обычных, прошедших редактуру, энциклопедий/справочников.
В статьях "интересных", на злободневные темы, привлекающих внимание ... выражение "война правок" - тебе о чем то говорит?
Где ты видишь раздел "интересные статьи"? Что ты тогда под ними понимаешь? Давай конкретно возьмём статью про EmDrive. Иди сам ищи и читай, потом возвращайся и рассказывай, где там лпп. Ты как-то туманно выражаешься.
Что именно тебе надо? Их десятки, если не сотни по каждой отдельной области.
Достижения уровня емдрайва, само собой, достойны публикации в самой верхушке научной литературы. Nature там, или Science.
>Зеркалу, блджад. Отражалось бы от сраки твоей мамаши - передавалось бы сраке твоей мамаши.
С кем я сижу в одном разделе...
>При чем здесь нагрев? Нагревается при поглощении,
При поглощении, передаётся полный импульс фотона.
Возможно он даже и рассеивается, но в фотон с длиной волны невидимого спектра или даже радиоволны.
>при чем и фольга и зеркала горят только так, прям как спички, если фотонов поддать.
Попизди мне тут.
https://www.youtube.com/watch?v=mW5XMCp8ZxY
>Попытка лазером CO2 разрезать фольгу от конфеты. Результат - ни царапинки :)
>фантазии
>кретина
На словах ты Лев Толстой, а без пруфов - хуй простой.
>С кем я сижу в одном разделе...
С сертифицированным PhD про оптике, который какого-то хуя на тебя, зеленого, еще и внимание свое тратит.
>При поглощении, передаётся полный импульс фотона.
И? Будет и нагреваться и толкаться, в чем проблема?
>Результат - ни царапинки :)
Достижение! Видео говорит лишь о криворукости автора.
В то время как уже хуелион лет лазерами металлы гравируют: https://www.youtube.com/watch?v=dqmDOBtixHU
и пилят: https://www.youtube.com/watch?v=dqmDOBtixHU
>без пруфов
Накормлю зеленую корзинку: https://www.youtube.com/watch?v=ju6wENPtXu8
С 30 секунды можно пронаблюдать, как в очелло твоей мамаши вгоняют палку из шести шаров и ПРОВОРАЧИВАЮТ.
>Падение частоты - фантазии шизика, игнорируй.
Рагуль, что-ли?
Некогерентное рассеяние. Неупругое рассеяние. С потерей энергии фотонами.
Эффект Комптона. Там и импульс передаётся электронам от фотонов.
При когерентном рассеянии. Упругом рассеянии. Без передачи энергии.
При отражении, если тебе так понятнее - импульс не передаётся.
Гугли рэлеевское рассеяние.
Что касается этой твоей картинки, что ты принёс,
так тут, Δp — это суммарный импульс падающего и отражённого фотона
в результате отражения. Определяется векторной разницей, да.
Но этот импульс не передаётся отражающей поверхности, и не принимается от неё.
Поскольку в противном случае была бы изменена длина вектора, его модуль,
т. е. сам импульс фотона, и энергия, и как следствие - длина волны этого ебучего,
отражённого фотона, блядь.
>уже хуелион лет лазерами металлы гравируют
Металл с матовой поверхностью - не отражатель.
Ещё бы сажей покрыл его в качестве "пруфа".
>Будет и нагреваться и толкаться, в чем проблема?
Проблема в тебе, а именно в том, что свет не звук.
У звуковой волны давление есть, да.
И стоячие волны даже есть звуковые.
https://www.youtube.com/watch?v=pU4-cmI5yT8
Но ИМХО, свет не давит в буквальном смысле этого слова на поверхность,
в опытах Лебедева и в радиометре Крукса,
а лишь передаёт, или не передаёт импульс (а значит энергию) частицам поверхности,
нагревая или не нагревая эту поверхность.
К тому же, размер фотонов достаточно мал, чтобы оказывать какое-либо
давление в буквальном смысле этого слова.
Поэтому вертушки вращаются за счёт радиометрического эффекта, обусловленного
наличием частиц газа в колбах этих.
И то, что на картинке у тебя Δp из книжки тут висит,
вовсе не значит, что импульс уносится оттуда.
И ваще, наверни-ка закон сохранения импульса.
>Опыт Майкельсона доказывает инвариантность скорости света
Нет.
>Но этот импульс не передаётся отражающей поверхности, и не принимается от неё.
>свет не давит в буквальном смысле этого слова на поверхность
>наверни-ка закон сохранения импульса.
Я не могу понять - это два разных шизика или один (возможны также комбинации шизик/тролль)?
Не пилят, а плавят, локальным нагреванием металла.
Вот газовый резак тебе, для понимания принципа, но тут-таки сам поток газа оказывает давление на металл, которое как-бы продувает расплавленный металл.
https://www.youtube.com/watch?v=NLUCDbg9KrU
А в лазерных "резаках", ИМХО, расплавленный металл успевает испарится от нагрева, поэтому срез ровный там, и потёков нет.
Нас легион.
Все не читал, только последний абзац.
>важно помнить о том, что физика в принципе исключает появление какой-либо тяги в EmDrive и ему подобных устройствах
Тут видно основной смысл статьи: догматичным фшизикам угрожает очередной обосрамс.
Речь шла о зеркалах. Т.е. падение частоты - фантазии шизика.
>Что касается этой твоей картинки, Δp — это суммарный импульс
Картинка не моя, но раз у тебя разница импульса девается в никуда, то и проблемы тоже не мои.
>Металл с матовой поверхностью - не отражатель.
На видео с гравировкой - поверхность не матовая. Понятное дело, что перед резкой полировать поверхность будет только идиот. Как и выкладывать видяхи с хорелыми зеркалами, за такое от руководителя вообще пизды можно получить. Но так или иначе, неполированная поверхность - тоже отражатель, хоть и рассеивающий.
>И стоячие волны даже есть звуковые.
Так и знал, лазеров не существует, резонаторы утонули в кефире.
>Но ИМХО, свет не давит в буквальном смысле этого слова на поверхность, поэтому вертушки вращаются за счёт радиометрического эффекта, обусловленного наличием частиц газа в колбах этих.
Пиздец, что бы мы делали без тебя и твоего открытия. Жаль что ты раньше не появился, сто лет бы науке сэкономил, как минимум.
> импульс а значит энергию
Это тебе к этому. Он тоже нихуя в энергиях, импульсах и векторах не понимает.
Так и есть, это просто была иллюстрация к утверждению "металл поглощает и нагревается", с которым у некоторых анонов тут проблемы.
>Речь шла о зеркалах.
>Т.е. падение частоты - фантазии шизика.
Если фотон отражается, не меняя частоту - то он не передаёт импульс зеркалу,
поскольку фотон не меняет энергию, а лишь меняет направление своего распространения.
Как сказал один из анонов здесь - он меняет фазу, но не длину волны.
А энергия фотона напрямую зависит от длины его волны.
Поэтому, отражение можно рассматривать как когерентное рассеяние.
Не обязательно рэлеевское и не обязательно на электронах.
Когерентное рассеяние может быть и на атомах серебра в зеркале,
и на атомах алюминия в фольге.
>Картинка не моя, но раз у тебя разница импульса девается в никуда,
>то и проблемы тоже не мои.
Тогда на тебе pdf-ку, и там глянь про импульс при отскоке (пикрелейтед).
http://mathus.ru/phys/impulse.pdf
>На видео с гравировкой - поверхность не матовая.
Там даже чёрной она была, порой.
>Понятное дело, что перед резкой полировать поверхность будет только идиот.
Ну мы же о зеркале речь ведём.
>неполированная поверхность - тоже отражатель, хоть и рассеивающий.
Ясное дело, что при резке металла, из-за высокой интенсивности лазера,
концентрация фотонов настолько велика,
что их проникающая способность излучения не позволяет им всем отразится,
и они поглощаются металлом, нагревая его (а значит передавая импульс).
Возбуждаются ядра атомов, растёт их кинетическая энергия, растёт температура металла,
и этот металл плавится, и даже испаряется в результате воздействия лазера.
Даже то же серебрение гладко полированной поверхности,
которое дает наибольший коэффициент отражения (до 0,96) -
не позволяет отразить все фотоны (4% из них поглощаются, исходя из значения коэффициента).
>Как и выкладывать видяхи с хорелыми зеркалами,
>за такое от руководителя вообще пизды можно получить.
Да есть портативные лазеры, спички жгущие, и их на рынке можно купить.
>Так и знал, лазеров не существует, резонаторы утонули в кефире.
Это я тебе к тому, что давление оказывают молекулы газа, или атомы вещества.
А у тебя что? К чему это?
>Пиздец, что бы мы делали без тебя и твоего открытия.
>Жаль что ты раньше не появился, сто лет бы науке сэкономил, как минимум.
Это всё могло бы быть ещё и быстро. И может быть.
>импульс а значит энергию
>Это тебе к этому. Он тоже нихуя в энергиях, импульсах и векторах не понимает.
Да блядь, я - это он.
E = pc; p = E/c; где E - энергия, p - импульс, c - скорость света.
Импульс - уменьшается, энергия уменьшается.
р=h/λ; где h - постоянная Планка, λ - длина волны.
Импульс уменьшается, длина волны - увеличивается.
Если приравнять по импульсу:
E/c = h/λ; E = hc/λ;
Энергия уменьшается, длина волны - увеличивается.
Значит, поглощение фотонов, с передачей импульсов - рассеяние некогерентное.
Когда поглощает, да. Идёт передача импульса. И энергии.
А когда отражает?
>не передаёт импульс зеркалу, поскольку фотон не меняет энергию, а лишь меняет направление своего распространения
>Меняет направление распространения, но не меняет импульс.
>Меняет направление, не меняет импульс.
Пиздец.
Ты серьезно такой тупой, или просто зеленый? Ты хоть знаешь что такое импульс, хотя бы примитивное определение? Ебать. Сука, аж взбомбнул от этого. Скажи что тебе завтра в школу, пожалуйста.
>p = E/c E/c = h/λ
Тут моя срака просто взорвалась. Охтыж нахуй. Вектора к скалярам приравнивает, да на вектора делит. Ебать дважды. Поколение ЕГЕ, нахуй.
>Там даже чёрной она была, порой.
И черная, и белая, и полированная. Какая угодно гравируется и режется. В том числе и на этом видео.
>Ну мы же о зеркале речь ведём.
>Даже то же серебрение гладко полированной поверхности не позволяет отразить все фотоны
Ты уже сам себе начал притиворечить в пределах одного ответа. Главное что ты согласился, что метал горит от лазеров, уже легче.
>А у тебя что? К чему это?
К стоячим волнам света.
Поскольку упомянули меня:
>Как сказал один из анонов здесь - он меняет фазу, но не длину волны.
- я все же влезу в этот монолог шизиков.
Дегенераты, специально же написал:
>Если фотон отобразился от неподвижного (бесконечно массивного) зеркала - то он поменял импульс на противоположный, но частоту НЕ изменил (изменил фазу).
>неподвижного (бесконечно массивного) зеркала
Поэтому кончайте писать бред:
>Если фотон отражается, не меняя частоту - то он не передаёт импульс зеркалу,
>поскольку фотон не меняет энергию, а лишь меняет направление своего распространения.
- нельзя (НЕЛЬЗЯ БЛЯДЬ!) просто поменять направление движения, но не поменять импульс - импульс векторная величина (а если импульс поменялся, то по закону сохранения, он должен быть чему то передан).
Еще раз:
Если фотон перпендикулярно отразился от массивного зеркала, то для упрощения, можно считать, что импульс фотона меняется на противоположный, но равный по модулю (это значит частоту НЕ изменил).
Тогда импульс переданный зеркалу
Δp = p1 - (-p2) ≈ 2p1
- удвоенный импульс налетающего фотона. А абсолютно черному телу поглотившему фотон передастся только Δp = p1
Если "зеркало" малой массы (например отделенная молекула), то тогда уже имеет смысл говорить и о изменении частоты/энергии фотона.
И не лезьте в "когерентное рассеяние" и прочие, не понимая такой, базовой школьной физики!
,3
Извиняюсь перед этим
Аноном - за формулировку
>монолог шизиков
(когда печатал еще не видел сообщения)
и присоединяюсь
>Пиздец.
- это еще очень мягко сказано.
Да ничего, ты прав. В таких диалогах действительно самому поехать можно.
>Ты хоть знаешь что такое импульс, хотя бы примитивное определение?
Импульс (количество движения) — векторная физическая величина, являющаяся мерой механического движения тела.
В классической механике
импульс тела равен произведению массы m этого тела на его скорость v,
направление импульса совпадает с направлением вектора скорости. Измеряется в [кг·м/с];
p = mv;
Векторной величиной импульс делает именно скорость, поскольку масса - скалярная величина, а скорость - векторная.
Масса фотона, хоть её и не существует, может быть выражена его энергией,
поскольку E = mc2, и m = E/c2
и т. к. у фотона, v = c; p = mc; E = pc, то и E/c2 = p/с.
Т. е. при скорости света, "масса" фотона (значение E/c2) представляет из себя значение импульса, делённое на скорость света.
При поглощении или отражении, фотон не меняет величину скорости,
являющуюся той самой векторной величиной, делающей векторным импульс фотона,
по формуле p = mv,
просто потому, что скорость распространения электромагнитного излучения в вакууме -
является константой, и это исключено.
Таким образом, изменение количественного значения скорости при отражении фотона -
не может быть осуществлено и поэтому не может изменить количественное значение его импульса.
Исключено и изменение импульса изменением направления вектора этой скорости,
т. к. результирующий вектор скорости припиздэканный какой-то, и у тебя там он длинный такой
нарисован в пикче - и он там ваще выходит за пределы светового конуса, а скорость света - это константа.
И т. к. p = mv, и v = c = const; для изменения импульса фотону необходимо снизить "m", равную E/c2 для фотона,
а значит - энергию.
Для того, чтобы фотон полностью передал свой импульс,
он должен либо свести к нулю скорость света в один момент времени,
просто потому что фотон не может существовать на более маленьких скоростях,
либо же передать часть "массы", или всю "массу" полностью.
Т. к. значение "массы" определяется через E/c2, эта "масса" прямо пропорциональна энергии фотона.
При передаче части энергии, снижается "масса", согласно формуле m = E/c2,
и снижается импульс, согласно формуле p = mc.
Длина волны фотона, непосредственно зависит от его энергии и импульса и массы.
Гугли тензор энергии-импульса.
Так, при некогерентном рассеянии, неупругом так сказать (можешь смотреть на это как на поглощение)
импульс изменяется потому, что изменяется длина волны поглощённого фотона, ну и как следствие, его частота и энергия и "масса".
При отражении фотона, значение p/с не меняется, изменяется лишь направление вектора движения этого фотона,
т. е. направление вектора скорости, равной световой по модулю, если учесть,
что p = mv; v = c; p = mc; c = const;
И т. к. именно скорость, и направление скорости делает импульс векторной величиной, а значение скорости не изменяется,
ни о какой передаче импульса при отражении речи идти не может, если конечно, не изменяется его "масса", определяемая его энергией и длиной волны;
p = mc;
"m" = E/c2;
E = hc/λ; "m" = h/λc; mλc = h; mλ = h/c = const;
Даже тут видно, что если "масса" уменьшается, длина волны - растёт, лол.
>Вектора к скалярам приравнивает, да на вектора делит.
Где ты скаляр увидел?
Тут что-ли?
>h/λ
Постоянная планка - константа, и длина волны - константа, так что-ли?
Ну так вот, 2Пи/λ = k - волновое число, являющееся компонентом волнового вектора.
В векторной форме, импульс выглядит так:
p = ℏk, где p - импульс, вектор, ℏ - постоянная Дирака (редуцированная постоянная Планка), k - волновой вектор.
При этом, ℏ = h/2Пи, где h - постоянная планка.
Но ни 2Пи, ни константы эти, не изменяют количественно энергию-импульс, и даже не направление волнового вектора, а только длина волны.
Поэтому, и тут видно, что изменение длины волны, при поглощении или некогерентном (неупругом) рассеянии,
изменяет один из компонентов волнового вектора, а именно его волновое число, изменяя тем самым значение количественное значение импульса.
И пошёл себе...
>Ты уже сам себе начал притиворечить в пределах одного ответа.
С чего ты взял?
Я утверждаю, что металл нагревается в результате поглощения фотонов, а не в результате передачи ими импульсов при отражении.
Поэтому, метал горит от лазеров. Лол.
>Тут твоя срака просто взорвалась.
>Там даже чёрной она была, порой.
>И черная, и белая, и полированная.
>Какая угодно
Не, шизик это и/или тролль - я пас.
>Поскольку упомянули меня:
>- я все же влезу в этот монолог шизиков.
>Дегенераты, специально же написал:
>кончайте писать бред
>- нельзя (НЕЛЬЗЯ БЛЯДЬ!) просто поменять направление движения,
>но не поменять импульс - импульс векторная величина
>(а если импульс поменялся, то по закону сохранения, он должен быть чему то передан).
Лучше бы тебя и не было [soiler]здесь. [/spoiler].
Если меняется направление вектора скорости, это вовсе не значит,
что изменено значение этого импульса, и уж тем более не значит то,
что этот импульс откуда-то приобретён, или куда-то передан.
Импульс передаётся налетающим фотоном - самому отскакивающему фотону, раз уж на то пошло,
и закон сохранения импульса здесь никак не нарушается.
А эти ваши векторные разности импульсов - засуньте лучше поглубже туда, откуда их и достали.
Я как-то в одном институте, видел на парте написали одну очень умную вещь и уместную здесь вещь:
"Каждому лектору - в жопу по вектору."
>Если фотон перпендикулярно отразился от массивного зеркала,
>то для упрощения, можно считать, что импульс фотона меняется на противоположный,
>но равный по модулю (это значит частоту НЕ изменил).
>Тогда импульс переданный зеркалу
Δp = p1 - (-p2) ≈ 2p1
>- удвоенный импульс налетающего фотона.
>А абсолютно черному телу поглотившему фотон передастся только Δp = p1
Хуйню написал.
На пикрелейтед — радиометр Крукса.
Этот радиометр вращается в направлении,
при котором чёрные пластины отдаляются от источника излучения, а белые - приближаются.
Если бы фотоны, отражаясь от белой поверхности, передавали ей больший импульс, нежели чёрным как ты написал здесь,
то температура на них была бы существенно выше, чем на чёрной, и радиометр вращался бы в другую сторону.
Но это не так. Почему же? Да потому, что:
Чёрная поверхность поглощает фотоны, которые ей передают импульс.
Чёрные пластины нагреваются быстрее, нежели белая, что разогревает разреженный газ,
давление его локально возрастает, и в следствии этого, черная пластина отталкивается от области газа с меньшим давлением.
Белые пластины отражают фотоны не принимая импульс, просто проходят в области маленького давления, при низкой температуре поверхности.
Блядь, ну что за безграмотность... Пиздуйте в школу оба...
>отражают фотоны не принимая импульс
Cool story bro.
Ты сам-то статью прочитал, откуда картинку брал? Радиометр Крукса работает не на световом давлении.
Да. Там радиометрический эффект.
Я его упоминал здесь ,
здесь и здесь
А, очень хорошо, что ты это понимаешь. Mea culpa, поленился читать тебя внимательно.
Тогда причина твоих заблуждений в другом.
Передача импульса фотонами вообще не играет существенной роли в радиометре. Световое давление там мизерное по сравнению с действием газа.
Вот тут ты не прав:
>Если бы фотоны, отражаясь от белой поверхности, передавали ей больший импульс, нежели чёрным как ты написал здесь, то температура на них была бы существенно выше
Импульс и энергия это не одно и то же. Прежде всего, энергия это скаляр, а импульс - вектор.
При поглощении вся энергия фотона переходит в тепло, при этом нагрев минимален. При отражении же зеркалу переходит только разница между энергиями упавшего и отражённого фотонов. Если скорость зеркала небольшая, то энергия фотона почти не меняется.
Импульс же это вектор, поэтому импульс фотона при отражении меняется очень сильно, так как на правление меняется на протовоположное.
Тут полная аналогия со столкновением двух шариков. Если столкновение идеально упругое, то их изменение импульса максимально, но меньше нагрев, так как вся энергия остаётся в кинетической энергии. При неупругом столкновении изменение импульса меньше, а энергия переходит в тепло (т.к. кинеточеская энергия уменьшилась, а деться ей некуда)
>А, очень хорошо, что ты это понимаешь.
Ок.
>Mea culpa, поленился читать тебя внимательно.
Не важно.
>причина твоих заблуждений в другом.
Каких таких заблуждений?
>Передача импульса фотонами вообще не играет существенной роли в радиометре.
>Световое давление там мизерное по сравнению с действием газа.
По определению:
Радиометрический эффект — явление самопроизвольного движения неравномерно нагретых тел,
помещённых в разреженных газах,
в направлении от более нагретой стороны к менее нагретой.
Что ты подразумеваешь под "действием газа"?
Лично я подразумеваю его нагрев, т. е. увеличение кинетической энергии молекул в результате взаимодействия
молекул этого газа с атомами вещества черной поверхности, которые сообщают этим молекулам
бОльшую энергию, чем поверхность белая в процессе взаимодействии с молекулами газа.
Это происходит просто потому, что чёрная поверхность нагревается, когда фотоны
передают её атомам импульс при поглощении их чёрной поверхностью.
С белой поверхностью, а уж тем более с отражающей - это не прокатит. Моё мнение.
>Вот тут ты не прав:
>Импульс и энергия это не одно и то же.
Ну, во первых там не полная цитата, во-вторых, я и не утверждал, что импульс это энергия.
Энергия прямо-пропорциональна импульсу фотона,
потому что E = pc; и умножение вектора на вектор - скаляр.
>При поглощении вся энергия фотона переходит в тепло, при этом нагрев минимален
Почему так, если напротив, нагрев максимален?
>При отражении же зеркалу переходит только разница между энергиями упавшего и отражённого фотонов.
Вот тут вот я и утверждаю, что если разница эта имеется, значит
отражение неполное, и рассеяние при отражении - некогерентное, и тогда, при изменении энергии и
импульса отскакивающего (отражённого) фотона изменяется и его длина волны, а значит и цвет света,
в результате частичного поглощения энергии веществом зеркальной поверхности.
Но этого не происходит существенно с зеркальными поверхностями. Значит, импульс не передаётся при отражении.
>Если скорость зеркала небольшая, то энергия фотона почти не меняется.
Не вижу взаимосвязи между скоростью движения зеркала и его температурой.
>Импульс же это вектор, поэтому импульс фотона при отражении меняется очень сильно,
так как на правление меняется на противоположное.
Меняется лишь векторная составляющая импульса, но не его значение.
Значит, импульс не передаётся при полном отражении,
и не важно под каким углом это отражение идёт.
>Тут полная аналогия со столкновением двух шариков.
Ну, фотоны - не шарики.
>Если столкновение идеально упругое, то их изменение импульса максимально,
но меньше нагрев, так как вся энергия остаётся в кинетической энергии.
В кинетической энергии этих шариков. Да.
>При неупругом столкновении изменение импульса меньше,
>а энергия переходит в тепло (т.к. кинетическая энергия уменьшилась, а деться ей некуда)
Тепло, тепловая энергия, и температура - тоже, по сути являются формами кинетической энергии, но элементарных частиц вещества.
Ведь:
"Средняя кинетическая энергия поступательного движения молекулы не зависит от её природы и пропорциональна абсолютной
температуре газа T. Отсюда следует, что абсолютная температура является мерой средней кинетической энергии молекул."
Таким образом, температура — мера средней кинетической энергии хаотического движения неделимых ею частиц вещества.
И фотоны, в силу своих размеров, не могут оказывать давление на поверхность,
как бильярдный шарик при отскоке или упругом столкновении с другим шариком,
а могут лишь увеличивать при полном или частичном поглощении внутреннюю энергию поглощающей поверхности,
или не усиливать при отражении от отражающей поверхности.
Вот что у меня.
>Хуйню написал.
Объясните мимо крокодилу, почему хуйню?
>А эти ваши векторные разности импульсов - засуньте лучше поглубже туда, откуда их и достали.
- Почему?
Без всякой связи с "радиометром Когобытонибыо". Предположим мы вообще не одного прибора не имеем и хотим теоретически, из законов сохранения предсказать, будет ли свет оказывать давление на идеальное массивное (относительно фотонов) зеркало, как на макроскопический объект.
Пока мне непонятно: Был импульс (и скорость света) направленный в одну сторону - сменился на импульс (и скорость света) направленный в другкю (вектора скорости тоже поменяли направление). Тупо из закона сохранения Δp = 2p
Фикс:
>вектора скорости тоже поменяли направление
вектор скорости тоже поменял направление
>Объясните мимо крокодилу, почему хуйню?
Да потому что векторная разность импульсов падающего и отражённого фотона, являющаяся вектором, и импульсом, вовсе не говорит о том, что этот импульс приобретён от отражающей поверхности, и уж тем более о том, что часть импульса или весь этот импульс - передан ей.
>- Почему?
Потому что фотоны - это не шарики.
Я вообще их вижу как летающие в пространстве волны,
с энергией, которая колебает их в плоскости,
перпендекулярной их движению по фигурам Лиссажу.
>Предположим мы вообще не одного прибора не имеем
>и хотим теоретически, из законов сохранения предсказать,
>будет ли свет оказывать давление на идеальное массивное,
>(относительно фотонов) зеркало, как на макроскопический объект.
Исходя из малого размера носителей энергии, переформулирую твой вопрос по-другому:
"Будет ли струя сжатого газа под давлением нагревать поверхность,
от которой отскакивают его молекулы?
Исчезнет ли макроскопическое давление струи газа на поверхность этих молекул, если пренебречь давлением газа?"
Температура (мера средней кинетической энергии неделимых частиц) в одноатомном идеальном газе связана с энергией через постоянную Больцмана. Eкин = 3⁄2kТ, где k - постоянная Больцмана.
>Тупо из закона Δp = 2p
Был один импульс, стало два?
Просто загугли — лазерное охлаждение.
Там лазерами меняют температуру, как-бы намекая тонко.
>вовсе не говорит о том, что этот импульс приобретён от отражающей поверхности, и уж тем более о том, что часть импульса или весь этот импульс - передан ей
Ты жопой не верти, а отвечай откуда в СИСТЕМЕ появился (куда делся) импульс Δp = 2p (был p, стал минус p - изменение импульса составило два p)
Кому он передан (откуда взялся)? Других объектов у нас в системе нет - только фотон и зеркало.
Изменение импульса тела равно импульсу равнодействующей всех сил, действующих на тело. Это иная формулировка второго закона Ньютона. Равнодействующая всех сил при отскоке равна силе упругости. Импульс упругому телу не передаётся, но если точнее - отчасти передаётся, но затем - возвращается.
В случае с фотоном, вот я себе представил как-бы это, как поглощение части волн волнового пакета или даже полуволны при упругом отражении и смене фазы, с испусканием отражённого фотона, когерентного падающему.
>Ты жопой не верти, а отвечай...
>изменение импульса составило два p
>Кому он передан (откуда взялся)?
>Равнодействующая всех сил при отскоке равна силе упругости.
Равнодействующая сил действующих на какое (в нашем случаи) - "тело"?
>Ты жопой не верти, а отвечай...
Ты хуйню не мели, а лучше физику повтори.
>изменение импульса составило два p
>Кому он передан (откуда взялся)?
Кто он? С чего взял, что передан?
С чего бы имзенению импульса взяться?
>Равнодействующая сил действующих на какое (в нашем случаe) - "тело"?
Обладающее импульсом при упругом отскоке.
>имзенению
изменению. Самофикс.
Короче, изменение импульса тела – векторная разность между конечным и начальным импульсом тела. Изменение импульса не откуда не берётся, и никуда не передаётся.
Оно просто возникает в результате взаимодействия с силой упругости.
Импульс передаётся отскакивающему телу, от летящего, и они равны по модулю.
Потому что закон сохранения импульса.
Всё.
>они равны по модулю.
Они равны по модулю, но противоположны по направлению - следовательно, т.к.
>изменение импульса тела – векторная разность между конечным и начальным импульсом тела
то: Δp = p1 - (-p2) ≈ 2p1
- вот это импульс и передается "зеркалу" от которого они отскочили.
>Потому что закон сохранения импульса.
>Всё.
>вот это импульс и передается "зеркалу" от которого они отскочили.
Что у тебя там передаётся? Какому зеркалу?
И ваще не зеркалу, а атомам зеркала, потому что фотоны - маленькие.
И ваще, если бы изменение импульса тела было реальным импульсом, который
передавался бы и отдавался, зеркало, облучаемое лазером под прямым углом
к поверхности, усиливало бы фотоны, являясь линзой по-сути.
Потому что помимо отскакивающих назад фотонов, с какого-то фига "рождались бы" фотоны с энергией вдвое большей
падающих, т. к. они имели бы вдвое больший импульс в результате отражения от зеркала
систем "падающий-отражённый фотон", импульс которого у тебя "передаётся" c упругим отскоком после, разумеется... =)
Сложно поверить, что можно так поехать головой из-за обыкновенных векторов. Поэтому просто клован-недотроль.
Критика должна быть конструктивной, не забывай.
Критика должна быть конструктивной, оскорбления должны быть аргументированы.
И ваще, ИТТ ведро, но фотонный двигатель ИМХО работать должен.
А в вертушках этих Лебедева и Крукса, не свет толкает, а газ.
Заколебали уже своими матами, векторами-прожекторами, разницами импульсов-хуимпульсов,
и макроскопическим давлением света при отражении.
Давай конструктивно. Разница импульсов падающего и оргаженного фотона - Δp. Куда делось это Δp, кому передалось?
>А в вертушках Лебедева, не свет толкает, а газ.
Почему ты так решил? Ты расчеты выполнял? Опыты проводил?
>Куда делось это Δp, кому передалось?
Да никуда она не делось и никуда не передалось.
Просто эта ваша разница (разность) импульсов - реальным импульсом не является.
Разность векторов u и v равна сумме вектора u (уменьшаемого) и противоположного вычитаемому вектора −v:
u - v = u + (-v);
www.math24.ru/сложение-и-вычитание-векторов.html
Поэтому, Δp = p2 - p1; Пикрелейтед1,
и это Δp = p2 + (-p1); как на подобной картинке пикрелейтед2, где (-p1) - вектор, обратный вектору p1.
Но импульса -p1 с вектором, противоположным вычитаемому импульсу p1 — не существует,
а значит даже и вся система состоящая из импульсов, p1 и p2 не обладает импульсом Δp.
Т.е. для реального существования импульса Δp, отражающая поверхность должна была бы не принять p1,
а излучить его в направлении обратном p1.
Поэтому, можно сказать и так, этот "мнимый импульс" как-бы и принимает, и излучает, а в сумме - ноль.
С другой стороны, вектор суммарного импульса системы из падающего и отражённого фотона — находится вне зеркала,
и не имеет началом вещество его поверхности. Пик3, пик4.
Нет, наверни-ка определение радиометрического эффекта.
Ты можешь сделать это онлайн, бесплатно, без смс, на высокой скорости, через википедию.
Вот оно, вот оно, вот оно, ВОТ ОНОООООООООО:
"Радиометрический эффект — явление самопроизвольного движения неравномерно нагретых тел, помещённых в разреженных газах, в направлении от более нагретой стороны к менее нагретой. Неравномерность нагревания обычно осуществляется односторонним освещением тела, с чем и связано название эффекта. Силы, приводящие тело в движение, называются радиометрическими."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометрический_эффект
Шизик, откуда в вакууме радиометрический эффект?
Пруфай, что в повторных опытах Лебедева и других авторов ( https://en.wikipedia.org/wiki/Nichols_radiometer ) его повторявших газа в приборе было достаточно (вакуум был некачественный), что бы его обеспечить.
Этому
как правильно сказали "кловану-недотроллью" - я постараюсь больше не отвечать. Просто не всегда понятно кто пишет.
как правильно сказали "кловану-недотроллью" - я постараюсь больше не отвечать. Просто не всегда понятно кто пишет.
16 мм ртутного столба 0,6%
"Самый разреженный вакуум, созданный человеком, - менее 100000 молекул на кубический сантиметр."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ntes/652/%D0%92%D0%90%D0%9A%D0%A3%D0%A3%D0%9C
мимо-academic
Фикс для ясности:
>его повторявших газа в приборе было достаточно (вакуум был некачественный), что бы его обеспечить.
>его опыты повторявших, газа в приборе было достаточно (вакуум был некачественный), что бы радиометрический эффект обеспечить и перекрыть давление света.
Лучше вообще не отвечай, и ваще сиди там и сопи в две дырки. Тут что не видишь, серьёзные люди серьёзными научными исследованиями занимаются.
Вот тут ты и обосрался.
Как там шизик писал:
>Критика должна быть конструктивной, не забывай.
>Критика должна быть конструктивной, не забывай.
Ну ок:
>откуда в вакууме радиометрический эффект?
>16 мм ртутного столба
Средний вакуум: от 25 до 1×10−3 мм. ртутного столба. (от 1×10+1 до 1×10−3 Па.
И тут же:
>Фикс
>(вакуум был некачественный), что бы радиометрический эффект обеспечить
>и перекрыть давление света.
Очевидный обосрамс же, не?
В той постановке опыта, радиометрический эффект был скомпенсирован.
>Путём попеременного облучения разных сторон крылышек Лебедев нивелировал радиометрические силы и получил удовлетворительное (±20 %) совпадение с теорией Максвелла. Позднее, в 1907—1910 гг. Лебедев провёл более точные опыты по изучению давления света в газах и также получил приемлемое согласие с теорией.
Nichols - точно также делал.
>By turning the mirror system around so as to receive the light on the unsilvered side, the influence of the air in the enclosure could be ascertained.
И я конечно не хочу использовать "аргумент к авторитету", но отмечу - и тогда их коллеги сочли и сейчас считается - такой результат достаточно корректным. (Если нет, то давай ссылку на работы показывающие, что в такой постановке и с такими приборами - они не могли корректно померить именно световое давление.)
>±20 %
Короче, будешь выёбываться, тебя задавит фотон.
Это вообще интересно только с т.з. истории науки. Опыты по измерению светового давления - повторялись, в т.ч. в более глубоком вакууме, с лазерами и с современными диэлектрическими зеркалами (которые очень хорошо отражают - следовательно почти не греются и не дают радиометрический эффекта).
>With this apparatus the experimenters were able to obtain an agreement between observed and computed radiation pressures within about 0.6%
Сюда к диванному оптику и квантовому фотоэлектронику прибыл радиометр-кун
как-бы призванный отсюда .
Я тебе тут покушать принёс из треда про красное смещение...
Наворачивай, только не обляпайся:
Длина фотона = количество волн * Длина волны
λ = с/v; λv = c = const; v = c/λ;
vλ = c = const;
E = ℎv; E = ℎc/λ;
Eλ = ℎс = const;
vλ = c = const;
Eλ = ℎс = const;
множители v и E при определённой длине волны, связанные через ℎ,
являются коэффициентами, отображающими количество волн в фотоне.
При этом длина фотона - является константой, т. е длина фотона не изменяется.
Ой, знаешь, у меня тут внезапный самофикс снизошёл как-бы, в виде озарения такого...
Смотри какая шняга:
>νλ = c = const;
При этом: ν = 1/T, где v - частота, T - период одного колебания.
Также, если c - длина фотона, а ν - коэффициент при длине волны,
отображающий количество волн в фотоне,
то эту длину фотона можно выразить и как λ/T = c = const; потому что ν = 1/T.
Значения λ ограничены планковской длиной,
а значения T, уменьшающиеся при уменьшении λ - ограничены планковским временем.
Нашёл статью о попытках экспериментального замера размера фотона,
но не понял нифига, там много букв:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12210.html
А ещё, есть аж вот такая таблица:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоволны#.D0.94.D0.B8.D0.B0.D0.BF.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.BD.D1.8B_.D1.80.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D0.BE.D1.87.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.82_.D0.B8_.D0.B4.D0.BB.D0.B8.D0.BD_.D1.80.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D0.BD
Где ELF волны имеют длину волны 100 Мм-10 Мм, на частоте 3—30 Гц.
Это даже не миллиметры, а Мегаметры!
При этом в таблице - указана, внезапно, энергия ФОТОНА,
в фемтоэлектрон-вольтах (12,4 фэВ — 124 фэВ).
Если смотреть на формулу λ/T = c; то очевидно, что при увеличении периода,
увеличивается и длина волны. При неограниченном увеличении периода - длина волны растёт пропорционально. Ведь c = const, и может быть с легкостью принята за единицу, при переходе
к планковской системе единиц.
Ведь:
"В планковской системе единиц скорость света в вакууме равна 1, то есть свет проходит 1 единицу планковской длины за единицу планковского времени."
Таким образом, если растянуть период колебания одной электромагнитной волны
на ВОЗРАСТ ВСЕЛЕННОЙ, то длина волны РАСТЯНЕТСЯ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО,
но всё это никоим образом не изменит сам РАЗМЕР ФОТОНА,
который останется равен (ну или пропорционален) скорости света c.
ЛОЛ!
Летит фотон... Летит себе... Летит...
И ВНЕЗАПНО — передал импульс
(в результате поглощения)...
Маленький такой фотон... Размером, как обычный...
И период одного его колебания равен возрасту Вселенной...
А длина волны ваще в астрономические единицы не укладывается...
Летит себе... Летит... И пока летит — несёт в себе ВЕСЬ ИМПУЛЬС значит...
И пиздец блядь...
Авчомсмыыысоол?
В его оболочке, состоящей из тончайшей толстоты.
->
14:56 солнечный парус — отпадает, потому что отражение когерентно, закон сохранения импульса, тепло при поглощении и всё такое...
А вот антиматерия - интересный вопрос.
У фотона - есть импульс. Гамма-квант - фотон большой энергии.
При вылете из источника, фотон уносит этот импульс.
При аннигиляции материи и антиматерии, как правило возникают два гамма-кванта,
с энергией 512 килоэлектрон-вольт каждый, но направленных в две противоположные стороны. (Пик1, пик2.)
Суммарный импульс - равен нулю. Кстати, это фотоны с нулевой поляризацией суммарно, потому что они в противофазе.
Для того, чтобы фотоны (гамма-кванты) уносили импульс из двигателя ракеты -
они должны быть отправлены в одну сторону, но гамма-лучи не могут быть отражены просто так.
На пик3 - скользящее отражение рентгеновских лучей.
Это конечно же не гамма-кванты, это рентген-кванты.
Рентгеновские лучи: длина волны (10 нм — 5 пм), частота 3·1016 Гц — 6·1019 Гц.
Источник - атомные процессы при воздействии ускоренных заряженных частиц.
Но если и гамма-кванты отражаются под большим углом падения-отражения,
то вполне реально развернуть один из гамма-квантов, выделяющемся при аннигиляции в противоположную сторону,
при помощи не параболического (как в рентгеновском отражателе), а вогнутого сферического зеркала огромного радиуса (Пик4).
При этом, источник гамма-квантов - поместить не в фокус зеркала,
а вблизи его поверхности, но так чтобы гамма-квант как-бы скользил по поверхности этого зеркала
в результате многократных отражений под одним и тем же тупым углом.
Ясное дело, что само зеркало должно быть достаточно большим,
если угол обеспечивающий необходимый коэффициент отражения - достаточно большой,
однако только так можно получить два гамма-кванта, летящих в одном направлении,
и уносящих импульс из фотонного двигателя ракеты.
И пошёл себе...
14:56 солнечный парус — отпадает, потому что отражение когерентно, закон сохранения импульса, тепло при поглощении и всё такое...
А вот антиматерия - интересный вопрос.
У фотона - есть импульс. Гамма-квант - фотон большой энергии.
При вылете из источника, фотон уносит этот импульс.
При аннигиляции материи и антиматерии, как правило возникают два гамма-кванта,
с энергией 512 килоэлектрон-вольт каждый, но направленных в две противоположные стороны. (Пик1, пик2.)
Суммарный импульс - равен нулю. Кстати, это фотоны с нулевой поляризацией суммарно, потому что они в противофазе.
Для того, чтобы фотоны (гамма-кванты) уносили импульс из двигателя ракеты -
они должны быть отправлены в одну сторону, но гамма-лучи не могут быть отражены просто так.
На пик3 - скользящее отражение рентгеновских лучей.
Это конечно же не гамма-кванты, это рентген-кванты.
Рентгеновские лучи: длина волны (10 нм — 5 пм), частота 3·1016 Гц — 6·1019 Гц.
Источник - атомные процессы при воздействии ускоренных заряженных частиц.
Но если и гамма-кванты отражаются под большим углом падения-отражения,
то вполне реально развернуть один из гамма-квантов, выделяющемся при аннигиляции в противоположную сторону,
при помощи не параболического (как в рентгеновском отражателе), а вогнутого сферического зеркала огромного радиуса (Пик4).
При этом, источник гамма-квантов - поместить не в фокус зеркала,
а вблизи его поверхности, но так чтобы гамма-квант как-бы скользил по поверхности этого зеркала
в результате многократных отражений под одним и тем же тупым углом.
Ясное дело, что само зеркало должно быть достаточно большим,
если угол обеспечивающий необходимый коэффициент отражения - достаточно большой,
однако только так можно получить два гамма-кванта, летящих в одном направлении,
и уносящих импульс из фотонного двигателя ракеты.
И пошёл себе...
Сначала ты бильярд запретил, теперь солнечные паруса. Ебать ты прогрессивный.
https://en.wikipedia.org/wiki/IKAROS
https://en.wikipedia.org/wiki/Mariner_10
https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-Functional_Transport_Satellite
Не, не , не - это все радиометрический эффект!
>Сначала ты бильярд запретил, теперь солнечные паруса. Ебать ты прогрессивный.
Бильярд работает и без передачи импульса при упругом отскоке,
и без пик1, и без того, что ты написал здесь.
Импульс бортику бильярдного стола не передаётся, а как-бы приёмо-передаётся при отскоке.
Вот:
Пик1 - выдернут из англоязычной википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_pressure
к которой я пришёл со статьи https://en.wikipedia.org/wiki/IKAROS раздел Purpose, пункт 3.
И что же я вижу там?
Солнечные батареи вперемешку с какими-то тонкоплёночными солнечными массивами, в солнечным парусе...
"По состоянию на август 2013 года, IKAROS продолжает набирать скорость.
В то время, она получила около 400 м/с скорости от его солнечного паруса."
Что касается этого вашего светового и радиационного давления...
В солнечное излучение входят не только фотоны,
но и огромный спектр заряженных частиц, имеющих массу.
Солнечная рациация. Нейтрино (имеющие массу).
Высокоэнергичные протоны и электроны. Протуберанцы.
Но даже в случае взаимодействия солнечного паруса с массивными частицами,
макроскопическое давление этих частиц, а также потоков этих частиц,
лично я могу осознать только при поглощении их парусом,
но никак не при полном отражении их.
>Не, не , не - это все радиометрический эффект!
Там же вакуум.
>Солнечные батареи вперемешку с какими-то тонкоплёночными солнечными массивами, в солнечным парусе...
Однако знаешь, я где-то видел игольчатые ионизаторы, с коронным разрядом на острие. Сейчас загуглю... А вот же, пикрелейтед...
Так вот, если при фотоэффекте в этих солнечных батареях возникает разность зарядов,
возможно можно было бы обеспечить направленных их вылет из острия - в космос, в направлении - противоположному направлению движения ракеты.
Ведь эти заряды, вылетая, как-бы уносят импульс, и в случае направленного излучения этих зарядов - уносят его направленно.
Но это тоже не правда. Ибо тогда будет меняться суммарный заряд ракеты, лол.
>возможно можно было бы обеспечить направленных их вылет из острия - в космос, в направлении - противоположному направлению движения ракеты.
Ты только что ионный двигатель "изобрел". Только люди еще и догадались, после участка разгона ионов, компенсирующие заряд устройство поставить, что бы
>суммарный заряд ракеты
не менялся.
>ионный двигатель
Интересно, интересно...
Ну, ионный двигатель подразумевает наличие вещества, так сказать рабочего тела ракетного двигателя,
в частности — газа, атомы которого ионизируются, и разгоняясь, выбрасываются из ракеты, ускоряя её.
Здесь, же, по идее, должны были бы вылетать сами элементарные частицы, а именно - электроны,
имеющие массу, импульс, и заряд, к тому же и разогнать их можно. Но на электронах далеко не улетишь.
>компенсирующие заряд устройство
Что за устройство такое?
Оно как-бы подразумевает изначальное наличие заряда, или же сброс в открытый космос - других частиц
заряда обратного знака? Быть может даже в ускоренном темпе, с разгоном, не?
>2Пи/λ = k - волновое число, являющееся компонентом волнового вектора.
>p = ℏk, k - волновой вектор
Кстати, сам же волновой вектор k — указывает направление на движения фотона,
т. е. его направление совпадает с направлением вектора скорости c.
Хуйни написал и рад.
>Энергии было так много, что она превратилась в массу ведь E=mc2
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0
>Масса (от др.-греч. μάζα, кусок теста) — скалярная неотрицательная релятивистски инвариантная физическая величина
>релятивистски инвариантная
Что касается принципа работы этого вашего EM-Drive:
Вот, что нашёл тут:
"Тяга EmDrive объясняется деструктивной интерференцией микроволн
(то есть гашением волн — наложению колебаний с противоположными фазами).
Это приводит к выделению из множества всех частиц в полости EmDrive (резонаторе)
пар фотонов, находящихся в противофазе друг с другом.
Они, по мнению ученых, уносят импульс в сторону,
обратную к наблюдаемому в экспериментах движению агрегата.
Взаимодействие такой пары фотонов приводит к появлению
электромагнитной волны с нулевой поляризацией,
которая тем не менее переносит импульс.
Не нашёл нигде фотоны с нулевой поляризацией, кроме как на этом вот сайте:
https://postnauka.ru/video/56300
"Представьте себе, что у вас рождаются два фотона, это две электромагнитных волны с нулевой поляризацией,
то есть у вас рождаются две световых волны, электромагнитных, с общей нулевой поляризацией.
Это значит, что они движутся в противоположных направлениях,
а поляризация у них общая нулевая, так что они компенсируют друг друга.
При этом мы не знаем отдельно поляризацию первого фотона
и поляризацию второго фотона, но общую поляризацию мы знаем. (Она равна нулю).
Таким образом, возникает вопрос:
Если нулевая поляризация может быть не одиночной, а общей у пары фотонов,
и если эти фотоны движутся в противоположных направлениях,
И если фотоны с нулевой поляризацией уносят импульс из EM-Drive,
то как эти фотоны могут уносить импульс в EM-Drive в определённую сторону?
Ведь если так, то для направленного вылета противоположно-направленных фотонов,
как минимум должен быть сферический отражатель в EM-Drive, как у этого, фотонного двигателя на антиматерии:
✿ﾟ¨ﾟ✎.:｡✿♡LOVE♡LOVE♡ ✿ﾟ¨ﾟ✎･
>Не нашёл нигде фотоны с нулевой поляризацией, кроме как на этом вот сайте:
Ты физику-оптику в институте учил?
Гугли поляризацию света. Я думаю, это журнализды вместо неполязированного света/фотонов по незнанию обозвали это нулевой поляризацей.
>Ты физику-оптику в институте учил?
>Гугли поляризацию света.
Да я знаю, что такое поляризация, более того, она связана со спиральностью, которая в свою очередь - зависит его спина.
Но система из двух фотонов вполне себе может иметь общий целый спин как бозон, в том числе и нулевой, как например, пи-мезон с нулевым спином.
>Я думаю, это журнализды вместо неполязированного света/
>фотонов по незнанию обозвали это нулевой поляризацей.
Ну там же не про поляризацию отдельных фотонов речь, а о общей поляризации пары противоположно-направленных фотонов. Вот в чём прикол.
Кстати, это можно рассматривать как квантовую запутанность с этим всяким "жутким дальнодействием", внутри?
Ну надо же. Тупые земные обезьяны наконец-то додумались до двигателя, используемого в наших тарелках. Но континуум вы изгибать все равно не умеете. И куда вы на своем ЕМДрайве полетите, лол?
Жалкие, ничтожные людишки, что вы о себе возомнили? Вы хоть знаете, что достаточно одного нашего боевого звездолета, чтобы разнести на атомы вашу Луну? И что от этого ваше магнитное поле ослабнет настолько, что всю атмосферу сдует солнечным ветром, и вы все в один миг сдохнете?
Нечего таким ничтожным червям делать в космосе, сидите на своем булыжнике и не рыпайтесь.
> боевого звездолета
Пизда. И кто еще обезьяны.
> > боевого звездолета
> Пизда. И кто еще обезьяны.
Что не так? в ёбыч прописать?
>в ёбыч прописать
Бабуин не палится.
>континуум вы изгибать все равно не умеете
А как же сингулярные червоточины?
>в ёбыч прописать?
Пикрелейтед.
мимо-другой_анон
Зачем ты разговариваешь со школопитеком, дебил?
>К стоячим волнам света.
Вот они, вот они, вот они...
https://indicator.ru/article/2016/12/08/rubidij-perevodit-strelki/
Треда тупых вопросов и ответов не увидел, поэтому спрошу тут. Как расчитать уровень перегрузки (количество g), для тела, двигающегося со скоростью 1220 км/ч по прямой. Я что-то пытался изобразить, и у меня получилось 34g, но что-то мне подсказывает, что мой ответ говно. Ваши идеи?
>Как расчитать уровень перегрузки (количество g), для тела, двигающегося со скоростью 1220 км/ч по прямой.
Очевидно же ноль.
Ноль
>уровень перегрузки (количество g)
>для тела
>двигающегося
>по прямой
с постоянной
>скоростью 1220 км/ч
Перегрузка и её уровень имеют смысл при наличии ускорения, по определению:
Перегрузка — отношение абсолютной величины линейного ускорения, вызванного негравитационными силами, к ускорению свободного падения на поверхности Земли.
Бля. Точно же.
Почему люди постоянно отрицают существование эфира? Разве эффект Казимира не доказывает, что эфир есть?
Эффект Казимира просто показывает, что пластины притягиваются. Другой вопрос в том, почему они притягиваются. Ну или в том, каким путём сам Казимир пришёл к этому, когда предсказывал их притяжение.
Каким образом сила квазимира доказывает существование эфира?
>Почему люди постоянно отрицают существование эфира?
Потому что это модно. Потому что грантоеды так говорят.
>Почему люди постоянно отрицают существование эфира
Потому что нет ни одного наблюдаемого явления которые требовало бы кэфир для объяснения. Кроме того, ряд предсказаний кэфирных теорий противоречит наблюдаемому миру чуть больше чем полностью.
>Потому что нет ни одного наблюдаемого явления которые требовало бы кэфир для объяснения.
Гравитация.
>Кроме того, ряд предсказаний кэфирных теорий противоречит наблюдаемому миру чуть больше чем полностью.
Например?
> Например?
Темная материя
И она есть?
Каким местом эфир к гравитации прикручен?
> Каким местом эфир к гравитации прикручен?
И я с этими людьми сижу на одной борде. Пиздос.
Через торсионное поле Хиггса.
>Например?
Изотропность и инвариантность скорости света. На этом кэфир окончательно помер как теория и дальше перестал развиваться.
Но ведь поле Хиггса, которое взаимодействует гравитационно, давая массу -
не взаимодействует с глюонами и фотонами, поэтому они не имеют массы,
и движутся со скоростью света на поверхности светового конуса:
Понятное дело, что эфир не может являться средой, распространения электромагнитных колебаний,
просто потому что переносчиком электромагнитного взаимодействия является фотон.
Он не может существовать без движения со световой скоростью, и среда для движения ему не нужна.
При преломлении и дифракции, изменяется лишь фазовая скорость распротранения электромагнитных колебаний в среде,
но не скорость света.
Сказать совсем нечего?
Как поле Хиггса связано с торсионными полями и гравитацией, если оно связано только с электрическим и слабым взаимодействиями?
>Как поле Хиггса связано с
>гравитацией
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бозон_Хиггса
>квант поля Хиггса
>Участвует во взаимодействиях
>гравитационное
там, в табличке...
>с торсионными полями
Торсионные поля — термин, первоначально введённый математиком
Эли Картаном в 1922 году для обозначения гипотетического
физического поля, порождаемого кручением пространства.
>Как поле Хиггса связано
А вот так как-то. Пикрелейтед.
>...
Всё ясно.
Темная материя это не из кефирной теории.
Самым важным. Вот когда ты летишь себе по инерции в вакууме и на тебя ничто не влияет, ты летишь по прямой. Но стоит тебе пролететь в том же вакууме мимо плонеты, как сразу твоя траектория начнет искривляться и скорость меняться. Что на тебя подействовало? Вокруг тебя только вакуум. Что изменяет твой импульс и энергию? Что действует на тебя с силой? Очевидно же вакуум, кроме него рядом с тобой ничего нет. Выходит вакуум не так уж и пуст, а полон некой средой способной давить на твою тушку.
Это может быть гравитационное поле, или, как говорит СТО, искривление пространства. Кефир как бы гравитацию не объясняет. Шарик в воде что-то притягивает? Нет? Тогда с какого перепугу шарик в эфире должен объяснять?
Какие перспективы у ведра? Дальше будут испытывать? Когда в космос повезут?
Никаких. Нет. Никогда.
Тред (до того как начался вайп "передачей/не прередачей импульса") читать не пробовал?
Зачем тебе нужно неработающее ведро когда есть божественный термояд?
>божественный термояд?
С радиаторами особой формы, да?
Зачем тебе радиаторы? Лазерами охлаждать можно.
>гравитационное поле
Что это?
>искривление пространства
ТО обсирается сразу же на стадии аксиоматики.
>Кефир как бы гравитацию не объясняет.
Обесняет, тому что действие гравитации происходит в вакууме.
>Тогда с какого перепугу шарик в эфире должен объяснять?
Понимаешь какое дело, действие гравитации сопровождается передачей энергии и импульса, то есть там внутре гравитации действует энергетический процесс, то есть его нельзя сравнивать просто с шариком в воде. Вот если шарик как-то постоянно изменяет воду вокруг себя, вбрасывая или поглощая энергию, что она начинает толкать всё к шарику, тогда аналогия будет корректной.
>Что это?
После пятого класса из школы ушел?
>ТО обсирается сразу же на стадии аксиоматики.
Непонимание предметной области не делает предметную область обосравшейся. Это делает тебя обосранцем.
>Обесняет, тому что действие гравитации происходит в вакууме.
В каком еще вакууме, поехавший? По-твоему если нет молекул и излучения, то в вакууме совсем ничего нет?
>По-твоему если нет молекул и излучения, то в вакууме совсем ничего нет?
Наоборот. Там есть некая хуита, которая может толкать предметы, хоть целые планеты.
И почему ты решила что эта хуета - кефир?
Потому что.
Потому что ты долбоеб?
Зато я ебал твою мамашу.
Ну а что еще? Непустой вакуум это и есть кефир по определению.
Кефир не мешал двигаться?
Ты бы для начала посмотрел какие постулаты выдвигают ефирщики. Вакуум и есть вакуум, никакой ефир для этого не нужен. Чем он наполнен вопрос другого порядка.
> Какие перспективы у ведра? Дальше будут испытывать? Когда в космос повезут?
Бамп вопросу.
Баб-маруся будет в нём молоко таскать, а чё?
> Баб-маруся будет в нём молоко таскать, а чё?
А хуле вы тогда не в /di/ или /tr/, мм, уеба?
Потому что это ведущие разработки /sci/. Электронное ведро с подогревом для молока.
> Потому что это ведущие разработки /sci/. Электронное ведро с подогревом для молока.
/ra /diy
Это тебе не схемки паять. Это наука!
Паяльником в глаз ткнуть, ученый?
Что-то припоя я тут ни у кого не вижу.
Хуесосы из NASA наконец признали свой обсёр.
предрекал это несколько лет назад
> Хуесосы из NASA наконец признали свой обсёр.
> предрекал это несколько лет назад
Что ты там предрекал?
Ссылку!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111
>лабораторией НАСА
>www.sciencealert.com
Вася, ты дурак или дурак?
Ну так там про NASA в ссылке, после слэша,
и в самой статье.
Ты у нас впервые?
Так говоришь будто НАСА когда-то подтверждало работу этого говна.
Кстати, даже если давление электромагнитного излучения - фейк, и если EM-DRIVE работает за счёт уноса импульса парами фотонов с нулевой поляризацией - почему бы не запитать его
направленным лучём микроволнового излучения
по принципу безпроводной передачи энергии?
, - кун.
>если EM-DRIVE работает за счёт уноса импульса парами фотонов с нулевой поляризацией
>Вот тут какие-то странные фотоны в противофазе, причём с нулевой поляризацией, которые как-бы уносят импульс от EMDrive.
Получается, так или иначе - этот луч будет таки-толкать EM-Drive,
если не прямо, то косвенно, а фотоны, которые будут уносить импульс из двигателя -
могут возвращаться к излучателю, передавая энергию ему - в более высокочастотном виде,
а также в виде импульсов. Значит, возможен даже фотоэффект на излучателе, и его самозапитка пипитка, лол.
>Рекомендуй своим поциентам витаминки группы B.
А ведь внатуре, витамины группы B при шизе помогают.
https://ria.ru/science/20170216/1488124338.html
Даже вообще избавляет, пишут.
Ну что когда на Альдебаран
Через день.
>Альдебаран
Там какой-то коричневый карлик вокруг Альдебарана вращается
и одна экзопланета с массой более 6 масс Юпитера.
.Н\\Ну так что там? вроде обещали испытания в космосе еще в феврале.
Ведро китайцев на орбите погугли, там тяга в миллиньютонах измеряется.
> Ведро китайцев на орбите погугли
Нихуя не запустили, далбаеб.
Пасть забей свою поганую, да вот этого с маслом наверни, мудло:
http://nv.ua/techno/science/kitajtsy-soobshchili-ob-ispytanijah-v-kosmose-nevozmozhnogo-dvigatelja-emdrive-341536.html
Испытания, по уверениям китайских ученых, прошли на борту космической станции Tiangong 2, сообщает Popular Science.
> Пасть забей свою поганую, да вот этого с маслом наверни, мудло:
> http://nv.ua/techno/science/kitajtsy-soobshchili-ob-ispytanijah-v-kosmose-nevozmozhnogo-dvigatelja-emdrive-341536.html
> Испытания, по уверениям китайских ученых, прошли на борту космической станции Tiangong 2, сообщает Popular Science.
>.ua
>Popular science
Я тебе конечно верю, разве могут быть сомнения!
Когда на Марс? Чё притихли, педики?
> Вы знаете что есть эфир, но при этом признаете относительность.
Эфир в изначальном понимании, был СВЕТОНОСНЫМ.
то что вакуум не вакуум и имеет в себе виртуальные частицы, вообще никак не говорит что это блядь эфир
>СВЕТОНОСНЫМ
Это как?
>вакуум имеет в себе виртуальные частицы, вообще никак не говорит что это эфир
Виртуальные, это значит выдуманные. То есть, чувствуя что в вакууме что-то есть, какая-то материя, а это уже само по себе - эфир, от недостатка знания стали использовать выдуманные частицы, авось и так сойдет.
> Виртуальные, это значит выдуманные
Только выбивают их лазером вполне реально.
>СВЕТОНОСНЫМ
>Это как?
это значит для распространения света придумали среду "Эфир"
а из этого предположения вышли дополнительные следствия. вроде как изменение скорости света, что экспериментально не подтвердилось.
Следовательно если есть в чьих то головах эфир, то это совершенно никакого значения не имеет. ведь те свойства которые ему приписывались не подтвердились.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО можешь хоть пространство эфиром назвать, смысла у этого особого все равно не будет.
>стали использовать выдуманные частицы
главное что это предположение подвердилось экспериментально.
Науканы, растолкуйте мне дураку, почему с Em-Drive все как-то заглохло?
Не, ну понятно, до НАСЫ, это была очередная кефирная гравицапа в которую никто не поверил. Но после экспериментов-то!
Почему все пытаются побороть феномен зубодробительным матаном, но сука, никто не идет чисто эмпирическим путем!?
Под эмпирическим путем я имею в виду изготовление сотен (тысяч) ведер разной формы/толщины/материала/частоты/итд и наблюдение их тяги/потребления/нагрева с построением графиков.
И срочный запуск спутника попутной нагрузкой. Собранного из говна и списанных палок.
Этож всяко дешевле и надежней будет чем кормить десяток академий с теоретиками, которые обколятся своим матаном и ябут друг друга суперструнами в виртуальный вакуум. А как попустит, все равно ничего внятного сказать не могут, наркоманы чертовы.
Не, ну понятно, до НАСЫ, это была очередная кефирная гравицапа в которую никто не поверил. Но после экспериментов-то!
Почему все пытаются побороть феномен зубодробительным матаном, но сука, никто не идет чисто эмпирическим путем!?
Под эмпирическим путем я имею в виду изготовление сотен (тысяч) ведер разной формы/толщины/материала/частоты/итд и наблюдение их тяги/потребления/нагрева с построением графиков.
И срочный запуск спутника попутной нагрузкой. Собранного из говна и списанных палок.
Этож всяко дешевле и надежней будет чем кормить десяток академий с теоретиками, которые обколятся своим матаном и ябут друг друга суперструнами в виртуальный вакуум. А как попустит, все равно ничего внятного сказать не могут, наркоманы чертовы.
>почему с Em-Drive все как-то заглохло?
Энтузиасты на волне хайпа начали проверять и наткнулись на непонимание остальных науканов - у нас в физике всё пиздато, нехер расшатывать нашу годами налаженную кормушку своим никуда не вписывающимся девайсом. Постепенно хайп спадает, поэтому исследования глохнут без финансовой поддержки и честных статей в журналах.
>все пытаются побороть феномен зубодробительным матаном, но сука, никто не идет чисто эмпирическим путем
Потому что кефир, а кефир, как неудобную правду, принято скрывать за слоем охуенного матана, чтоб к нему никто не подступился, если не удается скрыть за матаном, то надо скрыть всё. Поэтому эксперименты всячески игнорют и не дают публиковаться. У исследователей опускаются руки и они сдаются. - Проходили это уже много раз.
>изготовление сотен (тысяч) ведер разной формы/толщины/материала/частоты/итд и наблюдение их тяги/потребления/нагрева с построением графиков
Дорого. Отталкивание от вакуума это же чистый кефир. Никто денег на это не выделит, пока не придумают теорию, подгоняющую эксперименты под релятивизм или квантоблядство.
>Этож всяко дешевле и надежней будет чем кормить десяток академий с теоретиками, которые обколятся своим матаном и ябут друг друга суперструнами в виртуальный вакуум.
Не дешевле. Дешевле кормить горе-теоретиков, тормозящих науку, чем бороться с последствиями стремительного научного развития.
Я вот думаю - а может оно нейтрино из днища ведра выбивает? Получается реактивная тяга, которую не задетектить.
>а может оно нейтрино из днища ведра выбивает? Получается реактивная тяга, которую не задетектить.
Точно, там наверняка идет "холодная" реакция a la Андреа Росси и поэтому тяга существенно превышает расчетную для "фотонного" двигателя такой же мощности.
>почему с Em-Drive все как-то заглохло?
Потому что никогда ничего и не заводилось. Был небольшой вброс в газетенки, в надежде содрать бабоса с тупых инвесторов. В научной среде этот пук как был пуком, так и остался. Единственный высер - статейка сомнительного качества в забытом журнале с грязным экспериментом и набором наукообразных слов вместо теории.
>Был небольшой вброс в газетенки, в надежде содрать бабоса с тупых инвесторов.
То есть ты, живя в условиях капитализма и рыночных отношений, называешь рекламу новой технологии привлекающую средства для ее изучения с целью извлечения профитов в будущем, чем-то плохим? Все так делают. Так чем же вызвана твоя злость? Скорее всего ты наслушался пропаганды от конкурентов или сам конкурент.
>вызвана твоя злость
Злость у твоей мамки, когда я ее в сракотан ебу. Где ты тут злость увидел? Наоборот, если бабло с лохов получится у них состричь - молодцы, флаг им в руки.
>реклама новой технологии
пытающаяся обойти все стантардные проверки и пути, выработанные за годы
>капитализма и рыночных отношений
означают всего лишь, что это обыкновенное шарлатанство. Почему, собственно в научном сообществе, на эту хуету никто особо внимания и не обращает.
Проблема в том, что там ничего не было изначально, никакой нормальной теории, эксперименты неверифицируемые. По факту, это мошенничество.
>эксперименты неверифицируемые.
Это как?
>пытающаяся обойти все стантардные проверки и пути, выработанные за годы
Так там жесткая цензура, покрывающая манямирок, выстроенный за годы. Через нее трудно пробиться, если ты этот манямир шатаешь, даже если у тебя есть действующие эксперименты.
>Скорее всего ты наслушался пропаганды от конкурентов или сам конкурент.
Ну конечно, как я сразу не догадался! Гомеопатия (или поставьте что то другое) - это не шарлатанство/плацебо. Просто, скорее всего, мне так кажется, потому что я наслушался соответствующих лекций в вузике про гноссеологию, научный метод и прочей чущи про воспроизводимость результатов фарм-монополистов или сам работаю в фармкомпании.
Поссала тебе в ротеш ПСС-СС-С
мимомамка
Когда летим на альдебаран?
Кто тут в будущие альдебаранцы крайний?
Гомеопатия работает на животных, проверено неоднократно. Это не люди, и в медицине они не разбираются, ни в традиционной ни в той что не очень. И не знают что им в рот пихают, или иголкой колят. Но оно все равно дает эффект, без самовнушения - какое нахер плацебо?
> Гомеопатия работает на животных, проверено неоднократно. Это не люди, и в медицине они не разбираются, ни в традиционной ни в той что не очень. И не знают что им в рот пихают, или иголкой колят. Но оно все равно дает эффект, без самовнушения - какое нахер плацебо?
Пруф с авторитетных источников завез?
>и в медицине они не разбираются
Пруфы где, Билли? Собаки прекрасно речь понимают.
>Гомеопатия работает на животных
Как и плацебо.
>Это не люди, и в медицине они не разбираются
95% поциентов не разбираются в медицине даже на уровне таракана.
>без самовнушения - какое нахер плацебо
Элементарное. Самовнушение в плацебо относится очень слабо. Дальше, в идеальном случае ты идешь читать научные работы по плацебо и известным механизмам его работы, но мы же все знаем что ты для этого слишком туп.
Во первых, перед тем как использовать как аргумент, то что (якобы)
>Гомеопатия работает на животных
- необходимо убедится, что там (в экспериментах на животных/других биообъектах) было двойное слепое исследование.
Потому что если твое
>проверено неоднократно
- это лечение домашнего животного - хозяином-экспериментатором, "верующим" в гомеопатию, то ...
(Просто поинтересуйтесь, историей науки. Как вполне себе маститые ученые, занимались самообманом, в экспериментах над относительно простыми физическими объектами.)
Во вторых, как уже сказали, без пруфов - ты хуй!
Вики говорит, что плацебо держится на самовнушении. Может дашь мне работу, в которой указывается другой механизм работы?
мимо-крокодил
Вот и не стоит читать статью в википедии, которая очевидно же написана каким-то дилетантом без единой ссылки на научные источники информации. Та-же англивики гораздо информативнее. И ссылки найдешь. А вообще, вся эта информация кратко упоминается во вступлении в кажжлдой более менее приличной статье по плацебо условные рефлексы
http://www.jneurosci.org/content/25/45/10390
Суть в том, что с помощью эмдрайва точно не выведешь корабль на орбиту.
Эээ... А я болел, когда мы проходили английский в школе, есть работы на русском?
> Эээ... А я болел, когда мы проходили английский в школе, есть работы на русском?
В рунете контента нет. Совсем.
ну и поебать, главное поднять корабль с емдрайвом классическими двигателями на орбиту
работа этой поеботы подтверждает зернистость пространства?ведь только так может работать пикрелейтед конструкция этой хуеты
>работа этой поеботы подтверждает зернистость пространства?
Ты сначала дождись надежного подтверждения длительной работы этой поеботы - потом делай выводы о структуре пространства.
От кефира плюются, потому что эфир у всех стереотипно ассоциируется с ёбаным невидимым газом, имеющим свойства молекулярного объекта с массой-плотностью-давлением, и проявляющим себя лишь в определённых волшебных случаях. Это представления из 18-19 века, породившие ложную дихотомию: либо газ, либо ёбаное ничего.
Сегодня же нам известно куда больше агрегатных состояний, а также т.н. физический вакуум с т.н. виртуальными частицами, которых как бы не существует, которые нарушают сохранение энергии-импульса, и которые при этом взаимодействуют с частицами реальными. Это и не газ, и уж точно не ёбаное ничего. Формально это кефир. Фактически у всех бомбит.
>От кефира плюются
потому что кефир - это среда для переноса волн света. Со всеми вытекающими следствиями, которые противоречат уже давно установленным, сто раз проверенным в экспериментах, и описаным соответствующими рабочими тоериями, явлениям.
мимо-покормил
>ассоциируется с ёбаным невидимым газом
Как что-то плохое. Если там внутре у него частицы, то он и есть по сути газ. Даже если он не газ, то представление его газом может служить первичной приближенной моделью, позволяющей что-нибудь примерно посчитать.
>физический вакуум с т.н. виртуальными частицами, которых как бы не существует, которые нарушают сохранение энергии-импульса, и которые при этом взаимодействуют с частицами реальными
Это называется шизофазия.
Каким явлениям?
Источник - собственный опыт в ветеринарии.
Плацебо на психосоматике работает. А животные не в курсе, какое лекарство им дают, особенно если его подмешивают в пищу.
Интересно, почему? Не потому ли что это хуйня, недостойная перевода на человеческий?
А нихера не противоречит. Есть только некорректная интерпретация. Из-за которой нужно придумывать миллион костылей, типа корпускулярно-волнового дуализма, темной материи/энергии и прочего.
>А животные не в курсе, какое лекарство им дают, особенно если его подмешивают в пищу.
В курсе, тот кто дает и/или оценивает результаты. Что бы этот эффект компенсировать и придуман двойной слепой метод.
Так что
>собственный опыт в ветеринарии
не
>Источник
а "Источник".
Это не говоря про статистическую обработку, контрольную группу и прочую ерунду, которую зачем то эти ученые придумали.
>В курсе, тот кто дает и/или оценивает результаты.
А организму пациента на это пох. Лечат-то его а не дающего/оценивающего. И от оценки ничего не изщменится, это тебе не квантовая физика.
Дебил, в следующий раз, когда тебе будут ставить в школе оценку - скажи
>от оценки ничего не изщменится
> Интересно, почему? Не потому ли что это хуйня, недостойная перевода на человеческий?
Потому что производить такие исследования в пидорахии никто не будет. А переводчики за так переводить не будут.
Всю простыню читать лень.
Скажите вкратце. Эта поебень КРОМЕ как у автора что вменяемое показывает или пока нет?
Скажите вкратце. Эта поебень КРОМЕ как у автора что вменяемое показывает или пока нет?
показывает
у одного автора показывает, у второго показывает, у васянов в гаражах показывает, у китайцев тоже ничё так
во вменяемых лабораториях тестили, но в хуёвых условиях, где-то выдало норм, где-то не туда тяга, где-то совсем ноль(что кстати слабо стыкуется с версией про нагрев), в нормальных условиях пока тихо всё: ни подтверждения, ни опровержения
Альдебаран - далеко, 65 световых лет.
Есть поближе экзопланета, в системе Глизе 625, на расстоянии 27,17 св. года:
https://ria.ru/science/20170622/1497093366.html
Поцоны, свежие новости про ведро завезли http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4872220/Has-China-cracked-Nasa-s-impossible-engine.html
Хоть ты блять сам садись да лепи ведёрки и делай замеры. Ну ебанарот.
http://www.sciencealert.com/it-s-official-nasa-s-peer-reviewed-em-drive-paper-has-finally-been-published
Полетели блядь.
>The new peer-reviewed paper is titled "Measurement of Impulsive Thrust from a Closed Radio-Frequency Cavity in Vacuum", and has been published online as an open access 'article in advance' in the American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA)’s Journal of Propulsion and Power. It'll appear in the December print edition.
>It's very similar to the paper that was leaked online earlier this month and, most notably, shows that the drive does indeed produce 1.2 millinewtons per kilowatt of thrust in a vacuum:
http://www.sciencealert.com/it-s-official-nasa-s-peer-reviewed-em-drive-paper-has-finally-been-published
NASA подтверждает работоспособность «невозможного» волнового двигателя, не использующего реактивную массу — EmDrive
https://geektimes.ru/post/232093/
Двигатель EmDrive проверят в космосе
https://geektimes.ru/post/280036/
В дальний космос без топлива: двигатель на микроволнах
http://www.popmech.ru/technologies/50819-v-dalniy-kosmos-bez-topliva-dvigatel-kotorogo-ne-mozhet-byt/
Независимые испытания двигателя с неизвестным принципом работы EmDrive, вроде бы подтвердившие существование его «аномальной» тяги, в очередной раз закончились крайне критическими отзывами со стороны научного сообщества. Дошло до того, что некоторые физики-теоретики предлагают вообще не рассматривать результаты эксперимента, потому что у них «нет внятного теоретического объяснения». «Лента.ру» решила разобраться и с тем, почему так получается, и с тем, какие еще необычные средства передвижения в космосе человечество придумало за свою историю.
https://lenta.ru/articles/2015/08/08/emdrive/