>Что делать если в моей мухосране нет католических храмов, а в место этого одни православные церкви?
если не хочешь перекатываться православие, тебе следует найти ближайший к тебе приход, обменяться контактами с настоятелем для общения и постараться посещать мессы хотя бы по праздникам, причащаться надо как минимум на Пасху
Увидел на днях интересную пасту, было бы интересно услышать ваше мнение.
Учение о веро- и нравоучительной безошибочности римского епископа является, возможно, самой существенной, ну или, по крайней мере, самой очевидной преградой для единства католиков со Вселенской Церковью. Полемика вокруг него ведётся с самого момента его провозглашения как догмата. Я сейчас не буду спорить с этим учением, но постараюсь его проанализировать. Если с ним согласиться, то что оно даёт Церкви?
___________________________
Предположим, что мы с вами католики. И допустим, что сейчас настало тяжёлое для Церкви время – период ожесточённой борьбы с различными ересями. Множество богословов епископов оказалось в заблуждении и даже не вполне нам понятно, где же истина? Но, к счастью, есть римский первосвященник! Так вот Папа издаёт апостольскую конституцию, в которой излагает православное с его точки зрения учение. Эта конституция начинается словами: «Я как наместник Блаженного Петра, Наместник Христа на земле и Пастырь всех христианина, следуя во всём Священному Писанию и Священному Преданию, провозглашаю следующий догмат: (текст догмата). А кто не согласен – анафема» Ну, это для примера, т.е. конституция удовлетворяет всем критериям ex cathedra.
-Как относиться к этому документу? Безошибочен ли он?
Согласно католическому догмату, да, этот документ не содержит в себе ошибки a priori. Однако, накануне торжественного провозглашения Папа пал. Т.е. он впал в смертный грех. Ну, не будем сейчас вдаваться в подробности, что же он конкретно сделал: отрёкся от веры или убил кого-то (разумеется, тайно), но грех его имеет невообразимую тяжесть, и Папа даже не исповедовался. Пока что, об этом его преступлении никто не знает.
-Возможно ли это с точки зрения католической догматики?
Да, возможно. Когда православные полемисты не корректно называют Папу «непогрешимым», католики справедливо обижаются, подчёркивая, что ни о какой «личной непогрешимости» речи не идёт.
-Отлучает ли подобный грех человека от Церкви? Влияет ли как-то на это иерархическое положение человека?
Да. Нет. Ибо если даже смертный грех не может отлучить Папу от Церкви, Корабля Спасения, то тогда ничего не может отлучить его. И тогда Папа получается предопределённым ко спасению с момента своего избрания на престол, что абсурдно.
-Может ли Глава Церкви не быть частью Церкви?
Нет. Глава – это член Тела. Получается, что согрешивший человек больше не является ни преемником Петра, ни наместником Христа, ни Папой. «Но он отрекся, сказав: не знаю и не понимаю, что ты говоришь. И вышел вон на передний двор; и запел петух.» (Мк. 14:68) Пётр, покаялся и был восстановлен в апостольстве, а наш Папа нет…
-Может ли содержать ошибку постановление человека, который даже и не Папа?
Да. Итак, документ может содержать ошибку, следовательно, он не безошибочный. Ведь безошибочность – это свойство быть лишённым сомой возможности заблуждаться. Теперь давайте немного обобщим, мы с вами, как благочестивые католики, не знаем наперёд, пал ли Папа или нет. Если нет, то его определение, согласно догмату, безошибочно. Если да, то его определение не безошибочно, а сам он даже не Папа. Т.е. мы не знаем, есть ли в документе ошибка. Но мы не можем сказать, что ошибки a priori нет. Следовательно, документ не безошибочен.
Мы показали, что даже если верить в этот католический догмат, то считать безошибочным определение ex cathedra человека, избранного на папский престол всё равно нельзя. Данная конституция должна быть подвержена критическому анализу со стороны Церкви. И только, если Церковь сочтёт её догматически верной, то сие папское определение имеет вероучительную силу. Попробуем сформулировать вышесказанное более точно. Если согласиться с католическим догматом, то:
Существуют такие условия, при которых определения человека, избранного Главой КЦ, безошибочны. Однако, наблюдатель, если он единственно не Господь Бог, не имеет принципиальной возможности абсолютно точно определить, безошибочно ли данное конкретно определение человека, избранного Главой КЦ, или нет. Т.е. эти определения, по сути, имеют авторитет не сами по себе ex sese, а с согласия Церкви.
Вывод: сей католический догмат абсолютно бессмысленен.
Учение о веро- и нравоучительной безошибочности римского епископа является, возможно, самой существенной, ну или, по крайней мере, самой очевидной преградой для единства католиков со Вселенской Церковью. Полемика вокруг него ведётся с самого момента его провозглашения как догмата. Я сейчас не буду спорить с этим учением, но постараюсь его проанализировать. Если с ним согласиться, то что оно даёт Церкви?
___________________________
Предположим, что мы с вами католики. И допустим, что сейчас настало тяжёлое для Церкви время – период ожесточённой борьбы с различными ересями. Множество богословов епископов оказалось в заблуждении и даже не вполне нам понятно, где же истина? Но, к счастью, есть римский первосвященник! Так вот Папа издаёт апостольскую конституцию, в которой излагает православное с его точки зрения учение. Эта конституция начинается словами: «Я как наместник Блаженного Петра, Наместник Христа на земле и Пастырь всех христианина, следуя во всём Священному Писанию и Священному Преданию, провозглашаю следующий догмат: (текст догмата). А кто не согласен – анафема» Ну, это для примера, т.е. конституция удовлетворяет всем критериям ex cathedra.
-Как относиться к этому документу? Безошибочен ли он?
Согласно католическому догмату, да, этот документ не содержит в себе ошибки a priori. Однако, накануне торжественного провозглашения Папа пал. Т.е. он впал в смертный грех. Ну, не будем сейчас вдаваться в подробности, что же он конкретно сделал: отрёкся от веры или убил кого-то (разумеется, тайно), но грех его имеет невообразимую тяжесть, и Папа даже не исповедовался. Пока что, об этом его преступлении никто не знает.
-Возможно ли это с точки зрения католической догматики?
Да, возможно. Когда православные полемисты не корректно называют Папу «непогрешимым», католики справедливо обижаются, подчёркивая, что ни о какой «личной непогрешимости» речи не идёт.
-Отлучает ли подобный грех человека от Церкви? Влияет ли как-то на это иерархическое положение человека?
Да. Нет. Ибо если даже смертный грех не может отлучить Папу от Церкви, Корабля Спасения, то тогда ничего не может отлучить его. И тогда Папа получается предопределённым ко спасению с момента своего избрания на престол, что абсурдно.
-Может ли Глава Церкви не быть частью Церкви?
Нет. Глава – это член Тела. Получается, что согрешивший человек больше не является ни преемником Петра, ни наместником Христа, ни Папой. «Но он отрекся, сказав: не знаю и не понимаю, что ты говоришь. И вышел вон на передний двор; и запел петух.» (Мк. 14:68) Пётр, покаялся и был восстановлен в апостольстве, а наш Папа нет…
-Может ли содержать ошибку постановление человека, который даже и не Папа?
Да. Итак, документ может содержать ошибку, следовательно, он не безошибочный. Ведь безошибочность – это свойство быть лишённым сомой возможности заблуждаться. Теперь давайте немного обобщим, мы с вами, как благочестивые католики, не знаем наперёд, пал ли Папа или нет. Если нет, то его определение, согласно догмату, безошибочно. Если да, то его определение не безошибочно, а сам он даже не Папа. Т.е. мы не знаем, есть ли в документе ошибка. Но мы не можем сказать, что ошибки a priori нет. Следовательно, документ не безошибочен.
Мы показали, что даже если верить в этот католический догмат, то считать безошибочным определение ex cathedra человека, избранного на папский престол всё равно нельзя. Данная конституция должна быть подвержена критическому анализу со стороны Церкви. И только, если Церковь сочтёт её догматически верной, то сие папское определение имеет вероучительную силу. Попробуем сформулировать вышесказанное более точно. Если согласиться с католическим догматом, то:
Существуют такие условия, при которых определения человека, избранного Главой КЦ, безошибочны. Однако, наблюдатель, если он единственно не Господь Бог, не имеет принципиальной возможности абсолютно точно определить, безошибочно ли данное конкретно определение человека, избранного Главой КЦ, или нет. Т.е. эти определения, по сути, имеют авторитет не сами по себе ex sese, а с согласия Церкви.
Вывод: сей католический догмат абсолютно бессмысленен.
Идея об "институциональном духовенстве" есть и у православных и у католиков, и у некоторых протестантов, мол благодать божья помогает в исполнении обязанностей.
Догмат о папской непогрешимости принципиально лишь вариация идеи что таинства священник может совершать вне зависимости от личных моральных качеств.
Если, например, выяснится что какой-то священник был в душе атеистом и не имел права на сан то значит ли это что все таинства крещения, свадьбы и исповеди на самом деле никогда не совершались потому-что он был ничем не лучше обычного грешника с улицы? А если мы выясним что какой-то догмат какие-то епископы на соборе поддержали за взятку то значит ли это что мы должны пересчитать голоса и поменять догматы?
А если твой духовник был на самом деле не покаялся и следовательно не мог тебя исповедовать значит ли это что бог не учтет все твои исповеди?
Идея об институциональном духовенстве как раз решает эту проблему, считается что для действий в роли священника бог дает нужные силы и следовательно таинства свершились даже если священник хуй, коррупционер и тайный чулочник с /fg/.
Так вот, для стандартных таинств типа брака роль священника ясна, но ведь есть ещё богословие как роль священников. Получается что надо либо признавать Папу(священников? каждого сельского патера?) святыми нахуй? Или наоборот, признавать что любая мысль может быть ошибочна кроме прямой речи бога которую никто лично из живущих не слышал все равно(а если слышал - пруфов не будет)?
Вот так и появилась идея что надо ввести "таинство богословия", то есть ритуал изречения богословских суждений при котором от впадания в ересь страхует святой дух. Чтобы каждый сельский священник не вздумал издавать "догмат о богоугодности педофилии" решили делегировать на самый верх этот ритуал, а чтобы не превращать Папу в вождя народов постановили - что догматом признавать только то что он произносит во время ритуала ex cathedra, а остальное его обычное имхо.
По сути тем католики признали что все остальное богословие которым они занимаются это их собственное имхо и тем более имхо их мнения по политическим вопросам.
Так что догмат о непогрешимости Папы это не о наделении его лишней "святостью", а о десакрализации всего что говорит духовенство ниже Папы и 99,99% жизни самого Папы.
Православие в этом плане хуже, до сих пор нельзя четко доказать что что-то спизданутое сельским батюшкой это реально результат действия святого духа или результат действия стекломоя и из этого растут вечные поехавшие еретические старцы и матроны у которых мироточат иконы Путина
Докенз
Что >Докенз?
Ты ошибся страной-то.
Это в Бриташке массово верит ещё только всякое быдло у которого горит жопа от эволюции
идея того что "глиной" могло быть животное с телом человека и без души(то-есть обезьяна лысая) была кажется ещё у Фомы Аквинского, а средний креакл что-то такое себе и представляет сегодня уже
>Ведь безошибочность – это свойство быть лишённым сомой возможности заблуждаться.
>сомой
А ведь заебись. Накатил сомы - и сразу непогрешимым стал
Почему католические священники такие педофилы все из себя?
Отрицательный отбор через целибат.
Гомосексуальному педофилу гораздо легче отречься от брачных отношений, чем обычному гетеросексуалу.
А это отречение - обязательное условие для того, чтобы стать священником.
> в Бриташке массово верит ещё только всякое быдло у которого горит жопа от эволюции
Сладкие фантазии. Это быдло — явление международное. Можешь убедиться в соседних тредах
Посоветуйте гайд по католицизму.
>Гомосексуальному педофилу гораздо легче отречься от брачных отношений, чем обычному гетеросексуалу.
>европа
>католичество
>гетеросексуализм
Там во всю геев в священники призывают, какой уж тут гетеро.
Ходил неделю назад на исповедь к священнику. Он говорил, что если заниматься мастурбацией, то в будущем у меня может не получится зачать с женой ребенка. Однако, хотя я и не впадаю в этот смертный грех уже целый месяц, но меня постоянно посещают извращенные сексуальные фантазии. Сегодня я даже зашел на /fet в SFW-режиме, якобы для поиска треда по избавлению от фетиша, а на самом деле, мне кажется, для падения в порок. На картинки старался не смотреть и ОП-посты тредов не читать (во время остановился, ибо начал сперва читать, а потом уже скроллил), и через минуту вышел, чтобы не поддаться на зов прошлого. Как вы усмиряете свои желания, братья-католики?
Геев в популяции мало (~3%), и они на тот факт, что целибат вызывает повышение процента гомосексуальных педофилов среди священников, особо не влияет.
Но очевидно, что отбор на обычную гомосексуальность при целибате и условии, что в стране нет возможности заключать гомосексуальные браки, тоже есть.
Вообще целибат — это такой фильтр, который повышает процент священников с альтернативной сексуальностью. Зоофилов там, например, подозреваю, тоже больше.
Кстати, это не только среди католиков. Везде, где требуется целибат, включается этот отбор.
>в будущем у меня может не получится зачать с женой ребенка.
Антинаучный бред. Такие вопросы имеет смысл задавать врачу или учёному, а не священнику. Ничего с твоей плодовитостью не станет.
Если я не ошибаюсь, то из-за порнографии можно стать самым настоящим импотентом.
Импотентом стать нельзя. Потерять сексуальный интерес к реальным людям — можно. Если дрочить три раза в день и не иметь из-за этого отношений с кем-либо — можно.
Если же знать меру, то ничего плохого не случится. Ты, подозреваю, находился в состоянии болезненного онанизма. Теперь решил впасть в другую крайность: вообще перестал мастурбировать. Мне кажется, в таком случае более рациональным и здравым решением было бы просто поставить себе рамки: например, не чаще двух раз в неделю. И импотентом не станешь, и простатит не заработаешь.
Ты неплохо понял мою ситуацию. Однако, в моей жизни зависимость от прона и фапа была очень сильной, прямо таки всепоглощающей, и также следствием более тяжкой проблемы - тревожной депрессии. Возможно, фанатизм - это не очень хорошо, но я не вижу другого варианта развития событий, кроме как полноценного нофапа, а не временного нофапофона. Из-за столько потраченных на онанизм дней я вообще не умею общаться с противоположным полом, а в придачу заработал себе сколиоз и плохое зрение, потому что много сидел, и сидел поздно при выключенном свете. Довольно странно, что ты позволяешь себе советовать нарушать заповедь в католическом треде. Сюда я пришел за другим советом - как избавиться от навязчивых фантазий?
> следствием более тяжкой проблемы - тревожной депрессии
Кто тут чьё следствие — это большой вопрос. Фап мог быть как раз таки способом повышения серотонина при депрессии. Либо и у того, и у другого одна причина: плохие родители, которые воспитали тебя депрессивным невротиком.
> как избавиться от навязчивых фантазий?
Займись спортом: например, бегай через день по километру-другому. Когда силы потрачены на спорт, то остаётся меньше сил на фап. Так, например, срочники, которые первый год проходят интенсивную физподготовку, вообще не фапают. Солдаты даже придумали этому шуточное объяснение: мол, им подсыпают в еду что-то такое, что снижает либидо.
К тому же занятия спортом повышают уровень серотонина (то есть сглаживают депрессию) и приводят в порядок тело, которое так нравится девочкам.
К спорту добавь ещё что-нибудь, какое-нибудь полезное занятие. Что тебе нравится? Может, программировать? Займись программированием. И так понемногу придёшь в норму.
Да, и на двачах поменьше сиди. И вообще за компьютером без особого дела.
Если надо что-то сделать важное — делай. Но не сиди за компом просто для развлечения. Но это уже так, скорее просто пожелание, не факт что это напрямую поможет победить патологическую мастурбацию.
Я то и хотел сказать, что фап играл роль наркотика. Хех, причина не только в родителях, но согласен, окружение тоже внесло свою большую лепту. За твои советы спасибо, хотя они неадекватны. Да-да, если у тебя бы была депрессия, при том тяжелая, ты бы отлично понял, в каком состоянии находится человек. О какой-либо деятельности в такие часи и речи не может идти. Тем более, что спорт и любые другие занятия не разрешают причину, а работают по принципу временного облегчения, как фап. Поэтому я прибегну к другим методам, это уже не тема для треда.
Я уже 33 дня не фапаю.
часЫ
быстрофикс
Я потому и отвечаю тебе, что мне эта проблема знакома. Со своей депрессией я пошел к психотерапевту, он выписал мне СИОЗС, депрессия прошла. Других доказанно эффективных методов человечество пока не изобрело.
Я на зимних каникулах тоже поеду к психиатру или психотерапевту, пока мама ищет нормального специалиста. Еле уговорил на это.
В дрочеве вообще нет ничего такого ужасного, большинство людей морфинисты торчащие на эндогенном морфине от фапа(или секса) и нихуя с ними не случается
>как избавиться от навязчивых фантазий?
А как избавляться от навязчивых мыслей о еде? Уж точно не аскетической жизнью на овсянке с водой
Католические воззрения против фапа как раз с психическим здоровьем связаны в обратную сторону - католики считают фап и секс греховными как потакание своим слабостям, а нофап и целибат - как аскезу.
То-есть от нофапа никто не обещает что ты будешь счастлив, доволен и психически здоров, это форма аскезы, примерно как спать на гвоздях, только пожиже
>Я уже 33 дня не фапаю.
Я до 22 не мастурбировал, например. Думаю тогда я себе и заработал желтый билет, с мастурбацией реально легче. Прилива мотивации от нофапа или её потери от фапа не замечаю
>Займись спортом: например, бегай через день по километру-другому. Когда силы потрачены на спорт, то остаётся меньше сил на фап. Так, например, срочники, которые первый год проходят интенсивную физподготовку, вообще не фапают.
Плохой совет, спорт повышает тестостерон и либидо аж ахуй. Анон не срочник и заниматься спортом будет не на износ, даже после двух часов в качалке он через пару часов отойдет и тогда хуй будет просто как башня стоять и позволять уже дрочить целыми днями в буквальном смысле
Когда я занимался спортом, секса хотелось меньше, чем обычно. Не всё так просто с тестостероном и либидо. Сейчас, когда бросил, могу и два раза в день вздрочнуть.
Мое ЧСВ левел-апнулось.
Я фапал с шести до шестнадцяти (декабрь этого года).
Зачем сюда приплетать мифическую мотивацию? У тебя что-то может не получатся, потому что на это существует Его воля.
На самом деле все в разы проще. Просто признай тот факт, что тебе этого делать нельзя. Каждый раз, когда соберешься фапать, просто вспоминай о том, что Господа ты не обманешь, как бы не старался. Тебе не поубавиться от того, что ты не подрочишь.
>У тебя что-то может не получатся, потому что на это существует Его воля.
Петушок-кальвинист попутал тред?
(дополнение)
Один священник РПЦ советовал бросать курить в пост. Можете воспользоваться его советом для той или иной пагубной привычки.
Я процитировал знакомого человека, а чем можешь похвастаться ты?
Навеки слава.
Антуаны, поясните за молитвы до и после еды. Кто молится? Какие можно читать? Есть вариант на латыни? Дискасс.
Мимо католик-неофит-катехумен-традиционалист. (Как тупо выглядит)
А это будет наебом боженьки если кончать не от баб?
Я вот помню как в 19 лет я кончил от того что мне показалось что я решил парадокс Алле.
мимо не дрочил до 22 кун. Не потому-что аскет, а просто идея мастурбировать не приходила в голову
>традиционалист
хм, если тебе не шашечки, а ехать, то порождаешь интенцию в голове отблагодарить Бога за еду, с тем и молишься, можно своими словами, можно Отче наш, Радуйся Мария или даже Ангел Господень, главное искренне
Полагаю, если ты не прелюбодействовал в сердце с парадоксом Алле, то проблемы нет.
>льному педофилу гораздо легче отречься от брачных отношений, чем обычному гетеросексуалу.
>А это отречение - обязательное условие для того, чтобы стать священником.
Отречься нужно так же от всех проявлений сексуальности, не только брака.
>не шашечки, а ехать
Всем католикам ехать. А шашечки -- это фарисеи. Это я, в сущности.
Когда там следующий Крестовый поход будет? Где записаться?
>Когда там следующий Крестовый поход будет? Где записаться?
Статистически пока будущее идет к тому чтобы быть достаточно хорошим чтобы при нашей жизни не идти в походы.
Будь моя воля я бы объявил колонизацию Марса во имя господа. Аргументация духовная в принципе очевидна, прагматически смысл в том что если создать изначально демографию с перевесом верующих то на Марсе сложится надолго религиозное общество а-ля США и вообще католическая церковь будет ассоциироваться с будущим. Учитывая какое космическая колонизация превозмогание(аскеза и самосовершенствование) и то что в отличие от атеистов верующие не так боятся умирать то потом очень долго ещё космическая колонизация будет чисто религиозным подвигом.
Ну и наконец уже с точки зрения сторонника колонизации космоса как таковой, сейчас идея о колонизации космоса по сути это микрорелигия. Окупаемости нет, Маск прямо говорит что все колонисты должны быть готовы умереть. Ясен хуй что на такое католик ищущий бога в душе намного вероятнее подпишется чем задрот непомерно увлекшийся Стругачами и ожидающий вечного небытия если у него случайно сломается кислородная маска.
Асексуал?
Собратья, предлагаю создать FAQ, где пос араемся ответить хотя бы на часть вопросов от "а вы христиане?", " а почему у Папа грешить не может?" до "где скачать катехизис?" и "как перейти из церкви светого муна"
А вы христиане?
Асексуалы это немножко не то, им просто не хочется это делать с вот прямо физически с живыми людьми, мастурбировать им может быть приятно.
Но вопрос хороший, себя я считаю пансексуаломмои чувства во всех смыслах не сдерживала бы даже видовая принадлежность если бы существовали какие-нибудь разумные пони или инопланетяне, но вот прямо действие вживую как-то кисло и не мотивирует. В принципе "абсолютно всех, но не хочется" это тоже асексуальность, но может быть просто охрененно плохо выпавшим рандомом с партнерами.
Надеюсь скорее на последнее потому что с тем что сексуальное желание это всегда грех я не согласен, а терять все его плюсы не хочется.
и считаю что имею полное право - вопрос-то не догматический
Еще один дырявый у которого догматы не догматы, кек.
Поясните за вещества
http://catholic.tomsk.ru/catechism/0322.htm
>Употребление наркотиков наносит разрушительный вред человеческому здоровью и жизни. За исключением чисто терапевтических показаний, это очень тяжкая вина.
Имеется ввиду, что вина принимать те наркотики, которые наносят вред, или что любой "наркотик" наносит вред, поэтому и вина? Смотрел по католическим форумам и сайтам, частенько используют второй вариант как аргумент.
http://catholic.tomsk.ru/catechism/0322.htm
>Употребление наркотиков наносит разрушительный вред человеческому здоровью и жизни. За исключением чисто терапевтических показаний, это очень тяжкая вина.
Имеется ввиду, что вина принимать те наркотики, которые наносят вред, или что любой "наркотик" наносит вред, поэтому и вина? Смотрел по католическим форумам и сайтам, частенько используют второй вариант как аргумент.
Принимая вещества, мы испытываем сожаление и грусть, ведь тем самым мы наносим вред Божьему творению, но в случае приема веществ в терапевтических целях мы можем утешаться, что этим мы предотвращаем еще больший вред. Выбор из двух зол же.
>Еще один дырявый у которого догматы не догматы, кек.
>манямир с догматом о гомофобии
Пади покайся, еретик
Ай мля я Реформацию поймал...
Как СНГ-католики относятся в массе своей к Папе Франциску? Что думаете о его “Amoris laetitia” и о письме Четырех кардиналов? Каковы вообще перспективы развития Церкви, каким ведите Её будущее?
Асексуалы вообще не испытывают сексуальную потребность и не стремятся ее удовлетворять, не играет роли как. Зарубай себе на носу и не фантазируй. Себя я пока причисляю к антисексуалам, потому что сознательно отказываюсь от онанизма.
Асексуалы врут. Иначе они бы об этом молчали.
И тут я такой с дебильными вопросами. Сап, братья-католики.
Вкратце о себе: мне 26 лет, в католицизм вкатился еще лет в 10-11, крещен, долгое время посещал воскресную школу, всякие благотворительные мероприятия, проводимые монахинями, но проблема в том, что все это осталось, разве что, где-то в памяти - я не помню большинства из того, чем я там занимался, что читал, что поясняли за основы веры и так далее.
Затем более 10 лет болтался, как говно в проруби, без какой-то веры, конфессии и вообще заморочек на эту тему. Сейчас в силу различных обстоятельств хочу вернуться к вере. Сразу отвечаю на платиновые вопросы - католичество не потому что скамеечки и "у православных попы на феррарях", а потому что это религия, в которой я рос, это приходы в моем городе, где мне будут рады, это то общество, где мне хорошо, где я чувствую Бога.
Думаю, наведаться в родной приход поговорить со священником, которому задам основные вопросы, но часть из них хочу задать в порядке дискуссии в этом треде.
1) Собираюсь приобрести и наконец вдумчиво прочитать Библию, с чего начать? Купить сразу Ветхий и Новый Заветы или сначала прочитать Евангелие, а затем переходить к Библии в полном формате. У нас продается в Синодальном переводе и в "современном русском" - какие подводные камни, что выбирать?
2) Тут вопрос скорее моральный, чем догматичный. Есть ситуация, что я уже давно люблю тянку, суть в том, что она замужем. Она мне тоже симпатизирует, и даже один раз мы с ней были весьма близки (но из семьи она никогда не уйдет, инфа 100%, да и я рушить ее брак не хочу, они счастливы очень). Я так полагаю, мне стоит отпустить все это, пожелать ей добра и не форсировать ситуацию. Грех ли так вот даже со своей дружбой-любовью влезать в чужую жизнь?
Вкратце о себе: мне 26 лет, в католицизм вкатился еще лет в 10-11, крещен, долгое время посещал воскресную школу, всякие благотворительные мероприятия, проводимые монахинями, но проблема в том, что все это осталось, разве что, где-то в памяти - я не помню большинства из того, чем я там занимался, что читал, что поясняли за основы веры и так далее.
Затем более 10 лет болтался, как говно в проруби, без какой-то веры, конфессии и вообще заморочек на эту тему. Сейчас в силу различных обстоятельств хочу вернуться к вере. Сразу отвечаю на платиновые вопросы - католичество не потому что скамеечки и "у православных попы на феррарях", а потому что это религия, в которой я рос, это приходы в моем городе, где мне будут рады, это то общество, где мне хорошо, где я чувствую Бога.
Думаю, наведаться в родной приход поговорить со священником, которому задам основные вопросы, но часть из них хочу задать в порядке дискуссии в этом треде.
1) Собираюсь приобрести и наконец вдумчиво прочитать Библию, с чего начать? Купить сразу Ветхий и Новый Заветы или сначала прочитать Евангелие, а затем переходить к Библии в полном формате. У нас продается в Синодальном переводе и в "современном русском" - какие подводные камни, что выбирать?
2) Тут вопрос скорее моральный, чем догматичный. Есть ситуация, что я уже давно люблю тянку, суть в том, что она замужем. Она мне тоже симпатизирует, и даже один раз мы с ней были весьма близки (но из семьи она никогда не уйдет, инфа 100%, да и я рушить ее брак не хочу, они счастливы очень). Я так полагаю, мне стоит отпустить все это, пожелать ей добра и не форсировать ситуацию. Грех ли так вот даже со своей дружбой-любовью влезать в чужую жизнь?
Верующие врут. Иначе молчали бы о своей вере.
Библию стоит начинать читать с Нового Завета и потом уже с позиции Благой вести рассматривать события ВЕтхого Завета. Синодальный перевод каноничен.
Вопрос с тянкой философский. Если ты четко отсекаешь возможность прелюбодеяния в общении с ней, то дальнейшее зависит от твоего отношения к ней. Не будет ничего плохого поддерживать с ней теплые дружеские отношения, основанные на искренней доброжелательности и взаимопомощи. Однако, если ты собираешься общаться с ней, чтобы шатать ее брак, то это тебе боком выйдет
Спасибо :3
с рождеством
В прошлом году уже отпраздновали
мы же в России живем, нам можно два раза праздновать
Ну что же вы, раскольники, актуально ведь.
За Папу молюсь, но особо за его деятельностью не слежу. С Amoris Laetitia и письмом Четырех кардиналов не знаком
Ознакомься, пожалуйста, это не долго. Интересно мнение отечественного анона.
Хотелось бы мне поднять достаточно древний вопрос , а именно как с позиции любви которую нам явил Иисус спасший блудницу от побиения камнями мы можем оценивать Ветхий Завет который приписывает блудниц побивать камнями , а также описывает всемирный потоп и Казни Египетские . Ведь Иисус говорит что Господь любит людей , почему же в Ветхом завете бог постоянно наказывает людей ( топит , насылает саранчу и приказывает убить в городе всех включая младенцев ) . Возникает логичный вопрос один ли бог в Новом и Ветхом заветах !?
>спасший блудницу от побиения камнями
Вставочка же
Традиционно это объясняется с помощью сверхзвукового маневрирования.
Типа люди до нового завета были жесткосердными и потому писание надо было делать под них, а то бы не поняли. Или что бог в ветхом завете не жесток и вообще всё делает правильно. Или что события ветхого завета надо понимать метафорически.
Но вы же понимаете я хотел бы вполне конкретные доказательства что бог изображенный в Ветхом Завете который приказывает убить всех в Иерихоне включая женщин и детей и всепрощающий бог о котором проповедовал Иисус который в свою очередь заповедует любить врагов и благословлять проклинающих (Мф. 5:43-47) есть одно и тоже .
8. Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное.
9. И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?
10. Ибо Моисей сказал: почитай отца своего и мать свою; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
11. А вы говорите: кто скажет отцу или матери: корван, то есть дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался,
12. тому вы уже попускаете ничего не делать для отца своего или матери своей,
13. устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное.
(Св. Евангелие от Марка 7:8-13)
>Иисус спасший блудницу от побиения камнями
Это очень поздняя вставка в текст.
>Иисус говорит что Господь любит людей
Нет, не говорит.
А вот с этим утверждением можно очень даже поспорить так как в защиту подлинности данного эпизода высказывались такие великие отцы вашей церкви как Августин Блаженный и насколько я знаю этот эпизод считается каноничным Православной и Католической церквями . Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас ( Еф . 2:4 ) Бог проявил свою любовь к нам ( Иоанна 4:9) Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него(Иоанна 3:16-17)
Нет, поспорить с этим нельзя, потому что вокруг этого текста достигнут научный консенсус - это вставка. С чего ты приплел сюда Августина - непонятно, потому что он этого текста не знал.
Ну а твои цитаты из апостольских посланий, Иисус этого не говорил.
Не нужно врать - ничего не достигнуто вокруг этого текста.
Тем более не считается он вставкой среди большинства христианских конфессий.
Блаженый Августин Аврелий в своем сочинении "против Пелагия" что рассказ о блуднице в его время находился в латинских и греческих кодексах и был ему хорошо известен . Насчет цитат я даже ссылки оставил чтоб вы могли меня проверить и понять что я ничего не выдумываю . Ну а если апостольские послания для вас не авторитет то на основании каких текстов с вами вести спор ? Заметьте я ни разу не ссылался на апокрифы и гностические Евангелия так как знаю что они для вас в отличии от меня не авторитет .
Читал ли кто из местных католиков "Измена в Ватикане" Четверековой? Что скажете?
Внезапно бог мог ПЕРЕДУМАТЬ
Серьезно, в этом вся суть христианства, что Бог явился как человек на землю и прожил человеческую жизнь и по её итогам дал новый завет.
Строго говоря это противоречит идее что бог знает будующее, но ей противоречит и свободная воля человека как идея. Если бы Бог знал будующее так же как прошлое, то он как гептапод из Arrival, существовал бы в симультанности в которой он уже в Ветхом завете бы давал заповеди по опыту Иисуса
Обладал ли вочеловечшася Иисус всезнанием - вопрос диспутов, в котором до сих пор ломают копья, но у тебя полнейшая чушь.
Лично я привык считать, что если очень упрощенно, то Иисус родился, в нужный момент времени - какими уж критериями руководствовался Господь гадать трудно и бесполезно, но можно: например, человечество пришло к нужному восприимчивому состоянию, или было лучшее время для восприимчивости и/илт разнесения учения. ну и иудеи необучаемые
Я не Иисуса, а про Яхве. Ни в одном месте Ветхого Завета Яхве не демонстрирует знаний которые он получил как Иисус и это факт.
То что по факту случилось с приходом Иисуса не укладывается в обещания Яхве и это тоже факт
Из этого два возможных вывода
а) Иисус не мессия
б) Всезнание Бога не означает знания будующего. Вообще трактовка всезнания как способности предсказывать будующее ошибочна, если будующего все-таки ещё не существует, то информации о будующем просто не существует, нечего знать даже всезнающему существу
С такими рассуждениями в /sf/ надо. Всезнание Отца - это факт христианства. Мы о Творце видимым и невидимым говорим, какие уж тут информации-ерундации.
>С такими рассуждениями в /sf/ надо. Всезнание Отца - это факт христианства.
Вот только "все- как точная картина мира в любой момент времени" это мнение только реформатов.
А вот католическая вера нигде не требует понимать "всё" как "...включая несуществующую информацию".
Типичный пример несуществующей информации - последняя цифра числа Пи.
Вычислить её не может даже некто существующий вечность и запомнить её не сможет даже некто с бесконечной памятью так как число это трансцедентно.
Мы называем бога трансцедентным в философском смысле, а обладает ли он математически-сверх-трансцедентным объемом памяти? Это объем памяти больший чем нечто что более бесконечности и уж как бы католическая доктрина не утверждала что бог всемогущ, она не утверждает что он математически сверх-трансцеденто-могущ
> последняя цифра числа Пи.
Но такого объекта не существует. Это иррациональное число. Искать последнюю цифру пи — это как искать девственность твоей мамки.
Бля, так тот анон об этом и говорит.
>
>Типичный пример несуществующей информации - последняя цифра числа Пи.
>Вычислить её не может даже некто существующий вечность и запомнить её не сможет даже некто с бесконечной памятью так как число это трансцедентно.
>Мы называем бога трансцедентным в философском смысле, а обладает ли он математически-сверх-трансцедентным объемом памяти? Это объем памяти больший чем нечто что более бесконечности и уж как бы католическая доктрина не утверждала что бог всемогущ, она не утверждает что он математически сверх-трансцеденто-могущ
В его математически-сверх-трансцедентности можно не сомневаться, так как Он, как-никак, абсолют, вселенское совершенство.
слышьте, поясните за чистилище и индульгенции. где вы такое в Писании нашли?
и за целибат поясните. Откуда взяли это?
Хотя я и не католик но в целом логику понимаю . Начнем с индульгенций , начнем с того что изначально в индульгенцию вкладывался несколько иной смысл , а именно если человек согрешил и раскаялся это конечно хорошо но как в пресловутом анекдоте"осадок остался" , и для того чтобы убрать последствия грехов человеку надо съездить в паломничество , пожертвовать что то бедным ..... собственно это и называли индульгенцией. Но во время папы Льва 10 суть извратили и стали даровать отпущение грехов за деньги пожертвованные в казну церкви . С чистилищем связано послание апостола Павла "Каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня." (1Кор. 3:13-15 ) , а также " Сделав же сбор по числу мужей до двух тысяч драхм серебра, он послал в Иерусалим, чтобы принести жертву за грех, и поступил весьма хорошо и благочестно, помышляя о воскресении; ибо, если бы он не надеялся, что павшие в сражении воскреснут, то излишне и напрасно было бы молиться о мертвых. Но он помышлял, что скончавшимся в благочестии уготована превосходная награда, — какая святая и благочестивая мысль! Посему принес за умерших умилостивительную жертву, да разрешатся от греха "2Мак. 12:43-45. Данные цитаты считаются в католической церковью подтверждающими истину учения о чистилище .
Это древняя церковная традиция. На востоке она со временем редуцировалась, на западе - нет.
У Августина нет сочинения "Против Пелагия", у него есть корпус антипелагианских текстов. Какой конкретно ты имеешь ввиду и по какому изданию?
Что касается твоих цитат, то апостольские послания - это не слова Иисуса, так что какой смысл их приводить в качестве подтверждения заявления "Иисус говорил..." мне непонятно. Также сейчас в библеистике утвердилось мнение, что Евангелие от Иоанна практически не содержит подлинных высказываний Иисуса.
>На востоке она со временем редуцировалась
Называй вещи своими именами: на востоке предали и извратили истинную веру, на западе — нет.
Строго говоря, апостол пишет, что "епископ должен быть одной жены муж".
где здесь хоть слово про место как бы между раем и адом, где можно еще вымолить свои грехи? В приведенных отрывках апостол говорит о молитве за усопших, что и восточной церковью не возбраняется.
что на это скажут католические верующие? неужели ВРЕТИ?
Мне больше интересно как благочестивая династия у католиков продолжается если нет семьи. Вот мне известны семьи где дети Батюшки, тоже священники и регентши. Вообще интересные люди. Их мне легко сейчас представить, а вот как становятся католики священники.
Sola Scriptura там
1) Апостол прямо говорит, что у епископа, т.е. священника может быть жена
2) Чистилище - это реально слишком серьезный догмат и он должен отражаться в Писании хоть как-то, а не быть только придуманным отцами западной церкви в 13 в. (к тому времени отколовшейся от православия)
>придуманным отцами западной церкви в 13 в
В первых веках уже было, мань.
пруфани, солнышко. Педивикия говорит, что в 13 в.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Purgatory
>Both St. Clement of Alexandria (c. 150-215) and his pupil, Origen of Alexandria (c. 185-254), developed a view of purification after death
>An early Latin author, Tertullian (c. 160-225), also articulated a view of purification after death
>Later examples, wherein further elaborations are articulated, include St. Cyprian (d. 258),[24] St. John Chrysostom (c. 347-407),[25] and St. Augustine (354-430),[26] among others.
Епифаний Кипрский из 4 в. подойдет? Заметь, это восточный отец, не латинянин:
""И это верно с точностью наблюдает святая Божия церковь. Она даже, в особенности там, где строго исполняются церковные правила, не допускает к священству и мужа, одной жены, еще живущего с женою и рождающего детей, а принимает как во диакона, так и во пресвитера, и во епископа и во иподиакона только того, кто стал воздерживаться от одной жены, или овдовел."
Это я о целибате, если что.
а можно что-нибудь более интересное чем три строки с википедии по-английски с непонятными циферками?
http://bezogr.ru/pravoslavie-i-katolichestvo-osnovnie-dogmaticheskie-i-obryadov.html?page=4
>В творениях Отцов Церкви, как западных, так и восточных, идея чистилища в той или иной форме, безусловно, присутствует. Свв. Василий Великий, Григорий Нисский, Бл. Августин употребляют выражение "очистительный огонь" (т.е. наказание огнем, из которого грешники выходят очищенными) или прямо "чистилище". Ту же веру в возможность только временных мук разделяли Свв. Григорий Великий, Киприан, Иоанн Златоуст. Наиболее четко учение о чистилище разработал Папа Григорий Двоеслов, живший в VI столетии и признаваемый восточной Церковью "столпом Православия".
Не хочу портить малину местным или соревноваться в знании работ Отцов, но, очевидно, что "очистительный огонь" и прочее - та же самая геенна, ибо умершего могут отмаливать живые, или, к примеру, сам Михаил способен вытянуть бедолагу крылом. Естественно, все это до Суда, потом фигушки.
>геенна
>до Суда
Ясно.
До Страшного Суда по втором пришествии, братиш.
После которого грешники как раз попадают в геенну? Ясно.
Ерунда это всё. Целибат нужен затем, чтобы семья(мирское), не вторгалось в область церкви. Кумовство, все дела. С той же порнократией, например. В теории. На практике же получается не очень, так как у священника есть родные братья, сёстры => племянники и племянницы + те или иные друзья, коллеги. Так что полностью вырваться за рамки семейных отношений не получается. Хотя бы династий не получается, но кумовство не искоренимо в нынешних общественных рамках.
>Ерунда это всё.
С каким конкретно моим тезисом ты не согласен?
Я считаю, что вы ставите всё с ног на голову.
Нетрадиционную ориентацию я считаю побочным эффектом замещения + определённая среда. Привычка к близости по силе не слабее, чем привычка курить. Это будет до тех пор, пока в массовом порядке не будут внедрены иные способы появления детей на свет, результатом чего будет повальная асексуальность.
После которого грешники окончательно и во веки веков попадают в геену хотя они и сейчас там, поэтому православная церковь молится за усопших и в том числе грешников
1) Только не "может", а "да будет", то-есть всю возможность неженатого священства вообще тогда надо объявлять ересью.
2) Угу, то ли дело ПРЕДНАЧИНАНИЕ которое во всех четырех евангелиях по пять раз упоминается
Аноны, а вам не кажется что с гомофобностью церкви вышла наебка.
Как-то слишком уж аккуратно она встречается только в каких-то совсем глухих-мифологических эпизодах и потом уже у Павла.
При этом лично Бог явившись на землю ни разу даже слова не сказал против содомитов.
Уж не натягивание ли это совы на глобус? Серьезно, с какого хрена всерьез воспринимать что грехом что-то решил объявить изначально только один из апостолов, причем не со слов Христа, а просто "из головы", то-есть из своих предрассудков?
Как-то слишком уж аккуратно она встречается только в каких-то совсем глухих-мифологических эпизодах и потом уже у Павла.
При этом лично Бог явившись на землю ни разу даже слова не сказал против содомитов.
Уж не натягивание ли это совы на глобус? Серьезно, с какого хрена всерьез воспринимать что грехом что-то решил объявить изначально только один из апостолов, причем не со слов Христа, а просто "из головы", то-есть из своих предрассудков?
анус свой на глобус натяни, пёс
> Бог явившись на землю ни разу даже слова не сказал против содомитов
Блядь, я удивляюсь с христиан. Вы хотя бы свой гойский вариант ТаНаХа открываете иногда? Есть прямая мицва - "не ложись с мужчиной, как с женщиной: это мерзость" (Левит 18:22).
Ну ты и тупой.
Cам дурак.
>"не ложись с мужчиной, как с женщиной: это мерзость"
Это ветхий завет, блеать. Не хочу оскорблять твои еврейские чувства, но для христиан запрет идущий оттуда который не согласуется потом с учением Христа - просто историческая справка о жизни древних евреев типа приказа убивать женщин в мужской одежде
Подкова приклеилась
где иконка макаронного монстра
>"не ложись с мужчиной, как с женщиной: это мерзость" (Левит 18:22).
Алсо, мой знакомый пидор-трап-христианин как то ответил "а я ложусь с ними как женщина с мужчиной"
Ну, это многое говорит о моральном уровне христиан вообще. Если они геев венчают, то дальше уже некуда падать.
Только обшкваренные.
>Ну, это многое говорит о моральном уровне христиан вообще.
Лол. Стоило гою обойти заповедь как наш пейсатый заволновался.
Думаешь это только вы умеете маневрировать между заповедями?
>Если они геев венчают, то дальше уже некуда падать.
Ещё могут начать содомитов священниками делать. Не удивлюсь если трапы-священники уже где-то есть.
> для христиан запрет идущий оттуда который не согласуется потом с учением Христа - просто историческая справка о жизни древних евреев
Т.е., Иисус разрешил ложиться с мужчиной, как с женщиной? Ох, лол. Сам же Иисус и сказал, что пришёл не отменить завет, а исполнить, так что всё что написано в ветхом завете до сих пор актуально, что бы ты там себе ни выдумывал.
Мне как бы похуй. Если вас не пугает участь Сдома и Аморы, то это ваш вопрос. Но вам самим-то не страшно?
>Ох, лол. Сам же Иисус и сказал, что пришёл не отменить завет, а исполнить, так что всё что написано в ветхом завете до сих пор актуально, что бы ты там себе ни выдумывал.
То есть убивать всех тянок которые в мужской одежде ходят?
>Не удивлюсь если трапы-священники уже где-то есть.
Вообще взгляд на трапов как что то хуже или равное содомиту это чисто русско-уголовный загон.
Нигде в Библии нет точного определения мужчины и женщины и даже не подымается вопрос возможности смены пола. И не надо тут "ну это же очевидно". Это совсем не очевидно. Есть пример Ирана тоже чтят Ветхий Завет где одновременно смертная казнь за гомосексуализм и полностью нейтральное отношение к смене пола, при том что все их законодательство религиозное
>Вообще взгляд на ядерную энергетику как что то хуже или равное содомиту это чисто гейропейско-просвещенный загон.
>Нигде в Библии нет точного определения мезона и пиона и даже не подымается вопрос возможности ядерного синтеза. И не надо тут "ну это же очевидно". Это совсем не очевидно. Есть пример Ирана тоже чтят Ветхий Завет где одновременно смертная казнь за разлив нефти и полностью нейтральное отношение к строительству реакторов, при том что все их законодательство религиозное
Иудеек - да, закон-то никто не отменял. Но христиане мало того, что не иудеи, они вообще сектанты, относительно иудаизма. А раз так, то и Закон Бога Израилева их не касается и они могут делать что угодно - хоть мужиков в жопы сношать, хоть штаны носить, хоть что.
Можно ещё посмотреть кому апостол Павел завещал не ебаться в жопы. Англосаксов и русни там точно не было ни при каких раскладах
Алсо, если совсем зарываться в казуистику то автоматически разрешается лесбийство, ибо запрет в ветхом завете буквально касался только активного гомосексуализма(мужеложества), а Павел упоминает ещё пасивных гомосексуалистов (до эпохи толерантности это были разные понятия)
А вот лесбийство вообще никто не запрещал, хотя тот же Павел очевидно был знаком с греческой культурой(иначе бы в сортах педерастии не разбирался), но и он лесбийство не осуждает
Про женщин не упоминается, потому что патриархальные хуемрази вещали для других мужей, древность жи. И вообще, Павел должен был тебе список изврщений запилить, аки роспотребнадзор сайты в тетрадочку заносит?
Mens legislatoris, в треде христиан выяснили.
>А вот лесбийство вообще никто не запрещал
Естественно, ведь согласно ветхому завету женщина вообще не человек, так что не удивительно, что когда писали заповеди для людей (мужчин), про женщин почти ничего не упоминали, разве что необходимый минимум, например, что женщина в период месячных делается нечистой и контакт с ней может плохо повлиять на того же жреца.
>Про женщин не упоминается, потому что патриархальные хуемрази вещали для других мужей, древность жи. И вообще, Павел должен был тебе список изврщений запилить, аки роспотребнадзор сайты в тетрадочку заносит?
Вообще то он именно так и делал, упомянул-же "малакеев" и "мужеложников". Первые это античные взрослые "пассивы по жизни" которые не женятся, не имеют политических прав и не могут иметь семью, вторые - мужчины которые этих малакеев, а также рабов, варваров и юношей пользуют. Очень узкие термины вообще-то.
Первые это только тюремные петухи и гей-шлюхи, вторые - би-любопытные которым похуй во что совать.
Настоящих гомосексуалистов он даже не упомянул
Ну и главное
>ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют.
Думаю анон уже догадался что для апостола Павла если ты назвал ОПа хуем то считай ты этот хуй отсосал, а если ты вдруг работаешь в банке где есть страховые услуги или в МЧС - считай что ты пидор
СЕКСИЗМ В БИБЛИИ, КОКОКОКООКОКОКО
ОХУЕТЬ
Нормально, хуемразям позавещали всякого, а тянкам, значит, почти всё позволено?
Рассуждения в целом здравые, а вот ошибка происходит здесь очень явно
>Ведь безошибочность – это свойство быть лишённым сомой возможности заблуждаться. Теперь давайте немного обобщим, мы с вами, как благочестивые католики, не знаем наперёд, пал ли Папа или нет. Если нет, то его определение, согласно догмату, безошибочно. Если да, то его определение не безошибочно, а сам он даже не Папа
Нет ни одной причины считать что если папа может согрешить съев лишний кусок торта, то это отменяет возможность его быть не ошибочным в вопросах веры.
Если же придумывать какие то адовые ситуации когда Папа продал душу Сатане и намеренно пытается пропихнуть ошибочный догматнапомню что Папу выбирает святой дух, в курии кардиналов происходит что-то типа православного "чуда соборности, а латентного еретика и сатаниста он вряд-ли пошлет", то у него это не выйдет.
Это основа концепции "институционального священства" - никакие личные грехи не отменяют совершенных таинств, в ex cathedra Папа озвучивает позицию Святого Духа который не даст ему спиздануть хуйни.
По аналогии - задай вопрос себе что будет если мы выясним что какой то священник был криптоатеистом? Все его исповеди отменятся? Все браки которые он заключал расторгнутся? Все причастия окажутся ложными? Нет, потому что все таинства совершает Святой Дух, а не священник
И вывод ты понял, если Папа по твоему таки спизданул хуевый догмат - ты должен 10 раз подумать не еретик ли ты, а если точно уверен что нет - валить нахуй из католической церкви сразу и вообще ибо это значит что она погрязла в ереси так глубоко что на неё ложит хуй даже Бог
Чет насчет сексизма вспомнил споры в моей семье. Мамка-православная решила почитать Коран бати-муслима и нашла там про 72 девственницы и все прочее в Раю.
Ну она его время от времени и доебывала вопросом получают ли праведные мусульманки 72 стриптизера, а он что-то типа "нет, конечно Аллах не позволит в раю вам изменять, но вам там будет тоже хорошо, а если ты хочешь я гурий не буду трахать"
Ну так а хули, это ебанутая сексисткая религия, лол. И ебанутая далеко не только потому.
Тянкам вообще ничего не позволено, кроме как плодить тугосерь и чистить горницу.
Вечер добрый, братья-католики.
Назрел такой вопрос.
Ситуация: я был крещен в несознательном возрасте бабушкой в православие, родственники атеисты, крестили "шоб как у людей" (типичнейшая ситуация в нашей стране). Соответственно, никакого религиозного воспитания я не получал, а если сам пытался что-то читать по теме, получал подзатыльник за то, что страдаю ерундой, а не уроки учу.
Собственно, всегда были размышления - что это за Бог такой, что за религия, как оно все устроено, и с чем это едят, но во времена отсутствия интернета инфу получить было банально неоткуда.
В 14 лет я, по совету друга, пришел в католическую воскресную школу (он там учился, позвал меня с собой). Увидел мессу, пришел на занятие, послушал, немного обалдел от того, что монашки вот так вот просто и понятно рассказывают все то, что я тщетно пытался понять сам.
Остался, ходил туда недолго, просвещался, посещал мессы, немного молился, как умел. Потом родители узнали, и запретили мне этим вообще заниматься.
Годам к 20, когда стал независим от мнения родителей и кончился период подростковых "поисков себя", вспомнил о католичестве, только подошел уже более серьезно.
Прочел катехизис, снабдил себя религиозной литературой, долго рассматривал историю церкви, основные отличия от других конфессий, с чем согласен, а что вызывает вопросы - в общем, углубился.
Потом пришел на исповедь, поговорил со священником, принимал причастие, молился, ходил на мессы, в группу Розария - так прошло еще шесть лет с некоторыми перерывами.
То есть, по сути, я, помимо католичества, другой религии не видел и не знал, ни во что так не углублялся, и нигде не чувствовал такого присутствия Бога.
К сути вопроса теперь.
Всегда считал, что раз католичество признает православное крещение, то мне не обязательно проходить какие-то дополнительные обряды, учитывая, что я самостоятельно освоил катехизис, основы веры и вообще очень многое.
Теперь начинаю думать, что я нахожусь в Церкви, которую считаю своей и родной, "незаконно" и по ошибке, потому что не согласовывал свой переход со священником, не проходил никакого чина присоединения.
В общем, должен ли я заново проходить катехизацию и делать что-то еще, или я могу, с учетом всех этих лет в католицизме, спокойно считать себя католиком?
Назрел такой вопрос.
Ситуация: я был крещен в несознательном возрасте бабушкой в православие, родственники атеисты, крестили "шоб как у людей" (типичнейшая ситуация в нашей стране). Соответственно, никакого религиозного воспитания я не получал, а если сам пытался что-то читать по теме, получал подзатыльник за то, что страдаю ерундой, а не уроки учу.
Собственно, всегда были размышления - что это за Бог такой, что за религия, как оно все устроено, и с чем это едят, но во времена отсутствия интернета инфу получить было банально неоткуда.
В 14 лет я, по совету друга, пришел в католическую воскресную школу (он там учился, позвал меня с собой). Увидел мессу, пришел на занятие, послушал, немного обалдел от того, что монашки вот так вот просто и понятно рассказывают все то, что я тщетно пытался понять сам.
Остался, ходил туда недолго, просвещался, посещал мессы, немного молился, как умел. Потом родители узнали, и запретили мне этим вообще заниматься.
Годам к 20, когда стал независим от мнения родителей и кончился период подростковых "поисков себя", вспомнил о католичестве, только подошел уже более серьезно.
Прочел катехизис, снабдил себя религиозной литературой, долго рассматривал историю церкви, основные отличия от других конфессий, с чем согласен, а что вызывает вопросы - в общем, углубился.
Потом пришел на исповедь, поговорил со священником, принимал причастие, молился, ходил на мессы, в группу Розария - так прошло еще шесть лет с некоторыми перерывами.
То есть, по сути, я, помимо католичества, другой религии не видел и не знал, ни во что так не углублялся, и нигде не чувствовал такого присутствия Бога.
К сути вопроса теперь.
Всегда считал, что раз католичество признает православное крещение, то мне не обязательно проходить какие-то дополнительные обряды, учитывая, что я самостоятельно освоил катехизис, основы веры и вообще очень многое.
Теперь начинаю думать, что я нахожусь в Церкви, которую считаю своей и родной, "незаконно" и по ошибке, потому что не согласовывал свой переход со священником, не проходил никакого чина присоединения.
В общем, должен ли я заново проходить катехизацию и делать что-то еще, или я могу, с учетом всех этих лет в католицизме, спокойно считать себя католиком?
После исповеди ты уже считается членом Церкви
>рещен в несознательном возрасте бабушкой в православие
>пришел на исповедь,
>принимал причастие
>я могу, с учетом всех этих лет в католицизме, спокойно считать себя католиком?
что-то ты тут не то говоришь: православным, чтобы принимать участия в Таинствах Католической церкви на постоянной основе надо сначала восстановить свое общение с ней, это оформляется в письменной форме путем подачи прошения о присоединении на имя заведующего епархией. Это происходит примерно через год после того, как просящий изъявляет желание священнику стать частью Церкви, и в ходе этого года он проходит катехизацию и знакомство с бытом прихода и Церкви. Как ты, будучи крещенным в православии, участвовал на протяжении лет в Исповеди и Евхаристии без официального присоединения к Католической церкви?
Я как-то зашел в католический храм на мессу, людей было не очень много, священник меня увидел и позвал причаститься со всеми
>увидел какого-то проходимца
>позвал причаститься
Ох уж эти католики, а на языках говорить он тебя не приглашал?
"не еш подумой"
>В 2D17-м добровольно принимать католицизм
Тотальное отступление от заветов Христа римскими папами и духовенством безошибочность в вопросах веры "преемника апостола Петра", которая нигде в Писании не подтверждается, а является просто выдумкой папистов, многовековая история преступлений католиков и их иерархов и теократия государства Ватикан, несовместимая с заветами Евангелия, совместные литургии с еретиками, канонизация вообще левых людей, которые к святости не имеют никакого отношения, непричастие прихожан святой Кровью, несмотря на конкретные слова из ЕвангелияСия есть Кровь Моя, пиите от нея вси, фактическое упразднение постов хотя "отнимется у них Жених и будут поститься", умаляют значение Святого Духа в Троице посредством Филиокве и многое-многое другое ждет вас в католицизме ппа-папа-па-па
понятно, в таком случае тебе стоит обратиться к настоятелю твоего прихода с просьбой о присоединении к Церкви, вопрос о катехизации будет решаться, исходя из твоих знаний, главное, чтобы ты мог пройти экзамен на знание основ веры.
Я другой анон, просто привел пример, как оно бывает на самом деле в жизни.
>безошибочность в вопросах веры "преемника апостола Петра", которая нигде в Писании не подтверждается, а является просто выдумкой папистов
То ли дело ЧУДО СОБОРНОСТИ
>в и теократия государства
То ли дело когда патриарх какой то епархии глухих болот руководит почти всем православным миром только потому что за ним самая жирная светская крыша
Вангую патер даже не сообразил что это не его захожанин. Это в ламповых провинциальных приходах все друг друга знают, а в городе помнят только дисциплинированых прихожан которые успели примелькаться.
Поясните за филиокве
Ересь для дурачков. Тебе, не могущему в гугель, подойдет.
>тред прозападных подсосов
Пофиксил.
Пофиксил.
зачем ты вступаешь в спор с дураком? Ты же сам себя опускаешь этим на его уровень
Жиза. Был крещён в православии, что считаю позором и жалею, что КЦ признаёт православное крещение. Сейчас прохожу катехизацию в католическом приходе.
Можешь рассказать, почему жалеешь?
Мы и должны быть ближе всего с церковью в тот час, когда она поддалась искушениям, в минуты позора и унижений.
Ну что ты такое говоришь
Почему же кровью не причащаются? Ни в одном приходе, где мне довелось бывать, не было такого, чтобы только телом причащались.
Пост есть, просто есть разграничение между понятиями "пост" (употребление пищи 1 раз в день) и "воздержание" (отказ от мясной пищи). Плюс, естественно, покаяние, молитвенное правило и все сопутствующие ограничения да-да, в пятницу также
Что-то ты путаешь.
>канонизация вообще левых людей, которые к святости не имеют никакого отношения
Ну не надо так. Я не хочу припоминать Николая, но...
Нет такого. Уже семь лет в одном из самых крупных приходов Рашки. Достаточно пройти катехизацию, исповедоваться и принять причастие. Все. То есть, кун, выше отписавшийся, может считать себя членом Церкви, т.к. катехизация это не только прослушивание курса "уроков", она может принимать разнообразные формы, в том числе и самостоятельное изучение.
Вообще достаточно знать Символ Веры, понимать смысл Таинств, основы вероучения. Католичество признает всю полноту Таинств православной церкви.
1,5 года не заходил в re, раньше зависал в православных тредах, теперь у нас есть свой, может, меня даже еще кто-то помнит
То, о чем ты говоришь, касается смены обряда (с греческого на латинский). Формально православный, проходивший катехизацию, исповедовавшийся и причастившийся, становится греко-католиком.
Что не воспрещает ему принадлежать к приходу латинян, конечно.
->
не тому ответил
>Я не хочу припоминать Николая, но...
Напомни, чем Карл Франц Иосиф первый "святее" Николая?
Он беатифицирован, а не канонизирован.
А сколько % беатифицируют, но в итоге не канонизируют?
> в православных тредах
Православие - когда уже Викка не вставляет
А при чем тут вообще викка?
>изменили символ веры
>ходили крестовыми походами на православных, грабили и убивали наших предков
>разрушили византию
>изобрели капитализм, колониализм, расизм
>занимались массовой работорговлей
>уничтожили Югославию, ближний восток, постоянно пытаются уничтожить Россию
>разрешают голубизну
Ты же понимаешь, что христианство на западе - не христианство? А католицизм и протестанты в России - средства Запада, чтобы нас разрушить.
->/po, петух.
Все правильно, брат. Злые языки подтачивают со всех сторон, навязывают свою правду, как сорняки пытаются вплестись в нашу культуру и заслонить свет, давят всем миром. Но правда и Господь с нами.
>Ты же понимаешь, что христианство на западе - не христианство? А католицизм и протестанты в России - средства Запада, чтобы нас разрушить.
Россия и есть Запад, глупец
Большинство католиков сами пришли к католицизму или это семейное ?
Что? Ты поехал? Мы, слава Богу, одна из самых антизападных стран в мире, противостоим западным идеям и культуре. И их враждебная нам цивилизация как раз на протестантизме с католицизмом и построена. Из идеи коммерческих отношений с богом (отработать грех, индульгенции и т.д.) и следует идея капитализма, как таковая, торгашеская натура западного мира. Россия же основана на православии; посмотри на нас и все остальные православные народы - все против запада, их религии и культуры. Сейчас в Африке много негров принимает православие ровно потому, что мы противостоим той самой силе, которая их грабит. Много такого бреда, как ты говоришь, слышал я в 90е - как раз когда к нам побежали католические и протестантские миссионеры. И сопровождалось это ограблением нашей страны западом, навязыванием их ценностей и гигантским крахом нашей культуры.
->/po, петух.
Сударь, идите себе с Богом в /po/
Там вас оценят по достоинству.
Е, библия.
Почему вы так яростно защищаете еврейские сказки, но отрицаете Христа и Его учение?
Например?
Напомните ньюфагу, вечерняя месса в субботу считается воскресной?
>ЧУДО СОБОРНОСТИ
Да, чудо соборности. В православной соборности - Святой Дух. Как это было: При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе все вместе, не один Апостол Петр, но все. И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святого и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещавать. А у вас один грешный человек, который может и вообще епископом называться недостоин безошибочен в вопросах веры.
Окей, может у тебя в приходе и стали Кровью людей причащать, но когда просто облатками причащали - это как? Это было же? Где здесь Кровь тогда?
>канонизация вообще левых людей, которые к святости не имеют никакого отношения
Папа Иоанн 23, например. Он святой?
>Мы и должны быть ближе всего с церковью в тот час, когда она поддалась искушениям, в минуты позора и унижений.
Эт, конечно, похвально, но по твоей логике протестанты вообще красавчики - держатся, несмотря на все творимые мерзости их мелких сект.
>капитализм
Поцреот, ты сейчас на двачах сидишь благодаря этому капитализму.
Ты вырос и пользуешься всеми благами западной цивилизации. Конечно принимать их еретические суждения насчет христианства не стоит, но противопоставлять себя западной культуре - это смешно. Если бы мы, славяне, действительно были противоположниками западной культуры, то были как бабахи сейчас - ни культуры, ни открытий, ни науки, а есть только АКМ, динамит и Аллах.
>на двачах
Как что-то хорошее.
ну да, и интернет вообще - придумка сатаны.
>может у тебя в приходе и стали Кровью людей причащать
Чтобы не быть голословным, я могу сказать, что в ДС2 как минимум в двух приходах св. Екатерины и Посещения Марией Елизаветы причащают Кровью всегда и регулярно (во всяком случае, те годы, которые я хожу на службы, всегда так и было). К сожалению, у меня не было возможности поездить по стране и узнать, что происходит в других приходах, чтобы сравнить, но сдается мне, что явление не уникально.
Или вот, пожалуйста, тебе цитата из католической энциклопедии:
"Причащение, причастие, приобщение (греч. ή [Θεία] Κοινωνία; лат. communio, communicatio)— вкушение христианами евхарист. Тела и Крови Иисуса Христа под видами хлеба и вина, являющееся осуществлением одного из осн. предназначений таинства Евхаристии" (первоисточник можешь загуглить).
Я не знаю, какие у тебя основания полагать, что Евхаристия проводится иначе. Насколько я понимаю, ты сам православный, поэтому в данном Таинстве в католической церкви не участвовал.
Просто расскажи, откуда у тебя такие сведения? Частное мнение, основанное на частном случае или что-то более весомое?
Нет, данные из интернета. А еще по телеку видел, у нас транслируют католические мессы на Рождество\Пасху. Вот например вопросик на вроде бы серьезном сайте:
http://www.katolik.ru/vopros-otvet/115045-pochemu-katoliki-v-otlichie-ot-pravoslavnykh-ne-prichashchayutsya-krovyu-khristovoj.html
или вот: http://www.toletanus.ru/?id=bibliotheca.read.2.Prichastie
>П. под двумя видами оставалось обычной повсеместной литург. практикой I и нач. II тыс.; таким оно осталось в дальнейшем и в большинстве вост. литург. традиций, в т.ч. в вост. обрядах Католической Церкви. В католичестве лат. обряда в течение Средневековья постепенно сложилась практика П. мирян лишь под видом хлеба. Возврат к П. под двумя видами был требованием ряда гетеродокс. движений на Западе (гуситы) и деятелей Реформации, восстановивших его в основанных ими общинах.
Практика П. верных только Телом Христовым была дисциплинарно закреплена Тридентским собором, обосновавшим ее с помощью учения о присутствии всецелого Христа в каждом из евхарист. видов: тот, кто причащается только под одним видом, не лишается никакой благодати, необходимой для спасения (DH 1725-29).
В Католической Церкви импульс к возрождению древнехрист. практики П. под двумя видами был дан в постановлениях II Ватиканского собора: «При том, что остаются в неприкосновенности догматические начала, установленные Тридентским собором, в случаях, определяемых Апостольским Престолом, по усмотрению епископов причащение под обоими видами может быть разрешено как клирикам и монашествующим, так и мирянам: напр., рукоположенным — на той мессе, где было совершено их рукоположение, принесшим обеты — на той мессе, где они принесли свои монашеские обеты, новокрещеным — на мессе, следующей за их крещением» (SC 55).
Перечень ситуаций, в которых возможно и даже рекомендуется преподавать П. под двумя видами, постепенно расширялся. В наст, время разрешение на П. под двумя видами находится в компетенции правящего епископа. Тем не менее, в лат. обряде эта практика не установлена в качестве обычной нормы.
Тут и подтверждаются твои слова, что сейчас в католицизме снова стали причащать и Кровью тоже. Но как быть с годами причащения одним Телом? Это ли не отступление от заветов Христа? Вам же ясно и прямо было сказано про Кровь.
Конечно, не мне судить в таком случае, ибо я ранее очень поверхностно интересовался данным вопросом, как видишь, отвечая тебе только на основании собственного практического опыта.
Пожалуй, озадачусь раскрытием этой темы с точки зрения католицизма, есть пища для размышлений, благодарю за информацию.
Вот так: если б еретики-протестанты не взбрыкнули, то католики бы и дальше причащались одним Телом, преступая заветы Христа. Вообще советую прочесть тезисы современника тех беззаконий Мартина Лютера и подумать могла ли быть та церковь истинной Апостольской Церковью Иисуса Христа. А если сейчас вы вернулись к заветам Христа и спасаетесь, то как быть с поколениями католиков, которые только облаточки кушали? Поразмышляй.
Я не буду отрицать, что среди служителей Церкви были те, кто допускал так или иначе неверные решения, в осуждения и умствования излишне пускаться не хочу, но матчасть знать надо, тут сложно поспорить. Отправлюсь разбираться в первопричине данного решения значит.
Конечно, данное знание не отвратит от вероисповедания такого, какое оно у меня есть на данный момент, но все же я разделяю идею того, что Евхаристия в полной мере должна производиться Телом и Кровью, рад, что на практике все так и происходит там, где я есть.
К протестантам у меня, конечно, куда больше вопросов, чем к православным, но в данном контексте было бы интересно ознакомиться.
>А если сейчас вы вернулись к заветам Христа и спасаетесь, то как быть с поколениями католиков, которые только облаточки кушали?
спасались же, то, что для тебя облатка, для верующих - тело Бога
Вам ясно сказано в Евангелии, что без Крови Христа - нет спасения. Вы было дело Кровь отменили по собственной гордости и невежестве. Даже у еретиков-протестантов хватило мозгов допетрить, что это ересь и отступление от заветов Христа. Это не спасение.
Не понял. Евхаристия - одно из таинств в католицизме. Отменили агапы, поскольку превращались они в обильные возлияния. Но саму Кровь никуда не дели.
Слушай , вот я всегда поражался как православные фундаменталисты вроде тебя всегда хотят несогласных со своим мнение отправить в ад на вечные муки , вот ваша гордыня фарисейская действительно к свету вас не приведет . Иисус говорил что бог есть любовь и спасаются люди не иначе как по благодати , любви и знанию , а не обрядовых формальностей . Христос уже искупил всех нас своей кровью , нам стоит лишь принять его учение любви которое есть истинный гнозис !
Так испытание же, не более.
Вот этот сектант прав, как ни странно. Бог есть любовь.
Всегда проигрывал с этого утверждения. А что такое любовь? Где кончается уважение и привязанность и начинается любовь, где любовь заканчивается и начинается чувство собственничества? Куча ебланов путают любовь и гедонистическую вседозволенность. Я бы объяснял любовь Богом.
И уж тем более протестанты без Предания, выворачивающие Писание как им вздумается, меня учить не будут, лол.
В тебе зла ко всему окружающему чуть более, чем дохрена. Тем более к христианам столько неуважения и злобы.
Ну и бтв. Я католик и предание есть.
Неодобрение пропоганды антропоцентрической распущенности - это не злость, представь себе.
Понятно всё. Вот почему я выкатился из рпц. Там таких как ты слишком много. Ты что-то вбил к себе в голову, причём критическое суждение к любой точке зрения, кроме твоей. Молодец.
Вот и хорошо, что выкатился. Православие - это не про терпимость, не инструкция "как жить, получать удовольствие и чтобы всем было максимально удобно". Царь Небесный, Дух Истины один единственный, и каждый не может "быть прав по-своему".
И погугли, кстати, что такое критическое мышление. Это очень даже хорошо.
Любовь бога это любовь пастора к каждой овечке в своем стаде и желание того чтобы волки не растерзали ни единую овцу в его стаде . Любовь бога это любовь матери к своему новорожденному ребенку и готовность сделать все дабы ему было хорошо и уютно . Любовь бога это любовь к своему ближнему , у вас же лишь ненависть к вашим братьям христианам и желание чтобы они погибли . От вас веет гордыней и ненавистью !
>>>419962
шизик, плиз. Аж расплакался.
шизик, плиз. Аж расплакался.
Не выдумывай и проецируй. Я нигде не желал никому смерти, желаю лишь вам одного: чтобы вы пришли в то состояние духа, когда сможете увидеть Истину, а не кидались клишированными фразами.
>мир создан для наслаждения
>Православие не инструкция "как жить, получать удовольствие и чтобы всем было максимально удобно"
Значит твое православие не нужно, уёбывай на /пo/рашу со своим копротивлением.
Так это вы копротивленцы, лол.
Ну ты хоть историю почитай.
Кто "вы", мань? Я православный, но в отличии от теья, к католикам неприязни не имею, и даже книги их почитываю, а ты небось считаешь что их читать нельзя, потому что их обличал Брянчанинов, который свят и авторитетен, потому что канонизирован к советскому юбилею?
не дискутируй с ним, брат. Он же шизик.
Маня, ты еще на святых отцов бочки покати. Какой ты православный? Иди покайся, что к святому непочтительно относишься, петух.
Почитывать можно что угодно, но практика и твой конкретный пример показывает, что Брянчанинов был прав. А неприязнь тут только у тебя, раз боевые мемасы во все стороны брызжут.
Так для чего там православие, если не для
>"как жить, получать удовольствие и чтобы всем было максимально удобно"
Чтобы спасать и спастись.
Для чего?
>спасать и спастись
Чтобы приблизиться к Вседержителю.
Для чего?
Чо ты такой тупой? Чтоб в рай попасть после смерти. Жизнь земная - миг скоротечный перед вечностью.
>Чтоб в рай попасть
Для чего?
Чтобы дурачком не быть, который детские приемы демагогии использует.
>нечего ответить
>обвини в демагогии, троллинге и т.д.
Как всегда.
Когда я говорил про погибель я имел ввиду что вы желаете им вечной погибели ( попасть в геенну огненную ) , если вы видите себя миссионером то вынужден констатировать - крайне неудачным так как называя своих братьев еретиками ничего кроме ответной реакции не получишь . Да и вообще откуда у тебя столько уверенности что только твой путь истинный !?
И снова никому я этого не желаю.
И как мне называть еретиков? Братьями? Именно поощряя заблуждения и творения грехов, мы обрекаем людей на страдания.
Тот, кто отошел от истинно христианской веры и есть еретик. И я не например не миссионер, мне просто нравится еретиков противоречиями ихними обмазывать и наблюдать как они пытаются оправдаться.
>не может объяснить, зачем нужна его религия
>называет кого-то еретиком
Но ведь истинно христианская вера говорит, что Мария непорочна, а Бог сам творит души. А православие эти догмы отвергает.
И как православие может быть истинно христианской верой, когда отрицает исхождения Святого духа от Христа?!
А теперь обоснуй, почему Мария свободна от первородного греха, и зачем тогда Святой дух снисходил на Христа, если от него и исходит.
Так. Ты только что меня сделал, потому что я на всю ситуацию смотрел в корне неправильно.
И ознакомился ещё с некоторыми вещами, прочитал тексты и понял, что в католицизме уж очень много вносили люди со временем, откровенно посылая предание.
Как легко нынче человека сбить с пути.
К слову догмат о непорочном зачатии Богоматери они уже приняли после раскола в лишенной благодати Святого Духа церкви.
У меня нет пути. Лично себя считаю агностиком, но мне интересна тема веры и христианской религии, поскольку я к этому хоть как-то да причастен, поскольку крещён я в православной церкви.
Да, не туда я за советами мудрыми зашёл, конечно. Но что поделать. Я ищу путь, а как известно, ищущий...
Ясно. Было бы грустно, если бы ты был католиком, и анон с двача платиновым аргументом про филиокве и НЗДМ тебя переубедил.
А как бы ты ответил на его вопрос? Я вот сейчас как раз про филиокве читаю, но так много текста, много источников, которые приходится проверять очень чётко.
Самое грустное, что на эту платину так никто и не ответил.
Да и не ответит. Грустное, естественно, для католиков.
Так есть че по существу ответить по филиокве? или по зачатию Девы Марии? Или по безошибочности в вопросах веры грешного человека - епископа Рима, а то время как в Православии чудо соборности имеет место быть? Вы забавно отмалчиваетесь, что, в свою очередь, лишь показывает ваши заблуждения.
З.Ы. Что интересно - Православие хранит истинно веру апостольскую, а католикам с тех пор как откололись неймется все - то один догмат примут, то другой. И Истина все больше искажается.
Не знаю что там было у Владимира, когда он выбрал именно Православие, но ты делаешь меня думать также как он. По сути и шапку этого треда прочитал, различия католичества и православия, прочее и прочее, тоже есть смущающие вещи.
А ответь мне такое. Вот есть "Не убий." Но много именем Бога убивалось и у нас на родине. И такой вопрос: могу ли я взять оружие в руки и убивать людей в целях защиты дома, семьи и т.д.?
Это всё тот же анон в поисказ пути.
Никогда в тонкостях богословия не разбирался, но, если по Символу Веры Сын единосущен Отцу, и даже православие учит, насколько мне известно, что все три ипостаси Троицы имеют одну природу, то почему Дух Святой не может точно так же исходить от Сына, как и от Отца? Если все три начала имеют одинаковую природу?
Может, я ерунду сморозил по незнанию, но вроде звучит логично.
Добавлю. Грехом ли это будет? Предположим, если я ещё и помимо этого святыни защищаю. И валю всяких еретиков, типа муслимов?
Да, грехом будет. https://www.youtube.com/watch?v=liq65clFE8Q вот видос на эту тему. Там вообще много про что на канале батюшка поясняет с позиций православного христианства.
>почему Дух Святой не может точно так же исходить от Сына, как и от Отца
1) Конкретные слова из Евангелие как сходил Дух Святой на Иисуса.
2) Троица вообще равносущна и равнозначна, а тут Дух становится как бы на последнем месте. Т.е. умаляется значение Св. Духа в Троице, ведь теперь он исходит и от Отца, и от Сына и значит он у обоих "в подчинении" и таким образом не так важен как эти самые "высшие" ипостаси. Улавливаешь?
Ахинея полная, лень даже расписывать. Изучай вопрос, друже.
>больши сея любве никтоде имать, да кто душу своб положит за други своя
Вот это можно. В глубине души всегда будешь знать, когда защищаешь, а когда ищешь предлог. Совесть - глас души, а первый индикатор в этом вопросе - готов ли ты умереть?
Не смотрел, но осуждаю.
>но осуждаю
Не суди, да не будешь судим. (с)
Я понял. По сути взяв грех на себя, желая защитить других я занимаюсь самопожертвованием. Что ж. По сути я бы так поступил, но не от ненависти к врагу, а от любви в ближнему.
Там в видео батюшка это и сказал, добавив своего видения. Но я понял. Спасибо.
Забавно, что я узнаю про православие в треде о католицизме
>равносущна и равнозначна
Ну почему же на последнем? От себя самого он исходит по факту ведь в первую очередь, логично. От остальных ипостасей, соответственно, тоже. Тогда уж выходит, что Сын становится не так важен, как Отец и Дух Святой. Тоже нехорошо.
В общем, ребята, изучайте что к чему, а не механически спорьте в интернете. И тогда, скорее всего, рано или поздно вернетесь в настоящую Церковь, покаетесь и придете в православие. Всех благ.
http://www.agioskanon.ru/otci/009.htm
>поражающие взаимно разбойников или противостоят им, когда они нападают, чтобы не быть убитыми, и, если умертвят разбойников, достойны снисхождения, по крайней мере миряне; или полагают свою душу за других, дабы очистить место от разбойников и освободить от опасностей путешествующих. И таковые не только должны быть прощены, но и наград достойны, как не пощадившие себя самих ради спасения других.
>Если же кто убил разбойника, не преследуя его, ни защищаясь от его преследования, но замыслил убить и убил ради общей пользы, призванный к тому другими, то не должен быть наказан ни по законам, ни по церковным правилам; ибо таковой, говорили (они в синоде), достоин даже наград, так как он спас от смерти души многих и сделал обитаемым такое место, которое покрыто было разбойническими засадами, как трением и волчицами.
А грехом может быть то, что ты можешь долго и успешно трудиться на благо общества, но вместо этого думаешь быстренько помереть в бою и в рай отправиться, схожая тема уже была https://en.wikipedia.org/wiki/Synod_of_Elvira
>Canon 60 says "If someone smashes an idol and is then punished by death, he or she may not be placed in the list of martyrs, since such action is not sanctioned by the Scriptures or by the apostles."
Кстати, вопрос католикам - если я почти каждодневно делаю дела на пользу общества, и сталкиваюсь с каким-то инцидентом в котором я могу помочь человеку, но сильно рискую (типа человека убивают, человек горит в машине, на человека набросились собаки и т.д.), обязан ли я вмешиваться, или же можно безгрешно оправдать себя своей ценностью для общества, а не просто страхом за жизнь?
Соблазн филиокве состоит прежде всего в том, что вносится разделение в единую Первопричину Св.Троицы, которой является Бог-Отец. Появляются два источника а не один как оно есть на самом деле троической жизни, некий намек на двоицу: Отец, рождающий Сына и Отец вместе с Сыном, изводящие Св.Духа. Тут о Троице речь в таком случае речь не идет. А в каноническом учении о Троице из Бога-Отца исходит Сын и Дух Святой, которые и творят дела.
Сын не исходит, лiл.
Не. Раньше времени я не хочу никуда.
>каноническом учении
>как оно есть на самом деле
http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/163/9.html
>Если историческая роль filioque представляется достаточно ясной, то его богословская оценка затрудняется тем, что некоторые восточные отцы, в частности, Св. Максим Исповедник, чьи слова были приведены выше, Св. Василий Великий, Св. Григорий Нисский и Св. Григорий Богослов, а также Св. Иоанн Дамаскин допускали выражения, предполагавшие ис-хождение Св. Духа от Отца чрез Сына. Например, Св. Иоанн Дамаскин писал "Бог ... всегда был Отцом, имея из Себя Самого Свое Слово и чрез Свое Слово исходящего из Него Своего Духа". В "Определении православия ... патриарха Тарасия", одобренном VII Вселенским Собором и папой Адрианом, говорится: "Верую во Единого Бога Отца Вседержителя, и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия ... и в Духа Святаго, Господа животворящего, от Отца чрез Сына исходящего".
и че? В Символе Веры что написано?
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/simvoly-very-rannego-hristianstva/4
>И един Дух Святой, от Бога имеющий бытие и через Сына явившийся
Никео-Цареградский надо кидать, который принят в Православии, бротиш
Чет я не понял, когда это филиокве стало ересью, если и до принятия Никео-Цареградского, и столетиями после это ересью не было. Во время политсрачей с католиками?
Подучи матчасть, бротиш, вопрос знатокам: что стало одним из основных разногласий между западной и восточной церковью из-за чего произошел великий раскол?
26. Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне…
(Св. Евангелие от Иоанна 15:26)
Ай-яй-яй, как же так, ну не могли же святые отцы западной церкви ошибиться, что-то тут нечисто, наверное евангелист Иоанн что-то напутал....
(Св. Евангелие от Иоанна 15:26)
Ай-яй-яй, как же так, ну не могли же святые отцы западной церкви ошибиться, что-то тут нечисто, наверное евангелист Иоанн что-то напутал....
>святые отцы западной церкви
Оправдывать своей ценностью для общества - это гордыня, конечно, потому что для Бога нет понятия, что один человек ценнее или нужнее другого.
Не будет грехом не пожертвовать своей жизнью и здоровьем, это твой свободный выбор. Да, такая жертва, конечно, тебе зачтется, тут сложно поспорить, однако "грешность" данного факта определяется твоим мотивом. Мотив "я ценный и очень хороший, чтобы умирать" - грешен, мотив здравого самосохранения с нахождением какого-либо иного разумного решения - нет.
Ты всегда можешь найти компромиссное решение в подобной ситуации. Не бросаться очертя голову, а позвать на помощь, например или сделать еще что-либо, не оставаясь равнодушным.
>филиокве
Давайте, в частности, не будем забывать, что филиокве - это вопрос однозначно крайне спорный даже среди католиков. Не говоря уже о том, что у Восточных католиков, в ГКЦ, к примеру, также, признается также Символ Веры без филиокве.
Это я к тому все, что данный момент даже богословы весьма авторитетные не могут до конца прояснить, и не нам, философствующим двачерам, делать какие-то однозначные выводы на эту тему.
Хорошая статья на эту тему вот, можно ознакомиться, кому интересно.
http://www.binetti.ru/collectio/theologia/filioque.shtml
И да, все-таки, это вопрос семантики.
>Оправдывать своей ценностью для общества - это гордыня, конечно, потому что для Бога нет понятия, что один человек ценнее или нужнее другого.
Поясни тогда смысл бронекапсулы автомобиля Папы Римского, вроде раньше без нее возили, да и Франциск обходится, значит Папы которые ее использовали были грешнее других в этом?
Ты меня, конечно, извини, но обсуждать решения Папы я точно не собираюсь. Я не его исповедник, чтобы знать, о чем он размышляет, на основании чего принимает решения и чем грешен. Каверзные вопросы можно адресовать на кого угодно, а рассуждения о чужих грехах и осуждения не делают чести никому.
В конце концов, всем только один Бог судья.
Это аргумент одного уровня с "православные священники толстые и на мерседесах" - несостоятельно.
Ладно, а тебе не кажется, что такая жертва сама может быть грехом, т.к. по порыву души человек рискует самим собой, как социальным субъектом, с известной ценностью (не обязательно быть или считать себя "очень хорошим" чтобы делать что-то и видеть результаты) ради другого субъекта, ценность которого неизвестна?
Во-первых, как я уже писал, для Бога нет такого понятия, как "социальная ценность" - для него каждый человек на земле ценен, даже законченный грешник, потому что все имеют право и шанс на раскаяние и Царствие Небесное. Тут есть немного другой спорный вопрос, и я тебе поясню, как я его вижу. Возможно, священник или другой церковный авторитет, лучше меня разбирающийся в вопросах подобных моральных дилемм ответил бы по-другому.
А дилемма в том, что человек фактически сознательно отказывается от жизни, данной Богом, подвергая ее опасности или даже осознанно идет на самоубийство, но делает это ради другого человека, в буквальном смысле возлюбив ближнего более, чем самого себя. И это (опять же, по моему частному мнению) всецело оправдывает его "самоубийство" .
Точно так же, как умирают люди за веру, когда им говорят "Отрекись или мы тебя убьем" - это не вменяется им в самоубийство, но вменяется даже в святость.
>А дилемма в том, что человек фактически сознательно отказывается от жизни, данной Богом, подвергая ее опасности или даже осознанно идет на самоубийство, но делает это ради другого человека, в буквальном смысле возлюбив ближнего более, чем самого себя.
Ок, возьмем более гиперболичный пример. Человек идет из одного места в другое, если он не дойдет, то определенно умрут сто человек, по дороге ему встречаются отдельные люди, которых он может спасти, только рискуя при этом. Что будет грехом, пройти мимо или рисковать чужими жизнями?
Это морально-противоречивая задача, вроде той, что про машиниста поезда, который может спасти одного человека или пятьсот.
Просто непонятно, какого ответа ты ждешь. Я не богослов и не священник, повторюсь, я не говорю тебе сейчас с позиции всей католической Церкви. Я считаю, что человек, поставленный в данную ситуацию обстоятельствами в принципе не будет строго осужден. Грех считается грехом, если совершен в полном осознании и согласии с одобрения этого человека.
Если ему в целом будет плевать на этих людей - на сто, на единиц - это грех, да. Если он будет думать, что он слишком хорош, чтобы рисковать собой (неважно почему) - грех. А если он будет мучиться от противоречивой ситуации и сделает то, что в его силах, чтобы выйти из ситуации с меньшими потерями для всех сторон - где же тут грех?
>он будет мучиться от противоречивой
Мучиться обязательно или можно просто перевести стрелку на единицы, спасая сотни? Или богу надо обязательно, чтобы я страдал?
>ГРЕЧЕСКАЯ И ЛАТИНСКАЯ ТРАДИЦИИ ОБ ИСХОЖДЕНИИ СВЯТОГО ДУХА
>традиции
в статье филиокве мягко названо традицией. А между прочим во многом из-за него и произошел великий раскол, так что это не традиция, а конкретный догмат, в котором должно быть да, да и нет, нет. У вас в католицизме могут идти какие угодно разговоры и споры, но это не отрицает того факта, что в 1054 году легаты папы Римского во главе с кардиналом Гумбертом положили на престол храма Святой Софии в Константинополе анафему на того, кто противится Римскому престолу, назвав такового: «прозимитом и новым Антихристом». Об исхождении Святого Духа в ней было сказано про греков: как духоборцы и богоборцы, отсекли от символа исхождение Святого Духа от Сына. Все, аминь. Так что либо вы отказываетесь от филиокве и своих новоизмышленных догматов, принятый в лишенной благодати Святого Духа церкви, либо продолжаете стоять на своем, принимая филиокве как важнейший догмат своей конфессии который к слову противоречит Святому Евангелию как мы уже тут выяснили, а следовательно глубокое заблуждение и ересь.
>богословы весьма авторитетные не могут до конца прояснить
так что все уже прояснено тыщу лет назад.
Данные святые отцы ошиблись, т.к. Церковь решила иначе. Вот кстати интересная статья по поводу этому: https://azbyka.ru/oshibalis-li-svyatye
>Данные святые отцы ошиблись
Это же богословие, в нем нельзя ошибиться, т.к. все это изначально непроверяемо, нефальсифицируемо и не имеет предсказательной способности.
а Лютер например тоже не ошибся в своих умствованиях касательно богословия?
Тоже не ошибся.
странный ты еретик. Иди тогда перестань почитать Деву Марию, святые иконы и Честной Крест, раз Лютер не ошибся.
Зачем? Я не хочу быть лютеранином, я по культурной традиции принадлежу к православной традиции.
О, дьяк.
Ты немного неправильно прочитал. Заголовок статьи в данном контексте читается как "Мнение греческой традиции и латинской традиции об исхождении Святого Духа".
Богу надо, чтобы ты осознавал, что делаешь и, имея свободу воли, выбрал для себя Царствие Небесное. И он видит то, что в твоей душе в каждый момент твоей жизни. На основании этого факта ты и сам сделаешь выводы, какое состояние ума и тела должно быть у человека в твоей ситуации.
А вообще это уже пошло какое-то пустое умствование, где ты пытаешься меня подловить на том, что "А ваш Бог (вставить нужное)".
>Это же богословие, в нем нельзя ошибиться, т.к. все это изначально непроверяемо, нефальсифицируемо и не имеет предсказательной способности.
>Лютер
>Не ошибся
Блядь, ты ебанулся.
Основное и главное богословское утверждение Лютера из-за которого его слали нахуй католики - отрицание свободы воли
Наличие или отсутствие свободы воли у человека это вполне научно проверяемая гипотеза и исследуют её очень давно
То есть даже если ты сам никак не можешь решить для себя какая гипотеза убедительнее, нельзя жить не подразумевая одно или другое.
Отсутствие свободы воли означает что отсутствует в принципе вина, наказание и покаяние. Из этого следует совсем другое представление о Боге и совсем другая земная жизнь в которой на самом деле нет морали в смысле ортодоксальных христиан.
Наличие свободы воли означает что вина, наказание и покаяние имеют смысл и человек сам отвечает за свои действия
Хороший пример - это сегодняшние гомосрачи в которых одного аргумента что "таковы они от природы" хватает чтобы протестанты рукополагали епископов-лесбиянок.
Ни одного католика и православного такая аргументация убедить не сможет никогда, он в ответ сразу спросит стоит ли освобождать из тюрьмы всех преступников и отменять всех святых ибо такими их создал Бог, а не они сами.
Свобода воли - просто мысленный конструкт. От того, скажу я что она есть или её нет, ничего в мире не изменится. Поэтому пусть каждый говорит как хочет.
>Свобода воли - просто мысленный конструкт. От того, скажу я что она есть или её нет, ничего в мире не изменится. Поэтому пусть каждый говорит как хочет.
Ну лично ты разницу не заметишь
А различие ИРЛ будет очевидное - при отсутствии свободы воли все твои действия до последней запятой можно предсказать с помощью моделирования
Сейчас мы точно знаем, например, что если попросить человека назвать случайную цифру, мы с помощью энцифалограммы с 80% вероятностью можем предсказать её ещё до того как он её придумает
Это абсолютно научно проверенные границы возможностей свободной воли и по мере улучшения техники мы прийдем к полному ответу который исключит либо лютеранство и кальвинизм, либо католицизм с православием
Ну вот когда придем, тогда и поговорим об этом.
Ты начал с утверждения что
>Это же богословие, в нем нельзя ошибиться, т.к. все это изначально непроверяемо,
А теперь просто прячешься за своим личным неведением когда вопрос истинности твоей веры оказалася лишь вопросом физического эксперимента
Ну вот когда ты все-таки продемонстрируешь такой эксперимент, мы и поговорим. А пока твои предложения , чего наука достигнет в будущем, находятся где-то на уровне богословия
>. А пока твои предложения , чего наука достигнет в будущем
Это не предположения о достижениях в будующем, возможность этого эксперимента - факт, его проведение - дело времени.
Вопрос в другом - примешь ли ты истинную веру если твоя окажется ошибочной?
>мы с помощью энцифалограммы с 80% вероятностью можем предсказать её ещё до того как он её придумает
Что такое "до того как он ее придумает"? До сигнала свидетельствующего о придумывании? До того, как человек осознает, что он придумал?
Почему бы тебе не начать изучение вопроса с гуглежки.
До того, как ему зададут вопрос о цифре.
Охуительные истории
Вот, вопрос есть к католикам.
Все мы знаем скандал с педофилией и ее укрывательством в высших кругах.
И вот, что мне стало интересно, а может ли сам католицизм оправдать педофилию или вся верхушка, что покрывала педофилов - шла против веры?
Все мы знаем скандал с педофилией и ее укрывательством в высших кругах.
И вот, что мне стало интересно, а может ли сам католицизм оправдать педофилию или вся верхушка, что покрывала педофилов - шла против веры?
Блин, придется объяснять.
Там в эксперименте был внешний хронометраж, людей спрашивали что то вида "что показывал циферблат когда ты придумал ответ", вывод был - что по состоянию нейронов мозга за 0,7 секунд до момента когда человек думает что придумал ответ уже можно предсказать что человек ответит почти наверняка.
>До того, как ему зададут вопрос о цифре.
Это уже сильная формулировка в которой ещё не получается предсказывать точно(хотя паттерны какие то уже научились).
Суть в том что именно что когда вычислительной мощности хватит на симуляцию не ланцетных червей, а человека, то мы сразу получим ответ
- если правы католики то предсказание принципиально невозможно
- если правы лютеране - предсказание возможно
- если правы православные - предсказание невозможно и статистика по непредсказанным случаям будет аномальной(не подчиняться статистическим моделям даже пост фактум)
- если правы мусульмане - предсказание невозможно, статистика по всем будет аномальной
Под "аномальной" статистикой тут надо понимать несоответствие любому естественному распределению из матстатистики
Из этого ничего не следует, свобода воли про другое.
> а может ли сам католицизм оправдать педофилию
Для священников уже совершивших - никак вообще ибо целибат.
Но религия понятием "возраст согласия" не оперирует, поэтому можно представить теоретическую ситуацию когда католический священник ебется с лолями и за это ему не положено теологических вил в жопу, но это требует пересмотра очень большого куска богословия.
Пересматривать мнение даже святых отцов и апостолов механика католической теологии может, но для этого нужны ещё более веские аргументы.
А вот аргументов я придумать не могу
Короче говоря вопрос из разряда "выебал ли ты овцу если бы был другой овцой"
Спасибо, ясно.
>Но религия понятием "возраст согласия" не оперирует
Зато оперирует понятием брака, а для брака возраст на местах установлен, церковь же не будет освящать противозаконный брак?
>Зато оперирует понятием брака, а для брака возраст на местах установлен, церковь же не будет освящать противозаконный брак?
Мотивы церкви не освящать противозаконные браки - чисто светские, чтобы не сраться с правительством. Тем более что почти никогда нет причин по которым богоугодный брак нельзя заключить по светским законам.
Но никакого религиозного запрета нет и даже светский consent age это не запрет церковного брака.
У католиков есть момент с тем что брак считается заключенным как таинство после первой брачной ночи, до этого только помолвка, то есть формально признавая брак совершенным против возраста согласия церковь может одного из партнеров под статью подвести, но гонения переживать не впервой.
Восстановление женатого священства у католиков вполне возможное событие, целибат не обязателен с точки зрения самого вероучения, это только церковное право из которого бывают исключения(например переход женатого священника из другой религии)
Поэтому чисто теоретически педосвященник может быть если это православный священник из Украины который сочетался церковным и даже светским браком с 13-летней лолив Украине сложный закон по этому поводу, но возможность жениться вопреки возрасту согласия есть, а потом конвертнулся в католичество и переехал в другую страну
265
Как что то плохое
Аллоэ, глава церкви как бы Иисус, не?
Да просто потому, что меня раздражает православие. И я чувствую себя как будто не настоящим католиком из-за того, что крещён не в католичестве.
Тред иудеев там
Если ты из одной области страны в другую переедешь, то нужно ли тебе получать новый паспорт, отдельно для этой области? Тоже и с крещением. Не стоит придавать ему излишней сакральности, в конечном итоге ты принимаешь крещение во Христе, а не в Православии и не в Католичестве, которые просто суть церковные организации и традиции.
>вечерняя месса в субботу считается воскресной
С чего бы ей быть воскресной в субботу?
Бог терпел и нам велел
Тащемта да, I вечерня и месса, которая служится в субботу вечером относятся уже к воскресенью.
Первый пруф, который под рукой, посмотри расписание служб справа.
http://www.catherine.spb.ru/
Сап,добрые католики. Можете назвать преимущества католицизма перед православием и протестантизмомлютеранского толка
а какое может быть преимущество у конторы, самовольно изменившей символ веры вопреки воле вселенских соборов и из-за этого подпавшей анафеме?
>а какое может быть преимущество у конторы, самовольно изменившей символ веры вопреки воле вселенских соборов и из-за этого подпавшей анафеме?
Сразу чувствуется интеллектуальный почерк россиянинашире - жителя страны с сильно подцензурными СМИ
Никакой рефлексии и попытки представить себе что его оппонент исходит из своей логики, а не из твоей.
Католики считают что их Символ Веры и есть тру-. Они делали перевод ещё в 325-ом(кажись) на латынь и аж до 1056-го всем греческий и латинский тексты казались означающими одно и то же.
С их точки зрения все иначе. Латынь это мертвый язык уже не подверженный искажениям и если изначально они правильный перевод сделали, то их смысл сохранился.
А греки через семь веков просто неправильно пытаются прочитать свой же текст многолетней давности потому что их язык уже изменился, а они этого не понимают и неправильно читают его
Короче, по мнению католиков это их филиокве самый канон, а православные обосрались с переводом и одного "греческого" на другой
Чет ты нафантазировал, на католических сайтах прямо сказано что это дополнение в символ веры.
Да пофиг, там петушок раскудахтался даже не зная в чем состоит догмат, если он знает что Иисус и Христос это не разные люди то уже хорошо
>Вас обманули, заангажированные зомби!
>греки не могут перевести с греческого!
Я даже понять не могу - ересь это или ты юродивый.
Обьясните мне, с какого хуя еретик папа римский целовал ноги иноверцам.
>Среди 12 верующих — трое мусульман
Ислам это же сатанизм. С хуя он ноги сатанистам целовал?
Проявлял смирение, наверное. Шаг не очень умный.
Так а какое смирение к иноверцам? Религия, которая не может защитить себя, уничтожается другими религиями. Если христиане и дальше будут ноги сатанистам целовать и на бутылки садиться, то будет через 200 лет ислам по всей европе (кроме Польши).
Господь велел любить и делать добро всем, и христианам, и иноверцам. Другое дело, что очевидно, что такой личный пример не заставит задуматься и покажет путь ко Христу, а укрепит их заблуждения. а может и мне глаза диаволы замылили.
>если христиане и дальше будут ноги сатанистам целовать и на бутылки садиться, то будет через 200 лет ислам по всей европе
Так уже. Через 200 лет европы вообще не будет, лол.
И каким же образом Церковь защищала себя в первые века вовремя гонений на христиан?
И каким же образом Церковь защищала себя в первые века вовремя гонений на христиан?
Ай, хорошо сказал, еретик.
Однако все равно следует все хорошенько обдумать, потому что ситуации не идентичны. Первые христиане были малочисленны, и, в общем-то, кроме подвига терпения сделать ничего не могли, да и язычники не те, они были обучаемыми. Попытавшись защитить друг друга они бы просто все пропали.
Сейчас мир другой - христиан много, просто мирных людей много. И их надо защищать.
«Вот постановления и законы, которые вы должны исполнять в земле, которую Господь Бог отцов твоих, дает тебе во владение, во все дни, которые вы будете жить на той земле. Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим, на высоких горах и на холмах, и под всяким ветвистым деревом; и разрушьте жертвенники их, и сокрушите столбы их, и сожгите огнём рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того» (Второзаконие 12:2-3).
«… предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их; …жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов богов их сожгите огнём» (Второзаконие 7:2-5).
«Кумиры богов их сожгите огнём» (Второзаконие 7:25).
Я считаю, что отношение к ЛЮДЯМ другой религии должно быть христианским и милосердным. Нужно понимать, что они живут по своей морали и по своим законам. Но при этом и осознавать, что полноты спасения вне церкви Христа они не получают.
Не мне комментировать действия Папы, тем более, что не хочется разводить лишнюю полемику.
Просто лично я со своей позиции, считаю, что отношение к человеку, как личности, должно быть, как писал выше, хорошим, но без подобострастия к его религии.
Людей мы можем любить всех, как нам и завещал Христос, а вот веру - только свою.
Не мне комментировать действия Папы, тем более, что не хочется разводить лишнюю полемику.
Просто лично я со своей позиции, считаю, что отношение к человеку, как личности, должно быть, как писал выше, хорошим, но без подобострастия к его религии.
Людей мы можем любить всех, как нам и завещал Христос, а вот веру - только свою.
здесь стоит учесть еще и политическую составляющую.
Я нахожу сегодняшнюю ситуацию схожей с той, что существовала в 6-7 вв, когда Император предоставил Папе самому заниматься своей безопасностью, и тому пришлось заручаться поддержкой королей варваров. Это в итоге вылилось в скандал с помазанием Карла Императором Запада, но также и триумф Епископа Рима в деле обращения этих варваров в Истинную веру.
Сегодня Церковь сдает позиции в обществе под давлением секуляристов и леваков всех мастей с одной стороны, и ретроградов и консерваторов - с другой. В этой ситуации, открываясь неверным, Церковь стремиться привить им дух христианства, расплачиваясь за это потерей культурной идентичности. Итогом в будущем должно стать обращение этих иноверцев в Истинную веру.
Интересно, а есть ли в христианстве предания до 20 века о том, какими будет будущее человечества или настоящее для нас?
Ну, кроме второго пришествия, печатей сатаны и подобного.
Ну, кроме второго пришествия, печатей сатаны и подобного.
Когда там новый Крестовый поход завезут?
Если такое и было, то это давно выпилили и скрыли.
католики, ну серьезно, как вы оправдываете добавление филиокве в Символ Веры, запрещенное Вселенскими соборами?
>Когда там новый Крестовый поход завезут?
Уже никогда, христианство уже не то.
Есть у меня вопросик к католикам небольшой, касательно духовенства: насколько сложно стать падре в католической церкви и что для этого нужно сделать? На полном серьезе размышлял о том, что хочу стать служителем церкви монашество не привлекает, увы. хочу именно контактировать с людьми. Глянунл на wikihow, но там полный мда.
Вижу, что отвечают раз в столетие, так что если кто то знает и может рассказать пишите сюда https://vk.com/say_meow_to_me
Вижу, что отвечают раз в столетие, так что если кто то знает и может рассказать пишите сюда https://vk.com/say_meow_to_me
>монашество не привлекает, увы. хочу именно контактировать с людьми
на самом деле есть немало орденов, которые, члены которых не сидят в затворе, а именно работают с людьми: те же францисканцы или иезуиты
Ну а священником стать не сложно, если это твое призвание. Все телодвижения в эту сторону начинаются с духовных бесед настоятелем прихода, где ты окормляешься. Настоятель поможет тебе определиться с призванием священника, направит в нужное русло изучение Библии, будет ходатайствовать за тебя перед епископом
Двачую этого.
Один вопрос. Вы за или против Католической церкви?
Заазазаза.
пункт о том, как оправдываете добавление филиокве в Символ Веры, утвержденный Вселенскими соборами добавьте кек
Будь членом прихода, желательно долго, зарекомендуй себя перед теми, кто там служит.
Поступи в духовную семинарию (в ДС-2 есть католическая семинария, других не знаю)
Закончи семинарию
...
ПРОФИТ
Но вообще @ПОДУМОЙ, это призвание довольно серьезное хотя чего я тебя учу, если твое, то никуда это от тебя не уйдет
И правильно сказали, доминиканцы, францисканцы очень даже много контактируют с людьми - проповедь, благотворительность. В католичестве монашество не всегда равно затворничеству.
>заработал желтый билет
Жопой батя торговать отправил?
>>гы трэтий руйх гы ну типа фашизды))0
> те же францисканцы
This. Даже в моей мухосрани есть францисканский монастырь.
В Хохланде вообще очень сильны позиции иезуитов, очень многие члены "полусистемной" элиты прошли через иезуитские воскресные школы, даже иезуитский добробат существует.
Из плюсов - самые креакловый орден ибо основным направлением считается образование, а по факту все смежное тоже попадает. Можно и наукой заниматься, и исследованиями, и лекциями типа 15x4, и с детьми, можно в рамках ордена или даже на мирской работе, поскольку орден топовый то меньше всего проблем со светскими властями, короче все охуеть.
Минусы - там посвящение в монахи это по сути второе высшее образование занимающее 4 года и "Игнатианские духовные упражнения" это очень на любителя
>католики, ну серьезно, как вы оправдываете добавление филиокве в Символ Веры, запрещенное Вселенскими соборами?
Ну блядь, с такой логикой прямиком проследуй к самым трушным христианам, к армянской апостольской церкви, они не приняли Никейский Собор потому что предыдущий собор запретил менять Символ Веры.
>Жопой батя торговать отправил?
Если православный не думает о хуях, он думает о жопах
Ну серьезно, ты же знаешь, что 2 Вселенский собор не принимал никакого "Никео-Царьградского символа веры"?
Сап, всегда нормально относился к католичеству и у меня появилась пара вопросов. Правда, что католичество разрешает гомосексуальные браки, если да, то как вы к этому относитесь?
А ты гомосек?
нет, Церковь определяет брак как союз между мужчиной и женщиной
Сколько надо подождать, чтобы Франциск разрешил?
http://www.pravoslavie.ru/89531.html
http://inosmi.ru/world/20131003/213537369.html
Не долго, думаю хватит нескольких деловых визитов в РПЦ.
Видимо, Папка ваш и принес заразу. Говорили, не общайтесь с еретиками.
Есть же всякие традиционалисты, вроде Братства Пия Х и Братства Святого Петра. Почему он к ним не перебежал, интересно?
Вообще, католики, считаете ли вы непринятие Второго Ватиканского Собора ересью?
Перебежал же, читай не только заголовок. А потом понял, что и это полумера, Христос в православии.
Не, я натурал
Полный отказ от результатов Собора - это ересь. Но есть группы католиков-традиционалистов, которые настроены достаточно консервативно в вопросах веры и сохранили старый обряд, но сам Собор они признают и являются частью Церкви.
А чего гомосеками тогда интересуешся?
А неполный отказ?
Юристы хреновы.
Они как бы принимают, но все оставляют по-старому
Они как бы положили на этот собор, но что Папа не хочет признавать раскол, ни традиционалисты лишний раз не хотят получить ярлык раскольников. А так принимают, да.
Ну и хорошо. А ты хочешь раскола? Власть Папы то они признают, значит все ок.
Признают, но не подчиняются, лол. Раскол католичестве мне совершенно не интересен - первый раз что ли, наплодили уже еретиков. Разве что больше людей задумается и начнет действительно искать Истину.
>В православии
Это где патриархи на ВСЕПРАВОСЛАВНОМ соборе пересрались с Константинопольским патриархом по поводу того, кто дает автокефалию и за право писать "провозглашает" в документах? Угу-угу.
Вообще, такого количества фарисеев ни в одной христианской конфессии, кроме как в православии, не видел.
>фарисеи
Значение знаешь, лол? Да и что ты там мог видеть, жил бы в Южной Америке, к примеру, видел бы совсем другое. К богословию твои наблюдения не имеют.
лол
Лол, спасибо за котейку в коллекцию.
У меня много котеек, бро, все твоими будут, скажи только истина в чем.
В православии, конечно.
А в каком именно православии?
Оно одно.
Если одно, то почему тогда РПЦ отказалась посетить всеправославный собор?
Потому что Константинопольский Патриархат поражен ересью экуменизма и хочет занимать главенствующие позиции в Православии, кококококококо
Разделение на патриархии, опять же, не связано с богословием. Не поехали из-за административных нюансов.
Экуменизм увидели болгары. Я с ними согласен, что экуменизм - это ересь, но лучше съездить и обсудить. Не могу сказать точнее, не читал документов собора.
Да, скорее всего вы оба частично правы.
Но сам факт отсутствия посещения всеправославного собора.
Он ведь довольно интересен тем, что ведь у нас первая церковь, у которой ключи - КПЦ.
А тут РПЦ отказывает в посещении ПС и отказывает самой КПЦ, то есть она отваливается от лона первой ПЦ как католики когда-то отошли от православия. Конечно, аналогия не совсем верна здесь, но она все равно довольно забавна, особенно по той причине, что все произошло совсем недавно, а не какие-то века назад.
Да нет, хуета. Ключи у всех есть, кто не отвалился и не ушел в ересь, если мы об одних ключах говорим.
Как быстро якобы православные братья начали маняврировать, диву даёшься!
Как быстро якобы православные братья начали маняврировать, диву даёшься!
Еретик мне не брат, лол. И ни единого маневра.
Реквестирую разъяснение насчёт покаяния.
Попытка понять самому вызвала когнитивный диссонанс.
С уважением, безклассовый логик.
>
>>Среди 12 верующих — трое мусульман
>Ислам это же сатанизм. С хуя он ноги сатанистам целовал?
...
...
...
Говори словами, няша, я не понимаю, где связь.
Да я просто в вопросе этом хотел разобраться
Ну что, братья и сёстры, готовы быть посыпанными пеплом? Уже совсем скоро.
В смысле?
Пепельная среда.
Что за орден салезианцев Дона Боско в Москве? Поясните пожалуйста.
И почему у этих салезианцев пепельная среда была в понедельник?
>о в Москве? По
В общем, Дон Боско - священник, итальянский святой из XIX века. За время жизни создал Орден Салезианцев, хотя по началу это был маленький бедный приют для бездомной школоты, потому-что времена тогда в Италии были, мягко говоря, хреновые. Постепенно разросся, часть воспитанной школоты стала священниками, которые со временем и образовали орден, прославляя падре и распространяя свою деятельность по всему миру. Цель ордена, как очевидно - помощь сиротам и беспризорникам увидеть нечто большее, нежели пакет с клеем (кстати, с женским полом не работали).
А вообще, если сабж интересен, рекомендую почитать его биографию. Название "Сон сбылся", автор Терезио Боско. Обложка пикрелейтед.
Да.
Где же вы нашли столь занимательную литературу?
Магазин при местном костёле торгует кучей полезной литературы по христианским ценам, там и просвещаюсь.
Да это вообще все зело конвенционально в зависимости от времени и политики
Филаретовцев не признали - они раско-ко-ко-кольники
Армяшки Никейский собор не признали - еретики
Гундяевцы сами игнорят собор - все делают вид что проблемы нет
Армяне не признают Никейский собор, имеют другое мнение о природе Христа и считают всех православных еретиками? Ну они то православные-братушки
Вообще, по меркам старых времен, РПЦ давно превратилась в сорт оф католического антипапства. Собор не посетили, патриарх заклеймил гуманизм ересью(а гуманизм был единственным на чем сошлись на соборе), вроде как это полный развод.
Но на самом деле в религиозном баребухе никто не заинтересован и все делают морду кирпичом.
А не заинтересован - потому что все знают что в самой России три четверти согласны с католическим символом веры, просто пока всем похуй на религиозные проблемы этим не заморачиваются
>Армяшки Никейский собор не признали
>Армяне не признают Никейский собор
Ты бы матчасть сначала изучил.
Никейский признают все христиане
Армяне не признали Халкидонский
90% о нем даже не слышали.
Ты сам это придумал?
Смешно, смешно. А во что они верят, раз ты такой умный?
Серьезно? У нас в стране эдак 70% - христане. Можешь просто останавливать чуваков на улице и спрашивать знают ли они Сивол Веры.
>У нас в стране эдак 70% - христане
Потому что так сказал Левада-центр?
Примерно 74% в нашей стране - атеисты. Православных - 5%, католиков ещё меньше. Ну может, протестах много, но это ни о чём не говорит. У большинства, нет Никейского символа.
Объясните максимально кратко и доходчиво отличие православия от католицизма, за исключением исторического контекста. Очень нужно.
Кто тебе это сказал?
У нас в стране 10% точно баптисты и пятидесятники. Я с ними учился в школе и в шараге и в каждом классе есть несколько человек, у которых родители оттуда. Практически все католики в нашей стране - практикующие, ибо уйдя из православия они искали истинную Церковь и теперь, завершив поиски, активно ее посещают. Православные - это в основном пожилые люди, а из в стране много. Так что верующих в стране процентов 40.
Очень неграмотно, пишу в метро с большим негодованием
>за исключением исторического контекста
Тогда их нет, это максимально близкие церкви.
Доброго времени суток. Можете пояснить за католических священников? Какому ряду критерий они должны соответствовать? Как ими становятся? Какой должны вести образ жизни?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Поясните, католики.
Имеется в виду, что Россия должна принять католицизм?
Поясните, католики.
Имеется в виду, что Россия должна принять католицизм?
>одним из которых было указание на посвящение России для >наступления мира во всём мире.
Мир на всей планете это ложь, его никогда не было, нету и не будет.
Спрашивали католиков, а не атеистодаунов.
Только открыл для себя доску, прямиком из b? Достал везде уже за сегодня.
Вроде он тут уже был, точно так же срал пока не забанили, репорть его.
Это вас банить надо, это вы меня оскорбляете целый день, окапались тут, гнездо гадюк мерзких
Ну что поделать если ты слабоумный и пишешь невразумительную хуиту на которую кроме как оскорблениями нечем ответить.
Ну для этого надо хотя бы посещать церковь, чтоб тебя заметили, естественно. Если не перешел в католицизм пройти катехизацию. После поговорить со священником, он скорее всего направит в служение при алтаре. А потом уже через пару-тройку лет, когда станешь закоренелым прихожанином, можно будет просить благословение и рекомендацию у настоятеля, после собеседования с епископом будет полный пакет всего что надо.
А каким надо быть католическим священником, вроде, вполне очевидно. В целом образ жизни такой же, как и у любых других священников. Целибат обязателен. Все остальные качества такие же, как и любого другого священника другой конфессии - сдержанность, любовь к людям и способность выслушать и унять даже самого лютого бомжа.
Пара вопрос по католицизму:
1) Что там с после смертной жизнью? Неужели и впрямь Ад, Рай и Чистилище как у пеДанте? Такая прямо небесная бюрократия, с судьями, сроками и смягчающими обстоятельствами?
2) Почему молитвы нужно читать на латыни?
3) Почему нет адекватной шапки?
4) На каком основании вообще засчитывается поствитальный пункт назначения? Неужто тоже как у Дантеса?
Заранее спасибо за внимание.
>1) Что там с после смертной жизнью? Неужели и впрямь Ад, Рай и Чистилище как у пеДанте? Такая прямо небесная бюрократия, с судьями, сроками и смягчающими обстоятельствами?
это представление, сформированное римским наследием, с его мощнейшей юридической школой, люди по другому просто мыслить не умели. А как оно на самом деле никто из знающих уже не расскажет
>2) Почему молитвы нужно читать на латыни?
молитвы сейчас читаются на родном языке
>3) Почему нет адекватной шапки?
честно говоря я не знаю, что туда писать, поэтому решил пока не офрмлять
>4) На каком основании вообще засчитывается поствитальный пункт назначения?
пункт назначения один - Бог, просто те кто его отвергают при жизни, от такой близости после смерти будут испытывать муки, принимающие же его будут кайфовать
Спасибо.
Хочу вкатиться к Вам. С чего начать? Обязательно ли приходить на покаяние и покупать индульгенции? Или это все стереотипы?
Обязательно читать Ветхий Завет? Пробовал начинать, но мой разум не готов воспринять это как что то стоящее.
Обязательно читать Ветхий Завет? Пробовал начинать, но мой разум не готов воспринять это как что то стоящее.
Покаяние - это обязательная часть христианства. Индульгенций сейчас нет. Библию можно начать читать с Нового Завета, для начала хватит. Приходи в храм, тебе понравится. Если возникнут вопросы, священник все объяснит.
Доказательство от обратного, заебись
Спасибо большое.
Трудно ли вкатиться в католицизм, если крещен, но при этом приносил дары/молился языческим богам?
Нужно пройти катехизацию, в конце которой будет исповедь. На ней и скажешь, что молился этим самым богам.
Т.е. надо признаться во всем самом сокровенном, в тех грехах, о которых ты боишься кому либо рассказать? Или?
Именно так. Потому что ты исповедуешься Богу, а священник - это проводник между Ним и тобой.
Священник не будет у тебя допытываться в деталях, у него на это времени нет, изредка может задать уточняющий вопрос. К исповеди ты должен приходить уже после испытания совести и раскаяния, и на ней констатируешь факт, мол нарушил первую заповедь, а пресвитер отпускает тебе этот грех. А более подробно на эту тему можно поговорить со священником на пастырской беседе, уже в деталях со всеми подноготными.
Братья и сёстры аноны, как относитесь к тому, чтобы создать тредовую конфу для католиков и примазавшихся?
>и примазавшихся
Поди будешь в конфе к католицизму заблудшие души склонять?
Тоже нравится склонять отроков?
умно.
Очень хорошо
Ну, с Богом.
https://t.me/joinchat/AAAAAArgIHEk2E8oWzTtZQ
https://t.me/joinchat/AAAAAArgIHEk2E8oWzTtZQ
А как католицизм у нас смотрит на первоапостольскую кафедру?
На каких основаниях он считает, что первоапостольская церковь - Римская, а не Консатантинопольская?
Или на этот вопрос какой-то другой взгляд имеется?
На каких основаниях он считает, что первоапостольская церковь - Римская, а не Консатантинопольская?
Или на этот вопрос какой-то другой взгляд имеется?
Иисус сказал Петру, что "на сим камне я создам Церковь свою". Петр - это кличка (переводится камень), а настоящее его имя было Шимон. Значит на Иисус создал Церковь "на Петре", который был первым епископом Рима (до раскола это признавали все), таким образом Рим - это центр и наследники апостола - главы Церкви.
К тому же Константинопольскую Церковь основал Андрей Первозванный. Почему она должна быть главной?
Он Сам сказал о том значении, которое будет иметь для человечества воплощение Сына Божия. И Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою (Мф. 16, 18). Имя твое — Камень, и исповеданное тобою воплощение будет тоже камнем, на котором создана будет Моя Церковь. О камне пророчествовал Исаия, пророчествовал Давид. В свете этих пророчеств апостолы могли легко понять слова Христовы. Апостолы и усвоили хорошо Его слова. И апостол Петр, и апостол Павел Самого Христа называют Камнем.
I. О главенстве папы
Вопрос: Правильно ли утверждают католики, будто римский папа есть глава всей Церкви и наместник Бога на земле?
Ответ: Нет, неправильно. Главой Церкви является Сам Господь наш Иисус Христос, как об этом пишет св. апостол Павел, говоря, что Бог "все покорил под ноги Его и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть тело Его" (Ефес. 1, 22-23).
Вопрос: А не поставил ли Господь Иисус Христос вместо Себя главою Церкви на земле кого-нибудь из апостолов?
Ответ: Нет, не поставил: Господь запретил апостолам даже рассуждать о главенстве и старшинстве, когда сказал: "Вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют над ними. Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугой; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом" (Мк. 10, 35- 44).
Вопрос: Как же католики утверждают, будто Господь поставил главою Церкви и наместником Бога на земле св. апостола Петра?
Ответ: Католики впадают в ошибку вследствие неправильного понимания слов Спасителя, сказанных св. апостолу Петру: "Ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф. 14, 18-19).
Вопрос: Что значат слова "на сем камне"?
Ответ: Св. Иоанн Златоуст в 53-й беседе на евангелиста Матфея говорит: "на сем камне Я создам Церковь Мою, то есть на вере исповедания. А в чем состоит исповедание апостола? Вот оно: Ты Христос, Сын Бога Живого". Блаженный Августин во 2-м трактате на 1-е послание Иоанна пишет: "Что означают слова: созижду Церковь Мою на сем камне? Они означают: на сей вере, - на словах: Ты Христос, Сын Бога Живого".
Вопрос: Какие же основания из Евангелия приводят католики в доказательство того, будто Спаситель поставил Петра главою Церкви и Своим наместником на земле?
Ответ: Во-первых, католики приводят слова Спасителя Петру: "Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас, как пшеницу; но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты, некогда обратившись, утверди братьев твоих" (Лк. 22, 31-32). Из этих слов католики делают вывод, будто апостолу Петру было поручено утверждать остальных апостолов, или, что тоже, вверены над ними главенство и господство.
Во-вторых, католики утверждают, будто Спаситель поручил апостолу Петру власть не только над христианами, но и над апостолами, когда повторив двукратно: "паси овец Моих", - сказал также, - "паси агнцев Моих", что, по их мнению, указывало на апостолов (Ин. 21, 15-17).
Вопрос: Как должно смотреть на вышеозначенное толкование католиков?
Ответ: Толкование это несомненно неправильное и ошибочное. С одной стороны, нет никаких оснований разуметь под именем братиев и агнцев, которых поручено было утверждать и пасти апостолу Петру, именно апостолов. С другой - апостолы сами никогда не считали Петра своим верховным главою.
Вопрос: Откуда это видно?
Ответ: Во-первых, из слов Господних к 12 апостолам, из коих видно, что у них власть равная и нет для них другого наставника и отца, кроме Христа. Вот эти слова: "А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы братья, и отцем себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах" (Мф. 23, 8-9).
Вопрос: Но, может быть, эти слова сказаны не одним апостолам, но всем христианам?
Ответ: Нет, потому что апостолы называли христиан детьми своими (Ин. 2, 1-18), а себя отцами, породившими их в духовную жизнь (1 Кор. 4, 15; 2 Кор. 12, 14).
Вопрос: Откуда еще видно, что апостолы не считали Петра своим верховным главой?
Ответ: Это видно хотя бы из того, что на соборе в Иерусалиме апостолы предоставили председательство не Петру, а Иакову (Деян. 15, 13). Известно также, что апостол Павел "противостал" однажды апостолу Петру (Гал. 2, 11-14). Все это показывает, что апостолы считали Петра равным себе собратом, но никак не верховным главой над собою.
Вопрос: С какой целью пытаются католики доказать главенство апостола Петра?
Ответ: Так как апостол Петр, по мнению католиков, был не только главою Церкви, но и епископом в городе Риме, то отсюда католики заключают, что их римский папа, как преемник апостола Петра, является главой всей Церкви.
Какое отношение католической церкви к внебрачному сексу?
Это грех
Чем можете обосновать, желательно ссылками?
лол
Библия - седьмая заповедь "Не прелюбодействуй"
А прелюбодеяние - это секс вне брака. Достаточно?
Прелюбодеяние - это супружеская измена.
Чрезмерное увлечение сексом и всем что должно приводить к удовлетворению сексуальных потребностей. Как наяву так и в мыслях.
Кто это придумал?
Такова действительность же
Это называется блудом, прелюбодеяние связано с брачными узами. Не позорьтесь.
ККЦ
>Правильно ли утверждают католики, будто римский папа есть глава всей Церкви и наместник Бога на земле?
У Вас уже в первой строчке опуса ошибка. Глава Католической Церкви - Иисус Христос.
Папа Римский - лишь "видимый глава"
Всецело поддерживаю. Но вообще распространённое заблуждение, таки да.
Я на кафедре. Ты на диецезиальной кафедре, и я на диецезиальной кафедре. А потом месса… в нашей интенции. Месса в нашей интенции. Сначала на святую мессу, а потом в кафедральный собор пойдём. Евхаристия будет. Кровь Христа. Месса. В моей интенции месса. Я епископ и ты — на диецезиальной кафедре. Ты меня слышишь? Посмотри, какая у меня сутана! Посмотри, какая у неё фиолетовая кайма! Я её никому не показывал. Только тебе покажу. Посмотри! Это моя парадная. Специально сшил! Посмотри, не бойся! Пилеолус? Я его поменяю! Вот он, пилеолус! Вот! Настоящий! Видишь? Епископ. Я епископ. Я его на мессу надену. Это моё облачение. Самое чистое. Что ты кашляешь? Вот пойдём в кафедральный собор, изопьём крови Христовой — и кашлять не будешь. Я с посохом, на диецезиальной кафедре, правлю мессу! Я епископ! Я правлю мессу! Я в пилеолусе! На диецезиальной кафедре! Я епископ! Я правлю мессу!
Еще бы, и.о. Христа - это тоже довольно звонко.
В православии любой поп и.о. Христа и ничо.
Так это не у нас сами себя "святыми отцами" величают.
"Молитвами святых отец наших...", "Молитвами святаго владыки нашего..." - это не из православных текстов?
Ну например:
"Иерей почитался и почитается Церковью, то есть добрыми и благоговейными христианами, как почитается Сам Христос. Потому что во время Литургии иерей - личность, вместо личности Христовой. Кто испытывает почтение и благоговеет пред иереем, тот почитает Христа и благоговеет пред Ним. А кто отвергает иерея, тот отвергает Христа." (http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/136/22.html)
>Молитвами святых отцов
Ну так это тех отцов, признанных, при жизни, уж тем более самого себя величать никто не будет святым.
Сириусли, не папистам рассуждать.
>Ну так это тех отцов, признанных, при жизни
Это тех отцов, которые стоят в храме. Поэтому при присутствии в храме архиерея читается не "молитвами святых отец", а "молитвами святаго владыки нашего".
>уж тем более самого себя величать никто не будет святым
Ну да, просто издадут со своим благословением книги, в которых их будут называть святыми.
Братишка, латинская традиция - самая близкая к византийской. Чтобы ты не рассказывал тут про католичество, я найду то же самое в православии для тебя.
Пошел на ютуб и посмотрел две случайный мессы с Папой, одна рождественская за 2015 год и одна недавняя за 2 апреля. Обычных людей причащают только Телом. Не понимаю почему так до сих пор?
Потому что это особенность латинского обряда, и вообще традиция очень древняя
> молитвы сейчас читаются на родном языке
А вот нихуя. Разве что у выблядков II В.С.
Вообще-то телом с кровью вместе (под одним видом это называется). Пресвитер/епископ обмакивает Тело в потир с Кровью перед тем, как причастить верного.
"Под одним видом" - это причащение только Телом (ну или только Кровью). Причащение и Телом и Кровью называется "под двумя видами", независимо от того, каким способом оно совершается.
На тех видео подается только хлеб, без обмакивания. В СПб например на службах, макают хлеб в вино перед тем как подать.
Чем традиционалистам не угодил II В.С., на каком основании вообще они могут его не признавать или признавать частично?
Они его признают, но не следуют (им разрешили). В Москве (Храм святого Людовика) причащаются только Телом.
В моем мини-городе есть костел.
Стоит туда наведаться и перекатиться в католичество?
>костел
капец, как меня раздражают эти костлы и ксезнздзны
Раньше еще мша была, лол http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Dal-term-15941.htm
Откуда думаешь перекатиться?
>В древней Церкви, следуя заповеди Спасителя (“пейте из нее все”), все христиане – и духовенство, и миряне – причащались под двумя видами, т.е. принимали и Тело и Кровь Христа. Однако в Средние века в Западной Церкви произошли существенные изменения в евхаристической практике: под двумя видами стали причащаться только служащие священники, а все остальные – под одним видом, только Тела Христова.
http://catholic.ru/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=60
Почему пасха ассоциируется с кроликом ?
какой-то рудимент народных верований, ставший традицией
Пароль.
Отзыв.
Религия как система "свой/чужой".
В большинстве стран не костёлы, но вот так.
По-моему, это потом обратно реформировали к исходному виду.
Лично в моей парафии все причащаются под двумя видами.
традиция же, у нас викарий настоятеля из Мексики, он окормляет паству только плотью, без крови
И так во всём диецезе?
Сatholici, aliquis latine dicere potest?
Optime sit, si etiam solus sciens inveniatur.
Optime sit, si etiam solus sciens inveniatur.
в Мексике? - да, у нас - думаю по разному, епархия же большая
Ego non
А как вообще у современных католиков с латынью дела обстоят? Планируешь учить?
Т.к. я традиционалист, стараюсь всегда придерживаться латыни. А вот учить... может быть, но я всё-таки чрезвычайно ленивая задница. Было бы неплохо по крайней мере освоить основы грамматики и отточить произношение до совершенства.
А как это можно языка не знать, но его придерживаться?
Берёшь и читаешь, понимая отдельные слова, не воспринимая ни падежей, ни лиц почти.
Заучиваешь молитву на латыни. Pater noster, ave maria. Думаешь, все католики до 2ВС знали латынь? Увы.
Я читал метрики сельских священников- порой они вопиюще безграмотны и используют некорректные формы слов. Знаю немного об упадке средневековой латыни. Знаю, что большинство людей учило наизусть пару псалмов и "отче наш", не особо задумываясь над их смыслом.
Но как у вас сейчас- ничего не знаю.
Стоп, тексты-то стандартизованы, молитвы в тырнете, молитвы в молитвеннике, псалмы в Вульгате, а сам говорить-то я даже пытаться не стану.
Галльскую читаешь или из Новой Вульгаты?
Олсо у нас бывают мессы на латыни (посредственные, увы).
И ещё проскакивают гимны на латыни на мессах на других языках.
И ещё проскакивают гимны на латыни на мессах на других языках.
Я читаю ваш Psalterium Gallicanum, ибо Иеронимом с Септуагинты переводился, а значит вполне в духе православной традиции, ничем не хуже церковнославянских переводов.
Линк плиз.
http://www.liberpsalmorum.info/Benedictine%20Vulgate.html
Это ещё доклементовский вариант в критическом издании, без ошибок, из-за которых я, например, Гутенберговскую Библию читать не могу. Все эти "mee", "que" просто глаза выжигают.
А есть полные переводы Библии всякие (на латынь)? Так-то просто Псалтирь не особо интересно.
Есть Иеронима перевод четвёртого века, редакция этого перевода Климентом в конце шестнадцатого, а затем Новая Вульгата. Это официальные богослужебные редакции, а так католики всю свою историю занимались исправлением ошибок в тексте и составлением корректориев. Псалтырь Иероним переводил три раза, сначала корректировал старые римские переводы, потом заново перевёл с греческого, а потом ещё раз с еврейского.
Стало интересно что-то, решил прийти в католический храм своего городка, послушать кого-нибудь, посидеть, посмотреть. Зашёл на его (храма) сайт, а там сразу статья о том, что бить детей в качестве наказания — полезно. И что именно это является основой воспитания в настоящей христианской семье.
Передумал приходить, слушать, смотреть и т. д.
Интересно, что бы текущий Поп бы сказал. Он выглядит достаточно гуманным.
Передумал приходить, слушать, смотреть и т. д.
Интересно, что бы текущий Поп бы сказал. Он выглядит достаточно гуманным.
Я знаю молдованина, который говорит, что ему в принципе понятна латынь, потому что на молдавский похоже.
Какой-то забавный храм.
Я как-то смотрел передачу про румынских цыган, и мне были понятны отдельные слова, типа rog- прошу(лат. rogo), unde- где, ora- час(лат. hora), pret- цена(лат. pretium). В другой раз с бразильцем переписывался на латыни, а он мне на португальском отвечал. Никогда не задумывался, как это в обратную сторону работает.
Приходи обязательно. Первый раз слышу, что бить детей полезно, очень странно. А из какого ты города?
Зря только от всея Церкви отворачиваться.
Господа и дамы, возможно вы поможете мне. Если тут есть кто нибудь из Белгорода, или те, кто знаком с Белгородскими католиками, насколько я понял, католики в России тесно связаны. Не дадите ли мне контакты местных католиков. Погуглил, узнал что раньше был Костёл, но после развала советов, его отдали РПЦ, нашёл так же статью, где католики рассказывали, как они собираются 1-2 раза в месяц, и на особые праздники, но увы, контактов никаких. В заранее спасибо за помощь.
Ну в статье сказано, что это просто способ установления благословенного Богом вещей, что ребёнок получает нравственную пользу. Ссылки идут на Книгу притч и Послание к евреям, если что. Только сейчас увидел, что там просто копипаст с какого-то другого сайта, в котором опубликовалась прихожанка храма. Город не хочу раскрывать, миллионник простой. Наверное, я всё же посещу, просто сначала ошеломлён был, навыдумывал, видимо, перед этим себе, что древние писания не так уж серьёзно воспринимаются сейчас.
Ну не креститься же там собираюсь, плюс всё так же, как мне кажется, не имею предубеждения к верующим в целом (католикам в частности).
>Интересно, что бы текущий Поп бы сказал. Он выглядит достаточно гуманным.
>Глава Римско-католической церкви папа Франциск поддержал родителей, которые шлепают своих детей, при условии, что они не унижают достоинство ребенка.
http://www.bbc.com/russian/society/2015/02/150206_pope_on_corporal_punishment
Спасибо.
ну и в продолжение темы - о том, как правильно наказывать детей
http://katolik.ru/psikhologiya/121724-kak-pravilno-nakazyvat-detej.html
Почему православные так противятся объединению Церкви? Опять что-то намечается : https://regnum.ru/news/society/2260944.html
ОП, где перекат?
ОП, где перекат?
>Почему православные так противятся объединению Церкви?
политика же, иерархи маневрируют и набивают себе цену
>ОП, где перекат?
завтра оформлю, если никто не опередит, сегодня запарился уже
С Божьей помощью, перекат.
https://2ch.hk/re/res/439181.html
https://2ch.hk/re/res/439181.html
https://2ch.hk/re/res/439181.html
https://2ch.hk/re/res/439181.html
https://2ch.hk/re/res/439181.html
https://2ch.hk/re/res/439181.html
У меня в мухосране есть костёл, хочу в него сходить, какие подводные? И есть ли всенощная служба на пасху, как в православной церкви?
Прямо сейчас вернулся с мессы в пасхальную ночь, все 10\10, полет нормальный, все живы, уже жру МЯСКО и пою сие чудесную песню нагоня круги по хате вознося ХВАЛУ.
https://vk.com/audios90334568?q=%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%85%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%82%20%E2%80%93%20%D0%86%D0%B4%D1%96%D1%82%D1%8C%20%D1%96%20%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%96%D1%81%D1%82%D1%96%D1%82%D1%8C%20%D0%BC%D0%BE%D1%97%D1%85%20%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%96%D0%B2
Аноны, я сам крещен православием, но никогда не учавствовал во всей церковной деятельности(посты, праздники и прочее), скорее всю жизнь был агностиком. В последние пару лет заглядываю в костел, когда чувствую необходимость, но абсолютно не знаю что там делать и с чего начать. Хотел бы приобщится.
Мимокрокодил.
Начни с Youcat. На русском, разумеется. Это Катехизис, он прост и доступен, всё написано понятно и без сложной теологии.
Католик-кун.
Нужно. Насчёт Конфирмации не могу точно сказать, т.к. сам крестился изначально по латинскому обряду, без перехода, и прошёл её спустя некоторое время после. Но знакомые священники говорили, что да, Крещение обязательно. Плюс ко всему, если не ошибаюсь, на католической Мессе причастие принимают только католики, православных просто благословляют.
Начни с разговора со священником или сёстрами/братьями от орденов, если они там есть. Тебе всё расскажут, просто и понятно, хотя, конечно, от священника зависит.
Начни с посещения Мессы раз в неделю, разберись в её структуре, там несложно. Потом можно и на занятия начать ходить, учиться Основам Веры. Попутно возьми почитать Катехизис, как я уже выше писал, так и называется - Youcat, молодёжный катехизис. И да, не скрывай, что крещён в Православии, это принципиальный момент. Удачи!
>не скрывай, что крещён в Православии
А почему принципиальный-то?
Анон,
недавно натолкнулся на духовные упражнения от Лойолы. Потом узнал про компендий духовных упражнений. Кто-нибудь упарывал?
недавно натолкнулся на духовные упражнения от Лойолы. Потом узнал про компендий духовных упражнений. Кто-нибудь упарывал?
пик отлетел
Анон, существует ли на русском какой-нибудь канал католического священника на ютьюбе, который пояснял бы за вопросы религии. У неопротестантов их полно, особенно у пацанов из слова жизни, даже у православных есть свой киберпоп, а вот католического ничего загуглить не могу.
Бамп вопросу.
>А почему принципиальный-то?
Если священник подумает что ты католик, он может допустить тебя к причастию, а принимать причастие в католической церкви, будучи в православии - не есть хорошо.
Сап ананасы решил найти утешение в религии,слишком много несчастья со мной случилось за мою жизнь.Если еще и родные мои погибнут(они уже старые на издыхании) вообще жить не смогу.
Поясните мне как религия влияет на разум человека.
Поясните мне как религия влияет на разум человека.
Имхо, религия дает не столько надежду в жизни, сколько надежду на то, что уже после смерти ты сможешь увидеть всех своих родичей в раю и спокойно жить без всякого горя припеваючи в бессмертии (если жить будешь праведно (родные тоже)). А конкретно при жизни, если за нее хорошо взяться, религия здорово занимает мозг, отвлекает от бытовухи, и дает хоть какой-нибудь смысл жизни, в отличии от безбожия. Ну и всегда будет кому излить душу в церкви. Помогут в общем, не оставят. Чем больше будешь участвовать в жизни прихода и молиться, тем и лучше тебе будет. Сам пришел, будучи атеистом, в католицизм, теперь представить не могу себя атеистом. Удачи тебе в этом. В религию никогда не поздно податься.
Католичества тред продолжается здесь
Предыдущий - тонет по ссылке
https://2ch.pm/re/res/361933.html