Почему в России нет Аегиса?
Потому что она не в NATO.
Потому что РФ на данный момент не строит ЭМ.
Олсоу, сходи погугли, что такое Aegis, бестолочь.
Эгида - это сетенцетрическая СУО
В отечественное ПВО это завезли еще в 80-е
https://www.youtube.com/watch?v=3Z_spI5lRdA
Возможна ли сцена ИРЛ, когда за несколько секунд происходит наведение на цель?
Что можно посмотреть про работу людей, которые сидели за мониторами и получали координаты, а потом давали приказ на атаку? У них ведь есть название? Или просто - "экипаж"?
>В отечественное ПВО это завезли еще в 80-е
А пруфы вместе с ним завезли?
Пруфы чего?
... но как же ... не может же быть... где тогда советские айфоны...
ваши пруфы не пруфы к сожалению есть очень ограниченное число источников где эти автоматизированные системы управления упоминаются. И я так и не нашел дат их принятия на вооружение. Так что мне кажется этот источник немного сомнительным.
... зато в Иджис мы поверили сразу и полностью
(дисклеймер: про советские системы ничего не утверждаю)
>врети
Брысь в гугель читать как организововалось комплексное ПВО
>ограниченное число источников
А про швитой иджис, на который ты дрочишь пипирку конкретное что говорили, кроме пососательных мультиков
А что там верить? Комплексные системы ПВО у амеров были так же в 80-е, тот же "пэтриот" аналогично можно обьединять в многоуровневые системы, просто тупые дети очень любят красивые название и гомомультики
маркетинг. Чем круче звучит абревиатура тем швятее и круче то что она обозначает.
Иджис всяко круче чем какое нибудь "Озеро-КМУ4"
А мне больше нравится Озеро и Пойма.
В реале она сущевствует хоть?
>врети мокет ла ла ла
2. Договор № 31/59-ОП-04/44/07218 от 12.07.2004 с ОАО «ПО «Севмаш» (этапы 4 и 6 – гарантийное обслуживание изделий «Фрегат-М2ЭМ» и «Пойма-Э»).
>врети мокет ла ла ла
Я спросил просто. Ни разу не слышал.
--------->
бамп вопросу
Мартыха открыла для себя целеуказание и другие фишки из 60-х?
А, ну конечно, красивых мультиков и картиночек то до этого болезный не видел.
ебанные, блять, каникулы, с каждым годом всё хуже, поколения дебилов с клиповым мышлением
примерно так https://www.youtube.com/watch?v=o9RYgtzkKcQ
только учти что тут специально все медленно и проговаривается.
работа расчета\экипажа пво\бч-2\корабля и тд и тп.
Спасибо.
Жаль только, что флот-самотоп так и не научился в фишки из 60ых.
Такая-то детонация на ровном месте.
>Вот только у них интенсивность полетов в десятки раз выше.
Ну и самолётов с вертолётами бъется больше.
Несите аварийность по самолётам/вертолётам на часы налёта в США и РФ или на хуй в свою порашу обратно путешествуйте пиздаболы межкомнатные.
Только вот нормальные процессоры и АФАР не завезли, ну кроме брошюрок, конечно.
ВМС США откажутся от серверов IBM для управления системой ПРО
Военно-морские силы (ВМС) США намерены отказаться от серверов IBM, применяемых в управлении противоракетными комплексами, из-за сделки этой корпорации с Lenovo. Американский флот беспокоится за безопасность в условиях, когда китайская компания получила доступ к технологиям IBM.
Напомним, в прошлом году была закрыта сделка по продаже части серверного бизнеса IBM компании Lenovo за $2,1 млрд. Китайский вендор получил в своё распоряжение системы IBM на архитектуре x86, в том числе платформу BladeCenter, которую ВМС используют в работе корабельной системы противоракетной обороны «Иджис» (Aegis). Она предназначена для организации коллективной обороны флотских соединений от массированного воздушного нападения.
https://servernews.ru/914527
Если кому интересно. По ВМС и КМП США:
http://www.public.navy.mil/NAVSAFECEN/Documents/statistics/StatsPrevYrs/AviationTables.pdf
http://www.public.navy.mil/NAVSAFECEN/Pages/statistics/aviation/av_stats_main.aspx
ВВС:
http://www.safety.af.mil/Portals/71/documents/Aviation/End%20of%20Year%20statistics/FY16.pdf
http://www.safety.af.mil/Divisions/Aviation-Safety-Division/Aviation-Statistics/
Армия:
http://safety.army.mil/Portals/0/Documents/STATISTICS/Standard/PublicReports/ArmyAccidentStatisticsYearToDate.pdf
http://safety.army.mil/STATISTICS.aspx
Там везде аварии класса А, то есть серьёзные происшествия, но не обязательно с потерей машины.
Открытой официальной статистики по ВС РФ к сожалению нет. Хотя если захотеть можно найти часы налёта за отдельные года, они точно публиковались. И посчитать количество аварий за этот год.
>нормальные процессоры и АФАР не завезли, ну кроме брошюрок, конечно.
>кроме брошюрок
Ну и на какие корабли завезен этот манямирок?
тебе пальцы оторвали на вечерашнем уроке физкультуры в школе?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_11356
Там про какое-то обоссаное Требование написано которое к тому же уступает иджису.
>процессоры и АФАР не завезли
>вот завезли
>врети мокет
>вот в метале
>а вот БИУС у вас требование какое-то обосанное азазаз рашка соснула
пошел нахуй щенок.
Лол, но ведь это поделие хуже даже первых версий эгиды. По всем параметрам.
>Почему в России нет Аегиса?
У рашки просто нет технологий для создания современных систем ПРО/ПВО.
Для создания современных радаров с цифровыми АФАР требуются мощные FPGA и высокоскоростные шины данных. Все это есть у США: FPGA Xilinx, Altera; Nvidia NVLink, Intel QuickPath, InfiniBand, но отсутствует у рашки.
Также рашка не может самостоятельно производить микропроцессоры, даже по устаревшим нормам (90 нм). Микрон и Ангстрем, например, используют оборудование, купленное у ST, AMD и IBM.
Процессоры Эльбрус-4C (65 нм) и Эльбрус-8C (28 нм) можно сразу выбросить на помойку, так как заботливые руки тайваньцев (союзников США) уже на этапе производства внедряют аппаратные закладки.
Внедрение троянов на аппаратном уровне через изменение полярности допанта
Группа исследователей из США, Нидерландов, Швейцарии и Германии опубликовала научную работу, в которой описывается исключительно скрытный метод внедрения троянов в микросхему — таким образом, что вредоносные изменения невозможно обнаружить ни под микроскопом, ни с помощью функциональных тестов. Метод заключается в изменении полярности допанта на определенных участках транзистора таким образом, чтобы изменить свойства транзистора предсказуемым образом.
https://xakep.ru/2013/09/17/61264/
В процессоре можно скрыть невидимый бэкдор из единственного конденсатора
Исследователи из университета Мичигана предложили метод, позволяющий на стадии производства встроить в процессор бэкдор, который практически невозможно обнаружить. Изменения могут быть внесены на фабрике без ведома разработчика микросхемы.
https://xakep.ru/2016/06/08/analog-malicious-hardware/
>WebM
На вопросы отвечает сотрудник ИНЭУМ Максим Горшенин
полное видео:
https://www.youtube.com/watch?v=dwg21Uua9Bs
Так что жалкие потуги рашки родить АФАР для Т-50 приведут, скорее всего, к появлению РЛС с аналоговой АФАР, а не продвинутой цифровой АФАР. Но в прессе о таких тонкостях, разумеется, упоминать не будут.
А у пиндосов уже наземные РЛС с АФАР на нитриде галлия.
Компания Northrop Grumman получила контракт от Корпуса морской пехоты США на поставку дополнительной низкосерийной партии РЛС AN/TPS-80 (Ground/Air Task-Oriented Radar - G/ATOR), сообщает «Военный Паритет».
Эти девять радаров и все последующие станции будут произведены с АФАР на основе нитрида галлия (Gallium Nitride - GaN), высокая надежность которой сэкономит морским пехотинцам 2 млн долл на техническое обеспечение всего жизненного цикла оборудования. Эта технология также предоставляет ряд преимуществ, в частности, более низкие потребности входной мощности при более высокой эффективности.
https://vpk.name/news/163171_nitrid_galliya_snizhaet_potrebnost_v_moshnosti_afar.html
Облажались так облажались…
Мда, зря клепали все танчики и прочее, когда вон чего творится.
Получается, что флот США превосходит Россию по всем параметрам?
Флот не может провосходить страну. Это как тёплое с мягким сравнивать.
А вот флот США даст на ротан флоту-самотопу при любых раскладах.
>Геббельсович
>Группа исследователей из США, Нидерландов, Швейцарии и Германии опубликовала научную работу
404 not found, степень изнасилованности журналиста уже не определить.
>В процессоре можно скрыть невидимый бэкдор из единственного конденсатора
>Поскольку злоумышленники знают, что заряжает конденсатор, они могут разработать программу, которая будет выполнять именно те действия, которые влияют на модифицированный вентиль, и таким образом добьются активации вредоносного режима.
Уже придумал, как будешь нужные команды подсовывать в процессор в составе ЗРК?
>УОРРРЕЕЕЕТИИИИ!!!!
>Уже придумал, как будешь нужные команды подсовывать в процессор в составе ЗРК?
Модулированным радиосигналом.
>404 not found
Даун не может найти статью, но яростно копротивляется.
http://phys.org/pdf298789584.pdf
>Модулированным радиосигналом.
Заебись, чо. Специальных пареньков с барретами зашлёшь, чтобы они между процессором и микросхемой ПЗУ/ОЗУ твой модулированый радиосигнал внедрили?
Это сделает самолет РЭБ.
А зачем ты мне скинул ссылку на статью "Учёные сообщают, что запили новый троян, подробнее смотрите по той же ссылке, которая 404 not found"?
Хороший план. Только 2 вопроса.
1) Не умрёт ли экипаж от излучения такой мощности, которая позволит поставить помеху между микропроцессором и ОЗУ, не будучи при этом сбитым из табельного пистолета командира расчёта ЗРК/капитана корабля?
2) А не проще ли, имея такую возможность, просто нарушить обмен информацией между процессором и ОЗУ?
>поставить помеху между микропроцессором и ОЗУ
Где написано о помехе?
ну ты ебать открыл америку.
только
а) Производимых у нас процов хватит для нужд армии и ПВО, т.к. если уж против аналоговых систем амеры пилили аж Б-2. Физику не наебешь.
б) у пиндосов ясен хуй все лучшее. они передовики в этой хуите.
в) Это капитализм детка. Нельзя сначала все разъебать продать, два десятка лет забивать хуй, а потом внезапно родить что-то на лучшем уровне. Посмотрим что будет далее.
Все начинается с налёта незаметного для пидорашьего ПВО B2 Spirit... Аноним ID: Созон Аскольдович 06/06/17 Втр 19:19:17 #56 №2701643
Я так понимаю это танталопидор в электронику ударился?
кстати забыл докинуть >Государственная программа развития электронной компонентной базы и радиоэлектроники до 2025 года
вот все что у нас есть сейчас нового из массового запилено по этой хуите.
А как ты ещё будешь модулированным радиосигналом код во время выполнения программы менять?
Или в микропроцессор команды должны магическим образом затекать через приёмник РЛС?
просто дети хотят все сразу и вот щас.
Достаточно послать нужный сигнал в ответ на который процессор отдаст команду на фатал эррор.
Для этого нужно послать команду.
А команды не будет - микропроцессор не считает входящую информацию с АЦП, стоящей за приёмником, командами. Он её только обрабатывает.
В статье же написано, что для активации этого бекдора надо подсунуть микроконтроллеру нужную команду на выполнение.
выстрел стоит 1$ самолет сгорает как спичка.
>просто дети хотят все сразу и вот щас.
22 июня, ровно в четыре часа…
а ты что хотел блять? Я тебе напомню что у тупых долбоебов вокруг нас одни друзья и товарищи.
Ну и вот чтоб не было этого, и запилили пока хотя бы Эльбрус-2. Может быть открою тебе тайну, но в военной технике нихуя не передовые технологии в этом плане. И производимого у нас пока хватает чтобы нагнуть все существующее и в ближайшей перспективе. Вот далее все грустно да. Но это пока.
>Объём исходного текста вируса составляет примерно 500 КБ кода на языке ассемблера, С и С++.
ну ты это...
>Производимых у нас процов
На бушном оборудовании, которое Микрон и Ангстрем покупают у ST, AMD и IBM.
Я даже боюсь спросить, причём тут к нашему разговору о ЗРК червь, который юзеры на флешке занесли?
Расчёт захочет поиграть на пульте в цивилизацию и кто-нибудь принесёт из дома клиент, воткнув флешку в предусмотрительно оставленный разработчиками порт?
и что в этом плохого? Как ты за короткое время хоть что то сделаешь? напоминаю что микроэлектроникой занялись нормально только в 10х.
>И производимого у нас пока хватает чтобы нагнуть все существующее и в ближайшей перспективе
>стакснет
Ну теперь то все заебись. Теперь тебе осталось обьяснить, как самолет РЭБ установит в корабельный БИУС винду и перекинет 500 кб файл.
да это пикрил просто. не обращай внимания.
Хули ты ссылками на вики разбрасываешься, а потом пищишь, почему тебе в ебало ссут? Давай показывай с пруфами, какая именно из этих РЛС с АФАР стоит на 11356. Где АФАР в металле, хуесос тупой?
>пук
Содержательно, ничего не скажешь
По каким именно?
>в ход идет толстые набросы визгливой макаки
Что ты несешь? Какие нахуй эльбрусы? Какие закладки? Ты в курсе какой проц стоит на ф22?
>Содержательно, ничего не скажешь
А что ты ждал? Ты принес пруфы на способность морских ЗРК флота-самотопа работать по внешнему ЦУ?
>Ты в курсе какой проц стоит на ф22?
Intel Core i7!
>Ты в курсе какой проц стоит на ф22?
RAD750
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Флот не может провосходить страну. Это как тёплое с мягким сравнивать
Может! Если это флот США Если считать с Marine Corps
В США 1(!) штат превосходит всю Россию и я там живу
> и я там живу
В России или в штате?
Да уж, это вам не русские ваньки только вчера кресты осилившие.
Русские ваньки вон выборы хакают, не то что авионику.
Не выборы а почтовый сервер ДемПартии которая решила сэкономить на IT безопасности.
Ты ебанутый? По внешнему ЦУ ПВО работает еще с 60-х годов, манька залетная.
Еще раз, петух, пруфы на способность ЗРК флота-самотопа работать по внешнему ЦУ. С испытаниями.
Конечно таких пруфов не будет, эта манька пропизделась.
>урети
Полный тред пруфов, мартыш
Любая ЗУР или ПКР с АРЛСГСН может во целеуказание по умолчанию. А в некоторых и ПАЛГСН. Дедовский, ламповый ту-126 с 60-х годов летал. Какие тебе пруфы нужны, дебил малолетний?
Я сейчас притащу видосик про рейлган на Зумвальте и будем всем тредом на него дрочить?
>Какие тебе пруфы нужны, дебил малолетний?
Речь про внешнее целеуказания, припадочный. Т.е. способность зенитной ракеты с корабля А наводится по лучу с радара корабля Б. Противокорабельные так могут. А по зенитным ракетам морских комплексов - тащи пруф, потому что это охуеть какая нетривиальная задача.
Ясно, этот даун неизлечим.
Сема, нинад
ПВО так может уже несколько десятилетий
Нет не может. Пруфай.
Вот швитые недавно так испытали СМ-6 которая находилась по внешнему целеуказанию, впервые сука в истории.
А то, что у Бука помимо СОУ пуск ракет может с ПЗУ осуществляться (а наводить его будут уже СОУ) - не подходит?
Не подходит. Ты совершенно неверно понимаешь сам принцип.
Что значит "сам принцип"?
У тебя ж ракета не от пизды запускается, в надежде, что ей целеуказание эсминец ближе к цели выдаст.
Без связи с ним (до пуска) ты автоматически просто выкидываешь ракету. А со связью задача сводится к радиокомандному наведению на со стороны приближенного к цели комплекса (эсминца) - координаты пуска известны, координаты ракеты известны - необходимо только управление с другого комплекса подавать. Да и команду на старт можно с другого комплекса подавать, когда ему удобно будет.
А данную задачу в наземной ПВО решили уже хуй знает как давно (вон, пример СОУ и отдельного от него ПЗУ) - единственное отличие, что у тебя точка старта не рядом с тобой находится.
Принцип там один и тот же, ракета с ПУ бука может даже навестись с радара чужой не видной/не слышной ему батареи (одна из версий кстати сбития боинга была)
>Вот швитые недавно так испытали СМ-6 которая находилась по внешнему целеуказанию, впервые сука в истории.
Может ты имел в виду загоризонтный перезхват без подсветки радаром? У RIM-174 АРГСН от AIM-120 что позволяет ей самой искать и наводится на цель. Теперь прятать ПКР за радогорзонтом бесполезно. E-2 обнаружит а SM-6 поразит.
>не не может
В гугель, маня неграмотная
И вернулись к тому с чего начинали: "любая АРЛГСН может работать за горизонт по внешнему цу"
Нет не любая. Пруфай что российские ракеты могут наводится по целеуказанию от авакс.
>авакс
Тут, увы, фейл. Я не думаю, что наши ЗРК совместимы с НАТОвским оборудованием.
Если так будет понятнее мартышке:
>по целеуказанию от дрло
>"любая АРЛГСН может работать за горизонт по внешнему цу"
Вот только есть одна загвоздка: ЭПР цели называется. Если цель-Боинг то проблем нет, подсвечивать ничего не надо. А вот если цель какой нибудь F-35 или того хуже A/RGM-84 то возникают некоторые проблемы.
В России есть морское ДЛРО?
>Нет не любая
Схуя?
>Пруфай что российские ракеты могут наводится по целеуказанию
Состав системы С-300 тебе в помощь
Какие? Захват цели АРЛГСН происходит на относительно небольшиъ расстояниях
> Состав системы С-300 тебе в помощь
Я вот ничего не знаю про с-300, расскажи.
>Захват цели АРЛГСН происходит на относительно небольшиъ расстояниях
Тогда вопрос: кто ведет ракету до цели? ДЛРО тонет.
>ДЛРО тонет.
У кого?
Ты мне лучше ДЛРО покажи.
У кого?
>У кого?
У всех! Потому что для того чтобы запускать в воздух самолеты ДЛРО нужен авианосец. А да авианосец с катапультой.
Новыми важными характеристиками ЗРС «Триумф» являются:
информационное сопряжение с большим количеством существующих и разрабатываемых источников информации наземного, воздушного и космического базирования;
использование базово-модульного принципа построения, позволяющего удовлетворять специфическим требованиям, предъявляемым к системам при их применении в ВВС, ВМФ и Сухопутных войсках;
возможность интегрирования в существующие и перспективные системы управления группировками ПВО не только ВВС, но и войсковой ПВО, сил и средств ПВО ВМФ.
Одним из дополнительных источников информации для ЗРС «Триумф» является авиационный комплекс радиолокационного дозора и наведения (АК РЛДН). Согласно существующей концепции АК РЛДН производит разведку воздушного противника с целью обеспечения боевых действий истребительной авиации и ЗРС дальнего действия. Кроме того, АК РЛДН, обладающие повышенной живучестью по сравнению с наземными РЛС, применяются для наращивания и оперативного восстановления радиолокационного поля.
Типаж АК РЛДН в РФ включает комплекс А-50 и его модернизацию А-50У с радиотехническим комплексом (РТК) когерентного типа «Шмель-М». Антенная система кругового обзора, установленная над фюзеляжем самолета Ил-76, позволяет обнаруживать с высокой разрешающей способностью воздушные объекты в широком диапазоне высот полета, управлять истребителями и обмениваться с ними боевой информацией. Предусматривается разработка перспективных АК РЛДН на основе использования различных типов РТК.
А-50 передаёт координаты загоризонтных целей на КП ЗРК, КП ведёт ракету с АРЛГСН (которую оно видит) до захвата цели выше радиогоризонта.
У нас вот так.
>А-50 передаёт координаты загоризонтных целей
И с какой дистанции он увидит Harpoon?
Полудурок думает что дрло это такая исключительно морская йоба. Каникулы.
Отлично. А на мучениях это отрабатывалось(действительно круто, не знал)?
>Полудурок думает что дрло это такая исключительно морская йоба.
Ну как тебе сказать. Дальность самолетов ДЛРО наземного базирования несколько ограничена. Потому что самолет ДЛРО должен часами висеть в заданном районе.
>расскажи
Нет, не расскажу
Хуй тебе
Для старого а-50 80-х годов это было порядка 200 км для обнаружения КР
Поясните, он даун или прикидывается?
> Для старого а-50 80-х годов это было порядка 200 км для обнаружения КР
Пруф и высота полёта ПКР.
>Поясните, он даун или прикидывается?
Ты мне лучше поясни почему у вас blue water navy слепой.
>Отлично. А на мучениях это отрабатывалось(действительно круто, не знал)?
Вот тут хуй его знает. В прочем, если бы и знал - уж точно не стал бы инсайдером.
У нас любят говорить "не имеет аналогов", а вот раскрывать тонкости, как оно работает (и работает ли) - не любят.
И уж тем более пруфов с учений не завозят, кроме общих слов.
Свежие примеры - Х-555, КАБ-500С и пруфы на дальность Калибров.
>бомбардировщиков, км т650
>низколетящих истребителей до радиогоризонта
Интересно однако где у него радиогоризонт начинается?
> вас blue water navy слепой.
Пруф
А высота где?
Пидары
Загуглить не пробовал, макакич?
>Пруф
>Продолжительность патрулирования на удалении 1000 км:
>без дозаправки, час* 4
Т.е. дальше 1000км в море российская КУГ остается без ДЛРО.
Ты точно дебил ебаный. Не пиши тут больше, рачина.
>Ты точно дебил ебаный. Не пиши тут больше, рачина.
Слушай у американцев тоже есть E-3 Sentry но они зачем то модифицируют E-2. Ну тупые ведь да. Хотя стоп...
>Пидары
Тут как посмотреть.
Оно, конечно, неприятно, что срачи в интернете мы вынуждены проводить, опираясь только на охуительные истории и изредка всплывающую (и, зачастую, подтверждающую эти охутельные истории) информацию.
Но и противник в свою очередь не гнушается рисовать красивые 3D ролики и составлять для публики победоносные презентации, в то время как на деле эти проекты впоследстии закрываются, режутся и принимаются в состоянии "и так сойдёт", а распиаренное йоба-оборудование на самом деле работает только в ограниченных условиях и то через раз.
Да и вообще, хуй знает, что там потенциальный противник знает о возможностях нашего вооружения - лучше лишний раз ничего кроме общих слов не говорить.
Разведка оно дело такое, вероятностное. Быть убеждённым, что противник знает всё только по причине швятости - глупо.
>лучше лишний раз ничего кроме общих слов не говорить.
Ох уж эта советская цензура...
>в то время как на деле эти проекты впоследстии закрываются,
Потому что в конгрессе сидят пидарасы.
>ежутся и принимаются в состоянии "и так сойдёт"
И потом допиваются в бесчленных модификациях.
>Ох уж эта советская цензура...
Для обывателя хватит "быстрее, выше, сильнее", а для защиты от иностранных разведок всё-равно придётся пиздеть с три короба, чтобы там не смогли понять, что у нас реально есть.
>Для обывателя хватит "быстрее, выше, сильнее",
Да уж. Видел я эти репортажи СМИ. Их бы здесь всем военачем обоссали бы.
> а для защиты от иностранных разведок всё-равно придётся пиздеть с три короба,
В стране где все продается и все покупается? Ты правда думаешь что в вооруженных силах и ФСБ служат чесаные и бескорыстные люди?
> стране где все продается и все покупается? Ты правда думаешь что в вооруженных силах и ЦРУ служат чесаные и бескорыстные люди?
>Ты правда думаешь что в вооруженных силах и ФСБ служат чесаные и бескорыстные люди?
Тут нельзя не привести цитату из Еськова, где он ссылается на интервью Баера (интервью я не проверял, каюсь, мне влом).
"Так вот, в нынешних своих интервью Баер много чего порассказал про работу родного ведомства по подготовке Иракской кампании. Про то, что последний серьезный агентурный источник в Ираке был потерян ЦРУ еще в начале 90-х -- и дальше у них в Багдаде вообще никого не было (и какая уж тут, на хрен, иракская ядерная программа); что из всех сотрудников Лэнгли, курировавших военную операцию, ни один не говорил по арабски, и ни один не бывал на Востоке, даже как турист; что нынешняя ситуация ничем не лучше -- в Багдадской резидентуре ЦРУ служат 400 сотрудников, но они никогда не покидают границ охраняемой морскими пехотинцами "зеленой зоны", да это, впрочем, и к лучшему, поскольку всё равно на всю ту ораву не найти и двух десятков опытных оперативников, знающих город, язык и местные обычаи; et cetera..."
> Потому что в конгрессе сидят пидарасы.
Потому что даже бюджет США не бесконечный.
> Ты правда думаешь что в вооруженных силах и ФСБ служат чесаные и бескорыстные люди?
Ато! Честь, ум, и совесть эпохи!
https://www.gazeta.ru/auto/2016/07/14_a_9689999.shtml
Ссаные маняфантазии. Почему-то когда пришло время и ПВО Ирака вынесли легко и генералов купили, видимо по фейсбуку, ага, не было агентуры.
>Ссаные маняфантазии.
Может просто после пиздюлей начали работать?
Ну и вообще, забавно наблюдать, как аргументы меняются от "Да зачем эта цензура, вы что, прямо из совка?!" до "Да у вас всё куплено уже давно, чего скрывать-то?"
После каких пиздюлей, ты дату интервью не проставил. Даже если и так то честь им и хвала, обменяли жизни своих солдат на мешки резаной бумаги.
>Даже если и так то честь им и хвала, обменяли жизни своих солдат на мешки резаной бумаги.
Я с этим спорил? Нахуй ты это написал-то?
Я просто к тому говорю, что любая разведка обсирается и выдаёт охуительные истории, слухи и прочую хуиту. И ЦРУ не исключение.
Поэтому охуительные истории про "Всю инфу продают!", которые ни на чём не держатся, можете оставить при себе. То, что часть инфы утекает - никто и не спорит (потому что это естественно). Есть шансы, что такая же часть инфы утекает и у наших иностранных друзей - всё-таки в деятельности разведки роль играет не только бабло.
Сложнее купить инженера ЛМ с доходом 300кк/сек чем инженера сухого с зарплатой 100 к/месяц
>Есть шансы, что такая же часть инфы утекает и у наших иностранных друзей - всё-таки в деятельности разведки роль играет не только бабло.
Как будто кто то с этим спорит. Но они и в цензуру играть не пытаются.
Нюансов дохуища же.
Инженер ЛМ может оказаться охочим до лишних денег, а инженер Сухого из патриотических побуждений сдаст нахуй подкупающего первому отделу (я бы сдал).
Ещё есть варианты с шантажом, например. И похуй, что инженер ЛМ 300кк/сек зарабатывает.
Т.е. данные только покупают? Наивный какой юноша
>а инженер Сухого из патриотических побуждений сдаст нахуй подкупающего первому отделу (я бы сдал)
Какие дивные маняфантазии. Если такой чудоинжинер и есть то один на все КБ.
И вообше зачем подкупать инжинеров когда лучше подкупать тех военных что отвечают за испытания.
Те, которым действительно есть что сливать, находятся под колпаком
>Но они и в цензуру играть не пытаются.
Ну мальчик, ну ёб твою мать. ©
Ну и в чём глобальная разница? У нас ТТХ техники скрывают, у них обмазываются 3D-рендерами и считают характеристики "чтобы пиздатее выглядело".
Хочешь от нас такого - смотри патриотические передачи. Но ты же буржуям доверяешь безоговорочно, хотя их много раз уже ловили на завышении ТТХ, а от наших передач с аналогичным уклоном отмахиваешься, объявляя их махровой пропагандой.
> хотя их много раз уже ловили на завышении ТТХ
Пруф
>Те, которым действительно есть что сливать, находятся под колпаком
Что я вижу - веру в непогрешимость только потому что швятые?
Ёбаный в рот, американцы инфу по ядерной бомбе проебали в своё время. Что ж они тогда не под колпаком-то все были?
>Те, которым действительно есть что сливать, находятся под колпаком
Купим колпак.
Интересно что в мультиках вообще часто ТТХ как таковых нету, но дети возбуждаются, т.к. очень уж красиво эльфы в видео всех нагибают
Они и ирл нагибают очень круто, и только суетливые который год возятся в Сирии на каждую бомбежку НАТО сосадки выражая глубокую озабоченность.
>У нас ТТХ техники скрывают, у них обмазываются 3D-рендерами и считают характеристики "чтобы пиздатее выглядело".
Я не об этом. Конечно ни одни здравомысляший человек не будет судить о реальных характеристиках оружия по реедерам.
Я имею в виду что даже свои обосрамсы США не прячет под завесой секретности если дело касается денег налогоплательщиков. Вот чего мы [не знаем про F-35 или F-22? А из обосрамсов ПАК-ФЫ широкой общественности известен только ПОМПАЖ. А как у сухого дела на самом деле остается только догадываться.
Исключение=/=правило, по вопросам веры, обоащайтесь в церковь, реальную ценность представляют не несколько циферок а развернутые отчеты, поставку которых непросто организовать, ибо через 1 лицо это не провернуть, ну и наконец не забывае про дезу, которую при правильном подходе практически невозможно отличить от реальной утечки
Так у тебя тогда дерево все расползается, чем больше будет зацеплено людей, тем выше шансы утечки и срыва операции или что сунут дезу
>визг
А чего мы не знаем? Прототипов пока слишком мало, чтобы как в случае с Ф35 заниматься активной ловлей блох на формально готовых бортах. Про движки честно говорили, что летают на старых, ровно как и на первых образцах БРЭО отсутствовало
Это на экране TV они всех круто нагибают. Так то там пермонентное SNAFU.впрочем как и везде
Аэрокобра, кекеке.
Неизвестная методика расчёта дальности ракет, указываемой в официальных ТТХ, доступных ширнармассам (как минимум методика отличающаяся от нашей, а срачи в интернетах это никогда не учитывают).
То же самое по дальности РЛС (разные вероятности обнаружения и сектора поиска, зато у них дальности больше выходят).
Полезная нагрузка F-15 (где-то был разбор от анона, у меня не сохранился) даётся без учёта того, что им приходится на задания постоянно таскать ПТБ. Зато в цифрах больше, чем у Су-34!
Я, каюсь. не совсем правильно выразился. Наши заграничные друзья не пиздят напрямую. Они просто не приводят список условий, в которых эти ТТХ соответствуют реальности, поэтому выходит, что по бумажным характеристикам они значительно превосходят, например, нашу технику.
Это как различия в методике измерения бронепробиваемости в Германии и СССР. По цифрам различия охуительные, а при измерении по одной и той же методике (проводились в СССР такие сравнительные испытания) - плюс/минус одинаковая хуйня. Зато у Гансов +50% к морали за счёт превосходства в цифрах.
>по вопросам веры, обоащайтесь в церковь
Ну так и я о том же. По вопросам веры в то, что всё надёжно прикрыто - в церковь. Как и веры в то, что всё сливают.
Истина даже не где-то рядом. В данном вопросе она хуй знает где.
>А чего мы не знаем?
Нихуя мы не знаем.
>с Ф35 заниматься активной ловлей блох на формально готовых бортах.
А никто и не говорит что то что есть это финальная версия. Они спецально решили наклепать побольше самолетов чтобы поскорее выловить все баги. Ну а хули бютжет то позволяет.
>Про движки честно говорили, что летают на старых,
Когда будут новые?
>ровно как и на первых образцах БРЭО отсутствовало
А оно в природе прсутсвует?
> (как минимум методика отличающаяся от нашей, а срачи в интернетах это никогда не учитывают).
А что мы знаем о нашей? Да еще меньше чем о швитой. А теперь вопрос веры: кто больще пиздит?
>Вот чего мы [не знаем про F-35 или F-22? А из обосрамсов ПАК-ФЫ широкой общественности известен только ПОМПАЖ. А как у сухого дела на самом деле остается только догадываться.
Потому что обосрамсы пингвина и кряптора публикуются в общедоступных отчётах.
>нагибают любую страну с которой начинают войну
>обосрамсы кругом, кудах
Убейся, ты скучный и не смешной
Это кудкудах без пруфов, да ещё зачем то древнюю Аэрокобру приплел, примеров посвежей видимо не было
И тут мы возврашяемся к вопросам цензуры а вернее ее отсутсвия.
>нагибают любую страну с которой начинают войну
>обосрамсы кругом, кудах
Ну так одно другому не мешает.
А что мы знаем об испытаниях пакфы? Да нихуя. Вообще. НИ-ХУ-Я. То есть испытания революционного самолёта идут гладко без единой по марки
Вы скучные, где Сопливый-кун?
>А что мы знаем о нашей? Да еще меньше чем о швитой.
То, что всплывающие в открытый доступ методики измерения у нас и у буржуев кардинально отличаются? Что у буржуев методики измерения параметров сильно "легче", чем у нас?
Со времён разницы в измерении бронепробития нихуя не поменялось в наших и их методиках. У нас всегда берётся с запасом, у них - "чтоб цифры были побольше". Хуй знает, в чём тут дело - разница в менталитетах, в подходе к разработке, в требованиях военных или ещё в чём?
Это не мешает не проигрывать войны.
>У нас всегда берётся с запасом,
Пруф?
>Хуй знает, в чём тут дело - разница в менталитетах, в подходе к разработке, в требованиях военных или ещё в чём?
Как буто в России не занимаются очковтерательством.
И где написано про выдачу ЦУ ракетам?
>То же самое по дальности РЛС (разные вероятности обнаружения и сектора поиска, зато у них дальности больше выходят).
Вот тут не пизди, это у РФ Ирбис, видящий дальше ДРЛО. Даже США до такой степени не охуели.
>AN/APG-77
>Дальность обнаружения цели с ЭПР=1 м2:
225 км в режиме азимут-скорость;
193 км в режиме LPI (частота меняется более 1000 раз в сек.);
Инструментальная дальность: 525 км;
>Н035 «Ирбис»
>- дальность обнаружения целей с ЭПР = 3м2 – 350 км
>Даже США до такой степени не охуели.
До какой степени, петухевен? Тебе блохи овсем мозг проели?
Можешь примерно почуствовать разницу между 1 м2 и 3м2?
Это жи ещё реализовали 40 лет назад. E-2 находит цели и по datalink передает к RIO на F-14, а там с фениксами каждый может в TWS обстреливать 6 целей одновременно.
Лол, ебанат не знает закон радиолокации.
>Они просто не приводят список условий, в которых эти ТТХ соответствуют реальности, поэтому выходит, что по бумажным характеристикам они значительно превосходят, например, нашу технику.
Есть какие-нибудь пруфы на эти разные методики? Не единичные случаи, а то следуя им я и сам смогу доказать что мы завышаем, а они занижают ТТХ.
Ну разумеется нет.
>любую страну
Пруф, что любую.
А кого они не нагнули с кем начинали войну?
Вьетнам.
Корею. Афганистан. С Ираком результаты, мягко говоря, двойственные.
Было давно.
Правительства пали, значит победа достигнута. В Корее вообще не ставилась цель полностью разгромить коммиблядей.
>Было давно.
НИЩИТОВА.
>В Корее вообще не ставилась цель полностью разгромить коммиблядей.
НЕ БОЛЬНО-ТО И ХОТЕЛОСЬ.
>Правительства пали, значит победа достигнута.
Нет, победа достигнута, когда выполнены цели кампании. Контролировать Ирак не смогли, заметно ослабить или уничтожить Талибан не смогли.
>Контролировать Ирак не смогли
Тебе говорят, что нагнуть, а не контролировать, петух. Армию выпилили, правительство выебали, армия со своей задачей справилась. Дальше вопросы уже не к ним.
>НИЩИТОВА.
Это было не военное поражение.
>НЕ БОЛЬНО-ТО И ХОТЕЛОСЬ.
Во первых воевали под мандатом ООН. Во вторых если бы нюкнули Китай как предлагал Генерал МакАртур то война бы закончилась в течении месяца.
>Контролировать Ирак не смогли
А что они там до 2011 года делали?
>заметно ослабить или уничтожить Талибан не смогли.
За этим в соседнюю страну. Где по очереди обосрались ВСЕ. Ну и опять же проблему надо было решать более радикально. Не только ввести контингент но и установить СВОЕ покровительство в каждом кишлаке, набрать полицаев из местных и регулярно проводить массовые расстрелы террористов и им сочувствующих. Но это же не демократично!
> Правительства пали, значит победа достигнута.
Ась? Что-что там в Корее пало? Ебаные каникулы.
Надо было уронить кое что на Пхеньян (а лучше на Пекин) и правительство испарилось бы.
Ну так кто угодно может, у кого ЯО.
Если уронить это "что-то" на Вашингтон, то правительство тоже испарилось бы.
Вот только "что то" не долетело бы. А у США уже был опыт по доставке "чего то" на соседний остров. Капитуляцию подписали менще чем через месяц.
В 1953 ЯО было только у двух стран. А средство доставки только у одной.
>решать радикально
Нихуя себе тут у нас мамкин каратель.Интересно,а на то чтобы вырезать пару кишлаков тоже можно мандат ООН заиметь?
К сожалению нет. Да и зачем вырезать? В фильтрационный лагерь а там посмотрим.
А к кому? Оккупировал страну и оказался не в состоянии предотвратить взлет исламского терроризма, завершившийся созданием ИГ, не ВС США случайно?
>Это было не военное поражение.
А военное поражение было бы, если бы вьетнамцы воткнули свой флаг в руины Белого Дома? Так в заокеанских вторжениях таких поражений не бывает.
>Во первых воевали под мандатом ООН
Во-первых, "во-первых" пишется через дефис.
>Во вторых если бы нюкнули Китай как предлагал Генерал МакАртур то война бы закончилась в течении месяца.
Во-вторых, "в течение [времени]" пишется через "е".
В-третьих, "если бы". Никакого сослагательного наклонения не предполагается, затащить против злобных коротышек у JI не вышло.
>А что они там до 2011 года делали?
Ребят хоронили, в основном. См.выше - настолько проебались, что чуть не отдали регион ИГ.
>Ну и опять же проблему надо было решать более радикально.
Надо было, не надо было - вопрос вторичный. Факт остается фактом - если задачей кампании было ослабление Талибана, эта задача не была выполнена.
Что возвращает нас к исходному тезису: "США нагибают любую страну, с которой начинают войну" - полная ерунда. Это не считая даже всяких полувоенных авантюр и провальных операций типа Залива Свиней или Орлиного Когтя.
>Оккупировал страну и оказался не в состоянии предотвратить взлет исламского терроризма, завершившийся созданием ИГ, кто, не ВС США случайно?
>затащить против злобных коротышек у G.I. не вышло.
Быстрофикс.
Все операции гомунистов закончились фейлом (Тэт, Пасхальное наступление) и заставляли их вернуться под шконарь перейти к войне вида "Я насрал янки под дверь" вплоть до вывода войск янки после импичмента. Янки активно насиловали гомунистов (вторжение в Камбоджу, операция Феникс). Собсна, то что гомунисты смогли собрать манатки для наступления только к 1975 уже показатель. Да и не будь южане насквозь коррумпированным говном, сунувшим II армейский корпус тупо на съедение (по сути половину наличного состава всех ВС) в Аннамские горы, там бы до сих пор веселье продолжалось.
Напоминаю что в восточной части Евразии лучший надводный флот у Японии, если не считать Китай конечно. При необходимости Япония может навалять рашке на море, если подлодки будут использоваться с обеих сторон только дизельные, ну как минимум чтобы пларбы и пларки не использовались.
>Япония может навалять рашке на море, если подлодки будут использоваться с обеих сторон только дизельные
А если нет, то нещитово. А если у бабушки будут колеса, бабушка будет трамваем.
Го на ножах или зассал.
>если не считать Китай конечно
Подготовка моряков кнр - это басня во языцех. Эти парни еще круче арабов из мусло-еврейских побоищ.
Ну даже если РФ будет использовать многоцелевые подлодки ПЛАТРК которые есть на тихом океане, то вероятно всё равно Япония победит потому что у них вертолётоносцы есть с кучей противолодочных вертолётов.
Ну да, в случае гоп варианта для рашки есть шансы на победу, хех.
В смысле такие плохие? Ну во всяком случае у Китая вроде то ли второе то ли третье место по финансированию развития ВМС в мире, а у Японии вроде пятое.
>Ну даже если РФ будет использовать многоцелевые подлодки ПЛАТРК которые есть на тихом океане, то вероятно всё равно Япония победит потому что у них вертолётоносцы есть с кучей противолодочных вертолётов.
Ага, москали такие тупые будут гонять на "антеях" вдоль берегов жапании и ждать когда их переловят
>В смысле такие плохие? Ну во всяком случае у Китая вроде то ли второе то ли третье место по финансированию развития ВМС в мире, а у Японии вроде пятое.
Было б дело в финансировании - сауды б всем пососать давали. А флот - это не просто набор кораблей, это еще офицерские кадры. А где их брать - вопрос для Кхетая открытый. Особливо доставляет как кхетайцы с джапами решили повоевать на море, а потом половина капитанов пустили жидкого и бросили своих на съедение джапам. Некоторые офицеры тогдашнего Кхетая имели по три побега из боя бросая своих (то бишь съебываясь на своем кораблике), что в любом флоте было в принципе немыслимо.
Когда это было то, епт
При Манчжурской династии, емнип.
Ты не путай, это у москалей москитный флот ныне, который от берегов откатиться не в состоянии, а у человеческих вертолетоносцев дальность плавания большая.
>у москалей москитный флот
>антеи вдоль берегов
Ясно, можешь не продолжать.
>Ну даже если РФ будет использовать многоцелевые подлодки ПЛАТРК которые есть на тихом океане, то вероятно всё равно Япония победит потому что у них вертолётоносцы есть с кучей противолодочных вертолётов.
А авиацию можно использовать, или только го ВМС на ВМС или зассал?
>москитный флот
>Антеи вдоль берегов
Мне страшно подумать, что ж тогда НЕмоскитный флот.
>Япония победит потому что у них вертолётоносцы есть с кучей противолодочных вертолётов
Давай прикинем у жапов две Идзумы 60 шт sh-60k (по 28 на лохань)
и две Хюги 44 шт (по 22 на лохань) sh-60k или MCH-101. Итого 104 вертулета. Сикорский поднимет три mk 50 на один геликоптер, радиус торпеды 15 км.
Как то не тянет на оружие победы
Я вообще о проекциях мартыхана, который решил, что у япошек флот может только в околобеоеговые операции.
У япошек флот может тапочки за белыми хозяевами носить.
Больше ничего.
>среньк
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>по 28 на лохань
>по 22 на лохань
В варианте авиатранспорта? Реальная численность авиагруппы куда меньше, наращивание числа бортов реально ничего не даст.
>mk 50
Которых у JMSDF никогда не было и не будет, да и кого-то кроме USN - тоже.
Где ты такое вычитал, дебил?
Если чисто на дизелюхах, то японцы и американцев победят, лол :)
>Ага, москали такие тупые будут гонять на "антеях" вдоль берегов жапании и ждать когда их переловят
Вот в том-то и дело - последний опыт был еще хуй знает когда и тот отсосный.
Так это напрямую следует из манямирка про отстрел апл с вертушек
Вертолетоносцы класса эсминец?
Не не слышал.
Ты ТВД на ДВ представить себе можешь? ПКР достает чуть ли не до самой жапании
>ПКР достает чуть ли не до самой жапании
Осталось придумать как их наводить.
ДРЛО и ЗГРЛС
Как именно это тебе поможет?
Как поможет заблаговременное обнаружение цел
Напрямую, епт
Или ты не знаешь как ЦУ работает?
Ты всерьез думаешь что эта древняя срань не модернизировавшаяся со времён совка способна преодолеть ПВО и РЭБ белого человека?
>ЗГРЛС
Вы заебали им целеуказание ПКР давать. Во первых пруф на то что этот компонент СПРН в принципе способен обнаружить надводную цель. Во вторых, даже если это возможно, как ты предлагаешь отличать военный корабль от гражданского, японский от китайской и обоих от уголкового отражателя. Ну и в третьих, как ты собираешься передавать координаты на подлодку в погруженном состоянии.
>баивая картинка
Только не к месту. Вся эта ржавая срань типа гранитов, вулканов, москитов не модернизировалась с совка - это факт.
>Во первых пруф на то что этот компонент СПРН в принципе способен обнаружить надводную цель.
Путаешь разные системы между собой.
>Во вторых, даже если это возможно, как ты предлагаешь отличать военный корабль от гражданского, японский от китайской и обоих от уголкового отражателя.
Уголковый отражатель должен быть здоровенный для тех длин волн. А так для этого существует доразведка, в том числе спутниковая.
>Ну и в третьих, как ты собираешься передавать координаты на подлодку в погруженном состоянии.
Через спутник, как обычно.
я хз как на практике устроено, если что, но теоретически всё возможно :3
>спутниковая
Два в половиной обосраных спутника лианы которых надо ждать часами если не днями. Неплохо.
>через спутник
Еблан, школьник, игродитя. Уебывай в ликбез.
>Путаешь разные системы между собой.
Покажи мне ЗГРЛС которая не часть СПРН.
>Уголковый отражатель должен быть здоровенный для тех длин волн
Надуем.
>А так для этого существует доразведка, в том числе спутниковая.
А нахуя тогда эта мифическая ЗГРЛС, спосбная видеть корабли, когда единственное что она может выдать это то что в том то квадрате моря что то есть. Что это надо узнавать из других источников ага.
>Через спутник, как обычно.
Радиоволны со спутников научились проникать в толщу воды?
>Покажи мне ЗГРЛС которая не часть СПРН.
РЛС «Подсолнух»
РЛС Волна
РЛС Телец
РЛС Лагуна
БК «Монолит-Б»
Новая РЛС 29Б6 «Контейнер»
Какая срань? Ты дебил?
>пво
Как пво поможет от самолета ДРЛО летающего в жопе и в зоне действия своей ПВО и авиации и тем более от радаров на берегу?
>РЭБ
Активные помехи можно ставить только на относительно малой дистанции.
Хуякт. Граниты и вулканы вполне "горбачевские"
И почему ты тактично забыл об уранах, ониксах и калибрах?
Навальный истерит и не влезает в один пост, лол
>надуем
В хуй дунешь?
>в квадрате что-то есть
Хуйнуть туда ПКР с АРЛГСН
>радиоволны со спутников
Зачем со спутников? Можно с земли через системы дальней связи
>ЗГРЛС
Изучи задачи сначала, довен, ну и придумай, как выдавать ими ЦУ ракетам.
При чём тут Лиана и спутники связи? Ты ебанат?
>как выдавать ими ЦУ ракетам
Ещё один, блять. На низких частотах передадут. В чем проблема? Уж квадрат то и направление смогут передать. Нет, так можно подвсплыть и через спутниковую связь передать.
>подвсплыть
Для этого и соответствующие буксируемые буи, кажется, были.
И, кстати, почему мы переключились исключительно на ПЛ? На ТОФ (ведь мы, вроде о Японцах, начали), что нет надводных кораблей с ПКР (честно говоря действительно не знаю)?
Но береговые комплексы то, есть точно.
Это ты ебанат, нить читай.
Понимаешь с mk46 не выходит датьпосасать по характеристикам вот вообще никак.
Мнение главы ОСК о делах с гособоронзаказом в кораблестроении
Близится к завершению одна госпрограмма вооружения — ГПВ-2020, грядет следующая — ГПВ-2025. «Лента.ру» поговорила с президентом Объединенной судостроительной корпорации Алексеем Рахмановым о том, как обстоят дела с гособоронзаказом, финансированием и смежниками.
https://lenta.ru/articles/2017/06/14/rakhmanov/
Близится к завершению одна госпрограмма вооружения — ГПВ-2020, грядет следующая — ГПВ-2025. «Лента.ру» поговорила с президентом Объединенной судостроительной корпорации Алексеем Рахмановым о том, как обстоят дела с гособоронзаказом, финансированием и смежниками.
https://lenta.ru/articles/2017/06/14/rakhmanov/
Причём тут ПЛАРКи вообще? Договорились же что без них. А антей это именно ПЛАРК, а не ПЛАТРК как всякие 971 "Щука-Б".
>Было б дело в финансировании - сауды б всем пососать давали.
У них программа ВМС меньше по деньгам вроде.
Только береговую авиацию, ну которая для уничтожения кораблей и подводных лодок самолёты и вертолёты. У японцев полно такой, так что японские самолёты орион и противолодочные вертолёты затопят весь российский флот.
>Давай прикинем у жапов две Идзумы 60 шт sh-60k (по 28 на лохань)
и две Хюги 44 шт (по 22 на лохань) sh-60k или MCH-101. Итого 104 вертулета.
А эсминцы УРО классов Акидзуки, Атаго, Таканами, Мурасамэ, Конго, Асагири, Хатакадзэ, Хацуюки, эсминец вертолётоносец класса Сиранэ, фрегаты класса Абукума, ракетные катера класса Хаябуса ты в расчёт не берёшь? Их очень много и на них полно разного вооружения в том числе торпедных аппаратов, ПЛУРов, противолодочных вертолётов. Они одними ПЛУРами могут все российские подлодки закидать издалека и пикнуть никому не дадут. Да и японские подлодки тоже помогать будут.
>Сикорский поднимет три mk 50 на один геликоптер, радиус торпеды 15 км.
Как то не тянет на оружие победы
Все столько поднимают, си хавк столько же и поднимает, не больше трёх штук, это и на японской и на американской модификации и вполне нормально себя чувствуют. Учитывая что торпеду обычно кидают прямо на голову радиус действия торпеды не принципиален, вертолёт легко может догнать подлодку идущую на полном ходу и сбросить торпеду прям на голову. А три торпеды на подлодку на голову это ну очень много, например одну в пассивном режиме и две в активном режиме.
Если японские и российские силы схлестнутся на тихом океане, то победит Япония скорее всего.
Чем флот РФ будет бороться с АУГами? Нуклеар вэйпон пока не берём.
Контейнеровозами.
В основном ржавыми советскими петардами.
Я предлагаю пока не поздно сдаться Японии на тихом океане.
КР, в т.ч. и "нюклаир"
Ты имеешь в виду полусгнившие дидовские беспилотные самолёты с последней модернизацией при Мишке меченом?
>Контейнеровозами.
- "В каждой шутке ..."
>ряя, сгнили
П-700 и П-1000 моложе "гарпунов"
П-800, 3М-54, 3М24 и Х-32 - новые ракеты
>моложе "гарпунов"
Справедливости рада, у Harpoon-ов было много модернизаций - RGM-84 от A, до N (например, в последней версии - обещают дата-линк, от самолета-разведчика Посейдон). Сколько и каких, сейчас на вооружении - нужно смотреть.
> >ряя, сгнили
> П-700 и П-1000 моложе "гарпунов"
Пиздоглаз, когда последняя модернизация?
> П-800
Их мало, дальность всего 120 км.
>3М-54
>3М24
Потешные дозвуковые гомопитарды.
>Х-32
Модернизация хрущёвской Х-32 к которой почти нет носителей.
>обещают дата-линк, от самолета-разведчика Посейдон
Т.е., в какой то мере, реализовать то, что было на П-500 Базальтх - прием данных от МСРЦ "Успех" и обмен данными/распределение целей между ракетами.
Как раз к этому времени сгниет последний атлант и эта фича перестанет быть нужной.
>Модернизация хрущёвской Х-32
тупейшая манипуляция
AIM-9X каких времён модернизация?
>к которой почти нет носителей.
Носителей столько же сколько и B-52(на 2010 год) - 62 самолёта
>дальность всего 120 км.
>всего
Зачем ты так о дальности Гарпуна? (ЕМНП, у большинства версий, если не у всех, стоящих на вооружении, вполне сравнимая дальность ~70 nmi).
>Потешные дозвуковые гомопитарды.
>дозвуковые гомопитарды
Опять таки, зачем Гарпун обижаешь?
>> П-800
> дальность всего 120 км.
дальность 450 км - на высокой траектории сбивать Ониксы некому и нечем.
>Потешные дозвуковые гомопитарды.
топить потешные гомокорыта самый раз
> тупейшая манипуляция
> AIM-9X каких времён модернизация?
Сейчас бы в 2017 выпускать ПКР не могущие в полёт на сверхмалых.
> Носителей столько же сколько и B-52(на 2010 год) - 62 самолёта
Это очень много. Аж по пять на каждую ауг.
>реверс
Ага. Только радиус действия гарпуна де-факто около 700км, если не больше.
> >> П-800
> > дальность всего 120 км.
> дальность 450 км - на высокой траектории сбивать Ониксы некому и нечем.
SM-2/3, хорнеты, ф-35.
> топить потешные гомокорыта самый раз
Уж кто бы о потешности кудахтал.
>sm-2/6
Фикс
>Как раз к этому времени
К какому
>этому времени
?
На кокой теперь год - назначено "РАШКА ВСЁ!" ?
Вообще флот РФ уже официально все. Новых надводных корыт первого ранга даже не планируется в ГПВ.
>радиус действия гарпуна де-факто около 700км, если не больше
А подробней? Неужели (позволю бредовое предположение) теперь дальность ПКР - слагаемое из дальности самолета носителя и собственно ракеты?
>120
А в рот тебе не поссать
>дозвуковые
Калибр у цели выходит на сверхзвук
> А подробней? Неужели (позволю бредовое предположение) теперь дальность ПКР - слагаемое из дальности самолета носителя и собственно ракеты?
Основные носители гарпунов в ВМС США именно самолёты.
> >120
> А в рот тебе не поссать
Лучше пруфа дай.
> >дозвуковые
> Калибр у цели выходит на сверхзвук
Будет сбит патрульными шершнями задолго до этого.
Продолжим кормление.
Кстати, малоуважаемый Арсений Силантиевич - пояснит, что в данном контексте значит слово
>реверс
?
И будет ли Арсений Силантиевич - извинятся за обидные слова и оскорбления в адрес основной ПКР святого "Запада" вообще и US Navy в частности?
Кстати, малоуважаемый Арсений Силантиевич - пояснит, что в данном контексте значит слово
>реверс
?
И будет ли Арсений Силантиевич - извинятся за обидные слова и оскорбления в адрес основной ПКР святого "Запада" вообще и US Navy в частности?
>Сейчас бы в 2017 выпускать ПКР не могущие в полёт на сверхмалых.
смотря какая у них скорость полёта на высоте 40 км. Например у СМ-6 максимальная высота 33 км
>SM-2/3, .
если ещё увидят за горизонтом.
>хорнеты, ф-35
Или целыми днями будут летать для отлова 1 ракеты.
Слишком много допущений на пределе теоретических возможностей, не подкреплённые практикой. В реальности будет как с эсминцем Fitzgerald
>Будет сбит патрульными шершнями задолго до этого.
хуюльными
> смотря какая у них скорость полёта на высоте 40 км. Например у СМ-6 максимальная высота 33 км
Значит ебанут амраамом.
> >SM-2/3, .
> если ещё увидят за горизонтом.
Есть дрло
> >хорнеты, ф-35
> Или целыми днями будут летать для отлова 1 ракеты.
Дежурная пара всегда в воздухе.
> Слишком много допущений на пределе теоретических возможностей, не подкреплённые практикой. В реальности будет как с эсминцем Fitzgerald
Тоже модно сказать о ПКР.
>будут сбиты
Так можно про любой ПКР кукарекнуть, чмонька
>пруф
Хуюф. По комбинированной - 300
>амраамом
Ой, дебил!
> >будут сбиты
> Так можно про любой ПКР кукарекнуть, чмонька
Это если есть чем сбивать)
> >пруф
> Хуюф. По комбинированной - 300
По комбинированной будет уничтожена за сотни км.
> >амраамом
> Ой, дебил!
Ой, обосрался!
Собьют. Заметят. Главное чтоб фанеры потом хватило.
>Дежурная пара всегда в воздухе.
этого мало. При залпе 8 ракет по разным траекториям(они не летят группой одна за другой), хорнетам не хватит охвата на все Ониксы. Теоретически одну или даже 2 ракеты при очень большой удаче смогут сбить, но большая часть Ониксов всё равно прорвётся к цели...
> одну или даже 2 ракеты при очень большой удаче смогут сбить
Абсолютная хуита, шансов 0 при любых раскладах. Не нужно всерьёз обсуждать манямирок парашных дегенератов.
Для понимания ситуации с перехватом ракет даю наводку — для перехвата унылых дозвуковых ракет вроде "топора" (в том числе) предполагается Миг-31, на минуточку самый шустрый перехватчик в истории с самыми же дальними авиационными ракетами.
Куда там унылому дежурному "шершню" за сз низколётами гоняться. Разве что "обстрелять" их смогут в стиле нигга-шутинга.
Вот это маневры!
Но красиво, да.
(Если что, webm-ка - пока нерелейтед, т.к. макет.)
В общем понятно что ржавые руснявые лохани соснут при любом раскладе.
>Абсолютная хуита, шансов 0 при любых раскладах.
Я бы не стал наденется что самолеты смогут перехватить значительное количество ракет но попасть по этой трубе с крыльями вполне можно даже авиационной ракетой.
>для перехвата унылых дозвуковых ракет вроде "топора" (в том числе) предполагается Миг-31, на минуточку самый шустрый перехватчик в истории с самыми же дальними авиационными ракетами.
Ахуеть. Вот только ракеты сами по себе летят в сторону дежурной пары. F/A-18E не нужно за ними гонятся над севером Сибири.
> Разве что "обстрелять" их смогут в стиле нигга-шутинга.
И обстрелять и попасть. Это не от пилота зависит и не от самолета а от ГСН ракеты.
Чтобы пустить ракету В-В нужно выйти к цели под определённым углом, нужно чтобы ГСН вообще могла захватить цель. Причём для аим-120 расстояния пусков в реальной жизни от манямирка с сотнями километров сильно отличаются.
CNATRA P-825 можешь почитать.
Тупо времени не хватит даже в случае высоко летящей СЗ-трубы.
Тем временем Южная Корея тоже может навалять рашке на тихом океане, правда в меньшей степени чем Япония, но тем не менее и подлодки потопят и самолёты посбивают, ну и кораблям навредят прилично. У них есть эсминцы УРО аналоги американских Арли Бёрк и целый УДК.
>будет, есть, уиии
Демагогия есть, пруфов нет
В сферическом вакууме? Может еще шансы будут
А у нас есть куча КР, и прикрытие с суши
>попасть по этой трубе с крыльями вполне можно даже авиационной ракетой
Попасть можно и по гарпуну, только его перехватить в разы проще.
>В сферическом вакууме? Может еще шансы
>А у нас есть куча КР, и прикрытие с суши
В реальности.
А у них есть эсминцы УРО о которых уже говорилось на которых стоит нормальное ПВО и к тому же есть корабли аналоги Арли Бёрк. Так что крылатыми ракетами и прикрытием с суши можно подтереться. Тем более с суши и у Южной Кореи есть прикрытие. И свои аналоги томогавков найдутся.
>Чтобы пустить ракету В-В нужно выйти к цели под определённым углом,
С хуя это ли?
> нужно чтобы ГСН вообще могла захватить цель.
ГСН заахает цель на дистанции в пару десятков км. До этого ракета имеет радиокомандное наведение. Ну как радиокомандное: самолет сообщает ракете если цель откланяться от изначального курса а и ракет корректирует траекторию такое то слежение через самолет
>сильно отличаются.
Насколько сильно?
>Тупо времени не хватит даже в случае высоко летящей СЗ-трубы.
Ее будут вести с момента пуска. Дежурная пара сразу вылетит в строну цели, на ходу получая данные и готовясь к атаке. Как только они выдут на дальность пуска-отправят на встречу КР пару ракет. В это время, громко матерясь, с авика будут поднимать все что летает. Конечно вряд ли это остановить залп но облегчить работу Иджесу сможет.
А если удар нанесут объединённые силы ВМС Японии и Южной Кореи то никакого США не нужно чтобы разбить рашку на тихом океане в пух и прах.
> С хуя это ли?
Не захватит потому что.
Вот почитай руководства по применению ракет В-В и манямирок рухнет.
> Насколько сильно?
Ну, например, в манямирке у аим120 дальность далеко за сотню, а ROE разрешает пуск только с 45км.
Почитал я тут про ВМС Тайваня, у них есть бывшие эсминцы УРО Кидд от США, на которых нет вообще ракет для ударов по наземным целям и при этом это сравнительно современный корабль. Хуйня какая то.
В Японских ВМС наверное неплохо служить.
>Не захватит потому что.
На 20 км?
>Вот почитай руководства по применению ракет В-В и манямирок рухнет.
В студию.
>а ROE разрешает пуск только с 45км.
Ахуительные истории. Интересно какого года?
>на которых нет вообще ракет для ударов по наземным целям
Нахуя Тайваню Тормогваки?
Китаю противостоять во первых, а во вторых они могли идти как дополнение к эсминцу УРО, но их там вроде не было изначально что очень странно.
24 октября 2014 года на испытаниях зенитной ракетой SM-6 была успешно перехвачена низколетящая сверхзвуковая воздушная мишень GQM-163A Койот, аналогичная по лётным характеристикам «Москиту» за исключением маневрирования при подлёте к цели. Перехват был выполнен за радиогоризонтом, по внешнему предупреждению, с использованием активной радиолокационной головки самонаведения зенитной ракеты. Таким образом, была впервые успешно продемонстрирована на практике возможность эффективной борьбы с низколетящими сверхзвуковыми ракетами, однако «Москит» активно маневрирует в горизонтальной плоскости на огромной скорости и его поражение - это большая проблема.
Т.е. даже топавая SM-6 "при внешнем предупреждении"(на самом деле это был другой корабль) в сугубо полигонных идеальных условиях едва сбила один неманеврирующий имитатор Москита.
Т.е. даже топавая SM-6 "при внешнем предупреждении"(на самом деле это был другой корабль) в сугубо полигонных идеальных условиях едва сбила один неманеврирующий имитатор Москита.
>можно подтереться
Кароли аргументации на моем вм
>ф-35.
много ли их уже на авианосцах?
>Есть дрло
Нужны "рояли в кустах" в виде всевидящих ДРЛО висящими сутки напролёт или неуязвимых хорнетах с неограниченной скоростью и дальностью полёта, которые не могут быть уничтожены истребителями противника.
>Тоже модно сказать о ПКР.
Для ПКР, особенно сверхзвуковых(особенно группы КР а не одной средостенной ракеты), вероятность уничтожения корабля гораздо выше без всяких допущений.
Вон от твой король аргументации со своими аргументами.
>А у нас есть куча КР, и прикрытие с суши
sm-6 это, по сути, sm-2, к которой присобачили толстый ускоритель от см-3 и активную голову от аим-120.
То есть по баллистике летим куда-то туда и дальше её эффективность полностью зависит от того, насколько точно её вывели в зону "раскрытия" ГСН.
Короче, ещё одно поделие для "обстреливания цели".
> за исключением маневрирования при подлёте к цели.
> Перехват был выполнен за радиогоризонтом, по внешнему предупреждению, с использованием активной радиолокационной головки самонаведения зенитной ракеты.
Собственно что не так?
Вот видите, у этого убогого копротивленца уже и ф-35 не существует, и аваксы не могу сутками дежурить.
До чего убогое создание.
ф-35с пока что только головы пилотам разбивает на катапульте.
Но толку-то от него? В любой задаче он сосёт у "супер-шершня".
>много ли их уже на авианосцах?
У нас война с росией завтра поле обеда?
>Нужны "рояли в кустах"
Рояль в кустах это то чего там не должно быть. Например российских истребителей над открытым морем.
>ДРЛО висящими сутки напролёт
Ну так все правильно.
>которые не могут быть уничтожены истребителями противника.
Откуда они там взялись? У росии есть авианосцы?
>вероятность уничтожения корабля гораздо выше без всяких допущений.
Ахуеть теперь. По твой логике вероятность того что ПКР прорвет ПРО больше чем та что ее таки собьют?
>В любой задаче он сосёт у "супер-шершня".
Радар лучше, электроника лучше, есть штелс он здесь нахуй не нужен но есть но пиндосы соснули.
Ну так это ответ на несодержательный вибух
По сути же у косых нету АУГ, а в случае же кипиша играть будут, как и планировалось в советское время - от обороны. И тут на нешей стороне и ДРЛО и ЗГРЛС и родная авиация с ПВО. Аэродромы и базы противника же в досигаемости не только КР и МБР но даже ОТРК. Поэтому сами же азиаты не планируют воевать без штатов, только тут уже не понятен сценарий и цели такой кампании
>пук
Какой мрачный высер
Еще тысячи срочников тоже на нашей стороне.
На f-18e радар больше и мощнее, все ЛТХ выше.
Про "электронику" своим сородичам на параше расскажи.
К тебе твой пост тоже применим
>мощнее
Главный критерий эффективности для школьников, кек.
Для тебя видимо и гаубица времен вов 203 мм лучше чем современная 155
Мальчик, осиль основы радиолокации, потом уже набигай в другие разделы
Ну обьясняй тогда "мальчику" почему ты прав.
>Ну так это ответ на несодержательный вибух
Это несодержательный ответ на вполне содержательное утверждение. Что такое вибух я не знаю.
>По сути же у косых нету АУГ, а в случае же кипиша играть будут, как и планировалось в советское время - от обороны.
Чтобы топить подлодки и корабли, чтобы сбивать самолёт и вертолёты АУГ не обязателен. Суммарная мощь ВМС Японии достаточна для того чтобы разбить ВМС России на тихом океане.
>И тут на нешей стороне и ДРЛО и ЗГРЛС и родная авиация с ПВО.
А у Японии куча эсминцев УРО с нормальным ПВО и к тому же некоторые даже аналоги Арли Бёрк. И ДРЛО у них вроде тоже имеется.
>Аэродромы и базы противника же в досигаемости не только КР и МБР но даже ОТРК.
Ты выше вообще читал? Без всяких ПЛАРБ, ПЛАРК. А ракеты крылатые ракеты можно сбивать нормальным ПВО которое у Японии есть, в том числе на морских судах.
>Поэтому сами же азиаты не планируют воевать без штатов, только тут уже не понятен сценарий и цели такой кампании
Речь вообще не про США, а про то если ВМС Японии и ВМС России на тихом океане начнут боевые действия.
>севидящих ДРЛО висящими сутки напролёт
Самолёты ДРЛО могут летать сменяя друг друга, ну или же один будет летать очень долго, супертанкер в этом ему поможет, до тех пор пока экипаж от усталости сидения за экранами мониторов не будет в обморок уже падать.
Законы радиолокации
>без всяких , на тихом
А че сразу не на ножах?
>Законы радиолокации
Исчерпывающее объяснение. Ты просто дебил или школьник.
Максимальная дальность действия РЛС зависит от ряда параметров и характеристик как антенной системы станции, мощности излучаемого сигнала, и чувствительности приёмника системы. В общем случае без учёта потерь мощности в атмосфере, помех и шумов дальность действия системы можно определить следующим образом:
>А че сразу не на ножах?
Потому что не на них.
Ну что за дегенерат. Еще что-то кукарекает про школоту
>пук
>дегенерат
>пук
>кукарекает
Ты хоть из-под сажи перестал писать, копротивленец, уже прогресс.
Глядишь, и пародию на нормального человека из тебя воспитаем.
Нахуй она в шашечки раскрашена?
Для видеосьемки. Такое ещё на фау-2 практиковалось.
Но я не писал под сажей, дибилявка
Надо же, а так похоже. Значит у тебя есть брат по разуму. Вернее по его отсутствию.
>пук
Ты лучше скажи,как у тебя с пониманием того, что ты сам же и принес?
У меня нормально, а у тебя?
Отлично. Я же понимаю что принципиальной разницы в РЛС близких друг к другу хронологически основной параметр именно мощность, ибо остальные значения будут приближены
Балабол. Хронологически у него приближены с разницей более чем в двадцать лет.
Нет, это точно ты.
Ооо, у нас между 2007 и 2010 годом уже двадцать лет образовалось.
Наша сраная мартыха не только жрёт говно за обе щеки по всем тредам, но и путешествует во времени. Интересно.
>2007
Кончай придумывать охуительные истории.
Since 1992 the APG-73 has been operational in U.S. Navy and Marine Corps F/A-18C and D aircraft; early models of the U.S. Navy F/A-18E/F Super Hornet;
https://en.m.wikipedia.org/wiki/AN/APG-65_radar_family
Тем более что это модернизация намного более старого радара.
Да, покурил матчасть, чтобы крен был виден четче
apg-79, мартых, apg-79.
Поешь ещё говна, как ты любишь.
Напомни, сколько их в ВМС?
Напомни, почему f-35c разбивает головы пилотом, херово цепляет трос из-за малого расстояния от шаси до гака, стоит дороже f-18E и при этом сосёт у него по всем ЛТХ и во ВСЕХ выполняемых задачах?
> Напомни, почему f-35c разбивает головы пилотом, херово цепляет трос из-за малого расстояния от шаси до гака
Уже пофиксили
>стоит дороже f-18E
Стоит почти столько же
>и при этом сосёт у него по всем ЛТХ и во ВСЕХ выполняемых задачах?
Пруф, обосранец.
> почему f-35c разбивает головы пилотом,
Ахуительная проблема.
>херово цепляет трос из-за малого расстояния от шаси до гака
Но ведь цепляется же.
>и во ВСЕХ выполняемых задачах?
В плане ударов по земле, подавлению ПВО и "тихо подкрасться, пустить ракеты и съебать" превосходить его на голову.
>Стоит почти столько же
С двигателем или без?
> при этом сосёт у него по всем ЛТХ и во ВСЕХ выполняемых задачах?
F-35 дает посасать как минимум по дальности, ЭПР, БРЭО (DAS, EOTS, HMDS), так что хрюкай отсюда, дегенерат, мало в соседнем треде тебя обоссывали?
> тихо подкрасться, пустить ракеты и съебать
Подкрался, пустил ракеты.
Противник поднял перехватчики.
Пушки у тебя нет, ракет малой дальности нет, максимальная скорость М1.6, съебать не выйдет даже от миг-21.
Твои действия?
> ко-ко-ко дальность
У них даже без ПТБ дальность сравнимая. Но фы-18 без ПТБ не летает, а фы-35 ПТБ не предусмотрены в принципе, поэтому такая уж доля у попильного поделия - сосать всегда, сосать везде.
> БРЭО
Выше уже вашу породу повозили ебальниками, что даже в части РЛС фы-35 сосёт.
> ЭПР
Без подвесок сравним, с подвесками тем более.
>Вот только ракеты сами по себе летят в сторону дежурной пары. F/A-18E не нужно за ними гонятся над севером Сибири.
ракеты магнитом притягиваются именно к дежурной паре F/A-18E
>Пушки у тебя нет, ракет малой дальности нет, максимальная скорость М1.6, съебать не выйдет даже от миг-21.
>Твои действия?
Они все равно меня не видят. Уйду на сверхмалые высоты и буду спокойно улетать от противна на дозвуке. Пока они будут меня искать и не найдут я спокойно долечу до родного авианосца.
> а фы-35 ПТБ не предусмотрены в принципе,
Что правда?
>что даже в части РЛС фы-35 сосёт.
И чем же конкретно от сосет?
>Без подвесок сравним,
Че правда? А тупые пиндосы городили понимаешь нечто, всякими хитрыми красками обмазали а тут пришел Вася с двача и всем глаза раскрыл.
>ракеты магнитом притягиваются именно к дежурной паре F/A-18E
Ракеаеты магнитом притягивает к авику на небольшом расстоянии от которого дежурная пара и нарезает круги.
> картиночка 2000 года с маняфантазиями
Проиграл с мартышки-говноеда.
Это что, в те времена он ещё и 40 лямов должен был стоить.
> Они все равно меня не видят.
Ну да, блохолётчики на фы-117 примерно так же думали, а ведь у них было на то на пару порядков больше причин.
>Проиграл с мартышки-говноеда.
Т.е. создать ПТБ для F-35 мишон импосибл? Ты у мамы не очень умный да.
>Ну да, блохолётчики на фы-117 примерно так же думали,
И правильно думали. Для радара они действительно были незаметны.
Мань, а ведь все что может противопоставить ф-35 РФ это советские поделки. Так что прекращай позорится, тебе за это не платят.
> ПТБ для F-35
Вот как создадут — тогда и приходи.
> правильно думали.
> врёти гвоздями прибили тепловизор к аналоговой станции(!) и сразу ШВЯТОСТЬ полилася
Ты главное эти маняистории с варонлайна для детей-дебилов американцам расскажи, а то они не знают и списали хромого гоблина нахуй.
>Вот как создадут — тогда и приходи.
Ахуительно. Вот почему то росии вы имеете привычку давать вооружение о кротом нихуя не известно кроме того что НИИМЕТАНАЛОВ. А если речь заходит о США то пока отчет с испытание не пришищ этого не существует в природе. Для вас росисия это непогрешимые швитые которые всегда делают что говорят а США это Адский Сотона который пиздиьт ка дыщет. Что это двойные стандарты или ватный способ мышления?
> врёти гвоздями прибили тепловизор к аналоговой станции(!) и сразу ШВЯТОСТЬ полилася
Что это за за маразм?
С-125 по базе имеет систему визуального визирования цели.
>а то они не знают и списали хромого гоблина нахуй.
Потому что древний как говно мамонта и штелс особо промодернизируешь. Его задачи теперь выполняет B-2.
Не стоит кормить этого петухевена.
ПКР ещё до пуска обнаруживает Хокай, а далее по link 16 отметки передаются звеньям F/A-18. Те в свою очередь пускают AIM-120 в TWS, одновременно по 4 целям каждый. 120 на конечном участке захватывает цель сама, либо своим радаром либо наводится на излучение радара ПКР в HOJ. При сближении F/A-18 добивают ПКР с любых углов AIM-9X.
>У них даже без ПТБ дальность сравнимая.
И с ПТБ тоже сравнимая, сверхманевренный петушок.
Вот только с ПТБ Ф-18 получает +к ЭПР и - к аэродинамике, и его шансы против Ф-35 устремляются к нулю, почему ты это забыл?
> сосать всегда, сосать везде.
Пока этим только ты занимаешься 2 треда напролет.
>Выше уже вашу породу повозили ебальниками, что даже в части РЛС фы-35 сосёт.
>РЛС слабее на 5% значит все БРЭО хуже!!! ну скажы им мам!!!
Животное ебанулось окончательно.
Так что там, у Ф-18 уже появились аналоги EOTS, DAS и HMDS?
>Без подвесок сравним
Найс манямир. И что у тебя без подвесок Ф-18 пушкой воевать будет, петушок? А S-образные ВЗ туда завезли? А что по РПМ?
У Ф-35 планер изначально проектировался с упором на малозаметность, в отличие от Ф-18, и делалось это на гораздо более передовых технологиях. ЭПР у него сравнима, лол.
>с подвесками тем более.
4 ракеты+2 ПТБ на внешних подвесках у шмеля против нихуя у Ф-35?
У Ф-18 по умолчанию на 6 внешних подвесок больше, петушок.
>еще до пуска
Бля, уебуй
Со стороны жопия у Ф35 стелса нет. Там железный мотор торчит, лопатками светит, радиоволны отражает, да и ИК-засветку пускает.
Чёто, у Италии какие то слабые ВМС, хоть у них и есть в наличии два авианосца, но они всё равно уступают ВМС Японии.
Вполне себе на уровне, учитывая то, что действовать они будут в составе соединений НАТО.
>Со стороны жопия у Ф35 стелса нет.
Ты сначала на эти углы выйди. А видить ты скорее всего будешь только спину.
Так по плану F35 уже улетает!
Постойте, постойте, Порфирий Агапович, не маневрируйте так активно, изначальный вскукарек был про
>то вероятно всё равно Япония победит потому что у них вертолётоносцы есть с кучей противолодочных вертолётов.
Вот я и взял на себя смелость посчитать сколько в этой самой пресловутой "куче" отдельных какашечек.
>эсминец вертолётоносец класса Сиранэ
Давайте начнем с того, что первый Сируне из серии (в целых ж ДВА корабля111111!!!!) который именно Сиранэ списали в 14 году, остался только Курама. У которого аж ТРИ 111!!! ветролета на борту. Кроме потешной авиагруппы "Сируны" ничем похвастать не могут, ну кроме разве что отсутствием ЗРК.
>эсминцы УРО классов Атаго, Конго,
"Агато", "Конго" это демагогия, скажем лучше 6 Арли Берков в экспортном исполнении соответственно тип I и II. Берки очень хорошие корабли универсальные с продуманной системой ПВО мощные, но всего 7 штук. И надо думать с не самой последней свежести ракетами.
>Хатакадзэ
2 Эсмина пво о майн боженька всем в пучину.
> Акидзуки, Тараканами, Мурасамэ, Асагири, , Хацуюки
Скорее фрегаты до 5500 водоизмещение у некоторых и того ниже, все на хорпунах, рим 162 и хужее, с одним ветухлетом, это скорее сторожевики.
>Они одними ПЛУРами могут все российские подлодки закидать издалека и пикнуть никому не дадут. Да и японские подлодки тоже помогать будут.
Для того что бы датьпосасать ссаным ванькам и даже не пукнуть в процессе надо для начала подлодки обнаружить. Что не так то просто даже для швитых. Лодки будут действовать в составе флота, в скрытном режиме, а не отдельно плавая на поверхности аки говна кус с андреевскими флагами что бы лучше видно. Кстати первоочередная цель это лохани с вертухлетами. Потом Арли Берки, ну и все остальное. А еще есть Итуруп Кунашир и где давным давно тихо дивизионы Балов и Бастионов, даж редуты кое где. Так что почнеться все с обстрела жапов ПКР и с тех самых островов.
>Так по плану F35 уже улетает!
Но не ровно же к тебе жопой.
В вопросе "Япония против кого-то" в любом случае неясно какие у них задачи. Ударных возможностей нет, десантных возможностей нет.
Чего делаем-то у курил? Специально приплыли ебальником ракеты ловить?
Хуясе порвался, теперь мультики < манястатьи
Ровно и не надо. Металлическое антистелс жопие видно отовсюду в задней полусфере.
>Со стороны жопия у Ф35 стелса нет. Там железный мотор торчит, лопатками светит, радиоволны отражает, да и ИК-засветку пускает.
Думаю, что у F-35 что-то похожее применено.
http://paralay.com/stat/Bulat_4.pdf
У ф-35 нет ничего такого, на любой картинке посмотри.
>на любой картинке посмотри
Говноед, покажи картинку с потрохами двигателя F-35.
Но у маленькой Японии они сильнее.
Всегда так было, дебил. Циферки и данные всегда важнее чем анимация без смыслакроме показать как красиво всех нагибают
Это сопло не может быть стелсом. Ты настолько олигофрен что не можешь сравнить с Ф-22.
>Это сопло не может быть стелсом.
Потому что ты ты так сказал?
Потому что это очевидно любому имеющему зрение.
ЭПР по фотографии ага.
Ты долбоеб.
И это не вопрос.
>Ты долбоеб.
То есть долбоебыв те кто его проектировал.
>И это не вопрос.
Это вскукарек!
Тут эта, Совершенный какую-то дозвуковую петарду из пушки сбил,
http://www.sdelanounas.ru/blogs/95071/
http://www.sdelanounas.ru/blogs/95071/
Если вкорячить снаряд с дистанционным подрывом будет годнота, иначе это просто выебоны
Сто лет как вкорячены.
"Думаю" - это ты мощно выразился.
Ты глаза разуй, блядь, сука, нахуй! Глаза свои разуй! Какое сопло у F-35? Какое сопло сука?
Да, меня бомбит от таких слепых мудаков.
Он бы с квадратным соплом имел ТВ хуже балалайки.
да вроде уже давно, зенитные снаряды для морских пушек с заданием задержки в стволе старая тема.
>Ты глаза разуй, блядь, сука, нахуй!
Извини я не умею определять ЭПР по фотографиям. Но я доверяю инжинерам из Lockheed Martin. Если они выбрали такую форму сопла значит она оптимальна для этих задач. А вот где лопатки видны со всех ракурсов даже спереди так это на Т50.
>инжинерам
Лучше бы ты почитал что на лето задали, сруль.
Задание задержки это одно, радиовзрыватель - другоено его осилили еще при брежневе
Он, очевидно, имел в виду не прямоугольное сопло, а радар-блокер в форсажной камере, который закрывает лопатки турбины. Такая же хрень есть и у F-35, ибо его двигатель создан на основе все того же F119.
А вместо двух створок с ориентированными под углом кромками, на F-35 более-менее традиционное регулируемое сопло, но с "зубчиками" для отражения радарного сигнала в сторону. Хуже ли это в плане шлельза, чем сопло F-22? Ну хуй знает. Может и хуже, но не очень, т.к. тот же эффект создается другими средствами.
> А вот где лопатки видны со всех ракурсов даже спереди так это на первом летном прототипе Т50.
Пофиксил тебя.
Вот когда принесешь тот прототип у котрого не видны тогда и поговорим.
Когда принесешь прототип, кроме первого, у которого видны - тогда и поговорим.
>радар-блокер в форсажной камере, который закрывает лопатки турбины. Такая же хрень есть и у F-35
В форсажной камере? ЩИТО НАХУЙ?!
Алсо зачем пингвину радар-блокер если у него чёткая S-канальность воздуховода?
>если у него чёткая S-канальность воздуховода?
Спереди. А сзади?
Радар-блокер в форсажной камере - это новый мем.
Можно бесконечно "троллить вату" заявлениями, что ни у Т-50, ни у Су-35, ни у Миг-35, ни у кого нет радар-блокера в форсажной камере! То-то, сучечки!
Вы так говорите, как будто S-образность это хорошо.
На самом деле это спорное, компромиссное или, скорее, примитивное решение для тех, кто не может обеспечить малозаметность другими способами.
В итоге мы получаем сложности в проектировании и отработке, большие потери тяги, дополнительные проблемы с работой двигателя на больших углах атаки.
И, разумеется, дико раздуваем внутренние объёмы, в результате чего проигрываем сразу во всех ТТХ.
Получаем самолёт-воздухозаборник, самолёт-воздуховоз. Внутри, в основном, пусто.
Пикрелейтед.
Еще один человек ктотрвй думет что он умнее инженеров Lockheed Martin. Ну ок тогда можно рещения ктотрые не являются спорным, компромиссниым и примитивным.
>обеспечить малозаметность другими способами.
Это какими же? Вставить радар-блокер в ВЗ или нагородить там перегородок?
> Вы так говорите, как будто 152-мм орудие это хорошо.
> На самом деле это спорное, компромиссное или, скорее, примитивное решение для тех, кто не может обеспечить бронепробитие другими способами.
> В итоге мы получаем сложности в проектировании и отработке, большие потери массы, дополнительные проблемы с заброневым объёмом
> И, разумеется, дико раздуваем внутренние объёмы, в результате чего проигрываем сразу во всех ТТХ.
> Получаем танк-самоходку, танк-сау. Внутри, в основном, пусто.
> Пикрелейтед.
Мартыха, ты же серишь под себя, прекрати. Внутри танка пусто от орудия крупного калибра? От этого падают все основные ТТХ?
Жалкое зрелище, когда убогое животное пытается изобразить понимание в по определению недоступных ему вопросах. Классическое "мартышка и очки".
Как ни странно, на попил-мартине авиастроение не заканчивается.
Boeing и Northrop обеспечивали заданные характеристики на своих прототипах пятого поколения обходясь без бессмысленного раздувания планера.
Да и на тот же f-15S в полной конфигурации заявлена та же эпр, что на f35.
> Мартыха, ты же серишь под себя, прекрати. Внутри танка пусто от орудия крупного калибра? От этого падают все основные ТТХ?
> Жалкое зрелище, когда убогое животное пытается изобразить понимание в по определению недоступных ему вопросах. Классическое "мартышка и очки".
Просто показал абсурдность твоего поста.
> Да и на тот же f-15S в полной конфигурации заявлена та же эпр, что на f35.
И ты это докажешь с цифрами на руках.
>Как ни странно, на попил-мартине авиастроение не заканчивается.
Вот только все существуюшие на данный момент стелс-истрибители имеют кривые ВЗ.
>Boeing и Northrop обеспечивали заданные характеристики на своих прототипах пятого поколения обходясь без бессмысленного раздувания планера.
Ты машину от Боинг вообще видел? Вот где всем пингвинам пингвин.
>Да и на тот же f-15S в полной конфигурации заявлена та же эпр, что на f35.
Вот что бы не напиздеть лишь бы F-35 обострать. Что у вас за сокральная неневисть к этой машине?
>На самом деле это спорное, компромиссное или, скорее, примитивное решение
Ага.
1. Собственно, следует начать с самих S-образных воздухозаборников. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника. Этот вариант исследован лучше других и имеет в свою защиту публокации в научной и образовательной литературе (картинка 3).
https://2ch.pm/wm/arch/2016-07-13/res/1952755.html
https://2ch.hk/wm/res/2623530.html
>Вы так говорите, как будто S-образность это хорошо.
Что на Рапторе что на пингвине она появилась сама собой из-за компоновчных решений.
>примитивное решение для тех, кто не может обеспечить малозаметность другими способами.
Основной вклад в уменьшение ЭПР системы воздухозаборник–двигатель вносят множественные внутренние отражения в S-образном канале, а этого радар-блокер обеспечить не может.
Американцы использовали радар-блокеры в самолетах 4-го поколения. Если бы радар-блокер обеспечивал такое же снижение ЭПР как S-образный канал, они просто бы поставили на самолет 5-го поколения продвинутый радар-блокер, но они выбрали S-образный канал.
THESE DRAMATIC REDUCTIONS ARE DUE TO A MULTITUDE OF INTERNAL REFLECTIONS offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar.
Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242.
>Northrop обеспечивали заданные характеристики на своих прототипах пятого поколения обходясь без бессмысленного раздувания планера
В YF-23 не было никакого радар-блокера. Там в окончательном варианте должен был быть S-образный канал, который окончательно формировался после установки конуса в воздухозаборник.
Ну как там, вывалил картиночки без следов понимая, что, собственно на них, и "раптор" сразу воздух перестал возить?
У F23 такой проблемы нет.
Учись читать, мартышка.
> другими способами
> без бессмысленного раздувания планера
> сама собой
Нет, F-22 построен вокруг двух труб.
C F-35 чуть сложнее, он построен вокруг вертикального взлёта, но проблема ровно та же.
>большие потери тяги
Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.
Татарин: И я не на секунду не поверю, что мужики, которые лепили "типа-стелс" (центральная фича и главное отличие самолёта от развития линии Т-10), посмотрели на потолок, пососали палец и сказали - а давай-ка тут вот так чуток завернём, а что потом с этим делать - посмотрим.
Aaz: Я бы тоже в это не поверил, если бы не имел опыта работы над 1.44. Там тоже во всех плакатах была прописана незаметность, которую предполагали достичь "потом", обмазав планер РПМ.
И я знаю людей, которые руководили проектированием Т-50. Погосян вполне способен пройти по дорожке, протоптанной Симовновым - "Главное - пообещать" (надеюсь, в этом ты не сомневаешься?). А остановить его было некому - "старая гвардия" попыталась это сделать, но была просто отстранена от проекта, а молодые (ну, относительно - люди моего поколения) даже и не пытались.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204964
ОТВЕТ НА ВОПРОС "ПОЧЕМУ НА Т-50 НЕТ S-ОБРАЗНОГО КАНАЛА?"
Татарин: Насколько я понимаю, S-канал в этом смысле тоже весьма не бесплатен.
Aaz: Да, прямой участок перед входом укорачивается, поток не успевает полностью восстановиться, отсюда - потери тяги.
Амы на это пошли спокойно - у них движок настолько переразмерен, что на подобные мелочи плевать с Эмпайр Стейт Билдинг.
Но здесь в канал ставят, фактически, турбулизатор. Причем чем выше его эффективность "по РЛС", тем бОльшие возмущения в поток он вносит.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,6--ttkh-pak-fa.html#p2204862
AidarM: И все-таки, нельзя ли сделать ВЗ с полезным центральным телом в обоих смыслах? И в стелсовом, и в "двигательном". В конце концов, те же французы сколько делали Миражей с боковыми ВЗ с конусами в них.
Aaz: С "Миражами" все куда забавнее. Дело в том, что при одном двигателе и двух заборниках компрессор можно не защищать. Там "в одно ухо (в/з) влетает, в другое - вылетает".
Но в этом плане и МиГ-21 - вполне себе "стелс", бо движок там никогда не увидишь. Однако это не "перекрывалка, а тот самый "кривой канал", от которого ушли в погоне за тягой, и который сейчас тут хают.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204974
Пошел нахуй, тупой уебок! Пиздуй на свой топзашквар!
Свои дебильные картинки лохматых годов себе в жопу засунь.
>pic
S-образные каналы F-22
Единственная проблема - у тебя с головой раз ты считаешь что лучшие учёные и конструкторы этой сраной планеты пошли по самому сложному и неоптимальному пути.
> ВРЁТИ ЛУЧШИЙ ВА ВСЕЛЕННОЙ ПЛЕВАТЬ НА ПОТЕРИ ШВЯТОЙ ЖИР ХРЯЯЯЯЯЯ
Гори-гори ясно!
> лучшие учёные и конструкторы этой сраной планеты
Такого я даже в зелёном режиме не придумаю.
Они реально больные.
Гори-гори ясно!
> лучшие учёные и конструкторы этой сраной планеты
Такого я даже в зелёном режиме не придумаю.
Они реально больные.
Кто еще родил стелс-истрибитель?
>они реально больные
Так и запишем - в швитой самолёты делают олигофрены и шизофреники.
Уебывайте в тематический тред https://2ch.hk/wm/res/2674648.html и там долбите друг друга в верзхоха штельсом и швятостью. И измеряйте свой ЭПР линейкой. Здесь про флот блжад.
>дебильные картинки лохматых годов
Я конечно извиняюсь, что влезаю в вашу свежую и оригинальную дискуссию, но как этот 1-й пик - противоречит 2-му фото?
Мне видится на 2-м, ровно то что нарисовано на 1-м, с поправкой на схематичность и утрированность патентного рисунка, конечно.
>истребитель
Когда на двух махах летать сможет тогда можно будет поговорить.
Даже у раптора они не подтверждены, кстати.
> но как этот 1-й пик - противоречит 2-му фото?
>Boeing и Northrop обеспечивали заданные характеристики на своих прототипах пятого поколения обходясь без бессмысленного раздувания планера.
>Boeing
Проиграл JSF от Lockheed Martin.
Интересно, почему?
из-за лопаток??
> Интересно, почему?
Попил-мартин нахрюкал конгрессу что у них блохолёт куда проще и дешевле и быстренько уже в 2006 году на вооружение примем задёшево, по 40 лямов штучка.
X-32 был куда интереснее во всех отношениях. Толстое крыло, большие отсеки, регулируемый воздухозаборник, действительно большая дальность, отсутствие мёртвого груза в виде подъёмного вентилятора и т.д.
>отсутствие мёртвого груза в виде подъёмного вентилятора и т.д.
он только у флотских версий.
>Здесь про флот блжад.
F-35B/C падубный самолет. Все на месте.
>он только у флотских версий.
У маринской. Navy получат вполне обычный палубный истребитель.
Дианон линкородебила?
А действительно ведь сейчас уже это морское сражение никогда не переплюнут по числу задействованных сил, даже в гипотетических сценариях ТМВ
Потому что сейчас хватит одной АУГ/КУГ что бы вдолбить ворогов в пучину или чуробесов с неистовой политической идеологией в каменный век.
У которого крылья и полфюзеляжа отличаются от ВВСного :)
> отсутствие мёртвого груза
> поворотные сопла по всему корпусу на наземнике
> маневренность как у утюга харриера
Единственное, чем 32 был лучше, так это тем что туда собирались полноценный F119 поставить, а не нынешнюю кастрированную версию. Почему X-32 всегда улыбается? Потому что ему в жопу F119 засунули.
кабина почти как у ПАКФА
А если ворог - не чуркобесы? Так что тут ты загибаешь. Сколькими АУГ пугали корейцев недавно?
Ага, тоже одноместная с переплётом.
>рендер
Давайте накидем сюда своих маняпроектов кораблей. Проекты с картинкой получают +100 к реалистичности.
Пикрил - поиски дна в конструкторе RtW. Официально установлено, что дна нетЪ.
Почитал историю авианосцев СССР и чёт припекло с этого уёбка. Бляяять.
У нас могли быть авианосцы здорового человека. Атомные 1153. С авиагруппой 60-70 единиц МиГ-23, пусть не лишённых недостатков, но в поздних версиях вполне достойных машин. Но главное - огромнейший потенциал модернизации, возможность перехода на те же Су-27/МиГ-29 и вот это всё.
Неееет блять. Не слышал. Давайте лучше запилим 4 блохоносца с тремя дюжинами ОБПАЛУБУ-ХУЯКОВ-38, которые, блять, способны донести аж целую тонну, нахуй, бонб, к цели на расстояние ЦЕЛЫХ 200 км.
Про такие "мелочи" и вообще нихуя не нужные для палубного самолёта вещи, как, например, возможность осуществлять воздушное прикрытие думаю, даже конченные мартыхи не будут спорить с тем, что Хуяку насуёт полный ротан вялых даже какой-нибудь обоссанный Мираж-3 или F-5, не говоря уже о Фантомах, которые на тот момент были уже у каждого второго чуркистана, или таскать ПКР, а это мог делать даже блядский F-104, ЭФ-СТО-ЧЕТЫРЕ, КАРЛ! я даже блять заикаться не буду.
О, зато мы блять реализуем все свои комплексы по Фрейду, навтыкав туда ракеты, хуеты, хорошо хоть постановку минных заграждений в ТЗ указать постеснялись или не постеснялись?.
И, блять, главное. Ничего, кроме вертух и хуяков это поделие без практически полной разборки и реконструкции таскать не способно.
Сук пиздец. Ажтрисёт. В голове не укладывается, как это могло получить одобрение на всех уровнях. Это же блять ебаная диверсия. Вся эта дичь, ущербность этого говна очевидна любому, сука, семикласснику.
И ладно, окей, хуй бы с ним, поняли что сотворили хуйню и одумались - но нет, даёшь Карнавал Пиздецов! Ноу комментс.
А ведь представь. Нормальный, блять, авианосец в составе флота СССР. Палубная авиация, способная выполнять широкий спектр задач. Демонстративно прохлаждается где-нибудь недалеко от Египта или Ливии, и евреи со своей авиацией сидят, засунув языки в жопы. Или болтается где-нибудь в Заливе и обеспечивает безопасность международного судоходства в годы Ирано-Иракской.
Ох, блять, бедный мой сракотан, пойду зашивать.
У нас могли быть авианосцы здорового человека. Атомные 1153. С авиагруппой 60-70 единиц МиГ-23, пусть не лишённых недостатков, но в поздних версиях вполне достойных машин. Но главное - огромнейший потенциал модернизации, возможность перехода на те же Су-27/МиГ-29 и вот это всё.
Неееет блять. Не слышал. Давайте лучше запилим 4 блохоносца с тремя дюжинами ОБПАЛУБУ-ХУЯКОВ-38, которые, блять, способны донести аж целую тонну, нахуй, бонб, к цели на расстояние ЦЕЛЫХ 200 км.
Про такие "мелочи" и вообще нихуя не нужные для палубного самолёта вещи, как, например, возможность осуществлять воздушное прикрытие думаю, даже конченные мартыхи не будут спорить с тем, что Хуяку насуёт полный ротан вялых даже какой-нибудь обоссанный Мираж-3 или F-5, не говоря уже о Фантомах, которые на тот момент были уже у каждого второго чуркистана, или таскать ПКР, а это мог делать даже блядский F-104, ЭФ-СТО-ЧЕТЫРЕ, КАРЛ! я даже блять заикаться не буду.
О, зато мы блять реализуем все свои комплексы по Фрейду, навтыкав туда ракеты, хуеты, хорошо хоть постановку минных заграждений в ТЗ указать постеснялись или не постеснялись?.
И, блять, главное. Ничего, кроме вертух и хуяков это поделие без практически полной разборки и реконструкции таскать не способно.
Сук пиздец. Ажтрисёт. В голове не укладывается, как это могло получить одобрение на всех уровнях. Это же блять ебаная диверсия. Вся эта дичь, ущербность этого говна очевидна любому, сука, семикласснику.
И ладно, окей, хуй бы с ним, поняли что сотворили хуйню и одумались - но нет, даёшь Карнавал Пиздецов! Ноу комментс.
А ведь представь. Нормальный, блять, авианосец в составе флота СССР. Палубная авиация, способная выполнять широкий спектр задач. Демонстративно прохлаждается где-нибудь недалеко от Египта или Ливии, и евреи со своей авиацией сидят, засунув языки в жопы. Или болтается где-нибудь в Заливе и обеспечивает безопасность международного судоходства в годы Ирано-Иракской.
Ох, блять, бедный мой сракотан, пойду зашивать.
Зато все встает на свои места, когда понимаешь что СССР это шавка Бриташек.
Вообще все, в том числе и это.
СССР должен был обладать флотом максимально уебищным, но при этом максимально мощным.
Т.е. никаких ебаных авианосных соединений, никаких десятков десантных кораблей и вертолетоносцев, ТАКР и РПКСН.
И Ммммаксимум ПКР и ПВО, чтобы мурриканцы не смогли длинной рукой достать до ядерной триады её величества в Сибири.
>ТАКР и РПКСН.
Только ТАКР и РПКСН.
Лолшто? Холодную Войну проиграла в первую очередь именно Бриташка, причём во всех смыслах в первую: и по срокам, и по масштабу проёбанного.
Думаю, всё намного проще: Устинов - просто долбоёб. Который уверен, что умнее всех, и сейчас вот так вот просто решит сложную трудоёмкую задачу, всех наебав и нихуя не делая.
Жалко, блин, что Громов так рано помер и не успел довести начатое до конца.
Громыко же. Грёбаный словарь не знает славных имён советских гениев.
>Демонстративно прохлаждается где-нибудь недалеко от Египта или Ливии, и евреи со своей авиацией сидят, засунув языки в жопы.
Так то в Египте и советская сухопутная авиация как то размещалась. Но евреям похуй. Надо-они вам и начало 6дневной войны и Укус Медведки устроят.
Их там не было, потому и ёбнули.
Реквестирую ссылку. Я тоже хочу взрываться на Индефатигейбле во славу короля!
Кузина и Никольского читай если не сгоришь нахуй.
Добра тебе.
А теперь представим что Устинов подавился бубликом и помер. Никто не мешал реализовать мечту Горшкова построить настоящие авианосцы. Начали сразу делать проект 1160.
Проблема в том что у корабелов не было опыта строительства подобных кораблей. Не было опыта оснащения специфическим оборудованием (катапультами). Не было опыта с авиакрылом.
В итоге, с грехом пополам (строительство было очень тяжелым и затяжным) сделали на рубеже 70-80х головной крейсер "Советский союз" на который взгромоздили авиакрыло из оморяченных МиГ-23. И тут же вылезла куча проблем - сам авианосный крейсер был очень проблемным, из-за крайне сырой конструкции и узлов, а самолеты были "гроболетами", часто падая в море из-за отказа двигателя (а второго движка нет).
Строительство систершипов отложили пока не будет создан проект усовершенствованного корабля, с нормальным авиакрылом самолетов нового поколения...
>Не было опыта
Приобрели бы.
Опыт приобретали как раз таки постепенным совершенствованием проекта 1143 - сначала "первый блин комом" Киев, затем Минск с минимальными улучшениями но уже без детских болезней головного, потом чуть более усовершенствованный Новороссийск, наконец Баку - самый совершенный, переходной корабль. Потом Кузя, уже новое поколение, классический авианосец, и потом уже Вараг и наконец апофеоз - атомный Ульяновск.
Французы свой Шарль Де Голль с почти нуля мутили и нихуя с ними не случились. Но русским надо 5 раз обосратся чтобы в конце что то годное (не)построить.
Ксати изначальный проект 1144 со своими задачами тяжелого вертолетоносца вполне справлялся. Хотя ракеты там были лишними. И блядь котолтурбинная установка. Но потом захотели "почти как у пиндосов" и родили Карнавал Пиздецов.
>Французы свой Шарль Де Голль с почти нуля мутили и нихуя с ними не случились.
Ровно наоборот - Де Голль сложно назвать беспроблемным кораблем, и это в благополучной Франции. Страшно представить что было бы с ним в катастрофических условиях России 90х (но Кузя выжил).
https://topwar.ru/27803-sharl-de-goll-korabl-katastrofa.html
http://bmpd.livejournal.com/2403801.html
А Фош уже не считается за опыт французов?
В каком году это чудо было построено?
Клемансо и Фош это корабли рубежа 50-60х годов, их отделяет от разработки и закладки Де Голля четверть века. Вполне достаточно чтобы потерять былую компетенцию - вот и сейчас про новый французский авианосец опасаются что могут потерять компетенцию по Де Голлю. Банально постарели специалисты и вышли на пенсию, а на замену им нет никого, так как за все эти годы не было нужды (Ришелье то отменили).
У нас точно такая же картина - сейчас надеяться на быстрое строительство авианосца уровня Ульяновска абсолютно невозможно - потеряны все советские компетенции. Есть лишь частичный разрозненный опыт поддерживания Кузи и модернизации Викры, да и то в последнем случае натыкался на мнение что и этот опыт могуть потерять если опять на долгие годы похоронят вопрос закладки авиков.
>Банально постарели специалисты и вышли на пенсию, а на замену им нет никого
Для проектирования авиносца нужны какие то особые аваианосные инжинеры? Блядь почему у вас в манямирке все так сложно то? В 21 веке можно создать компютерную модель всего и спокойно обойти десятки узких мест.
>Для проектирования авиносца нужны какие то особые аваианосные инжинеры? Блядь почему у вас в манямирке все так сложно то? В 21 веке можно создать компютерную модель всего и спокойно обойти десятки узких мест.
это у тебя манямир. Ты объемы представляешь? А сроки? А неявные технические решения?
>Для проектирования авиносца нужны какие то особые аваианосные инжинеры? Блядь почему у вас в манямирке все так сложно то? В 21 веке можно создать компютерную модель всего и спокойно обойти десятки узких мест.
Манямирок? Президент французского концерна DCNS (ныне Naval Group) Эрве Гийу который и должен построить новый французский авианосец, считает иначе:
Вы упомянули строительство авианосца. Думаем о будущем?
DCNS не может высказываться по стратегическим вопросам, но от нас зависит их толкование. Самое главное заключается в том, что мы остаемся способны построить один авианосец. В DCNS имеется 400 технологий, из которых 30 – «технологий-сирот», которым больше нет применения ни в гражданской сфере, ни в экспорте. Две из них относятся к критическим: атомная силовая установка и оборудование для палубной авиации. То есть мы должны сохранить минимальный уровень НИОКР для сохранения этих компетенций. Мы имеем 18 специалистов по катапультам, из которых несколько человек скоро уйдут на пенсию. Чем раньше будет принято решение по новому авианосцу, тем проще будет его построить в короткие сроки и по приемлемой цене. Останется сделать принципиальный выбор в отношении архитектуры корабля, в первую очередь, тип катапульты, тип энергетической установки или возможность применения БЛА.
http://bmpd.livejournal.com/2598479.html
Если кто не понял - в "узком месте" есть только 18 критических специалистов с уникальным опытом, которые в случае волокиты с новым авианосцем могут просто уйти на пенсию, на более перспективную работу. И все - спустя годы когда будет и финансы и решение, придется заново изобретать велосипед.
>И все - спустя годы когда будет и финансы и решение, придется заново изобретать велосипед.
Чертежи, подробное техническое описание для слабоков? Что такого критического знают эти специалисты что нелзя восстановить по чертежам и описанию? В кранем случае-купить технологии у тех у кого они есть.
>Чертежи, подробное техническое описание для слабоков?
Китайцы тоже так считали кучу всего скупив и украв у нас. Но до сих пор летают на наших движках. Во избежание.
>Но до сих пор летают на наших движках.
Они эти движки покупают или у себя делают?
Именно что покупают.
>представим
Представил тебе за щеку, проверяй.
>отменили бы
Потому что маньке так хочется, ага. Хотя на деле второй корпус заложили бы как только стапель освободился эт немного до достройки и уж тем более сдачи флоту головного корабля
Ну в общем ясно всё с тобой, под струю проследуй.
>В 21 веке можно создать компютерную модель всего и спокойно обойти десятки узких мест.
Да, да - а потом на 3D-принтере напечатать.
Как раз, для создания, таких моделей и виртуальной среды в которой модель будет проходить тестирование
>узких мест
и требуется компетенция. (По крайней мере, в аэрокосмической отрасли - так.)
>Именно что покупают.
Уточню. Сейчас, уже конечно и свои делают - но, как говорят, наши пока лучше.
Т.е. это не значит, что по "чертежам" - нельзя научится/воспроизвести, но усилий это требует. И усилий специалистов в т.ч.
Ну и как же эти гроболёты на вооружение-то приняли, если у них рраз - и движок отказывает? И второй движок МиГу-29 в Ле Бурже тогда не сильно помог.
Сырой? Ну что же там такого охуеть сложного, кроме катапульты и аэрофинишеров? Подъёмники? Арсеналы и склады ГСМ?
>Кузя
>классический авианосец
Санитары, на вынос вот этого.
>а самолеты были "гроболетами", часто падая в море из-за отказа двигателя
Ой вей, можно подумать, Як-38 таки не имели вовсе никакой аварийности.
>Строительство систершипов отложили пока не будет создан проект усовершенствованного корабля, с нормальным авиакрылом самолетов нового поколения
Как показывает практика мирового и советского кораблестроительства - второй корабль допиливали бы прямо на стапеле. Это обычная практика, когда первый корабль в серии это бета-версия. На одной из выставок мне представитель ОКБМ Африкантов так и заявил, что каждый крупный атомный корабль у нас уникален, и никакой "серии" по сути нет - каждый следующий это допиленная версия предыдущего. Правда ещё он мне заявил, что не может быть, что американцы используют обогащённый до >80% уран в реакторах АПЛ, но это другой вопрос
>Чертежи, подробное техническое описание для слабоков? Что такого критического знают эти специалисты что нелзя восстановить по чертежам и описанию?
Загугли "инженерная археология".
Ты бы узнал что такое технологическая документация, а не еукарекал по мотивам статеек из жж.
>инженерная археология
Это когда техножрецы при раскопках на руинах мануфакториума находят обломки СШК времен темной эры технологий? В смысле когда росийские инжинеры открывают советские чертежи на территории заброшенного завода?
Тебе виднее конечно
Вроде судорожный поиск документации на узлы Ту-160, которая раньше гнила под открытым небом.
>Чертежи, подробное техническое описание для слабоков? Что такого критического знают эти специалисты что нелзя восстановить по чертежам и описанию? В кранем случае-купить технологии у тех у кого они есть.
Ты не застал слесарки на уроках труда и на завод не ходил?
>судорожный поиск документации на узлы Ту-160
Откуда ты знаешь? Из Казани?
На Кузнецове вся документация и чертежи в порядке. Реализовать не могут - брак идет.
Что, погуглил? У тебя и вместо мозгов гуглилка, видать.
И как только в первый раз это делали. Даже восстанавливать нечего было, а поди ж!
Короче перепись манек ITT, к производству не относящихся вообще блять никак.
Тебя послушать так и программу апполон возродить раз плюнуть, только чертежи достань.
>Короче перепись манек ITT, к производству не относящихся вообще блять никак.
И ты эту перепись возглавляешь, тупорылый даун.
Про конструкторскую школу, компетенцию в области ты не слышал, наверное. ПРОИЗВЕЛ у себя в гараже какой-нибудь шуруповерт механический и уже мнишь себя неебаться технологом и конструктором.
И да, научись писать грамотно для начала, школьник ссаный.
>конструкторскую школу,
Конструкторская школа этл совокупность идиотских идей качуюших из одной серийной машины в другую.
>компетенцию в области
Тебе привести десятки примеров когда констукторы брались либо за принципиально новую либо за новую для них машину и рождали хорошие решения?
>Тебя послушать так и программу апполон возродить раз плюнуть,
Ее будет намного проще возразить сейчас чем было создать с 60тых. Другое дело что будет лучще будет создать все с нуля.
>Тебе привести десятки примеров когда констукторы брались либо за принципиально новую либо за новую для них машину и рождали хорошие решения?
Тебе привести десятки тысяч примеров, когда брались за принципиально новую либо новую для неих машину и обсирались?
Иди почитай про ошибку выжившего, школиё.
>неих машину и обсирались?
По твоей логике это должно происходить в 100% случаев. Ну и откровенно правильные образцы обычно не доходят до серийного производства. А вот штамповать тысячасми шедевры советской конструкторской школы это мы можем да.
>По твоей логике это должно происходить в 100% случаев
Где я такое писал?
Именно.
Маня, ты конструктора с технологом не путаешь? А как насчёт хуя и трамвайной ручки? Вопросы, впрочем, риторические.
>Маня, ты конструктора с технологом не путаешь?
Маня, ты даже не понимаешь, в чем между ними разница. Весь твой остальной вскудахт разбирать смысла нет, потому что информационной ценности 0.
В общем эксперты считают, что не только надводный, но и подводный флот рашки говняный и уступает подводному флоту США, есть мнение что российские дизельные подводки совсем убогие и построены на технологиях кригсмарин второй мировой войны и уступают неядерным подлодкам Франции, Германии, Швеции, Японии, торпеды на российских подлодках хуёвые и уступают американским и британским, ядерный подводный флот очень разношёрстый и от этого трудно обслуживаемый как в плане подготовки личного состава так и в плане производства запасных частей к подлодкам и более сложной инфраструктуры для их поддержания, а так же служба в российском подводном флоте более тяжёлая чем в США, кроме того моряки подводных лодок в рашке считаются одноразовыми в случае боевых столкновений так как российские подлодки в боевой ситуации предполагают одноразовое использование без возвращения в порт когда они выпускают весь свой боезапас, а потом погибают, особенно это касается ПЛАРБ и ПЛАРК.
Таково особое экспертное мнение.
Таково особое экспертное мнение.
>В общем эксперты
уровня бэ
Отличная аналитика, бро.
Добавлю что вся эта срань в силу вышеуказанных причин имела крайне хуевую надёжность даже в лучшие годы совка (сравните количество аварий на АПЛ СССР и США). Что там сейчас творится страшно представить.
Не уровня бэ. Вот это мнение военного эксперта Павла Фельгенгауэра. Он сегодня выступал.
>Добавлю что вся эта срань в силу вышеуказанных причин имела крайне хуевую надёжность даже в лучшие годы совка (сравните количество аварий на АПЛ СССР и США).
Полностью поддерживаю, в совке было достаточно очень серьёзных аварий на атомных подлодках именно в части ядерной силовой установки, куча народу было облучено в результате.
А, да, я что собственно хотел спросить, у рашки на надводном флоте есть аналог Mark 53 Decoy Launching System Nulka?
Еще я читал в одной книжке что когда в СССР подлодки клепали как сосиски строительство инфраструктуры для ремонта и обслуживания не успевало за темпами их производства. Потому что за лодки давали значки и дачи а за доки и причалы нет. Отсюда высокая аварийность помноженая на низкую квалификацию срочников.
Это вообще проблема совкоВМФ в целом. Корабли есть, вспомогачей хуй, инфрастуктура пизда, пущай на рейде болтаются, блять.
Сейчас наверное лучше стало, буксиры и прочую хуйню довольно часто спускают.
Почему бы не купить у Китая тип 055?
В общем российские ПКР можно смело пилить на булавки или на что то ещё, всё. Первыми конечно получат на вооружение США, а потом и Япония скорее всего и после этого с микадо придётся уважительно раскланиваться прям с берега приморья.
https://www.youtube.com/watch?v=H61d_OkIht4
https://www.youtube.com/watch?v=H61d_OkIht4
Бро ну прямо так в духе "все начнется с налета с налета незаметных для пидорашкинских радаров в-2" Тему налки, роев дронов SoSiTe, рельсотронов,sm-6, и прочей йобистой йобы и ультимативного оружия х доющего поспать ватнегам уже была обоссана. Так что снизь процент жирности.
Стоить это будет столько, что дешевле самому строить, да и не будут 55 толкать, максимум 52-й
>феленгаузер
Иди нахуй, чмо
Зависающих ракет - нет, контейнеры РЭБ есть
Не жирни
нулька это всего лишь элемент РЭБ, за что хайп ? Зависающая ракета ?
За какое время авианосец сможет поднять в воздух все самолеты на борту? Или так не делают? Сколько ему нужно для выполнения задачи? Или у корабля и самолетов разные командиры? Кто тогда главный?
Все обычно не поднимают, но несколько пар уже по-умолчанию патрулирует
А остальные вопросы?
>Первыми конечно получат на вооружение США
Уже получили. Мультик то твой - от 2010 года.
Причем, даже на тот момент, не только в США.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Nulka
https://www.youtube.com/watch?v=1aYwTGyBqr8
Более того, были даже пуски в боевой обстановке, когда по двум целям (предполагаемым ПКР) с Йеменского берега - запустили все что имелось, в т.ч. и Nulka-у
https://news.usni.org/2016/10/11/uss-mason-fired-3-missiles-to-defend-from-yemen-cruise-missiles-attack
>ПКР можно смело пилить на булавки
Меня всегда забавляют "школьники" - объявляющие что либо ультимативным оружием/средством защиты.
> Стоить это будет столько, что дешевле самому строить, да и не будут 55 толкать, максимум 52-й
По разным данным тип 055 стоит 700-800 млн, так что за миллиард продали бы.
Тем более РФ больше чем по одному такому кораблику не надо.
А если поделиться какой-нибудь нужной китайцем технологией то глядишь и скидка будет.
А там уже и наши корабелы разберутся как такие корабли строить.
>по одному на флот
Фикс
ВМС Франции объявили о полной готовности к боевому применению третьего фрегата класса FREMM Аноним ID: Магомед Зиядович 11/07/17 Втр 14:17:28 #502 №2738443
Начальник штаба ВМС Франции адмирал Кристоф Празюк (Christophe Prazuck) 4 июля подписал предписание о полной готовности к боевому применению третьего фрегата класса FREMM, (D653) «Лангедок», и третьего многоцелевого корабля класса B2M (Batiments Multimission), «Шамплейн».
Таким образом, фрегат «Лангедок» присоединился к ранее вошедшим в боевой состав ВМС Франции кораблям серии (D650) «Акитэн» и (D652) «Прованс».
Как сообщал ЦАМТО, компания DCNS передала ВМС Франции головной фрегат класса FREMM 23 ноября 2012 года. 12 июня 2015 года французскому флоту был передан второй фрегат серии – (D652) «Прованс» (формально третий с учетом «Норманди»), 16 марта 2016 года – третий, (D653) «Лангедок», 11 апреля 2017 года – четвертый, (D654) «Овернь» (Auvergne).
Фрегаты FREMM предназначены для патрулирования территориальных вод, обеспечения ПВО и ПЛО корабельного соединения, уничтожения надводных кораблей и нанесения ударов по наземным целям в глубине территории противника крылатыми ракетами MdCN.
Что касается кораблей проекта B2M, то они будут выполнять задачи в акваториях островных заморских территорий Франции. Эти корабли предназначены для контроля ситуации и защиты французских интересов в исключительной экономической зоне, ведения разведки, проецирования силы, материального обеспечения, контроля рыболовства, борьбы с незаконной миграцией, оборотом наркотиков и пиратством, поддержки развертывания сил, тушения пожаров, а также оказания помощи и эвакуации населения в ходе гуманитарных операций.
Головной многоцелевой корабль класса B2M, «Д’Антркасто», был передан Министерству обороны Франции 25 марта 2016 года и официально вошел в боевой состав 31 августа 2016 года. Корабль размещен в Нумеа – столице острова Новая Каледония (заморская территория Франции). Второй корабль серии, «Бугенвиль», ВМС Франции получили 16 сентября 2016 года. Он будет выполнять задачи во Французской Полинезии, куда прибыл 16 декабря 2016 года. Место дислокации третьего корабля, «Шамплейн», станет о.Ла-Реюньон. Четвертое корабль B2M будет размещен в Фор-де-Франс на Мартинике.
http://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2017/0710/142041994/detail.shtml
Таким образом, фрегат «Лангедок» присоединился к ранее вошедшим в боевой состав ВМС Франции кораблям серии (D650) «Акитэн» и (D652) «Прованс».
Как сообщал ЦАМТО, компания DCNS передала ВМС Франции головной фрегат класса FREMM 23 ноября 2012 года. 12 июня 2015 года французскому флоту был передан второй фрегат серии – (D652) «Прованс» (формально третий с учетом «Норманди»), 16 марта 2016 года – третий, (D653) «Лангедок», 11 апреля 2017 года – четвертый, (D654) «Овернь» (Auvergne).
Фрегаты FREMM предназначены для патрулирования территориальных вод, обеспечения ПВО и ПЛО корабельного соединения, уничтожения надводных кораблей и нанесения ударов по наземным целям в глубине территории противника крылатыми ракетами MdCN.
Что касается кораблей проекта B2M, то они будут выполнять задачи в акваториях островных заморских территорий Франции. Эти корабли предназначены для контроля ситуации и защиты французских интересов в исключительной экономической зоне, ведения разведки, проецирования силы, материального обеспечения, контроля рыболовства, борьбы с незаконной миграцией, оборотом наркотиков и пиратством, поддержки развертывания сил, тушения пожаров, а также оказания помощи и эвакуации населения в ходе гуманитарных операций.
Головной многоцелевой корабль класса B2M, «Д’Антркасто», был передан Министерству обороны Франции 25 марта 2016 года и официально вошел в боевой состав 31 августа 2016 года. Корабль размещен в Нумеа – столице острова Новая Каледония (заморская территория Франции). Второй корабль серии, «Бугенвиль», ВМС Франции получили 16 сентября 2016 года. Он будет выполнять задачи во Французской Полинезии, куда прибыл 16 декабря 2016 года. Место дислокации третьего корабля, «Шамплейн», станет о.Ла-Реюньон. Четвертое корабль B2M будет размещен в Фор-де-Франс на Мартинике.
http://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2017/0710/142041994/detail.shtml
>По разным данным
Т.е. пруфов нет?
>за миллиард продали бы
Почувствовал?
>больше чем по одному такому кораблику не надо
Бред
>скидка будет
Или не будет
>разберутся
Там нечего разбираться, там деньги нужны
Ой не пизди, деньги в России есть, нехуй прибедняться.
Великобритания и Япония могут себе позволить недоавианосцы. Да, у них наземка меньше, но есть тряхануть российский олигархат... Правда это не при плешивом карлике, ну ладно.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>могут себе позволить недоавианосцы
А нахуя нам недоавианосцы?
>у них наземка меньше
А еще СЯС - нихуя, ПВО толком нет а авиация во многом разработки швитых
>олигархат
>карлик
С этим на порашу
Чертежи и описание - это ровным счетом нихуя, можно придумать любую конструкцию, рассчитать ее, начертить, но как изготовить эту ебалу ты знать не будешь, потому что специалистов НЕТУ, а в производстве такого уровня оборудования все не так просто, как прибить два листа фанеры гвоздем, даже имея все заводские детали и инструкцию типа: вот это прихуярь туда, а это сюда, ты рискуешь собрать агрегат с весьма отличающимися в худшую сторону характеристиками, ты думаешь зря на всякие производства сложной техники за границу отправляют инженеров и людей, которые обслуживают эту технику?
Ну и тут чуть выше был хороший пример про двигатели, чертежи которых у китайцев есть, но летают они почему то на наших, а у своих ресурс слишком маленький. Мало иметь чертежи, важно иметь технологию, вот на лопатке компрессора есть напыление какого-нибудь металла толщиной 200 мкм, а как его правильно нанести ты не знаешь. И таких ситуаций по мере усложнения механизма может встречаться очень много, в этом и есть сложность создания готового и работоспособного изделия от какой-нибудь начерченной ебалы.
мимостудент, курил ткм.
Главнокомандующего вполне можно обсудить и тут.
>доющего поспать ватнегам уже была обоссана
Кем? Экспертами из wm?
>Иди нахуй, чмо
А вот и подгоревший школьник. Что обосрался из за того что было представлено мнение реального эксперта отличное от твоего? Сам иди нахуй чмо.
>Не жирни
Не подгорай.
А я и не говорю что это не элемент РЭБ, но это интересный элемент которого по всей видимости у РФ нет. Да, зависает и двигается вбок.
>Уже получили. Мультик то твой - от 2010 года. Причем, даже на тот момент, не только в США.
Я в курсе, я в плане того что после того как заказ и потребности США будут выполнены вероятно это средство противодействия появится и у какой нибудь Японии и Южной Кореи.
>Меня всегда забавляют "школьники" - объявляющие что либо ультимативным оружием/средством защиты.
Я не школьник, а нулка интересная штука.
>мнение реального эксперта
Но Фелгенгауэр не эксперт/
Это авторитетное мнение от школьников wm???
Эксперт.
Ты - не эксперт.
Это факт. Он долбоеб, несущий хуйню про самую сильную армию на постсовке и одноразовые двигатели калибра.
Это факт по мнению школьников wm???
Он действительный военный эксперт и не просто так, а на зарплате, он деньги получает за то что он разбирается в военной технике и его слушают и читают очень многие люди как человека с авторитетными мнением.
ВАШИ ЭКСПЕРТЫ НЕ ЭКСПЕРТЫ!!!
>он разбирается в военной технике
Не разбирается. Или по твоему человек, разбирающийся в ней, мог сказать что недостаток КР это одноразовый двигатель?
А вот и визг.
>потребности США будут выполнены
- они не выполнены?
>это средство противодействия появится и у какой нибудь Японии и Южной Кореи
Почему еще нет? Интерес проявляли хоть?
>нулка интересная штука
А в чем это выражается?
- "Носитель" - висящая на реактивной струе ракета - да, во всяком случаи эффектно выглядит.
- "Полезная нагрузка" - а какая у тебя про нее есть информация? Насколько эффективна данная ложная цель? Может какие, хотя бы официальные, цифры изучил?
А... пытался как с человеческим существом, но у него
>Фелгенгауэр Эксперт
>авторитетное мнение от школьников wm
- все понятно.
>Не разбирается.
Пошли отрицания школяра.
>Или по твоему человек, разбирающийся в ней, мог сказать что недостаток КР это одноразовый двигатель?
Я не слышал это его выступление про крылатые ракеты, возможно он оговорился в чём то или слова вырваны из контекста и мысль не закончена, трудно комментировать выступление которое не слышал сам. Он военный эксперт, военный аналитик, военный обозреватель, постоянно держит в голове большое количество информации, а не как школьники из wm постоянно в википедию и тематические ресурсы лезут за какими то данными, вполне можно заговориться зарапортоваться иногда и сказать что то не то, это ведь не в wm нагугленную информацию транслировать не разбираясь в предмете и не держа её в голове.
>А вот и визг.
Твой да, визжишь.
Действительно, всё понятно, сплошные отрицания.
>- они не выполнены?
Понятия не имею, может запас наращивают на складах.
>Почему еще нет? Интерес проявляли хоть?
Потому что производство загружено работой на других заказчиков. Может быть проявляли, в конце концов и те и другие проявляют интерес ко многим разработкам США.
>А в чем это выражается?
В забортной активной радиолокационной помехе.
>- "Полезная нагрузка" - а какая у тебя про нее есть информация?
Не вчитывался, что то вроде отсылает неправильный сигнал на РЛС противника и искажает радиосигнатуру корабля.
>Насколько эффективна данная ложная цель?
Не в курсе, но вряд ли совсем не эффективна, раз уж даже дипольные отражатели до сих пор используются.
>Может какие, хотя бы официальные, цифры изучил?
Поверхностно только и не заучивал, без надобности.
Какое визгливое животное, ну я тоже чутка покормлю
Армия грузии - сильнейшая в СНГ
Не визжи животное.
При чём тут вообще Грузия то???
Нет, он не оговорился. Кстати двигатель калибра у него производит Мотор-Сич.
Как же у тебя пукич трещит
>причем тут Грузия
Это ты у своего "гуру" поинтересуйся
>Нет, он не оговорился.
Он тебе это подтвердил?
>Кстати двигатель калибра у него производит Мотор-Сич.
Зарапортовался просто, думаешь об одном, говоришь о другом, бывает.
Пока что он у тебя трещит от натуги.
Я с ним не знаком лично.
Троллинг тупостью? Ну это уже даже не смешно
Мне тоже, поэтому не продолжай.
Так что там с самой сильной армией в СНГ?
Ты про флот Грузии?
Где у ракет Калибр 3М-54К/3М-54Т (3М-54КЭ/3М-54ТЭ) и 3М-54КЭ1/3М-54ТЭ1, а так же Калибр 3М-14К/3М-14Т (3М-14КЭ/3М-14ТЭ) воздухозаборник???
тут случаем не сам сабж порвался?
Тут есть крупные фотки всех вариантов:
http://voennoe-obozrenie.ru/main/177-krylataya-raketa-kalibr-harakteristiki-k.html
Тут флот Грузии не рвался.
Какое странное расположение воздухозаборника и причём на фото на других ракетах калибра его там не видно и вообще нет фото где его нормально видно было бы.
Есть мнение, что подводные лодки рашки в плане ПКР в определённой степени уступают ПКР подводных лодок Франции, ну например французские подлодки могут на малой дистанции накидать 4-6 сверхзвуковых экзосетов с высотой полёта 1-2 метра на маршевом участке, а подлодки рашки на малой дистанции будут вынуждены использовать на такой же дистанции условно медленные и дальнобойные дозвуковые ПКР с большой высотой полёта. Такие вот пироги.
Сверхзвуковых экзосетов не существует.
Франции вообще не существует.
>подлодки рашки
>условно медленные и дальнобойные дозвуковые ПКР
Ну а что они не дальнобойные? И не медленные?
>сверхзвуковых
ракетных
Я тебе базарю, они все дозвуковые.
Да, я просто смотрю на цифру 1100км/ч у ракетных экзосетов и сразу про сверхзвук подумалось.
Сверхзвуковые экзосеты и условно медленные ониксы. Лол блядь.
Ну Ониксы исключение, ладно. Но они летят на большой высоте в любом случае.
Но и Оникс это не совсем только ПКР, не даром что на ПЛАРК стоят, поэтому их и упустил.
Санитаров сюда, срочно.
Ещё Граниты сверхзвуковые и с большой дальностью, но они тоже очень высоко летят. Альтернативы Экзосету нету.
А что Ониксы летят на малой высоте?
И что Ониксы это исключительно ПКР?
>Граниты сверхзвуковые и с большой дальностью, но они тоже очень высоко летят
Ещё базальты по смешанной летали.
Википедию почитай хотя-бы.
ПТУР
Любая ПКР может отработать по инерциалке.
>Ещё базальты по смешанной летали.
Ещё Вулканы, но высоко в любом случае.
>Википедию почитай хотя-бы.
Там написано что летят высоко.
>ПТУР
Нет.
>Любая ПКР может отработать по инерциалке.
С ядерной боевой частью любая ракета может.
>С ядерной боевой частью любая ракета может.
А без ядерной уже не может?
Может, но это бессмысленно сейчас, если конечно это не какой нибудь ракетоноситель Протон или речь не идёт о массовом запуске или о стрельбе по очень большой цели.
Просто будет шторм, французские подлодки подвсплывут, выпустят 4-6 экзосетов по любому надводному кораблю рашки и привет, сбить ракеты не смогут, а в пробоины штормом воды нальёт и корабли будут затапливаться.
>сбить ракеты не смогут
Потому что они окружены аурой святости и окроплены французским вином?
Нет, потому что они летят на высоте 1-2 метра над водой, ракетный двигатель решает.
Вообще РФ стоит срочно начинать строить миниподлодки вооружённые ПКР аналогичными ракетами экзосет с ракетным двигателем, они как раз сравнительно небольшие вроде.
Не панацея, древние сивульфы спокойно сбивали экзосеты.
Это во время конфликта за Мальвинские острова? Или что то другое? Есть где написано про то что сбили именно ракетные экзосеты?
А это не тот поехавший, который не знает, что такое пруфы?
А ты поехавший знаешь что это такое?
Нахуй не надо, проще надувные лодки с осколочными Корнетами хуярить. Радаром такую цель не засечёшь, а для потопления эсминца достаточно пяти-десяти попаданий недалеко от ватерлинии. Для выведения из троя хватит одного в надстройку.
ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААНАХОЙ
Что-то я такого не припомню.
У надувной лодки с Корнетом радиозаметность меньше чем у шноркеля? И у Корнета вроде нет самонаведения, а во время качки стрелять с ручным наведением не очень и можно вообще не попасть и к тому же дальность значительно меньше чем у экзосета.
Лодка может иметь жёсткое не надувное дно, металл или полимер, а борта надувные.
Надо джавелинами стрелять.
Теплопеленгатором засечёшь, сейчас их везде стараются ставить вроде как.
>У надувной лодки с Корнетом радиозаметность меньше чем у шноркеля?
У него гидролокационная заметность нулевая. Радар на фоне воды один хуй не заметит.
>И у Корнета вроде нет самонаведения, а во время качки стрелять с ручным наведением не очень и можно вообще не попасть
По кораблю трудно не попасть.
>и к тому же дальность значительно меньше чем у экзосета.
И чё? подплыть ближе религия мещает?
Не, фуллрезина дешевле.
Де они стоят?
Ну да, джавелином попасть можно, но вряд ли дадут подплыть так близко на лодке.
>У него гидролокационная заметность нулевая.
При чём тут гидролокационная заметность? И в конце концов ты же не под парусом плыть будешь, а на моторе и его будет слышно на гидрошумопеленгаторе и видно на эхолокаторе.
>Радар на фоне воды один хуй не заметит.
Радары видят шноркели и надувную лодку заметят, тем более на дистанции ПТУРа то.
>По кораблю трудно не попасть.
С ручным наведением легко не попасть. Ты вообще на море был когда нибудь? В лодке сидел? Особенно когда хоть какое то волнение на воде?
>И чё? подплыть ближе религия мещает?
Никто не даст этого сделать, ну или ты подплывёшь как безоружный типа, выстрелишь и сразу получишь в ответ.
>Не, фуллрезина дешевле.
И ненадёжней.
>Де они стоят?
В памяти не держу эту информацию, но точно помню что когда рашка хотела себе мистрали, то они шли с теплопеленгаторами. У японцев на их ракетных эскадренных миноносцах управляемого ракетного оружия они вроде тоже стоят, ну на двух типах самых последних есть. Да много где сейчас у прогрессивных.
>Де они стоят?
Удобней их искать как ОЛС.
>Это во время конфликта за Мальвинские острова?
За Фолкленды.
Фолкленды цэ Англия
Ну я и говорю за Мальвинские.
А тебе поясняют за Фолклендские. Юнион Джек видишь? Какие нахуй Мальвины? Или ты экстремист мамкин?
В Фолклендскую войну был сбит только один "экзосет" - 30 мая во время атаки на "Инвинсибл". Но не "сивульфом", а 114мм снарядом с ЭМ "Эксетер".
>Но не "сивульфом", а 114мм снарядом с ЭМ "Эксетер
Получается чтт зенитная артиллерия до сих пор является наиболее эффектвным средством самообороны корабля?
А я то думал нахуя на Арли Берке 127мм пушка.
Хз, конкретно в той атаке по ракете ебашил весь британский ордер из всего, что было - так что может и случайность. Но среднекалиберные универсалки списывать рано, это да.
>Хз, конкретно в той атаке по ракете ебашил весь британский ордер из всего, что было - так что может и случайность
Ты понимаешь что это был сарказм?
>Но среднекалиберные универсалки списывать рано, это да.
Они там нужны как РПГ в помещении. Пиратов и всякие миморыбацкие лохани гораздо веселее из зениток гонять. А пушки с магазином занимают ценное место на и под палубой. Лучще блок из 32. Mk.41 впихнуть. Больше пользы будет.
>Санитаров сюда, срочно.
Причем Нифонт Онисимовича - не только к психиатру, но и к окулисту нужно
Зачем этих няш списали?
интегральная схема
Нет задач.
Задачи Су-33/МиГ-31/Су-24 в одном.
Да?
Потому что суперхорнет делает почти всё то же самое, но дешевле и лучше. Конечно в качестве перехватчика F-14 намного круче, но видимо посчитали что уже это не так актуально.
Нет задач, сложности в пилотировании и посадках на палубу(по сравнению с хорнетом - совершенно точно), ебаный кошмар в плане обслуживания.
Я не знаю никаких Фолклендских островов, есть Мальвинские острова которые просто оккупированы и там вроде как был перехват как тут говорят но не подтверждают.
И этот экзосет вероятно был не ракетным, а турбореактивным?
>Они там нужны как РПГ в помещении. Пиратов и всякие миморыбацкие лохани гораздо веселее из зениток гонять. А пушки с магазином занимают ценное место на и под палубой. Лучще блок из 32. Mk.41 впихнуть. Больше пользы будет.
Нет не будет и пользы меньше в случае если надо обстрелять групповую цель или же наземную цель или на цель просто невозможно навести ракету из за её особенностей. Артустановки калибром 120+мм нельзя снимать с кораблей полностью.
>Причем Нифонт Онисимовича - не только к психиатру, но и к окулисту нужно
Вот и к чему ты это брякнул? Что не так?
Конечно турбореактивным. Французская машина времени давно работает на военку и тягает в прошлое ракеты 21 века.
>Я не знаю никаких Фолклендских островов, есть Мальвинские острова
Это пропагандистский термин.
>использование многих испанских имен на Фолклендских островах считается оскорбительным.
И вообще
>Название для пролива было выбрано англичанином Джоном Стронгом в 1690 году в знак уважения к его патрону Энтони Кэри, 5-му виконту Фолклендскому. Позднее это название было расширено на всю группу островов
>в случае если надо обстрелять групповую цель
Какую групповую цель?
> или же наземную цель
Шас бы в 21 веке заводить корабли в зону действия сухопутной артиллерии...
>или на цель просто невозможно навести ракету из за её особенностей
И что это за цель такая? И что она делает в 10 км от эсминца?
>Артустановки калибром 120+мм
Нет задач. Крупнокалиберная артиллерия должна умереть.
С воздушным подрывом вполне.
А, ну ладно, ракетный так ракетный. Если очень плотный огонь был то сбить можно что угодно.
>Это пропагандистский термин.
Нет.
>И вообще
Вообще они Мальвинские.
>Какую групповую цель?
Без разницы, например много мелких катеров.
>Шас бы в 21 веке заводить корабли в зону действия сухопутной артиллерии...
А если у противника нет сухопутной артиллерии или она не достаточно дальнобойная?
>И что это за цель такая?
Та цель которая не может быть захвачена головкой самонаведения или же её нельзя навести на цель из за погоды.
>И что она делает в 10 км от эсминца?
Не важно.
Есть задачи. Калибр ~120-140мм не крупный.
Аргентинцы чмошники, понял?
Боже, храни Королеву!!!
Аноны, была такая йоба - вертикальное арторудие, устанавливалось на место увп, стрельба только планирующими снарядами, но дальше, чем может классическая артиллерия, вроде даже прототип запилили, но потом как всегда порезали финансирование.
Так вот, есть ли у кого-нибудь линки на чтиво по этой теме? Гуглится почти нихуя.
Так вот, есть ли у кого-нибудь линки на чтиво по этой теме? Гуглится почти нихуя.
Какой нахуй большой высотой полета? Ты о каких пкр сейчас говоришь?
>летят высоко
10 метров это высоко?
>1-2 метра
>шторм
Почему ты такой дебил? И откуда ты вообще высрал высоту французкой петарды в 1-2 метра? Ты в курсе что так можно только в полный штиль стрелять?
Кто-нибудь может дать конструктивные, без лишних мемов, ответы на следующие вопросы:
1) Зачем России авианосец?
2) Зачем России УДК-вертолетоносцы?
3) Зачем России надводные боевые корабли тяжелее фрегата?
Например в Сирии все три категории кораблей были бы практически бесполезны. Авианосец еще туда-сюда, но если стоит задача усилить авиагруппировку, то гораздо проще этого добиться расширением по необходимости наземной базы. Мистрали и мистралеподобные вообще были бы ни к селу ни к городу, а с пуском крылатых ракет фрегаты, корветы и прочая шушера справляются не хуже эсминцев и крейсеров.
Мне кажется разумнее было бы сосредоточиться на создании мощного подводного флота. Надводный флот тоже нужен, но кораблей крупнее Горшкова для решения его задач не требуется.
1) Зачем России авианосец?
2) Зачем России УДК-вертолетоносцы?
3) Зачем России надводные боевые корабли тяжелее фрегата?
Например в Сирии все три категории кораблей были бы практически бесполезны. Авианосец еще туда-сюда, но если стоит задача усилить авиагруппировку, то гораздо проще этого добиться расширением по необходимости наземной базы. Мистрали и мистралеподобные вообще были бы ни к селу ни к городу, а с пуском крылатых ракет фрегаты, корветы и прочая шушера справляются не хуже эсминцев и крейсеров.
Мне кажется разумнее было бы сосредоточиться на создании мощного подводного флота. Надводный флот тоже нужен, но кораблей крупнее Горшкова для решения его задач не требуется.
>была такая йоба - вертикальное арторудие
Ищи историю программ артиллерийского вооружения для Zumwalt-а. Там, вроде, таким был один из прорабатывавшихся ранних вариантов (если источники и/или переводчики чего не напутали), конкурирующий с рельсотроном.
Вот и советская наркомания на похожую тему, к счастью дальше эскизов дело не пошло.
https://profilib.com/chtenie/132971/tekhnika-i-oruzhie-1996-02-lib-21.php
Ах да, называлось это
>Vertical Gun for Advanced Ships (VGAS) ... planned for installation in the DD-21 Land-Attack Destroyers
https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/vgas.htm
Но это маня-фантазии двадцатилетней, если не четвертьвековой давности.
Спизженный шельф умноженный на слоупочную реакцию и уебищность "береговой" авиации в условиях арктики. Мочится на норвежские орионы топливом еще ладно, но вот на приличное расстояние хуй с берега полетаешь, ПТБ воздушный танкер дозаправки маневренность уровня хуита смерть анал сатана. Зачем нужен авианосец с УДК не на северном флоте - хуй его знает.
>3) Зачем России надводные боевые корабли тяжелее фрегата?
Нахуя делать фрегат океанской зоны, когда можно не ебать мозги и сделать эсминец?
И тут ты такий приходишь и по хардкору поясняешь, в чем принципиальные отличия "фрегата океанской зоны" от эсминца.
>Какой нахуй большой высотой полета? Ты о каких пкр сейчас говоришь?
О высоте 10-25 метров. Обо всех ПКР которые на такой высоте летают.
>10 метров это высоко?
Это выше чем 1-2 метра.
>Почему ты такой дебил? И откуда ты вообще высрал высоту французкой петарды в 1-2 метра? Ты в курсе что так можно только в полный штиль стрелять?
А почему ты такой дебил? Это высота из описания ракеты. Ты в курсе что у Экзосет есть модификации с ракетными двигателям которые в отличии от турбореактивных не боятся залива волной воздухозаборрника и поэтому могут летать ниже.
Ракетный крейсер управляемого ракетного оружия это базовый вариант корабля.
А ракетный эскадренный миноносец управляемого ракетного оружия это урезанная версия ракетного крейсера управляемого ракетного оружия.
А фрегат управляемого ракетного оружия это урезанная версия ракетного эскадренного миноносца управляемого ракетного оружия.
А корвет управляемого ракетного оружия это урезанная версия фрегата управляемого ракетного оружия.
И ещё раз: чего именно, на твой взгляд, не хватает в 22350, что заствляет считать его урезанным? Чего нет в "Горшке", но обязательно должно быть в ЭМ УРО?
>Я не школьник, а нулка интересная штука
Присобачь ракетный двигатель и парашют (что бы сразу в воду не шлепнулась) к контейнеру какой нибудь хибины и будет тебе нулька. Это интересно только для могучего военного бюджета швятых т.к. как я вангую будет стоить дораха, и намного интересней интегрированной реб ибо будет тонуть в море попилов и откатов. А море как известно все примет.
> не боятся залива
А волны они не боятся, идиот?
>поэтому могут летать ниже
У них вырастает возможность игнорить волны?
>Ты в курсе что у Экзосет есть модификации с ракетными двигателям
У него изначально твердотопливный двигатель, полуебок.
Высоту полёта ракеты можно задать в зависимости от текущей высоты волны.
Ну и получим 5-7 метров, что не сильно меньше 10, а теперь вспоминаем про отсос лягухоподелия по дальности и ты идешь нахуй
>5-7 метров
Это шторм 7-8 баллов по шкале Бофорта, лол.
Я не он Изя Несторович, я просто влез в ваш диалог.
>Присобачь ракетный двигатель и парашют (что бы сразу в воду не шлепнулась) к контейнеру какой нибудь хибины и будет тебе нулька.
Охуеть! Ну хибина может как то иначе работать, совсем иначе, потому что нулка притягивает ракеты на себя, а хибины глушат. Поэтому нулка и забортная.
>Это интересно только для могучего военного бюджета швятых т.к. как я вангую будет стоить дораха, и намного интересней интегрированной реб ибо будет тонуть в море попилов и откатов.
Нулка отстреливается из супер эрбока если не ошибаюсь, то есть разрабатываться должна сама ракета нулка только. Уже экономия на пусковой установке.
Ну возможно они на это рассчитаны, идиот, если позволяет высота полёта, скорость полёта и конструкция вероятно позволяет через определённые волны проскакивать. К тому же высота полёта 1-2 метра может рассчитываться от высоты текущей волны, а РЛС через воду ракету обнаружить не сможет, идиот.
Ну возможно они на это рассчитаны, если позволяет высота полёта, скорость полёта и конструкция вероятно позволяет через определённые волны проскакивать. К тому же высота полёта 1-2 метра может рассчитываться от высоты текущей волны, а РЛС через воду ракету обнаружить не сможет.
Иди нахуй полуёбок, у Экзосета есть турбореактивная модификация.
Ты дурак? Полёт над 5-7 метровой волной плюс 1-2 метра это может быть нормой для ракетного экзосета, но не для турбореактивного гранита, оникса, вулкана, калибра который будет лететь 5-7 метров волна плюс 20-25 метров вверх чтобы не залило.
>чтобы не залило
Ну да, удар об волну на околозвуке он же безболезненный, только залить может. Поэтому воздухозаборник нельзя.
Ну значит летит 1-2 метра над волной, в любом случае это ниже турбореактивных с их 20-25 метров над водой. Волна всё равно не даст РЛС увидеть что за ней.
Сначала я думал, что топить за Экзосет - это троллинг такой ...
У тебя ракета будет лететь чиркая брюхом барашки?
>20-25
Но на деле 10
>волна не даст
Что не даст, идиот? У тебя пруф на то, что экзосет будет сквозь волны лететь отвалился
> на деле 10
Меньше.
~5 над гребнями волн
Экзосет летит на высоте 1-2 метра, российские ракеты так могут?
>Но на деле 10
Это всё равно больше 1-2 метров. Кроме того конкретно гранит, оникс, вулкан, калибр могут летать на такой 10 метровой высоте? Речь только про ПКР которые можно выпустить с подводной лодки.
>Что не даст, идиот?
Не даст РЛС обнаружить ракету если встанет между ракетой и РЛС, идиот.
>У тебя пруф на то, что экзосет будет сквозь волны лететь отвалился
Во первых у меня ничего не отваливалось, во вторых я как бы не знаю что такое пруф. Ну не будет лететь сквозь волну, будет лететь на 1-2 метра выше волны, а турбореактивные будут лететь в лучшем случае на 10 метров над волной, экзосет всё равно получается ниже.
У тебя волнение больше 5 метров?
А хули нет? Шкалу Бофорта уже загугли умник. Пятиметровые волны это 5-6 баллов.
>1-2 метра
Над гребнями волн
>могут
У них дальность больше и нагрузка
>не даст
Схуя? Что он не даст если он летит в 2-х метрах НАД волной. Т.е. в среднем это 3-6 метров. А оникс/калибр над водой будет хуярить на тех же 10
Ну тогда экзосет не в 2 метрах полетит, а в 7-8
Понабежало дегенератов бля
>Над гребнями волн
Я это и написал.
>У них дальность больше и нагрузка
Я не это спросил, а конкретно про высоту полёта, могут ли российские ракеты летать так же как ракетный Экзосет да или нет? Нет не могут!
>Схуя?
У тебя радиоволны РЛС через воду проходят?
>Что он не даст если он летит в 2-х метрах НАД волной. Т.е. в среднем это 3-6 метров. А оникс/калибр над водой будет хуярить на тех же 10
Охуеть, у тебя Экзосет отталкивается от гребня волны, а российские ракеты от подошвы волны, интересный подход? Российские ракеты так же будут от гребня волны отталкиваться получается, ну иначе при очень большой волне их просто собьёт, значит они должны ориентироваться на изменяющийся уровень поверхности.
>через воду
Через какую воду, если экзосет летит в 2-х метрах над гребнем волны?
>не может
Ну и хули? Зато они тащат больше и дальше
>отталкивается
Нет, ебень. Российским пкр нужно лететь в 5-7 петрах над брызгами, и минимум в 10 метрах над уровнем воды. При незначительном волнении же экзосет вынужден подниматься ибо его смоет нахуй
> Ну и хули? Зато они тащат больше и дальше
Это потому что весят на порядок больше. У гранита который весит семь тонн против 800 кг экзосета бч весом 500 кг против 165
> >отталкивается
> Нет, ебень. Российским пкр нужно лететь в 5-7 петрах над брызгами, и минимум в 10 метрах над уровнем воды. При незначительном волнении же экзосет вынужден подниматься ибо его смоет нахуй
Расшифруй понятие "незначительное волнение".
>на порядок
А калибр тащит 200 кг, оникс 300 и при этом они еще сверхзвуковые. Только у нас еще Х-35 есть, с 3 метрами на водой у цели, меньшей массой, сравнимой БЧ и значительно большей дальностью
>незначительное волнение
1-3 метра
>Через какую воду, если экзосет летит в 2-х метрах над гребнем волны?
Он спросил про прохождение радиоволн РЛС через волны. Внимательнее читай.
>Ну и хули? Зато они тащат больше и дальше
Ой блять ну всё понятно начались отрицания, конструктивного разговора в таком случае быть не может. Вместо того чтобы просто сказать да российские ракеты так не могут, надо начать пиздить про другие моменты.
>Нет, ебень. Российским пкр нужно лететь в 5-7 петрах над брызгами, и минимум в 10 метрах над уровнем воды.
Ебень, российские ПКР поднимаются на высоту 25 метров Гранит, 10-15 метров Оникс, 10 метров Калибр. Если ты согласен что они отталкивают не от подошвы волны, а от гребня волны то это значит что они летят всё равно ещё выше чем Экзосет.
>При незначительном волнении же экзосет вынужден подниматься ибо его смоет нахуй
Российские ракеты так же будут подниматься на разницу между подошвой и гребнем волны как и Экзосет.
> Внимательнее читай.
Так экзосет уже научился нырять в волны на скорости, чтобы за ними прятаться от РЛС?
>да российские ракеты так не могут
А нахуя нам ракеты с потешной дальностью?
>всё равно ещё выше
А я писал что ниже? Суть в том что разница в несколько метров выходит, ради которой идет по пизде все остальное
И кстати и у Экзосета и у Оникс ограничение на волнение моря 6-7 балов, то есть Оникс тут уже ничем не лучше.
>ничем не лучше
Охуенные у тебя выводы, дебил
Оникс полетит по комбинированной траектории, а вот сверхзвук, дальность и БЧ у него будут продолжать крыть француза как бык овцу
> >на порядок
> А калибр тащит 200 кг, оникс 300 и при этом они еще сверхзвуковые.
Калибр условно-сверхзвуковой.
>Только у нас еще Х-35 есть, с 3 метрами на водой у цели, меньшей массой, сравнимой БЧ и значительно большей дальностью
Там ТРД.
>условно-сверхзвуковой
Он СЗ - у цели, а экзосет вообще не СЗ
>ТРД
И?
> Оникс полетит по комбинированной траектории
Значит авакс засечет его намного раньше и наведёт дежурную пару хорнетов и см-6.
Ну так и экзосет сквозь волны не полетит, а с его дальностью СМ-6/40н6 отстреляется сразу по носители
>Так экзосет уже научился нырять в волны на скорости, чтобы за ними прятаться от РЛС?
Допустим нет. Такое ощущение что ты многие посты выше не читал. Но у Экзосета больше возможностей спрятаться за волнами которые находятся перед ним чем у российских ракет потому что они изначально летит ниже и те волны которые не могут скрыть российские ракеты скрывают Экзосет.
>А нахуя нам ракеты с потешной дальностью?
Ты видимо с кем то другим об этом хочешь поговорить. Мне насрать кому что нахуя. Речь о некоторых преимуществах подводной ПКР Экзосет перед российскими ракетами. Твои отрицания мне не интересны, можешь рвать жопу где нибудь в стороне, например на пораше. Ты уже вышел за пределы конструктивного диалога.
>А я писал что ниже? Суть в том что разница в несколько метров выходит, ради которой идет по пизде все остальное
Ничего по пизде не идёт, ограничение по уровню волнения моря одинаковое с Ониксом, как там с Гранитом и Калибром не знаю, ракета Экзосет объективно более скрытная из за низкой траектории полёта, фактически её полёт могут маскировать волны находящиеся перед ней и имеющие высоту равные её полёту или выше, учитывая низкую высоту полёта волнение на море в этом случае не самое большое должно быть, ракета Экзосет может подниматься над гребнем волны, ракета Экзосет в случае не возможности ударить в борт из за проблем с высокими волнами может пролететь над кораблём и подорваться над ним, возможно и по габаритам и ЭПР у неё всё меньше чем у российских, речь только про подводную модификацию.
Охуеный ты дебил, дебил.
Тебе говорят что ограничения по использованию ракеты у обоих 7 балов ты хуйню какую то пишешь про сверхзвук, комбинированные траектории, дальности, БЧ. Вот скажи ты даун?
> Ну так и экзосет сквозь волны не полетит, а с его дальностью СМ-6/40н6 отстреляется сразу по носители
Это если обнаружит. Авакса-то нет и ЭПР у экзосета намного меньше чем у летающих брёвен.
>а экзосет вообще не СЗ
Там околозвуковая скорость.
>спрятаться за волнами
Ни у какой ПКР нет возможности прятаться за волнами, что за идиотию ты несешь?
>волны которые не могут скрыть российские ракеты скрывают Экзосет
Тупорылый гуманитарий, за какими волнами и как ты собраля прятаться, если ПКР летит над ними? Всё что изменится это радиогоризонт. Для эзосета на 2-х метрах будет 26 км, для оникса 32. Сомнительное преимущество, если учитывать минусы
>ЭПР у экзосета намного меньше
Насколько? Фронтальные проекции "калибра" и "оникса" вполне сравнимы
>околозвуковая
В 3 раза меньше
>Ни у какой ПКР нет возможности прятаться за волнами, что за идиотию ты несешь?
Ахахаха... Я так СКОЗАЛ?!!!
>Тупорылый гуманитарий, за какими волнами и как ты собраля прятаться, если ПКР летит над ними?
Тупорылый гуманитарий, я выше в сообщениях несколько раз написал как.
>Всё что изменится это радиогоризонт.
Ты как гуманитарий естественно не понимаешь сути сказанного.
>Для эзосета на 2-х метрах будет 26 км, для оникса 32. Сомнительное преимущество, если учитывать минусы
Дурик, у тебя волны равны строго высоте полёта ракеты???
>В 3 раза меньше
Ахахах... иди уже на порашу то, а тут не визжи.
Шамиль Исакович, если вы не знаете понятие "радиогоризонт" - надо спросить в ликбезе, а не притворяться дебилом.
>Ни у какой ПКР нет возможности прятаться за волнами
ПКР класса "Шахидный дельфин" или "шахид лодка" только если.
Вы бы хоть почитали, перед тем как обсуждать.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/exocet/exocet.shtml
2 м - это не маршевая высота, а сравнительно короткие последние километры. И такой участок - когда ракета "прижимаются" к поверхности - имеют многое ракеты и Х-35 и тот же Гарпун. И на вполне сравнимых высотах (хотя им конечно сложнее из-за ТРД, а не РДТТ) - например у Х-35 заявлено на конечном участке 3-4 м, у Гарпуна 2-5 м.
1-й пик Экзосет, 2-й Гарпун. У Х-35 профиль полета качественно схожий с Гарпуном, но данных делает ли она финальную "горку" или опционно - не нашел, а вот Экзосет, горку не может в принципе.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/exocet/exocet.shtml
2 м - это не маршевая высота, а сравнительно короткие последние километры. И такой участок - когда ракета "прижимаются" к поверхности - имеют многое ракеты и Х-35 и тот же Гарпун. И на вполне сравнимых высотах (хотя им конечно сложнее из-за ТРД, а не РДТТ) - например у Х-35 заявлено на конечном участке 3-4 м, у Гарпуна 2-5 м.
1-й пик Экзосет, 2-й Гарпун. У Х-35 профиль полета качественно схожий с Гарпуном, но данных делает ли она финальную "горку" или опционно - не нашел, а вот Экзосет, горку не может в принципе.
Это тебе надо не притворяться дебилом и не нести чушь ни к месту.
А российские так могут?
И еще, вы ебанутые если в серьез сравнивание ракеты таких разных классов как тяжелый сверхзвуковой Оникс и субзвуковой Экзосет. И это при наличии достаточно похожих ракет.
У гарпуна 2-4 метра, а у экзосета 1-2.
У гарпуна 2-4 метра, а у экзосета 1-2.
Сравниваются только ПКР подводных лодок и только Экзосет с российскими.
>написал как
Где? Цитату неси
>пук, хряя
Не визжи, а иди в гугель читать про радиогоризонт
>ряя, пораша
Ты не можешь сравнить 0.95 маха и 2.9?
>Где? Цитату неси
Читай сообщения выше.
>пук, хряя
Я про него уже давно всё прочитал.
>Ты не можешь сравнить 0.95 маха и 2.9?
В отличии от тебя могу.
Окей но тогда, будьте последовательны в своем безумии и включите в рассмотрение комплекс Водопад. Если Экзосет последние ~6 км пролетает НАД водой на высоте 2-5 м, то УМГТ-1 проходит до 8 км - ПОД водой!
Ну лично я этот разговор начал только о сравнении ПКР подводных лодок где Экзосет сравнивается с российскими. Я пока не хочу участвовать в обсуждении ПЛУР, может кто то другой захочет.
>Если Экзосет последние ~6 км пролетает НАД водой на высоте 2-5 м
Вообще 1-2 метра.
>то УМГТ-1 проходит до 8 км - ПОД водой!
А перед этим ПЛУР летит по баллистической траектории к цели, да?
>сообщения
Какие? Ты так нихуя не обьяснил как ПКР будет ныкаться за волной, летя над ней в 2-х метрах
>в отличии
Ты долбаеб? 2.9 на 0.95 сколько будет?
>Какие? Ты так нихуя не обьяснил как ПКР будет ныкаться за волной, летя над ней в 2-х метрах
Выше всё написал, ПКР летит на высоте 1-2 метра, а волна перед ней имеет высоту 1-2 метра или больше.
>Ты долбаеб? 2.9 на 0.95 сколько будет?
Ты долбаёб? Какая у тебя скорость звука на высоте до 10 метров?... А ты мне сейчас такой на это говоришь "Один мааааах!", а я тебе такой "У меня тоже один мах.", на том и разойдёмся.
Так. Насколько мне известно ни одна из ПКР не летит над водой быстрее полутора махов.
Фикс, два маха.
>волна перед ней имеет высоту 1-2 метра или больше.
Как нахуй больше? Ты идиот? Или у тебя экзосет опять сквозь волны хуячит?
>Один мааааах!
>полутора махов
Скорость калибра 2.9 маха у цели, оникс 2 маха у цели
>Как нахуй больше? Ты идиот? Или у тебя экзосет опять сквозь волны хуячит?
Так нахуй больше. Нет ты идиот. Экзосет над волнами летит.
>Один мааааах!
Я так и подумал.
>Скорость калибра 2.9 маха у цели
Наврядли.
>оникс 2 маха у цели
А основной участок полета он летит сильно медленнее.
Очевидно, обеспечить необходимую дальность и автономность в меньших размерах сложнее и дороже. Поэтому непонятно нахуя тужиться, когда можно эсминец, а то и крейсер, сделать.
>Экзосет над волнами летит.
Если он летит над волнами как волны могут быть выше его? Что у тебя по геометрии, дебил?
>Я так и подумал.
У тебя это плохо получается. Так во сколько раз больше 2.9 чем 0.95?
>Наврядли.
Что, кроме своего "врети" можешь принести?
>сильно медленнее
И?
>Что, кроме своего "врети" можешь принести
Пруфца бы на 2,9 маха
У тебя скорость звука 250 м/с? В CO2 воевать собираешься?
Ты сам эту хуйню читал?
Скорость звука это 340 м/c что дает нам примерно 2,05 маха.
>Если он летит над волнами как волны могут быть выше его? Что у тебя по геометрии, дебил?
>Как волны могут отличаться по высоте друг от друга?!!!! Ааааа!!!!!!!!
Вот скажи ты дебил что задаёшь подобные вопросы?
>У тебя это плохо получается. Так во сколько раз больше 2.9 чем 0.95?
У меня это хорошо получается. Понятия не имею и знать не хочу поскольку ты вещаешь на какой то своей, блять, волне и к чему эти цифры не понятно совершенно.
У Калибра разве боевая часть не на сверхзвуковой скорости подлетает?
>Вот скажи ты дебил что задаёшь подобные вопросы?
>Как волны могут отличаться по высоте друг от друга
Ты идиот или идиот? экзосет просто клюнет в большую по высоте волну и на этом всё, если волны будут на большом расстоянии друг от друга то они не смогут его закрыть он РЛС противника
> меня это хорошо получается. Понятия не имею и знать не хочу поскольку ты вещаешь на какой то своей, блять, волне и к чему эти цифры не понятно совершенно.
>пук
Так ты признаешь что скорость экзосета в 3 раза меньше или нет?
Один хуй в более чем 2 раза больше чем у потешного поделия
>Ты идиот или идиот? экзосет просто клюнет в большую по высоте волну и на этом всё, если волны будут на большом расстоянии друг от друга то они не смогут его закрыть он РЛС противника
Ты идиот, идиот. Экзосет будет подниматься над волной если она окажется рядом. Волна даже на большом расстоянии сможет закрыть от РЛС если она достаточная для этого.
>пук пук пук
В 3 раза меньше чем скорость звука? Не не признаю.
>Один хуй в более чем 2 раза больше чем у потешного поделия
Однако как ты осетра урезал! А как же 2,9 маха?
Однако на сайте моринформсистемы я такой картинки не нашел равно ка ки каких-либо данных о скорости.
Зато нашел вот такой пассаж:
Дальность обнаружения целей:
в активном режиме до 250 км
в пассивном режиме до 450 км
http://concern-agat.ru/produktsiya/raketnye-kompleksy/beregovoj-mobilnyj-raketnyj-kompleks-club-m
Есть варианты как он на таком расстоянии обнаруживает корабли?
>Экзосет будет подниматься над волной если она окажется рядом.
Это что-то новенькое. А о приближающейся волне его будет запаянный в гсн Паспарту предупреждать? А Паспарту не охуеет на околозвуковой скорости волны огибать?
>Волна даже на большом расстоянии сможет закрыть от РЛС
Как, дебил? Ты линию можешь от РЛС провести? Или у тебя экзосет будет прыгать над волнами синусоидой, одни волны у тебя 9 метров, другие 1-2?
Иди учи геометрию, пидорас сопливый
>В 3 раза меньше чем скорость звука
Где я такое писал, дебил?
>Это что-то новенькое. А о приближающейся волне его будет запаянный в гсн Паспарту предупреждать?
Нет, это будет делать Пастам с Пасмюраем. В ракете есть высотомер, если будет видно что волна идёт на увеличение сильно, то ракета может обогнуть волну. Если ракета не может ударить в борт из за волны то она подрывается на кораблём.
>А Паспарту не охуеет на околозвуковой скорости волны огибать?
Он и не к такому привык.
>Ты линию можешь от РЛС провести?
Какую линию, дебил?
>Или у тебя экзосет будет прыгать над волнами синусоидой, одни волны у тебя 9 метров, другие 1-2?
Именно так, если волна слишком большая то ракета не идёт в борт корабля через неё, а обходит её сверху подрываясь над кораблём. Учи геометрию пидорас сопливый, а то распиздился тут мне.
>Где я такое писал, дебил?
Выше, дебил. Ты дебил даже не помнишь о том что писал несколько сообщений назад, уж не потому ли что ты дебил не знающий геометрию?
>хряяя
Малотний дегрод, иди читай что такое радиогоризонт или пруфай свои сказки про прыгающий по волнам экзосет
> если будет видно что волна идёт на увеличение сильно
Кому видно? Высотомеру? Это что за высотомер такой?
>хряяя
Мелкий дегрод, иди читай что такое радиогоризонт и геометрия. И ещё я не знаю что такое пруфы, я твой дебильный язык не понимаю.
Да, высотомеру видно. Высотомер в ракете Экзосет.
И как высотомер видит приближающуюся волну?
>Какую линию
От РЛС корабля
>если волна слишком большая то ракета
Расстояние между волнами какое?
>реверс
Да ты просто конченный
Там сдача ледоколов обосралась а вы о хуйне спорите
Сдача строящихся атомных ледоколов проекта 22220 перенесена Аноним ID: Никон Арсениевич 14/07/17 Птн 00:36:02 #687 №2741155
Как пишет газета "Коммерсантъ" в статье Анастасии Веденеевой, Ивана Сафронова, Юрия Барсукова, Владимира Дзагуто; Германа Костринского "Арктика" легла в дрейф. Атомным ледоколом займутся ФСБ и Генпрокуратура", строительство головного атомного ледокола ЛК-60Я "Арктика" потребовало вмешательства Владимира Путина - только он смог принять решение сдвинуть проект с 2017 года на 2019 год. Серийные "Сибирь" и "Урал" сдадут в 2021 и 2022 годах. Срыв сроков, одной из ключевых причин которого стал конфликт РФ с Украиной, может обернуться скандалом: президент уже поручил принять "кадровые и организационно-управленческие решения", Счетная палата, Генпрокуратура и ФСБ начнут проверки. Ответить могут и заказчик "Росатом", и подрядчики, в частности Объединенная судостроительная корпорация (ОСК). Но источники "Ъ" не ждут громких увольнений, ведь проект запускался еще когда "Росатом" возглавлял первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко.
Как стало известно "Ъ", в мае Владимир Путин поручил перенести срок сдачи головного атомного ледокола ЛК-60Я "Арктика" с 2017 на 2019 год. Кроме того, президент потребовал принять кадровые и организационно-управленческие решения в связи со срывом госконтракта. Параллельно Счетная палата, Генпрокуратура и ФСБ должны провести проверку проекта, рассказали "Ъ" два источника, знакомых с ситуацией; факт поручения подтвердили в ОСК. Связаться с пресс-секретарем президента Дмитрием Песковым не удалось, в "Росатоме" от комментариев отказались.
О строительстве "Арктики" ФГУП "Атомфлот" (владеет атомными ледоколами, подконтролен "Росатому") и ООО "Балтийский завод - судостроение" (БЗС, входит в ОСК) договорились в 2012 году. Деньги на ледокол - 37 млрд руб.- выделил бюджет. В 2014 году был заключен контракт еще на два ледокола серии - "Сибирь" и "Урал" - на 84,4 млрд руб. "Арктика" должна была быть сдана в конце 2017 года, "Сибирь" - в конце 2019 года, "Урал" - в конце 2020 года. Как рассказал "Ъ" источник в ОСК, просьба БЗС к "Атомфлоту" о переносе сдачи "Арктики" на середину 2019 года вызвала бурную реакцию: ФГУП передало ее в "Росатом", тот в правительство, а затем - в Совбез. В итоге обращение добралось до Владимира Путина.
По словам источника "Ъ" в аппарате правительства, письмо прошло через профильного вице-премьера Дмитрия Рогозина, а перед отправкой документа президенту на совещании с участием представителей Совбеза (секретарь Николай Патрушев) и коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК, глава - Дмитрий Рогозин) стороны разошлись в путях решения проблемы. Совбез настаивал, что сроки не должны меняться, члены коллегии иронично предложили "попытаться найти технического специалиста", который бы сказал, что это реализуемо. Вчера, по данным "Ъ", господин Рогозин дал ОСК, "Росатому", "Киров-Энергомашу" (КЭМ, входит в ОАО "Кировский завод") и другим причастным к постройке ледокола структурам поручение, в котором обязал их согласовать итоговые графики постройки. В ОСК говорят, что в ближайшее время руководство "Росатома" и корпорации планирует провести выездное совещание в КЭМе и на БЗС по срокам завершения работ и необходимым мероприятиям.
Ключевой проблемой "Арктики" стали турбины. Их должен был поставить украинский Харьковский турбинный завод, но после 2014 года поставщика пришлось заменить на КЭМ [неточность - на самом деле ХТЗ не должен был поставлять турбины; когда в 2013 г. КЭМ выиграл тендер на производство турбинных агрегатов, то планировалось изготовленные на Кировском заводе турбины только испытывать на ХТЗ, где для этого имеется специальный стенд - bmpd]. Источник "Ъ" в правительстве говорит, что серьезных технических сложностей нет: на стенде КЭМа проходит испытание первая турбина, вторая должна быть испытана к октябрю. В ОСК "Ъ" пожаловались на кадровые проблемы, большой временной разрыв в реализации подобных проектов, утрату компетенций, переделку техпроекта и документации.
В целом подрядчики ледокола перекладывают вину в срыве сроков друг на друга. Так, в ОСК считают, что слабыми звеньями кооперации стали изготовители паротурбинных установок (КЭМ) и системы электродвижения (ФГУП "Крыловский государственный научный центр" - Крыловский ГНЦ). На Кировском заводе "Ъ" сообщили, что на протяжении исполнения контракта по "Арктике" проходят проверки, которые "не выявляют каких-либо нарушений законодательства со стороны завода". В компании добавили, что Крыловский ГНЦ более чем на два года задержал поставку генераторов. Исполнительный директор Крыловского ГНЦ Михаил Загородников считает, что в задержке сроков есть вина ОСК: конкурс проводился пять месяцев, при этом, хотя техпроект был готов в 2009 году, рабочее проектирование началось лишь в 2013 году (подробно о взаимных претензиях ОСК, КЭМа и Крыловского ГНЦ - см. "Ъ-Онлайн"). В Генпрокуратуре, Счетной палате, ФСБ на запросы "Ъ" не ответили. В Минпромторге говорят, что вопрос на контроле его руководства, а ОСК с заинтересованными сторонами принимает меры по вхождению в график.
https://vpk.name/news/186566_sdacha_stroyashihsya_atomnyih_ledokolov_proekta_22220_perenesena.html
https://www.kommersant.ru/doc/3351960
Как стало известно "Ъ", в мае Владимир Путин поручил перенести срок сдачи головного атомного ледокола ЛК-60Я "Арктика" с 2017 на 2019 год. Кроме того, президент потребовал принять кадровые и организационно-управленческие решения в связи со срывом госконтракта. Параллельно Счетная палата, Генпрокуратура и ФСБ должны провести проверку проекта, рассказали "Ъ" два источника, знакомых с ситуацией; факт поручения подтвердили в ОСК. Связаться с пресс-секретарем президента Дмитрием Песковым не удалось, в "Росатоме" от комментариев отказались.
О строительстве "Арктики" ФГУП "Атомфлот" (владеет атомными ледоколами, подконтролен "Росатому") и ООО "Балтийский завод - судостроение" (БЗС, входит в ОСК) договорились в 2012 году. Деньги на ледокол - 37 млрд руб.- выделил бюджет. В 2014 году был заключен контракт еще на два ледокола серии - "Сибирь" и "Урал" - на 84,4 млрд руб. "Арктика" должна была быть сдана в конце 2017 года, "Сибирь" - в конце 2019 года, "Урал" - в конце 2020 года. Как рассказал "Ъ" источник в ОСК, просьба БЗС к "Атомфлоту" о переносе сдачи "Арктики" на середину 2019 года вызвала бурную реакцию: ФГУП передало ее в "Росатом", тот в правительство, а затем - в Совбез. В итоге обращение добралось до Владимира Путина.
По словам источника "Ъ" в аппарате правительства, письмо прошло через профильного вице-премьера Дмитрия Рогозина, а перед отправкой документа президенту на совещании с участием представителей Совбеза (секретарь Николай Патрушев) и коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК, глава - Дмитрий Рогозин) стороны разошлись в путях решения проблемы. Совбез настаивал, что сроки не должны меняться, члены коллегии иронично предложили "попытаться найти технического специалиста", который бы сказал, что это реализуемо. Вчера, по данным "Ъ", господин Рогозин дал ОСК, "Росатому", "Киров-Энергомашу" (КЭМ, входит в ОАО "Кировский завод") и другим причастным к постройке ледокола структурам поручение, в котором обязал их согласовать итоговые графики постройки. В ОСК говорят, что в ближайшее время руководство "Росатома" и корпорации планирует провести выездное совещание в КЭМе и на БЗС по срокам завершения работ и необходимым мероприятиям.
Ключевой проблемой "Арктики" стали турбины. Их должен был поставить украинский Харьковский турбинный завод, но после 2014 года поставщика пришлось заменить на КЭМ [неточность - на самом деле ХТЗ не должен был поставлять турбины; когда в 2013 г. КЭМ выиграл тендер на производство турбинных агрегатов, то планировалось изготовленные на Кировском заводе турбины только испытывать на ХТЗ, где для этого имеется специальный стенд - bmpd]. Источник "Ъ" в правительстве говорит, что серьезных технических сложностей нет: на стенде КЭМа проходит испытание первая турбина, вторая должна быть испытана к октябрю. В ОСК "Ъ" пожаловались на кадровые проблемы, большой временной разрыв в реализации подобных проектов, утрату компетенций, переделку техпроекта и документации.
В целом подрядчики ледокола перекладывают вину в срыве сроков друг на друга. Так, в ОСК считают, что слабыми звеньями кооперации стали изготовители паротурбинных установок (КЭМ) и системы электродвижения (ФГУП "Крыловский государственный научный центр" - Крыловский ГНЦ). На Кировском заводе "Ъ" сообщили, что на протяжении исполнения контракта по "Арктике" проходят проверки, которые "не выявляют каких-либо нарушений законодательства со стороны завода". В компании добавили, что Крыловский ГНЦ более чем на два года задержал поставку генераторов. Исполнительный директор Крыловского ГНЦ Михаил Загородников считает, что в задержке сроков есть вина ОСК: конкурс проводился пять месяцев, при этом, хотя техпроект был готов в 2009 году, рабочее проектирование началось лишь в 2013 году (подробно о взаимных претензиях ОСК, КЭМа и Крыловского ГНЦ - см. "Ъ-Онлайн"). В Генпрокуратуре, Счетной палате, ФСБ на запросы "Ъ" не ответили. В Минпромторге говорят, что вопрос на контроле его руководства, а ОСК с заинтересованными сторонами принимает меры по вхождению в график.
https://vpk.name/news/186566_sdacha_stroyashihsya_atomnyih_ledokolov_proekta_22220_perenesena.html
https://www.kommersant.ru/doc/3351960
По изменяющимся показателям в результатах измерений.
Это что такое меряет высотомер, чтоб увидеть волну впереди себя?
>От РЛС корабля
Ну провёл и что?
>Расстояние между волнами какое?
Понятия не имею, любое может быть.
>пук
Да ты просто конченный.
Он не перед собой видит, а под собой. Но в целом может и вперёд вниз он тоже меряет.
А как же он тогда волны у тебя огибает?
Придурок, у тебя ПКР будет вдоль поверхности стелиться будет, постоянно прыгая? Её не распидорасит? Может принесешь тогда пруфы что он может лететь с огибанием волны?
>Ну провёл и что?
И то. Чтобы волна перекрыла эту линию она должна быть значительно выше ПКР и находится при это близко
>Понятия не имею
Оно видно
>любое может быть
Километры? Сотни метров?
>реверс
Мальчик, плес
>может и вперёд
пруф(доказательства)
Делает манёвр уклонения.
пруф что он может так делать будет?
От волны, которую он увидел высотомером под собой?
>Чтобы волна перекрыла эту линию она должна быть значительно выше ПКР и находится при это близк
Дальность обнаружения летящей на уровне 3 метра надо волнами РЛС корабля на высоте 30 метров примерно 25 км.
Это я и без тебя знаю, осталось доказать как ваша петарда будет прыгать между волнами прячась от РЛС
>Придурок, у тебя ПКР будет вдоль поверхности стелиться будет, постоянно прыгая?
Придурок у тебя ПКР могут летать только прямолинейно?
>Её не распидорасит?
Если на маневре перегрузки находятся в рамках предельной перегрузки манёвра то нет.
>Может принесешь тогда пруфы что он может лететь с огибанием волны?
Во первых я не знаю что такое пруфы, я как бы впервые слышу это слово, во вторых может принесёшь справку что ты не ебанутый?
>И то. Чтобы волна перекрыла эту линию она должна быть значительно выше ПКР и находится при это близко
Ну допустим она выше ПКР, а чтобы значительно не обязательно. Находиться она может в любом месте и её высота должна лишь перекрывать линию луча РЛС.
>Оно видно
Тебе нет.
>Километры? Сотни метров?
И то и другое.
>Мальчик, плес
Не визжи и ни плескай мне тут.
>пруф(доказательства)
Это предположение, но видимо ты русским языком очень плохо владеешь раз не смог этого понять.
Я не знаю что такое пруф, впервые слышу это слово.
Именно. Иначе как Экзосету атаковать ещё подрываясь над кораблём.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Ты меня заебал уже своей демагогией и незнанием матчасти
Ты сейчас либо несешь доказательства своего кукареку про огибание волн, либо идешь нахуй
Я уж по больше тебя то знаю.
Я тебе уже выше написал доказательства, хотя и не должен был этого делать так как ты ноешь постоянно и кукарекаешь о чём не знаешь.
>Иначе как Экзосету атаковать ещё подрываясь над кораблём
Это еще что за фейерверк нахуй?
Ты не знаешь что такое радиогоризонт, волны у тебя находятся в произвольнгом расстоянии и произвольной высоты
>написал доказательства
Нет дауненок, ты должен мне принести доказательства от разработчиков о возможности такого режима
В целом ты не высрал из себя ничего серьезней троллинга тупостью, поэтому я тебя больше кормить не буду, если ты не принесешь нормальный пруф
ВРЁТИ!!!?
>Ты не знаешь что такое радиогоризонт, волны у тебя находятся в произвольнгом расстоянии и произвольной высоты
Я знаю что такое радиогоризонт в отличии от тебя.
>Нет дауненок, ты должен мне принести доказательства от разработчиков о возможности такого режима
Нет дауненок, я тебе ничего не должен, у нищих слуг нету. Тем более что я уже достаточно написал.
>В целом ты не высрал из себя ничего серьезней троллинга тупостью, поэтому я тебя больше кормить не буду, если ты не принесешь нормальный пруф
Но ты высрал кучу бреда и троллинга тупостью, кроме того я уже сказал что не знаю что такое пруфы, я как бы впервые слышу это слово, можешь визжать дальше.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>знаю
Нет, не знаешь, если несешь хуйню про прячущиеся за волной ПКР
>достаточно написал
Где данные от разработчика? Написать я и на заборе могу
>впервые слышу
Мне похуй. Если ты такой тупой, что еще не понял это твои проблемы
Массовый пуск таких вот Экзосетов с французской подлодки вероятно единичному российскому кораблю, пусть даже это будет корабль с самой совершенной системой ПВО, например крейсер Пётр Великий не отбить, они его не потопят но дыр понаделают, а забортная вода в трюмах проблем достаточно доставит, может от затопления потонуть.
>Нет, не знаешь, если несешь хуйню про прячущиеся за волной ПКР
Для тебя хуйня всё то что ты не знаешь.
>Где данные от разработчика?
У разработчика вестимо.
>Написать я и на заборе могу
Я в этом убедился.
>Мне похуй. Если ты такой тупой, что еще не понял это твои проблемы
Мне похуй на то что ты такой тупой и это твои проблемы.
Мод я понимаю что это уже на шитпостинг похоже но все таки это вполне конвекционный троллинг тупостью. Да и с другой строны хороши.
>конвекционный
конвенционный
Ты почему ещё в ликбезе говно совковой лопатой не наворачиваешь изучая неизвестную тебе матчасть?
Шитпостинг и троллинг тупостью это всё что тебе не понятно? Вот это троллинг тупостью, а тут бан за незнание слова "пруф", а тут предупреждение за незнание слова "пруф" и угроза бана за это, да я сам охуел от такого предупреждения, о чём написано вот тут https://2ch.hk/d/res/451903.html#464419
>Нет, не знаешь, если несешь хуйню про прячущиеся за волной ПКР
Для тебя хуйня всё то что ты не знаешь и не понимаешь.
>Где данные от разработчика?
У разработчика вестимо.
>Написать я и на заборе могу
Я в этом убедился.
>Мне похуй. Если ты такой тупой, что еще не понял это твои проблемы
Мне похуй на то что ты такой тупой и это твои проблемы.
Я так понимаю это у тебя экзосеты через волны прыгают? ксати обход бана здесь анально катается.
Давай ты мне пояснишь две вещи: каким таким дальномером ракета будет детектить волны впереди себя и на какой дистанции они будут гарантированно скрывать ракету от корабельные РЛС?
>Я так понимаю это у тебя экзосеты через волны прыгают?
Вероятно не только они так делают, все ПКР которые сравнительно низко летают.
>ксати обход бана здесь анально катается.
Похуй, тем более раз бан дан за незнание слова "пруф" потому что эта шутка не понравилась модератору wm как он указал выше в предупреждении а потом забанив за незнание слова "пруф" так что вот так.
>Давай ты мне пояснишь две вещи: каким таким дальномером ракета будет детектить волны впереди себя
Понятия не имею, вероятно дополнительным дальномером или единственным дальномером если он так может. Ты ещё один который не может понять предложения в котором высказывается предположение, а не утверждение? Тут у все с русским языком так плохо?
>и на какой дистанции они будут гарантированно скрывать ракету от корабельные РЛС?
Это будет зависеть от высоты луча РЛС, места расположения волны между ракетой и кораблём, высоты полёта ракеты.
>Давай ты мне пояснишь две вещи: каким таким дальномером ракета будет детектить волны впереди себя
Изменение значений в дальномере, зная высоту и угол направления дальномера меряющего вперёд вниз можно понять, что перед тобой препятствие по изменяющейся высоте этого уголового высотомера. Во всяком случае как то Экзосет умеет определять что перед ним волна и по кораблю он не сможет попасть никак иначе кроме как пролетев над ним и подорвавшись, а это Экзосет умеет.
>тем более раз бан дан за незнание слова "пруф" потому
Бан дан потому что кое кто практикует троллинг тупостью переходяший в шитпостинг.
>Понятия не имею, вероятно дополнительным дальномером или единственным дальномером если он так может.
Так и запишим: предствление о констукции ракеты не имеет. ты бы хоть разрез нагуглил ей богу
>Ты ещё один который не может понять предложения в котором высказывается предположение, а не утверждение?
Тут принято оперировать утверждениями . И быть готовым их подтвердить фактами из авторитетных источников. Таковы нормы которые сложились здесь до нас. Не нравится-вали нахуй отсюда. И вообще у меня есть предположение что твоя мать-шлюха а отец-членодевка.
>Это будет зависеть от высоты луча РЛС, места расположения волны между ракетой и кораблём, высоты полёта ракеты
Вот только это можно расчитать при помощи простых геометрических формул. Вот тебе вводная: высота полета ракеты-2 метра, дистанция до корабля 20км, высота расположения РЛС над водой-20 метров. Задача- расчитать высоту волны при условии что растояние от нее до ракеты состовляет 200 метров. я надеюсь синусы/коснусы или теорему Пифагора вместе с подобием треугольников вы в школе уже прошли
>Бан дан потому что кое кто практикует троллинг тупостью переходяший в шитпостинг.
Хочешь сказать что ты типа лучше меня знаешь что было написано в предупреждении в ????? Поверь, бан был за то за что было предупреждение, естественно что такой формулировки у модераторов wm видимо нет, в отличии от некоторых других разделов типа dev где пишут что угодно, но тут за что предупреждали за то забанили. Кроме того если бы я тролил то я бы об этом знал, я всего лишь вел непринуждённый разговор с человеком который всё отрицал и нёс херь.
>Так и запишим: предствление о констукции ракеты не имеет.
Зачем мне это? Мне по ней диссертацию писать?
>ты бы хоть разрез нагуглил ей богу
Я видел в разрез, там вроде один высотомер, мне это не столь важно, к тому же может они её уже незначительно улучшили за это время, кроме того на картинке в разрезе не указывается поворачивается ли высотомер вперёд вниз или нет.
>Тут принято оперировать утверждениями .
Мне всё равно что тут принято. Это мочан и на этом можно закончить рассуждать о том что тут принято. Ещё тут принято банить за слова и шутки которые не нравятся лично модератору.
>И быть готовым их подтвердить фактами из авторитетных источников.
Во первых у нищих слуг нету, во вторых если хочешь чтобы тебе кто то что то подтвердил то для начала начни нормально адекватно разговаривать так чтобы не было противно что то тебе подтверждать, в третьих если хочешь чтобы тебе кто то что то подтвердил то для попытайся разговаривать на языке человека у которого спрашиваешь, мой язык русский и я не знаю слова пруфы.
>Таковы нормы которые сложились здесь до нас.
Ну значит кому то придётся от них отвыкать и привыкать к тому что далеко не всем эти нормы упёрлись.
>Не нравится-вали нахуй отсюда.
Захочу уйду, не захочу не уйду.
>И вообще у меня есть предположение что твоя мать-шлюха а отец-членодевка.
Но твои то не лучше и такие же, а ты и не против, да?
>Вот только это можно расчитать при помощи простых геометрических формул. Вот тебе вводная: высота полета ракеты-2 метра, дистанция до корабля 20км, высота расположения РЛС над водой-20 метров. Задача- расчитать высоту волны при условии что растояние от нее до ракеты состовляет 200 метров. я надеюсь синусы/коснусы или теорему Пифагора вместе с подобием треугольников вы в школе уже прошли
Только я ничего считать не хочу. Вот мне это зачем? Мне сейчас конкретно это зачем? Я знаю положение вещей в целом, а то какая высота волны должна быть в каком то отдельном конкретном случае мне не интересно.
>Хочешь сказать что ты типа лучше меня знаешь что было написано в предупреждении в ?????
Да знаю. Потому что я читал предыдущие посты и ничего кроме предположений, реверса и перехода на личности там не было. Это какой то особо тупой троллинг тупостью. Но если кормят то ладно.
>Поверь, бан был за то за что было предупреждение,
Ты моду в голову залез? ах вот где все телепаты Или он тебе лично написал что забранил тебя только из за того что ты не знаешь слово "пруф"?
>я всего лишь вел непринуждённый разговор с человеком который всё отрицал и нёс херь.
Вот это реверс. Твой непринужденный разговор регулярно срывался в оскорбления, ты повторял одно и то же по десять раз, отказывался подтверждать свои предположения и даже не пытался оспаривать аргументы другой стороны кроме как повторяя свои предположения.
>Зачем мне это? Мне по ней диссертацию писать?
Тебе эту диссертацию защищать.
>, кроме того на картинке в разрезе не указывается поворачивается ли высотомер вперёд вниз или нет.
Если бы ты видер разрез то таких глупых вопросто у тебя не возникло.
>Мне всё равно что тут принято.
Все просто: подчиняйся правилам или вали отсюда.
>Во первых у нищих слуг нету
Во первых бремя доказательства лежит на утверждающем.
> во вторых если хочешь чтобы тебе кто то что то подтвердил
Ты мне еще условия ставить будешь?
>то для начала начни нормально адекватно разговаривать так чтобы не было противно что то тебе подтверждать
Это интернет. Здесь могут и пошлют нахуй.
>то для попытайся разговаривать на языке человека у которого спрашиваешь,
Еще раз. Подтверждение своих слов это твоя обязанность. А я имею право требовать или не требовать подтверждения.
> мой язык русский и я не знаю слова пруфы.
А мой-английский. Так что shut up get the fack out of here.
>Ну значит кому то придётся от них отвыкать и привыкать к тому что далеко не всем эти нормы упёрлись.
Нет. Тому кто приперся со своим уставом в чужую military unit укажут направление движения.
>Только я ничего считать не хочу. Вот мне это зачем?
чтобы подтвердить свои предположения.
>Я знаю положение вещей в целом,
Тебе это констриктор ракеты лично сказал? Или ты наблюдал за ее применением? Вообще на основании чего ты сделал свои предположения?
>потому что нулка притягивает ракеты на себя
Каким именно образом она их на себя притягивает? Взять старый всем известный и обоссаный со всех сторон Хронит. В примерную скажем так область нахождения цели он летит использую инерциалку, на конечном участке включается АРЛГСН и блок постановки помех в самой ракете происходит идентификация и селекция целей. Каким образом эта ваша нулька обманет рлс ракеты, сама сгенерирует по волшебству отраженную радио волну с массагабаритами и очертаниями цели? Или опять будут порашно-святые взвизги как с рельсотроном, снаряд за долар, собьет все, пкр нинужны, ваньки соснолей, мурика стронк?
Так-то есть режимы наведения на источник помех
В Х-31 и HARM он есть точно
Но это у специализированных анти-рлс ракет. А так то либо принцип подавления засрать все каналы рлс помехами, затруднить наведение на цель, или по принципу применения диполей, создать множество ложных целей тем самым затруднить их селекцию. Как нулька притягивает ракеты для меня загадка
Нет. Как минимум некоторые ПКР действительно умеют переключать ГСН в пассивный режим и наводиться на источник активной помехи, если в активном теряют цель из-за помех. Точно знаю за Х-35 и крайние итерации "экзосетов".
Тогда получается какой то бред, очень мощная станция рэб, могущая создать помехи такой мошьности, что бы засрать на раз АРЛГСН ПКР, что бы та предположим переключилась на нее как на преимущественную цель, верхом на боколетящей ракете будет тонуть в море?
Тогда получается какой то бред, очень мощная станция рэб, могущая создать помехи такой мошьности, что бы засрать на раз АРЛГСН ПКР, что бы та предположим переключилась на нее как на преимущественную цель, верхом на боколетящей ракете будет тонуть в море?
>Как нулька притягивает ракеты для меня загадка
Скорее всего имитирует ЭПР корабля, просто ретранслируя усиленные сигналы обратно ГСН. То же самое применяют в небольших воздушных мишенях, когда например надо отрабатывать стрельбу по цели типа бомбардировщик.
>Автор этого поста был забанен
Ну слава Аллаху.
Однако замечу - этот шизик, единственный, кто внял моему совету и таки прочитал описание. Например он там прочитал, как конструкторы попытались решить неспособность Экзосета - атаковать "горкой"
>атаковать ещё подрываясь над кораблём
(это не фича, а попытка пофиксить баг)
А вот утверждение про огибание каждой волны на высоте 1 метр - это были личные фантазии и/или троллинг Шамиль Исаковича (во всяком случаи пруфоф - нет).
>ретранслируя усиленные сигналы обратно
>применяют в небольших воздушных мишенях
А там разве не пассивная система с линзой Люнеберга?
И то, и другое применяют. В английской литературе это называется "active radar augmentation".
Ложным отражённым сигналом же, тебе вроде уже объяснил и в видео к нулке показано как это происходит. Если не ошибаюсь у США есть беспилотник эмитатор который так же может, но для самолётов и его планируется пускать впереди них при налётах чтобы отвлекать ПВО противника на себя, они могут эмитировать самолёты и крылатые ракеты.
Это фича от которой у тебя почему то горит.
А вот и шизик с троллингом тупостью подъехал судя по картинке то. Ты мурзилки будешь сюда тащить?
>беспилотник эмитатор который так же может, но для самолётов
BQM-167. Он еще и в качестве постановщика помех применяется.
Не, там другой вроде был, он похож был на AGM-129 ACM. А этот совсем какой то старый.
>в видео к нулке показано как это происходит
Сделай скрин-шот, где показано как это происходит, пожалуйста.
Пардон, это я объебался. Имел ввиду MALD, ADM-160.
Или ADM-141 TALD.
В общем нулка это та же самая суть только для кораблей и ложные сигналы отправляет характерные для кораблей. Отличная штука.
>Нет, не знаешь, если несешь хуйню про прячущиеся за волной ПКР
Для тебя хуйня всё то что ты не знаешь.
>Где данные от разработчика?
У разработчика вестимо.
>Написать я и на заборе могу
Я в этом убедился.
>Мне похуй. Если ты такой тупой, что еще не понял это твои проблемы
Мне похуй на то что ты такой тупой и это твои проблемы.
Шпурик?
Кто?
Иди дальше говно наворачивай.
КОкой грозный. Продолжаем зоонаблюдения
Хм читнул про линзу? Но у нас же хренову тучу лет есть ракеты мишени, РМ-75 например, могущие имитировать ЭПР аж 1,9 км2. В чем же тогда такой невероятный ажиотаж вокруг нульки. Затрудняют селекцию целей для ПКР и все получается?
Нулка еще активные помехи ставит
1) Вполне обычный для такой ситуации
>ажиотаж
, как им и положено, создавал соответствующий отдел производителя.
В виде мультиков, где действие Nulka-и "наглядно показано" в виде образования красивой полупрозрачной копии защищаемого корабля.
2)
>невероятный ажиотаж
в данном треде - создает, кажется, один и тоже человек. Причем на вопрос, по каким критериям он считает характеристики Nulka-и хорошими и каковы они - получены замечательные "ответы".
(Полагаю, что кроме вышеуказанного мультика он ничего и не читал/не видел, а просто почувствовал.)
3) Это не значит, что она плоха/хороша, просто в данном треде, нет пока никаких ее характеристик. Даже вопрос с интересом других заказчиков, кроме США, Канады и Австралии (страны производителя), который очень косвенно мог бы говорить о ее качестве - повис в воздухе. И мы ничего не видим, кроме наглядного - безусловно интересного ее носителя, реализованного в виде "зависающей" ракеты.
>реализованного в виде "зависающей" ракеты
В видосика смотриться действительно эффектно, согласен. Но нужна ли именно зависающая рокета, не знаю можно было обойтись балоном с гелием который бы держал контейнер на определенной высоте.
>реализованного в виде "зависающей" ракеты
В видосика смотриться действительно эффектно, согласен. Но нужна ли именно зависающая рокета, не знаю можно было обойтись балоном с гелием который бы держал контейнер на определенной высоте.
А на м=2,8 кто из них лучше?
Тот кто быстрее сбросит скорость до 0.7M и сманеврирует на ней с большей перегрузкой.
а зачем сбрасывать?
Чобы можно было быстро и с меньшим радиусом сделать вираж. Но если хочется не крутиться, а просто съебнуть, то скорость сбрасывать не нужно.
Бегай негр в армию.
Негры пусть бегут куда хотят. А нормальные люди идут в Marine Corps.
>USMC
>нормальные люди
на ноль поделил
Это да, но воюют они сильно больше всяких жирножопых армейцев.
Да они напару обычно воюют. Два брата-акробата.
Хуюшки, маринесы обычно везде первые, и выносят на себе самую жопку.
Но читал, что люди пишут - ну нахуй, не хотел бы там служить. Культ дебильной муштры, и вот это всё.
ВВС рулит, кароч.
>ВВС рулит, кароч.
У быдлопехоты просто бомбит от того, что они сидят в говне, таскают на себе всякую хуйню, и могут никого не подстрелить за весь деплоймент даже, в то время как всю работу делают парни в кондиционирумых кабинах, с зарплатой сильно выше быдлопехотной, образованием, и возможностью снимать баб на своём F-15.
Пехотинец - необразованный алкаш у падика, бомж в обоссаных штанах, лузер. В ВВС же служат образованные, трудолюбивые няши, которые еще и убивают за один вылет больше бабахов, чем всё отделение былопехотинца за пару деплойментов. Конечно, у них будет бомбить, как бомбило у бабок от бизнесменов в начали нулевых (наворовали, бляди!11), и как сейчас у хек-двощеров бомбит от успешного Ерохина.
Есть одна маааленькая проблема. Лучшее что ты будешь делать в Air Force это снаряжать самолеты. А пилотов там ноль целых хуй десятых от общего персонала. И да у маров тоже есть свой Wing так что иди нахуй.
Теперь это тред военных мемасиков.
Как и ожидалась - в КМП берут по физическим данным, мозги не требуются, поэтому и мемы унылые.
Ты с ВДВ попутал.
Здесь теперь засмеялся-обосрался вм-тред?
Кто нибудь может мне объяснить почему это чудо советской инжинерии до сих пор не порезали на иголки?
Одной "ниткой" сыт не будешь
Другой вопрос - почему он не атомный как все нормальные авики?
А вот эти почему, может расскажешь, парашный ребёнок?
Так там все равно катапульты нет. Или планируются дальше с трамплина летать?
Не порезали чтобы не проебать совсем школу палубных пилотов.
Хуй знает, может рассчитывали что все-таки придется танковать ПКР.
И хуши, что нет? Во-первых во всех проектах поздних советских авиковульяновск и т.п. и всяких "штормов" планировалась электрическая катапульта + трамплин. Во-вторых главное это посадка и общий опыт применения подразделений подобного рода
Атомный не достроили
>планировалась электрическая катапульта + трамплин.
НА ХУ Я?
Эффективней
А в USN видимо не в курсе.
Ниасилили.
Потому что они были заложены лет на 15-20 раньше Кузнеца? Или у тебя есть другой ответ?
>что все-таки придется танковать ПКР.
Чем танковать?
>Атомный не достроили
А его хотели атомным делать.
Вот если без истерик и кидания говном.
Это хороший Авик или построен неэффективно?
>Это хороший Авик или построен неэффективно?
Это вообще прототипное корыто, эдакий proof of concept того что совок вообще может в морскую авиацию.
Трамплин никогда не помешает. К тому же у нас и так требования к шасси куда жёстче чем у амеров.
>у нас и так требования к шасси куда жёстче чем у амеров
Ты про су-33 который нельзя с катапульты запустить потому что передняя стойка не держит?
Нет, я про уебищный говнохорнет с т/в <1, который только катапультой и можно выкинуть с палубы.
Зато не надо жечь топливо взлетая на форсаже.
У тебя Хорнет не на форсаже катапультируется штоле?
>Трамплин никогда не помешает.
Помешает самолеты на носу он разместить помешает. И да кривая катапульта это круто. но слабореалезуемо
А теперь давай посчитаем сколько вооружения можно подвесить под F/A-18F и под Су-27К.
До чего же некрасивый и потешный корабль.
Катапульт-то сюда не завезли, к чему пост?
>самолеты на носу
Как там, в 45-м?
>кривая катапульта
Зачем? На Ульяновске была катапульта для ДРЛО и трамплин
Причем тут трамплин?
>Как там, в 45-м?
В 2045?
>Зачем? На Ульяновске была катапульта для ДРЛО и трамплин
А еще на нем были ПУ П-700.
И вообще ты мяшторм видел? Нет там катапульты там 2 трамплина.
На максимале
Смотри ролики с трубы, там нигде нет форсажного пламени
> Нет там катапульты там 2 трамплина.
> принес 4 катапульты
Какие катапульты, это газоотбойники, они и на Кузе есть.
Такие катапульты могут самолет только в воду катапультировать.
Стрельба картинками?
Вернись в порашу, гиперактивный.
>> 2777714
Так что ты своими картинками сказать хотел, гипоактивный?
Так что ты своими картинками сказать хотел, гипоактивный?
Что на макетах есть катапульты, ебалай.
Неправильно, на макетах могут быть только макеты катапульт.
Хуясе новые технологии. А пиндосы дураки разгонный участок делают как можно длиннее.
Новые технологии изготовления макетов разве что. И то сомнительно.
Еблан, ты долго будешь копротивляться? Был Ульяновск в металле, где подобным же образом воткнули катапульту и трамплин
Автохуй. Там был трамплин с носа и катапульта сбоку.
А почему никто не догадался сделать трамплин с катапультой?
ДИАМАТ не изучали, поэтому и не сделали, не?
>А почему никто не догадался сделать трамплин с катапультой
Ну судя по макетам Шторма догадались. Но там сначала недокатапульта потом трамплин. А чтобы катапульту в сам трамплин захреначить... Такую анашу в КБ еще не приносили. Да и захуй трамплин когда есть катапульта?
Катапульта нужна для недосамолетов 3го поколения у которых нет нормальной тяговооруженности =>1. Т.е для F/A-18, для F-35, вот для этого говна 3го+ поколения.
А что это там за самолеты макеты ДРЛО стоят?
Як-44, написано же.
>нет нормальной тяговооруженности =>1. Т.е для F/A-18, для F-35
слишком тяжело пытаешься
Котопульты нужны были для фантомов и томкетов,потом - для хокаев.
>захуй трамплин
Можно взлетать без катапульты, можно еще больше навесить
Так у пингвина как раз т/в как у фантома, а у хорнета как у томкэта. Т/В <1 = третье поколение.
Слушай у Су-27К тоже ТВ<1 а что там у Пак-фы никому не известно. Только у Миг-29К тяговооруженность больше еденицы.
Ксати F-35B едиственный кроме этих двух и всяких китайских поделок кто предназначен для взлета с трамплина.
Тайфун даст посасать по ТВ любому пидорашьему блохолету.
Ты хотел сказать Грипен NG конечно же
А в нем топлика хавтит чтобы на форсаже сколько либо долгое время летать?
По моему JAS-39 лучший самолет из существующие. Легкий, дешевый как пиздец и простой в обслуживании, с впечатляющий боевой нагрузкой. Все что надо для решения большинства современных задач.
Напомните мне что по мнению экспертов /wm/ не так с этим шедевром американского кораблестроения.
>DDG-1000
Дорогой для решения задач.
Вот если бы он смог высаживаться на берег с помощью паучьих ног и оказывать огневую поддержку десанту, то было норм.
Классическое НИШМАГЛИ-НИНУЖНА.
Не летает.
А за такие бабки должен как минимум в космос выходить.
>пук
Эта хуетень изначально создавалась вообще для поддержки десанта на берегу огнем своих орудийпривет линкородауну!
В плане ПВО и ракетного вооружения он ничем не лучше берка/тики, поэтому и планируют всего 3 корабля.
Из плюсов это отработка двух очень важных для флота технологий, а именно сверхвысокой автоматизациипри водоизмещении больше чем у любого эсминца, его экипаж численно меньше чем у самых современных строящихся российских, китайских или вообще любых других фрегатов, меньших чем Зумвальт в 1.5-3 раза размерами и "тотального" стелса впервые на крупных надводных кораблях.
>поэтому и планируют всего 3 корабля.
Суть в том, что это сейчас планируют
>всего 3 корабля
, а первоначально были планы, чуть ли не на 20, которые шквалом управляемых снарядов своих рельсотронов "сметут врагов, с огнем в очах ..."(с)
Так что - это действительно
>Классическое НИШМАГЛИ-НИНУЖНА.
(только наверное не в том смысле, который пытался вложить
)
>Эта хуетень изначально создавалась вообще для поддержки десанта на берегу огнем своих орудий
Т.е. , изначально нахуй не нужна была?
Тихо ты, мудила, сейчас линкородебила накликаешь.
Ну и что? Обоссать его легче лёгкого.
Конечно, ведь только срать и ссать ты и способен.
Эк бомбанул. Как погреба "Ямато" прям.
Собсна, что и требовалось доказать. Репорт.
Амеры видимо под впечатлением от Айовы в Персидском Заливе были.
Изначально главным преимуществом перед Бёрками считались два рельсотрона, у которых выстрел стоит доллар, войска на берегу сгорают как спички. Ради питания рельсотронов городили сверхмощные электрогенераторы.
Потом рельсотроны не смогли, сказали "не нужно", мы вместо них поставим две штуки AGS - Advanced Gun System. Будут они на сотни километров стрелять управляемыми снарядо-ракетами, береговые войска сгорают как спички. Но вылезла другая проблема - выстрел уже стоит не доллар, а сотни тысяч долларов. Печатный станок не может развить достаточную скорость, чтобы набить этими чудо-снарядами погреба даже одного Зумвальта.
AGS на помойку, новая идея - поставить обычные 155мм пушки и из них стрелять Эскалибурами, суть корректируемыми снарядами, спижжеными у сухопутных войск. Дальность стрельбы такая же, как на берегу (т.к. снаряды те же), чтобы обстрелять что-то дальше пляжа - нужно прижиматься к берегу, подставляясь под обстрел из ржавых калашей.
По остальному вооружению Зуммвальт не превосходит либо уступает Бёрку. Фишкой Зуммвальта были именно два рельсотрона, но их не смогли.
>AGS на помойку, новая идея - поставить обычные 155мм пушки и из них стрелять Эскалибурами, суть корректируемыми снарядами, спижжеными у сухопутных войск
Так на единственном DDG-1000 стоит эта самая AGS с снарядами за 800к УЕ. И других снарядов для нее вроде как не предвидится. Да и по УВП он он слитно уступает Берку: 80 против 96. Учтивая что ему не надо охранять авки и есть вооружение эффектное на дистанции до 81км в Mk-57 можно напихать практически исключительно RIM-162 ESSM по четыре штуки в одну ячейку.
Там действительно стоит AGS, но стреляет слегка переделанными Экскалибурами, и это выходит в целом вин, т.к. стоимость практическ одинакова, а дальность сильно выше
>AGS на помойку, новая идея - поставить обычные 155мм пушки и из них стрелять Эскалибурами
В итоге получился говенный линкор конца 19 века, ололо
Попилвольт в целом фейл т.к. строился в качестве платформы для нфп оружия которое к моменту спуска на воду оказалось в состоянии демонстратора технологии даже не прототипа. Вся концепция этого судна предполагала высокие энергозатраты.
А см 2 и 3 и асроки на Замволт завезли или его от протухших хоронитов, ту-22м3 и субмарин будет парочка Берков прикрывать пока он будет посадки с сосадками расстреливать
См-2 там наводить нечем, параболических прожекторов подсвета нет.
Хуй знает, как они выкручиваться будут, формировать подсвет с каких-то дополнительных ФАР? Это здорово порежет характеристики.
Или обойдутся потешной см-6 с вероятностью попадания ноль ноль да хуй вдоль.
А так новая mk-57 годнота ящитаю.
Сейчас одно попадание в зону с мк-41 распидорасит арли-бёрк на лоскуты, а у зумвальта пусковая фактически снаружи, а с её внутренней стороны толстый бронелист. При попадании пусковым пизда, а корабль цел, очень грамотно.
>одно попадание в зону
Какая разница одно попадание ПКР так и так с вероятностью 70 % распидорасит Зузу на лоскуты. А если нет то все одно надстройке из бальсы пизда, и корабль превращается в говно.
Просто если Замволт не может в ПВО дальней, средней зоны самостоятельно, то нахер оно нужно. Все равно дешевого и высоокотехнологичного угнетения бабахов пока не выйдет.
>линкор конца 19 века
Крейсер же.
Там впечатлятся не от чего было. Меня просто поражает это долговременное существование целого лобби линкородебилов в Сенате страны с самым большим авианосным флотом в мире и огромным опытом его применения. Даже(!) с рельсотронами он просто не нужен. Всех может забомбить авиация.
Почему ему не надо охранять авианосцы? Изначально DDG-1000 строился как массовая замена Беркам во всех их задачах.
Пкр да. А вот обстрел из ржавого пулемета с подплывшей сомалийской шаланды?
Новая массовая йоба с упором на стелс и ТТХ хуже, чем у предшественника.
Что-то мне это напоминает.
А они там программу перехода на стелс-танки с ТТХ уровня М60 ещё не начали?
>потешной см-6 с вероятностью попадания ноль ноль да хуй вдоль
И сейчас ты такой пруфанешь.
>См-2 там наводить нечем, параболических прожекторов подсвета нет.
Чисто в теории он их может возить, а подсвет давать будут "Берки", так-то.
>стелс-танки с ТТХ уровня М60
Это к полякам
Когда прорабатывалась концепция, так оно, возможно, и было. Но когда столкнулись с суровой реальностью и тем, что некоторые из предполагаемых технологий еще толком не подвезли, стали позиционировать его как
>Или обойдутся потешной см-6 с вероятностью попадания ноль ноль да хуй вдоль.
Петухевен по твоему самая совершенная ракета в арсенале USN имеет вероятность пропадания меньше чем десять раз модернизированный антиквариат 60тых годов?
В треде снай
>Почему ему не надо охранять авианосцы?
Потому что при охране аваносцев AGS нужна как ПТУР подлодке.
>Изначально DDG-1000 строился как массовая замена Беркам во всех их задачах.
Цену за еденицу знаешь?
Слышь кукаректик ты бы Вики читнул хотя бы. Тогда бы ты знал что самая совершенная ракета родом из 68 года. С обосраобосрамсом вас.
>Тогда бы ты знал что самая совершенная ракета родом из 68 года.
И каким местом? Двигатель новый, ускоритель новый, электроника новый, ГСН новый.
Так и запишем, на Петре Великом ракеты родом с 77 года
Вообще так оно и есть, лол.
То есть сраная сшашка отстаёт от белых людей минимум на 40 лет. Найс.
То есть имеет технику уровня конца тридцатых?
Каких тридцатых, все имперский задел используем позор!
Да, в пулемётах патрон ещё царских времён.
А у американцев сам пулемёт из тех времён лол.
(рили заебали уже дрочить на новизну не к месту)
Каких тех? М2 нынешний вид приобрёл в 1933 г.
Долетит ли Су-33 на дальность пуска Р-27Р?
Понятно, что у фы-14 в любом случае шансов никаких, но правильней задать вопрос, был ли вообще работоспособен потешный "феникс" с потешной ЩАР на потешном томкете.
Скорее нет, чем да, потому и списали нахер это говно.
На бумаге это был единственный нормальный перехватчик с возможностью работы по КР в сшашке, даже если флотским он был неудобен в эксплуатации, можно было его на берег перевести.
Тут никто точно не скажет. У Фениксов, как и у любых других ракет большой дальности, проблемы с перехватом манёвренных целей. На испытаниях емнип поражали цели с перегрузкой до 6G, и скорее всего даже близко не с сотни км. С другой стороны у кота есть AIM-7, которые обладают большей дальностью чем Р-27Р (ЭР возможно больше). Ну а в догфайте F-14 с высокой вероятностью соснёт, понятное дело.
Р-27Р имеет ПАРГС что значит что самолет не только должен подлететь на дальность пуска но и пилить вперед почти по прямой не имея свободы маневра. Ракеты белых людей имеют АРГС, инерционную систему навигации и двухстороннюю связь с носителем. Носитель не должен постоянно вести цель, достаточно иногда выдавать апдейт координат на ракету пока она сама не захватит цель.
Так что если по какой то ошибке Су-27К успеет пустить свою петарду его собют до того как петарда достигнет цели.
>почти по прямой
Вообще-то Н001 может держать цель в захвате при довольно большом отклонении от курса на неё (около 60град)
Су-33 соснет, при любом раскладе:
1. Швятой СНП, учитывая какую горку делает Феникс при пуске 70+ км, он может влететь в темную зону березы.
2. Даже если береза увидит, то только за 20 секунд до попадания.
3. За 20 секунд пилот Су-33 должен сделать такую кадушку, чтобы Феникс сбросил скорость с 4М до 0. При этом сильно сливая свою скорость, а на малой скорости, и особенно на больших высотах невозможно удержать 6G.
4. Даже если удалось увернуться от 54, то в бой вступают ракеты средней дальности. AIM-7 и Р-27Р сопоставимы, но су-33 просрал в маневрах всю скорость, F-14 же набрал 2M, и выполнит свою кадушку на макс. перегрузках.
5. Если 33 пара, и 1 выживет для БВБ, то опять у Кота большая начальная скорость и тяговооруженность у F-14B точно, хз какая у TF-30 динамическая тяга, возможно тоже выше
И никаких РЭБ, это работает против хлама 50-60-х. Если у Су-33 есть возможность, на пмв скрыться на фоне воды, то включив САП, он эту возможность потеряет. Ракеты aim-54 наведутся на помехи в HOJ как на телефон Дудаева.
> это работает против хлама 50-60-х
И не поспоришь.
>Су-33
>березы
Дальше не читал.
Во времена доминации F-14 Пастеля ещё не было, как и Фланкера.
А речь не о Л-150, березы отродясь на Т-10К не было.
>сбросил скорость с 4М до 0
Это совершенно не обязательно, при пуске с максимальной дальности (даже с половины максимальной) ракета шпарит остаток пути по инерции, доворачивая аэродинамическими рулями. Максимальная перегрузка цели в таком случае значительно уменьшается. Вообще пуск по маневрирующей цели с максимальной дальности - это так, заявить о своём присутствии.
>су-33 просрал в маневрах всю скорость
По-твоему Су-33 от широкой змейки (напомню, пуск с максимальной дальности) потеряет много энергии?
> у Кота большая начальная скорость и тяговооруженность
Очень хорошо, но как это поможет ему не быть сбитым? Глянь данные в таблице
>при пуске с максимальной дальности
Собственно делать пуск на максимальную дальность никто не будет, ни Феникс, ни Р-27, ни любую другую. Понятие "максимальная дальность" настолько же расплывчато как и ЭПР и только приблизительно характеризует возожности ракеты. Для Р-27 и AIM-7 можно найти диаграммы с зонами возможных пусков по неманеврирующим целям, а для AIM-54 максимум что есть в открытом доступе это сводки по испытаниям с параметрами полёта цели и носителя. Всего этого точно недостаточно чтобы делать выводы о том, кто соснёт в вышеописанной ситуации.
>Это совершенно не обязательно, при пуске с максимальной дальности (даже с половины максимальной) ракета шпарит остаток пути по инерции, доворачивая аэродинамическими рулями.
У AIM-54 время горения двигателя 30с, у Р-27 - 8. 70км как раз выйдет дистанцией по маневровой цели макс 150км. Су-33 надо делать кадушку, особенно на больших высотах.
>Очень хорошо, но как это поможет ему не быть сбитым? Глянь данные в таблице
Где там данные по БВБ скоростям, т.е. <0.8M? На околозвуке Фланкер уступает в горизонтальных виражах даже F-15.
Интересно было бы найти данные по угловой скорости виража Су-33 на М 0,6. По 27-му видел число 36 град/с.
Ну это вообще очень спорный видос. Более объективным был бы тест с американским лётчиком в F-14 и русским Иваном в МиГе. Но это уже совсем другая история.
>По 27-му видел число 36 град/с.
Вот же там не более 25град/с на 3км. Это ты с F-18 попутал, у него можно до 35град/с доводить.
Ага, араб из ГДР.
Русские десантники и морпехи самые суровые. Факт.
Но у них нет побед в категории "десант".
От обычной мотопехоты их отличает только отбор и подготовка.
С кем сравнивать? Русские в бесконечность раз суровее чем натовский хлам.
>Но у них нет побед в категории "десант".
А как же курильская десантная операция?
В России первопроходцы Арктики это всегда избранные. Натовские военные мечтают получить перевод из Арктики в Афганистан и Ирак.
Это как сравнивать Космодесант и СПОшников.
Это как сравнивать Космодесант и СПОшников.
Самая худшая десантная опперация в мире это «Поезда дружбы - 2014»
https://youtu.be/fSDAYcBCOsc
https://youtu.be/AvHOGnwY_g8
И что делать в этой Арктике? Пингвинов служить@защищать?
Привет приехали.
Ты бы хоть https://ru.wikipedia.org/wiki/Десантные_операции_СССР_в_Великой_Отечественной_войне почитал, прежде чем позориться?
https://youtu.be/5OcpHR0P8dI
Арктические мотострелки. Аналогов в мире нет.
Арктические мотострелки. Аналогов в мире нет.
https://youtu.be/r9DMPzlBbXw
Люди и технологии для контроля вершины мира есть только у России.
Люди и технологии для контроля вершины мира есть только у России.
Ок! Но ведь в таблице данные для установившегося виража? Просто, помнится, были видосы, на которых Су-27 делает разворот на противоположный курс за ~5 сек. С выходом на закритический угол атаки, конечно же.
>в таблице
на графике
самофикс
Поехавший, там четко есть линия макс виража граница прочности.
>Просто, помнится, были видосы, на которых Су-27 делает разворот на противоположный курс за ~5 сек
Это Су-35 с ОВТ в чакре Фролова.
Сейчас дауненок нам расскажет, что общего у первой и последней версий AIM-9 кроме того, что они обе РВВ-МД.
Politico: американский авангард НАТО не в состоянии противостоять России Аноним ID: Савелий Казимирович 03/09/17 Вск 17:05:59 #902 №2788058
Силы быстрого реагирования американской армии в Европе недостаточно экипированы, недоукомплектованы и не имеют адекватной организации, чтобы противостоять вероятной военной агрессии со стороны России или её «высокотехнологичных марионеток». Об этом говорится в докладе военных для внутреннего пользования, который попал в руки журналистам Politico.
Речь идёт о 173-й воздушно-десантной бригаде армии США, которая базируется в Италии. Издание называет её бастионом альянса, поскольку последние лет 15 она в основном провела в Ираке и Афганистане. Но теперь ей недостаёт «ключевых возможностей, необходимых для эффективного осуществления миссии с определяющей скоростью».
Когда возник конфликт на Украине, десантники именно из этой бригады были направлены в Прибалтику, чтобы предотвратить возможное вторжение на восточном фланге НАТО. Однако, как показали недавние учения этого подразделения вместе с украинскими военными, у бригады есть некоторые упущения перед лицом пророссийских ополченцев, которые используют дешёвые беспилотники и инструменты электронной войны для выявления целей своих атак.
Некоторые из проблем бригады (как отсутствие систем ПВО и средств электронной войны, а также слишком сильная зависимость от спутниковой связи и GPS) стали следствием того, что её солдаты долгое время сражались в Ираке и Афганистане, где у противника нет воздушных сил и прочего высокотехнологического оборудования, отмечает автор статьи. Поэтому американские военные и отмечают ключевую важность и пользу, которую они ощутили от совместных учений с Украиной.
Politico напоминает, что Россия вот-вот начнёт свои крупнейшие учения постсоветского периода, а Пентагон собирается ради сдерживания России разместить американские силы наземного базирования в Восточной Европе и Прибалтике. «Хотя в 173-й бригаде едва наберётся четыре тысячи солдат, которые сами по себе не справятся с нападением России на Европу, эту бригаду считают главным элементом в системе сдерживания Москвы от угрозы границам НАТО», — пишет издание.
Некоторые из упущений бригады можно легко восполнить, как, например, камуфляж для машин. Кроме того, в документе советуется заменить стареющие внедорожники Humvee, удобные в Ираке, на более лёгкие и мобильные. К слову, летом армия уже объявила, что закупит порядка 300 таких машин. В отчёте также есть совет экипировать бригаду небольшим контингентом лёгких танков, но, как отмечает автор статьи, на это может уйти в лучшем случае несколько лет.
Главная угроза, на которую обращают внимание авторы доклада, — это российские глушители и прочие средства электронной войны, которыми можно с лёгкостью нейтрализовать систему GPS на расстоянии 80 км. Решать эту проблему предлагается, например, с помощью использования коротких радиоволн, которые врагу сложнее отследить. Американские военные давно перешли на спутниковую связь, но у некоторых их союзников ещё осталось коротковолновое оборудование. Так, например, в феврале членов 173-й бригады на протяжении недели обучал работать с короткими волнами инструктор из Латвии, и, как отмечает автор статьи, это говорит о том, как сильно упал в американских войсках уровень знаний о ключевых средствах коммуникации.
Проблема в том, что и американская артиллерия сильно зависит от GPS. До эпохи GPS в артиллерии использовали карты звёздного неба, но они не обновлялись более 20 лет.
Чтобы бороться с фишинговыми и прочими атаками, а также сбивать вражеские дроны, американская армия закупает уже готовые системы, а более технологичные инструменты военного назначения появятся только к 2023 году. Авторы доклада настаивают, что 173-й бригаде подобное оборудование нужно гораздо раньше.
«Эти идеи и предложения потенциально могут быть полезны для всех воздушно-десантных бригад и для армии в целом», — отмечается в докладе. Как пишет Politico, некоторые бывшие офицеры, ознакомившиеся с отчётом, высказывают надежду, что он станет своеобразным тревожным звоночком для властей. «Если Россия использует средства электронной войны, чтобы заблокировать артиллерию бригады, а её противотанковое оружие не сможет пробить российскую броню, если они смогут привести в замешательство, вывести из строя и быстро получить превосходство над этими десантниками, то мы можем ввязаться в длительную войну», — приводит издание мнение военного специалиста.
Комментарии читателей на сайте Politico:
Jim Southerland: Когда идёт оценка американских сил наземного базирования, русские катаются по полу и животики со смеха надрывают. И так уже 70 лет. Неважно, сколько миллиардов мы разбазариваем, войска получают третьеразрядную дрянь, которая покупается при политической коррупции.
Jerry Crane: Может, у нас и не очень эффективные воинские подразделения, но, готов поспорить, их всех должным образом научили всем видам политкорректности и гендерной чувствительности.
Mark Grath: Спасибо Обаме!
Dan Scholnick (в ответ Mark Grath): Это вина Буша и военной махины. Они решили, что все наши деньги должны были пойти на войны на Ближнем Востоке. Все наши учения проводились для подготовки к этому. Мы расширили список наших врагов, придумывая оружие массового уничтожения, чтобы добыть нефть для Чейни и его дружков. Мы могли бы потратить те же деньги на то, чтобы защитить себя от кибератак и построить более технологичные самолёты и оружие.
Richard Flay: Смешно, что в эпоху ядерной войны такое маленькое подразделение как бригада может иметь какое-либо действие.
Речь идёт о 173-й воздушно-десантной бригаде армии США, которая базируется в Италии. Издание называет её бастионом альянса, поскольку последние лет 15 она в основном провела в Ираке и Афганистане. Но теперь ей недостаёт «ключевых возможностей, необходимых для эффективного осуществления миссии с определяющей скоростью».
Когда возник конфликт на Украине, десантники именно из этой бригады были направлены в Прибалтику, чтобы предотвратить возможное вторжение на восточном фланге НАТО. Однако, как показали недавние учения этого подразделения вместе с украинскими военными, у бригады есть некоторые упущения перед лицом пророссийских ополченцев, которые используют дешёвые беспилотники и инструменты электронной войны для выявления целей своих атак.
Некоторые из проблем бригады (как отсутствие систем ПВО и средств электронной войны, а также слишком сильная зависимость от спутниковой связи и GPS) стали следствием того, что её солдаты долгое время сражались в Ираке и Афганистане, где у противника нет воздушных сил и прочего высокотехнологического оборудования, отмечает автор статьи. Поэтому американские военные и отмечают ключевую важность и пользу, которую они ощутили от совместных учений с Украиной.
Politico напоминает, что Россия вот-вот начнёт свои крупнейшие учения постсоветского периода, а Пентагон собирается ради сдерживания России разместить американские силы наземного базирования в Восточной Европе и Прибалтике. «Хотя в 173-й бригаде едва наберётся четыре тысячи солдат, которые сами по себе не справятся с нападением России на Европу, эту бригаду считают главным элементом в системе сдерживания Москвы от угрозы границам НАТО», — пишет издание.
Некоторые из упущений бригады можно легко восполнить, как, например, камуфляж для машин. Кроме того, в документе советуется заменить стареющие внедорожники Humvee, удобные в Ираке, на более лёгкие и мобильные. К слову, летом армия уже объявила, что закупит порядка 300 таких машин. В отчёте также есть совет экипировать бригаду небольшим контингентом лёгких танков, но, как отмечает автор статьи, на это может уйти в лучшем случае несколько лет.
Главная угроза, на которую обращают внимание авторы доклада, — это российские глушители и прочие средства электронной войны, которыми можно с лёгкостью нейтрализовать систему GPS на расстоянии 80 км. Решать эту проблему предлагается, например, с помощью использования коротких радиоволн, которые врагу сложнее отследить. Американские военные давно перешли на спутниковую связь, но у некоторых их союзников ещё осталось коротковолновое оборудование. Так, например, в феврале членов 173-й бригады на протяжении недели обучал работать с короткими волнами инструктор из Латвии, и, как отмечает автор статьи, это говорит о том, как сильно упал в американских войсках уровень знаний о ключевых средствах коммуникации.
Проблема в том, что и американская артиллерия сильно зависит от GPS. До эпохи GPS в артиллерии использовали карты звёздного неба, но они не обновлялись более 20 лет.
Чтобы бороться с фишинговыми и прочими атаками, а также сбивать вражеские дроны, американская армия закупает уже готовые системы, а более технологичные инструменты военного назначения появятся только к 2023 году. Авторы доклада настаивают, что 173-й бригаде подобное оборудование нужно гораздо раньше.
«Эти идеи и предложения потенциально могут быть полезны для всех воздушно-десантных бригад и для армии в целом», — отмечается в докладе. Как пишет Politico, некоторые бывшие офицеры, ознакомившиеся с отчётом, высказывают надежду, что он станет своеобразным тревожным звоночком для властей. «Если Россия использует средства электронной войны, чтобы заблокировать артиллерию бригады, а её противотанковое оружие не сможет пробить российскую броню, если они смогут привести в замешательство, вывести из строя и быстро получить превосходство над этими десантниками, то мы можем ввязаться в длительную войну», — приводит издание мнение военного специалиста.
Комментарии читателей на сайте Politico:
Jim Southerland: Когда идёт оценка американских сил наземного базирования, русские катаются по полу и животики со смеха надрывают. И так уже 70 лет. Неважно, сколько миллиардов мы разбазариваем, войска получают третьеразрядную дрянь, которая покупается при политической коррупции.
Jerry Crane: Может, у нас и не очень эффективные воинские подразделения, но, готов поспорить, их всех должным образом научили всем видам политкорректности и гендерной чувствительности.
Mark Grath: Спасибо Обаме!
Dan Scholnick (в ответ Mark Grath): Это вина Буша и военной махины. Они решили, что все наши деньги должны были пойти на войны на Ближнем Востоке. Все наши учения проводились для подготовки к этому. Мы расширили список наших врагов, придумывая оружие массового уничтожения, чтобы добыть нефть для Чейни и его дружков. Мы могли бы потратить те же деньги на то, чтобы защитить себя от кибератак и построить более технологичные самолёты и оружие.
Richard Flay: Смешно, что в эпоху ядерной войны такое маленькое подразделение как бригада может иметь какое-либо действие.
Зачем ты притащил эту портянку с пидорашки тудей, которая еще и является вольным переводом от иноТВ? Оригинал не так весело читать, да?
http://www.politico.com/story/2017/09/02/army-study-173rd-airborne-brigade-europe-russia-242273
(Автор этого поста был предупрежден.)
Ну они обе не могут сбивать совковые литаки.
Найс проекции, пидоран. Ты с Р-73 перепутал с перепоя.
>Аналогов в мире нет
Задач тоже.
>Люди и технологии для контроля вершины мира есть только у России.
Потому что никому другому эта жопа мира нахуй не нужна. Вы еще в Антарктиду езжайте воевать ей богу.
> The potential value of the North Pole and the surrounding area resides not so much in shipping itself but in the possibility that lucrative petroleum and natural gas reserves exist below the sea floor. Such reserves are known to exist under the Beaufort Sea. However, the vast majority of the Arctic known to contain gas and oil resources is already within uncontested EEZs. When these current uncontested Exclusive Economic Zones (EEZ) of the Arctic littoral states are taken into account there is only a small unclaimed area at the very top potentially available for open gas/oil exploration
Одной нефти хватит всему миру на несколько лет. Споры за обладанием шельфа с каждым годом только разгораются.
Имея выход в арктику и логистические ресурсы очень логично, с точки зрения анона, все это просрать. Ясно.
мод а тебе часто говорят что ты мудак?
ООН и санкции все же немного в другом разделе.
>И что делать в этой Арктике? Пингвинов
Сука, дегенерат ЕГЭшный блядь. Арктика - Северный полюс, а пингвины живут на Южном.
Ты географию с биологией сначала выучи из школьной программы. А потом уже в политику лезь, примат.
А маняконфликты в другом трейде.
http://www.popularmechanics.com/military/aviation/news/a27094/su-22-dodge-aim-9x-sidewinder/
Найс под проксей сидишь, какел.
>маняконфликты
Восстание моржей и белых медведей, с кем конфликтовать собрались?
>нинужна
Просто кроме русских никто не может в Северный Ледовитый океан, нет технологий и людей. Только Россия имеет технологии строительства постоянных баз в Арктике и Космосе. СПОшники нешмогли.
>Только Россия имеет технологии строительства постоянных баз в Арктике и Космосе. СПОшники нешмогли.
Только у России нет технологий добычи углеводородов на шельфе, а санкции поставили крест на совместной разработке. Вот досада, да?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Не чакра, горизонтальный манёвр. Я таки Су-35 от Су-27 отличаю.
http://www.vestifinance.ru/articles/90051 Да да нет технологий
>санкции поставили крест на совместной разработке
Хех мда
Кстати, если ты про старый Су-35, который Су-27М, то у него ОВТ нету.
> заменить хамви
> на более лёгкие и мобильные
На квадроциклы блять? Военный изнасиловал журналиста.
> Просто кроме русских никто не может в Северный Ледовитый океан
Потому что у белый людей под ногами весь мир с более благоприятным климатом и им замерзщая ледяная параша с климатом рефрижератора нахер не всралась.
Тольковыиграли? Никрасиво? Нет задач?
Так и не принесли пруфы на 9X вместо 9M.
Похоже что нет.
>2017
>дакажити шта ни 9M, каторая старши миня!
Да хуле, это GAR-8 был, который во Вьетнаме не успели выпустить, уж пиздеть - так на всю катушку.
Дурашке невдомек, что в ВМС до сих пор используют aim-7.
>aim-7
от которой остался только внешний вид. даже затем название ракета поменяла.
Cам ты идиот при чем здесь корабельная версия. я не про то, а про то что от AIM-7 ничего не осталось кроме названия да и его потом сменили.
Картинка полная фигня. миг-25 как раз сбивал F-15 и один раз столкнулись. к тому же у сша и союзников как правили было полное превосходство над противником.
А вот и телезритель ТВ Пизда и Ударной силы порвался, портфель собрал на завтра?
закончил школу 7 лет назад, а ты видимо представитель пятачковой породы. сразу с боевых картинок начиннаешь начинаешь. и сбит су-24 с aim-9.
>muh excuses
>ракета была не новая, а старая!
>Deliveries of the initial AIM-9M-1 began in 1982.
>The Su-17 entered service with the Soviet Air Force in 1970
>The Su-17 entered service with the Soviet Air Force in 1970
>In 1946, the DShK 1938/46 or DShKM (M for modernized) version was introduced.
ДШКМ промахнулся?
Су-17 попал в Б-32.
Бывает.
> Нет задач?
Это
Байка же.
Рентабельность добычи на Арктическом шельфе достигается при цене на нефть $70-100 за баррель, заявил министр энергетики РФ Александр Новак в кулуарах Международного арктического форума "Арктика - территория диалога".
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/83254
Ты что, Игру престолов сука не смотрел?
Нефть это невосполнимый ресурс. Сейчас нерентабельно, а вот лет через 20...
>а вот лет через 20...
А через 20 лет и спрос упадёт.
>Нефть это невосполнимый ресурс. Сейчас нерентабельно, а вот лет через 20...
Про уголь тоже так говорили. Потом открыли нефть. Угольные шахты стали убыточными. Сейчас идёт активное развитие электромобилей. Дальше думай сам.
>Heaven
>Угольные шахты стали убыточными
>Сейчас идёт активное развитие электромобилей.
>Дальше думай сам.
Ну почему я не удивлен?
МОКЕТ?
Что ты сказать хотел? Эту байку обоссалм всем военачем многие годы назад.
Отряд кораблей Северного флота, выполняющий задачи дальнего арктического похода, разделился на две группы
Сегодня отряд кораблей Северного флота, выполняющий задачи дальнего похода в Арктику, разделился на две группы. Первая – в составе больших десантных кораблей «Георгий Победоносец» и «Александр Отраковский» с личным составом и техникой подразделений морской пехоты и арктической бригады Северного флота и ротой воздушных десантников – вышла из Енисейского залива в Карское море и взяла курс на запад.
Ранее десантные корабли пополнили запасы топлива от танкера «Сергей Осипов» на рейде порта Диксон.
Вторая группа во главе с БПК «Североморск», БДК «Кондопога» с личным составом и техникой подразделений арктической бригады Северного флота, танкер «Сергей Осипов», спасательно-буксирное судно «Памир» и килектор КИЛ-164 проведут пополнение запасов и продолжат выполнять задачи по плану арктического похода.
Планируется, что на пути следования в пункт постоянной дислокации десантные корабли «Георгий Победоносец» и «Александр Отраковский» проведут ряд тренировок и учений в акватории Баренцева моря.
Экипажи десантных кораблей, а также личный состав арктической бригады и морской пехоты Северного флота, а также подразделений ВДВ, в конце августа принимали участие в межвидовом тактическом учении на Таймыре по обороне важного промышленного объекта.
Сегодня отряд кораблей Северного флота, выполняющий задачи дальнего похода в Арктику, разделился на две группы. Первая – в составе больших десантных кораблей «Георгий Победоносец» и «Александр Отраковский» с личным составом и техникой подразделений морской пехоты и арктической бригады Северного флота и ротой воздушных десантников – вышла из Енисейского залива в Карское море и взяла курс на запад.
Ранее десантные корабли пополнили запасы топлива от танкера «Сергей Осипов» на рейде порта Диксон.
Вторая группа во главе с БПК «Североморск», БДК «Кондопога» с личным составом и техникой подразделений арктической бригады Северного флота, танкер «Сергей Осипов», спасательно-буксирное судно «Памир» и килектор КИЛ-164 проведут пополнение запасов и продолжат выполнять задачи по плану арктического похода.
Планируется, что на пути следования в пункт постоянной дислокации десантные корабли «Георгий Победоносец» и «Александр Отраковский» проведут ряд тренировок и учений в акватории Баренцева моря.
Экипажи десантных кораблей, а также личный состав арктической бригады и морской пехоты Северного флота, а также подразделений ВДВ, в конце августа принимали участие в межвидовом тактическом учении на Таймыре по обороне важного промышленного объекта.
Ну чё там, на флоте рашки уже начали внедрять или хотя бы производить ОЛС для надводных и подводных кораблей? Или всё ещё отстают?
Задачи?
>ОЛС для подводных кораблей
Это ж перископ.
Обнаружение.
Выдвижные на мачте.
> Обнаружение.
Радары не катят?
Всё катит, чем больше тем лучше.
Короче ОЛС - говно без задач
Короче ты ничего не понимаешь.
Так объясни
Чё блять тут объяснять то? ОЛС это ОЛС, такой вид сенсора для обнаружения. Является оптическим инфракрасным сенсором. Работает пассивно. Что к этому добавить я не знаю.
Зачем он на корабле? Что может чего не может радар?
>Является оптическим инфракрасным сенсором.
На всякий случай уточню, на данный момент инфракрасные пока что только.
Затем же зачем и на самолёте или вертолёте или на танке (там несколько иное но суть та же) затем же зачем и РЛС на корабле. Может работать пассивно, может обнаруживать в инфракрасно контрастные цели. Может быть пассивным и видеть то что не видит РЛС.
Зачем на корабле пассивное обнаружение, лол? Он и так на любом радаре светится.
Затем что нужно, хорошо иметь разные сенсоры. Они дополняют друг друга и позволяют быть более гибким. Нет не на любом радаре светится.
>Выдвижные на мачте.
Перископ изобретаешь?
Не изобретаю.
Давай неси сюда КОРАБЕЛЬНЫЙ ОЛС стоящий не установленный в ЗРАК или уходи в ликбез.
>КОРАБЕЛЬНЫЙ ОЛС не установленный в ЗРАК
Тебе стоит спросить о корабельных ОЛС не установленных в ЗРАК в ликбезе.
> Затем что нужно, хорошо иметь разные сенсоры.
Просто чтобы было, ясно.
> Они дополняют друг друга и позволяют быть более гибким.
Ты так и не объяснил в чем преимущество
> Нет не на любом радаре светится.
На любом. Корабль это здоровая металлическая хуйня.
>Просто чтобы было, ясно.
Как и всё остальное.
>Ты так и не объяснил в чем преимущество
Объяснил.
>На любом.
Нет не на любом.
>Корабль это здоровая металлическая хуйня.
Корабль не обязан быть радиоконтрастным, целью не обязан быть только корабль.
> >Просто чтобы было, ясно.
> Как и всё остальное.
> >Ты так и не объяснил в чем преимущество
> Объяснил.
> >На любом.
> Нет не на любом.
Кукареку блять. Короче ты нихуя не знаешь, мудель.
> Корабль не обязан быть радиоконтрастным, целью не обязан быть только корабль.
Кому блять, необязан, тебе? А законам физики обязан.
когда ты уже замволт упомянешь, я заебся ждать
>>Ты так и не объяснил в чем преимущество
>Объяснил.
>>На любом.
>Нет не на любом.
>Кукареку блять. Короче ты нихуя не знаешь, мудель.
Короче ты нихуя не знаешь кукарекающий, мудель.
>Кому блять, необязан, тебе?
РЛС не обязан.
>А законам физики обязан.
Только в твоём манямирке.
>когда ты уже замволт упомянешь, я заебся ждать
Ты подгораешь от упоминания замволта?
Тебе кроме вскукареков нечего сказать?
Я тебя кстати уже репортнул за устраивание срача. А сейчас ещё и за ложный репорт будет репорт.
Да хоть усрись.
Раз ты не можешь свою мысль обосновать то что ещё остаётся.
Я не знаю что мне надо обосновывать. Если не можешь без срача и шитпостинга, то просто молчи.
Слушай а ты случайно не тот дебил у котрого Экзосеты за волнами прячутся.
>репортнул за устраивание срача.
Ты у мамы долбоеб? Это ДВАЧ НАХУЙ. Сюда именно чтобы посратся люди и ходят.
Я не знаю о чём ты. Они что не могут за волнами прятаться?
>Они что не могут за волнами прятаться?
И как ты себе это блядь представляешь?
Это точно оно.
Ну плывет волна и за ней летит экзосет, что не так?
Все уже поняли, что ты пошутил
Вот он уже схематически верно объяснил.
Хуя себе у тебя трансзвуковые волны.
Опять начинаешь, мудень?
Скорость волны можешь со скоростью ПКР сравнить?
Они их облетают.
Так им тогда нужно хуярить уже НАД волнами. Как же они тогда будут за ними прятаться?
Волны же не сплошные, есть гребень волны, их сверху облетают, а потом снова вниз в случае если ракета может это сделать.
Т.е. у тебя Экзосеты прыгают через волны.
Хули так мало за шизопостинг дают?
Какое растояние между волнами в море? Ты представляешь как ракету будет пидорасить в полете? Как минимум на эти маневры уйдет дохуя топлива и без того потешная дальность станет еще меньше. При этом чтобы спрятаться от РЛС противника нужно чтобы ракета была полностью скрыта профилем волны, что еще усложняет маневр. Как ПКР будет на одном махе определять что перед ней уже волна?
С помощью радара
А с чего ты решил что радиосигнал отразиться от волны?
С того что он необразованное чепушило.
А с чего ты решил что нет?
> кря
>есть гребень волны, их сверху облетают, а потом снова вниз
И так пять раз в секунду.
>А с чего ты решил что нет?
С того что волна не железная.
Ага, прыгают через волны. Не знаю, по поповду шизопостига это к тебе.
>Какое растояние между волнами в море?
Разное.
>Ты представляешь как ракету будет пидорасить в полете?
Почему?
>Как минимум на эти маневры уйдет дохуя топлива и без того потешная дальность станет еще меньше.
В ракету изначально закладывается возможность полёта при определённом волнении моря.
>При этом чтобы спрятаться от РЛС противника нужно чтобы ракета была полностью скрыта профилем волны, что еще усложняет маневр.
Не спорю, но даже частично спрятанная лучше чем совсем не спрятанная.
>Как ПКР будет на одном махе определять что перед ней уже волна?
Так же как это делают все ракеты на любых скоростях, высотомером.
Ты решил показать пример шизопостинга?
Совершенно не обязательно.
Бля, дебил, ты волны вообще в море видел?
>В ракету изначально закладывается возможность полёта при определённом волнении моря.
Ага. Вот только ракета будет лететь на пару метров выше гребня волн.
Придумал какую то хуйню, как она должна работать даже близко не предоставляет, нахуя она нужна тоже, вместо аргументации-троллинг тупостью и ведь кормаят же.
Добро пожаловать на /wm/ об. 2017г.
Гребень волны временами обрывается. Придумал какую то хуйню, почему что то работать не будет даже близко не предоставляет, вместо аргументации-троллинг тупостью и ведь кормаят же.
>истерика малолетнего дауна
А ты знаешь что за злоупотребление этой функцией дают пожизненный бан?
иссус прервал меня и грубо
сказал что плавает говно
а моряки по морю ходят
и в доказательство пошёл
сказал что плавает говно
а моряки по морю ходят
и в доказательство пошёл
Видел, дебил, репорт.
Тааак... Ну-ка, проясняйте мне этот момент. Каким образом глубина в 400 м защищает от глубинных бомб? С чего они становятся менее эффективны? Тонут недостаточно быстро и лодка удирает?
Интересный вопрос, хотелось бы найти результаты каких-нибудь испытаний.
Может, причина в следующем: большая глубина погружения требует более прочного корпуса лодки, и, как результат, этот же самый корпус может с большей эффективностью выдерживать дельту давления, создаваемую глубинной бомбой отношение перепада давления от взрыва к давлению воды на глубине снижается с увеличением глубины.
Не знаю. С одной стороны, да, так и должно быть. С другой врядли корпус спасёт её от достаточно близкого подрыва(На что глубинная бомба и рассчитывается), с другой стороны это,конечно, замечательно, что корпус держит плавно возрастающее статическое давление воды,но всё-таки удар взрыва, на фоне никуда не исчезнувшей статики, есть резкий удар взрыва. В общем,я не очень понимаю почему депт чардж эффективны исключительно на глубинах меньше 400 м. Тем более,что созданы глубинные бомбы,рассчитанные на 600 м .
>Тонут недостаточно быстро и лодка удирает?
Начнём хотя бы с этого. Сколько глубинному заряду тонуть 100 метров?
>достаточно близкого подрыва(На что глубинная бомба и рассчитывается)
Успехов. В ВМВ и то каждая сотая дай бог рядом ложилась.
>статическое давление воды,но всё-таки удар взрыва, на фоне никуда не исчезнувшей статики, есть резкий удар взрыва
Вопрос именно в том сможет ли взрыв вообще повысить давление самой воды.
>созданы глубинные бомбы,рассчитанные на 600 м
Ставлю анус на то что это инженерные заряды.
>Сколько глубинному заряду тонуть 100 метров?
Древняя ББ-1 тонула со скоростью не более 2,5 м\с. Говорят,что такой глубины она достигала за 40 секунд. Позднейшие конструкции тонули ещё быстрее, от 4 до 11 с копейками м\с. Можешь сам прикинуть за сколько.
>В ВМВ и то каждая сотая дай бог рядом ложилась.
Рассчитанного на прямое попадание "Ёжика" это создать не помешало.
>Вопрос именно в том сможет ли взрыв вообще повысить давление самой воды.
Ядерные глубинники - читерство, конечно. А почему нет? Давление при взрыве тротила создаётся то ещё давление. Да и в более плотной среде ударная волна должна работать эффективнее.
>Ставлю анус на то что это инженерные заряды
Продул.
"...Он состоял из десятиствольной стабилизированной пусковой установки КТ-153М, приборов управления стрельбой 111ПМ, устройства заряжания и подачи конвейерного типа 111УПМ и имел в боекомплекте три вида боеприпасов: снаряд-отводитель 111СО, снаряд-заградитель 111СЗ и глубинный снаряд 111СГ (масса ВВ 80 кг). Дальность стрельбы составляла от 100 до 3000 м , глубина применения – до 600 м . "
https://coollib.com/b/288413/read
Ещё есть КАБ-250ПЛ. Тоже работает на глубинах до 600 м и именно по ПОДВОДКАМ -чтобы никто не говорил,что, дескать, нонешние бомбы-то пошли противоторпедные,а вот дед мой,помню ТАКОООЕ кидал,что ю-ботте разбегались и на берег прыгали!
Вчера в губе Белушья острова Южный архипелага Новая Земля состоялась высадка морского десанта с большого десантного корабля (БДК) «Георгий Победоносец». На учение привлекалось подразделение морской пехоты Северного флота (СФ) на штатной технике.
Высадка десанта проводилось на необорудованное побережье способом «на упор». Десантный корабль вплотную подошёл к береговой черте и опустил аппарель, по которой на берег сошла техника и личный состав.
В ходе учения отрабатывались действия морской пехоты по захвату берегового плацдарма. БДК «Георгий Победоносец» осуществлял огневую поддержку сил десанта, условно подавив корабельной артиллерией цели на берегу.
У морской пехоты береговых войск СФ наработан богатый опыт проведения морских десантных операций в условиях Крайнего Севера и Арктики. Ежегодно отрабатывается высадке морского десанта на необорудованное побережье удалённых островов Северного Ледовитого океана и арктического побережья материковой части России.
В середине августа и на прошлой неделе подразделения арктической бригады и морской пехоты СФ совместно с подразделений ВДВ отработали элементы морской десантной подготовки в ходе межвидового тактического учения по обороне важного промышленного объекта на Таймыре. Погрузка и высадка техники проходила в районе Дудинки на побережье реки Енисей.
Высадка десанта проводилось на необорудованное побережье способом «на упор». Десантный корабль вплотную подошёл к береговой черте и опустил аппарель, по которой на берег сошла техника и личный состав.
В ходе учения отрабатывались действия морской пехоты по захвату берегового плацдарма. БДК «Георгий Победоносец» осуществлял огневую поддержку сил десанта, условно подавив корабельной артиллерией цели на берегу.
У морской пехоты береговых войск СФ наработан богатый опыт проведения морских десантных операций в условиях Крайнего Севера и Арктики. Ежегодно отрабатывается высадке морского десанта на необорудованное побережье удалённых островов Северного Ледовитого океана и арктического побережья материковой части России.
В середине августа и на прошлой неделе подразделения арктической бригады и морской пехоты СФ совместно с подразделений ВДВ отработали элементы морской десантной подготовки в ходе межвидового тактического учения по обороне важного промышленного объекта на Таймыре. Погрузка и высадка техники проходила в районе Дудинки на побережье реки Енисей.
Мне вот интересно те кто проектировали БДК вообще предполагали что противник будет стрелять в ответ?
Предполагалось что его подавят перед высадкой силами флота. Думаешь от балды на тот же Зубр ставили ёбаные Грады?
С появлением Циркона, весь флот можно просто превращать в плавучие музеи. На море останутся только ПЛ
> С появлением птрк, все танки можно просто превращать в памятники. На поле боя останутся только ракеты
Сегодня отряд кораблей Северного флота, выполняющий задачи дальнего похода в Арктику, вышел из Енисейского залива в Карское море.
Большой противолодочный корабль «Североморск», большой десантный корабль «Кондопога» с личным составом и техникой подразделений арктической бригады Северного флота, танкер «Сергей Осипов, спасательно-буксирное судно «Памир» и килектор КИЛ-164 продолжат следовать в северо-восточном направлении в районах, близких к маршруту Северного морского пути.
Планируется, что в ближайшее время к отряду кораблей и судов обеспечения присоединится гидрографическое судно Северного флота «Сенеж», выполняющее плановые задачи гидрографических исследований в Арктике.
В ближайшее время корабельными вертолётами Ка-27 с борта БПК «Североморск» будет осуществлена ледовая разведка, по маршруту следования отряда кораблей и судов обеспечения Северного флота.
Ранее все корабли и суда отряда пополнили запасы топлива от танкера «Сергей Осипов» на рейде порта Диксон.
Большие десантные корабли «Георгий Победоносец» и «Александр Отраковский» после участия в межвидовом учении по обороне важного промышленного объекта на полуострове Таймыр вышли из состава отряда Северного флота и взяли курс в Баренцево море.
Справочно:
Шестой арктический поход надводных сил Северного флота поход начался 10 августа с выходом из главной базы СФ города Североморска. В составе отряда – большой противолодочный корабль «Североморск», большие десантные корабли «Кондопога», «Александр Отраковский» и «Георгий Победоносец», суда обеспечения: танкер «Сергей Осипов», спасательный буксир «Памир» и килекторное судно КИЛ-164.
Первый масштабный поход в восточную часть российской Арктики состоялся в 2012 году. Тогда морские пехотинцы Северного флота впервые в истории российского ВМФ осуществили высадку морского десанта на необорудованное побережье острова Котельный.
В 2013 году отряд кораблей во главе с тяжелым атомным ракетным крейсером «Пётр Великий» доставил на Новосибирские острова технику и имущество для восстановления авиационной комендатуры «Темп».
В 2014 году кульминацией арктического похода сил Северного флота стало проведение учения по защите арктической островной зоны и морского побережья Российской Федерации на Новосибирских островах.
В 2015 году впервые было проведено межвидовое учение с участием подразделений арктической мотострелковой бригады Северного флота по защите важных промышленных объектов на полуострове Таймыр.
В прошлом году военнослужащие арктической бригады Северного флота впервые в истории произвели высадку морского десанта на необорудованное побережье острова Земля Александры самого северного архипелага России - Земля Франца-Иосифа.
Большой противолодочный корабль «Североморск», большой десантный корабль «Кондопога» с личным составом и техникой подразделений арктической бригады Северного флота, танкер «Сергей Осипов, спасательно-буксирное судно «Памир» и килектор КИЛ-164 продолжат следовать в северо-восточном направлении в районах, близких к маршруту Северного морского пути.
Планируется, что в ближайшее время к отряду кораблей и судов обеспечения присоединится гидрографическое судно Северного флота «Сенеж», выполняющее плановые задачи гидрографических исследований в Арктике.
В ближайшее время корабельными вертолётами Ка-27 с борта БПК «Североморск» будет осуществлена ледовая разведка, по маршруту следования отряда кораблей и судов обеспечения Северного флота.
Ранее все корабли и суда отряда пополнили запасы топлива от танкера «Сергей Осипов» на рейде порта Диксон.
Большие десантные корабли «Георгий Победоносец» и «Александр Отраковский» после участия в межвидовом учении по обороне важного промышленного объекта на полуострове Таймыр вышли из состава отряда Северного флота и взяли курс в Баренцево море.
Справочно:
Шестой арктический поход надводных сил Северного флота поход начался 10 августа с выходом из главной базы СФ города Североморска. В составе отряда – большой противолодочный корабль «Североморск», большие десантные корабли «Кондопога», «Александр Отраковский» и «Георгий Победоносец», суда обеспечения: танкер «Сергей Осипов», спасательный буксир «Памир» и килекторное судно КИЛ-164.
Первый масштабный поход в восточную часть российской Арктики состоялся в 2012 году. Тогда морские пехотинцы Северного флота впервые в истории российского ВМФ осуществили высадку морского десанта на необорудованное побережье острова Котельный.
В 2013 году отряд кораблей во главе с тяжелым атомным ракетным крейсером «Пётр Великий» доставил на Новосибирские острова технику и имущество для восстановления авиационной комендатуры «Темп».
В 2014 году кульминацией арктического похода сил Северного флота стало проведение учения по защите арктической островной зоны и морского побережья Российской Федерации на Новосибирских островах.
В 2015 году впервые было проведено межвидовое учение с участием подразделений арктической мотострелковой бригады Северного флота по защите важных промышленных объектов на полуострове Таймыр.
В прошлом году военнослужащие арктической бригады Северного флота впервые в истории произвели высадку морского десанта на необорудованное побережье острова Земля Александры самого северного архипелага России - Земля Франца-Иосифа.
>На море останутся только ПЛ
На основе "циркона" сделаем ракету с ядерной глубинной бомбой и все ПЛ сдадим в музей.
А сами окопаемся по берегам.
Я сейчас не перетолстил?
> С появлением пулемета, всю пехоту можно просто превращать в парадные полки. На поле боя останется только артиллерия
Новой базе в Арктике быть.
3-й войны на море тред
https://2ch.hk/wm/res/2800301.html
https://2ch.hk/wm/res/2800301.html
В этом трейде мы обсуждаем авианосцы и эсминцы, КР и ПВО, десантные операции и сражения в открытом океане, и все прочее что связно с морем. и то что не связано тоже
Отдать швартовы. Второй официальный военно-морской трейд отправляется в свободное плаванье.
А первый тихо тонет здесь https://2ch.pm/wm/res/2529484.html