Короче оп пидарашка потомственный холоп поясняет как классно лизать сапог тсарю и барину
Кому лень читать
Кому лень читать
Главный минус монархии - все решает рандом с наследственностью. Даже у величайших правителей дети могут родиться дегенератами, шизами и маньяками. И по всем законам легитимным королём будет именно шиз, ведь он главный наследник.
Ну а еще при монархии сохраняется недостаток автократии - люди сходят с ума от власти, она их портит. Поэтому придумали ограничение сроков, чтобы эффект был меньше и снизить вероятность появления пыни.
Почему Николай второй был сутенером и торговал православными малолетками в царских борделях?
>Монарха ВОСПИТЫВАЮТ правителем. Это не случайный барыга-мимокрок, дорвавшийся до власти
А теперь снепбек ту реалити 200 лет росийских царей и цариц германской крови которые случайно дорвались.
Лал проиграл
>Вариант "отсидеть 5 лет и свалить в США с наворованным" он даже не рассматривает.
Кайзер Вильгельм привет из Голландии передает.
>И по всем законам легитимным королём будет именно шиз, ведь он главный наследник.
Контрится указом о престолонаследии, аналогичным петровскому, когда монарх может объявить наследником престола кого угодно по своему желанию. Очевидно, что в таком случае монарх должен выбирать достойнейшего из своих детей, а если по каким-то причинам из детей остались только маньяки и шизы, то всегда можно передать наследство в другую линию, если там в наличии не долбоебы.
Сказки про "должен" рассказывай в другом месте
>онарх готовится править ВСЮ ЖИЗНЬ. Вариант "отсидеть 5 лет и свалить в США с наворованным" он даже не рассматривает.
Вспомнил, как Иван Грозный всю жизнь рассматривал эмиграцию в Англию вместе с казной, само собой. Чо-т кекнул.
Ну такое, он же не просто наворовал, а потом свалил
Это уже не монархия, а диктатура. В корне отличается от монархии именно способом выбора наследника. В монархии все решается четкими законами и наследник известен всегда. Тогда действительно воспитывают наследника.
А в диктатуре минус в том, что до власти будут добираться самые жёсткие и беспринципные. Ведь любой диктатор мог убить прошлого, а потом показывать липовое письмо, что Ленин его назначил перед кончиной. И никто не оспорит, все решает только сила, а не какие-то законы наследования.
То есть 1701-1917 неправильный капетализм, то есть манархия?
ебанько, посмотри на африки посмотри на борзозаводчиков рф
люди там даже не ресурс а грязь субстрат на которой ресы растут
нихуя он не будет беречь
а чтоб жопу свою спасти легко перекатится со спизженным золотым фондом на другой глобус
Конечно. Но на "долгосроке" стабильность и преемственность династии нивелирует отдельных неадекватов. А вот у чистого республиканства этого козыря нет: ну выбрали разок действительно крутого Рузвельта, а теперь весь выбор — между Дональдом "люблю хватать баб за пи*" Трампом и совсем уж шизанувшемся Байденом.
>Низложение для него позор, лишение всех привилегий, смерть
>Через день после сдачи Наполеона III в плен в Париже началась Сентябрьская революция, свергнувшая правительство императора.
>Освобождённый из плена после заключения мира, он уехал в Англию
>24 марта 1919 года в сопровождении британских офицеров австрийская императорская семья уехала в Швейцарию.
>бывший император пересёк границу Нидерландов, где нашёл себе последний приют в изгнании. 28 ноября Вильгельм подписал официальный акт об отречении от обоих престоло
Все они (как и большинство других монархов после потери власти) до конца дней жили в комфорте и почёте.
Дальше маняфантазии не читал.
>Да, бывают потешные монархии, где монарх превратился в цирковую обезьянку, а реальная власть сосредоточена в руках иностранных элит и продажных плутократов.
А кто Вам сказал, что западные монархи для внешнего вида? Это очень наивная точка зрения. У той же британской королевы, если покопаться поглубже, полномочия немаленькие, а уж закулисное влияние и вовсе такое, какое никаким президентам не снилось. Просто там всё уже так отрегулировано, что у королевы нет особой нужды демонстрировать свои полномочия публично, вот и всё.
Это и есть один из плюсов монархии — отношения с обществом выстраиваются более сбалансированно и разумно. Монарху незачем врать, подличать и переписывать конституцию, чтобы править не 4, а 6 лет, например.
Павел 1 отменил Петровский закон. Так что после него все было снова монархией.
Демократия ужасная система, спору нет. Но она лучше всех остальных.
Да и это хоть справедливо, люди же сами выбирают этих Трампом и Байденов, так что справедливо наслаждаются их правлением.
>Но она лучше всех остальных
Работала бы еще и было бы совсем хорошо
>люди же сами выбирают
Хуй пойми кого, хуй пойми откуда
Никалашка второй передаёт привет если он его оболгали коммибляди, то почему он проебал революцию?
>Монарх — это АРИСТОКРАТ
Аристократия в рашке 2024 года невозможна. Тут остались только совки или совки, которые наебывают гоев что они не совки.
В России только один вариант возможен. Теократическая выборная монархия. Монарх и патриарх в одном лице, выбирается всероссийским собором после смерти предшественника из высокопоставленных священников. Фактически та же аристократия, но от духовенства.
Из плюсов — РПЦ имеет епархии и экзархаты по всему миру, а значит, наш космократор будет политическим авторитетом для кучи иностранных православных.
Лол, почему же это говно повсеместно проиграло, не догадываешься?
в твоем манямирке если только. Всегда удивляли умственно остылые идиоты, которым нужен в очке сапог барина.
Теперь база про демократию
Демократия это не власть народа, а власть партий и СМИ. Партии и СМИ выражают не интересы народа, а финансового капитала, который закулисно определяет политику страны.
Парламент это сборище марионеток финансового капитала, который обслуживает своих хозяев.
Демократия это не власть народа, а власть партий и СМИ. Партии и СМИ выражают не интересы народа, а финансового капитала, который закулисно определяет политику страны.
Парламент это сборище марионеток финансового капитала, который обслуживает своих хозяев.
>Это уже не монархия, а диктатура. В корне отличается от монархии именно способом выбора наследника. В монархии все решается четкими законами и наследник известен всегда. Тогда действительно воспитывают наследника.
>А в диктатуре минус в том, что до власти будут добираться самые жёсткие и беспринципные.
То-то в Римской империи период максимального расцвета и благоденствия пришелся как раз на период, когда текущие императоры выбирал преемника (причем этот преемник не был кровным родственником императору), а как только очередной император нарушил этот порядок и выбрал преемником сынка-долбоящера, все покатилось в сраное говно и назад уже не вернулось.
>в Римской империи период максимального расцвета и благоденствия
Res publica. Империя путь у краху.
>То-то в Римской империи период максимального расцвета и благоденствия пришелся как раз на период, когда текущие императоры выбирал преемника
Антонины не были периодом максимального расцвета. Собственно кризис 3 века это непосредственно результат этой династии мне только из-за выбора в приемники Марком Аврелием.
че ты сука, фашистскую монархию по Ильину хочешь протолкнуть, пидор?
1) НЕТ СМЕНЯЕМОСТИ ВЛАСТИ. Монарх может делать что хочет и хуй кто ему что скажет, он не боится, что оппонент сможет его подсидеть
2) МОНАРХ МОЖЕТ БЫТЬ НЕКОМПЕТЕНТЕН. С рождения может думать, что "ну его нахуй, я хочу быть лучником или дизайнером", проебываться и хуево выполнять свои прямые обязанности
3) АВТОРИТЕТ. Монарх сильно зависит от авторитета, из за того, что многие "большие" люди в рот ебали слушать какого-то мимокрока от бывшего царя, есть риск междоусобных войн и, соответственно, стычек между областями, например.
Есть и другие минусы, но они в голову мне сейчас не приходят. PS монархия для пидарасов до 17го века
Так это ж пятнадцатирублевый. Конечно, он будет проталкивать точку зрнния, выгодную его хозяевам.
>Настоящий монарх — КОНСЕРВАТОР
Проиграл пиздец.
Русские всегда были против монархии и тсарей.
>Монарх готовится править ВСЮ ЖИЗНЬ.
заебали уже
У аристократии есть почти все эти плюсы, нет почти всех минусов.
>1) НЕТ СМЕНЯЕМОСТИ ВЛАСТИ. Монарх может делать что хочет и хуй кто ему что скажет, он не боится, что оппонент сможет его подсидеть
Первое, сменяемость представителя власти не меняет власть. Второе, монарх был зависим от аристократии как минимум за редким исключением. Для западной Европы ещё добавляется католическая церковь.
>МОНАРХ МОЖЕТ БЫТЬ НЕКОМПЕТЕНТЕН. С рождения может думать, что "ну его нахуй, я хочу быть лучником или дизайнером", проебываться и хуево выполнять свои прямые обязанности
Это для любой власти характерно.
>АВТОРИТЕТ. Монарх сильно зависит от авторитета,
Любая власть на этом держится.
Поясняю за минусы монархии.
Живешь в крытой соломой избе с земляным полом.
Кушоешь мало.
Ходишь какоть на улицу.
>Это человек, понимающий все политические нюансы и всю ответственность своего положения.
Эх, сейчас бы кошку стрельнуть! Сеймы есть?
Человечество всё попробовало,все политические конструкции-всё хуета.Один эксплуатирует другого и присваивает результаты его труда.Абсолютная власть развращает абсолютно.Равенство в правах не возможно,потому что мир многообразен и парадоксален:лень-двигатель прогресса.
Ну то что он в котов стрелял ни о чем не говорит
Что делать если монарх уродился жолбаебом с низки потенциалом, или ты отвергаешь генетику?
>Монарха ВОСПИТЫВАЮТ правителем.
>Монарх готовится править ВСЮ ЖИЗНЬ.
>Монарх — это АРИСТОКРАТ.
И может позволить себе чудачества?
Это плюсы только в сравнении с пынекратией
>Настоящий монарх — КОНСЕРВАТОР. Он будет пытаться сохранить культуру страны, сберечь её историю, традиции. Он понимает, что он не последний в своей династии — в отличии от выборных правителей, которые с лёгкостью завозят миллионы чужеземцев и заменяют уроки родного языка секспросветом, зная, что в любой момент могут эмигрировать.
поясни за петра 1
Петр 1 посмотрел на английский парламент и сказал, что это бесполезная туфта
А потом такому аристократу рубят башку на потеху публике, лол. Потому конченый долбоёб и заебал.
Кек. Он, как и прочие клоуны, скопирвал внешнее без копирования того что и приводит к нормальному государству. С тех пор Россия находится в постоянной попытке догнать: каждый раз дурачки копируют внешние фантики оставляя суть неизменной.
Демократия это когда возможности государства ограничены народом. Сколько там партий не имеет значения. Ограничивать беспредел государства это единственный смысл демократии.
Есть в тайланде такой якобс-монарх, возит шлюх на персональном джете и спускает кучу бабла в казино. Жители кокетливо называют его хулиганом между собой.
Романтизировать средневековые варварские традиции может и приятно в качестве мысленного эксперимента, чтобы вот такой замок как в заставке диснея и король выходит как в мультике, но в жизни это приводит с крови, страданиям и смертям людей.
Романтизировать средневековые варварские традиции может и приятно в качестве мысленного эксперимента, чтобы вот такой замок как в заставке диснея и король выходит как в мультике, но в жизни это приводит с крови, страданиям и смертям людей.
Сколько войн начал текущий король Тая? Почему молчишь про прошлого короля?
Тайский король может и не самый умный человек в стране, но явно не такой дурак, чтобы войны начинать.
>Монарха ВОСПИТЫВАЮТ правителем.
Жизни не знает. Буквально не отдупляет, что в стране происходит. Зачастую это тупые инфантилы, руководящие страной по принципу "Я СКОЗАЛ"
>Это не случайный барыга-мимокрок, дорвавшийся до власти. Это человек, понимающий все политические нюансы и всю ответственность своего положения.
В большинстве случаев, ему похуй. Страдать будет не он. Да и кто потом что монарху предъявит? Тип легитиматиции - традиционный, а не выборный. Буквально, предъявить ему не за что и не кому. Поэтому мимо - нихуя они не понимают.
>Монарх готовится править ВСЮ ЖИЗНЬ.
Но как-то так получается, что правят они зачастую хуево.
>А значит, его политический курс будет наиболее обдуманным и взвешенным, дабы не быть свергнутым раньше срока.
Хуйня. Эмпирически подтверждено, что решения, которые они принимают, делаются без оглядки на перспективу.
>Монарх — это АРИСТОКРАТ.
Это вырожденец не знающий нихуя.
Как правило, наилучшие монархи получаются не из тех, кто получил власть по наследству, а буквально из тех, кто вырвал ее из лап предыдущего монарха. Т.е. буквально тот самый гопник из подвортни среди монархов, а не аристократичный петушара.
>Он будет пытаться сохранить культуру страны, сберечь её историю, традиции. Он понимает, что он не последний в своей династии — в отличии от выборных правителей, которые с лёгкостью завозят миллионы чужеземцев и заменяют уроки родного языка секспросветом, зная, что в любой момент могут эмигрировать.
И одновременно, будет хуй класть на реформы. Плавали, знаем. Две стороны одной монеты.
>его политический курс будет наиболее обдуманным и взвешенным, дабы не быть свергнутым раньше срока.
>Монарх — это АРИСТОКРАТ. Он образован, политически подкован, с детства крутится в высших кругах, обучен тонкостям дипломатии и т.д.
Это все в теории. А на практике имеем долбаеба и куколда ники, долбаеба и алкаша алекса, бабника и полумера алекса, долбаеба и палочника ники, девочку внутри алекса, ебанавта павлушку, шлюху и садистку катьку, поехавшего петьку, сахарную шалашовку лизку и так далее и так далее. Куда не кинь везде клин, 300 ебантяриев.
Да, гоммуняки и ебнопутинисты конечно ещё хуже, но это нихуя не оправдывает.
Почти каждый или каждый през США начинал войны. В итоге король гомосексуалист, ходящий с собачкой на руках, как правитель пиже гомосеков из сша?
Ты про это и Ивана Грозного в британской прессе прочитал?
> Монарха ВОСПИТЫВАЮТ правителем. Это не случайный барыга-мимокрок, дорвавшийся до власти. Это человек, понимающий все политические нюансы и всю ответственность своего положения.
>Марокко, Оман, Бахрейн, Бруней, где монархи >поднимали страну из руин и добивались >невероятных результатов
Арабопараши без нефти нихера бы не подняли
ты зачем пыню обзываешь?
>Почти каждый или каждый през США начинал войны
Вранье. За свои первые сто лет США провело всего три войны, из них одна гражданская, а вторую им самим объявили.
Его батю, кстати, к трону не готовили, а получилось куда как лучше.
Ты продолжай сосать хуй мединского, пидорашка, наполняйся, так сказать, вяличием.
> а получилось куда как лучше.
>забил хуй на продолжение реформ
>под конец правления экономика стала выдыхаться
Типичная предтеча Брежнева
>За свои первые сто лет США провело всего три войны
Берберийские войны, британо-американская, война с Мексикой. Это навскидку и во всех США первые объявляли войну.
>забил хуй на продолжение реформ
Задачи?
>под конец правления экономика стала выдыхаться
Сколько еще десятков лет выдыхалась?
Русско- чукотскую тоже считаем?
Войны против индейцев нещитово?
>манявр
О, маня хочет посчитать войны США с аборигенами?
Но есть и минусы. Монарх будет отстаивать интересы только своего класса, то есть бояр и баренов. А холопов и крепостных наоборот будет только больше щемить, потому что именно такой запрос будет у аристократии.
Тогда как в СССР каждый генсек был из простых людей и поэтому мог лучше знать, как сделать лучше своему классу, т.е. пролетариям и крестьянам.
>Задачи?
Избежать революции, обеспечить устойчивый рост промышленности.
>Сколько еще десятков лет выдыхалась?
Да вообще-то уже в конце правления темпы роста экономики отстали от темпов роста экономики Пруссии. И к русско-японской русская армия могла только голой жопой воевать
> а не гопник из подворотен, который пришёл к власти по трупам
Любая династия монархов приходила к власти по трупам, взять тех же Рюриков которые убили Аскольда и Дира.
Кроме сосания хуев что-то можешь предложить?
Что лучше то? Александр третий реакционизмом и прочими законами "о кухаркиных детях" пытался сберечь Ри от развала, но по факту вышло только хуже.
Сталин - МОНАРХ
В чем я не прав?
> >Задачи?
> Избежать революции
Ну и как, получилось? Начиная с 1900 и вплоть до 1917 в Ри пеманентно были стачки, забастовки, и т.д. которые Николай расстреливал из пушек и пулеметов.
Нет, маня хочет приписать войны уровня русско-чукотской как полноценные войны. А ещё маня не умеет читать и умеет пиздить:
>война с Мексикой. Это навскидку и во всех США первые объявляли войну
Мексика первой объявила войну, о чем я и написал
А берберскую и войны с индейцами ты можешь засунуть себе в сраку, если это считать войнами, то РИ весь 19 век ни одного дня в мире не жила.
>Избежать революции
Ники 2 в вагоне зажали из-за отсутствия думы? Ой вей.
>обеспечить устойчивый рост промышленности
Земельная реформа? Отличный план, Столыпин на личном примере почувствовал. Чиновничий аппарат Саня 3, правда, забросил.
>И к русско-японской русская армия могла только голой жопой воевать
Ну хуй знает, аккурат перед РЯВ была нехилая такая реформа и обновление складов.
Ты можешь хоть 5 минут не пиздеть?
>13 мая США объявили войну[17]. Стратегия американцев сводилась к тому, чтобы захватить основные позиции на мексиканской границе и заставить Мексику заключить мир на выгодных для США условиях. Тейлору было приказано пересечь Рио-Гранде и занять северо-восточную часть Мексики. В случае отказа Мексики, Тейлор должен был выступить на юг и угрожать Мехико[18].
>А берберскую
И тут ты говоришь, почему это не война.
Ну хотя бы потому что у Сталина не было наследника и сам он не был ни чьим наследником(Ленин же не был батей Сталину?) А монархия предусматривает династию
>законами "о кухаркиных детях"
Не было при Сане 3 такого закона.
>но по факту вышло только хуже
При Сане 3 без парламента Россиюшка жидко не пукнула. При Ники 2 с парламентом — пукнула. Выводы?
Чудачества самодержавию не помеха.
Мексика объявила войну 23 апреля, то есть первой, а теперь можешь пройти на хуй.
Каждый президент у него войну объявлял, вот я нашел берберскую, пасматритя это четвертая за сто лет, дешовка ебаная.
вывод один ты не соображаешь.
>8 марта 1846 года армия США под командованием генерала Тейлора выступила из Корпус-Кристи и, перейдя границу Техаса, ступила на территорию Мексики.
Продолжаешь хуцпить.
>Каждый президент у него войну объявлял
Это не я написал, просто увидел пиздлявую скотину, у которой Швятые Североамериканские Штаты Сто лет не воевали, а если и воевали, то их принуждали.
Итого тайский монарх гомогей в сто раз пиже любого преза сша.
У тебя не тот пик в оппосте. Вот правильный.
> Но в целом есть масса положительных современных примеров — Марокко, Оман, Бахрейн, Бруней, где монархи поднимали страну из руин и добивались невероятных результатов, недоступных ни одному плутократскому политику.
Эту хуйню и я бы поднять смог
Времени не было разыгрывать батьку.
>Ну и как, получилось?
Так и не получилось потому что Саня Третий решил строить Россию по Достоевскому
Это говорит о том, что он мудак, как минимум.
Как будто писал недоразвитый эджи школотрон, что во двор боялся выйти, потому что выхватил бы там пизды, сошел с ума и полностью погрузился в манямирок лыцарей
и французской булки.
и французской булки.
>Монарха ВОСПИТЫВАЮТ правителем.
Сыночка-корзиночка вырос говном. Делать неча, сгною его в темнице, нахуй.
Уверен, что автор этой писанины сдох в нищете, за версту ощущается, что за жизнь он так и не потрогал травы и как говорят в народе: "ни молотка ни хуя во рту не держал".
>Монарха ВОСПИТЫВАЮТ правителем.
В этом и различие. Вам, этитистам, нужен ПРАВИТЕЛЬ. А нам, либерахам, нужен не правитель, а наёмный УПРАВЛЕНЕЦ, который будет выполнять поручения избирателей - и не более того.
Да, у уж сколько было примеров, когда будущего монарха ВОСПИТАЛИ в безумного самодура. Павел 1, Пётр 3, Николай 2 сразу приходят в голову, а сколько ещё таких было.
>Но в целом есть масса положительных современных примеров — Марокко, Оман, Бахрейн, Бруней, где монархи поднимали страну из руин и добивались невероятных результатов, недоступных ни одному плутократскому политику
Ну насмешил. Начнём с того, что эти страны никогда не лежали в руинах, сравнимых с теми, что были в Германии или Японии после 2МВ. Закончим тем, что Сингапур и Вьетнам плюют с высокой колокольни на достижения Марокко, Омана, Бахрейна и Брунея.
Два чая. Этот анон оставляет годные комментарии.
>Начнём с того, что эти страны никогда не лежали в руинах
СССР был в руинах и после пмв/гражданки, и после вмв, но за пятилетку в обоих случаях все восстанавливал.
> Германии
> Японии
> Сингапур
Эджи витрины капитализма которым помогли пробустится штаты.
> Вьетнам
Ну тут да, тут ты прав. Вьетнам хорошо развился благодаря социализму.
>Монарха ВОСПИТЫВАЮТ правителем. Это не случайный барыга-мимокрок, дорвавшийся до власти. Это человек, понимающий все политические нюансы и всю ответственность своего положения.
А кто воспитывает? Как воспитывает? Хуй знает, подданным это никак не подконтрольно. Может там хуево воспитывают.
Алсо, для человека это же каторга, до смерти быть супер ответственным руководителем страны. По пыне мы видим, как он в 45 был энергичным и адекватным, но к старости ушел в свою реальность, приобрел манию величия и обидку на Украину и Запад. Ну и в древности короли которые долго правили частенько с ума сходили. Ну и раньше то попроще было, король мог в войнушку поиграть, и слишком долго обычно не жил, а сейчас что - скучная управленческая работа, и слишком долгая жизнь. Ну и современный правитель слишком изолирован от народа, он фактически вообще не будет даже отдаленно представлять, как живут люди. Хуйня идея по мне.
> Монарха ВОСПИТЫВАЮТ правителем. Это не случайный барыга-мимокрок, дорвавшийся до власти. Это человек, понимающий все политические нюансы и всю ответственность своего положения.
Чот в госос блядь. Закугли препода тряпки, как он отзывался о подопечном.
Да и преподы других сцарей, Мобедоночцев тот же и пр.
Сцари рили дауны были.
>наёмный УПРАВЛЕНЕЦ
на практике это не работает. на практике ты получишь вместо манямиркового наёмного слоняры который будет исполнять "волю народа" ты получишь ебучий клан беспредельщиков который тупо монополизируют все бизнесы в стране и будут гонять народ на работу за копейки. что мы и наблюдаем в принципе везде по миру.
алсо монарх это не какой-то сферический "правитель". это как раз управленец. только не наёмный.. ибо найм в своём корневом смысле означает "продажность". если управленец получает деньги от заказчика то где гарантии что он не поменяет заказчика\клиента? нет гарантий. это открытый конкурс. он будет стремится получать больше денег ибо будет знать что он на должности временно и у него нет смысла заботится о стране. у него весь смысл жизни будет сводится к максимальному личному обогащению, а дальше хоть трава не расти.
монархия испытана эмпирически как наиболее эффективная форма управления государством. а всё остальное.. это хуйня хуцпа наёбка тотальная. особенно выборы.. которые являются не более чем синдикализмом где некие влиятельные группы тупо продвигают своих лоббистов в административный сектор и решают свои вопросы.
короче либералы это шизофреники который реально думают что можно просто мимохуя посадить в кресло и он будет делать не то что ему хочется, а то что от него хочет большинство. лол блеать. держи карман шире.
ну вот давай я тебе пример приведе.
вот я.. я создаю охуенную программу. прямо топчик. всем свобода и всем всё хорошее. а всех не хороших мы ограничиваем, а всех хороших возвышаем. малый бизнес обещаю. свободный рынок обещаю без вмешательств. лояльную народу политику лицензирования и всё такое. землю там в собственность.. святая частная собственность. ага. я естественно симпотичный, умный, харизматичный, толкаю охуенные речи и внушаю доверие. естественно все либералы текут и голосуют за меня. верно? верно. лол.. я прихожу во власть и начинаю ебать вас 24\7, обогащаюсь, обещания забываю, да и вообще начинаю называть всех кто меня критикует ёбаными предателями. и чё ты сделаешь? пок пок в прокуратуру пойдёшь? а там мой друг назначен. в суд пойдёшь? а я там уже назначил своих судей. куда ты пойдёшь говно тупое? начнёшь митинги устраивать? прикажу ментам вас отпиздить. что ты сделаешь лох? ты поверил в сказку и платишь по счетам ебанат. терпи теперь.
воооо.. а бы бы царь то такой хуйни не было бы ибо царей не выбирают. царей выращивают и царь заботится о стране ибо это его собственность. точно так же как и любой собственник будет заботится о своей собственности. а люди в царстве могут получать от царя землю в пользование, иногда в бессрочное или передаваемое по наследству. и у царя нет смысла монополизировать бизнес ибо ему нужны долгосрочные профиты а не корот кострочный прыжок а потом кризис.
сколько воды, Спросим ИИ что он считает "Почему монархия является неэффективной формой правления:
Отсутствие подотчетности: В монархиях глава государства наследует свой пост и не подлежит переизбранию. Это может привести к отсутствию подотчетности и разрыву между правящими и управляемыми.
Ограниченная компетентность: Монархи обычно воспитываются для занятия своего поста, но не обязательно обладают необходимыми навыками и знаниями для эффективного управления страной. Их выбор часто основан на родословной, а не на опыте или способностях.
Подавление диссидентства: Монархии имеют тенденцию подавлять инакомыслие и критическое восприятие. Граждане могут бояться высказывать свою точку зрения из-за страха перед репрессиями или тюремным заключением. Это препятствует свободному обмену идеями и может привести к застою в правительстве.
Коррупция и кумовство: В монархиях часто наблюдается коррупция и кумовство, поскольку к власти приходят друзья и родственники монарха. Отсутствие подотчетности и прозрачности позволяет правительственным чиновникам злоупотреблять своим положением.
Низкая производительность: Монархии не всегда создают благоприятную среду для инноваций и экономического роста. Из-за отсутствия конкурентного процесса правящие классы могут стать пассивными, а бюрократия неподотчетной.
Исторические примеры: История полна примеров неэффективных монархий. Например, правление Людовика XVI во Франции привело к Французской революции, а правление Николая II в России закончилось русской революцией.
Вывод:
Хотя монархии могут казаться привлекательными благодаря своей стабильности и преемственности, они не являются эффективной формой правления государством. Отсутствие подотчетности, ограниченная компетентность и подавление диссидентства могут привести к коррупции, застою и низкой производительности. В современном мире существуют более демократичные и эффективные формы правления, которые лучше подходят для управления сложными странами и обеспечения лучшей жизни для их граждан."
Так надо просто организовать школу/институт монархов и туда набирать людей.
Монарх это хозяин которому ты подчиняешься вне зависимости от того насколько он дегенерат.
>СССР был в руинах и после пмв/гражданки, и после вмв, но за пятилетку в обоих случаях все восстанавливал.
Какое отношение это имеет к вопросу "монархия или республика"?
>Эджи витрины капитализма которым помогли пробустится штаты.
Какое отношение это имеет к вопросу "монархия или республика"?
> Ну тут да, тут ты прав. Вьетнам хорошо развился благодаря социализму.
Какое отношение это имеет к вопросу "монархия или республика"?
>Эджи витрины капитализма которым помогли пробустится штаты.
Витрины капитализма - ФРГ, Япония, Сингапур. Витрины социализма - ГДР и Чехословакия. Разница очевидна.
>> Вьетнам
>Ну тут да, тут ты прав. Вьетнам хорошо развился благодаря социализму.
Это неправда. Вьетнам стал развиваться только когда по примеру КПН разрешил частный бизнес. Теперь электромобили делают, да не по лицензии, а собственной разработки. Не для галочки, а массово: по всем городам большинство такси - электрические Винфасты.
>на практике это не работает
Да, правители всегда будут стремиться удовлетворить свои собственные интересы в ущерб интересам граждан. И да, царю на интересы холопов наплевать - так же, как любому каудильо.
Но для борьбы с этим придуманы: многопартийность, разделение властей, конституции, импичменты, ограничение сроков и прочие интересные штуки.
В случае республики это может работать лучше или хуже. В случае абсолютной монархии это не работает в принципе, ибо запрещено.
>Монарх — это АРИСТОКРАТ. Он образован, политически подкован, с детства крутится в высших кругах, обучен тонкостям дипломатии и т.д.
Ты только что изобрел СЕНАТОРОВ, кстати Бздыня как раз такой АРИСТОКРАТ, ЕВПОЧЯ.
>Спросим ИИ
пописал тебе в рот. пссс. не благодари.
нет. монархия надёжней, а все остальные режимы это говно говна, особенно разнообразные демократии. напоминаю что ссср так же был демократией. демократия это самые благоприятный режим для возникновения абсолютных диктатур. монархия вообще диктатурой не является по определению ибо это монархия.
>царей выращивают и царь заботится о стране ибо это его собственность. точно так же как и любой собственник будет заботится о своей собственности.
Так я об этом и говорю - царь преследует собственные интересы, а не интересы жителей царства.
Царю невыгодно отменять выкупные платежи с бывших крепостных, потому что тогда государство, помещики и он сам получат меньше денег. А бывшим крепостным выгодно, чтобы выкупные платежи отменили.
>царь преследует собственные интересы, а не интересы жителей царства.
Тебе меньше 18 что-ли? Если ты не этнический бандит, или верхушка олигархата, то никто ни при одном режиме в мире не будет печься о твоих интересах.
Максимум - подбросят разовую подачку на выборы, а потом завезут 10 миллионов черножопой мрази, чтобы братва с ВЭФ была довольна.
>нет. монархия надёжней, а все остальные режимы это говно говна, особенно разнообразные демократии.
у тебя вместо аргументов оскорбления и ругань, да и та скучная и неизобретательная. буквально "нет! мой вариант хороший, а остальные плохие!" без каких-либо аргументов.
>напоминаю что ссср так же был демократией.
Однопартийная система и отсутствие плюрализма исключают демократичность режима.
СССР не признают демократией даже современные левые лидеры.
>никто ни при одном режиме в мире не будет печься о твоих интересах.
Именно. И поэтому придумали прямую демократию, как в Швейцарии, когда решения принимают САМИ жители, а не правители.
Конституционная монархия скорее нужна, а так да
РУССКИЙ МОНАРХИСТЪ
> (Ленин же не был батей Сталину?)
> он не знает
придурок я тебе объясняю что из всех систем монархия самая рабочая и эффективная. всё остальное это хуета в тысячи раз хуже.
просто ты обычный придурок недоразвитый который хочет верить в сказки жидов, а потом сливать свою страну за бесценок параллельно становясь ебучим заключенным в гулаге. вот к чему ведёт демократия. даже в пендосии которая кое как держалась какое-то время в русле возможностей для обычных граждан один хуй сломалась под неминуемым давлением коррупции, личных интересов каких-то пидарасов жидов и в итоге на сегодняшний момент стремительно ебошит в сторону гулага пробивая дно за дном. и это блеать ебучий типа эталон демократии и неких свобод.
сегодня в пендосии 1% населения владеют 99% всех денег\активов и тд. и эта маржа продолжает расти.
демократии и другие режимы неминуемо разрушают экономику государства просто потому что всё кроме монархии преследует одну простую цель - агрессивный быстрый грабёж за счёт административного ресурсы.
все системы кроме монархии это ебучая игра форт байярд где не большая группа людей имеет возможность получить власть на какой-то не большой срок и за этот срок попытается высосать из системы как можно больше ресурсов лично для себя. и всё.
то есть нет никаких решений этой проблеме. ты можешь выбирать хоть ебучих святых, но один хуй даже если святой лидер не будет воровать то всё его окружение будет. даже если святой лидер будет расстреливать воров из своего окружения, то воры к хуям его завалят и посадят на его место исполняющего обязанности хуеглота который не будет мешать воровать.
всё очень просто. есть два выбора
-либо царь которому принадлежит всё в стране включая население и в таком случае у царя нет мотива воровать у самого себя. в таком случае единственной проблемой может быть фактор психического помешательства царя где он начнёт творить хуйню и мучать людей, но в таком случае царя ёбнут его наследники которые уже не будут пизданутыми тиранами. и тогда жизнь будет идти более менее в адекватном русле где у поддапнных царя будут возможности для роста и тд. монархия это прежде всего меритократия где царь смотрит какие из слуг реально ценные и имеют достяжения достойные внимания и вознаграждает оных титулами и тд. в такой системе даже обычный самый просто раб если у него есть исключительные способности может стать вплоть до советника царя, дворянином и тд. просто потому что царь сам решает что лучше для его собственного государства.
-либо все остальные системы которые исключают единоличного владения всей страной и людьми в государстве. в таком случае ты получаешь на выбор разную неведомую хуету от которой начинают страдать все. разница будет лишь в степени страданий, либо страдания будут адскими либо не совсем адскими но болизко к этому. начнётся гонка крыс, парад подлецов, борьба пидарасов за трон, разделение общества на мелкие ОПГ группы которые будут делить территорию, где самые сильные ОПГ заберут самое сочное, а ОПГ поменьше раздербанят остальное. в данном контексте все остальные люди кроме главарей ОПГ и их ближайшего окружения превращаются в абсолютное говно и расходный материал. в любой из таких систем всем похуй на твои таланты и на достижения. меритократия в синдакализированном обществе не имеет смысла ибо всё решается лишь внутри группы и определяется лояльностью группе, а не какими-то там достяжениями ибо в любой из этих систем ценится ОДНО ДОСТЯЖЕНИЕ - грабёж и распил пока есть такая возможность.
в итоге если государство управляется любой из система кроме монархии в итоге придёт к тотальному обнищанию населения, деморализации этого населения, не желанию работать, как следствие к силовым методам принуждения к работе, это в свою очередь приведёт к саботажу, терроризму, хаосу и в конце концов к краху государства и в последствии завоевании оного любым другим государством которое ещё не распалось ну и начинается новый виток грабежа уже оккупационным правительством пока население этой территории не превратится в тотальный мусор и уже не будет способно давать какие-либо профиты для наживы. после этого территория приобретёт вид тотальной помойки пустыни из которой уже нихуя выжать нельзя. далее оккупанты уходят, а население тупо дохнет ибо за годы пиздеца оно скатится в необратимый необучаемый варварский кровавый безжалостный быт где оскотинившиеся полулюди уже даже не помнят что такое хорошо или как выглядит качество или что означает жить. они будут понимать одно - кровь кишки распидарасило и продолжат копировать то что разрушило их страну в итоге самоуничтожая себя в конец ну и всё.
то есть вы все обмудки одибилившие и есть те самые придурки которые уже забыли как жить нормально и тд. каждый из вас дрочит на какие-то калмунизмы или демократии или какие-то хуесосные анархии или либертарианство или ещё какой-нибудь бред пейсатой гомохуеты и в итоге скатывается в хаос и полный анус ибо все эти системы не работают для строительства хорошей жизни. они подходят лишь для грабежа и если грабить уже нечего.. то население начинает тупо пожирать само себя. ты имеешь счастье наблюдать как раз вот за этим процессом сапоможирания весь ебучий мир, а особенно пахомию и весь пост совок.
иллюзия и хупца демагогических свобод это шизофрения. сама природа диктует закон где человек не может быть свободен, ибо свободы не существует. человек не бог. человек ведом нуждой. у человека нет нихуя сил чтобы быть независимым ибо человек зависит от ебучей еды, воздуха и прочих вещей чтобы просто жить. а чтобы жить хорошо.. это вообще охуеть как нужно постаратся.
так вот чтобы жить хорошо.. нельзя чтобы люди жили в иллюзии где они фантазируют о неведомой хуете. чтобы жить хорошо нужно жить в реальности для начала. а реальность такова что только один человек может привести людей к хорошей жизни при условии что все остальные будут ему полностью подчинятся. абсолютно подчинятся, то есть станут его собственностью буквально.
тогда есть надежда что этот человек.. царь.. будет не поехавшим пидарасом и сможет привести людей к более менее хорошей жизни. ну а если царь будет пидарасом то се ля ви... нужно будет надеятся что его наследники ёбнут его и посадят на трон адекватного монарха.
я тебе ещё раз повторяю дебильный питух чмо тупое блеать.. нет никаких иных систем в принципе. всё остальное подразумевает какой-то мифический альтруизм, индивидуальную отвественность лично каждого, абсолютное подчинения всех законам, чёткое разделения на плохое и хорошее несмотря на полную абстракцию этих понятий и ещё куча философских парадоксов которые в принципе не разрешими.. типа а почему это ты не можешь просто наебать кого-то если у тебя есть такая возможность. как ты объяснишь человек почему он не может тебя наебать? вопрос уважение. почему кто-то тебя должен уважать? возникают целые сферы когнитивного хаоса где никто нихуя не понимает где хорошо и где плохо и почему ты должен делать иметть то что хочет кто-то а не ты.
так вот царь решает все эти вопросы просто - он казнит всех кто делает не так как он хочет. просто и без философии. без демагогии. без всякой тупой хуцпы.
а все остальные системы это грабёж, хаос, пиздёж, демагогия, непонятнки, кровь кишки распидарасило.
это я уже молчу в целом что абсолютное большинство людей просто рождается дебилами и не способны вообще понимать что-либо сложнее простейших команд типа копать не копать. и если ты этим людям начнёшь пиздеть про абстрактные концепции типа альтруизма равенства и прочего ебанутого кала то они вообще сойдут с ума и начнут жрать говно и творить полную хуйню
вот ты и есть такой дебил которому объяснить что-либо невозможно. вас таких 99% населения. поэтому и именно поэтому с вами должен быть разговор короткий - не хочешь делать так как сказал царь - казнь. это тебе будет ясно и понятно как и всем соальным.
вот и всё. тебе не нужно думать и задавать вопросы и даже что-то высирать своими кривыми пальчиками хуесос ты тупой. ты рождён чтобы подчинятся понял пидар?
только есть разница.. либо ты будешь подчинятся справедливому царю, либо крысе пейсатой или какому-нибудь ещё уёбку недочеловеку типа тебя.
Простой монархии недостаточно.
Нужна кастовая теократическая деспотия, с полным контролем над населением, подобная древнему Египту или царству Третьей династии Ура, но с современными технологиями
Нынешнее развратившееся человечество необходимо обуздать плетью палача, царским жезлом и поповским кадилом.
Чтобы создать процветающее общество сперва необходимо очистить людей отл всех пороков и вырожденческих черт, накопившихся ха последние 200 лет.
Вот только твои монархии или посыпались к хуям из-за крайне хуевых решений, или сдали все свои полномочия, кроме скрепных.
Все на свете склонно к распаду и вырождению. Всеобщее наступление демократического строя говорит о том, что человеческая цивилизация находится на стадии своего упадка и движется к коллапсу.
Монархи постоянно давали своим подданным права и подачки, желая показать, как они их любят и заботятся. Но тупорылой черни всегда было мало.
Николашка дал своим людям конституцию, начальное школьное оьращоание, парламент, легальные профсоюзы и трудовое законодательство. Чем ему отплатило это быдло? Расстреляло в подвале.
Николашка дал своим людям конституцию, начальное школьное оьращоание, парламент, легальные профсоюзы и трудовое законодательство. Чем ему отплатило это быдло? Расстреляло в подвале.
>Марокко
Параша, которая еще и нализывала западным демократиям, поэтому и лучше живет чуть.
>Оман, Бахрейн, Бруней
Миллион ресурсов на 3,5 муслима, нализывание западным демократиям для рынков сбыта.
Фиодализм после Рима - вот деградация.
Все величие римлян держалось на ближневосточных провинциях.
Римская империя была великой, потому что был Египет и, частично, Греция.
Ну и большую часть времени Рим был деспотией, а не республикой, на которую тут все дрочат.
Это все верно может быть, но монархия держится на своем сословии дворянства, а дворянство - это военное сословие, рыцари. В 21 веке никакого дворянства в классическом понимании быть не может ибо "военное сословие" это мем, а без войны дворянство это просто хапуги уровня рашкинских олигархов и чекистов.
Ну так Пыня и сказал, что будет создавать элиту из ветеранов СВО. Вот и дворяне. У них уже привилегии есть.
>был Египет
Это который 90% вдоль Нила, а все сотальное нищая выжженная пустыня?
На этой узкой полоске держалась вся экономика Imperium Romanum, весь хлеб на прокорм римлян шёл именно оттуда. В первую очередь тот, который раздавали зрителям гладиаторских боёв.
Более того, Египет был лично провинцией императоров и управлялся напрямую, сенаторам там появляться было запрещено.
Культ власти императора, от которого происходит и русский культ царя родом из Египта.
Вспоминать 9 января 1905 года,Кровавое Воскресение,мы конечно же не будем, когда по безоружному народу стали стрелять.И то что этот алень вверг страну в никому не нужную войну,Первую Мировую,похерив все полимеры-решил соскачить,уехав к своему братику в Англию:заварил кашу,а вы расхлёбывайте,дорогой русский народ.Предал он, в первую очередь,отрекшись от престола-сняв с себя всю ответственность и обязательства(перед Богом, перед народом)за свою хуету.Бальмонта хотя бы почитайте, какой бездарностью был ваш обожаемый тсарь.
Тупая чернь полностью заслужила пули, когда повелась на науськивания социалиста попа Гапона.
И эта демонстрация была совершенно не безобидными навальнятами, а вполне себе титушками с майдана.
там всё сложнее. царь сам слил царство.. я так понимаю по желанию закулисы ибо в реальности никакой монархии в стране не было и царь не был хозяином своего государства. он был просто актёром который делал вид что он монарх как и другие монархи в мире. они просто играли роль монрахов таковыми не являясь и в один час как по команде все слили свои полномочия. вот и всё. точно так же как недавно все правительства как по команде начали вакцинацию от ковидла. ну и тд.
я хочу очень настойчиво обратить внимания на один очень очень печальный факт. вы все тотальные дебилы. это не плохо. это просто данность. это естественно. не дебилов в мире очень очень не большой процент от населения. ну может быть 0.000001% где-то. все остальные дебилы
ну вот ирония такая. и вам всем дебилам ёбаным дали платформу где вы можете высирать свои ебучие мыслишки. ясен хуй вы все пизданутые идиоты которые не понимают нихуя и просто высирают что-то где вы услышали где-то и вообразили что поняли что-то.
на самом деле вы нихуя не поняли. и объяснить толком вам нихуя нельзя. даже если я написал бы тут ебучую книгу то никто из вас нихуя не понял бы. вообще. это удивительный феномен. 99% людей будет как будто бы понимать что ему говорят.. но в реальности не поймёт ровным счётом нихуя ибо 99% людей на генетическом уровне не способна понимать. вы созданы лишь для исполнения команд таких людей как я, но чтобы у меня была возможность вами командовать я должен быть царём ну или хотя бы где-то очень близко в его окружении.
странная такая хуйня. ироничная. вы это стадо дебилов которые без иронии будут называть умного человека шизофреников сами таковыми являешь чут более чем полностью. дурдом короче.
если вам поведать о реальности вы вообще кирпичи высрете одновременно и от шока и от непонимания и вообще от переполняемых вами эмоций ибо вы как собаки.. рефлексируете на образы нихуя не понимая их более чем на эмоциональном уровне.
понял да нет? лол. ясен хуй что не понял.
пидарас тупорылый я тебе же объяснил что объяснить тебе что-либо невозможно ибо ты уровня собаки долбаёб. вот колбаску перед еблом ты понимаешь - её можно скушать если исполнить команду, а то как устроен мир это далеко за гранью твоих собачьих способностей. так что успогойся говнарь тупорылый.
это ирония.. собаке тоже бесполезно объяснять что она собака. ей вообще похуй на то кто она и нахуя она есть. собака понимает две вещи - палку и колбаску за выполненные команды. вот тогда ей хорошо, а от палки плохо.
вот ты такой же. тебе не нужно раскрывать свой рот и вообще издавать звуки без команды. тебе нужно просто преданно смотреть на хозяина высунув язык в ожидании команды, а потом резко бежать и исполнять то что тебе приказал хозяин. а если ты не будешь исполнять команды то тебя нужно пристрелить нахуй и закопать как бесполезное говно. вот и вся формула.
ты не понял, но.. как бы.. я-то всё знаю в этом смысле. то что я пишу и есть то что нужно делать чтобы жить хорошо, а ты просто собака. лаешь.. срёшь.. пердишь.. бесхозная шафка без хозяина. ты просто бродячая тварь.. живущая по некой инерции пока тебе кто-то не престрелил или пока ты сам не сдох.
твоя жизнь не имеет смысла вообще если ты не исполняешь команды желательно царя. вот и всё. но поскольку царя нет то ты исполняешь команды какого-то поехавшего пидараса которого ты естественно любишь и преданно смотришь на него в ожидании колбаски, а он тебе вместо колбаски даёт отбросы от которых у тебя вечно что-то болит и ты вечно недоволен. потом приходится ходить к доктору за колесом.
ну такая вот ирония.. понял? ирония. ты нихуя не понял.. а я тебе спрашивая, а ты не знаешь нихуя что ответить. парадокс. ну ты думаешь наверное что ты всё понял. но это просто потому что ты дебил генетический. ты не можешь нихуя понять. никто из вас не может. вообще. понимаю тут всё только я. а вы нет.
это очень странный парадокс.
Я понял вас.И реформы проводил не сам царь, он до последнего хотел быть самодержцем.А его министры: Витте, Победоносцев, Столыпин-чтобы хоть как то разрядить обстановку в стране.Николай Первый тоже разогнал бунтовщиков-декабристов,и он не боялся,один выходил к народу.300-летняя династия пошла под хвост,из-за одного дебила,тряпки,труса,подкаблучника"Николя".
Победоносцев был фанатичным православным традиционалистом и лютым ненавистником всех форм демократии. Как только учредили думу, он сразу ушёл в отставку.
Он сказал, но не сделал.
Северная Корея является монархией, кек.
>Настоящий монарх — КОНСЕРВАТОР. Он будет пытаться сохранить культуру страны, сберечь её историю, традиции. Он понимает, что он не последний в своей династии — в отличии от выборных правителей, которые с лёгкостью завозят миллионы чужеземцев и заменяют уроки родного языка секспросветом
Лол, скажи это монархам Нидерландов, Испании и самое главное Бриташки
Поссал пидору-царедрочеру на ебало
Спросите среднестатистического анона, хочет ли он жить в православном Иране? Лахта тут же закричала «да хотим!»
>отрекшись от престола-сняв с себя всю ответственность и обязательства(перед Богом, перед народом)
Само "отречение" напечатано на машинке в нескольких экщемплярах и подписанно карандашом лол. Фотки отречения есть в инете и по нтв показывали.
Зачем полписывать такой важный доеумент карандашом хз.
>
>Монарха ВОСПИТЫВАЮТ правителем. Это не случайный барыга-мимокрок, дорвавшийся до власти. Это человек, понимающий все политические нюансы и всю ответственность своего положения.
почему же царь тряпка обосрался и продался и жиду
а жид потом утсроил с ним и его семейкой гуро?
оп клоун и тупой
>Монарха ВОСПИТЫВАЮТ правителем. Это не случайный барыга-мимокрок, дорвавшийся до власти. Это человек, понимающий все политические нюансы и всю ответственность своего положения.
Поэтому на тронах всех монархии в истории регулярно появлялись всякие дегенераты, ага
>монархам Нидерландов, Испании и самое главное Бриташки
Монархов Нидерландов и Испании не коронуют. Когда официально нового короля там объявляют, то новый король стоит стоя, корона и скипетр лежат рядом на стуле. На ютубе можешь глянуть.
Никто шапку на голову не надевает королю и на троне король не сидит.
Карл 3 сидел на троне с йоба палками в руках, когда ему на голову корону натягивали.
Нет проблем, но зачем изобретать монархию фантазийную, когда уже есть хороший действующий кейс с открытым интерфейсом:
Его Высочество Карл-3, Король Британии, Шотландии, Ирландии, Канады, Австралии и еще дохрена чего. Между прочим имеет прямые реальные права на российский трон в первой десятке.
Все что вы любите при нем: скрепы - чек, консервативность - чек, высокая роль духовенства - чек, дружбонародия и права для всех конфессий и расс - чек, славные победы дидов, опиздюливание даже римской империи и вплоть до фашистской германии - чек, отличная валюта и образование - чек, тысячи британских ученых, писателей, поэтов и исторических деятелей - чек, отличное бухло от вискарика до эля и пиваса - чек, футбольчик - чек, вообще все что мило душе любого россиянина от ваты до профессора.
Достаточно подать петицию в обе палаты парламента, есть прозрачный и понятный сценарий вхождения в состав короны и понятный порядок управления и разделения прав между местными элитами и метрополией.
Что мешает?
Тогда почему вы так не любите северокорейскую монархию династии Кимов?
Он не православный.
Вестимо, монархия левой не бывает. Монарх главный среди аристократии и без неё монархия не существует. В твоём примере есть председатель партии.
Фиксится минутно.
Собор рпц признает англиканскую церковь "православной западного обряда", а его высочество признает рпц "англиканской восточного обряда". Патриарх добавляет к титулу "патриарх московский и кентерберийский", а епископ кентерберийский или кто там становится "епископом кентерберийским и московским". При этом кассы, иерархии и прочее остаются раздельными. Православные поют "боже царя карла храни", а британцы добавляют "за здравие патриарха московского". И все. Было бы желание.
В России эта проблема решалась убийством монарха.
Через 20 лет власти его все заибет и ему захочется поиграть в Танки-оффлайн
Рпц не православные. Православие в мире закончилось в конце 15ого века, тогда на руси (помимо всего прочего) взяли за канон масоретский вариант торы вместо древне греческой сепуагинты.
Соответственно праволсавных епископов и патриархов давно нет.
Не кому надеть корону на голову православного царя.
>Но в целом есть масса положительных современных примеров — Марокко, Оман, Бахрейн, Бруней, где монархи поднимали страну из руин и добивались невероятных результатов, недоступных ни одному плутократскому политику.
Существует принципиальная причина отставания России — то, что называется ловушкой несвободы, которая стала непреодолимым барьером для устойчивого и быстрого экономического роста. Имеется четкая закономерность, что политически несвободные страны в принципе не могут выйти на уровень экономического развития высокоразвитых свободных стран и чем дальше, тем больше разрыв этот увеличивается.
По оценкам Института экономического анализа, рост в течение 2000-2008 в значительной мере, а возможно, и полностью был обусловлен исключительно благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. За восемь лет доходы от продажи российских нефти и газа превысили триллион долларов. Если бы цены оставались на уровне ельцинских 1990-х годов, доходы от продажи энергоносителей вряд ли бы превысили двести млрд долларов. Иными словами, страна получила гигантский windfall profit — своего рода внешнеэкономический грант, подарок внешнеэкономической конъюнктуры, или то, что на новоязе называется халява.
Размер этого гранта составил 800 млрд долларов. Цифра огромная. Она лишь немногим уступает суммарному российскому ВВП за три года — в 2000, 2001 и 2002 годах. В 2007 году внешнеэкономический грант превысил 20% ВВП этого года. Это чистый подарок стране от зарубежных покупателей наших ресурсов, на эти деньги мы купили немало потребительских товаров, машин, оборудования, потратили их на услуги. Эти средства можно сравнить с библейской манной небесной, только в гораздо больших масштабах. Не только в истории России, но и в экономической истории мира, кажется, нет примеров столь масштабного межстранового перераспределения общественного богатства.
Подарок таких масштабов перевешивает потенциальные результаты всех мыслимых вариантов продуктивной экономической политики. Политики, способной в течение года увеличить ВВП на 20%, не существует. Для сравнения: при обсуждении эффективности той или иной экономической политики, успешной обычной считается такая, при которой темпы экономического роста повышаются хотя бы на пол-процентного пункта ВВП. Экономическая политика, способная привести к 20%-ному росту в течение одного года, науке неизвестна.
Не только для обывателей, но и для многих подготовленных специалистов такой подарок ассоциируется с действующим политическим режимом, действующим правительством, действующим лидером. Сколько ни объясняй различия между вкладом конъюнктуры и вкладом политики, сколько ни демонстрируй разрыв во времени между возобновлением экономического роста после завершения кризиса (октябрь 1998 года) и изменениями в руководстве страны (январь, март или май 2000 года), как ни показывай разницу в темпах роста в России и в других, сопоставимых с Россией, странах (например, в Казахстане и Азербайджане), — против законов социальной психологии практически ничего сделать невозможно. Многие люди по-прежнему полагают: если это произошло во времена руководства такого-то лица, значит, это произошло благодаря ему. Даже тот факт, что экономический рост в 1998–1999 годах при ценах вдесятеро ниже, чем сегодня, был более быстрым, чем сейчас, не в состоянии изменить такую картину мира. Это та психологическая реальность, в которой мы находимся. Это первое и, пожалуй, самое главное.
Второй фактор, способствующий определенной популярности Путина, — это, конечно же, монополизация информационного ресурса. Надо отдать должное пропагандистам этого режима, свои кампании сегодня они проводят более грамотно, чем в свое время коммунисты. Срабатывает накопленный опыт, учитываются сделанные ошибки, сказывается то, что заняты этим профессионалы, интеллектуалы, в том числе и некоторые бывшие диссиденты.
В силу сочетания особых обстоятельств последних восьми — десяти лет Россия действительно оказалась в такой специфической ситуации. У нас действительно есть большие ресурсы энергоносителей, продажа которых обеспечивала впечатляющий рост благосостояния граждан. Это случайность. Закономерности в этом немного. Закономерность связана с развитием институтов. То, что страна сейчас переживает, на языке социальных наук называется девиацией, отклонением в мировом общественном развитии. На языке медицины и биологии это явление носит название патологии. Можно обсуждать причины патологии, ставить диагноз и разрабатывать прогноз течения болезни. Но при этом необходимо понимать: это патология. Рано или поздно либо она приведет к тяжелейшему кризису российского общественного организма, либо же организм от нее избавится.
PS: Когда заходит речь про «особый путь», «национал-монархизм» и прочее, надо вспоминать не Ли Куан Ю или Пака Чон Хи, а Мугабе, Бокассу, Кадаффи, Асада и Трухильо. Про каждого из них можно найти массу интересных историй вроде скармливания людей крокодилам или наличия бесчисленных роскошных коллекций одежды.
Вопреки мантрам о «стабильности», якобы присущей авторитарным режимам, срок жизни большинства персоналистских автократий не превышает срок пребывания у власти их лидеров (в современном мире в среднем — редко больше двух десятилетий). Автократам очень редко удается без потрясений передать власть своим потомкам, а тем более — удержать её. Смена лидеров в авторитарных режимах редко обходится без потрясений, даже если и когда на смену одним автократам приходят другие. Разброс показателей экономического роста среди демократий всегда куда ниже, чем среди авторитарных режимов, а долгосрочные тенденции роста экономики в целом всегда в пользу демократий.
Адекватный человек знает, что люди СМЕРТНЫ, и что даже самый лучший вождь умирает. А когда все институты страны завязаны на конкретную личность - это ведет к неминуемому краху всей системы и катастрофическому падению уровня жизни после его кончины.
Твои адекваты в шашки пятикласснику проиграют.
Между развитием политических и экономических институтов есть ярко-выраженная корреляция. Если взять 30 самых богатых стран, то 4 из них будут нефтяными с очень низким индексом демократии и ещё 5 слишком малы, чтобы на них основывать какие-либо выводы. Из оставшихся стран лишь Сингапур и Франция не находятся в самом верху топа развитости демократических институтов.
Высер Пидор-пидорка?
>Экономическая политика, способная привести к 20%-ному росту в течение одного года, науке неизвестна
Всё ей известно, не неси бред, паста тухлая
>Не только в истории России, но и в экономической истории мира, кажется, нет примеров столь масштабного межстранового перераспределения общественного богатства.
Было такое на островах рядом с гаити, которые случайно оказались независимые. Ну ладно, французы и бриташки выкачали медь или никель там был. Заплатили фулпрайс там каждому жителю по реношке купили. А когда запасы иссякли остров вернулся в дикарское состояние полного гавна, куда и рф вернётся.
Справедливости ради, монархия как раз таки тем и отличается принципиально от диктатуры, что там есть устоявшийся механизм передачи власти по наследству. Династии вполне себе живут по несколько веков ,если институт передачи власти по наследству плотно интегрирован в культуру, хотя заговоры и споры за престол даже в рамках одной династии никто не отменял. Диктатор сам берёт власть силой и интригами, а вот монарх чаще получает такое право по крови (что не гарантирует его компетенции - дегенерат на троне не столь уж редкая история)
>Имеется четкая закономерность, что политически несвободные страны в принципе не могут выйти на уровень экономического развития высокоразвитых свободных стран и чем дальше, тем больше разрыв этот увеличивается.
>Германская империя, Южная Корея, КНР
Автор этой хуйни кто?
>Монарха ВОСПИТЫВАЮТ правителем
Ага, был бы я сынком короля или императора, знаешь че я б делал? Кайфовал, ебал шлюх и катался на ламбе, пототу что знаю, что папаня мне все равно передаст власть а куда ему деваться, только я ему нож под ребро не сделаю по старости, мимохуям нельзя доверять, вот и все как бы, конкуренции нет, бороться за власть не надо, можно хуй положить на все. Потом такая страна в анусе в полном сидит, при этом царек не сменяем, гг лол.
Стерлигов, тебе кто в слободу интернет провёл?
Фантазии черни, не более.
У человека который родился в золотом дворце, всю жизнь питался фуагрой и с детства знал, что ему будут принадлежать миллионы душ, таких потребностей в принципе возникнуть не могло бы.
О том, как трахать шлюх и кататься на Ламборджини, как правило, мечтают нищуки, которые в детстве слаще морковки ничего не ели. У меня всегда были самые лучшие игрушки, меня кормили в ресторанах, у меня с 10 лет была своя комната. Как итог, я почти никогда ни о чём не прошу, могу спать на железной раскладушке и вообще не понимаю, зачем люди обвешиваются цацками и прожигают деньги.
Ребёнку царя тем более будет плевать на роскошь.
Ребёнку царя тем более будет плевать на роскошь.
Монарх готовится править ВСЮ ЖИЗНЬ. Вариант "отсидеть 5 лет и свалить в США с наворованным" он даже не рассматривает. Низложение для него позор, лишение всех привилегий, смерть. А значит, его политический курс будет наиболее обдуманным и взвешенным, дабы не быть свергнутым раньше срока.
Монарх — это АРИСТОКРАТ. Он образован, политически подкован, с детства крутится в высших кругах, обучен тонкостям дипломатии и т.д. Это человек, заслуживающий доверия в высшем свете, а не гопник из подворотен, который пришёл к власти по трупам и взяткам и ведёт привычную его криминальному пониманию политику. Монарх — это лицо страны, и лучше, когда это лицо аристократа, а не рожа уголовника или морда клоуна.
Настоящий монарх — КОНСЕРВАТОР. Он будет пытаться сохранить культуру страны, сберечь её историю, традиции. Он понимает, что он не последний в своей династии — в отличии от выборных правителей, которые с лёгкостью завозят миллионы чужеземцев и заменяют уроки родного языка секспросветом, зная, что в любой момент могут эмигрировать.
Да, бывают потешные монархии, где монарх превратился в цирковую обезьянку, а реальная власть сосредоточена в руках иностранных элит и продажных плутократов. Но в целом есть масса положительных современных примеров — Марокко, Оман, Бахрейн, Бруней, где монархи поднимали страну из руин и добивались невероятных результатов, недоступных ни одному плутократскому политику.