Bump
Коэльо не хватает и пойти нахуй.
Перед илиадой и одиссеей сначала мифы и легенды древней греции Куна, а то не поймешь ничего.
>школьник 15 лвл
>не поймешь ничего
Он и после не поймет ничего.
Начни лучше с чего полегче - Борхес, Хэмингуэй (лучше "По ком звонит колокол", а не Оружие - а то и "Праздник, который всегда с тобой"). Достоевского небось все равно придется читать в школе. Оставь лучше что-то одно ("Преступление и наказание" , скажем )- если понравится, прочтешь еще. Это вообще относится ко всем авторам. Вместо "Тошноты" Сартра лучше прочти "Постороннего " Камю. Сартра лучше читать "Слова" - проще по крайней мере. Сартр по-моему, мудак, но это мое персональное мнение и я его никому не навязываю.
Самое нудное в твоем списке в поряде убывания нудности - Кант, Улисс, Фрейд, Пруст. Возможно, что-то из этого ты просто не осилишь - и я бы на твоем месте не стал упираться. Вместо "Дублинцев" на мой вкус лучше "Портрет художника в юности".
"Фауст" и "Комедия" , хотя и распиарены, но в переводе ты будешь читать процентов на 70 Пастернака с Лозинским - а то и вообще хер знает какого хуя.
В принципе, твой список все равно довольно случаен. Нет, скажем, Диккенса, Стендаля, Мольера, Фолкнера, Томаса Манна... Вообще есть куча авторов, которые не обязательно первые по рангу, но могут тебе лично идти очень в жилу. Ты лучше читай сначала таких, и расширяй круг теми, кого они упоминают.
>Фолкнера, Томаса Манна
Их точно надо читать в 15 лет?
в 15 вообще читать не надо! даже для уроков литературы.
бухай, упарывайся, девок порть.
в 21 бросишь пить и начнешь читать.
Что "надо" читать вопрос крайне спорный. И сильно зависит от личности читающего. Но если мен осилил Кафку, то пуркуа бы и не па? "Волшебная гора", скажем или "Доктор Фаустус" Манна. Фолкнера я читал лет в 17 - он не сильно "труднее" Достоевского. И уж по сравнению с "Улиссом"...
Сынок, ты Пелевина забыл.
Я читал Томаса Манна в 15 лет. Мне это казалось крутым и взрослым. Жаль только, что повыебываться было не перед кем, потому что мои одноклассники таких писателей не знали.
Читая в детстве Маркеса, Томаса Манна, Хемингуэя и прочих как бы хороших писателей, я упустил кучу нормальных подростковых книжек. В 15 лет я был еще не достаточно эмоционально зрелым, чтобы полностью понять эти книги, поэтому мне придется их перечитывать в будущем, чего мне делать совсем не хочется. Но это еще полбеды. То, что мне пришлось первый раз читать "Оливера Твиста", "Цветы для Элджернона" и "451 по фаренгейту" в возрасте около 20 лет, меня огорчает еще больше. Потому что они кажутся полным дерьмом и это мне исправить уже никогда не удастся.
Пусть ОП читает что-то подходящее ему по возрасту и уровню развития, а серьезные книжки для взрослых оставит до лучших времен.
>Стендаля
Зачем читать подобных пиздострадальцев? Вся их писанина основывается на конъюктурщине их эпохи и глубоких чувствах. Весьма на любителя.
Многое из перечисленного - серьезные литературные памятники, лучше их читать в культурологическом контексте, т.е. с изучением эпохи и штрудирования комментариев к произведениям, иначе никакого профита не будет абсолютно. Ты готов к этому, школьник? Не думаю. Ты сейчас не потянешь груз этих разнообразных и трудных эпох. Есть книги и полегче - Оруэлл там, Камю какой-нибудь и ко. Эти авторы весьма полезны и хорошо зайдут подростку.
P.S. Я бы тебе посоветовал дрочить английский, пока есть ещё время. Не пожалеешь, гарантирую.
Элджернон не дерьмо, просто зашкварен духовой блядвой и илиткой, которая от этой блядвы всячески пытается дистанцироваться, из-за чего беспричинно шкварят хорошие книги.
Подростковое или нет - деление не особо правомерное. "Гулливер" Свифта, это крайне едкая политическая сатира, местами малопристойная. Диккенс - серьезный писатель. Уэллс - тоже серьезный, просто не первого ранга. И даже "451 Фаренгейта" в 30 лет вполне читабельна для определенного типа личности. В том, чтобы перечитать книгу в более зрелом возрасте, я не вижу ничего плохого. Вопрос в том, хочешь ты читать "что читают все остальные для того, чтобы быть своим" или "читать то, что лично тебе нравится и класть на то, что остальные по этому поводу думают". Лично я придерживался второго принципа, и ОП, мне кажется, идет в том же направлении.
Оп, вот я на год старше и нихуя не осилил Замок. Это же просто бред, который форсит лишь илита в букаче. Люди пишут, что их захлестывали эмоции, пока они читали это в 13 лет, я же просто обрадовался, когда нашёл в себе силы дропнуть это дерьмо на 70%.
Ну и сразу напишу, что мне понравилось из прочитанного пару лет назад.
Трудно быть богом, Цветы для Элджерон, Преступление и наказание (10/10), Пролетая над гнездом кукушки, Хемингуэя почти все что читал нравится, Ремарк почти весь (Триумфальная арка и Три товарища вообще охуенны).
тот же
Трудно быть богом, Цветы для Элджерон, Преступление и наказание (10/10), Пролетая над гнездом кукушки, Хемингуэя почти все что читал нравится, Ремарк почти весь (Триумфальная арка и Три товарища вообще охуенны).
тот же
Вот ты недотепа! Там вся суть в концовке.
>Критика чистого разума / Kritik der reinen Vernunft (1781)
>15 лет
>не знает ни одного философа
>читает Канта
Гегеля еще ебани и аристотелевскую логику тоже.
Ах да, и Вигтенштейна еще наверни с Карлейлем.
Я его и не читаю, просто добавил в список что-бы прочесть в будущем.
Штирнера не забываем.
Ghu vgy fgumn
Обычный быдло-список ничем не примечательных, зашкваренных толпой, книг. Ну и так, к сведению, прочитать книгу - не значит понять её.
>Божественная комедия / La Divina Commedia (1427)
>Данте Алигьери
-выкидывай нахуй
Мальчику 16 лет. Найди себе равного, если захочешь помериться элитарностью.
Обоснуй.
Но мне 15.
скукотень, если не интересна итальянская история того времени.
>Я кун 15 лвл
>Оп, вот я на год старше
>Но мне 15
Идите на хуй и в пизду, как будто у меня проблем больше нет.
>Элджернон зашкварен илиткой
Лул, впервые вижу, чтобы илитка что-то могла зашкварить. Ты случайно с быдлом не попутал? Илитка ведь и пишет книги, в основном, или ты думаешь, что книги пишет быдло? Так что не пойму тебя. Ты похоже совсем поехал на этих "зашкварах", раз такое тебе могло прийти в голову.
Ой, ну и дебил.
>считать книгу говном, если она популярная
))
Иди улисса читаю, элита.
читай*
Короче Раст в треде. Тебе ОП рекомендую замечательные книги. Надеюсь мне вернется.
1. Лунный камень - Уилки Коллинз
2. Миллениум - Стиг Ларссон
3. Ночной поезд до Лиссабона - Паскаль Мерсье
4. Убить пересмешника - Харпер Ли
5. Повелитель мух - Уильям Голдинг
Последние 2 лучше прочитать именно в твоем возрасте, ибо даже в 30 тебе не понадобится их перечитывать, чтобы переосмыслить.
1. Лунный камень - Уилки Коллинз
2. Миллениум - Стиг Ларссон
3. Ночной поезд до Лиссабона - Паскаль Мерсье
4. Убить пересмешника - Харпер Ли
5. Повелитель мух - Уильям Голдинг
Последние 2 лучше прочитать именно в твоем возрасте, ибо даже в 30 тебе не понадобится их перечитывать, чтобы переосмыслить.
Так он же популярен. Его мало кто читал, мало кто осилил, но он весьма популярен.
Я не говорил, что эти книги - говно. Просто их читает преимущественно быдло, поэтому, ВНЕЗАПНО, они так и популярны.
А разве быдло читает? У меня есть друг, так его батя работал всю жизнь на заводе токарем, но когда он приходил домой, то не выпускал книг из рук: ел - читал, ходил - читал, сидел - читал. Но ведь он ЗАВОДОБЫДЛО, в понимании местных битардов, а следовательно БЫДЛО. Хотя, он читал и читает просто потрясающие книги, даже философские.
>мифы и легенды древней греции Куна
Читал после уроков в школьной библиотеке, но потом она куда-то потерялась.
>битардов
Ты перепутал загон, даун. Здесь нет никаких "заводобыдло", пиздуй отсюда.
Я тут уже 3 года, манька. Попутал что-то ты. Битардов тут полно, но если ты настолько слеп, то это лишь твои проблемы.
Ребят, стоит ли читать книгу "Код Дурова"? Не будет нудно?
Найди в интернете 2015 reading challenge и ебашь книги по списку.
И да, Повелителя мух читать просто обязательно.
И да, Повелителя мух читать просто обязательно.
это?
Да, оно.
Собираюсь прочитать Преступление и Наказание
16.08.15. 17:27:21
Преступление и наказание (10/10)
16.08.15. 19:54:14
Ты че несёшь,маня?
Интересная картиночка, заполню завтра. Каждой галочке должна соответствовать своя книга? А если одна книга под несколько категорий подходит?
Ну одна книга вообще может к 8 категориям подходить, например. Поэтому можешь сам выбрать. В идеале ты должен прочесть 52 книги(49 по ачивкам +одна трилогия).
Я пока 4 прочёл, начал в конце июля. Попробую добить до конца 2015, хотя сомневаюсь, что получится.
Я в этом году слишком много почитал, как минимум две трети картинки должен заполнить. Буду без повторений, по-честному.
> 1. Лунный камень - Уилки Коллинз
Еще есть на борде адекваты
Запилишь тогда, как сделаешь.
Хотя интереснее начинать с момента, когда ты узнал о челлендже. Иначе бы я 1/5 смог заполнить, лол.
В последнее время Коллинза форсят, не первый раз вижу.
Это не форс.
Это - не я, а другой кун.
Прочитай тред внимательнее.
ОП
Блядь, а я думал, что предыдущий тред был раковым. Ёб вашу мать, да что вообще за хуйня на букаче творится?
Это классика. Мне батя его и "Женщину в белом" рекомендовал, советские издания. По словам бати в совке пользовались популярностью эти две книги. И они действительно доставляют.
Относительно Пруста - читай только первый том, переживания героев в последующих томах 15-летнему будут не очень понятны, а в третьем ещё начнутся пресловутые светские вечера на 300 страница в четвёртом - педерастия и хуесосание, гомосеком ещё станешь.
Фрейда нахуй, философию отложить хотя бы до университета. Джойс - "Дублинцев" ещё можно, но "Улисс"... лет на 5 минимум надо забыть.
Проиграл со школьника, читающего Канта и Гомера. Чувак, ты большинство книг из своего списка не осилишь. Читай лучше то, что Марья Ивана задала на лето. Дальше можешь антиутопии почитать, приключения, Сэленджара, Джека Лондона и т.д. За Пруста и Фрейда вообще не надо садиться. За Фрейда точно. Это как прочитать Капитал Маркса и стать марксистом на всю жизнь.
Марья Ивановна не палится.
Да, очень много прочитал в этом году и в основном второсортной литературы...
Действительно, было бы интереснее заполнять по мере прочтения, жаль, что картиночка не попалась на глаза в начале года.
Кстати, буду благодарен за примеры:
originally written in a different language
based entirelly on its cover
book set in a different country
Ну и посоветуйте годноты published this year.
И с антонимами в названии ничего на ум не приходит.
Одиночество вдвоем, например. Хотя это больше оксюморон. Редкостная хуйня.
Вот именно. Несочетаемых слов в названиях - пруд пруди, а конкретно антонимов? Белый бим, черное ухо? (Что это за бред и откуда я это знаю?)
Стендаль "Красное и черное" (контекстные антонимы)
Это я читал уже, давно.
В принципе, соглашусь насчет контекстных антонимов, но все равно лучше ими лишний раз не спекулировать, а то антонимами окажется то, что ими не является.
Я говорю об илитке, которая считает, что если Достоевского любят все, включая тупых пезд и совковых библиотекарш, значит Достоевский говно. Ярчайший пример: быдло любит "1984" и Ницше, коих букачевская илитка поносит. Да, "1984" переоценен, а Ницше, как бы это смешно ни звучало, само быдло не очень то и понимает, но это никак не означает, что они говно. Тем паче, что и Оруэлл и Бицше сильно повлияли на литературный процесс вообще.
То же самое касается Элджернона: бОльшая часть ненависти к нему вызвана изначальным подходом как к книге, которую котируют инфантильные шкуры. Если же абстрагироваться от этого флера, то Элджернон не охуителен конечно, но вполне-таки неплох.
Илитка - быдло, считающее себя элитой (коей не является).
Вообще, это просто какой-то пиздец, когда отдельные индивиды считают говном то, что любят какие-либо массы. Я, к примеру, очень люблю Брэдбери, хотя букач его просто ненавидит. Тот же Элджернон мне кажется отличной книгой, я после неё подвис и часа два стоял на балконе под утро, покуривая периодически сиги и рассуждая о смысле жизни. 1984 не особо понравилась, т.к. мне вообще книги, в которых авторитаризм/тоталитаризм расписывается, не нравятся.
Из Бицше пытался читать "Так говорил Заратустра" трижды, с перерывами 3 и более месяцев, но после прочтения первых пятидесяти страниц понимал, что я вообще не втыкаю, что происходит. Не дорос, видимо. как и до русских классиков, лол.
Третья штанина - порнуха какая-то?
Нет, книга замечательного Евгения Алехина.
Улыбаюсь с твоей пошлости.
Третья штанина, потому что про лишнего человека.
>Я подумал, что я всего лишь младенец. Когда-то видел фотографию, на которой был изображен младенец, только с членом взрослого человека. Не помню, как называется эта болезнь. Только я тогда подумал, что этому младенцу нужны будут ползунки с тремя штанинами. А сейчас я ощущал себя тем младенцем. Мозги, сознание, беспомощность, только шняга, как у взрослого, а так ничего не изменилось за восемнадцать с половиной лет.
Хорошая книга для трудных подростков. Ну или для хронических долбоебов. Как Сэллинджер, только пронзительнее и про Россию.
Что сказать-то хотел?
В смысле унылой подростковой графомании - натуральная порнуха. Сравнение с Сэлинджером норм.
Ты никогда не вступал в дискуссию с другим человеком?
Это какая-то шизофазия без тезисов. Как реагировать?
>Я, к примеру
>мне кажется
>не особо понравилась
>не нравятся
>я вообще не втыкаю
>Не дорос, видимо
Зачем тебе собеседник? Ты и один неплохо справляешьсяю
>Илиада / Ἰλιάς (9-8 вв. до н.э.) Гомер
>Одиссея / Ὀδύσσεια (8 вв. до н.э.) Гомер
>Божественная комедия / La Divina Commedia (1427)
>Данте Алигьери
>Декамерон / Il Decamerone (1492) Джованни Боккаччо
>Гаргантюа и Пантагрюэль / La vie très horrifique du grand Gargantua, père de Pantagruel (1533-1564) Франсуа Рабле
>Гамлет / Hamlet (1603) Уильям Шекспир
>Дон Кихот / El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha (1605 1 том) (1615 2 том) Мигель де Сервантес
>Натан Мудрый / Nathan der Weise (1783) Готхольд Эфраим Лессинг
>Генрих фон Офтердинген / Heinrich von Ofterdingen (1800) Новалис
>Фауст / Faust. Eine Tragödie. (1831)
>Иоганн Вольфганг Гёте
Не читал
>Отцы и дети / Отцы и Дѣти (1862) Иван Сергеевич Тургенев
Преступление и наказание (1866) Фёдор Михайлович Достоевский
Братья Карамазовы (1880) Фёдор Михайлович Достоевский
Читал. Преступление - шедевр. Остальное для общего развития; приятное чтение.
>Так говорил Заратустра / Also sprach Zarathustra. Ein Buch für Alle und Keinen (1883) Фридрих Ницше
По направлению к Свану / Du côté de chez Swann (1913)
Марсель Пруст
Дублинцы / Dubliners (1914) Джеймс Джойс
Улисс / Ulysses (1918-1922) Джеймс Джойс
Прощай, оружие! / A Farewell to Arms (1929) Эрнест Хемингуэй
Тошнота / La Nausée (1938) Жан-Поль Сартр
Степной волк / Der Steppenwolf (1927) Герман Гессе
Сад расходящихся тропок / El jardín de senderos que se bifurcan (1944) Хорхе Луис Борхес
Алеф / El Aleph (1949) Хорхе Луис Борхес
Лолита / Lolita (1955) Владимир Набоков
Бледный огонь / Pale Fire (1962) Владимир Набоков
Ада / Ada or Ardor: A Family Chronicle (1969)
Владимир Набоков
А так же:
Критика чистого разума / Kritik der reinen Vernunft (1781)
Иммануил Кант
Толкование сновидений / Die Traumdeutung (1900)
Зигмунд Фрейд
Введение в психоанализ / Introduction to Psychoanalysis (1917) Зигмунд Фрейд
История западной философии / A History of Western Philosophy (1945) Бертран Рассел
Ничего не читал. Ну про Фрейда в учебнике психологии почерпнул.
ОП, нахуя тебе все это? Читай что нравится. Но не превращайся в книгодрочера; не читай ради дроча на тайтлы.
Действительно, я хороший собеседник для себя самого.
Просто люблю вводные конструкции, лол.
Хороший список, годный для начала. Ты, главное, тусуйся побольше с людьми читающими, обсуждай с ними то, что ты читаешь/они читают/прочитали (хоть тут же на букаче), и не старайся строго следовать списку, тогда от этих же людей/с букача будешь узнавать о новых книгах, список будет пополнять и модифицировать самого себя, вот увидишь. Не слушай никого, что Канта/Улисса/Божественную комедию дропнешь. Ну дропнешь, ну бывает, потом вернёшься.
Что посоветовал бы:
1) Из Гессе лучше не "Степного Волка", а начни с "Игры в бисер".
2) Не читай одного "Гамлета" из Шекспира, лучше сразу несколько его пьес прочитай разом.
3) "Улисса", прежде Гомера и Шекспира, не трогай. Ничего не поймёшь. Лучше бы Ветхий и Новый Заветы тоже прочитать прежде.
Что посоветовал бы:
1) Из Гессе лучше не "Степного Волка", а начни с "Игры в бисер".
2) Не читай одного "Гамлета" из Шекспира, лучше сразу несколько его пьес прочитай разом.
3) "Улисса", прежде Гомера и Шекспира, не трогай. Ничего не поймёшь. Лучше бы Ветхий и Новый Заветы тоже прочитать прежде.
И вообще, читай не отдельные книги, а авторов, по две-три книги за раз, если хочешь разбираться.
>тусуйся побольше с людьми читающими
Поздравляю, ты только что испепелил афедрон замкадыша.
Bydlo prays to Checkism and Stalin while drinking vodka and hating democracy. No Kultura. No Democracy. Bydlo loves Vodka, Plyotka and Stalin.
За 7 лет быкачества сегодня впервые встретил человека книги ирл. Спившийся адвокат из 90х, спрашивал про ридер, что читаю Литтелл, в английском переводе, читал ли Улисса делаю серьёзное ебло, – Джеймс Джойс, – да, знаю конечно – отвечаю едва сдержавшись, где учил английский. Это всё за пару минут, прощается, уходит.
Но даже его вряд ли увижу снова.
Я думаю, что это вообще главная травма для всех "разночинцев", растущих с самых низов. Есть всякая элитка, вроде Татьяны Толстой или Аствацатурова, росшая сразу в этой интеллектуальной среде, она им привычна. Для всех прочих это был долгий путь в темноте, нащупывание и открытие "органичной" бохеме общеизвестного, постепенное отстранение от среды и разделения непониманием.
У меня это до сих пор болит, например. Почему я, будучи по рождению такой же чернью, пользовался возможностями и лез к образованию, старался понять, а мое многочисленное окружение, имея те же данные, так и осталось в мире криво накрашенных телочек, пропитых вписок и дешевых развлечений?
А этот страх навсегда оказаться в их мире? Когда ты слишком далеко зашел, чтобы просто забыть, твое мировосприятие слилось с этой общемировой культурой, но ты рискуешь не попасть в среду думающей так же "илитки", а остаться/вернуться в свой Мухосранск, где всегда будешь восприниматься поехавшим чудаком, ищущем пустого/ненужного?
Я даже отношался с девушкой из этого "обычного" мира, которая хоть и читала, ибо модно и можно выложить в инстаграм, но останавливалась на Бигбедере (или как его там) и дорогущих из-за оформления книжек по саморазвитию. И эта ее среда, ее оценивающие тебя подруги, ее разговоры с тобой - это такой ТУПИК и такая ПРОПАСТЬ, что экзистенциальнее только чувство перед обследованием злокачественно образование или нет.
Так вылезаторствуй, хуле. Сейчас, слава б-гу, можно съебать куда угодно, это не совок. Конечно, по деньгам напряг, но возможности есть.
>(OP)
>Перед илиадой и одиссеей сначала мифы и легенды древней греции Куна, а то не поймешь ничего.
Читал только Тяна.
Ну лично я довылезатораволся, что смог общаться со всей этой филологической тусней. С ними приятнее, но тут уже свои проблемы, вроде снобов и внутритосовочной возни.
>филологической тусней
Пропасть, разделяющая окололитературную тусовочку в Рашке и реально делающих литературу людей на Западе примерно равняется пропасти, отделяющей этих тусовщиков от быдла, с трудом выучившего алфавит.
А в Украхе тоже такая же ситуация?
Какелы такие же совки, но они ещё и периферия, так что там вообще всё глухо.
>Почему я, будучи по рождению такой же чернью, пользовался возможностями и лез к образованию, старался понять, а мое многочисленное окружение, имея те же данные, так и осталось в мире криво накрашенных телочек, пропитых вписок и дешевых развлечений?
Потому что твоя чернь, из коей ты вылез, так и осталась чернью, а ты решил стать кем-то выше их. Только проблема в том, что выше ты не стал. Твои притязания на илитарство так и остались на уровне Васька, который прочел Джойса и Вергилия, не поняв ничего, но сделав вид, что что-то осознал. Дроч на прочтенное так и оставил тебя на уровне тех самых Машек и Васьков, но переведя твой богатый глубокий внутренний к таким же илитариям, как ты. Я знаю туеву хучу людей из "богемы", росших в "интеллектуальной среде", которая бухает по пятницам водку, запивая соком, а по воскресеньям охуевает от выпитого с больной головой. Вот только они "богема", а ты говно и им же останешься. А ответ на вопрос "Почему же я, такой охуенный, останусь говном, я же перестал бухать водку по выходным?!" прост и лаконичен. Элита из богемы может совмещать свой внутренний мир с прочитанным Пинчоном в оригинале, водку по пятницам и пятичасовые разговоры о наследии Декамерона, а ты нет.
Во-первых, почему ты считаешь бухание водки рядом с пятичасовыми разговорами о Декамероне чем-то особенным?
Во-вторых, почему ты не чувствуешь разницу между буханием водки рядом с пятичасовыми разговорами о Декамероне и буханием водки ради бухания водки с разговорами как побухали водки?
В-третьих, почему у тебя алкоголь такая тема болезненная? С чего ты решил, что для меня низость черни заключается в ее пьянстве?
В любом случае лучше, чем трахать раз в неделю Маньку, которая тебе расскажет от кого Катька опять залетела, а потом покудахчет, шо надо все как у людей.
А потом у вас вырастет ребенок-дибил, которого мамаша навсегда искалечит, потому что сама дура.
Норм книга
Как я понял, посыл моего сообщения до тебя не дошел. Ну да ладно.
>Во-вторых, почему ты не чувствуешь разницу между буханием водки рядом с пятичасовыми разговорами о Декамероне и буханием водки ради бухания водки с разговорами как побухали водки?
Потому что бухание водки — это бухание водки, без разницы чем оно сопровождается. На твой первый вопрос ответ исходит из ответа на второй.
>В-третьих, почему у тебя алкоголь такая тема болезненная? С чего ты решил, что для меня низость черни заключается в ее пьянстве?
>имея те же данные, так и осталось в мире криво накрашенных телочек, пропитых вписок и дешевых развлечений?
>пропитых вписок и дешевых развлечений
Что подразумевается про пропитыми вписками очевидно, под дешевыми развлечениями уже менее очевидно, но в принципе так же ясно: шашлычки, рыбалочка, гараж и прочее. Так что у кого из нас больные ассоциации с алкашкой еще поспорить надо.
Ну да ты не думай, я не пытался тебя обидеть или оскорбить, просто ты от социального дна не так далеко отошел, как и твоя воображаемая илита, читавшая кого-то там и обсуждающая творчество этого кого-то там за закрытыми дверями.
Адвайс от другого школьника 15лвл. Читать в таком порядке
ЛСД - мой трудный ребенок, Хоффман
Двери Восприятия. Рай и Ад, Хаксли
Наркотики, которые формируют умы, Хаксли
Чапаев и Пустота, Пелевин
Омон Ра, Пелевир
/что-то еще из буддизма /пожеланию//
Пихкал, Шульгин
/Тихкал по желанию/
Психоделический Трип, Лири
Тибетская книга мертвых
/Семья зыков Бога по желанию/
Пища Богов
Учение Дона Хуана, Кастанеда
/остальные пожеланию/
Вы, наверное, шутите, Мистер Фейнман
Какую-нить книгу Берроуза
Мы живые
Сто лет одиночества
На игле
Пролетая над гнездом кушки
451 Градус по фаренгейту
О дивный новый мир
Еще Пелевина
Еще Хаксли
Еще Берроуза
Какие-нить книги Лири и Лилли
Исповедь англичнина, любителя опиума
Дневник наркомана.
------
Приятель, наверное, ты к этому моменту уже прочитал вторую часть Пихкала, пару не написанных здесь книг, может даже обращался к философии (если же нет, то стоит начать с Платона и Аристотеля) , и даже возможно употреблял вещества, ты зареган на торче, наверное, листал всякое говно вроде "Поваренной книги анархиста, Летова слушал, однако, в любом случаи ты знаешь, что делать. Торчи!
ЛСД - мой трудный ребенок, Хоффман
Двери Восприятия. Рай и Ад, Хаксли
Наркотики, которые формируют умы, Хаксли
Чапаев и Пустота, Пелевин
Омон Ра, Пелевир
/что-то еще из буддизма /пожеланию//
Пихкал, Шульгин
/Тихкал по желанию/
Психоделический Трип, Лири
Тибетская книга мертвых
/Семья зыков Бога по желанию/
Пища Богов
Учение Дона Хуана, Кастанеда
/остальные пожеланию/
Вы, наверное, шутите, Мистер Фейнман
Какую-нить книгу Берроуза
Мы живые
Сто лет одиночества
На игле
Пролетая над гнездом кушки
451 Градус по фаренгейту
О дивный новый мир
Еще Пелевина
Еще Хаксли
Еще Берроуза
Какие-нить книги Лири и Лилли
Исповедь англичнина, любителя опиума
Дневник наркомана.
------
Приятель, наверное, ты к этому моменту уже прочитал вторую часть Пихкала, пару не написанных здесь книг, может даже обращался к философии (если же нет, то стоит начать с Платона и Аристотеля) , и даже возможно употреблял вещества, ты зареган на торче, наверное, листал всякое говно вроде "Поваренной книги анархиста, Летова слушал, однако, в любом случаи ты знаешь, что делать. Торчи!
Дело не в пропитии, а скорее в скуке и однообразии этого занятия. Каждому нужна своя среда, и мне, как и многим букачерам, в подобной просто скучно. Я не понимаю, чем живут и наполняют свои дни эти люди. А делю не на бохему литературы и быдло, а на увлеченных и не-неувлеченных. Первые живут чем-то и это наполняет их жизнь, они полны и движутся. А вот вторые... ну я не знаю. Мне кажется, они маятся от скуки, хотя не всегда это осознают. Я трахался с девочкой, которая каждый день рассказывала мне, как она поспала, во сколько проснулась и что ела на завтрак. Каждый день. Одно и то же. Ничего нового. Ничего другого. Разве она не мертва?
В перерывах между едой она смотрела повторяющиеся смешные картинки в пабликах и переписывалась с такими же ребятами, чтобы встретиться. Я был на их пьянке, и не имея возможности поговорить о чем-то еще, они обсуждали отношения и вспоминали смешные картинки, а потом быстро срались, ведь надо же что-то делать.
Я не знаю, плохо им или хорошо. Но меня эта внутренняя пустота и растрата жизни на столь однообразные вещи без смещений пугает. Это напоминает театр абсурда и артикулированную немоту.
Человек есть мера всех вещей бля
Проблема в том, что их жизнь, по твоему нескромному мнению — растрата драгоценных лет, а твоя, по их мнению — проёб всего. Эти люди, скорее всего, счастливы в своём незнание, ты же несчастен со своими потугами понять что-то.
>Я не понимаю, чем живут и наполняют свои дни эти люди.
Живут жизнью, обычной такой серой скучной жизнью. Работа-дом-работа, может быть путяга-дом-путяга. Только ты пытаешься раскрасить свою жизнь литературой и эрудированными людьми, а они же красят ее другими красками. Суть в том, что как и ты, они проёбывают жизнь, только другим путём. Как и я, в принципе. Я не считаю себя выше их и тусовку, в которой я обитаю, я бы променял на менее начитанных людей, потому что такие вот Васьки да Марфуши обычно и веселее и с ними бывает интереснее, чем с илитой букача.
В былые времена я работал на стройке с обычным таким контингентом из строителей, о которых вспоминаю лишь с улыбкой, потому что они были добрые люди без заморочек с количеством прочитанных книг. Они многое знали, но многого и не понимали. Мне было о чем с ними поговорить всегда, они так же слушали про книги, прочитанные мною, как и я слушал про то, что в совке было всё лучше и про то, как у Сереги вчера машина поломалась по среди ночи, он позвонил Саньку и тот, бросив все дела, поехал ему помогать, а потом они напились в гараже.
Ты же пытаешься заметить в людях только то, что хочешь видеть, но такого не бывает, к сожалению.
Я знаю фразу "у меня нет времени изучать мысли людей, которые глупее меня", но живя с таким мировоззрением ты рано или поздно замкнёшься в себе и превратишься в того адвоката из постов выше, который несчастен, но начитан.
такая вот хуйня.
Разгадка, вообще, весьма проста. Что одни долбоёбы, что другие. Бухающие водку под разговоры о тачках и работе не особо отличаются от говорящих о Декамероне под водку. Потому что весь этот их Декамерон - это карго-культ, и под водку повторяется, как у попугаев, фразы набранные из Википедии и аннотаций. Своего мнения у этих долбоёбов быть не может. В целом, начитанное быдло - это всего-то начитанное быдло, а не образованный человек, так что выбора-то никакого нет, там быдло, и там быдло.
Вот, ты меня понял, только водка тут не причем. Илиты нет.
>В целом, начитанное быдло - это всего-то начитанное быдло, а не образованный человек
А кто тогда образованный человек? Тот кто отучился вешать ярлыки?
Кроме социально значимой ебли, существуют тихие прелести онанизма. Человек дрочит не потому, что потом будет рассказывать как славно кончил на Ксюшу Собчак, а потому что ему это доставляет удовольствие. Я читал Жюля Верна в 7 лет, Ницше в 15, а Пруста в оригинале к 25 – меня никогда особо не тянуло это чтение обсуждать с кем бы то ни было – и по правде говоря было не особенно с кем. Мои четыре иностранных языка и уровень знакомства с философией – оверкилл в технарской среде, где я всю жизнь вращаюсь. И они несомненно мешают моей основной карьере, потому как я трачу время на то, что мне нравится, а не только на то, за что мне платят бабки.Хотя то, за что мне платят бабки, мне тоже нравится. По сравнению с кем-то, человек всегда быдло. Мы все быдло по сравнению с Уссейном Болтом, а тот быдло в натуре вне беговой дорожки. Так что по-моему, проще всего не париться по поводу “подняться над массой”. Подниматься надо над собой.
> Ницше в 15
А понял во сколько?
>оверкилл в технарской среде, где я всю жизнь вращаюсь
Ссыте встретить образованного собеседника?
Из списка только это читал. Я нормален? 25лвл.
>Вы, наверное, шутите, Мистер Фейнман
>Сто лет одиночества
>На игле
>Пролетая над гнездом кушки
>451 Градус по фаренгейту
>О дивный новый мио
Какие советы можешь дать изучающему французский? Недавно видел совет о прокачке словарного запаса путем простого чтения книг. Не знаешь половины слов - читай. Там образом, тетка говорит о выученных двух ин. языках. Что ты скажешь?
Для меня это не задача "подняться над быдлом", а задача "найти людей с такими же заморочками", чтобы было весело и просто общаться. А все это озлобление у многих исходит именно из того, что таких найти не выходят, попадаются все не те. Ну а особенно оно лезет (и правильно лезет), если люди с другими ценностями опускают твои и свои пытаются навязать. Это я тут на дваче пишу, и всем будет похуй, но они-то и высмеять и отпиздить могут за малей шее несоответствие их представлениям. И это страшно.
Неоп нетреда вернулся.
Вы охуенные. От черни до Уссейна Болта! Филологическая тусовка! Воображаемая илита! Не мертв ли ты, букачер? Декамерон! Водка! Стоячий хуй! Знаменитый Жест Уссейна Болта! А что там в Украхе? Вылезаторствуй, это не совок! Подниматься над собой! Я трахался с девочкой, разве она не мертва? Быдло в натуре вне беговой дорожки! Превратишься в того адвоката! Ты от дна не так далеко отошел! Злокачественно образование или нет? А этот страх навсегда оказаться в их мире? Это всего-то начитанное быдло, а не образованный человек! Это я тут на дваче пишу!
Подрочил в одиночестве, спасибо.
Вы охуенные. От черни до Уссейна Болта! Филологическая тусовка! Воображаемая илита! Не мертв ли ты, букачер? Декамерон! Водка! Стоячий хуй! Знаменитый Жест Уссейна Болта! А что там в Украхе? Вылезаторствуй, это не совок! Подниматься над собой! Я трахался с девочкой, разве она не мертва? Быдло в натуре вне беговой дорожки! Превратишься в того адвоката! Ты от дна не так далеко отошел! Злокачественно образование или нет? А этот страх навсегда оказаться в их мире? Это всего-то начитанное быдло, а не образованный человек! Это я тут на дваче пишу!
Подрочил в одиночестве, спасибо.
>Илиты нет.
Отчего же. Это те люди, которые реально работают, филологи, серьёзные авторы. Да, в России этого почти нет.
>образованный человек
Имеющий познания и могущий их применять, а не только повторять чужие слова.
>Ссыте встретить образованного собеседника?
Вот этого двачую. Механически прочитать особой чести не делает. А вот когда технарь открывает рот и начинает говорить на гуманитарные темы, тут хоть святых вон выноси. И причём они реально думают, что говорят что-то умное.
Не зная половины слов, будешь очень плохо понимать, и это будет скорее всего заебывать. Лично я выписывал все незнакомые слова на карточки примерно 9х12, согнутые пополам -слева слово, справа перевод. Слов 20 с одной стороны умещается. Заучивал в транспорте в обе стороны. Через некоторое время часть слов забывается, но самые частые слова попадают на карточки чаще. Через три книги по 300 страниц уже можно читать без особого напряга. Во французском надо поставить произношение и вызубрить неправильные глаголы - с интернетом, к счастью, глагол можно найти и без инфинитива
А вот когда технарь открывает рот и начинает говорить на гуманитарные темы, тут хоть святых вон выноси. И причём они реально думают, что говорят что-то умное.
East is East, and West is West, and never the twain shall meet
С гуманитарием говорить по большей части бесполезно - у него мозги прошиты принципиально другим образом. Арнольд по этому поводу писал, Хомский - еще много кто без сомнения.
О, неистово двачую!
Почему-то многие технари думают, что раз они немножко разбираются в физике и математике, то разбираются во всем. Самые тупые люди. Обычно именно технари потребляют всякое говно про попаданцев и ВЛЕСКНИГО.
Я уже давно пришел к выводу, что те, кто утверждает что "илиты нет" являются еще теми быдланами.
Если ты не нетакой-как-все-мамкин-циник-мизантроп, даже не вздумай. Книга полностью состоит из риминга Павлу Дурову в исполнении ноунейма. Художественной ценности - 0, а для человека с хорошим вкусом тратить время на посредственную писанину о том как высокомерному задроту повезло родиться в интеллигентной петербуржской семье и обзавестись нужными связями, ну если уж совсем делать нечего.
А нахуя нетакимкаквсе читать это высер?
Нетакойкаквсе
Разумеется, чтобы проассоциировать себя с Дуровым, ощутить себя Усейном Болтом среди мертвой черни, восхититься его диогеновскими жестами, тьфу, блядь!
> Я кун 15 лвл
Надо читать чего повеселее, нудного говна ещё успеешь начитаться. А иначе станешь унылым, и покроешься прыщами. Сам я не дофига чтец, но попробую помочь.
Для самого начала:
Цветы для Элджерона
451 по Фаренгейту
Повелитель мух
Чуть дальше:
Убить пересмешника
Источник (Айн Рэнд)
Хорошо читается и полезно:
Над кукушкиным гнездом
Лолита - потому что Набоков - мастер русского языка
Преступление и наказание
День опричника (Сорокин)
Чапаев и Пустота (Пелевин) - популярные философские идеи в формате фантастического рассказа, годнота
На западном фронте без перемен
Уловка 22
Я, Робот (Азимов) - основа для дальнейшего чтения всей фантастики про андроидов, на самом деле ставящей вопрос, о том, что на самом деле есть человек и можно ли найти грань между человеком и нечеловеком.
Хуже читается, но надо:
1984, Мы (Замятин), Дивный новый мир - классическая трилогия антиутопий
Мечтают ли андроиды об электроовцах
Из предложенного выше в долгий ящик:
Илиада, Одиссея, Божественная комедия
Декамерон - сборник прохладных историй с лёгкими поебушками
Не нужно:
Так говорил Заратустра - поздно взялся, надо было прочесть в 13 и всем хвастаться, а в 15 уже плеваться от этой ерунды, лол
История западной философии - не то чтобы совсем не нужно, но это скорее книга-справочник, и её не надо читать целиком. А проглядеть, чего там написал Локк, вполне полезно.
Зигмунд Фрейд - его подход признан неверными и устаревшим, зачем тебе это? Возьми почитай "Бегство от свободы" Фромма, если хочешь побольше узнать о своей психологии, и "Кто бы мог подумать" Аси Казанцевой, если интересен подход со стороны биологии.
Надо читать чего повеселее, нудного говна ещё успеешь начитаться. А иначе станешь унылым, и покроешься прыщами. Сам я не дофига чтец, но попробую помочь.
Для самого начала:
Цветы для Элджерона
451 по Фаренгейту
Повелитель мух
Чуть дальше:
Убить пересмешника
Источник (Айн Рэнд)
Хорошо читается и полезно:
Над кукушкиным гнездом
Лолита - потому что Набоков - мастер русского языка
Преступление и наказание
День опричника (Сорокин)
Чапаев и Пустота (Пелевин) - популярные философские идеи в формате фантастического рассказа, годнота
На западном фронте без перемен
Уловка 22
Я, Робот (Азимов) - основа для дальнейшего чтения всей фантастики про андроидов, на самом деле ставящей вопрос, о том, что на самом деле есть человек и можно ли найти грань между человеком и нечеловеком.
Хуже читается, но надо:
1984, Мы (Замятин), Дивный новый мир - классическая трилогия антиутопий
Мечтают ли андроиды об электроовцах
Из предложенного выше в долгий ящик:
Илиада, Одиссея, Божественная комедия
Декамерон - сборник прохладных историй с лёгкими поебушками
Не нужно:
Так говорил Заратустра - поздно взялся, надо было прочесть в 13 и всем хвастаться, а в 15 уже плеваться от этой ерунды, лол
История западной философии - не то чтобы совсем не нужно, но это скорее книга-справочник, и её не надо читать целиком. А проглядеть, чего там написал Локк, вполне полезно.
Зигмунд Фрейд - его подход признан неверными и устаревшим, зачем тебе это? Возьми почитай "Бегство от свободы" Фромма, если хочешь побольше узнать о своей психологии, и "Кто бы мог подумать" Аси Казанцевой, если интересен подход со стороны биологии.
Уловка 22 это какой-то форс? Ценности из себя эта книга не представляет.
Этот Юнгер сломался, принесите нового!
>Надо читать чего повеселее
>Элджернон, 451, повелитель, пересмешник, гнездо, ПиН, Сорокин, 1984, Мы
Хуя ты весельчак
Ну ты увидел бытие. А надо еще и небытия.
>лолита
Как вы заебали, у Набокова есть и другие произведения, да хотябы Защита Лужина.
Не читал. Не любитель читать про войну.
Лолита - единстенная!
Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по нёбу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.
Она была Ло, просто Ло, по утрам, ростом в пять футов (без двух вершков и в одном носке). Она была Лола в длинных штанах. Она была Долли в школе. Она была Долорес на пунктире бланков. Но в моих объятьях она была всегда: Лолита.
Книга про армейское раздолбайство и хитрожопость.
Кстати, насчет понимания гуманитарных дисциплин припоминается мне одна история. Была при социализме такая дисциплина для технарей – история партии. И был, естественно, преподаватель, который кроме прочего вербовал стукачей и вообще хаживал в Большой Дом. Нормальное дело, вероятно и сейчас настрой младых умов власти интересует, и при университетах есть люди, которые постукивают. Не суть. У кого способности к диалектике более-менее имелись, сидели на семинарах спокойно, но был там один тип, открывавший пасть.Надо сказать, у типа была фотографическая память, и он помнил не только Плеханова, Игнатова , Засулич, Дейча и Аксельрода по первым буквам, но и прочее содержание толстенного тома чуть не дословно. А кроме того, некритично относился к враждебной пропаганде. Естественно, на экзамене, его спрашивали с чувством, с толком и с расстоновкой - часа два с половиной. Но у падлы была фотографическая память, в натуре – он помнил все. В результате, ему поставили тройку со словами: “Историю партии вы знаете. Но ее не понимаете! ”
Если ты хочешь сказать, что сейчас гуманитариев учат царя любить, то ошибаешься: у тян завкафедрой, по совместительству препод по какому-то там оче важному предмету, тот еще кремлефоб. С каждой его новой лекции она приносит домой пару-тройку охуительных историй про Путина и его окружение. Да и я, технарь-управленец, на каждой паре слышу что-то вроде "...а так как основной формой ведения наукоемкого предпринимательства является венчурный бизнес, то нехуй вам, ребята, в этой прогнившей стране непуганых воров делать. Спасибо Путину за это..."
Да и просто посмотри, какие ВУЗы заканчивали представители нашей оппозиции - сплошные МГУ и МГИМО.
Я хочу сказать, что гуманитариев учат любить авторитет, и что “понимание” в гуманитарном смысле на самом деле есть более или менее прогиб под авторитет - или авторитета. Что вузам еще позволяют некоторые вольности – так и при СССР тоже дозволялось в некотором смысле для элитки и в ограниченных размерах – Мамардашвили, например, мог читать лекции по Сартру в театральном институте, не особо прямо выражаясь.Не думаю, что вольности будут особо поощряться и дальше – скоро все будем под Дугиным и иже – ну, или кто там качественнее отлижет.
Надеюсь, в этот момент манятехнарь понял, что в отличии от маня-математики, оперирующей идеалистическими понятиями, гуманитарные дисциплины вполне приложимы ирл хуем по лбу.
Навальный Ель заканчивал. Наличие баттхёртящего дедка в преподах сейчас возможно, но это исключение, доказывающее правило, вспомнил Дугиных и Стариковых, без б читающих своё говно в вузах.
>гуманитариев учат любить авторитет
Вот это блядь заявка. Тут прямо сказать нечего. Прямо всех берут и учат. Ахах. Ну пиздец ты василий, ещё чего-нибудь спиздани.
Гуманитариев учат понимать, как действует политическая система, а не быть технарем с маня-фантазиями. Почти все, верующие в рептилоидов или зог или считающие, что амуриканцы бедного путина во всех структурах обступили - технари. Поэтому гуманитарии никаких предзаданных авторитетов не любят и во всем стараются разобраться, а ты сосешь хуй.
Потому что та "оппозиция", о которой ты говоришь, те же самые либералы из 90-х, просто, плоть от плоти. Если не считать совсем молодых, конечно. Они та же самая детвора номенклатуры, вот и учились в илитных вузиках.
Вот гуманитарные дисциплины и прикладывают хуем по лбу. Оттого ирл и такое дерьмо. Технарь делает телевизор, и тот работает как положено. Гуманитарий лепит новое общество всеобщего равенства и щастья, а получается камера, которая смотрит в мир.
Кстати да, ты подсказал важную мысль. Средний технарь знает непреложные законы физики, делает все, исходя и подстраиваясь под них. И каким-то магическим образом это чувство непреложного Абсолюта у них переходит во все сферы жизни. Технарь обязан подчиняться законам физики, иначе ничего не будет работать. И это переходит в подчинение идеологиям и системам.
Ну да- учат понимать. Борьба классов, пролетариат победит - все мы будем щасливы... Сорри, демократия - наилучший возможный из всех наихудших, невидимая рука рынка, демократия победит - все мы будем щасливы...
Сорри. Русский мир, особая идея, крымнаш, все будем...
Ты явно незнаком с гуманитарным и особенно историческим образованием.
Ну вот и ещё один пациент, подтверждающий, что разговаривать бесполезно. Бормочет какие-то вещи уровня пятого класса, и думает, что похож на умного. Иди уравнения порешай, болезный.
sup,/bo/.
Такой же поехавший спрашивает, в каком порядке читать эти книги?
1. Уловка-22 check
2. Илиада и Одиссея -
3. Божественная комедия -
4. Братья Карамазовы -
5. Обретенное время -
6. Война и Мир. -
7. Дон Кихот. -
8. Великий Гэтсби -
9. Госпожа Бовари -
10. Улисс -
11. Моби Дик (Белый Кит) -
12. Гамлет -
Такой же поехавший спрашивает, в каком порядке читать эти книги?
1. Уловка-22 check
2. Илиада и Одиссея -
3. Божественная комедия -
4. Братья Карамазовы -
5. Обретенное время -
6. Война и Мир. -
7. Дон Кихот. -
8. Великий Гэтсби -
9. Госпожа Бовари -
10. Улисс -
11. Моби Дик (Белый Кит) -
12. Гамлет -
Короч, вырезаешь из них все страницы, перемешиваешь рандомом, потом склеиваешь обратно. Читаешь. И парится о порядке не нужно.
Посоны, кто у Барроуза героин отобрал?
Он проснулся и к новичкам со своей нарезкой пристаёт!
Вообще норм идея повырезать из них не только страницы, но и слова, а то и отдельные буквы и замешать. Вообще норм, полезно будет для общего понимания сути литературы.
Типичная гуманитарная реакция. Ты вежливо интересуешься у них, на что их наука собственно годится, кроме охуячивания недовольных, отлизывания властям и стука в органы? И как это так получается, что концепции у них меняются как носки, зато с предсказаниями они неизменно попадают пальцем в небо? В ответ - лишь надувание щек и хлопанье крыльями.
Плюс аргумент насчет “хочешь казаться умным”. Это, на самом деле очень фрейдистский такой аргументец, потому что реальная внутренняя мотивация почти любого, занимающегося профессиональным гуманитаризмом – это возможность называть друг друга умным. Вася хлопает Петю по плечу и говорит “Ах какой же ты умный, Петечка”. А Петя говорит в ответ: “И ты, Васенька, тоже очень умный – пойдем выпьем”. Внутрицеховая монополия быть умными – компенсация за нахождение на подсосе.
Мотвация вроде роскоши человеческого общения, либо любопытства, присущего по Аристотелю двуногому без перьев, для них априори – лишь маскировка...Мне откровенно похуй, умный я или нет. Честно. Достаточно умный, чтобы считать уравнения лучше, чем 99 процентов гуманитариев. Может, 99,9 процента. Я по поводу своих способностей и знаний не комплексую.
Все же нет. Я показал твой пост тян, и она сказала, что их скорее учат не участниками какого-то гуманитарного процесса, а поясняют с точки зрения третьего лица - то есть наблюдателя. Таким образом конъюнктура у них просачивается только в моменты отвлечения, вроде "материал лекции, бла-бла-бла, кстати об этом: тут недавно такой-то случай произошел... бла-бла-бла... но вернемся к теме.." И подобные отвлечения воспринимаются не как элемент обучения, не в качестве какой-то пропаганды, а просто как 5 минут отдыха от ручки и тетради.
Да и не исключение и не правило. Что ни говори о силе пропаганды власти, преподы все же вольны думать по-своему и мысли эти свои личные озвучивать перед студентами. У меня, как и у всех остальных, кто учился в ВУЗе, тоже были гуманитарные дисциплины, причем и во на период, когда Путина поносили, и на период Майдана. И что? Да ничего, они просто читали нам учебный план, мы часто с ними дискутировали о нынешних реалиях, но преподам было на нашу политическую позицию в принципе похуй - им не за уважение к авторитетам платят. Самый пиздец уважаемый в нашем технарьском универе политолог говорил, что его дело не учить нас родину любить, а сделать так, чтобы "мы были не баранами в политике".
Стоит ли добавить в список:
Моби Дик, или Белый кит / Moby-Dick, or The Whale (1851) Герман Мелвилл
Отверженные / Les Misérables (1862) Виктор Гюго
Волшебная гора / Der Zauberberg (1912) Томас Манн
Имя розы / Il nome della Rosa (1980) Умберто Эко
ОП
Конечно стоит. Вдруг нефть кончится, топить нечем будет.
Только моби дик, остальное не поймешь.
Хотя, скорее всего ты ничего не поймешь из своих списков. Гарри поттера наверни лучше.
Моби Дик совсем для маленьких?
Появится у меня скоро в бумаге.
Я бы примерно так сформулировал.
Гуманитарные науки - на самом деле форма не науки, но религии. Они сами признают теперь, что гуманитарная методология в корне отличается от естественнонаучной. Суть различия в том, что в гуманитарном знании "объект исследования является одновременно и субъектом" - то есть о соотношении причин и следствий, которым занимается естественная наука, в гуманитарном знании речи просто не идет. По сути гуманитарная "наука" в очищенном от примесй виде является, как и религия, просто соглашением о том, что считать правильным. Это плод драки индивиидуумов за интеллектуальную власть. Что-то толком предсказать на основе гуманитарной нуки, как и на основе религии, невозможно, но это гуманитариев абсолютно не смущает. У них другие задачи. В личном плане, это достижение выносимости существования путем запудривания собствыенных мозгов. А в общественном - продирание к кормушке путем запудривания мозгов ближнему.
Для всех, лучшая книга евар, но очень сложная.
Хорошо.
чтобы такие умные выводы делать, хотя бы прочитай сначала приличную библиотеку по философии культуры, религии и науки.
и чем по твоему объясняется твой убежденный технофошызм, если не желанием быть популярным среди прыщавых студентов из местного политеха? неужели собственными мозгами додумался, что классическое гуманитарное образование - это говно и происки большого брата?
Уважаемый говнонитарий.
Так много маразма в одном маленьком посте может накидать лишь представитель этой почтенной расы. Где говорилось о происках большого брата? Вульганая кондисьон юмень – подлец так сказать, человек. Придумывает себе цацки и тешится. В принципе, надо жалеть.Все мы человеки.
“Технофашизм” - ярычок-с. И что он такого значит? Технику в вязанки вязать ? Вроде “гомофоба” (ну да, РПЦ гомосеков прямо-таки боится как огня) или “мачиста” - ровно ничего на самом деле не значит кроме “фас его, падлу – не наш он”.
“Прыщавых студентов местного политеха.” Опять в дырку так сказать пальцем. Не кончали мы политехов-то. И в провинциях особо-то не бывали. Сплошь елитные заведения можно сказать – не хуже вашего-с. Ну и вечный довод – а ты вот сначла поверь, а потом и критикуй нашу любимую цацку. “Но ведь прочел десять книг - все друг другу противоречат, и говно ведь лезет из всех щелей”. “Значит, не понял -читай ищщо.”
Бля, ну этот утырок просто сам себе в лицо ссыт, пришёл в приличное заведение, сел на пол, и обосрался. Надо позвать каких-нибудь способных по этому делу людей, чтобы выкинули обоссаного холопа из господских хором и вложили бы ему горячих по первое число.
Ну вот и гуманитарный аргумент par excellence полоспел. Стукнуть. Барин ты наш. В хоромах, где школьник интересуется, стоит ему читать “Дон Кихота” с “Гамлетом”, либо можно сменять на Донцову с Марининой.
>"Улисс"... лет на 5 минимум надо забыть
непопулярное мнение выскажу, но мне кажется, что в первый раз Улисса лучше лет в 17-18 читать (при условии, что примерно знаешь, про что та Одиссея, и вообще с каким-нибудь филологическим минимумом за плечами), в этом возрасте восприятие еще менее замыленное. А потом - перечитывать раз в несколько лет.
лол, у нас практически вся гуманитарная илитка типа тусовочки вокруг журнала НЛО антипутински настроена.
пропутински и антипутински это в некотором роде одно и тоже... не знаю, как объяснить
вот был бы гуманитарием - умел бы объяснять.
сослаться на незнание - это так сказать вежливая форма заявить о своем нежелании поднимать еще одну волну срача
В любом случае в роли точки отсчета будет Путин. При этом не только идеологически, но и на травматическом экономическом уровне, так как НЛО = деньги назначенного олигарха Прохора= деньги Путина.
АХХАХААХАХХАХАХААХХААХАХХХАХАХАХА ТЯНА) СМЕШНО ПЕРДАНУЛ
Bump
Уважаемый ебаный щенок-ОП, начинай свое чтение с русской классики, которую тебе преподают в школе. Не надо читать всякую парашу, всякие антиутопии, хуету и прочее говно. Сначала получи свой багаж необходимой литературы, потом берись за говно.
Которой нет
У Хеммигуэя начинай лучше со "Старик и море"
Прочитай "Млисс" Брета Гарта - совсем коротенькая вещица. Пик творчества писателя равного талантом Горькому. Великолепная, нежная, трогательная, невероятно милая, без кванта пошлости эфебофилия. Вот так нужно любить лолей и быть ими любимым.
Те различия, о которых ты настойчивостью обезъяны талдычишь из поста в пост есть то, что отличает гуманитарные науки от естественных.
>Ты вежливо интересуешься у них, на что их наука собственно годится, кроме охуячивания недовольных, отлизывания властям и стука в органы?
На разработку этих концепций.
>И как это так получается, что концепции у них меняются как носки, зато с предсказаниями они неизменно попадают пальцем в небо?
А что в этом, по-твоему, не правильно? Концепции, которые "меняются как носки", в отличие от, скажем, законов физики, детерминированы сознанием отдельных индивидов, поэтому, они не могут быть одними для всех и на все времена. Не существует какого-то абсолюта, который полностью бы предопределял человеческое существование.
Ну а дальше ты начал нести совсем что-то бессвязное, мало имеющее отношение к данной теме.
Вообще весь этот разговор в ключе "технари vs гуманитарии" по своему содержанию почти не отличим от аналогичых холиваров в каком-нибудь /b, только у здешних лексикон чуть побогаче, в то время как умишком точно так же ушли недалеко.
"обезъяны" - сразу видно гуманитария. Написать гнусное дарвинистическое животное правильно - вот он, зашквар.
На разработку концепций охуячивания недовольных, отлизывания властям и стука в органы? Не понял мысли. И нафиг нужны подобные концепции? Я что и без концепций не знаю, что оно значит?
"Не существует какого-то абсолюта, который полностью бы предопределял человеческое существование."
Вопрос номер раз - а доказать ты можешь, что не существует? Ну, естественно, не можешь, раз нет абсолюта.
Вопрос номер два - если ты с одной строны говоришь, что нихуя не знаешь - что правильно, а что нет - абсолюта нет- а с другой стороны я ДОЛЖЕН, например, не называть тебя говном , потому что гуманитарная этика так говорит - то как это можно согласовать с логикой?
>На разработку концепций охуячивания недовольных, отлизывания властям и стука в органы? Не понял мысли. И нафиг нужны подобные концепции? Я что и без концепций не знаю, что оно значит?
Ты сгущаешь краски. Покажи, в каких это концепциях, кроме тоталитарных, прописано то, что нужно охуячивать недовольных? В остальных случаях "охуячивание недовольных" обусловлено скрытым желанием власти оставаться в своем положении как можно дольше, но это вина системы, сложившейся вокруг этой концепции. В этом нет ничего ненормального, так всегда было и будет. Или тебя настолько беспокоит несовершенство этого мира?
>Вопрос номер раз - а доказать ты можешь, что не существует? Ну, естественно, не можешь, раз нет абсолюта.
Нет, не смогу. Говорить о том, что такого абсолюта не существует можно лишь опираясь на тот факт, что мы на себе его никак не ощущаем.
>Вопрос номер два - если ты с одной строны говоришь, что нихуя не знаешь - что правильно, а что нет - абсолюта нет- а с другой стороны я ДОЛЖЕН, например, не называть тебя говном , потому что гуманитарная этика так говорит - то как это можно согласовать с логикой?
Гуманитарная этика так говорит, потому что исторически так сложилось, что называть друг друга говном не этично с точки зрения морали. Само собой, никто не заставит тебя силой принять общественную мораль.
Я тут не вижу особенного предмета для разговора.
Ты не можешь предъявить мне никакого значимого для меня аргумента в пользу того, что я должен уважать гуманитариев. Более того, ты утверждаешь, что я - исходя из гуманитарных же предпосылок - имею полное право думать о гуманитариях что мне взбредет в голову, потому что единой гуманитарной истины не существует.
Тем не менее, ты также утверждаешь, что мои представления о гуманитариях являются следствием моего недостаточного умственного развития (то есть неверны) , хотя в принципе не можешь знать, какие представления являются верными.
>Ты не можешь предъявить мне никакого значимого для меня аргумента в пользу того, что я должен уважать гуманитариев.
Ты ничего никому не должен, успокойся уже.
Вангую, что ты, наверное, и людей делишь на гуманитариев и технарей, быдло и не быдло?
>Более того, ты утверждаешь, что я - исходя из гуманитарных же предпосылок - имею полное право думать о гуманитариях что мне взбредет в голову, потому что единой гуманитарной истины не существует.
Лично мне это всегда казалось очевидным. Не знаю почему такой умный технарь до этого не додумался.
>Тем не менее, ты также утверждаешь, что мои представления о гуманитариях являются следствием моего недостаточного умственного развития (то есть неверны) , хотя в принципе не можешь знать, какие представления являются верными.
А вот этого уже я лично не говорил. Я влез в разговор с целью указать тебе на то, что отличает гуманитарные науки от естественных. Если бы не это различие, понятия "гуманитарные науки" не существовало бы в принципе.
Во-вторых, у меня слегка пригорело от того, с какой претенциозным невежеством ты говоришь о несовершенстве политических систем и как следствие, о том, что гуманитарные науки не нужны из-за того, что они не могу построить идеальное общество. Это примерно тоже самое, как заявлять о ненужности такой науки как физика, так как она не может изобрести вечный двигатель, или биологии, так как биологи не могут сделать человека бессмертным.
"в то время как умишком точно так же ушли недалеко." - это не ты писал?
Я, только я писал это в контексте того, что аналогичный холивар, который, как правило, начинают "технари" в /b или в каком-нибудь паблике вк, по-сути, отличается от этого, только небольшим налетом интеллектуальности, так как происходит на доске, посвященной книгам.
“с какой претенциозным невежеством ты говоришь о несовершенстве политических систем и как следствие, о том, что гуманитарные науки не нужны”
Я не говрю о том, что не нужны, но о том, что:
-надо крайне аккуратно называть “науками” философию, обществоведение, литературоведение и тп потому что их предсказательная сила совершенно не соответствует их претезиям на правильность, а результаты применения часто, мягко говоря, оставляют желать лучшего
-современная мода на иррационализм и релятивизм сидит у меня в печенках, и примерно там же сидят типичные методы гумаритарной аргументации, основанные на чем угодно, кроме логики и опоры на факты
>-надо крайне аккуратно называть “науками” философию, обществоведение, литературоведение и тп потому что их предсказательная сила совершенно не соответствует их претезиям на правильность, а результаты применения часто, мягко говоря, оставляют желать лучшего
>философию
Существует дохуища определений, и далеко не во всех она обозначается как наука. Даже многие преподаватели согласны с тем, что философия - не наука.
>обществоведение
Школьный предмет, цель которого - дать минимальные знания о об экономике, политике, социологии и праве. Как наука никем вроде и не рассматривалась.
>литературоведение
А здесь-то что тебе не нравится? Литературоведение - смесь истории художественной литературы и филологии.
К слову, как таковой предсказательной силы все вышеперечисленное тобой не имеет и иметь не может, повторюсь, это и отличает то же литературоведение от естественных или точных наук.
Чтобы не разводить заново срач, напомню, что подбирать определения под свой вкус тебе никто не мешает.
>Существует дохуища определений, и далеко не во всех она обозначается как наука. Даже многие преподаватели согласны с тем, что философия - не наука.
Философия давно исчерпала себя.
Другой анон
Философия давно исчерпала себя.
Другой анон
Фрейда читай с пониманием того, что он антинаучный парень.
"К слову, как таковой предсказательной силы все вышеперечисленное тобой не имеет и иметь не может"
Молодой ты еще, и не слышал про марксистско-ленинское философское учение, которое всесильно, потому что верно... Ничего, еще услышишь под каким-нибудь другим соусом -к тому все идет.
>к тому все идет.
Разве? Что-то не заметно, хотя, признаюсь, серьезно не интересовался марксизмом.
Отцы и дети.
Преступление и наказание.
Война и мир.
Туда и обратно.
Отцы и дети - не антонимы, это разные категории. Ты же не скажешь, что доктор и учитель - антонимы?
Преступление и наказание - то же самое.
Война и мир. Насколько помню из уроков литературы, "мир" здесь понимается не как peace, а как world, так что тоже не подходит.
Ну и в любом случае все эти книги читаны уже.
>Война и мир. Насколько помню из уроков литературы, "мир" здесь понимается не как peace, а как world, так что тоже не подходит.
Унылый высер марьиванн, не могущих в дореформенный русский язык. Уже тысячу раз обсуждали, что мир там как антоним войны. Потому что МИР и МIР
Лол! Я сдавал ЕГЭ в 2011, и на подготовительных курсах по русскому преподша учила, что все аргументы для сочинения есть в четырёх книгах:
>Отцы и дети.
>Преступление и наказание.
>Война и мир.
Их легко запомнить, потому что названия похожи. Четвёртая книга была Мастер и Маргарита. Является ли Мастер антонимом Маргариты?
йопт.
у Мастера половой орган дедушки
а у Маргариты наоборот.
канеша онтонимы.
а вот у тимура была "и ево команда"
у Мастера половой орган дедушки
а у Маргариты наоборот.
канеша онтонимы.
а вот у тимура была "и ево команда"
Чип и Дэйл (спешат на помощь) вот они - синонимы
как Ковбой Мальборо и Харли Давидсон.
(проктер и гэмбл)
как Ковбой Мальборо и Харли Давидсон.
(проктер и гэмбл)
Старик и море.. (не понимаю этово писателя фамилия Х....й)
Я вот по этой пьянке решил почитать Живые и мертвые Константина Симонова.
Впрочем, теперь вспомнил книгу Слово живое и мертвое Норы Галь.
А если пойти совсем по беспределу, то чем тебе не нравится Песнь льда и пламени?
Неплохой список. Добавь
три товарища ремарк
1984 оруэл
Убить пересмешника харпер ли
Великий гетсби
Бесы Фёдора Михайловича Достоевского
Хороший список.
Не хватает "Крови электрической" для полной картины.
хипстыр непалица
ньюфаг непалица
я олдфаг еблан, поссал на твоё ебальцо
Вот этого двачую.
Ещё посоветовал бы убрать Степного Волка из списка. Это определённо не стоит твоего времени.
Ещё посоветовал бы убрать Степного Волка из списка. Это определённо не стоит твоего времени.
Если он младше 20, то определённо стоит.
ОП, а почему ты посчитал эти книги обязательными для прочтения? Почему именно эти, а не другие?
И почему ты решил больше читать?
Блят, очевидно , что он не 15лвла. А список состоит чуть более чем полностью из форсов.
Улисса он решил накатить , ололо, который по сути из себя нихуя не представляет, как и весь постмодернизм.
Потому что они чаще всего на глаза попадаются.
> Улисс
> постмодернизм
Букач. Здесь люди которые ничего не понимают в литературе, выдают себя за знатоков.
> люди, которые
ХДДДДДДДДДД А ЧО ЭТА?
Ну хоть погугли, позорище.
ололо неужели ты хочешь пердануть за модернизм , еблан?
Википедия.ру > Литература постмодернизма
Глупышка, я тебе конкретно Улисс приказал погуглить.
ТЫ МУДАК? ИДИ НА ХУЙ!
Глупышка, я тебе конкретно Улисс приказал погуглить. И желательно по нему ещё пару статеек навернуть, не только вики.
Какая прелесть эти претенциозные школьники.
Слышь , чепуш, а ты не ахуел на меня выебываться , пидарас ? Давно ебальник не ломали? Давай обсудим 1vs1 модернизм и его дитя. Посмотрим как ты запиздашь со мной при встрече, щенок.
Достаточно будет, если ты осознаешь свою ошибку и больше не допустишь своей ошибки.
Но ты же долбаёб , я могу только тебя отпиздеть.
Примитивный разум способен только на агрессию, столкнувшись с вещами, превосходящими его понимание. Например, с необходимостью ставить пробел после запятой, а не до, или с разграничением глаголов "пиздить" и "пиздеть".
>Примитивный разум способен только на агрессию, столкнувшись с вещами, превосходящими его понимание. Например, с необходимостью ставить пробел после запятой, а не до, или с разграничением глаголов "пиздить" и "пиздеть".
Вот это обосрамс быдла. Сажа.
Несчастное создание.
Тред одного семена-полуебка.
Вангую полный тред детей девяностых и перестройки, которые обычно проецируют опыт своего детства на современность и считаю что пятнадцатилетние сейчас такие же отсталые недоношенные выблядки алкашей какими были они . Потому будут вахтерить.
Могу посоветовать читать все что нравится, но постепенно завязывать с этим, если ты после двадцати продолжишь активно читать художественную литературу, то ты станешь тупой пиздой без жизни с хуевыми вкусами. Книги это тоже гикство как и с комиксами, аниме и играми. Увеличивай долю нонфикшена и то что пригодится в профессиональной деятельности.
>нонфикшена
Нет задач и смысла.
А где майн кемп?
vk.com/ru2ch -оФФициальная группа VK
Важнейшие произведения в мировой литературе.
Ницше, Кант, Рассел, охуеть. Ты для начала учебник по философии прочитай и пойми, а потом уже за отдельных авторов берись.
Возьми какого-нибудь Фролова, начни с теории, а не с истории, чтобы хотя-бы приблизительно понять, что тебя ожидает.
Зачем ты собрался читать что-то до 1800 года? Вы эти древности в школе не проходили? Начинай тогда с Гильгамеша, хули.
>Зачем ты собрался читать что-то до 1800 года
Для Улисса же
Это как отсмотреть кучу старого анимешного говна, чтобы увидеть и понять все отсылки в лаки стар.
>Для Улисса же
хоспади пиздец , нахуя вы это говно форсите?
>/bo/ - Книги
>форс говна
Не вижу противоречий
>форс годноты
Пофиксил тебя)
Политота во все края, совковые-марьивановны, илита с мервыми тнями, семёны, школьники.
Лучший тред эвар.
Лучший тред эвар.
Элджерон - хуевая книга. Смысла в ней не больше, чем в любой современной романтической комедии. Поэтому то её и поносят. Посторайся смириться с этим.
Рассахань, залогинься.
>Бицше.
Проиграл. "Ниц" на моем родном языке значит "клитор", а "биц"- член.
С тобой никто и не играл
Букачую этого парня. Читай "школьную программу" от корки до корки. Там на самом деле мало говна. Плюс наворачивай всякое тупо по фану. От себя посоветую Мураками Харуки который, Рю не читай, там полный пиздец, лёгкое чтиво и пишет он пиздато.
Не язык у тебя, а говно. И сам ты, сука, рептилоид.
А вот мой список, рейтаните, внёс в список все книги, которые более-менее обсуждаются на букаче. Какие еще произведения стоит добавить, а какие убрать?
1. Сартр "Тошнота"
2. Сорокин "День Опричника" "Голубое сало" "сахарный кремль" "сердца Четырех" "Норма"
3. Эрнст Юнгер "В стальных грозах" форс)00
4. Герман Гессе "Степной Волк"
5. Венедикт Ерофеев "Москва-Петушки"
6. Достоевский "записки из подполья"
7. Замятин "Мы"
8. Оруэлл "1984" "Скотный двор"
9. Бредбери "451 градус по фарегейту" inb4 говно
11. Уильям Голдинг "Повелитель мух"
12. Пелевин "Чапаев и Пустота" "Generation П"
13. Кен Кизи Над "кукушкиным гнездом"
14. Маркес "Сто лет одиночества"
15. Хаксли "О дивный новый мир"
16. Бодрийяр "Общество Потребления"
17. Ницше "Так говорил Заратустра"
18. Селин "Путешествие на край ночи"
19. Кендзи Сиратори "Кровь электрическая"
20. Бёрджесс "Заводной апельсин"
21. Грасс "Жестяной барабан"
22. Кафка "Замок" "Процесс"
23. Воннегут "Бойня номер пять"
24. Мэттью Стокоу "Коровы"
25. Платон "Государство"
1. Сартр "Тошнота"
2. Сорокин "День Опричника" "Голубое сало" "сахарный кремль" "сердца Четырех" "Норма"
3. Эрнст Юнгер "В стальных грозах" форс)00
4. Герман Гессе "Степной Волк"
5. Венедикт Ерофеев "Москва-Петушки"
6. Достоевский "записки из подполья"
7. Замятин "Мы"
8. Оруэлл "1984" "Скотный двор"
9. Бредбери "451 градус по фарегейту" inb4 говно
11. Уильям Голдинг "Повелитель мух"
12. Пелевин "Чапаев и Пустота" "Generation П"
13. Кен Кизи Над "кукушкиным гнездом"
14. Маркес "Сто лет одиночества"
15. Хаксли "О дивный новый мир"
16. Бодрийяр "Общество Потребления"
17. Ницше "Так говорил Заратустра"
18. Селин "Путешествие на край ночи"
19. Кендзи Сиратори "Кровь электрическая"
20. Бёрджесс "Заводной апельсин"
21. Грасс "Жестяной барабан"
22. Кафка "Замок" "Процесс"
23. Воннегут "Бойня номер пять"
24. Мэттью Стокоу "Коровы"
25. Платон "Государство"
Вместо Сартра возьми лучше Камю. Я жанполевскую тошноту превозмогал, но так и не смог дочитать, а вот "Посторонний" Камю зашел хорошо.
Замятин говно, не нужно, ибо у тебя уже Оруэлл есть.
Ницше читай если тебе лет 14-16.
Ты бы хоть свой возраст указал, чтобы понимать примерно что к чему, какие у тебя дела со школьной литературой и так далее. Откуда мне знать, читал ли ты, к примеру, Толстого и Достоевского?
Трип снял сейчас же, кусок гнойный.
>Ницше читай если тебе лет 14-16.
Хуя ты знаток философии. А экзистенциалистов, типа тех же Камю и Сартра, в 10 читать?
С кем я вообще разговариваю, пиздос. Тошноту он не смог дочитать, посторонний у него хорошо заходит, Ницше в 14 лет.
Ты с таким же успехом можешь какое-нибудь говно по квантовой физике "прочитать".
Разбушевались великовозрастные мамкины ницшеанцы, спешите видеть. Ну как, толкаете падающего?)))
В пасть тебе толкнули стоящего, смайлоблядь.
Одни форсы. Поссал в засаленный ебальник.
>ницшеанцы
У имбецилов в порядке вещей делать далеко идущие выводы из пары фраз.
А ну-ка поясни, пидарасина, что я должен был понять?
Годный список кстати, если тебе 12 лет и ты читаешь 738 книг в год.
ще раз полный список этого треда. Всем большое спасибо и добра.
Кафка "Процесс"
Чапек "Война с саламандрами"
Гомер "Илиада" (в переложении Гнедича)
Портрет Дориана Грея
Филипп Ванденберг - «Зеркальщик»
Стивен Кинг "Ночная смена"
Кристофер Прист - Опрокинутый мир.
Венедикт Ерофеев "Записки психопата"
Алистер Кроули "Развратный роман"
"Тибетская книга мертвых с комментариями" Карла Густава Юнга
Стейнбек - "О мышах и людях"
Маркес - "Опасные приключения Мигеля Литтина в Чили"
Осаму Дадзай - "исповедь неполноценного человека."
Борис Виан. Любые книги,стихи.
Владимир Санин - "72 градуса ниже нуля".
Дэниел Киз "Множественные умы Билли Миллигана."
Нил Стивенсон "криптономикон".
Курт Воннегут "Колыбель для кошки"
Томас Майн-Рид "Оцеола, вождь Семинолов"
Джек Лондон "Мартин Иден"
Пу Сун-Лин "Рассказы Ляо Чжая о чудесах"
Любой сборник Г.Ф. Лавкрафта
Эрих Фромм "Анатомия Человеческой Деструктивности".
Патрик Зюскинд "Парфюмер"
Ирвин Уэлш "Сны аиста марабу"
Джозеф Хелле"Уловка 22"
Кастанеда - "Учение дона Хуана"
Кастанеда - "Отдельная реальность"
Кастанеда - "Путешествие в Икстлан"
Стивен Кинг - Долгая прогулка
Клиффорд Саймак - Пересадочная станция
Дмитрий Глуховский - Конец дороги
Стругацкие - Беспокойство
Массодов - Мрак твоих глаз
Симмонс - Террор
Питер Уоттс - "Ложная слепота"
Уелш - На игле, Дерьмо, Порно, Клей
Паланик - бойцовский клуб
Алан Глинн - области тьмы
Девид Боукер - как стать плохим
Достоевский Идиот
Герберт Дюна
Ницше Как говорил заратустра
Уоттс - Ложная слепота
Хеллер - Поправка 22
Кодо Саваки - Тебе
Ремарк "Черный Обелиск"
Хемингуэй "По ком звонит колокол"
Кронин "Цитадель"
"Тошнота" Сартра
Гейман - Американские боги
Олдис - Долгие сумерки земли
Фармер - Любовники
Клиффорд Саймак - Город
Бредбери - Вино из Одуванчиков
Теккерей Ярмарка Тщеславия.
Фрэнсис Скотт Фицжеральд - Прекрасные и проклятые
Теодор Драйзер - Американская трагедия
Пена дней - Борис Виан
Айзек Азимов - Основание
Морис Дрюон - серия "Проклятые короли".
Эйдзи Есикава - Десять меченосцев
У.Фолкнер "Шум и ярость"
Н.Гейман "Никогде"
Р.Гари "Обещание на рассвете"
Даглас Адамс Автостопом по галактике.
Виктор Пелевин Поколение П
Ошо Библия Раджниша
Герман Гессе Степной волк
Гроздья гнева" Стейнберга
Уиндем - День триффидов
Мерль - Мальвиль
Хайнлайн - Свободное владение Фарнхэма
Герман Гессе - Игра в бисер
Джеймс Джойс - Улисс
Стендаль - Красное и чёрное
Герман Гессе - Игра в бисер
Джеймс Джойс - Улисс
Стендаль - Красное и чёрное
С. Моэм - " Бремя Страстей Человеческих"
С. Кинг - "Томминокеры"
Д.Джойс -"Улисс"
Фитцджеральд - "Великий Гэтсби"
Драйзер - "Трилогия желания"
Данте - "Божественная комедия"
Сомерсет Моэм - Подводя итоги
Стивен Кинг - Долгая прогулка
Салтыков-Щедрин - История одного города
Чапаев и Пустота (Пелевин)
Герой нашего времени (Лермонтов)
Сумма технологии (Лем)
Хеллер. Уловка-22
Камю. Посторонний.
Сапковский. Последнее желание и меч предназначения.
Пауэрс - Ужин во дворце Извращений
Желязны - Долина проклятий
Эллисон - У меня нет рта, но я должен кричать
Булычёв - Посёлок
Лем - Мир на земле
Стругацкие - Пиккник на обочине
Морис Дрююн- серия книг "Проклятые короли"
Граф Дракула- автора не помню, книгу найдешь изи
Морис Дрююн- Александр или книга о Боге
Морис Дрююн- Дневники Зевса
Пьер Булль Планета Обезьян
Саймак "Город"
Сальгари "Чёрный корсар"
Каттнер "Хогбены, гномы, демоны, а также роботы, инопланетяне и прочие захватывающие неприятности"
Достоевский — Записки из подполья
Довлатов — Заповедник
Гессе — Степной волк
Джек Керуак -- На дороге
Филипп Дик -- Небесное око
Дон Делилло -- Белый шум
Буковский - Хлеб с ветчиной.
Буковский - Женщины
Терри Пратчет - К оружию! К оружию!
Чак Паланник - Уцелевший
Стейнбек - Путешествие с Чарли в поисках Америки.
Уайлд - Как важно быть серезным/Эрнестом.
Маркес - Осень Патриарха.
Стругацкие - град обреченый
Стругацкие - пикник на обочине
Роберт Пирсиг. «Дзен и искусство ухода за мотоциклом»
Ричард Бах. «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»
Дуглас Адамс. «Автостопом по Галактике»
Малкольм Гладуэлл. «Переломный момент»
Питер Мэйл. «Год в Провансе»
Дэйв Пельцер (Dave Pelzer). «Ребенок, о котором говорили «оно»
Линн Трасс. «Казнить нельзя помиловать. Бескомпромиссный подход к пунктуации»
Бен Шотт. «Оригинальная всячина Шотта»
"Япония: год в дзен-буддийском монастыре" Ветеринга
"Путешествие в страну зека".
"Убийство под микроскопом: записки судмедэксперта" Фурмана.
"Воспоминания о войне" Никулина.
"Год, прожитый по-библейски" Джейкобса.
"Невесты Аллаха. Лица и судьбы всех женщин-шахидок, взорвавшихся в России" Юзик
Андрей Ломачинский "Записки судмедэксперта" "Криминальные аборты"
Желязны - Джек из тени
Уильям Берроуз - мягкая машина
Эдгар Берроуз - Принцесса Марса, Боги Марса, Владыка Марса
Кинг - Долгий Джонт.
Керуак - "Бродяги дхармы"
Оруэлл - "1984"
Ерофеев - "Москва-Петушки"
Оруэлл - 1984
Хаксли - О дивный новый мир
Фицжеральд - Великий Гэтсби
Джойс "Улисс"
Пинчон "Радуга тяготения"
Эко "Маятник Фуко"
Оруэлл - Скотный двор.
Джером Клапка Джером - Трое в лодке. И на колесах.
Сэй-Сенагон - Записки у изголовья.
Селин - Путешествие на край ночи, Смерть в кредит
Буковски - Почтамт, Фактотум
Пелевин - Чапаев и Пустота.
Шекли "Цивилизация статуса"
Бредбери "451 по фаренгейту"
Шульгин "ПИХКАЛ"
Эрих Мария Ремарк - "Три товарища"
Лоис Лоури - "Дающий"
Джон Стейнбек - "К востоку от Эдема"
Луи Фердинанд Селин - Путешествие на край ночи
Генри Миллер - Тропик рака
Простой, как снег - Грегори Галлоуэй
Хагакурэ - Бусидо
Эйдзи Ёсикава - Миямото Мусаси
Миямото Мусаси - Книга 5 колец
Майн кампф.
Быков - Оправдание.
Алехин - Третья штанина.
Макиавелли - Государь
Уэлш - Альковные секреты шеф-поваров
Платонов - Ювенильное море
Голдринг - Повелитель мух
Анатомия человеческой деструктивности - Эрих Фромм
Generation «П» - Пелевин
Дерьмо - Уэлш
Снегов - Люди как боги
Стругацкие - Мир Полдня
Хайнлайн - История будущего
Уильям Гибсон - Нейромант
Роберт Пирсиг - Дзен и искусство ухода за мотоциклом
Серков - Хохот Шамана; Свобода Шамана
Бокаччо - Декамерон
Данте - Божественная комедия
Чосер - кентерберийские рассказы
Мильтон - Потерянный рай
Роулинг - Гарри Поттер
Хайнлайн - дверь в лето
Ффорде - цикл о Четверг Нонетот
Пулман -Тёмные начала
Янссон - Муми-тролли
Гюнтер Грасс - Жестяной барабан.
Томас Пинчон - Радуга тяготения.
Гоголь - Мёртвые души
Хемингуэй - Старик и море
Чехов - любые рассказы
Сергей Жадан - Ворошиловград.
Герман Гессе - Сиддхартха.
Иоганн Гете - Фауст
Примост - Штабная сука.
Прилепин - Патология.
Ахто Леви - Записки серого волка.
Воннегут - бойня №5
Мастер и Маргарита
Стивен Кинг - Оно
Марио Пьюзо - Крестный отец
Тур Хейердал - Путешествие на Кон-Тики
Наоми Уэмура - Один на один с севером
Дюрренматт Фридрих - Зимняя война в Тибете
Брайан Грин: Ткань космоса
Брайан Грин: Элегантная вселенная
Николай Бессонов: Суды над колдовством
Нил Гейман "Американские Боги"
Тибор Фишер "Философы с большой дороги"
Гюнтер Грасс "Жестяной барабан"
Жак Фреско- Всё лучшее, что не купишь за деньги
Эрих Фромм- Бегство от свободы
"Пляж" - Алекс Гарленд
"Вспомнить все: Моя невероятно правдивая история" - Арнольд Шварценеггер
Макс Фрай "Энциклопедия мифов"
Авинаш Диксит, Барри Нейлбафф - Теория игр
Барри Лёвер - Философские теории за 30 секунд
Тим Харфорд Экономист под прикрытием
Мира Грант — Newsflesh trilogy «Корм», «Крайний срок»,
Майкл Маршалл — «Запретный район».
Андерс де ла Мотт — трилогия про Игру
Франц Кафка - Замок
Виктор Гюго -- человек, который смеётся
Варлам Шаламов -- колымские рассказы
Хантер Томпсон -- Ангелы Ада
Внутренняя рыба" Нил Шубин
"Физика невозможного" Митио Каку
"Эгоистичный ген" Ричард Докинз
Сын коня. Эдвард МакКольм.
Мода и семь трупов. Хадкор от Антониса Цапалидиса.
Мурчание кончилось. - Игорь Янотович.
"Гедель, Эшер, Бах - эта бесконечная гирлянда" - Д. Хофштадтер
"Понимание комикса" - С. Макклауд
Бамп.
zo4em?? tebe nyjni eshe bolee ilitbie spiski??
мб теперь это будет тред рейтим списки рандомных книг?
вот например увидел список только что в вк:
1. Антон Чехов - Три сестры, Чайка, Дядя Ваня
2. Александр Островский - Гроза, Бесприданница
3. Станислав Лем - Солярис
4. Рэй Брэдбери - 451 градус по фаренгейту, Марсианские хроники
5. Джон Уиндем - День триффидов
6. Агата Кристи - Детективные романы
7. Герберт Уэллс - Война миров
8. Стругацкие - Трудно быть богом, Понедельник начинается в субботу
9. Владимир Войнович - Москва 2042
10. Джордж Оруэлл - 1984, Скотный двор
11. Владимир Сорокин - День опричника
12. Виктор Пелевин - Generation П
13. Лев Гудков - Идеологема врага
14. Ярослав Гашек - Похождения бравого солдата Швейка
15. Айн Рэнд - Атлант расправил плечи, Добродетель эгоизма
16. Ильф и Петров - 12 стульев, Золотой теленок
17. Карл Густав Юнг - Искусство любить, Бегство от свободы
18. Карл Поппер - Логика и рост научного знания, Открытое общество и его враги
19. Мишель Фуко - Слова и вещи.
20. Фридрих Ницше - Так говорил Заратустра
21. Евгений Шацкий - Православная церковь и сожжения, Террор русской православной церкви
22. Лео Таксиль - Забавная библия, Забавное евангелие, Священный вертеп
23. Умберто Эко - Имя розы, Заметки на полях Имени розы.
24. Анна Ахматова - Стихи
25. Марина Цветаева - Стихи
26. Карл Ясперс - Смысл и назначение истории
27. Стивен Хокинг - Краткая история времени, Теория всего, Черные дыры
28. Михаил Герман - Модернизм
29. Екатерина Андреева - Постмодернизм
30. Энди Уорхол - Философия Энди Уорхола
Так и веет совковыми "домашними библиотеками" из * книг полученных по талонам со сданной макулатуры и вколоченных в совковые серванты.
А.Мариенгоф "Циники"
И.Бабель «Одесские рассказы»
Ф.Бегбедер «99 франков»
С.Кинг «Темная башня»
И.Бабель «Одесские рассказы»
Ф.Бегбедер «99 франков»
С.Кинг «Темная башня»
"Хлеб с ветчиной" Чарльз Буковски
Можешь читать с радостью, для твоего неокрепшего мозга в самый раз
Можешь читать с радостью, для твоего неокрепшего мозга в самый раз
Читать Критику ЧС в 15, lol'ъ, удачи, братан.
Отличный список. В твоём возрасте он позволит на всю жизнь заработать неизличимый гуманитарий головного мозга.
Будешь с пёздами за альтерэго перетирать и обсуждать роль христианской духовности в произведениях Достоевсткого.
Ну чо оп, прочитал?
Ну доставь свой список.
И что в этом плохого, он хотя бы с девушками поговорит, мб даже и выебет парочку.
Почему именно он?
Там забавные истории про прыщи, дрочку на соседку и прочие подростковые радости.
>неизличимый
ГСМ лучше безграмотности.
Я так делал, лол.
>ГСМ лучше безграмотности.
Чем отличается гуманитарий от ГСМа? ГСМ это неадекватный гуманитарий?
ГСМ - это гуманитарный гуманитарий
>ГСМ - это гуманитарный гуманитари
Гуманитарий может в логику и причинно-следственные связи, а ГСМ нет?
>15летний дебил в 15 лет ВНЕЗАПНО решил начать читать
>До сих пор не прочел божественную комедию, Дон Кихот, Фауст, преступление и наказание
>Хочет начать Канта и Фрейда
Тебе уже ничего не поможет, поздно проснулся. Голодных игр наверни да иди с пацанами в падике перетри за Путина.
ГСМ - тоже гуманитарный термин в том смысле что точного определения у него не существует. Я бы сказал, что в пределе он отражает отношение чисто технарского склада ума к чисто гуманитарному, но и то и другое - абстракции.
Бамп эпичному треду.
>ГСМ - тоже гуманитарный термин в том смысле что точного определения у него не существует.
Горюче-смазочные материалы же!
>Я кун 15 лвл решил больше читать и основываясь на разных рекомендациях составил себе список обязательных для прочтения книг.
Зачем тебе ОП?
что бы тяначек клеить))))
Весомый аргумент.
Хуярь Борхеса тогда, будешь на голубом глазу прогонять тёлочкам телеги о Хакиме из Мерва, Фунесе и 47 ронинах.
>Привет /bo/!
>Я кун 15 лвл
Не ври. Ты девочка лет тринадцати
Двачую.
САЖЖУЮ
Bump.
Хуйню не неси, в таком возрасте сложно самостоятельно что-то вообще серьёзное осилить в полной мере, иначе будет про: "Достоевский писал, что убивать плохо", "МарьСергеевна нам так объяснила". Словарный запас пополнять - это хорошо, делать это не из книг про сталкеров - ещё лучше. Среднее что-то лучше читать школьникам, Дон Кихот кстати, да. Начать читать никогда не поздно, а многие книги рано начинать читать бесполезно.
Я смотрю, у тебя уже развился технарь головного мозга, всем быстро учить нахуй не нужные (кроме узкого круга профессий) формулы и уравнения, а потом всех быдлами называть, что бы неповадно было.
Три кварка для этого Мюстера!
>>Фрейд неправ
>>Фромм
Долбоеб
>>Фромм
Долбоеб
Пес ебаный, отсоси Юнгу.
Ещё один.
Теперь Хорни ждет твоего сладкого рта, пожалуй к нему, даун.
>к нему
Лол вот я себя затралел-то как
УЛИСС - ГОВНО.
Мимопроходил.
Мимопроходил.
Это ты говно.
Зашивай очко, постпидорист
>очко
>пидор
Так ты ещё и русский?
Как там на нэзалэжной дила, как русский Шевченко читается?
Очередной всратый анон ноулайфер. Чтением не неберешься социального опыта. Тебе всего 15, многие из книг ты просто не поймешь, ведь ты ничем не лучше других чудес не бывает.
Да ты же в довесок, руки, я кому сказала!
Я кого-то процитировал? Рил не шарю
Из всех исполнителей пидорской музыки слышал только коржа, когда мне было 15 лет, про этого мне не было известно
Тред не читал, но ты точно поехавший в столь юном возрасте такую литературу наворачивать.
Однако как дословно ты попал, удивительно
> Герман Гессе
Трата времени.
Трата времени.
Из всего этого списка эта книга ему больше всего подходит по возрасту.
Я в свои 15 начала читать Буковски, безумно увлекла его писанина. Он сейчас является одним из любимых писателей.
*и сейчас является
Невер майнд.
>и сейчас
В 16?
Начал в 18, но в 26 думаю, что можно было потратить время более продуктивно, чем читать Буковски.
я в свои четыре года начал читать Маркиза де Сада. Он и сейчас является любимым автором.
>обязательных для прочтения
Не прочтешь. Ты хочешь сделать из этого обязательную вахту и работу, а не удовольствие и способ проведения досуга. Поиграешься месяц, и забьешь.
Гугли/спрашивай в реквест-треде книги на интересную тебе тему, и читай их, не заставляя себя при этом. Можешь погуглить книги оранжевой серии (в них пишется про секс, наркотики, убийства, и так далее), в твоем возрасте тебе они понравятся. У тебя пока нет должной любви к самому процессу чтения, чтобы читать нудную тягомотину Сартра. Вот когда заметишь, что вместо катки в дотан хочется почитать - тогда и начинай осиливать список обязательной к прочтению литературы.
Например?
Не читать Буковски.
В этом и суть.
Окси гений.
ДВАчую))
тока вот с пацанами на перемене покурили под окси такая маза вааааааащще))0
МАМОК ВАШИХ ИПАЛ СУКА
Ну и хуета.
Местный контингент настолько узколоб и консервативен, что ему проще мыслить стереотипами а ля русрэп говно и даже не удосуживается самостоятельно послушать/почитать текста/поразбираться в вопросе?
Подсосник Вербицкого с лирикой уровня "сыплю минорную соль на рану" теперь считается гением?
Юноша, вас в литературный раздел кто пустил?
Про гения фраза не моя, однако хуесосить его как минимум глупо.
Я удосужился прочитать Маклюэна, так что рузке рэп и рэп задается уже своим говенным форматом. Вашего долбоеба посмотрел даже без звука, ну так визуальный ряд самый банальный и характерный для этого парашного жанра.
Если ты школьник 15 лет, то можешь охуевать от пиздлявых словоблудов, смотреть гуру в интернета и черпать мудрость в говнокнигах.
Даже перешел по вашей говноссылке. Ща школота докажет, что текст этот не есть говно и почему.
Вот я тут посмотрел тред немного и подумал, почему для людей важнее секс и онанизм, чем литература? Ведь это тоже удовольствие. У меня не было возможности трахаться в молодости. И это меня огорчает больше, чем то, что я мало читал.
"Крестного отца" прочитай
>У меня не было возможности трахаться в молодости.
У всех была, а у тебя не было?
Ты пиздец даун. Че за паблики в которых ты откопал это дерьмо? Критика чистого разума, бляяяяять, ты сначала попробуй хоть одну главу осиль. Куча переоцененного говна, советы из дистопии и прочей можной хуеты. У Дистопии список кстати охереный на сайте
Скинь ссылку на их список, илитка.
У них вместо списка абсолютно бессвязная хуита для сьема телочек.
http://dystopia.me/top100-books-by-dystopia/
Где классика? Где книги действительно повлиявшие на литературу? Почему от Кафки только попсовое "Превращение"?
Ты жопой что ли список смотрел? У Кафки там есть и "Процесс", и "Замок", и "Америка". Из классики есть Алигьери, Гюго, Бальзак, Стендаль, Гёте, Лермонтов и много Достоевского. Список по другим причинам очень плохой.
Да. Я быстро по нему пробежался.
>Список по другим причинам очень плохой.
По каким?
Комментарий
Бессвязный и ничем немотивированный (впрочем, это беды большинства списков, так что список дистопии не уникален). Пропущена вся русскоязычная годнота XX века (за XX век отдувается по большей части Булгаков, хороший Мариенгоф и средненький Солженицын — но ни тебе гениальных Белого, Андреева, Платонова, Введенского, Мандельштама и многх других).
Насыщенная проза вроде "Улисса" и "Радуги тяготения" просто лишняя, т. к. средний читатель "Дистопии" Эсхила от Гесиода не отличит и про модернистскую работу с мифом и нарративом ничего не слышал. Да и если есть "Улисс", то почему нет "Бесплодной земли" Элиота. По влиянию на литературный процесс и глубине мифопоэтики поэма не уступает "Улиссу". Зато куча книжек Хаксли, который, пожалуй, самый неказистый из модернистов: слишком он бъет в лоб.
Из немцев есть очевидный Гёте (но пропущены другие романтики) и подростковый Гессе. Нет ни Манна, ни Дёблина, ни Броха, которые на порядок масштабнее и глубже старины Геллера.
Про включение только "Смерти идиота" Рюноскэ или Рэнд вообще молчу.
В общем, список составлен из кричащих названий для "Тупая пизда: стартер-пак" напополам с запрещенной ЖЕСТАКАЙ писечкой-мякоткой (Селин, Захер-Мазох).
Кастрированная и убогая контркультура эта ваша "Дистопия".
Эй, а где Сорокин?
> Дистопия провела опрос и составила список ста лучших книг, опираясь на мнение своих читателей
это обьясняет, почему список выглядит именно так. пишут, что читали (поэтому столько булгакова, ремарка, селинджера, оруэлла и сартра) и про что слышали (платина типа атланта, гессе и КЛАСЕКА типа фауста и данте).
олсо орнул с ВУДИ АЛЛЕНА, "девяти рассказов", кастанеды, дюмы, отсутствия толстого и рандомной сортировки (данте - голдинг - воннегут - уэлш - гюго - керуак)
В этом списке были и личные топы:
http://web.archive.org/web/20130724115438/http://dystopia.me/top100-books-by-dystopia
А хорошие списки существуют?
Ну, мне кажется, что хороший список будет либо настолько огромным, что любой нормальный человек заречётся связываться с литературой, либо он будет каким-то очень узким (в духе "литература гомосексуализма в Голландии XX века").
Да. Например список ОПа.
Сложно это делать, когда сидишь дома 24/7
Считаешь Достоевского охеренным?
правильно сделали, что убрали
Медицинскими картами? Анализы любишь читать?
Bump.
Тоже раньше так делала.
Через пару десятков книг хуй забила.
Сейчас периодически почитываю
Через пару десятков книг хуй забила.
Сейчас периодически почитываю
А кто дал рекомендации?
Съеби.
половину книг тебя заебет читать, они не настолько интересны, как можно подумать
Интерес это субъективное понятие. Что одному не интересно, другому может быть вполне.
Я просто помню, в 15 лет мне казалось скучным даже такая классика, как Убить пересмешника или Повелитель мух, а сейчас прочел с удовольствием, а он тут собрался Кафку читать, к слову унылого до невозможности, до сих пор не понимаю почему его читают. Да и вообще читать исключительно для саморазвития - бред.
С чего это?
С букача.
>а он тут собрался Кафку читать
Читал же уже, читай ОП-пост внимательней. Он мне, кстати, очень понравился. Особенно замок.
Читал же уже, читай ОП-пост внимательней. Он мне, кстати, очень понравился. Особенно замок.
я начал читать книжки после того как не смог выразить свою мысль, лол. хз, стало ли лучше, но книжки читать понравилось
Да вычеркивай ты эту всю мудятину, в 15 будет даваться очень сложно, да и не поймешь толком ничего. Серьезные книги нужно читать 20+лвл как минимум. Пока читай именно то, что интересно, отталкиваясь от нынешнего фундамента знаний, плавно переходя все дальше и дальше. Только так твой моск растянет какие то нити, а не будет засрат хаотичной инфой, которую сдует через неделю.
ОТцы и Дети - Базаров умрет от заражения, поздравляю
Преступление и наказание - убьет бабку из-за денег, хитрый следователь раскусит раскольникова и отправит в ссылку, удачного чтения.
Прощай оружие, тянка ГГ залетит, но во время родов умрет, надеюсь тебе будет интересно.
Сто лет одиночества, бомж, который придет в макондо и отдаст некий текст на неизвестном языке. Так вот этот текст на санскрите и в нем написана история родо ГГ.
Три товарища, девушка одного из товарищей умирает от уберкулеза. Его друга убивают в драке выстрелом из пистолета.
На западном фронте без перемен. ГГ доживет до конца войны и его грохнут, ах да. Качиньского убьет осколком в голову, удачного чтения.
Триумфальная арка. Жоан Маду умрет из-за того, что ее любовник выстрелит ей в шею, а равик сделает ей эвтаназию посредством укола лошадиной дозы наркотика.
Старик и море. пацана-подмастерье не отпускают вместе со стариком неудачником рыбачить в море. старик отправляется один. ловит огромную рыбу, но не может затащить ее в лодку. по пути к берегу рыбешку сжирают акулы. можешь не благодарить.
Замятин Мы. тут строят космический корабль интеграл. группа заговорщиков хотят сего помощью взорвать стену, отделяющую человечество от людей, отгороженных после войны. гг все фейлит. удачи.
по ком звонит колокол. ГГ в конце упадет с лошади и его нога оторвется в тазобедренном суставе. также он будет няшить лысую тянку-испанку. ах да, ансельмо убьет осколком во время взрыва моста. также там будет эль сордо. так вот, его окружат правительственные войска и ззакидают гранатами.
скотный двор. фермеров прогонят звери и станут там править. но в итоге власть захватят свиньи, и станут жить в доме как люди, пить, курить, короче станут людьми. приятного чтения
Написано коряво, я просто торопился написать тебе больше спойлеров. Удачи, пидор.
Ты какой-то туповатый.
Твои спойлеры - не спойлеры, а очевидные вещи, известные каждому, кто собирается прочитать эти книги. разве что кроме "Мы" и некоторых деталей у Ремарка и Хэма.
И при этом он не проспойлерил ни Набокова, ни Шекспира, ни Гомера, ни Канта.
да-да, ту самую мейнстримную хуету которую каждый прочитал
можешь отсосать мне, хуила. кроме этого ты ни на что не годен, пидарасина
какой же ты, блядь, говноед и хуепидор. съебись под шконарь, манька
Если надумаешь читать "Остров Крым" Аксенова, то:
1. Во время гражданской войны Крым стал самостоятельным государством и теперь развивается семимильными шагами.
2.ГГ журналист из симферополя, его отец участник белого движения.
3.ГГ хочет присоединения Крыма к СССР
4.Это в результате происходит.
5.В Крым вводят войска, устанавливают там диктатуру, все полимеры капитализма проебаны.
6.ГГ съебывает из Крыма на лодке в Турцию
7.Приятного чтения, уебище.
Короче, ГГ - игрок в карты. В Германии он играет в карты. Выигравает кучу бабла и пытается "купить" одну шлюху, внучку богатой бабки, которая приехала лечиться мин. водами. Эта шалапендра влюблена во француза. Ухаживаниями ГГ пренебрегает. Он решает взять все лаве и прихватив другую шаболду, теперь уже француженку, съебать в Париж, дабы проебать выигрыш. Это в результате и происходит. Француженка посылает ГГ нахуй. Он возвращается в Россию и становится планктоном.
Удачного чтения, долбоеб.
Очевидная вещь, это то, что твоя maman любит читать Дарью Донцову, так что рот off
Почему /б/ыдло порвалось? И ещё имеет наглость нормальных людей в битардов записывать. Разделом ошибся, рябчик.
Твая mother справится с этим лучше, у нее и рот набит, и губой больше не трясет. А что я? Я не гомосексуалист.
Какой-то список для галочки, лучше по-моему читать то что близко а не мучать себя Фрейдом у него кстати довольно простая и мудацкая позиция
И как уже писали выше - учи английский. Читай вон того же Диккенса в оригинале. Уж точно больше пользы будет чем от античной литературы.
Не знаю, ОП, тут ли ты еще, но отмечу, на всякий случай.
У тебя "маст хэв" список произведений, которые считаются самыми значимыми культурно, на сегодняшний момент.
Проблема в том, что этот список хорош лишь в том случае, если ты хочешь а) Не обосраться на званом вечере, показав, какой ты культурный и образованный б) Собираешься в филологи, литературоведы или журналисты в) Хочешь составить себе пимерное представление об эволюции литературы как отрасли искусства.
Многие из этих произведений утратили художественную ценность или обладают специфической, например, "Декамерон". Значимое произведение? Безусловно. Ценное с художественной точки зрения? Сомнительно.
Во-первых, определи, какую задачу ты ставишь перед собой, составляя список литературы. Возможно, ты хочешь составить себе представление о литературе вообще, как сказано выше, или ты хочешь найти интересные лично тебе произведения, которые доставят удовольствие и подвигнут на переосмысление своего опыта.
Также, посоветую упорядочить философскую и научную литературу следующим образом:
1. "История..." Рассела. Ценна тем, что он проводит логические параллели развития человеческой мысли. Она подготовит к прочтению философской литературы.
2. Кант кого ты там еще выберешь. Я советую кратко пробежаться по Платону - диалог о пещере, как минимум и сократический диалог с Таэтетом, осилить Декарта и Гуссерля.
3. Толкование сновидений надо читать после Введения в психоанализ, у Фрейда все работы сильно взаимосвязанны, грубо говоря, они почти все посвещены бессознательному и различным его проявления - сновидения, оговоркам, юмору. Поэтому, читая отрывочно, ты излечешь меньше информации, чем мог бы.
У тебя "маст хэв" список произведений, которые считаются самыми значимыми культурно, на сегодняшний момент.
Проблема в том, что этот список хорош лишь в том случае, если ты хочешь а) Не обосраться на званом вечере, показав, какой ты культурный и образованный б) Собираешься в филологи, литературоведы или журналисты в) Хочешь составить себе пимерное представление об эволюции литературы как отрасли искусства.
Многие из этих произведений утратили художественную ценность или обладают специфической, например, "Декамерон". Значимое произведение? Безусловно. Ценное с художественной точки зрения? Сомнительно.
Во-первых, определи, какую задачу ты ставишь перед собой, составляя список литературы. Возможно, ты хочешь составить себе представление о литературе вообще, как сказано выше, или ты хочешь найти интересные лично тебе произведения, которые доставят удовольствие и подвигнут на переосмысление своего опыта.
Также, посоветую упорядочить философскую и научную литературу следующим образом:
1. "История..." Рассела. Ценна тем, что он проводит логические параллели развития человеческой мысли. Она подготовит к прочтению философской литературы.
2. Кант кого ты там еще выберешь. Я советую кратко пробежаться по Платону - диалог о пещере, как минимум и сократический диалог с Таэтетом, осилить Декарта и Гуссерля.
3. Толкование сновидений надо читать после Введения в психоанализ, у Фрейда все работы сильно взаимосвязанны, грубо говоря, они почти все посвещены бессознательному и различным его проявления - сновидения, оговоркам, юмору. Поэтому, читая отрывочно, ты излечешь меньше информации, чем мог бы.
>Многие из этих произведений утратили художественную ценность
Это ты сказал?
Шекспир тоже очевиден.
Согласен: у него все спойлеры в названиях, то есть "Название" умрет.
Спасибо анон. С чего лучше начитать знакомство с философией? Мб, у тебя есть список всех значимых трудов от античности до наших дней.
Тебе уже сказали: «История западной философии». Перед ней «Мир Софии» наверни. Это даст тебе минимальный базис, дальше сам разберёшься.
Рекомендации, которые я утащил с /ph:
По античной философии лучший выбор на русском языке - двухтомник под редакцией Кант-Спербер
По Средневековой - работа Э. Жильсона "Философия в средние века"
По Возрождению - Горфункель "Философия эпохи Возрождения".
Новое Время - П. Гайденко "История новоевропейской философии в ее связи с наукой"
Немецкая классика - Гулыга "Немецкая классическая философия"
По философии последних двух-трех веков есть очень много работ. Можно посоветовать Д. Уэст "Континентальная философия".
какой-то тред мертвый. хуле тут так пусто? кто может посоветовать годноты?
Я думаю, скакой-нибудь систематеизирующей знания литературы, Рассел - хороший вариант.
Далее, стоит приступить непосредственно у изучениям трудов известных философов. Я думаю, обратить внимание следует нас ледующих, но говорю только о читанных:
1. Сократ и Плато. Получишь представления о происхождении и мировоззрении идеализма как системы, что может быть весьма ценно, на фоне того, что идеализм сегодня, во многом, отмер, современным людям иногда сложно представить ход мыслей идеалиста.
2. Кант - выдающиеся работы по работе сознания, когнитивистике.
3. Декарт - самый известный челвоек, сформулировавший тезисы скептицизма.
4. Гуссерль - выдающийся феноменолог, работы о сознании.
Я назвал только выдающихся, по моему мнению, ученых-философов, приверженцев околонаучного метода.
Но есть целая плеяда людей, называемых философами, которые обращаются к социальным и бытовым проблемам либо к интуитивному, нестрогому методу мышления.
Среди них есть известные фамилии - Монтень, Ницше, Шопенгауэр, Вольтер, Эмерсон и т.д.
На мой субъективный взгляд, их ценность весьма разная. Я точно посоветую только Ницше и Шопенгауэра, и то, последнего лишь из-за влияния на умы.
А что нужно читать перед философами-постмодернистами? И с чего начать?
мимокрок
Вот тебе программа курса по античности и средневековью, который у меня когда-то был.
Занятие 1.
Раздел 1. Античная философия.
Раздел 1. Тема 1. Что такое философия.
Проблема происхождения философии. Мифология и философия. Философия как мировоззрение и метод познания. Античная философия и философские представления других древних цивилизаций. «Литература премудрости». «Семь мудрецов». Философия и наука. Периодизация античной философии.
Раздел 1. Тема 2. Ионийская философия.
Теокосмогонии и космология. Натурфилософия Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена. Учение о «первоначале».
Гераклит. Космология и космогония. «Все течет». Учение о логосе. Тело – «темница души». Орфические влияния.
Раздел 1. Тема 3.
Пифагореизм. Эмпедокл
Религиозная философия и ее особенности. Философ как пророк. Число как сущее. «Вечное возвращение» и теогенетический монизм. Учение о сфайрос. Метемпсихоз и антропологическое учение.
Раздел 1. Тема 4. Элейская школа.
От «природы» к «идее», от образа к понятию. Учение о бытии. «Единое». (Ксенофан. Парменид. Зенон.)
Чтение к этому занятию:
М.Мамардашвили. Лекции по истории античной философии. Главы 4 и 5.
Занятие 2.
Раздел 1. Тема 5. Анаксагор
Учение о нус: этимологический и онтологический смысл. Нус как жизнь; как сознание; как самодостаточная сущность; как источник движения. Был ли Анаксагор деистом. Первый политический процесс против философа.
Раздел 1. Тема 6. Демокрит
Учение о бытии и атомистическая картина мира. Теория «отражения». Фатализм и учение о «необходимости». Психологическая теория происхождения религии. Учение о нравственном «покое».
Раздел 1. Тема 7. Софисты
Что такое философская школа, основатель школы и схоларх, понятие философской традиции. Философия древнегреческого «Просвещения». Возможность воспитания добродетели. Разделение на явления, существующие «по природе» и «по закону». Осмысление религии как социального феномена и как явления, отражающего особенности индивидуального сознания.
Гносеологический релятивизм Протагора. Продик о генезисе мифологии. Когнитивные основы возникновения веры в богов. Имя и слово. Прагматизм. Возникновение теории общественного договора. Страх как источник морали и религии.
Антифонт. Анархизм по отношению к общественным установлениям и нигилизм по отношению к «вере отцов».
Духовные искания Еврипида и философия софистов.
Чтение к этому занятию:
Анаксагор. Фрагменты.
Антифонт /Диоген Лаэртский. О жизни учениях и изречениях знаменитых философов.
Еврипид. Ипполит. В пер. И. Аненнского
Занятие 3
Раздел 1. Тема 8. Сократ.
Учение о благе. Бог как сверхличная разумность. Телеологическое доказательство бытия бога. Провиденциализм: познаваемость промысла через знамения, оракулы и личное откровение. «Даймон» Сократа. Представление о посмертной жизни. Личная религиозность и государственная религия. Бог и нравственность. «Казус Сократа»: противоречие между личной добродетелью и законом.
Раздел 1. Тема 9. Киники и киренаики.
Краткая история традиций киников и киренаиков. Общее проблемное поле, но разные представления о жизни «согласно природе». Развитие этической проблематики. От учения о благе к учению об удовольствии. Виды удовольствий. «Перечеканка» ценностей и особенности нигилизма. Прагматическое истолкование мифов и теории происхождения олимпийской религии. Социальный утопизм.
Чтение к этому занятию:
Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. Книга вторая и книга четвертая
(Вспомните диалог Платона «Апология Сократа» - чтение в курсе «Введение в гуманитарные науки»)
Занятие 4.
Раздел 1. Тема 10. Платон (1)
Учение о космосе и теория идей. Учение о становлении. Идеи, вещи, души. Учение о едином. Трансцендентный характер телеологии. Учение о познании. Четыре доказательства бессмертия души. Астральная религия. «Религия философов» и олимпийская религия.
Раздел 1. Тема 10. Платон (2)
Человек в философии Платона. Учение о воспитании. Учение о государстве и его эволюция. Политическая теология.
Чтение к этому занятию:
Платон. Федр.
(Вспомните диалог Платона «Федон» - чтение в курсе «Введение в гуманитарные науки»)
Платон. Законы. Кн. VI-VIII и X
(Вспомните диалог Платона «Государство» - чтение в курсе «Введение в гуманитарные науки»)
Занятие 5.
Раздел 1. Тема 11. Аристотель (1)
Структура философии по Аристотелю: теоретическая (физика, математика и первая философия), практическая (этика и политика), творческая (риторика и поэтика).
Логика как метод познания. Учение о категориях.
Физика: космология, учение об элементах, учение о душе; природа как причина всего сущего.
Раздел 1. Тема 11. Аристотель (2)
Первая философия как онтология: учение о сущности. Энтелехия. Первая философия как теология: учение о боге как предикате перводвигателя (в отношении материи и формы, в отношении изменения). Бог как причина. Бог как творческий разум.
Этика: учение о счастье и добродетели. Теория государства. Аристотель и перипатетики
Феофраст. Стратон из Лампсака.
Чтение к этому занятию:
Аристотель. Метафизика. Кн. I-IV.
Аристотель. Никомахова этика. Кн. I-II, Х.
Занятие 6.
Раздел 1. Тема 12. Эпикур и эпикуреизм.
Практический характер философских школ эпохи эллинизма.
Эпикурейская школа. Онтологические основания философии Эпикура и критика телеологии и провиденциализма. Атомизм и случайное отклонение атома. Критика теодицеи. Учение о свободе воли. Эвдемонистическая этика и тетрафармакон. Атараксия. Историческое доказательство бытия бога и критика олимпийской религии. Теология Эпикура. Был ли Эпикур создателем новой религии? Лукреций и эпикурейская традиция последующих веков. Филодем из Гадары. Терапевтическая природа позднего эпикуреизма. Эпикуреизм в Малой Азии.
Чтение к этому занятию:
Эпикур. Письмо к Геродоту.
Эпикур. Письмо к Менекею.
(Вспомните фрагменты поэмы Лукреция «О природе вещей» - чтение в курсе «Введение в гуманитарные науки»)
Занятие 7.
Раздел 1. Тема 13. Стоицизм.
Стоическая школа.
Физика как теология. Учение о боге как огненной пневме и сперматическом логосе. Космогенез. Фатализм. Телеология. Учение о душе. Части души. Рождение и смерть души. Боги как определенные состояния Зевса-космоса. Пантеизм. Рациональные доказательства бытия бога. Этика: моральный человек подобен богу. Апатия. Благо и деятельность.
Моральная философия Сенеки. Учение о совести. Практическая философия Эпиктета. Аксиология. Марк Аврелий: учение о долге и добродетели.
Панетий и Посидоний. Цицерон как философ.
Чтение к этому занятию:
Сенека. Письма к Луцилию XXV, XXX, XXXII, XCV, XCVII, [XXXIII]// Сенека. «Нравственные письма к Луцилию». М., 1977. (Перевод С.А.Ошерова).
Занятие 8.
Раздел 1. Тема 14. Неоплатонизм.
Плутарх. Интерпретация традиционных религиозных представлений. Благочестие. Оракулы и мантика. Рационалистическая вера. Учение о едином боге и определение его атрибутов. Концепция промысла. Теодицея. Демонология.
Апулей. Трактаты «О боге Сократа» и «Об учении Платона». Сакрализация Платона.
«Метаморфозы». Религиозная философия Плотина. Учение о трех ипостасях.
Порфирий. «Письмо к Анебону». Демонология. Трактат «О философии из оракулов».
Философия мифологии Ямвлиха. Возрождение политеизма в философской форме. Теургия. Трактат «О египетских мистериях».
Прокл. Иерархия универсума как иерархия богов и душ («Платоновская теология»).
Чтение к этому занятию:
Апулей. Метаморфозы, или Золотой осел. Кн. 4-6.
Занятие 9.
Раздел 2. Философская рациональность в христианской мысли западноевропейского Средневековья
Раздел 2. Тема 1. Человек и Бог в эпоху поздней античности и раннего Средневековья.
Патристика: отношение к античному наследию. Становление христианской догматики и неоплатонизм. Теоцентризм и телеология. Философия и откровение. Вера и разум. Проблема зла и теодицея. Персонализм. Августин и его наследие.
Чтение к этому занятию:
Августин. О порядке.
Занятие 10.
Раздел 2. Тема 2. Средневековая западная христианская теология и схоластическая философия
Университеты и средневековая ученость. Особенности схоластической философии и ее метод. Проблема соотношения веры и знания. Аристотель и средневековая арабская и еврейская философия. Аверроизм. Теория двойственной истины. Номинализм, реализм и концептуализм. Значение спора об универсалиях в философском и теологическом аспектах. Рациональные доказательства бытия Бога и мистическое богопознание. Томизм и будущее католической философии.
Чтение к этому занятию:
Фома Аквинский. О сущем и сущности.
П.Абеляр. Диалог между философом, иудеем и христианином
Занятие 11.
Раздел 2. Тема 3.Философия эпохи Возрождения (1)
Культура эпохи Возрождения и ее особенности. Гуманизм и антропоцентризм: Пико делла Мирандола «Речи о достоинстве человека»; Лоренцо Валла «Об истинном и ложном благе»; «Против лицемеров» Леонардо Бруни. Флорентийская Академия (Марсилио Фичино) и Римская Академия (Филиппо Буонаккорзи). Отношение к античному наследию: платонизм и эпикуреизм.
Чтение к этому занятию:
Пико делла Мирандола. Речи о достоинстве человека (фрагмент)
Занятие 12.
Раздел 2. Тема 3.Философия эпохи Возрождения (2)
Библейская критика. Изучение природы, натурфилософия и пантеизм. Концепция вечности вселенной и отрицание бессмертия души. Наука и философия. Критика геоцентризма: Коперник, Галилей. Особенности воззрений Дж. Бруно, Дж. Ванини, Т.Кампанеллы. Представление об идеальном государственном устройстве. Гуманизм и Реформация. Спор Лютера и Эразма о свободе воли.
Чтение к этому занятию:
Дж.Бруно. О бесконечности, Вселенной и мирах (фрагмент)
А как же Гегель? Из его понятия абстракции выросла целая презумпция невиновности. Такое можно ради интереса посмотреть. Остальное не надо.
Как раз к постмодернистам готовиться не обязательно, иначе б они автора воскресили.
С "Бесконечного тупика" Дмитрия Евгеньевича Галковского. На нём, в принципе, можно и остановиться.
То есть, я могу спокойно начать читать Делёза или Дерриду, и не сблевануть после предисловия?
Большое вам спасибо!
Где Сократа скачать, не могу найти?
Сократ нам известен в пересказе Платона и Ксенофонта, есличо.
Тогда где Пиррона Элидского скачать?
Советую вот тут
http://psylib.org.ua/books/plato01/
В других местах часто встречал сокращенные версии, причем так хитро сокращенные, что из них все полезное выдрали.
Bump.
Бамп вопросу.
бамп
Как ни странно ничего, потому что слишком дохуя всего. Кроме того, сами постмодернисты радикально отрицали предшествующую традицию, поэтому слишком углубляться в неё вроде как моветон.
Кун нахуй не нужен. Все читают просто потому что заведено, а на деле это — плохим языком изложенные влажные фантазии автора на тему мифов Древней Греции. Это откровенное издевательство, что его предлагают читать как классика, а уж ставить его впереди первоисточников — за такое тебе и вовсе яйца отрубить стоит.
Нет, читать нужно как раз первоисточники — т.е. Гомера, спектакли 5-го века до н. э. и поэтические пересказы римлян около нулевых. Или краткие переложения первоисточников, которые есть в т.ч. на википедии. Под кратким переложением я подразумеваю именно сжатый пересказ собыйти без собственных дополнений, а не эту фантастическую хуйню, которую мы видим у Куна, в которой половина всех мифов поставлены с ног на голову.
Спроси лучше совета у SJ.
В тред призывается SJ
kek.
Тоже составлял такие списки, думал эти книги обязательно и вообще для илиты.
Оп, мой тебе совет. Забей нахуй. На самом деле эта хуита пиздец какая специфичная, может отбить увлечение к литературе нахуй.
Если хочешь читай, читай то, что тебе может понравиться. К одной части из этого списка ты сам придешь, к другой хуй притронешься.
Тоже составлял такие списки, думал эти книги обязательно и вообще для илиты.
Оп, мой тебе совет. Забей нахуй. На самом деле эта хуита пиздец какая специфичная, может отбить увлечение к литературе нахуй.
Если хочешь читай, читай то, что тебе может понравиться. К одной части из этого списка ты сам придешь, к другой хуй притронешься.
kek.
Тоже составлял такие списки, думал эти книги обязательно и вообще для илиты.
Оп, мой тебе совет. Забей нахуй. На самом деле эта хуита пиздец какая специфичная, может отбить увлечение к литературе нахуй.
Если хочешь читай, читай то, что тебе может понравиться. К одной части из этого списка ты сам придешь, к другой хуй притронешься.
Тоже составлял такие списки, думал эти книги обязательно и вообще для илиты.
Оп, мой тебе совет. Забей нахуй. На самом деле эта хуита пиздец какая специфичная, может отбить увлечение к литературе нахуй.
Если хочешь читай, читай то, что тебе может понравиться. К одной части из этого списка ты сам придешь, к другой хуй притронешься.
> составил себе список обязательных для чтения
У тебя должен был пойти жар по спине, когда ты писал эти строки. Если этого не было, то читать бесполезно.
Фауст пиздат, но на второй части уже теряешься, а так шедевр
Зачем тебе это говно мамонта? Они уже неактуальны, читай современных мыслителей.
http://vk.com/adolphin
Толсто.
Пиздец еблан, единственная литература, где есть смысл это учебная, и школьная в частности.
Смотрите на долбоеба, он смысл в книгах ищет.
>vegan, bisexual, feminist, dagestanec
Сложнозамешанный пидар
Ты прочитал-ты молодец. Ты выше их всех, между вами пропасть. Ты из последних несёшь свой крест в этом болоте непонимания низших. Ты прочитал-это твоё главное достижение.
>Элита из богемы может совмещать свой внутренний мир с прочитанным Пинчоном в оригинале, водку по пятницам и пятичасовые разговоры о наследии Декамерона, а ты нет
This is ridiculous. Я знал человека, который восхищался образом жизни питерских торчков. Ты недалеко ушёл от него, что бы ни говорил про этого анона.
Можно рационализировать любую нелепицу и эстетизировать каждое извращение, но на деле чтение Пинчона – или «разговоры о наследии Декамерона», или просто богемный статус – этого мало, чтобы не быть говном. Даже если умеешь совмещать с водкой.
Я кун 15 лвл решил больше читать и основываясь на разных рекомендациях составил себе список обязательных для прочтения книг.
Посоветуйте что убрать, а что добавить.
До этого читал в основном Русскую классику.
На данный момент прочитал: "Падение дома Ашеров", "Убийство на улице Морг", "Похищенное письмо", "Золотой жук" Эдгара По, "Над пропастью во ржи" Джерома Сэлинджера, "Процесс", "Превращение" и "Замок" Франца Кафки.
Читать буду не в строгом порядке, что-то прочитаю до Улисса
Илиада / Ἰλιάς (9-8 вв. до н.э.) Гомер
Одиссея / Ὀδύσσεια (8 вв. до н.э.) Гомер
Божественная комедия / La Divina Commedia (1427)
Данте Алигьери
Декамерон / Il Decamerone (1492) Джованни Боккаччо
Гаргантюа и Пантагрюэль / La vie très horrifique du grand Gargantua, père de Pantagruel (1533-1564) Франсуа Рабле
Гамлет / Hamlet (1603) Уильям Шекспир
Дон Кихот / El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha (1605 1 том) (1615 2 том) Мигель де Сервантес
Натан Мудрый / Nathan der Weise (1783) Готхольд Эфраим Лессинг
Генрих фон Офтердинген / Heinrich von Ofterdingen (1800) Новалис
Фауст / Faust. Eine Tragödie. (1831)
Иоганн Вольфганг Гёте
Отцы и дети / Отцы и Дѣти (1862) Иван Сергеевич Тургенев
Преступление и наказание (1866) Фёдор Михайлович Достоевский
Братья Карамазовы (1880) Фёдор Михайлович Достоевский
Так говорил Заратустра / Also sprach Zarathustra. Ein Buch für Alle und Keinen (1883) Фридрих Ницше
По направлению к Свану / Du côté de chez Swann (1913)
Марсель Пруст
Дублинцы / Dubliners (1914) Джеймс Джойс
Улисс / Ulysses (1918-1922) Джеймс Джойс
Прощай, оружие! / A Farewell to Arms (1929) Эрнест Хемингуэй
Тошнота / La Nausée (1938) Жан-Поль Сартр
Степной волк / Der Steppenwolf (1927) Герман Гессе
Сад расходящихся тропок / El jardín de senderos que se bifurcan (1944) Хорхе Луис Борхес
Алеф / El Aleph (1949) Хорхе Луис Борхес
Лолита / Lolita (1955) Владимир Набоков
Бледный огонь / Pale Fire (1962) Владимир Набоков
Ада / Ada or Ardor: A Family Chronicle (1969)
Владимир Набоков
А так же:
Критика чистого разума / Kritik der reinen Vernunft (1781)
Иммануил Кант
Толкование сновидений / Die Traumdeutung (1900)
Зигмунд Фрейд
Введение в психоанализ / Introduction to Psychoanalysis (1917) Зигмунд Фрейд
История западной философии / A History of Western Philosophy (1945) Бертран Рассел