>>103414
>Нормы рабочего дня
4 часа в день максимум. Иначе пиздец и рабство
>как нам их понизить без ущерба для уровня жизни
как вариант - зарплата должна государством назначаться и контролироваться, но это при плановой экономике возможно, наша же рыночная хуита это не осилит. Впрочем, можно ввести хорошие налоги в 80% для богачей и за счет этого обязательную пенсию всем гражданам страны.
>Вакансии на полставки
там и платят в 2, а то и 3 раза меньше, не вариант. Впрочем, если работать на полставки и воровать, будет норм.
>>103418
>Впрочем, можно ввести хорошие налоги в 80% для богачей и за счет этого обязательную пенсию всем гражданам страны.
Как в первом треде кто-то уже заметил, в Детройте вон ввели.
>>103420
Детройт проебан из-за спада автомобильной промышленности США. Потому что германия или япония были разрушены после войны и в таких условиях конкуренции у них не было. А потом она появилась и пиздец.
>>103420
нихуя там не вводили. Вот, из википедии.
Отток населения в пригороды начался ещё в 1950-е. Всё больше и больше квалифицированных рабочих, инженеров, представителей среднего класса продавали своё жилье в городе и уезжали в пригород. Стоимость недвижимости начала стремительно падать. Поскольку наиболее платёжеспособное население разъезжалось, в городе начались финансовые проблемы. Рабочие места сократились, владельцы магазинов, банкиры, врачи начали переезжать туда, где есть платёжеспособный спрос.
В городе остались те, кто не мог себе такого позволить — безработные, живущие на пособие, или низкооплачиваемые рабочие, в основном афроамериканское население. Окраины Детройта также стремительно наполнялись афроамериканцами. Среди чернокожих из-за бедности и безработицы процветала преступность, так что Детройт быстро приобрёл дурную славу как один из самых «чёрных» и опасных городов США. В это время в США отменили расовую сегрегацию, в результате чернокожие стали чаще сталкиваться с белыми, и это привело к межрасовому конфликту. Кульминация произошла в 1967 году, когда в июле конфронтация между белыми и афроамериканцами вылились в одни из самых жестоких в истории США беспорядков, продолжавшихся в течение пяти дней и известных как Волнения на 12-й улице.
В 1973 году разразился нефтяной кризис. Он привёл к банкротству многих американских автомобилестроителей, автомобили которых, прожорливые и дорогие, не могли больше конкурировать с экономичными европейскими и японскими машинами. Заводы один за другим начали закрываться, люди теряли работу и уезжали из Детройта. Население Детройта в его административных границах сократилось в 2,5 раза: с 1,8 миллиона в начале 1950-х до 700 тысяч к 2012 г. Надо отметить, впрочем, что эти цифры включают и людей, переехавших в рабочие пригороды, где жильё дешевле и обстановка безопаснее.
В результате оттока населения целые районы города оказались оставлены жителями. Небоскрёбы, заводы, жилые кварталы стоят заброшенные и разрушаются от времени и вандализма. В Детройте можно увидеть улицы, на одной стороне которых ярко горят витрины дорогих магазинов, а на другой стоят здания с разбитыми стеклами, из стен которых прорастают деревья.
>>103418
>Впрочем, можно ввести хорошие налоги в 80% для богачей
Примерно так уже есть в америкашке.
Теперь давай посмотрим типичную тамошнюю схему для богача.
Вот у нас есть Ротшильд, владелец заводов, газет, пароходов. Он создает благотворительный фонд имени себя, переписывает все на фонд. Сажает управляющего. Теперь формально у Ротшильда мало имущества и доходов, он платит совсем мало налогов. А когда ему хочется новую яхту, он просто пишет запрос в благотворительный фонд имени себя "пожертвуйте мне пожалуйста денег на яхту, ттх такие-то". Единственная польза со всего этого рядовым американцам в том, что благотворительный фонд обязан сколько-то реальной благотворительности в год делать.
Это я к чему?
Поставишь высокий налог богатым частным лицам, они будут держать деньги в обороте своих компаний. На жизнь им всех этих сумм реально не надо. А новую дачу на надцать километров территории можно провести по бумагам как строительство чего-то для фирмы, а потом признать неудачным и списать за бросовую цену своей жене.
Поставишь высокий налог богатым предприятиям, так они тут же сдуются перед конкурентами из соседних стран.
>>103364
> никто не будет работать
Феерическая пидорашка. Безусловные выплаты не равно никто не будет работать. Я бы пек ватрушки и продавал по цене, которую захочет заплатить покупатель.
Отсталые варвары, как же вы заебали.
>№2
Так предыдущему-то треду до бамплимита еще далеко было.
>>103511
Ну так бампани его на главную.
500 постов, не бампается уже.
Пиздец вы тут ебланы, прочитайте хоть что-то базовое по экономике и скажите спасибо, что ваши мечты о высоких налогах, пособиях и минимальных зарплатах не сбываются.
Всё просто и понятно разжёвано же — http://os24.org/files/a-z/a-t/Henry_Hazlitt-Economics_in_One_Lesson-RU.html
Нет блядь, не ебет их реальность, не ебет экономика, они хотят высокую минимальную зп, чтобы их с голой жопой выперли из-за нерентабельности, хотят пособия, чтобы никогда не стать обеспеченным и катиться в нищету с работающими, хотят высокие налоги, чтобы их работодатель разорился и опять выставил их на мороз.
>>103721
Суть в том что всю систему менять надо. Хули толку от ТехПрогресса если он до сих пор угнетает и не даёт раскрыться потенциалу людей? Ради увеличения рабочих мест? К этому мы стремились?
Что блядь, самоорганизация работников, а начальники не нужны? Что же вам, комми-петушкам, вот уже полтора века мешает хоть одно нормальное предприятие создать рабочим коллективом? Что, без паразитирования на предпринимателях и управленцах не способны ничего сделать?
Дали им, блядь, свободу — организуй предприятия как хочешь, пусть сотрудники работают 4 часа, занимаются "творчеством", но нет, они хотят жрать говно и клянчить, чтобы государство (sic) приставило ствол к вискам бизнесменов и заставило их сделать вам приятненько.
>>103724
Суть в том, что потребности растут вместе с прогрессом. Даже если исключить все потреблядство с айфончиками.
Чем развитей прогресс, тем больше нужно доступа к информации, тем быстрее он должен быть. Иначе следующее поколение уже не сможет заниматься автоматизацией и оптимизацией производства. Появляется необходимость прокладывать инфраструктуру, обслуживать ее. Людям приходится съезжаться в города где есть связь, библиотеки и информация, чтобы выучиться сложным специальностям. Растут города, растут усилия на их обслуживание, общественные службы, жкх, гаи и прочая.
Наши мощности выросли, но и потребности выросли вместе с ними. Инженера не получится вырастить в избе без сотовой связи. Особенно если он вынужден работать в поле.
>>103724
Кто тебя угнетает? Жрать то хочешь небось, и мобилу хочешь нормальную? Всё в этом мире дается только работой руками и головой, и если ты хочешь жить нормально - тебе придется работать.
Систему ему менять надо, блядь. От реальности — экономики не убежишь, и никакой приказ чиновника (читай "закон") не в состоянии изменить этого. Реальность такова — с неба ничего не падает, всё производится трудом людей - предпринимателей и рабочих, и этого никак не изменить.
Вот, это мой тред! Случайно катился мимо. Работаю "веб-программистом" и в моей работе со временем всё больше увеличивался процент общения и саппорта по сравнению собственно с работой. Попробовал договориться насчёт работы в полставки, но нихуя не вышло. Сказали - или пиздуй нахуй, или сиди целый день. Почему так? Наверное, это разложит офисную дисциплину, ведь где это видано чтобы хуй без семьи, детей, машины, айфона хотел работать за меньшие деньги и страдать дома хуйнёй. Вот теперь думаю, какой из стульев выбрать. В моём городе нормальной работы нет (да и опять целый день въёбывать), а фрилансить не позволяет квалификация/отсутствие организации. Денег хватит месяцев на 6-7, можно за это время, наверное, выйти на фрилансе хотя бы на уровень еды.
>>103728
Речь шла о продажниках, псевдо управленцах и подобной швали.
Естественно обслуга коммуникаций нужна.
>>103730
> Кто тебя угнетает?
Нынешний строй.
> Жрать то хочешь небось,
Да
> и мобилу хочешь нормальную?
нет, хожу с самсунгом, где пользуюсь лишь плеером и собственно телефоном.
> Всё в этом мире дается только работой руками и головой, и если ты хочешь жить нормально - тебе придется работать.
Я согласен? Но на что кроме сябя я трачу свои усилия?э
> От реальности — экономики не убежишь, и никакой приказ чиновника (читай "закон") не в состоянии изменить этого. Реальность такова — с неба ничего не падает, всё производится трудом людей - предпринимателей и рабочих, и этого никак не изменить.
Согласен, вот только на псевдохуитту и неэффективную растрату людского потенциала я дрочить не собираюсь, да я против айфончиков и обыдления людей.
>>103732
Одеск-тред ждет тебя.
Если ты адекватен, дадут советов мудрых по самообучению и самодисциплине.
Имею на одеске постоянную работу, зарабатываю больше 4k$ в месяц.
Вообще говоря по сабжу имею сказать.
Проблема даже не в том, что у нас в стране воруют и наживаются верхи. Это везде так, и это сложно побороть не отняв у 90% желания работать эффективно. Пирожки на велфере будут жарить единицы, а уж проктологом точно никто не пойдет.
Проблема в том что в рашке страшно неэффективно тратит деньги как государство, так и большинство предприятий. Дороги которые приходится ремонтировать раз в год, вместо того чтобы потратить чуть больше и забыть о ремонте на долго. Проекты на отъебись. Менеджеры тратящие бюджеты не на результат, а на красивые графики для начальства.
На западе есть нормальные институты обучающие менеджменту и управлению. Нам нехватает именно их, и чтобы их выпускников нанимали управлять предприятиями. Сейчас вместо них пытаются управлять владельцы опираясь на свой "жизненный опыт", что по мировым меркам каменный век.
>>103736
Спасибо, загляну туда. Хотя вообще, я бы хотел поработать ирл с серьёзными профессионалами чтобы набраться опыта, а то я почти два года макачил, а толку совсем немного, компания молодая и зелёная. Но если сейчас съебу, то лучший вариант будет сначала фриланс, а потом в другой город за работой если захочется к тому времени.
>>103734
>Речь шла о продажниках, псевдо управленцах и подобной швали.
Ты им платишь? Нет, а значит это не твое дело. Пойми - если предприниматели платят кому-то из своих заработанных денег - значит это им нужно, а это — не твое дело.
Если ты не понимаешь, какие задачи эти люди выполняют — это только твои проблемы.
Мало произвести продукт, такие как ты не хотят его просто так покупать - для этого и нужны продажники - предоставить клиенту информацию о продукте.
Если ты не знаешь, зачем нужны управленцы, ты ни разу в своей жизни не работал.
>Нынешний строй.
Я спросил "кто?", а не "какая мифическая сущность?".
Ты бы еще сказал, что тебя природа угнетает, вынуждая кушать и не позволяя перешагивать океаны.
>Но на что кроме сябя я трачу свои усилия
Ни на что, пока ты делаешь это по своей воле - работаешь или покупаешь в магазине - за руку тебя никто не тянул туда и пистолет к виску не приставлял. Но есть, к примеру, налоги, но это настоящая проблема и вопрос отдельный.
>я против айфончиков
не покупай, в дела других не лезь.
>против обыдления людей
начни с себя, в дела других не лезь.
>>103737
Я вообще считаю что рашку надо делить на несколько слабо экономически зависимых друг от друга частей. А то блядь Москва жирует, на коммуникациях всё распиливают и откатывают.
>>103739
Не могу ничего ответить. Есть ли ресурс что бы прокачаться по этой теме? Я не осознано чувствую наёб. Мне нужна эффективность и залог работы на будущее, иначе нет смысла вариться в этой каше из говна и делёжки и впаривания сортов говно за яхты.
>>103740
>Я вообще считаю что рашку надо делить на несколько слабо экономически зависимых друг от друга частей. А то блядь Москва жирует, на коммуникациях всё распиливают и откатывают.
Если ты из моего поста ухитрился сделать такой вывод, то ты редкостный мудак.
>>103737
Не нужно беспокоится и рассуждать о том, какими методами можно повысить эффективность и т.д. В конечном счете, всё решает конкуренция, поэтому важно рассматривать в первую очередь стимулы.
>>103740
>Я вообще считаю что рашку надо делить на несколько слабо экономически зависимых друг от друга частей
слабо политически зависимых, потому что в мск всё стекается именно из-за зависимости регионов, зависимость проистекает из-за централизации их финансирования (регионы не могут собирать налоги).
>Я не осознано чувствую наёб.
То, что ты видишь вокруг, есть перекос экономики из-за нефтяной ренты + практически полное отсутствие правовых механизмов. Наличие нефти само по себе - это хорошо, но проблема в её принадлежности государству и как следствие - в гостратах.
Отсюда и всякое говно за большое бабло, и "эффективные" менеджеры - госкомпании или госзаказы позволяют им существовать.
А не связанный с государством бизнес вести довольно тяжко из-за проблем с судами, произволом чиновников и прочим. То, что называют коррупцией, однако лечится это вовсе не ужесточением наказания чиновников, а лишением их возможностей тебя обирать - т.е. уничтожением всяких регуляций, проверок и прочих санэпиднадзоров.
А по экономике я выше уже приводил Хэзлитта.
>>103730
Спасибо за твой пост, в принципе я понял что движет такими скудоумными, которые не могут понять сути системы безусловных выплат.
> если ты хочешь жить нормально - тебе придется работать.
Вы думаете, что если будут платить просто по факту рождения, то мы все сразу побежим хикковать и вообще из комнаты выходить не будем. Вот в этом ваша ошибка, у вас старое мышление маразматиков, у вас есть единственно верная схема- работай тогда сможешь жить.
>>103752
>Вы думаете, что если будут платить просто по факту рождения, то мы все сразу побежим хикковать и вообще из комнаты выходить не будем.
Передергиваешь в крайности.
А вообще давай уточним, мы сейчас говорим в разрезе современных реалий рашки, или в разрезе твоих фантазий об идеальном обществе?
С обеих сторон можно неплохо подискутировать.
>>103752
>будут платить просто по факту рождения, то мы все сразу побежим хикковать
Я ничего по этому счету не предсказывал. Вопрос в том — КТО будет тебе платить "по факту рождения"? Ты ответишь конечно же, как и любой безграмотный уебан, что платить будет государство. Однако факт в том, что у государства денег своих быть не может, и платить тебе будут из кармана соотечественников.
И такая система принципиально не может быть ни экономически, ни этически, ни морально лучше чистого капитализма. Люди не станут в целом богаче, справедливости точно не прибавится. В чем тогда смысл?
>>103721
>хотят пособия, чтобы никогда не стать обеспеченным
Да. Вполне можно довольствоваться малым и быть счастливым.
>>103739
>в дела других не лезь
Похуизм - причина всех бед в мире.
>>103755
>Однако факт в том, что у государства денег своих быть не может
Ловите поехавшего дебила, корчащего из себя ололо-знатока.
Я в недоумении. Поясните мне, кудахчущие тут сторонники рабовладения правда такие ебланы, что до сих пор не могут уяснить простой истины - обслуживание современной цивилизации не требует количества работников, соизмеримого с численностью взрослого населения человечества?
>>103756
>Да. Вполне можно довольствоваться малым и быть счастливым.
В том числе из-за этого и возникают негативные последствия от пособий — "негры на велфере".
>>103758
>Похуизм - причина всех бед в мире
Подумай лучше, увидишь, что дело обстоит ровно наоборот — проблемы возникают от вмешательства (правительств) в частную жизнь своих граждан, а иногда и граждан других государств.
>>103759
Опровергни. Деньги, отнятые под дулом пистолета, не считаются "собственными заработанными".
Всё, что государство кому-то дает, было отнято у других. Это одно из свойств государства, которое отличает его от частной организации или лица.
>>103761
Докажи.
В производстве благ и так занято далеко не всё трудоспособное человечество, хотя эти люди вовсе не отказались бы, потому что сейчас им вообще жрать нечего
>>103748
>уничтожением всяких регуляций, проверок и прочих санэпиднадзоров.
Ты у мамы либертарианец? Дохуя атлант, расправивший плечи?
Регуляции, проверки и надзоры почему-то есть везде, а не только в России, контроль не подразумевает чиновничий произвол по умолчанию. Но конечно у мамкиных атлантов все дураки, одни они умные, у них все невидимая рука рынка разруливает. Инжой йоур дейли смог с респираторами, супермаркеты хоронящие под обломками покупателей (покупающих просроченные продукты с сальмонеллой) и метилртуть с аммиаком в речках.
>>103765
Чет ты хуйню сказал: с одной стороны, за выхлопы и сальмонеллу всегда можно засудить, с другой — сам говоришь, что во всех странах эти проверки есть, однако супермаркеты рушатся и прочие неприятные вещи случаются — где твое государство теперь? А вообще пиздуй в политач.
>>103761
Как тогда получается, что вменяемых людей не найти даже чтобы плитку в ванне положить?
>>103763
>негативные последствия от пособий — "негры на велфере"
Если ты намекаешь на высокий уровень преступности в негритянской среде, то этот вопрос решается элементарно:
1) после совершения пяти (условно говоря) административных правонарушений, либо уголовного преступления легкой тяжести лишать права на получение вэлфера на, допустим, трехлетний срок.
2) после совершения уголовного преступления средней тяжести и выше - лишать вэлфера пожизненно.
>проблемы возникают от вмешательства (правительств) в частную жизнь своих граждан
Ну давай же, будь последователен, предложи еще все законы отменить. Хуле, вмешательство в личную жизнь! То-то рай на земле настанет.
>Деньги, отнятые под дулом пистолета
Нет никакого пистолета, принуждения, насильного отъема средств. Не хочешь платить налоги - давай, уебывай к обезьянам в Африку и строй там свой ебаный сириус бизнес типа "купи-продай".
Взывая к остаткам твоего здравомыслия, предлагаю пораскинуть мозгами над такой простенькой ситуацией.
Пункт первый. Допустим, для обслуживания потребностей высокоразвитой цивилизации требуется N высококвалифицированных работников (я недаром подчеркиваю, что речь именно специалистах очень высокого класса; подразумевается, что обычный человек со средним уровнем интеллекта стать таким специалистом попросту не сможет. Надеюсь, ты не будешь отрицать, что все люди разные, в том числе в интеллектуальном плане?). N, не больше. Месячный объем товаров и услуг, в производстве которых прямо или косвенно участвует такой работник, составляет, допустим, 1000 усл.ед.
Пункт второй. Для покрытия базовых потребностей человека (еда, жилье, комп) достаточно 5 усл.ед. Аналог зарплаты в 30т.р./мес. Для жизни на уровне среднего класса требуется 50 усл. ед. Аналог зарплаты в 300т.р/мес. Наконец, для того, чтобы вести жизнь обеспеченного человека, потребуется 500усл.ед. Аналог 3млн.р/мес.
Пункт третий. Помимо N крутых спецов, у нас на земле проживает еще толпа из 100N тех самых "простых людей", которые не имеют/не могут в силу своих психофизиологических ограничений приобрести скиллы, которые были бы действительно востребованы в современном мире.
Исходя из вышеизложенного, можно предложить следующую схему. Высококвалифицированный специалист получает зарплату, на которую можно приобрести 500усл.ед товаров и услуг. Оставшиеся 500усл.ед, произведенные им, удерживаются в виде налогов и распределяются между сотней человек, которые являются невостребованными в современном мире. Это означает, что один работник высокой квалификации обеспечивает себе элитный уровень жизни (достаточный, чтобы покупать по машине в месяц или по квартире в столице раз в год), и позволяет выжить еще сотне человек. Получаем стабильное и сытое общество, где все счастливы и довольны, кроме единичных уродов, которые изолируются от общества органами правопорядка.
Но есть и другой вариант. Мы платим работнику зарплату, соответствующую 1000усл.ед ресурсов, а сотню человек обрекаем на голодную смерть или принуждаем к рабству, заставляя отрабатывать 5усл.ед при помощи совершения какой-либо совершенно бесполезной для цивилизации работы. Получаем одного счастливого человека, уровень потребления которого в сравнении с первым вариантом вырос не так уж чтобы принципиально - и сотню полуголодных, задроченных, бесправных рабов. При всей ничтожности и забитости, в этой массе постепенно зреет злоба и ненависть, в сочетании с твердым пониманием того, что кроме цепей, терять нечего. Общество находится в метастабильном состоянии, и в любой момент оно может умыться большой кровью. Конечно, при этом полягут большей частью бунтари-оборванцы, но и элите может прилететь.
А теперь ответь, какой из вариантов прогрессивнее, этичнее и справедливее?
>>103767
>Чет ты хуйню сказал
>за выхлопы и сальмонеллу всегда можно засудить
Кто бы говорил про хуйню.
Засудить можно, ага когда окружающая среда уже загажена. Вместо того, чтобы предотвращать это в зародыше. Охуенно умно, все суть диванных либертастов.
>где твое государство теперь
Одно маленьное соседнее с РФ государство во время кризиса распустило гос. инспекцию, следящую за стоительством в столице. Тоже все кукарекали тогда так же как ты "не будем мешать господам предпринимателям, чем меньше бюрократии, тем лучше, они знают что делают". Итог - почти 60 трупов. Одни предприниматели сэкономили на болтах для крепежа, другие запретили кассиршам покидать рабочие места и закрывать магазин даже при орущей сирене, убытки же.
Вот твой бесконтрольный капитализм во всем свем великолепии. Я работал вместе с некоторыми "предпринимателями", которым было абсолютно похуй на экологию и ТБ, если они что-то соблюдали то ТОЛЬКО из-за страха сгущенки, а никак не от боязни потерять репутацию.
>А вообще пиздуй в политач
Размечтался.
>>103764
>Докажи
Если ты не заметил, в современном мире соискателей работы намного больше, чем вакансий.
Многие люди, даже с кое-какими скиллами, которые считались крутыми десять лет назад, теперь не нужны.
Свободный бизнесмен-либертаст никогда не будет заботиться об окружающей среде, эта публика только на "прибыль" дрочит.
Никогда не понимал, нахуя им СТОЛЬКО денег. Вот уж реально паразиты, которые которые способны только пожирать и перерабатывать на говно все, до чего дотянутся.
Вообще, советую посмотреть фильм In Time.
Вся суть капитализма.
Вообще, итт все как-то забыли об одном ключевом моменте, который и является фундаментом обсуждаемой тут несправедливости - когда даже несмотря на все достижения прогресса, люди так и продолжают оставаться рабами. А ведь современная цивилизация действительно производит колоссальное количество продукции, достаточное, чтобы легко покрыть и даже многократно превысить потребности человечества. За доказательствами в ближайшие магазины.
Но дальше мы вспоминаем, что количество денежной массы соответствует объему экономики, то есть, количеству тех самых товаров и услуг. И, внезапно, ломающие новости - большая часть этой массы сосредоточена у толстосумов! Их состояния настолько велики, что даже живущим на широкую ногу потребовались бы тысячелетия, чтобы потратить такие суммы. Получается, что большая часть средств, на которые можно было бы купить товары и услуги, аккумулирована на счетах эксплуататорской илиты и лежит там мертвым грузом, а обычные люди доедают залупу без соли на фоне ломящихся прилавков.
Наслаждайтесь ебаным капитализмом, к которому так стремились.
>>103739
> Мало произвести продукт, такие как ты не хотят его просто так покупать - для этого и нужны продажники
у меня был малый биз - производство дилд. никогда не рекламировал. не мог понять, иногда покупатель спрашивал, не токсичен ли материал из которого я делаю дилды? потом услышал, что у кого-то анус распух. услышал он это у продавца похожих дилд. конечно это была ложь. конкурировать со мной было трудно. я не рассчитывал на сверхприбыль и просто делал то, что мне казалось нужным. причем делал дилды сам. продавал тоже сам. нанял только бухгалтера.
так-что иди нахуй.
>>103776
Мне кажется, ты немного хуево представляешь себе из чего состоят миллиарды богатых людей. Это не куча денег, которые лежат мертвым грузом, а средства производства, недвижимость, ценные бумаги — вещи, которые дают другим людям рабочие места, инвестиции, возможности.
Еще очень смешно выглядит мнение, что это игра с нулевой суммой и каждый заработанный рубль у кого-то отобран. Это даже не с основами экономики проблемы, это проблемы с основами здравого смысла.
Интересно, что громче всего кричат про эксплуатацию овощи, которые ничего толком делать не умеют и учиться не желают. Было бы что эксплуатировать у вас.
мимотрудящийся, который наслаждается капитализмом
>>103771
>Если ты намекаешь на высокий уровень преступности в негритянской среде
Вовсе нет, это к вопросу отношения не имеет. Я говорю про
a) человек проедает чужой труд
б) человек не создает своего труда
Эти негры вполне здоровы и работоспособны, и без этих пособий оба очевидно негативных пункта не выполнялись бы. Т.е. без пособий человек кушал бы так же, но не проедал бы чужой труд, а привносил свой - двойной профит.
>предложи еще все законы отменить. Хуле, вмешательство в личную жизнь
Почему же сразу все, достаточно только неправовые. Главное — не должно быть никакого вмешательства во взаимно добровольные действия людей. Если есть конфликты или потерпевшие — это одно дело, совместные же дела (купля-продажа, трудовой найм, да и просто личные дела) — совсем другое.
>Не хочешь платить налоги - давай, уебывай к обезьянам в Африку
Ну да, сидишь у себя дома, а к тебе приходит некто, наставляет ствол и декламирует сей тезис. Ты конечно терпишь, платишь, но завтра этот некто повышает свои потребности в два раза (реальная, между прочим, ситуация с ИП) и повторяет заход. Какие отличия от бандитизма? Никаких.
Проблема именно в этом — земля не принадлежит правительству, я не принадлежу правительству и дом мой ему не принадлежит — просто по факту того, что построен он моим трудом, а не их. А значит и требовать они ничего не могут, все что они делают — это силой вынуждают тебя платить.
>Пункт первый
Очевидно, что такой работник участвует в среднем в Общий_Мировой_Объем_Услуг/N — какое отношение тут имеет цифра 1000 у.е., я не знаю. При том доход такого специалиста на порядки меньше объема товаров — все определяется спросом и предложением на рынке труда.
>Пункт второй
Если 30 т.р. еще и относительно достоверная величина для среднего города, то остальные цифры абсурдны и высосаны из пальца.
>Пункт третий
Занятость в нормальных странах (со низкой регуляцией рынка труда, а не как в Греции) составляет 90-95%. Где твои 100N ? Все востребованы.
>Исходя из вышеизложенного, можно предложить следующую схему
Как-то так сейчас всё и работает в Европе — высокооплачиваемые наемные работники платят больше всего налогов. Но вводя налоги, ты снижаешь стимулы к труду, к благотворительности ("зачем мне самому жертвовать нищим, если уже отняли на это налоги?") и к инвестициям (та отнятая половина вполне могла бы позволить ему пустить эти деньги в оборот, открыть рабочие места в своей компании или благодаря создаваемому спросу).
Ты видишь только то, что можно с его зарплаты накормить десяток людей, но ты не видишь, что без пособий этот десяток сам бы себя накормил, при этом сделав полезное дело, т.е. увеличив общее экономическое развитие.
>Но есть и другой вариант
>сотню человек обрекаем на голодную смерть
Никто не умрет, не было таких примеров в истории, когда (без вмешательства правительства) трудоспособные люди гибли бы от голода. От перераспределения гибли (Украина 1932г.), от свободного рынка труда — нет.
>отрабатывать 5усл.ед при помощи совершения какой-либо совершенно бесполезной для цивилизации работы
Если она бесполезная, кто им эти 5уе платить-то будет, лолка? Это ты за работодателей решил, что она бесполезная? Еще раз — если ты не понимаешь, зачем люди делают ту или иную работу — это только твои проблемы.
>сотню полуголодных, задроченных, бесправных рабов
Выйди из своих влажных фантазий и посмотри вокруг — даже в рашке все приемлемо. А про права я уже выше сказал — они должны соблюдаться в равной степени для каждого. Но только права, а не привилегии.
В итоге, первый вариант, по сравнению со вторым: а) экономическое — обеспечивает меньшее экономическое развитие (часть людей сидит на пособии, а не работает; работающие же получают меньше стимулов и возможностей для развития экономики), б) этическое — это просто грабеж чужих денег, в) бонус — проблемы с демократией (бездельники избирают леваков, смотри на Францию, Англию)
В итоге побеждает второй вариант.
>>103772
>Вместо того, чтобы предотвращать это в зародыше
Никто не отменял частных правил и соглашений. Да и сама возможность последующих судебных разбирательств уже в состоянии заставить не гадить вокруг.
>Итог - почти 60 трупов
В рашке практически ежегодно подобное случается (Саяно-Шушенская ГЭС, Трансвааль-парк, Басманный рынок и прочее), ровно как в Германии (авария с Трансрэпид), да и любой другой стране. Это естественные риски, и никаким контролем их не уменьшить — по сути, эти трупы — капля в море по сравнению со смертностью на дорогах, от некачественного бухла и другими причинами.
А жить как-то надо, надо развиваться, а все эти чиновничьи контроли лишь тормозят и увеличивают стоимость строительства, заставляя в том числе экономить на качестве в других местах.
>которым было абсолютно похуй на экологию и ТБ
Так никто предпринимателей и не обожествлял. Сейчас эти вопросы отданы на откуп законодательства, ничто не мешает их перевести в разряд частных договоров (между владельцем и клиентами или соседями), что обеспечит лучшую оптимальность подобных условий экологии и безопасности.
>>103773
Это тебе мамка сказала? В некоторых областях дефицит кадров, да и в среднем безработица в мире низкая. Рекорды — это максимум 30% в каких-нибудь южноевропейских странах с высокой минимальной зп.
>Многие люди, даже с кое-какими скиллами, которые считались крутыми десять лет назад, теперь не нужны.
Скиллы может и не нужны (хотя скиллы за 10 лет не протухают, это нонсенс), а люди вполне в состоянии переквалифицироваться и найти работу.
>>103774
>Вот уж реально паразиты, которые которые способны только пожирать
>Создают рабочие места
>Продают ему еду, телефоны, компьютеры, интернет, связь, одежду
>Сидит на шее у мамки — охочь до прибыли
>Паразиты
>нахуя им СТОЛЬКО денег
Многие из них довольно скромны в жизни, а все деньги пущены в оборот. Правильно спрашивать не "нахуя", а "откуда у них столько денег". И ответ таков: люди им сами их принесли и еще довольны остались. Почему? Потому что иначе у них и такого бы не было.
>>103776
Деньги, которые человек хранит под подушкой, изъяты из оборота и тем самым повышают ценность денег в обороте. Т.е. их владелец как бы еще не воспользовался своим правом на получение чужого труда, но свой уже отдал.
Опять же, если раздать все эти деньги ровным слоем всем, то ничего, кроме инфляции, не произойдет — цены увеличатся соответственно. Пик отчасти (про объем денежной массы в обращении) релейтед.
>>103774
Малый объем дилд — можно и самому клиентов пообзванивать. С увеличением оборота приходится нанимать людей.
>>103696
>Человек как жил 24 часа в сутки, так и живет 24 часа в сутки.
Эй, а ты не в курсе что на работу тратиться энергия человеческого организма?
Ну прибавь +1 к затратам, которые независимо от работы будет потребляться. Все равно увеличение численности населения уменьшает расходы и дает возможность сократить рабочий график, при небольшом модернизировании.
>>103785
>Эти негры вполне здоровы и работоспособны
Опять пошли разговоры на тему "есть руки и ноги - должен быть в рабстве". Когда окончательно доведут до ума самореплицирующийся 3D-принтер, способный изготовлять даже детали из металла и электронику, и который тем самым похоронит большую часть промышленности (а это десяток лет, если не меньше) - продолжишь настаивать, что все равно, даже в этом случае рабство отменять никак низззя? Когда роботизация будет год за годом уничтожать потребность во многих традиционных профессиях - тоже продолжишь?
Вот например, в прошлом треде была ссылка, где рассказывалось о почтовых БПЛА. Скоро они сделают ненужными курьеров, а это миллионы людей. Вот возил какой-то чувачок пиццу всю жизнь, а теперь с этим примитивным трудом справится и машина, причем сделает это быстрее и намного дешевле. Предлагаешь этому человеку умереть?
Кстати, вот написал этот пример и понял, в чем твоя главная проблема. Твое сознание, застрявшее в прошлых веках, не понимает одной очень простой вещи - оплата пособий вовсе не обязательно должна производиться за счет других граждан. Если большая часть работы выполняется автоматикой, требующей минимального вмешательства человека, то, строго говоря, работником, приносящим прибыль, является именно механизм. А такому работнику платить практически не надо (только небольшие затраты на обслуживание плюс учет амортизации), поэтому приносимую роботом прибыль вполне справедливо отдавать людям ололо "просто так".
Хотя конечно, либертарианцы, выступающие за рабство, не согласятся - пусть лучше эту прибыль толстосум себе под подушку кладет, покупает километровые яхты, подтирает ей жопу, пусть прикуривает от тысячедолларовых купюр и т.д.
>без пособий человек кушал бы так же, но не проедал бы чужой труд
Про еду и "чужой труд" смотри выше.
>человек проедает чужой труд
Ты хоть знаешь, что в цивилизованных странах жратвы все равно производится столько, что до истечения срока годности всю ее не распродают, и часть приходится выбрасывать (впрочем, обычно до этого не доходит, как как продукты, срок годности почти истек, как раз-таки раздают бедным бесплатно). Откуда ты вообще вылез, из средневековья? Тебе, и таким как ты, уже второй тред твердят, что производительность труда в современном мире настолько высока, что никак не оправдывает всеобщей занятости.
>совместные же дела (купля-продажа, трудовой найм, да и просто личные дела) — совсем другое.
Если эта сфера не будет регулироваться рядом запретов, через какой-то момент ты будешь наслаждаться 12ти-часовым рабочим днем шесть дней в неделю.
>Занятость в нормальных странах (со низкой регуляцией рынка труда, а не как в Греции) составляет 90-95%. Где твои 100N ? Все востребованы.
Искусственная занятость, искусственные говнопрофесии - о чем я и говорил. Плюс ряд других уловок, позволяющих удерживать людей в хомуте. Приучи людей менять вещи каждый сезон, выбрасывая "старые" - и тебе потребуется прорва работников, чтобы раз за разом вновь наполнять рынок товарами. Это именно искусственная занятость. Вместо того, чтобы выпускать одну вещь, которая будет служить десятилетиями (как это делали в СССР) - раз за разом выпускают говно с тем расчетам, что люди скоро новое купят. Тем самым принуждают население пахать, и заодно истощают ресурсы планеты.
>высокооплачиваемые наемные работники платят больше всего налогов. Но вводя налоги, ты снижаешь стимулы к труду
Если у тебя и так достаточно высокая зарплата, то никакого снижения стимула нет. Денег и так вполне достаточно для покрытия всех потребностей, ну, если ты не поехавшая жадная мразь, которой всегда мало.
Работая в европейской стране, специалист высокой квалификации имеет ($10000-50% налога), в то время как в рашке он бы имел ($1500-13%налога). Какие проблемы? Где тут снижение стимулов к труду?
>Еще раз — если ты не понимаешь, зачем люди делают ту или иную работу — это только твои проблемы
Прекрасно понимаю, недаром написал про искусственную занятость.
>даже в рашке все приемлемо
Ты наверное из Москвы?
>часть людей сидит на пособии, а не работает
Об этом надо было спросить тебя в самом начале ответа. Чем ты предлагаешь заниматься людям со средними способностями, за которых все может сделать автоматика? Например, куда отправишь миллионы тех же водил-курьеров, часто не блещущих интеллектом людей, которых вытеснят почтовые беспилотные мультикоптеры?
>это просто грабеж чужих денег
Уже ответил. Это "грабеж" автоматики, ах, какое преступление!
>В некоторых областях дефицит кадров
Дефицит там, где требуются интеллектуалы. Человек же со средними способностями вынужден ИСКАТЬ работу, что само по себе говорит о превышении предложения над спросом со стороны работодателей.
И пара вопросов под конец. Первый. Оставим в стороне пособия, я уже понял, что ты против того, чтобы полностью снять оковы с людей. Но как насчет того, чтобы хотя бы немного увеличить длину цепей, а именно - снизить продолжительность рабочего дня? Ты и против этого выступаешь?
И второй, общефилософский, так сказать. Ты что, правда считаешь, что человек рожден для того, чтобы быть придатком к рабочему месту, что он не должен иметь права распоряжаться своей жизнью и заниматься тем, чем ему интересно? Ты действительно уверен, что этот порядок надо всеми силами сохранять, даже если объективные предпосылки для его отмирания? Если ответ "да", то поздравляю - твои взгляды столь же людоедские, как и у самых омерзительных тиранов в истории. И все разговоры про какую-то там этику на этом фоне смотрятся смешно.
>избирают леваков
Леваки вполне правильные ребята, за исключением их национальной политики.
В предыдущем треде от меня попросили пруф того, что цивилизация, изводящая природные ресурсы на ежегодно обновляемое говно вроде айфонов, практически истощила запасы ряда цветных металлов. Вот например, для меди:
http://www.ceae.ru/The-commodity-markets3.htm
Мировые запасы: 650 млн.тонн
Ежегодное потребление в 2005г: 17млн.т (с каждым годом потребление растет)
650/17 = 38 лет.
Капиталистические пидорасы высосут мир до последней капли еще при нашей жизни.
>>103792
>Никто не отменял частных правил и соглашений.
Без контроля за выполнением обязательств?
>Да и сама возможность последующих судебных разбирательств уже в состоянии заставить не гадить вокруг.
Обычно судьи это те же самые чиновники, только из другого ведомства/ветви власти. Если уж ты против чиновников-инспекторов из сэс, быдь последователен и будь и против чиновников-судей. Или у тебя и суды частные?
>Это естественные риски, и никаким контролем их не уменьшить — по сути
Я знал, что либертасты поехавшие, но не до такой степени. Ну давай отмени контроль полностью, упраздни его вообще. А если количество жертв после этого возрастет - ты возьмешь всю ответственность на себя. Согласен?
Я повторюсь - "предпринимателями", обычно абсолютно похуй на экологию и ТБ, если они что-то соблюдают то ТОЛЬКО из-за страха сгущенки, а никак не от боязни потерять репутацию.
>Так никто предпринимателей и не обожествлял.
Кроме тебя итт.
>а все эти чиновничьи контроли лишь тормозят и увеличивают стоимость строительства, заставляя в том числе экономить на качестве в других местах.
Блядь, тебе ПРИМЕР привели когда предпримиталеям позволили строить почти без контроля и что из этого вышло. Все именно как ты хотел - никаких "тормозов" со стороны чиновников. А ты все равно талдычешь про "экономию в других местах". Не будет контроля, они будут экономить до предела, а прибыль в карман положат.
>ничто не мешает их перевести в разряд частных договоров (между владельцем и клиентами или соседями), что обеспечит лучшую оптимальность подобных условий экологии и безопасности.
А кто будет контролировать исполнение обязательств по этим договорам? Частные судьи и частные полицейские? Кто определит "оптимальность экологии"? Ген.директор завода, которому чем меньше "контроля" тем больше прибыли"?
Общественные работники? Ну так им придется заниматься этим фулл-тайм и они станут теми же чиновниками, те же яйца только в профиль.
Это в любом случае будут ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЛЮДИ. Из-за того, что человек работает не на государство, а на корпорацию он сам по себе сильно честнее/принципиальнее от этого не становится. Есть честные люди среди чиновников (да, они есть!) и есть беспринципные среди предпринимателей.
>>103849
>"предпринимателями", обычно абсолютно похуй на экологию и ТБ, если они что-то соблюдают то ТОЛЬКО из-за страха сгущенки
Плюс много.
>>103844
> Ну прибавь
Нет, это должен сделать ты. Если ты обосновываешь позицию какими-либо математическими выкладками, твой долг обеспечить их корректность.
>>103847
>где рассказывалось о почтовых БПЛА. Скоро они сделают ненужными курьеров, а это миллионы людей
Это всего лишь концепт. Он был и будет дороже труда курьеров. Он на малое расстояние летит, он не может взять деньги/роспись с клиента, он не может постучать в квартиру, его самого могут спиздить наконец. Это была просто реклама амазона, один из миллиона концептов, которые никогда не пойдут в серию.
Поехавшие: РАБСТВО! СРАНЫЕ КАПИТАЛИСТЫ! ОТОБРАТЬ И ПОДЕЛИТЬ! НАЧАЛЬНИКИ НИНУЖНЫ! СОКРАТИТЬ РАБОЧИЙ ДЕНЬ!
Разумные: Знакомы ли вы с трудами Фридмана, Мэнкью, фон Мизеса, фон Хайека? Готовы ли вы к конструктивному обсуждению?
Поехавшие: КО-КО-КО МЕШАЮТ САМОРАЗВИТИЮ КУДАХ-КУДАХ! ОТОБРАТЬ И ПОДЕЛИТЬ!
>>103860
>Знакомы ли вы с трудами Фридмана, Мэнкью, фон Мизеса, фон Хайека?
Эти "труды" годятся только на растопку камина.
Рабство тоже в свое время оправдывали умными словами.
>>103871
>фон Мизеса
>сторонник классического либерализма
>фон Хайек
>сторонник либеральной экономики и свободного рынка
>>103860
>СОКРАТИТЬ РАБОЧИЙ ДЕНЬ
А теперь обоснуй, почему бы и нет. Своими словами, без ссылок на писак, занятых выдумыванием псевдонаучными оправданиями текущего несправедливого порядка.
Почему, несмотря на многочисленные достижения прогресса, он не уменьшается? Зачем тогда было все это, все эти столетия развития?
Обращаю особое внимание либертарастов на вот этот пост, если не заметили:
>>103732
Человеку для выполнения его непосредственных рабочих обязанностей достаточно потратить меньше, нежели восемь-девять часов в день. Однако вместо того, чтобы отпускать пораньше, его нагружают побочной хуетой, не относящейся к должностным обязанностям, лишь бы он продолжал сидеть на цепи в офисе.
Какое оправдание вы этому придумаете, а?
Либертариасты - это такая же мразь, как и рассиянское начальство в армии, руководствующееся принципом "мне не надо, чтобы ты работал, мне надо, чтобы ты заебался".
>>103875
>Обращаю особое внимание либертарастов на вот этот пост
А причем тут либерасты, совок? Денежные, торговые отношения - это исконно русское достояние. Древний Новгород, откуда пошла Русь, был развитой торговой республикой. До революции в России развивалось купечество, которое имело собственный кодекс чести и активно вкладывалось в благотворительность. Но в конце всегда приходят люди, которые скатывают все в дерьмо.
>>103874
> Почему, несмотря на многочисленные достижения прогресса, он не уменьшается? Зачем тогда было все это, все эти столетия развития?
В некотором смысле он уменьшается. Когда-то требовалось работать больше 40 часов в неделю чтобы не умереть с голоду, сейчас требуется всего 40 часов на то, чтобы и вкусно поесть, и книжку в теплом туалете почитать, и злыми птицами пострелять.
На удовлетворение базовых потребностей стало уходить меньше времени, но в пирамиде Маслова есть и высшие уровни. Именно ради высших уровней и приходится трудиться "с избытком", создавать больше благ и получать больше денег.
>А теперь обоснуй, почему бы и нет.
Предположим, что мы сократим рабочий день в обязательном порядке и как-то обеспечим тот же уровень зарплат за полный рабочий день(иначе падение уровня жизни очевидно).
Предположим, что дополнительной эмиссии не было.
Предположим, что высвобожденное свободное время не приведет к заметному увеличению количества ежегодных покупок.
Вспомним формулу Фишера — MV=PQ.
Поскольку 8-часовой рабочий день позволяет отдохнуть в достаточной мере, чтобы восстановить силы для следующего рабочего дня, уменьшение рабочего дня однозначно приведет к уменьшению объема производимой и продаваемой продукции. В итоге имеем: M, V - const, Q - уменьшилась, следовательно P увеличится. При прежних зарплатах это влечет однозначное падение уровня жизни.
Q.E.D.
Можешь оспаривать.
>>103792
>Деньги, которые человек хранит под подушкой, изъяты из оборота и тем самым повышают ценность денег в обороте.
Ничего подобного. Как уже было отмечено, количество денег и количество товаров/услуг напрямую связаны друг с другом. Каждая денежная единица чем-то обеспечена, а раз так, то ими обеспечены и состояния, лежащие на счетах сверхбогачей. Отсюда мы имеем избыток товаров и, в то же время, огромное количество простых людей, которые не в состоянии их купить.
Повысить ценность денег в обороте можно только необратимым изъятием из части. То есть, чтобы сделать всех богаче, не надо раздавать наворованные миллиарды олигархов народу - надо эти миллиарды уничтожить, что автоматически повысит в разы ценность тех денег, что сейчас находятся на руках у народа. Тут мне вспоминается сцена из "Темного рыцаря", где Джокер сжигает чудовищную гору денег мафии. И тем самым, даже будучи злодеем, он обогащает миллионы обычных людей.
>>103877
>уменьшение рабочего дня однозначно приведет к уменьшению объема производимой и продаваемой продукции.
Как будто что-то плохое. Наоборот, сокращение уровня потреблядства - это один из положительных побочных эффектов.
>>103872
Да у тебя же CONFIRMATION BIAS!
Для леваков вполне традиционно быть невеждами. Действительно, зачем изучать труды сторонников либеральных взглядов? Да и вообще, зачем что-то изучать? Куда проще в очередной раз спеть Интернационал, прокричать про защиту интересов трудящихся и высказать какую-нибудь гадость в адрес оппонентов.
>>103879
Ты хочешь работать 0 часов в неделю, но получать только то, что необходимо для поддержания жизни и не больше?
>>103875
Он же это делает абсолютно по своей воле, его там никто не держит (хотя трудовой договор всё же стоило работодателю соблюдать, но уйти он может в любой момент). Никто ему ничего не должен, как и он сам — пусть увольняется, идет в другое место, с голоду не помрет. Но если он сидит там по своей воле и согласен на их условия — кто мы такие, чтобы препятствовать этому?
>>103874
Рабочий день: а) уменьшается, полтора века назад люди работали по 12-14 часов. б) стал более безопасным, совсем не потогонным — офисная работа и т.д. в) главное — на заработанные за то же время деньги можно купить НА ПОРЯДКИ больше благ — начиная от еды и жилья (мяско небось кушаешь ежедневно, да в квартире с удобствами живешь), заканчивая медициной, автомобилями, электроникой — даже полвека назад всё это было куда меньшего качества, век назад было просто едва доступно, а полтора века назад ничего и не существовало.
Никто не мешает работать 4 часа — но таких предложений на рынке меньше просто потому, что 8 часов — это вполне оптимальное время, которое большинство людей готово затратить для того, чтобы остальные 16 часов жить хорошо.
Ты же сам конкурируешь с другими людьми за зарплату работодателя, и если они могут работать 8 часов — придется и тебе делать то же самое или идти в другое место. Смысл конкуренции в том, что именно благодаря ей ты можешь жрать что-то нормальное на заработанные деньги.
Никто не говорит, что ты обязан работать — ты можешь делать всё, что хочешь — попрошайничать, жить на наследство, сдавать недвижимость в аренду — пока ты не жрешь за чужой счет, пока ты не паразитируешь на других.
>>103871
Ну да, к черту право, к черту собственность, давайте все будем жить в социализме. Ой, внезапно, он и оказывается рабством — достаточно посмотреть, как при совке люди жили и на кого работали, или на КНДР, Кубу и Венесуэлу сейчас. Хотели не работать и жрать, в итоге получилось наоборот — работают и не жрут. А всё из-за элементарного непонимания экономики — "Кто предпочитает привилегии принципам, не получит ни того, ни другого".
>>103879
Добавлю, что уменьшение объема производимой продукции и падение уровня потребления будет стимулировать производителей к тому, чтобы выпускать более качественный товар. Раз люди станут делать покупки реже, то они будут больше внимания уделять качеству продукции. В итоге в конкурентной борьбе победят не мудаки и мрази, гонящие хлипкое ненадежное говно, требующее скорой замены - а добросовестные производители, что выпускают товар, сработанный на совесть и способный служить десятилетиями.
Профит.
>>103882
Нет, готов работать, допустим, 10-15 часов в неделю и получать несколько больше необходимого. Тысяча долларов при таком уровне занятости меня устроит.
>>103884
> Добавлю, что уменьшение объема производимой продукции и падение уровня потребления будет стимулировать производителей к тому, чтобы выпускать более качественный товар.
И тут ты такой с пруфами. Подсказка: в 2008-09 годах ощутимо упали объемы производства и потребления. Качество повысилось, или же уровень жизни упал, а?
>>103883
>пусть увольняется, идет в другое место
Он специально написал, что других мест нет. Везде требуют высиживать ебаные восемь часов.
Нет никакого выбора, понимаешь? Если бы сейчас человек имел право выбирать уровень своей занятости, этот тред, может быть, никто бы и не создал.
>>103885
> и получать несколько больше необходимого
Лицемер. Ты же против потреблядства. Зачем тебе иметь "несколько больше необходимого", если ты желаешь других от этого ограничить?
>>103884
Поехавший чтоле? Когда ты хочешь жрать, а денег хватает только на половину нужной еды, тебе похуй на качество, сожрешь что дадут. Сокращение объемов производства эквивалентно падению качества при прежнем физическом объеме.
>>103879
Вся суть леваков ИТТ: ладно, сами хотят в нищете жить, но они ведь хотят, чтобы все вокруг были такими же нищими.
Не любишь потребление — переставай жрать, жить в тепле, пользоваться транспортом и покупать что-то вообще.
>>103883
>Никто не мешает работать 4 часа — но таких предложений на рынке меньше просто потому, что 8 часов — это вполне оптимальное время, которое большинство людей готово затратить для того, чтобы остальные 16 часов жить хорошо.
Вычти сон, время на дорогу, приемы пищи и походы в сортир, гигиенические процедуры - сколько времени останется на то, чтобы пожить для себя?
>>103887
> Везде требуют высиживать ебаные восемь часов.
> Нет никакого выбора, понимаешь?
ЛПП.
Да, я "должен" работать 40 часов в неделю. Но в декабре, например, я работал не более 5 часов в день. Свою работу я выполнял, претензий ко мне не было. Если кому-то не удается найти аналогичную работу — sucks to be you.
>>103889
>Не любишь потребление
Потребление потреблению рознь.
>>103887
Наглый пиздеж, на том же одеске можешь сколько хочешь и как хочешь. Не сомневаюсь, что в его городе есть работодатели с частичной занятостью — тут всегда можно договориться.
Если человек не в состоянии потратить какое-то небольшое время на поиск подходящих условий, а ноет на двачах — сам себе злобный буратина и дурак, тут ничем не поможешь.
>>103888
>Зачем тебе иметь "несколько больше необходимого", если ты желаешь других от этого ограничить?
"Несколько больше" - не равно "дохуя".
>>103887
Одеск? Фриланс? Попроектая работа? Ой извини, я забыл что у вас и навыков-то нет никаких. Тогда Макдональдс, там тоже можно 4 часа в день работать.
>>103892
> Потребление потреблению рознь.
И только ты один(или целая секта буратин, не важно) знаешь, какое потребление кошерно, а какое избыточно. Конечно, ты один лучше определишь, что людям надо, ведь рынок не умеет выявлять потребности.
>>103893
>одеск
Мой либеральный друг, слово "Индия" тебе о чем-нибудь говорит?
>>103894
> "Несколько больше" - не равно "дохуя".
Я не знаю таких чисел. Если ты утверждаешь, что "несколько больше" — хорошо, а "дохуя" — плохо, ты должен обосновать это утверждение и привести методику расчета.
>>103898
Мне говорит. Там те, кто желают выбиться в люди, нередко идут в погроммисты, прокачивают свои навыки и умудряются заработать на переезд в Штаты, получение образования и прочие плюшки.
Прогроммирование для индусов стало отличным лифтом.
>>103890
А в сортир ты не для себя ходишь, а "на дядю"? А жрешь ты не для себя, а в рот проклятому капиталисту? 4 часа работы — это 1/6 суток, и даже за это время можно зарабоатывать деньги на жизнь.
Твоя жизнь — в твоих руках, никто тебе ничего не обязан обеспечивать. Вокруг полно людей, которые рады, что у них есть возможность работать 8-10-12 часов и получать соответственно. По сравнению с ними, ты — малополезное говно, чего же ты хочешь тогда?
Хочешь, чтобы тебя обеспечивали за счет других? Но они-то работают, те, кого ты так презренно называешь капиталистами и рабами. Ты осуждаешь их модель работы, но при этом сам хочешь повиснуть у них на шее и паразитировать на этой модели — это исконно вся суть леваков.
>>103898
Давай ты не будешь выебываться, потому что я там работал и никакие индусы не становились мне помехой — зарабатывал вечерами примерно столько же, сколько на основной работе.
>>103900
Вот. Правильно все сказал. А теперь вспомни, какова численность населения в Индии, и сколько там желающих выбиться в люди. Миллионы. Если даже малая их часть достигает успеха в кодинге, это все равно хуева прорва людей. На фоне такого количества крутых спецов, готовых удовлетворить заказчика во всех позах и всеми способами, новичкам ловить просто нечего.
>>103902
Ну, повезло родиться гением, способным конкурировать с теми, у кого пять лет разработки на всех платформах, и кто при этом готов работать за доллар в час. Твой пример - исключение, а не правило.
>>103903
> вспомни, сколько там желающих выбиться в люди.
> новичкам ловить просто нечего.
Ты делишь на 0. Новичкам ловить нечего, и поэтому куча индусов-новичков таки выбивается в люди через Одеск, ага.
>>103901
>4 часа работы — это 1/6 суток, и даже за это время можно зарабоатывать деньги на жизнь
Пруфы, и я признаю твою правоту итт.
Только это должна быть работа, которая по силам обычному человеку. Без талантов и IQ 201.
>>103904
Да, да, да. Рейт в 10 недостижим для простого смертного, ага.
>>103905
Я не уточнил, что в люди выбиваются только те, кто давно туда пришел.
Нынешние новички сосут хуи.
>>103906
Какие тебе пруфы, сказали уже — иди во фриланс. Талантов заниматься какой-нибудь веб-разработкой не нужно, спрос велик, платят в разы больше офиса (потому что не нужно арендовать площади, трудоустраивать, давать отпуска, оплачивать пустое отсиживание эти 8 часов).
>>103907
Если ты так уверен, что простой смертный может зарабатывать на одеске - объясни, откуда жгучий баттхерт в одеск-треде по поводу индийского демпинга, по поводу высокой конкуренции за заказы?
>>103912
Спроси лучше в том треде. Тут отвечу кратко: "ценовая ниша".
>>103911
>Талантов заниматься какой-нибудь веб-разработкой не нужно, спрос велик
Собственно, в другом треде я уже писал, что сейчас как раз изучением этой сферы и занят. Просто потому, что надоело быть хуйлом без скиллов, это бьет по моему самоуважению.
При этом я абсолютно уверен, что это НИХУЯ мне не поможет. Какой еще высокий спрос, лал? Все, что можно разработать, по большей части уже разработано, остается только слегка допиливать готовое.
>>103915
Если абсолютно уверен, что не поможет, так и не поможет.
>Все, что можно разработать, по большей части уже разработано, остается только слегка допиливать готовое.
Это бред.
Вся суть дискуссии:
Капиталисты: — Вокруг полно работодателей, можешь в офисе работать, можешь удаленно, можешь свободным графиком фрилансить, спрос есть, деньги есть, таланта не нужно, пример - сам работал и зарабатывал.
Леваки: — Нет, в офисе не нравится, на удаленке не нравится, во фриланс не хочу а вдруг индусы, ничего не умею, изучать ничего не хочу, работать не хочу, хочу только потреблять и ничего не делать, а вы все кококо-рабы.
>>103915
>>103915
> Все, что можно разработать, по большей части уже разработано, остается только слегка допиливать готовое.
Это отмазка всех ленивых уебков на все времена.
>Огонь уже открыли, изобретать больше нечего!
>Металлургию уже открыли, изобретать больше нечего, осталось только корпеть над улучшениями!
>Все рынки уже поделили, новых потребителей уже не найти!
>>103916
>Если абсолютно уверен, что не поможет, так и не поможет
Просто не вижу доказательств обратного.
Что можно разрабатывать в современном мире? В чем есть насущная потребность у типичного заказчика?
Впрочем, если я ошибаюсь, то буду только рад признать это. Я этот рынок не изучал, сужу только исходя из здравого смысла и того, что вижу перед собой (а вижу, например, то, что сейчас уже все возможные сервисы созданы, интернет-порталы у большинства организаций есть и т.д.).
>>103883
>а) Рабочий день: уменьшается, полтора века назад люди работали по 12-14 часов
А он как, сам собой уменьшился или из-за того, что ненавидимые тобой "леваки" из рабочих организовывались и боролись за свои права? Или не из-за того ли что после непрекращающихся революций/забастовок/стачек в Европе, кое-кто из капиталистов припустил жидким в штанишки и решил-таки что выгоднее отстегивать побольше, чем лишиться вообще всего, как русские капиталисты и иностранные инвесторы в 1917-м.
А ты так пишешь словно это само собой все произошло. Да если бы все было по-вашему, по-либертариански, то до сих пор все было бы в Европе как в первой половине 19-го века. Собственно как сейчас в некоторых странах ЮВА, куда либертариасты переводят производства. Там и потогонки и детский труд и выбросы говна в окружающую среду и условия работы как в 19-м веке. Бангладеш с текстильными фабриками, которые регулярно сгорают вместе с рабочими (правильно, зачем контролировать капиталистов? это же грех) - рай либертариаста. Только почему-то сами владельцы там не живут, предпочитают Европку и ее драконовским социализмом и "развращенным" рабочим классом. Почему так а?
>>103916
>Это бред.
Если все будут ломиться в вэб-программирование/дизайн, то рано или поздно там перестанет хватать места для всех. Собственно это уже и происходит из-за увеличивающейся конкуренции. То же было например в СЕО, сравни заработки сеошников лет пять назад и сейчас. Если спрос растет линейно (а то и вообще стагнирует), а предложение растет в геометрической прогрессии, то рано или поздно наступит маркет сатьюрейшен. Так что тот анон в принципе (не в частностях) прав.
>>103924
>рабочих организовывались и боролись за свои права
Право не работать и жрать? На самом деле, никто не против чисто рыночного отстаивания своих интересов — именно из столкновения интересов и рождаются условия найма
>как русские капиталисты и иностранные инвесторы в 1917-м
в 17-ом проебали всё и все, и капиталисты, и рабочие, и обрекли себя на убогое социалистическое существование на последующие 70 лет.
>переводят производства
Чтобы ты мог кушать и одеваться дешево. Никто не виноват, что во всяких Бангладеш наплодилось столько людей, и образовалась конкуренция за рабочие места с соответствующим снижением цены труда. Если бы этих потогонных производств не было, эти твои детишки и не только мерли бы с голоду, как в Африке. Они рады тому, что у них есть хотя бы такая возможность зарабатывать — работать-то никто не заставляет же.
>Только почему-то сами владельцы там не живут, предпочитают Европку
Потому что там услуги и производство высокого класса, а их полусоциалистическое положение — следствие прежнего экономического роста (после второй мировой), когда зажравшиеся гюнтеры совсем позабыли причины своей сытости.
>>103925
Слушай, хватит уже ныть, пиздуй в одеск-тред, на локальную фриланс-биржу и сайты работы. Никому твои лажовые теоретизации не нужны и тебе не помогу.
>>103927
Как вариант, еще можно отправиться в /po/, где его мгновенно обоссут
>>103926
>убогое социалистическое существование на последующие 70 лет
>убогое
>>103921
Не видишь, потому что не ищешь. Ведь тогда придется признать, что ты всю жизнь ел говно, хотя можно было этого не делать.
Типичные кейсы:
— новый проект или компания, нужен сайт;
— сайт устарел, не адаптирован по тач устройства, например;
— нужна мобильная версия;
— в старый продукт нужна новая фича;
— проходит какая-то акция, нужно запилить спецраздел.
Я привел только самые банальные кейсы, которые относят к уже существующим бизнесам. А есть еще стартапры, если огромный рынок энтерпрайз-софта.
В конце-концов есть куча компаний, которые строят свой бизнес на программистах — от одиноких авторов библиотек до разработчиков сложных IDE. То есть сотни тысяч людей тратят свои усилия не на конечные продукты, а то, чтобы другим людям было проще писать конечные продукты.
И после этого ты говоришь, что все уже написано. Ок.
>>103925
Пока что происходит только то, что нормального программиста или дизайнера хуй найдешь. Спрос по-моему только увеличивается.
Сеошник это вообще не профессия. Всплеск их заработков — минорная флюктуация рынка, вызванная несовершенством поисковых движков.
>>103930
>убогое
>СССР — страна вечного дефицита
>4 миллиона погибших от голода в 1932
>Репрессии, политические преследования, расстрелы митингов рабочих
>В 1962 в США холодильники имели 98.3% семей, в СССР - 5.3%
>Очередь 5 лет на Жигули по цене в 50 месячных зарплат
>Продуктовые карточки на протяжении суммарно 30 лет существования союза.
>Цензура в печати, радио, телевидении
>Невозможность уехать из страны.
Да, убогое. Другие соц.страны еще хуже.
>>103932 мне 31, начал в 13, работаю уже 10 лет. я нормальный?
вы отсылаете на одеск, а вот по поводу зп, как-то помалкиваете. $15/час, это не норм. это нн дефицит. дефицит у американцев и зп соответственно от $75/час на том-же одеск. у них меньше $100, значит ты средне кодер. даже была биржа для норм кодеров, гуда не пускали с зп меньше 100/час.
>>103945
>$15/час, это не норм. это нн дефицит
Ну ты и зажрался. $15, в переводе на наши деньги, это 80к. Неплохо даже для ДС.
>>103856
>Нет, это должен сделать ты. Если ты обосновываешь позицию какими-либо математическими выкладками, твой долг обеспечить их корректность.
Окей. 1+1=2. За 8 часов будет потребляться 3 единицы еды, а за 4 часа 2 единицы еды. Где больше прибыли? Где работает 1 человек 4 часа, производит 10 единиц еды, потребляет 2 единицы еды и прибыль заключается в 8 единицах еды? Или где работают 2 человека 4 часа, каждый потребляет по 2 единицы еды и каждый производит по 10 единиц еды, суммарная прибыль составляет 16 единиц еды? Если бы 1 человек работал 8 часов, потреблял 3 единицы еды и производил 20, то он бы приносил прибыли всего на 1 единицу больше, чем 2 человека, работающих в 2 раза меньше.
>>103945
> у них меньше $100, значит ты средне кодер. даже была биржа для норм кодеров, гуда не пускали с зп меньше 100/час.
Да вы, батенька, шутник. 100$ в час - это зарплата докторов и владельцев бизнесов.
>>103945
Понятия не имею нормальный ты или нет, но то, что ты не умеешь в прописные буквы, делаешь кучу опечаток и несвязно излагаешь свои мысли настораживает. Ты и кодишь так же?
Десять (15, 20) лет опыта еще ни о чем не говорят. Сложно кого-то удивить десятилетним опытом в ебле или в поедании завтраков, однако хороших любовников и тонких гурманов почему-то мало.
>>103948
Отлично, мы пришли к выводу: сокращение рабочего дня приведет к уменьшению благосостояния.
Однако найти работу на полставки и уменьшить собственное благосостояние в индивидуальном порядке и так возможно, поэтому глобальное сокращение трудового дня не несет пользы. К тому же оно противоречит желанию, присущему многим людям, увеличить собственное благосостояние, следовательно данное сокращение принесет лишь вред, так что всерьез рассматривать эту идею не имеет смысла.
>>103953
>Однако найти работу на полставки и уменьшить собственное благосостояние в индивидуальном порядке и так возможно
Можно, но слишком сложно. Ты вот этот момент упускаешь.
А так да, пожалуй, твоя правда.
>>103956
Не упускаю.
>Можно, но слишком сложно, если ты не обладаешь востребованными навыками и желанием найти такую работу.
Вот с этим соглашусь, но заботиться о лентяях-неумехах — удел красноперых.
>>103848
Самое охуенное когда нефть кончаться начнёт. А всем похуй, у людей всё через войны/жопу.
http://www.youtube.com/watch?v=AzbwOM4AHQY
http://www.youtube.com/watch?v=JgcVGfn4PKs
http://en.wikipedia.org/wiki/Planned_obsolescence
Это норм, да? Ништяк ага. Проёб ресурсов на кредитопомойки тоже норм? Заебись живём. Макс прибыль только сейчас. Похуй на всё и всех. Только блага, по максимуму и как можно быстрее. Чё ты там выёбываешься? Уёбывай, ещё куча кроликов придёт и сядет на мои условия, твои выебоны никого не ебут. Жизнь у него видите ли проёбываеться.
>>103960
При чем тут /wrk/? Это откровенная /po/. Брысь!
>>103960
Я об этом либертарию и говорю, но он и слушать не хочет. Только повторяет, как заведенный, что уменьшение производства и снижение потребления - ужас-ужас.
>Самое охуенное когда нефть кончаться начнёт
Если нефти еще худо-бедно можно найти замену (хотя понятно, какими катастрофическими потрясениями будет сопровождаться переход на альтернативные энергоресурсы), то с металлами все намного печальнее. Альтернативы нет вообще. Единственный выход - разработка технологии, позволяющей добывать их на астероидах. В принципе, совокупными усилиями развитых стран за сорок лет такой проект было бы вполне реально потянуть, но ВСЕМ ПОХУЙ, да. Главное успеть айфон 10GSSC вовремя на рынок выбросить.
>>103962
Что то ты только на этот аргумент начал кукарекать про PO. Что спиздануть нечего, мразь?
>>103968
Да. Потреблядство и технологии освоения астероидов к трудовым отношениям не относится.
Кстати, если уж настаивать на том, чтобы все люди непременно были трудоустроены, то неплохо бы и занять их в каких-то мегаохуенных проектах, участием в которых можно было бы по праву гордиться. Чем плохо, если миллионы людей будут работать не петухами-продажниками, не сборщиками очередной версии айфона, не еще какими-то мудаками, а окажутся заняты в той же сфере промышленного освоения космоса (как пример)?
А, либертарий?
>>103958
>>103960
>>103965
Совсем что ли поехавшие? Какой смысл экономить ресурсы? Подходя к истощению, цена на ресурс будет расти естественным образом, и начнут искать пути утилизации других ресурсов. При этом благосостояние к тому моменту вырастет достаточно (как раз благодаря сегодняшним инвестициям ресурсов в экономику), и повышение цены будет незаметным.
Если людям айфоны нужнее какой-нибудь-леваческой-хуйни-типа-полетов-в-космос, пусть они их получат, будут счастливее. А вы, мудаки, не лезьте в чужие жизни и карманы — все проблемы из-за таких как вы.
>>103971
Относятся напрямую. Я уже выше по треду объяснял, что при производстве более долговечных вещей потребность в рабочих руках сокращается. А раз так, то становится возможным и сокращение рабочего дня.
>>103973
>Какой смысл экономить ресурсы?
Либераст полностью раскрылся. Переработать всю планету на говно, вот она, философия жизни либерастов.
>начнут искать пути утилизации других ресурсов
Вот только будет уже слишком поздно.
>Если людям айфоны нужнее какой-нибудь-леваческой-хуйни-типа-полетов-в-космос, пусть они их получат, будут счастливее
А следующее поколение будет в шкуры кутаться и каменный топор точить, ай заебца.
>>103972
> Чем плохо, если миллионы людей окажутся заняты в той же сфере промышленного освоения космоса (как пример)?
Считаю, это будет охуенно. Планируешь создать фирму и извлекать прибыль из освоения космоса? Отлично! Готов пойти к тебе за $2k.
>>103976
> А следующее поколение
Ты предлагаешь мне жертвовать собственным благосостоянием ради благосостояния того парня?
>>103974
Идиот? Качественную вещь дороже произвести, а это повышение потребности в рабочих руках. При этом люди обычно учитывают моральное устаревание товара, и купят новый при рабочем старом. Потому что это их делает их чуточку счастливее в итоге. Для среднего покупателя разница между 5 и 10 годами работы телефона менее существенна, чем разница в цене на 500 рублей. Именно поэтому сегодняшние производители стараются уменьшить срок службы до срока морального устаревания техники.
А ты хочешь а) заставить производителей тратить больше ресурсов, б) заставить покупателей платить больше, в) выкидывать труд, потраченный на разницу в качестве, на которую большинству наплевать (не исключено, что и тебе тоже) на помойку.
Шел бы ты нахуй, благодетель такой.
>>103974
> при производстве более долговечных вещей потребность в рабочих руках сокращается
В последних постах ты расписывал не эту мысль, а тезис "планируемое устаревание — плохо", который сам по себе не относится к тематике раздела. Жуй этот тезис в /po/.
>>103979
>Качественную вещь дороже произвести
Дороже, чем одну некачественную, но дешевле, чем две некачественные.
>При этом люди обычно учитывают моральное устаревание товара, и купят новый при рабочем старом. Потому что это их делает их чуточку счастливее в итоге.
Потреблядь такая потреблядь.
>>103982
АЙФОН ПОТРЕБЛЯДЬ КОКОКО ЗАПЛАНИРОВАННОЕ УСТАРЕВАНИЕ КОСМОС ПРОЕБАН
Эта нищенка совсем поехала уже. Почему ты не работаешь в НАСА, если тебя это так волнует?
>>103985
Пиздец. Сириусли, почему ты не хочешь пройти в /po/ и доказывать эту хрень там? Как подебишь — вернешься сюда с пруфами и всем будет заебись, а сейчас ты просто засираешь тред.
>>103987
Пиздец. Сириусли, почему ты не хочешь пройти в /po/ и доказывать эту хрень там? Как подебишь — вернешься сюда с пруфами и всем будет заебись, а сейчас ты просто засираешь тред.
>>103982
>но дешевле, чем две некачественные
так никому не нужны две одинаковые некачественные вещи. Одну купят сегодня, другую — через пять лет, которая уже будет дешевле, качественнее и мощнее/функциональнее. Зачем мне сверхкачественная нокия 3310 на 10 лет, если через 5 уже будет доступен функционал айфона за полцены этой нокии? А для ценителей всегда долгоиграющие товары есть.
>Потреблядь такая потреблядь.
Ни к какому "потреблядству" (которым ты называешь, очевидно, обеспеченную жизнь; у леваков-то всегда культ нищеты) отношения это не имеет — любое оборудование, в том числе промышленное, морально устаревает, т.к. появляются новые технологии, которые позволяют что-то делать быстрее и дешевле — и какой мне прок от излишне надежного старого, если сегодня с новым уже можно производить лучше и быстрее?
>>>103976
>Переработать всю планету на говно, вот она, философия жизни либерастов
Ну да, пусть лучше нефть вечно лежит в недрах — хули, она же такая ценная! А мы в телегах ездить будем. Никаких тебе автомобилей, самолетов, кораблей. Нефть не бесплатная, её надо найти, разведать, добыть, доставить — и в итоге она стоит дорого. Но жить и развиваться надо, потому люди и платят за неё деньги.
Но ты-то конечно предлагаешь, чтобы твоя любимая социалистическая власть решала, на что тратить нефть, а на что нет. Захотят хуйню бесполезную построить — и построят, и ничто их не остановит. Захотят "ограничить потребление" ресурсов, ты же сам первый завопишь, что у тебя тепла теперь дома нет, еду готовить не на чем, на свой завод через весь город ехать пешком и вообще. А они тем временем будут заграницу продавать его тем, кто его использует для развития.
>Вот только будет уже слишком поздно.
Ты головой то обдумай, что я написал, и сопоставь с реальностью. Нефть уже имеет высокую цену и люди уже ищут и находят альтернативные ресурсы, да и просто оптимизируют потребление текущих.
>А следующее поколение будет в шкуры кутаться и каменный топор точить, ай заебца.
Ничего не случится, раньше ничего не случалось, люди не дураки и спрос на нормальную жизнь никуда не уйдет. Опять же, освоение космоса, заботливо вбитое совпропом в твою голову или голову твоих родителей, пока экономически совершенно не обоснованно. "Экономически" - это не значит, что "опять проклятые либерасты интересы свои проталкивают", а это значит, что ресурсов на эту хуйню потратиться больше, чем можно будет добыть на текущем уровне развития.
>>103990
>пока экономически совершенно не обоснованно
фундаментальная наука никогда экономически не обоснвана, и что теперь ? Делать надо то, что надо, а не то что выгодно
>>104016
Еще как обоснована, потому что люди голосуют за её финансирование, а компании инвестируют в неё. Это факт, свидетельствующий о том, что люди готовы платить за неё, ведь она им нужна. Точка.
Сделал отдельный тред, но, пожалуй, напишу и сюда.
Нужно в месяц около 5к рублей чисто на расходы, пока буду учиться с минимальным количеством часов.
Параллельно хочу почитать разные книги и пойти на тестера кликера, ибо большее не тяну.
Вышка есть, но чистая гуманитария, однако, считать умею. С мат. ответственностью связываться не хочу, но если нет вариантов, то оке.
Разумеется, всякие фаст-фуды идут нахер. И да: inb4 - гей-шлюха.
>>104020
Сторожем с графиком 1/3 за 8-10к - идеальный вариант. Правда, сразу признаюсь, что я советую с высоты дивана, сам подобного опыта не имею. Ирл все может оказаться не столь гладко, как кажется на первый взгляд. Например, возможен подводный камень в виде необходимости уметь налаживать "чисто человеческие" (нутыпонел) контакты с сотрудниками-пролетариями.
>>103957
>заботиться о лентяях-неумехах — удел красноперых.
а твое выжить их со свету да?
>>103781
>>средства
Не только средства, а так же предметы роскоши, переоцененная земля, ненужные вещи. Или ты как в "33 квадратный метра" От ОСП, где Равик говорил - ВСЕ В ТОВАРЕ-НИ РУБЛЯ,НИ РУБЛЯ
С другой стороны, почему каждая труба в СА и Катаре считается - собственностью коренного народа, в то время как в соседней Нигерии люди бежав от голода - ВОРУЮТ нефть, получая за это или еду или свинца? я действительно о Нигерии говорю
>>103773
>>Многие люди, даже с кое-какими скиллами, которые считались крутыми десять лет назад, теперь не нужны.
Неистово двачую.
Ту работу что я могу сделать за час, в Узбекистане мои коллеги занимаются целым отделом по 10 человек за тот же день соответственной з/п 200-300 долларов/лицо. Вопрос решается ПО и как бы одним кадром. Да, раньше и у одну работу- нас делали такую работу по 10 человек в течении недель. И это было ЗАЕБАТЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ. А сейчас я могу получить пиздюли за то что я за **ПОХОЖУЮ РАБОТУ%% если я её за день не сделал.> Это в отрезке 10 лет назад - сегодня.
Сейчас же тенденция такая что моё ремесло вымрет через года 3-4 окончательно, из-за НТК. Что как бы намекает.
Где те 10 людей что работали раньше над моей работой? Сидят за бумагомарательством
>>104079
>>Да, и у нас делали такую работу по 10 человек
ведро
>>104025
Т.е. особых вариантов нет: подработка - это или фаст-фуд, или охранка, или сторож.
Среди даже "операторов" нет ничего на 5-6 часов в день.
>>103979
Санные айфончиеи и планшеты которые полная и ненужна хуита, я от них вообще никаких профитов не нашёл это конечно хорошо, но что ты мне расскажешь про лампы накаливания, одежду те же колготки в часности и например про холодильники или копировальную чёрно белую технику? Чё лампочка устареет за 2 года морально, да?
>>104127
>Чё лампочка устареет за 2 года морально, да?
1) Может и устареть, если появятся по соответствующей цене энергосберегающие, например.
2) Увеличение срока службы в два раза может банально обходится дороже раза в 3-4 и до бесконечности для производителя, а значит и до потребителя.
Потому производители ищут баланс между сроком службы, стоимостью производства и факторами морального устаревания (т.е. вероятностью появления более совершенных альтернатив в будущем)
>>104132
>банально обходится дороже раза в 3-4 и до бесконечности для производителя, а значит и до потребителя
Хуй там, потребителя это не должно волновать. Пусть наценки свои грабительские сбавляют.
>>104137
>Хуй там, потребителя это не должно волновать. Пусть наценки свои грабительские сбавляют.
А ты тогда запросы свои сбавь, "производителя это не должно волновать", уеба.
>>104132
>энергосберегающие
Говно с линейчатым спектром излучения не нужно.
>>104132
> появятся по соответствующей цене энергосберегающие
Ну это сейчас, а раньше спецом делали хуиту, которую вместо того что бы покупать раз лет в 10 покупали каждые год.Выгоду забирали/получали пидарасы и клоуны типа >>103973
> Увеличение срока службы в два раза может банально обходится дороже раза в 3-4
Пиздёж и провокация.
> Потому производители ищут
Ищут способ продать как можно больше, если вещь живёт долго то её не перепродашь. Вон совковские холодильники живы до сих пор, кастомные радиотехники до сих пор сдирают припой с советских плат. Самый охуенный и многим помнящийся пример это советские капроновые колготки, которые жили дохуя, нынешние подыхают очень быстро, хотя жизнь сейчас более сидячая. Вот вам и капитализм, просирание русурсов в пустою, в степени бреда. И да ты видео то посмотри. >>103960
>>104143
>Пиздёж и провокация.
А ты докажи, пустослов.
>советские капроновые колготки
Ты понятия не имеешь, сколько ресурсов на них затрачивалось. Сегодня же китаец тебе их сделает за 1 минуту, а в советские годы был дефицит всего и вся.
>Вот вам и капитализм, просирание русурсов в пустою, в степени бреда
Я думаю не стоит тебе рассказывать, как просирают ресурсы социалисты — "Потребление сырья и энергии в СССР в расчете на единицу продукции было соответственно в 1,6 и 2,1 раза больше, чем в США". Проекты типа БАМа, поворота рек и прочего. По сравнению с этим даже твои ненавистные планшеты производятся крайне эффективно.
>Ищут способ продать как можно больше, если вещь живёт долго то её не перепродашь
Объясняю для трудноразвитых: если ты продаешь лампочку, сгорающую через 1 год, а Вася через дорогу продает сгорающую через 2 (даже если она дороже в 1.5-2 раза), у кого ты её купишь?
Если ты не пиздабол, и тебе (как и всем остальным) действительно нужна лампа на 2+ года, ты очевидно выберешь вторую, а первый "продать как можно больше" не сможет никогда, потому что у него покупать не будут.
>>104079
>Сейчас же тенденция такая что моё ремесло вымрет через года 3-4 окончательно, из-за НТК. Что как бы намекает.
Иногда даже сами спецы занимаются разработкой чего-то, что в перспективе лишит работы их самих.
Например инженеры, разрабатывающие системы автоматизации.
В частности, приведу пример со сваркой (я заметил эта профессия популярна среди анонов, по крайней мере в определенных тредах). Сварка автоматическими системами с программным управлением все чаще выдвигается в качестве требования в тендерах, т.е. ручная сварка для заказчика уже недопустима по технологии. Если у предприятия-подрядчика, учавствующего в конкурсе нет таких систем - тендер им не выиграть. Например сварка технологических трубопроводов на фармацевтических предприятиях. Я сам читал технические проекты, где эти требования приводились, с каждым годом этих требований по технологии проведения свар. работ становится все больше. Да, для обслуживания/настройки таких систем нужны люди, но один оператор может управиться сразу с несколькими сварочными автоматами (типа роботов или аппаратов т.н. "орбитальной сварки", если это трубопроводы). И это уже не научная фантастика - это обыденность (ну может пока еще не в б. СССР, но это временно). Пока еще сварщики нужны, но тенденция очевидна. Как только применение таких систем станет по-настоящему массовым и появятся дешевые и доступные модели... Это сначала это только фармацевтика, кораблестроение, аэрокосмос и атомная энергетика, потом это уже и пищепром, со временем и все остальное. Но некоторое время назад таких требований просто не было, ручная сварка устраивала всех. Да, всегда будут ниши в которых автоматическая сварка еще долго не сможет занять, но это будет уже уделом единиц, а не массовой профессией, как сейчас.
Или например переводчики, которые помогают программистам создавать и улучшать всякие гугл-транслейты, последние пока не могут заменить хорошего толмача, но в перспективе необходимость брать переводчика в офис будет только снижаться. Многим и гугл транслейта например хватает или фрилансера за копейки нанять, чем брать професионала в офис на фулл-тайм.
Хорошо тем, кто сможет к старости выбиться в руководители или сколотить достаточно бабла, все остальные будут сосать. Те же вэб-программисты, которе сейчас выебываются своими заработками, через несколько лет будут вынуждены переучиваться / менять профиль занятости. Тут уже по соседству есть один тред, где анон делал сайты за копейки, лишая доходов веб-студии в своем мухосранске. Да там сайты были простые, типа визиток, но тут та же ситуация что с гугл-транслейтом - большинству мелких предпринимателей больше и не надо, а привинчивание к сайту свистелок и перделок с каждым годом становиться все легче и дешевле. Скоро и про веб-программеров будут говорить это не профессия, их взлет был связан с недостатком ПО. И так почти про кого угодно можно будет сказатью почти про любую профессию.
tl:dr:
"Все летит в пизду"
>>104154
... Ну и вывода два: либо никому не нужны лампы на 2+ лет службы (именно с лампами это чаще всего не так), либо сделать лампу с 2+ сроком службы стоит непропорционально дороже лампы с годичным сроком (с лампами это скорее всего так — вольфрам и так самый тугоплавкий материал и имеет свои пределы).
>>104154
> А ты докажи, пустослов.
Ты первый привёл утверждение. Вот и доказывай. Я не вижу в том же производстве лампочек ничего сверх сложного.
> Проекты типа БАМа, поворота рек и прочего
Они пытались сделать жизни лучше, а не навязать потребности и продавать ущербную хуиту, которую надо чинить и менять всё время. Вообще все истории про моральное устаревание просто охуенны, такое ощущение что люди выбирают не под потребности, а из-за дат выпуска. И да пруфани что моральное устаривани тоже не планировано, особенно относительно процессоров и видеокарт.
> Объясняю для трудноразвитых
Как будто кто то скажет что он продаёт полубракованную хуиту, а кто то наоборот. Ага. Свобода информации хули.
>>104159
>Ты первый привёл утверждение. Вот и доказывай.
Я сказал что оно "может" быть непропорционально дороже. В лампах накаливания используется вольфрамовая нить. Вольфрам - самый тугоплавкий материал. Как сделать его надежнее? Сделать нить толще - светить не будет, тоньше - лопнет еще раньше. Очевидных путей повысить надежность без колоссальных инвестиций (на поиск новых материалов, к примеру) я не вижу.
>Они пытались сделать жизни лучше
Так дело не в том, что они пытались и как ты это оцениваешь, а в том, что они а) делали это на чужие деньги, б) затратили миллиарды ресурсов. в) получилась хуйня
>не навязать потребности
Ну да, когда частая контора просто предлагает тебе купить и пытается как-то словесно склонить через рекламу, то советское государство ничего не навязывает, а просто берет тебя в рабство и заставляет делать хуиту для вождя (все были обязаны работать на государство - это ли не рабство?). В общем меня тошнит от таких как ты, потому иди в политач, там тебе всё это расскажут.
>Как будто кто то скажет что он продаёт полубракованную хуиту, а кто то наоборот
1) У большинства ламп указаны часы наработки на отказ. Как минимум, это возможность узнать на сайте завода и т.д.
2) Никто не мешает тебе потребовать дополнительных гарантий, а потом засудить при невыполнении.
>>104161
> Я сказал что оно "может" быть непропорционально дороже.
Уменьшение срока службы тоже денег стоит. Ещё рас скажу что нейлонками я москвич тягал заместо каната, нынешние колготки рвутся мгновенно.
> делали это на чужие деньги
Срезали жирок. Это гораздо лучше чем те же деньги бы лежали за рубежом на счетах Абрамовича.
> затратили миллиарды ресурсов
> получилась хуйня
Метод проб и ошибок, самый действенный. И да вины были http://topwar.ru/31701-tehnicheskie-dostizheniya-sovetskoy-vlasti.html и я горжусь тем что мой труд и мои деньги пошли на них.
> одна частая контора просто
Нет информационная среда - не имеешь айфончик и представительную машину - ты хуй и лузер, и похуй что ты можешь, но тебе не надо. Не говоря уже о впаривании всякого говна про иммунитет, которое как кефир с консервантами действует.
> дополнительных гарантий, а потом засудить при невыполнении.
Ага сколько ты на адвокатов потратишь и сколько ты будешь охуевать от того что не хватает доказательств в виде онлайн анально зарегистрированного видео потока с места эксперимента, где не было представителей из 15 сообществ которые письменно бы подтвердили правильность эксперимента. А потом ещё окажется что по iso с которого написали более поверхностное исо есть пункт где это баг считается не багом. И сасай и страдай.
>>104163
> Срезали жирок.
Поехавшие: СРАНЫЕ КАПИТАЛИСТЫ! ОТОБРАТЬ И ПОДЕЛИТЬ!
Разумные: Если вам нужно создать X, вы можете скинуться на это вместе, или найти клиентов, которые будут рады оплатить это добровольно.
Поехавшие: КО-КО-КО КУДАХ-КУДАХ! ОТОБРАТЬ И ПОДЕЛИТЬ!
>>104164
Твой кукарекание про становление социализма и его агитации среди масс очень мило конечно но > вы можете скинуться на это вместе
Мы и скидывались и были клиентами. При том мы не голодали и имели идеалы. Нас не считали клоунами на подсосе или дармовым сырьевым придатком для господ в европе.
>>104164
>Поехавшие1: Вот если бы ко-ко-ко, куд-кудах!
>Поехавшие2: Куд-кудах?! Да ты пок-пок-пок! Куд-кудах, ко-кок!
>Поехавшие3: КО-КО-КО КУДАХ-КУДАХ! ПОК-ПОК-ПОК-КУДАХ!
>Разумные: [рид-онли]
пофиксил, неблагодари
>>104166
> Мы и скидывались и были клиентами.
> Срезали жирок.
Одно из двух.
От потреблядства проблема не только в истощении ресурсов. Загрязнение окружающей среды - выпускают батарейки, но не могут перерабатывать. Пластиковую упаковку не собирают и не перерабатывают. Везде это говно разбросано. Пришел на реку рыбу ловить, все завалено говном. Едешь на велосипеде за городом, говно вдоль обочины. Ах да, еще из-за ленивых мудаков на колесницах, страшно на веле по городу ездить, да и за городом. Не говоря уже о пробках которые создает этот планктон. И он же скорую не пропустит, он же колесницу поцарапать может. А дтп блять. Я в 90-ых по сторонам не оглядывался когда во дворе дорогу переходил, сейчас стою жду пока проедут.
>>104171
А я о чём говорю. Нефть кончится и пиздец. Переход на другую энергию, ещё не открытую, учитывая что нефть одно из саых лучших топлив, мобильное, легко перерабатываемых и с большим выхлопом кпд, это самоубийство, как товары везти от портов в мухосрански? Это огромные человеко потери, голодная смерть, а ведь нефть это ещё и резина и пластмассы которые опять же растрачиваются на машины, чем их заменить? Глиной? Бетоном? Деревом?
>>104019
>люди голосуют за её финансирование
пиздешь.
>компании инвестируют в неё
а это совсем толсто.
Закапывайте тред.
Ненавидите потребление — начните с себя, идите в лес. Потому что потребление — это все, за счет чего вы живы и развиваетесь, можете сидеть и двачевать капчу: еда, одежда, дом, электричество, транспорт, техника, медицина, образование, безопасность.
Какой-нибудь айфон или магнитола в машину — это капля эстетики в бескрайнем море полезных изобретений, товаров и услуг. Были такие ребята — луддиты, и ничего кроме возгласа "ну что за мудаки тупые!" они у современного человека не вызывают. Вы — такие же.
Идите нахуй со своим культом нищеты — вам нищими никто быть не запрещает. Но не тяните за собой других.
>>104175
Тотального коллапса не будет, другое дело, что безумная потреблядская экономика действительно сгинет нахуй. Человечество наконец-то начнет экономить, задумается о необходимости вторичной переработки, о производстве более надежной продукции и т.д. А там, глядишь, и ДУШЕ больше внимания уделять начнет.
Тем, кто застанет нефтяной кризис в самом его разгаре, не позавидуешь - однако в перспективе он несет благо.
>>104180
>Ненавидите потребление
Потребление потреблению рознь, сколько раз вам повторять, необучаемые.
Читай выше, что анон писал про советские холодильники. Вот тебе пример годной, правильной продукции, которую я хотел бы видеть единственно доступной для потребления.
>>104183 --> >>103934
>Потребление потреблению рознь, сколько раз вам повторять, необучаемые.
Какое потребление правильное, будешь конечно ты выбирать. Точнее, конечно не ты, ты будешь жить как все жили в совке, а решать будет советская власть. Захотят, чтобы ты покупал только жигули, и сможешь купить только жигули.
Еще раз — покупай всё, что ты хочешь. Ограничивай себя со своими единомышленниками потреблению только "правильных" вещей. Но не лезь в жизнь других.
>я хотел бы видеть единственно доступной для потребления
Ты такая же "потреблядь", коей ты называешь других. Только помимо этого ты хочешь навязать свой выбор им — это подход лишь недалеких умом людей.
>>104180
Ты - хуй! Когда ненавидят потребление, не имеют ввиду ненависть к предметам быта. В конце концов потребляют все. Можно потреблять кислород, игори или машины, все одно. Ненависть к потреблядству возникает от осознания, что у современного человека потребление бессмысленно. Людям уже не нужны нужные вещи, им нужна всякая хуйня, которая покупается только ради удовольствия от покупки. Это уже не люди, нахуй, а крысы, которые истерично жмут на кнопку потребления, чтобы получить очередной электрический разряд в голову, приносящий удовольствие. И все остальное, все человеческое выжигается этой сильной эмоцией. Главное - купить какую-нибудь ненужную хуйню, получить разряд, выкинуть ее и купить еще одну. И так как других жизненных систем больше не остается, то потреблядь начинает проецировать свою систему потреблядства вообще на все остальные аспекты своей жизни. Потребляют уже чувства, людей, дружбу, вообще все.
Но ты слишком туп, чтобы понять куда движется человечество и конкретно ты.
>>104186
Определенные проблемы с обеспечением населения потребительскими товарами в СССР объясняются, с моей точки зрения, тремя причинами:
- чудовищный перекос экономики в пользу ВПК, в итоге аккумулировавшего огромное количество денег, ресурсов и рабочих рук. Очевидно, в ущерб гражданским потребительским отраслям.
- жесткая плановая экономика, полное подавление частной инициативы, желание все контролировать в "ручном режиме", что крайне неэффективно в масштабах целой страны.
- изъяны в идеологии, считавшей ряд потребностей населения "недостойными советского человека".
Конечно, были и другие причины, но эти мне видятся основными.
Современный европейский социализм лишен этих недостатков, и там все заебись.
>>104186
> будешь конечно ты выбирать
Правительство работает на людей. То что люди в правительстве говно, то поправимо.
> покупай всё, что ты хочешь.
Покупай говно с себестоимость в 1500 рублей, которое китайский завод продаёт партнёру за 2000, партнёр тут продаёт за 9000. Или из высшей ценовой категории за 9000 Х 5. При том что и то и другое - хуита, средняя ценовая категория гавно без пруфов. Ресурсы опять же проёбываются впустую. Выбор состоит из сортов говна. Спасибо хули.
> потреблядь
Ты не знаешь что обозночает это слово.
>>104189
> у современного человека потребление бессмысленно
> почему оно бессмысленно? ПАТАМУШТА Я ТАК СКОЗАЛ!!
>>104192
> Ты не знаешь что обозночает это слово
> Я НИ ПАТРИБЛЯДЬ ЭТА ВСЕ ВЫ ПАТРИБЛЯДИ!
>>104189
Сейчас он в очередной раз ответит, мол, "не тебе решать, что людям нужно, а что нет". А то, что за людей давно решают рекламобляди и продажникопетухи, навязывая им искусственные потребности при помощи технологий манипуляции сознанием, он замечать в упор не хочет.
>>104195
>давно решают рекламобляди и продажникопетухи, навязывая им искусственные потребности при помощи технологий манипуляции сознанием, он замечать в упор не хочет
Что тебе навязали? Конкретно, по пунктам, ЧТО тебе НАВЯЗАЛИ?
Твой ответ будет — КОКОКО ЛИЧНО МНЕ НИЧЕГО НЕ НАВЯЗАЛИ ЭТО ВСЕМ ВОКРУГ НАВЯЗАЛИ. И тут ты должен задуматься, а не влажные ли это твои фантазии.
>>104193
>>104194
Ещё один пердак улетел.
> почему оно бессмысленно
Проёб ресурсов на хуиту. если бы не было твоих этих гавно планшетов, я уверяю тебя, ты бы чувствовал себя так же, если бы они и были. Планшеты нужны, но не втой реализации, в которой они есть и не являются они жизнено необходимым предметом. А ты всё равно чувствуешь себя ущербным без них. Может сам скажешь почему?
>>104198
> Ещё один пердак улетел.
Да, мы уже поняли, что ты мегатралл.
>>104189
Попробуй слезть с мамкиной шеи и посмотреть на людей, поговорить вообще с ними — ты поймешь, что культ потребления — это твои влажные фантазии, не имеющие отношения к реальности.
Есть, безусловно, единичные вырожденные случаи с зависимыми людьми (ровно как алкоголизм, игромания и т.д.), но к большинству это точно отношения не имеет.
>и конкретно ты
О, я очень скромен в покупках, несмотря на хорошую зарплату. Не удивлюсь, если ты окажешься куда большей "потреблядью".
>>104198
>если бы не было твоих этих гавно планшетов, я уверяю тебя, ты бы чувствовал себя так же, если бы они и были
Кто-то их для работы использует, например.
>>104196
> потому что я объяснил
Но ты ничего не объяснил. Ты назвал нужные вещи ненужной хуитой. Ты даже не смог указать критерии "нужности".
>>104197
Более правильный вопрос, почему ты считаешь, что тебе НЕ навязали. Или ты можешь по пунктам объяснить полезность и нужность каждой купленной тобой вещи?
p.s.: я не тот хуй.
>>104202
Фромму предложи с мамкиной шеи слезть. И многим другим умным чувакам, которые уже давно прозрели надвигающийся пиздец потреблядства.
Это к тому, что если ты чего-то не видишь, это не значит, что этого нет.
>>104197
>Твой ответ будет — КОКОКО ЛИЧНО МНЕ НИЧЕГО НЕ НАВЯЗАЛИ ЭТО ВСЕМ ВОКРУГ НАВЯЗАЛИ. И тут ты должен задуматься, а не влажные ли это твои фантазии.
Ты исходишь из представления, что если существует один человек, которому рекламщики ничего не смогли навязать - значит и остальных тоже невозможно склонить к бессмысленному потреблению? Прекрасный образчик альтернативной логики.
>>104198
> я уверяю тебя, ты бы чувствовал себя так же, если бы они и были
Так зачем же тогда человек покупает его, тратит свои деньги, добытые вполне осязаемым трудом? Если ты слишком недалек, что не можешь осознать, что у всех людей разные предпочтения — это только твои проблемы, не лезь в жизнь других людей. Потому что иначе залезут в твою и уже ты сам завопишь.
>не являются они жизнено необходимым предметом
Так что же это, покупать только жизненно необходимое? Это выживание, а не жизнь. Еще раз — любишь нищету — будь нищим, но другим богатыми быть не мешай.
>>104205
>Или ты можешь по пунктам объяснить полезность и нужность каждой купленной тобой вещи?
Да.
>>104180
>Ненавидите потребление — начните с себя
ресурсы конечны, даже если и прекращу, ты их все равно проебешь.
>Были такие ребята — луддиты
а вот и вернулись к исходной теме. луддиты - это бывшие работники, лишившиеся работы в следствии автоматизации, и начавшие громить от отчаяния станки, ибо в те времена правило "не работаешь - не ешь" работал очень хорошо. и местные либералы это современные лудиты - сделают что угодно лишь бы не прогресс. невдомёк убогим что политэкономическая мысль и человеческие ценности ушли далеко вперед, даже главный негр америки говорит "наши ценности - помогать людям, которых мы даже никогда не увидим".
>>104208
>Так зачем же тогда человек покупает его, тратит свои деньги, добытые вполне осязаемым трудом?
Потому что рекламщики убедили его в том, что не имеющий айфона последней модели - лох, чмо и нищееб. Он покупает меняет вполне устраивавший его "старый" айфон на новый, чтобы избавиться от внушенного рекламой комплекса неполноценности.
>>104211
> Потому что рекламщики убедили его
Теперь докажи, что ты не зомби.
>>104207
Ни один человек (а таких было много), заявлявший о том, что рекламщики навязывают людям потребность в каких-то определенных вещах, не смог сказать, что же именно ему навязли, и что его заставили купить.
Это очень красноречиво свидетельствует о том, что невозможно "навязать" покупку "ненужного" товара. А все заблуждения на этот счет возникают от непонимания субъективной природы ценностей разных людей.
>>104205
Мне не навязали потому, что я рад купленной вещи, купил её добровольно, и даже потратил свой труд. При этом я как считал, что эта вещь мне нужна, так и продолжил считать дальше. Реклама лишь повлияла на выбор производителя (человеку свойственно выбирать знакомый товар незнакомому). Я был менее счастливым, стал более — а смысл жизни в счастье, ибо альтернативных смыслов жизни нет. Профит. Либо же просто использовал его для зарабатывания денег, а это тоже Профит.
>>104206
>Это к тому, что если ты чего-то не видишь, это не значит, что этого нет.
Ну да, прямо как чайник Рассела.
>Фромму
Он был фрейдомарксистом, что должно вызывать гомерический хохот у любого здравомыслящего человека.
>>104210
>сделают что угодно лишь бы не прогресс
Так наоборот же — я говорю, что использование природных ресурсов позволяет экономике (значит и науке и технике) расти и развиваться, а это и есть прогресс. А ты хочешь, чтобы нефть лежала в земле и никто её не трогал, или трогал только на те вещи, которые лично ты одобряешь.
>даже главный негр америки говорит "наши ценности - помогать людям, которых мы даже никогда не увидим"
забавно, что очень похоже говорил известный экономист и апологет свободного рынка Фридрих фон Хайек: "Погоня за прибылью — единственный способ, при помощи которого люди могут удовлетворять потребности тех, кого они вовсе не знают." и тут с ним не поспоришь.
>>104213
> заявлявший о том, что рекламщики навязывают людям потребность в каких-то определенных вещах, не смог сказать, что же именно ему навязли
Ты знал, что в некоторых странах, реклама спиртных напитков запрещена, почему?
>>104218
> почему?
Возможно, по причине популизма. Как у нас решили бороться с педофилией, закрывая сайты, так в других странах могут бороться с пьянством, запрещая картинки и видео.
Наличие запретов ничего не говорит об эффективности рекламы.
>>104214
>позволяет экономике (значит и науке и технике)
толстовато, в оаэ ок с экономикой но что там с наукой? наоборот, отсутствие ресурсов вынуждает крутиться как белка в колесе(голандская болезнь)
>которые лично ты одобряешь.
не я а автоматизированная система раздача ништяков. собственно задача сегодня не достать из земли(ибо и так дохуя достали), а распределить так чтобы все были довольны.
>апологет свободного рынка
слышал что этот твой апологет сказал про деда, у которого деньги на отопление кончились, мол сам виноват, нужно было у соседей помощи просить, а не у государства. а уж другой апологет "они не вписались в рынок" это просто классика. начни айн рейд цитировать, чего уж там.
>>104222
>ибо и так дохуя достали
Вот на этом особенное внимание заострю.
Действительно, достали уже дохуя, и вновь возникающие потребности в ништяках вполне можно было бы компенсировать за счет вторичной переработки. Те же металлы, пластик - необратимо распыляется лишь малая их часть, большая же никуда не девается. Но так качественная переработка обходится дороже, нежели добыча нового сырья, расправившие плечи либертарии предпочитают не заморачиваться. Хуле же, прибыль превыше всего!
>>104222
>толстовато, в оаэ ок с экономикой но что там с наукой
И с наукой там всё хорошо, есть Dubai Knowledge Village, на хабре не так давно была статья как хорошо PhD живется у них (хотя то была Саудовская Аравия, но не суть).
Вообще, доля нефтегазовой отрасли в экономике ОАЭ составляет всего 7-9% — следствие грамотной близкой к свободной экономики (отсутствие многих налогов). И можно прекрасно видеть, к какому развитию это всё привело.
>отсутствие ресурсов вынуждает крутиться как белка в колесе
Всё зависит от того, как этими ресурсами распоряжаться. Если раздавать вырученное бабло просто направо и налево в виде пособий и дотаций, то ничего расти не будет конечно (в том же ОАЭ работают и зарабатывают именно иностранцы).
>(ибо и так дохуя достали)
WUT, всё что достали сожгут за месяц.
>собственно задача сегодня не достать из земли(ибо и так дохуя достали), а распределить так чтобы все были довольны
Так пожалуйста, распределяй, нефть вот она, под землей лежит. Ой, ты же забыл, что нельзя просто взять и достать её, нефтедобыча требует многомиллиардных инвестиций и трудозатрат. Нефтянники значит работают, а жрать все должны? Можно конечно, только неэффективно и чревато.
>про деда, у которого деньги на отопление кончились, мол сам виноват
Хайек? Про отопление деда? Што? Никто никому ничего не должен.
И я считаю разумным рассматривать претензии на госпособия бедным только от тех людей, кто сам сделал всё возможное для помощи им — сидя на диване и ничего не делая удобно распоряжаться чужим трудом и чужими деньгами, а это чистое воровство и лицемерие.
>>104228
>так качественная переработка обходится дороже, нежели добыча нового сырья
Так какой смысл тогда перерабатывать? Вот когда станет добыча дороже переработки, тогда и будут перерабатывать. Всё ради тебя, дорогого клиента.
>>104238
>Так какой смысл тогда перерабатывать?
Более рациональное расходование, меньшая нагрузка на окружающую среду.
>>104239
>Более рациональное расходование
>переработка обходится дороже
>рациональное
>дороже
>рациональное
Ну вы батенька впечатляете.
>меньшая нагрузка на окружающую среду
мусор не так много места занимает, пусть на свалках пока лежит до истощения запасов ресурсов.
>>104242
>Ну вы батенька впечатляете
Ты все деньгами меряешь, поэтому и не понял, почему рациональнее.
Самым идеальным вариантом было бы поделить все имеющиеся запасы ресурсов на равные паи и выделять их при рождении. Просрал свою пожизненную норму ресурсов - и сиди на бобах. Грамотно использовал - ещё и детям оставишь.
>>104245
>деньгами
А надо было мерить ДУШОЙ? Деньги — единственный объективный способ изменить эффективность, а значит и рациональность в целом. Другой такой метрики ты предложить не сможешь.
>>104249
Красноперые клоуны настолько разбушевались, что уже можно пускать в ход ТЯЖЕЛУЮ АРТИЛЛЕРИЮ.
люди этой страны придумали выражение "делать деньги". Ни в одном языке мира, ни у одного народа не было такого словосочетания. Испокон веков люди считали богатство статичным -- его можно было отнять, унаследовать, выпросить, поделить, подарить. Американцы стали первыми, кто осознал, что богатство должно быть сделано. Выражение "делать деньги" стало основой новой морали
Иди, дели все свои запасы ресурсов(которых у тебя нет), пока бездуховный запад загнивает.
>>104249
>Самым идеальным вариантом было бы поделить все имеющиеся запасы ресурсов на равные паи и выделять их при рождении.
У THIS IS SPARTA меня от твоего поста.
Ликург сделал примерно так же - разделил все землю на равные участки и раздал гражданам. Но со временем простые хуи все проебали, большинство земельных участков оказалось в руках илитки. Можно конечно это периодически ресетить революциями, но толку от этого немного, всегда есть чуть более жадные/умные/хитрожопые леворюционеры (или их потомки) которые загребут все сотни нефти под себя, оставив остальных с голой жопой.
>>104254
>бездуховный запад загнивает
Наоборот, запад потихоньку движется к социализму v2.0, пока в рашке дрочат на дикий капитализм.
>>104263
Ты в какой-то параллельной реальности живешь. Северным корейцам наверняка тоже внушают, что "весь мир движется к идеям Чучхе"
>>104264
Раздача жирного велфера нуждающимся в западных странах, обложение богатеев налогами, которые впоследствии идут на народные нужды - именно эти, сугубо практические меры (а не фанатичное следование дурацким идеологическим догматам), и есть социализм v2.0 в моем понимании.
>>104269
Но при этом страны Запада массово адаптируют рыночные механизмы и бизнес-модели в государственном управлении и некоммерческих организациях, то есть идет массивный крен в сторону рынка. Так что здесь не так все просто.
>>104269
>Раздача жирного велфера нуждающимся в западных странах, обложение богатеев налогами, которые впоследствии идут на народные нужды - именно эти, сугубо практические меры (а не фанатичное следование дурацким идеологическим догматам), и есть социализм v2.0 в моем понимании.
То есть, переводя на русский, "лишь бы мне жирный велфер перепал, чтобы можно было не работать и сычевать на дваче, а за что там программа и что поощряется дело десятое". Охуенный социализм в твоем представлении.
Не выдержал, вышел из ридонли
>>104252
Наркоман штоле? Деньги позволяют максимум измерять краткосрочную эффективность. И предлогать метрику - дело не моё, а суровых бородатых специалистов, которых этому учат.
>>104277
Рынок является "абсолютным злом" только в сознании сторонников классического тоталитарного социализма, который, таки да, доказал неэффективность. Для современного демократического социализма характерно совершенно иное мнение.
>>104291
Вкратце - рынок необходим, но точно также необходим и механизм его жесткого государственного контроля. При таком подходе сочетаются плюсы плановой и рыночной экономик, а минусы взаимно нейтрализуются.
>>104292
>рынок необходим, но точно также необходим и механизм его жесткого государственного контроля
>рынок
>жесткого государственного контроля
/0
Рынок — это свободное взаимодействие людей, полный антоним государственного контроля, лолка. Страшно представить, что за каша у тебя в голове привела к таким словам.
>>103732
Какой-то пост у тебя ебанутый. Ну веб-программист ты и что? Причем тут ты и наш благословленный тред?
>>104311
Он говорит о том, что справляется со своей дневной работой за, допустим, три часа - но даже после этого его не отпускают домой, а навешивают другие, причем совершенно посторонние обязанности.
>>104310
Создай организацию без них, в чем проблема?
Они же не нужны, без них эффективность повысится и не надо будет тратить на эту статью бюджет.
Вы легко выиграете конкурентную гонку и покажете всем этим ретроградам с начальниками.
Дерзайте!
>>104308
Ну давай, пойди свободно и открыто купи герыча в любой стране с рыночной экономикой.
>>104308
У тебя какой-то триггер в голове - или бесконтольная либерастия, или анальный тоталитаризм с плановой экономикой. И никаких промежуточных вариантов.
>>104317
Так 100% рыночной экономики и нет нигде. Наркотики — товар довольно специфический, и многим людям достаточно только пары их видов — алкоголя и никотина — субституты есть и ладно, жить как-то можно. Это и не запрет частного предпринимательства, который стал бы для страны фатальным в мгновение. Однако война с наркотиками наносит немалый экономический ущерб — ведь на это требуются налоги.
>>104318
Так он же говорит: "нужно, чтобы вода была горячая, но точно также она должна быть холодной".
И еще делает забавное предположение о том, что должны сложиться именно плюсы (хотя плюсов у тоталитаризма я не вижу), минусы уйти, а не наборот.
Какой смысл делать "ни в голове, ни в жопе" — т.е. искать "золотую середину" (любимое занятие многих безграмотных хуесосов), если один полюс — жизнь, а другой — смерть?
>>104319
>Так 100% рыночной экономики и нет нигде.
Вот я и считаю именно такой вариант (с частично рыночной, частично плановой экономикой) оптимальным. Это - жизнь. А каждая из крайностей - смерть.
>>103860
что-то не очень понимаю нахуя читать отсталых маразматиков если сейчас 21 век? Мы, на минуточку, интернет изобрели, машины скоро вообще без водителя ездить будут, а вы предлагаете какое-то говно читать? Идите в пизду. У нас свои научные труды, это двач еба!
>>104319
>Однако война с наркотиками наносит немалый экономический ущерб — ведь на это требуются налоги
Лично я за легализацию наркоты, но при этом против того, чтобы ее мог свободно толкать любой хуй в подворотне. Только продавцы с гослицензиями должны иметь на это право. Вот тебе конкретный рыночной экономики с ограничениями.
>>103877
> Когда-то требовалось работать больше 40 часов в неделю чтобы не умереть с голоду, сейчас требуется всего 40 часов на то, чтобы и вкусно поесть, и книжку в теплом туалете почитать, и злыми птицами пострелять.
Ты сказал две абсолютно одинаковые фразы. Ты еблан?
>>104321
А теперь извлеки половой орган из уст своих и обоснуй, почему это вдруг оптимально, и почему и как комбинировать оба этих подхода.
Мизес опроверг гипотезу о хоть каких-то преимуществах смешанной экономики еще полвека назад
К тому же, пользы от запрета наркотиков нет никакой, но это другая история, мало связанная с "золотой серединой" между рыночной и плановой экономикой.
>>104322
Читай современных Хоппе и Кинселлу, там модно стильно молодежно и раскрывается тема интеллектуальной собственности.
А экономику надо изучать лишь потому, что сущность человека не менялась последние 10 тысяч лет (а как животного — полмиллиарда), а значит законы взаимодействия остаются прежними.
>>104323
>Только продавцы с гослицензиями должны иметь на это право
Чтобы чиновники могли жировать на взятках? Или чтобы не было конкуренции и продавцы толкали говно, а без лицензии толкали говно на улицах как сейчас? Что из этого ты считаешь плюсом?
>>103884
Ну это не совсем так. При таком подходе у тебя бы до сих пор был дубовый телефон весом полкилограмма, в то время как у других уже легонький айфон. Зато будет на века, да.
>>104327
>теперь извлеки половой орган из уст своих
Ок, но только после тебя.
>почему это вдруг оптимально
Потому что люди, а особенно возомнившая себя богами атлантоилитка, имеют склонность хуеть и наглеть, если их никак не контролировать. При полностью свободном рынке твои любимые либертарии, например, быстренько устроят картельный сговор и будут продавать откровенное говно с околонулевой себестоимостью за огромные деньги.
>как комбинировать оба этих подхода
Как работает антимонопольное законодательство - в курсе? Вот тебе один из примеров, как.
>пользы от запрета наркотиков нет никакой
А теперь покажи, где я с этим спорил?
Минутка отвлеченной болтовни:
посмотрите сколько раз в треде упоминается слова типа жрать, голодуха и т.д. Хотя такие вещи уже вроде бы не должны никого волновать потому что мощности действительно позволяют произвести столько еды на сегодня что всем бы хватило. И голодающим детям в африке тоже. Вот к примеру там где я раньше работал ежедневно выкидывалось дохуя продуктов, потому что истек срок годности на секунду\неправильно приготовлено. Вроде бы правильно, все по госту. Но с другой стороны почему нельзя реализовать это все более рационально. Все как-то через жопу у нас сука.
>>104328
>Чтобы чиновники могли жировать на взятках?
За взяточничество скармливать голодным собакам заживо, экономические преступления в особо крупном размере расследовать особо строго.
Это не искоренит коррупцию, но снизит до более-менее приемлемых величин.
>>104331
В нормальных странах, в отличие от дико-капиталистической рашки, это понимают и раздают эту еду бедным в специальных free-shop'ах и food-bank'ах. Это только в наших краях атланты уверены, что принцип "кто не работает, тот не ест", должен всенепременно соблюдаться.
>>103901
Наглядный пример того мышления "хочешь жить- умей вертеться". С прикладной позиции это конечно верно. Но с идеологической, тем более в 21 веке, это полное говно и фейл. Нахуя тогда рожать детей, чтобы они вертелись? Нахуя тогда в конституциях и прочем говне столько пафосных слов о том, что человек имеет право на жизнь, комфорт, саморазвитие и прочее кококо?
>>104330
>При полностью свободном рынке твои любимые либертарии, например, быстренько устроят картельный и будут продавать откровенное говно с околонулевой себестоимостью за огромные деньги.
Никогда в истории даже близко не было подобного, несмотря на тот же свободный рынок в США XIX века и многие другие примеры. Изучай историю, изучай экономику.
Это как сказать, что все покупатели вступят в картельный сговор и не будут платить за буханку хлеба больше рубля. Конкуренция существует всегда, даже только с потенциальными компаниями — если какой-то псевдомонополист (картель, олигополия или подобное) начнет чудить, всегда найдется тот, кто займет его место.
>антимонопольное законодательство
Да, только монополия в данном случае — это государство, сама ФАС. Потому оно не "антимонопольное законодательство", а "законодательно закрепленный монополист".
>>104331
>мощности действительно позволяют произвести столько еды
>ежедневно выкидывалось дохуя продуктов
Ну дак что ж ты, лолка, из своих-то средств ни одного африканского детеныша не наркомил? Что же ты не взял-то эти выкинутые продукты и не донес их до рта голодного малыша? Других хаешь, а сам же вопреки своим словам действуешь.
Во всяких Бангладеш и Индиях люди едва ли могут на еду заработать, а ты тут с широкой души заявляешь, что "мощности позволяют". Вот в том то и дело, что нихуя не позволяют. Нет, чисто теоретически, может и можно накормить один месяц все голодные рты на планете. Только о прогрессе, развитии и нормальной жизни можно будет забыть всем — вот и будут все равны, как завещали леваки, только будущего у такого подхода нет. Лучше потерпеть, когда естественное капиталистическое развитие (которое идет темпами 2-3% в год) достигнет подходящей планки и люди смогут жертвовать на еду и её доставку к месту достаточно для всех.
>>104334
>дико-капиталистической
Рассмешил, содомит. У нас госкорпоративизм и чиновничий произвол. А люди с советских времен думают, что забота о бедных — задача государства, потому к благотворительности относятся c опаской.
>>104335
>Но с идеологической, тем более в 21 веке, это полное говно и фейл
Так и с идеологической то всё в порядке — ты так говоришь "21 век", будто еда должна с неба сыпаться. Её, как и тысячу лет назад, добывают люди своим тяжким трудом.
>Нахуя тогда рожать детей, чтобы они вертелись
Так и не надо рожать, это должно быть целиком обдуманное, в т.ч. с экономической точки зрения, действие. Альтернатива "верчению" только одна — сесть на шею тому, кто вертится.
Что бы кто-то жрал, кому-то всё равно придется вертеться. И этически, и практически оправданно, чтобы это был один и тот же человек.
>человек имеет право на жизнь, комфорт, саморазвитие и прочее кококо
Так имеет право, безусловно, но только негативное, а не позитивное — т.е. он имеет право на то, чтобы никто не лишал его жизни или комфорта, но кормить его и содержать в тепле никто не обязан. Я сам очень критически отношусь ко всяким конвенциям ООН и тем более конституциям — в первую очередь из-за их размытости и внутренней противоречивости. В одной только конституции РФ можно найти сотню фундаментальных противоречий.
>>103948
> За 8 часов будет потребляться 3 единицы еды
> а за 4 часа 2 единицы еды
Я вот не могу понять- это я считать не умею или ты просто подразумеваешь что человек под конец рабочего дня есть хочет меньше?
>>104338
>А люди с советских времен думают, что забота о бедных — задача государства, потому к благотворительности относятся c опаской.
Это, кстати, основная проблема менталитета. Даже татарские бизнесмены помогают своим и облагораживают деревни (на примере Нижегородской области очень сильно заметен контраст между татарскими и русскими деревнями), русским как-то по боку.
>>103960
Красножопый, ты не в тот тред зашел. Велферы наиболее реалистичны как раз в развитых капиталистических странах. К примеру уверен что в швейцарии это будет уже через полгода.
>>103974
Тогда с этого товара будет меньше денег, а значит и работнику меньше зарплата.
>>104019
Ебнутый блять, где это ты видел чтобы проводились смс-голосования в пользу того или иного фундаметнльного исследования? Ты им волю дай, так они лучше на айфоны и кабаки все спустят.
>>104020
Консультант на каком-нибудь сайте. Работа удаленная, из дома, а значит уют и покой.
>>104345
Чтобы раздать еду бедным, её надо сначала произвести. Как только она будет произведена, её владелец (или покупатель) может сделать с ней всё, что хочет — отдать бедным, например. При этом он сам тоже получает выгоду — моральное удовлетворение. Обе стороны довольны.
>>104347
>смс-голосования
Ну ты какой-то поехавший. Я думаю, европейской демократической системе можно доверять — если бы финансирование науки не отражало интересов хоть какой-то значительной части людей, её бы никто не финансировал.
>Ты им волю дай, так они лучше на айфоны и кабаки все спустят
>им
А тебе? Вокруг я только и слышу кудахтания о том, что нужно обязательно финансировать науку. Вот такие и будут финансировать её (да, я тоже буду её финансировать). На кикстартере и на меньшее сотни тысяч долларов собирают.
>>104352
>Вокруг я только и слышу кудахтания о том, что нужно обязательно финансировать науку. Вот такие и будут финансировать её
Mars One требует всего-навсего 6 млрд.долларов для реализации. Даже в масштабах страны это мелочь, а в масштабах мира - вообще ничто. Но у меня большие сомнения, что организаторам удастся собрать нужную сумму за счет народного финансирования.
Тут в треде был анон, который чтобы доказать невозможность "прихода к успеху своими силами" решил учить веб-программирование в течении года, благо свободное время есть и тратить его он желает.
Первый раз я его тут заметил точно больше недели назад, и судя по постам он еще в треде.
Так вот, я хочу спросить, какой прогресс у тебя за последнюю неделю? Чем занимался для выполнения своего плана?
>>104370
>Так вот, я хочу спросить, какой прогресс у тебя за последнюю неделю? Чем занимался для выполнения своего плана?
Дрочу 1) английский. 2) верстку (т.е. html+css).
Параллельно прохожу курс на javarush - к веб-макакингу отношения не имеет, конечно, но на хабре сказали, что этот язык полезен для развития "программистского мышления".
За время новогодних каникул прогресс весьма значительный, вот что значит СВОБОДА в выборе занятий, когда ты можешь потратить на учебу 6-7 часов в день.
>>104378
>javarush
>к веб-макакингу отношения не имеет
На яве тоже вполне себе пилятся веб-проекты. Как сайты, так и разные более другие вещи вроде джаббер-сервера.
Базовое изучение верстки должно занимать не больше недели, если что.
А так молодца, я уже ожидал ответ в духе "изучил новогодний салат и потолок над диваном".
>>104383
>Базовое изучение верстки должно занимать не больше недели
Ну так, базовый курс на хтмлакадеми я еще до нового года прошел, сейчас больше практику задрачиваю, экспериментирую со разными фишками, всякой хуйней-малафьей. Понимаю, что скоро придется и с js столкнуться.
>На яве тоже вполне себе пилятся веб-проекты
Это отличная новость.
Яву приятно изучать, чувствуешь себя белым человеком, ну, и она просто интересна, наконец. А вот мысль о необходимости в будущем взяться за пхп (который вроде как стандарт для веб-погромиста) вызывает грустьпичаль.
>>104338
>Лучше потерпеть, когда естественное капиталистическое развитие (которое идет темпами 2-3% в год) достигнет подходящей планки и люди смогут жертвовать на еду и её доставку к месту достаточно для всех.
бля, вся суть:
левые:- бедным нечего кушать, пусть богатые поделятся!
мамины капиталисты:- нет, мы подождем пока бедные не сдохнут с голода, а богатые станут еще богаче! ВОТ ТОГДА И ЗАЖИВЕМ!
[url]>>104338
>Её, как и тысячу лет назад, добывают люди своим тяжким трудом.
я все понял. ты просто ПОЕХАВШИМ и не воспринимаешь реальность. из-за таких пидоров как ты мусор в моем дворе из бочка теперь вытряхивает не рука-робот, а гастеры.
>>104493
А взялся этот чудо-гидропонический агрегат с неба, мой школьный друг?
Перед его появлением не было многолетнего упорного труда сотен проектировщиков, программистов, инженеров, строителей? А также обслуживающих их бухгалтеров, офис-менеджеров, уборщиц, наконец?
[url]Вся суть левых ИТТ, да и вообще всегда, везде и во все времена.
Нет, хотеть большего — замечательное качество любого человека, но только у левых хватает ума называть неравенство доходов проблемой, несправедливостью и бороться с этим.
>>104486
>левые:- бедным нечего кушать, пусть богатые поделятся!
Так богатые же делятся. Может ты всё-таки хотел сказать не поделятся, а отберем силой? Не ссы, называй вещи своими именами
>мамины капиталисты:- нет, мы подождем
Дело в том, что экономические ресурсы ограничены и растут только благодаря рыночной экономике (КНДР с Кубой застряли в 60х годах). И как бы ты и твои розовые друзья не хотели ускорить этот рост, приказами правительства его можно только замедлить.
И чем больше будет всяких пособий, тем меньше будет экономический рост (потому что это лишает бедных стимулов к труду, а богатых — возможностей собственного труда, создания рабочих мест и т.д.), а чем меньше будет экономический рост, тем дольше голодным ртам придется ждать своего насыщения. Потому что прежде чем сожрать, надо произвести. Любое пособие — это сегодняшнее проедание завтрашнего сытого будущего.
Вся история человечества -- это путь изживания рабства. Но
рабство мутирует, принимает все новые и новые формы, оно
проросло в жизнь, вцепилось в нее и не желает
уходить. Рабство удобно рабовладельцам, которые в наше
время не изменили свою суть, а изменили только свое
название. Теперь они могут называться промышленниками,
воротилами, финансистами, министрами, топ-менеджерами, как
угодно. Но между положением римского раба и современного
пролетария (с компьютером или без) много общего: они на
всю жизнь прикованы к работе, отдают ей лучшее время своей
жизни, работают не потому, что хотят, а потому, что иначе
им не выжить, живут под страхом наказания (увольнения) и
всю жизнь являются невольниками на рынке
труда. Окончательно уничтожить такое рабство можно, только
обеспечив человеку гарантированный доход, который впервые
в истории даст ему право свободно выбирать образ своей
собственной, единственной, неповторимой жизни.
Это кажется невозможным, невероятным и фантастическим. Но
так всегда и бывает. Освобождение крестьян в России за
полвека до освобождения казалось многим даже просвещенным
людям невозможным, ненужным, вредным для народного
хозяйства и нравственности. Если на рабстве держится
экономика, как можно отменить рабство? А что, если
свободные крестьяне не захотят больше работать? У рабства
всегда есть куча защитников. Было время, когда тот, кто
заговорил бы о восьмичасовом рабочем дне, был бы признан
сумасшедшим, ибо низшие классы, находящиеся под
управлением высших классов, должны работать на них с
детства до смерти, без учета времени, всю свою жизнь. Были
и такие времена, когда никому и в голову не могла прийти
мысль о том, что на старости лет человек может получать
пенсию. Но все то социальное освобождение, которое в
каждый момент времени кажется невозможным и совершенно
ненужным власть имущим, все равно случается.
И это тоже случится. В пронизанном коммуникациями
горизонтальном мировом обществе не может остаться
неизменной вертикальная система власти, феодальная система
крупных состояний и всеобщая пожизненная каторга для всех
людей.
>>104495
>А взялся этот чудо-гидропонический агрегат с неба, мой школьный друг?
Главное, что он уже появился.
>>104506
Копипасти аккуратнее чтоли.
И да, сто раз писали: никто не заставляет работать на полную ставку, все 8 часов. Это твой свободный выбор, заработать на пропитание можно и намного меньшими объемами труда даже без навыков. А с навыками можно за малые объемы труда еще и икру на бутерброды заработать.
А то и приложи усилия, заработай достаточно чтобы закупить акций и живи дальше на дивиденды. Или квартиру вторую купи и живи сдавая.
Но нет, будем тут дальше "кукареку рабство".
>>104505
>потому что это лишает бедных стимулов к труду,
Каким трудом, по-твоему, в постиндустриальном обществе, пронизанном автоматизацией от и до, должен заниматься типичный бедный со средним интеллектом, не имеющий никаких выдающихся личностных качеств?
>>104509
А работать он дальше сам будет, без обслуживания и замены частей? Без экспертов в агрикультуре, наблюдающих за процессом.
Да, это намного меньше людей, чем нужно чтобы вырастить все это вручную.
Но каждый из этих людей имеет высокую квалификацию, и чтобы они могли ее получить нужна инфраструктура. Чтобы они могли учиться в теплой аудитории, а не рубить дрова в избе. Чтобы могли купить готовую еду, а не тратить время на приготовление. Чтобы быстро и легко получить доступ к информации, а не пиздовать до ближайшей библиотеки за сто километров. На обеспечение всего этого тоже нужны люди, люди, люди.
Мы намного быстрее и эффективнее производим, но чтобы поддерживать этот темп, нам намного больше же и потреблять надо.
>>104512
>На обеспечение всего этого тоже нужны люди, люди, люди
но
>это намного меньше людей, чем нужно чтобы вырастить все это вручную
>>104510
Если бы это было правдой, с тобой бы итт вообще никто бы не спорил, кроме идейных халявшиков.
>>104514
Автоматизации не по силам сейчас заменить все это. И очень не скоро будет.
Одно дело гидропоника, другое непосредственное обслуживание людей. Роботу я еще долго не смогу объяснить, что мне нужен стейк без лука из-за аллергии. По крайней мере голосом и с первого раза. А значит "типичный бедный со средним интеллектом" на этой позиции все еще лучше.
>>104516
Так это самая что ни на есть правда. И вакансии тут вбрасывались.
А вы идейные халявщики, но зачем-то прикрываетесь социализмом. Хотя при этом фапаете на запад, где приняты подачки в виде велфера, а на линию тамошней партии вам сугубо срать. Сразу видно что от социализма вам нужен только велфер.
>>104511
— Строительство, ремонт, монтаж
— Вождение машин, поездов, самолетов
— Бухгалтерия
— Верстка, кодирование
— Производство, сельское хозяйство
— Сервис, обслуживающий персонал
— ...
Несколько областей, в которых творческий подход и уж тем более гениальность нужны в минимальной степени — вся работа сводится к простым алгоритмам. Ни одна из них не собирается умирать в ближайшие 20 лет.
>>104516
Это, внезапно, правда. Как и то, что этот тред полон идейных халявщиков.
>>104518
Так при социализме-то вэлфер как раз и не положен, лол.
Местные диванные упускают первое предложение из лозунга "от каждого по возможностям, каждому по потребностям". При социализме их бы выгнали работать в обязательном порядке, если они не конченные инвалиды.
>>104522
А кстати, про советскую борьбу с тунеядством все и забыли
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BD%D0%B5%D1%8F%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
>>104526
>К середине 1964 г. по этому указу было сослано 37 тысяч человек. При этом, в частности, тунеядцами признавались и ссылались инженер-технолог, который прекратил работу, оборудовал кролиководческую ферму и стал жить за счет приносимых ею доходов, пожарный, который занимался своим земельным участком и торговал на рынке овощами и фруктами. Иногда суды принимали решения о выселении нетрудоспособных.[6]
Ох лол. Теперь понятно, почему в Росси простонародье считает получение прибыли с наемного труда воровством. Совки хорошо промыли им мозги.
>>104530
Пиздец, у меня слов нет.
Итт я защищал СССР, но после такого поневоле задумаешься.
>>104532
>>104530
>>104526
>>104522
Это вы еще не знаете, как СССР "заботилось" о родных ветеранах-инвалидах после второй мировой. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B0%D0%BC_(%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82)
Или как сажали за фарцовку или валютные операции, а потом удивлялись, почему же на полках в магазинах одна морская капуста стоит https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BA
>в постиндустриальном обществе, пронизанном автоматизацией от и до
>— Строительство, ремонт, монтаж
— Вождение машин, поездов, самолетов
— Бухгалтерия
— Верстка, кодирование
— Производство, сельское хозяйство
— Сервис, обслуживающий персонал
либералоотрицание реальности.
>>104512
>нам намного больше же и потреблять надо.
толстота уходи
>>104516
>идейных халявшиков.
"идейные" халявщики это крупные акционеры - нихуя не делаешь, а деньги текут(и дохуя так, не то что какой-то сраный велфер).
>>104517
>И очень не скоро будет.
очередные либералоотрицания.
>2014
>>104546
Есть две обезьянки в соседних клетках.
Первая обезьянка за принесенный человеку один камушек получает кусочек огурца.
Вторая обезьянка за принесенные человеку два камушка получает виноград.
(КО подсказывает, что для обезьянок виноград значительно вкуснее огурца, хотя огурец тоже приемлем)
В один прекрасный момент первая обезьянка замечает, что второй-то за её действия дают виноградину и охуевает.
Теперь, когда первой обезьяне снова и снова дают куски огурца, она их яростно выбрасывает и неистово требует винограда.
В чем смысл: эксперимент показывает несколько сторон психики высших приматов (в т.ч. человека) — примат спокойно относится к текущей сложившейся оплате своего труда, но до тех пор, пока не увидит, что его сородич (что важно) получает гораздо больше, при том дискомфорт возникает безотносительно затрачиваемого сородичем труда.
С одной стороны, всё просто и понятно — если примат не знает о том, что в принципе ему можно получать виноград, он будет спокоен и будет довольствоваться куском огурца. Хотя по факту ничего не изменилось, кроме расширения информации. На таком принципе всегда держались социалистические режимы типа КНДР, СССР — т.е. на ограничении информации о возможностях извне и от своей же верхушки. Да и многие отсталые страны естественным образом живут так.
С другой стороны, очевидно, что примат начал требовать виноград, предварительно не разобравшись, за что именно его дают, и принося дальше один камень вместо двух. Рациональные стратегии — либо подождать, изучить действия сородича и, сделав выводы, принести два камня, либо же требовать виноград только в том случае, если бы сородич приносил то же по одному камню. Но к сожалению, приматы несовершенны и бывают нерациональны.
Какое отношение это имеет к левым: обе этих фундаментальных феномена психики наглядно показывают, что представления левых о "социальной справедливости", т.е. "материальном равенстве" или "равенстве доходов" вытекают не из рационального осмысления, а из таких вот инстинктивных ощущений:
— Стремление к материальному равенству из подсознательного желания "не видеть" сородичей богаче, т.е. как стремление к психологическому комфорту. Это очень явно можно увидеть в российской глубинке, деревнях.
— Нежелание вникать в причины (даже если они лежат на поверхности), по которым возникла разность в доходах. Это просто недальновидность и невежество.
>>104338
>Я сам очень критически отношусь ко всяким конвенциям ООН
ну ясен пень, зачем этим холопам права на жизнь, жилье, пищу, защиту от принудительного труда? арбайтен бляди, арбайтен!
>>104549
>либералоотрицание реальности
Ты бы перестал кукарекать и привел бы хоть один нормальный рентабельный адекватный контрпример.
>>104550
Ну, лично тебе-то потреблять больше не нужно, ведь ты просто сидишь на двачах. Хотя и тут ты пользуешься компьютером, которые потребовал вложения миллиардов ресурсов сотен тысяч и миллионов людей по всему свету. Это не табуретка, а глобализация и разделение труда.
>>104551
Так ты не ной, а тоже иди и стань крупным акционером. Ах да, у тебя же нет денег, за которые ты бы купил акции, тем самым инвестируя в производство и беря на себя долю рисков. Как же надоели безграмотные мудаки, ну что такое а.
>>104552
>2014
>уже 2014 год, а он до сих пор не научился подкреплять свои доводы фактами.
>>104553
>два камушка
кому ты пиздишь?
кому ты пиздишь, сука?
>>104554
Рекомендую всё-таки прочитать Всеобщую декларацию прав человека http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
Лично я считаю, что для документа, ни много ни мало задумывавшегося как "ориентир" человеческих прав на территории 99% земного шара, как минимум недопустимы внутренние противоречия, пока даже безотносительно конкретных положений.
Например, статья 17 (от лица любого налогоплательщика) противоречит статьям 22,25 (от лица иждивенца); Статья 4 (от лица работодателя) противоречит пунктам 1 и 3 статьи 23 (от лица работника) — т.е. работодатель (который тоже человек) ставится в подчиненное положение к работнику;
Статья 26.1 вообще явным образом вводит подневольное состояние: "Начальное образование должно быть обязательным" (именно обязательным, а не общедоступным, что там явно разделено), таким образом перечеркивая статьи 1,2,3,4.
Статья 29 (+ Статья 25.2) на корню перечеркивают фундамент декларации, как гаранта равноправия, свободы и недискриминации:
— Пункт 2 "каждый человек должен подвергаться ... ограничениям ... с целью ... удовлетворения справедливых требований морали" — откуда мораль в равноправии?
— Пункт 3 вообще пушка "Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций". Как говорил Оруэлл: "все равны, но некоторые равнее".
Неужели в современном мире мы должны следовать ТАКОМУ документу? Как же можно доверять фундаментальное определение человеческих прав людям, которые не могут А с Б соотнести?
Я считаю, что подобные документы (к конституциям всех без исключения государств это тоже относится) — это просто позор. И каждый человек в здравом уме должен относится к ним крайне скептически.
Спойлер: права не даются декларацией или конституцией, они ими только гарантируются и закрепляются
>>104558
Ну ты на видео-то посмотри, если английского не внемлешь — отчетливо видно, что вторая обезьянка дает человеку два камушка.
>>104560
>видно
а слышно что он говорит камень, один. более, тест называется изучение поведение капучинов при неравенстве.
>>104562
>а слышно что он говорит камень, один
Считай факт того, что от обезьянки ожидали два камня за виноград, приятным бонусом. Первостепенным как был, так и остается факт собственно неравенства оплаты.
>тест называется изучение поведение капучинов при неравенстве
Так тест называется "неравенство оплаты", а неравенство остается таковым даже если сам труд разнится — вполне очевидно, что первая обезьяна нисколько не утруждала себя подсчетом количества камней, которые носит вторая обезьяна (хотя после продолжительной фрустрации скорее всего догадалась бы).
короче этот либеральный гондон поехал, уже галюцинации пошли.
>>104549
Ты про 2014 год говоришь или про 2514? Не знаю как там в стране эльфов, а пока машина даже труд уборщицы заменить не может.
Ну сиди без работы, ок.
>>104551
Если совет директоров решил выплачивать дивиденды, а не вкладывать деньги в развитие компании. Публичных компаний очень много — иди, покупай акции, если такой умник у мамки.
Пиздец, борда реально эльфов какая-то.
>>104560
Я на видео тоже у второй обезьяны только один камень вижу. И первая обезьяна не совсем дура, она даже пыталась свой камень как-то проверить чтобы найти отличия.
Но это не помеха, людской труд намного более запутан и непрозрачен. Тут в треде например многие уверены что начальство получает виноградины вообще за ровным счетом нихуя. Да и если выйти за пределы треда, начинающий дилетант в некоторых профессиях часто не может понять чем он уступает профессионалу. И начинает требовать виноград.
>>104583
>начальство получает виноградины вообще за ровным счетом нихуя
Оно получает их за то, что вовремя успело забраться на более высокую ступень пищевой цепочки, распихав локтями конкурентов. Зарплата начальника - капитализация собственного проворства и наглости.
>>104585
>Оно получает их за то, что вовремя успело забраться на более высокую ступень пищевой цепочки, распихав локтями конкурентов. Зарплата начальника - капитализация собственного проворства и наглости.
Правильно ведь начальник не делает никакой работы, а только раскладывает день-деньской косынку или пропадает хуй пойми где.
А проекты сами планируются, сроки оцениваются ответственными работниками. Бюджеты сами сводятся, приоритеты сами расставляются, особенности рынка и деятельность конкурентов сама учитывается. Закупки сами производятся. Организационные вопросы, нужные чтобы всем работать в теплом офисе с интернетиками сами решаются. Новые сотрудники опять же из воздуха появляются.
>>104564
Каким же надо быть тупым, чтобы использовать это видео против леваков. Очевидно, что обезьяна с огурцом хочет дать два камня и получить виноград, но ей не дают. Она даже отдала огурец в оплату, но ей все равно запрещено получать виноград.
>>104587
> проекты сами планируются, сроки оцениваются ответственными работниками
отдел менеджмента
>>104587
>Бюджеты сами сводятся, приоритеты сами расставляются
бухгалтерия
> особенности рынка и деятельность конкурентов сама учитывается
отдел маркетинга
>Закупки сами производятся.
отдел логистики
>в теплом офисе
жкх
>с интернетиками
бородатые админы
>Новые сотрудники опять же из воздуха появляются.
отдел кадров.
>>104620
>Каким же надо быть тупым, чтобы использовать это видео против леваков. Очевидно, что обезьяна с огурцом хочет дать два камня и получить виноград, но ей не дают. Она даже отдала огурец в оплату, но ей все равно запрещено получать виноград.
Кстати, да. Вот еще мысль в комментах:
>да вот только если внимательно присмотреться, первая обезъянка не видела, что вторая делает ту же работу - а потом всё равно швыряет огурец.
Вывод пишут - что за ту же работу получает не виноград. А оч может быть что просто - получает не виноград, как вторая обезъянка, и потому злится.
>>104621
Так ты определись про кого мы. Но давай чтобы сразу далеко не ходить, распишу тебе за все варианты.
Директор мелкой фирмы: то что я перечислил.
Директор крупной фирмы: контроль работы всех отделов, посредством чтения отчетов и общения с начальниками этих отделов, внесение корректировок на высоком уровне. Переговоры с конкурентами, принятие решений на стратегическом уровне.
Начальник отдела в крупной фирме: отчеты перед директором, решение вопросов между отделами, корректировки в планах своего отдела в соответствии с полученными указаниями. Решение мелких организационных вопросов для работы своего отдела вроде "без кондиционера ребятам не работается", "хмм, Пете надо повысить зарплату чтобы не ушел, а Вася пусть катится на все четыре стороны прямо сейчас".
И только если быть владельцем крупной фирмы и нанять на пост директора с дипломом управленца, то достаточно лишь изредка сверяться с ним. Тогда можно почти ничего не делать и жрать виноград гроздьями.
Но чтобы попасть туда недостаточно проворства и наглости, перед этим надо пахать, пахать и пахать. Лишь очень редкие индивиды оказываются владельцами крупного бизнеса на счастливой волне удачи.
Это есть нужная и неотъемлемая часть капитализма, толкающая нас гнаться за этой гроздью винограда, открывать фирмы и придумывать как сделать товар лучше или хотя бы привлекательнее чем у конкурентов. В странах где все поделено, шансы вылезти малы, а бизнес твой 99% что захватят при росте, производство становится неконкурентоспособным с производствами других стран. Ну, как у нас в рашке.
>>104632
>Директор крупной фирмы: нихуянеделание за охуевшие деньги
пофиксил тебя
>>104643
Про уголовку не забывай. Директор и главбух - это должности с уголовкой, в бывшем совке оч. существенный риск.
>>104583
>Я на видео тоже у второй обезьяны только один камень вижу
Вторая обезьяна приносит два камня в два подхода, это отчетливо видно. Закадровый голос действительно говорит что-то между "a rock" и "two rocks", но голос к эксперименту отношения не имеет.
>>104618
Сам то купил уже робот-пылесос? Нет? Что же так? А стол как робот протирать будет?
>>104620
>использовать это видео против леваков.
Так оно же не против леваков, а о сторонах человеческой психики. И я выше >>104553 этими естественными свойствами психики просто обосновал, почему левые имеют такие левые взгляды.
>обезьяна с огурцом хочет дать два камня и получить виноград
Ничего она не хочет, видно как она отдала один камень и ждет. Чисто физиологически она не могла бы так быстро осознать необходимость двух камней (про то, что можно получить виноград, она узнала секунду назад).
>>104623
>А оч может быть что просто - получает не виноград, как вторая обезъянка, и потому злится
А это даже не принципиально.
Самое главное тут — это факт возникающего дискомфорта из-за информации о неравенстве оплаты при отсутствии фактических изменений. И факт того, что дискомфорт возникает только у менее оплачиваемого субъекта.
И критика левых именно в том, что они требуют насильного уравнения всех в доходах, прикрываясь понятиями о "социальной справедливости" и "всеобщем благе", когда на самом же деле ими движет такой инстинктивный дискомфорт и ни грамма рационального в таком стремлении к уравниловке нет.
>>104653
>критика левых именно в том, что они требуют насильного уравнения всех в доходах
Этот капиталист сломался.
>когда на самом же деле ими движет такой инстинктивный дискомфорт и ни грамма рационального в таком стремлении к уравниловке нет.
Ну, да. Лучше за час одинаковой работы получать рубль, чем 3 рубля. Очень рационально.
>>104656
>Этот капиталист сломался.
Так ненасильственно невозможно ни уравнять всех в доходах, ни хотя бы уменьшить разрыв. Любой подобный закон — это насилие — попробуй не подчиниться и ты увидишь это во всей красе.
>Лучше за час одинаковой работы получать рубль, чем 3 рубля
"одинаковой работы" с точки зрения левых, а не со стороны объективных фактов. Эксперимент это показывает — первая обезьянка, не разобравшись, что вторая дает два камня (и не надо пиздеть, их два), испытывает дискомфорт и возмущается.
Опять же, ТРЕБОВАТЬ желаемой оплаты — черта именно левых.
>>104656
В реальности почти не существует примеров, когда два человека выполняют за час одинаковое количество одинаковой работы с одинаковым качеством. А к интеллектуальной деятельности такой подход вообще не применим.
Поэтому автоматически уравнивать двух людей одной и той же профессии неправильно. Свободный рынок более-менее решает эту проблему. Есть решения рациональнее?
>>104659
Выключи звук, посмотри на 1:40, затем на 1:45 и больше не докучай нам.
>>104665
Это разные люди, дебил. Лично я был бы только рад, если бы этот тред изчез из раздела для успешных парней, а бичи-социалисты продолжили жрать свое говно в другом месте.
>>104667
>успешных парней
доход больше 1 лимона бачей\год? нет? значит ты точно такой же бич. велфер это в твоих же интересах.
>>104705
Больше миллиона рублей. Но мне всего 27, дальше — больше. Каким образом пособие для безработных может быть в моих интересах?
Вообще, я не понимаю чем руководствуется нищета из этого треда заявляя, что работать не нужно. Эта доска посвящена работе. Это как прийти в hw и заявить, что от компуктеров один вред. Как в sci отстаивать религию. Как называть анонов из fa гламурными пидорами. Нахуя?
Было бы понятно, если бы этот тред был чистым троллингом. Но нет, вы на серьезных щах рассуждаете, что работа не нужна. Алоу, пособие это не работа. Сдача квартиры это не работа. Я не против что кто-то живет на нетрудовые доходы, но какого хуя это обсуждать тут? Давайте еще поговорим о том как отрезать себе ногу и жить на пенсию по инвалидности или сделать стремительную карьеру донора.
Вы глаза-то, блять, поднимите, прочитайте что в заголовке страницы написано.
>>104711
Это тред практического, экономического, этического и морального обоснования ценности работы и уважительного отношения к ней.
Он позволит сомневающимся сформировать правильное к ней отношение, что избавит от психологических проблем в их трудовой деятельности.
>>104729
>Это тред практического, экономического, этического и морального обоснования ценности работы и уважительного отношения к ней.
Работы как таковой?
Это как-то странно. Если никто не будет работать, все довольно быстро передохнут.
Может института трудоустройства как он есть сейчас?
>>104844
>В этот самый момент сотрудник гипермаркета выставляет на полочку банки с генномодифицированной едой
Блять я знал что у вас плохо с головой, но чтобы настолько.
Бойся, скоро кукуруза с привитым ей геном бензопилы придет за тобой.
>>104844
В ту же копилку маразмов:
>Можно было бы дать такое определение: работа — это деятельность, которой занимается человек для получения денег. Но разве рабы и интерны не работают?
>Возможно, стоит дать следующее определение работы: это такой труд, который больше забирает у нас, чем даёт, или же труд, управляемый внешними силами
Не могу понять простые вещи, придумаю отрицательно определение, лол.
Интерны не работают, интерны обучаются. А вообще у них стипендия обязательная, просто это не считается рабочей деятельностью по трудовой, ведь они еще не готовые специалисты своего профиля.
Рабы не работают, они находятся в рабстве.
Работа это именно деятельность которой человек занимается для легального получения денег либо других благ. Можно работать за отзыв, можно работать на своем огороде выращивая еду. Во втором случае кстати всех внешних сил будет природа, это тоже считается? А законы физики? Тогда все в этой жизни будет зваться работой, в том числе подъем по лестнице.
А еще можно создать эффективную гидропоническую ферму и получить еды на много большую абстрактную сумму (пусть в деньгах), чем было потрачено. И это тоже будет работа, только даст она больше чем заберет.
Запутался в определении, высрал что-то негативное и необоснованное. Молодец, автор.
>>104864
>И это тоже будет работа, только даст она больше чем заберет
Так работа (как договорной обмен труда на деньги) по определению дает больше, чем забирает, иначе в ней для работника не было бы никакого смысла.
>>104864
да книга то дельная, хоть дальше то почитайте. Вообще непонятно, откуда берется столько защитников РАБОТЫ и всяких йоба конформистов по жизни
>>104893 ты не можешь не жрать, не болеть, не платить за свет. проблема в том, что нельзя покрыть эти основные потребности не работая весь день. пару часов в день норм, но зачем мне полный раб день, если почти ничего больше не нужно.
>>104893
>работа (как договорной обмен труда на деньги) по определению дает больше, чем забирает
Паразит-начальник добрый дядя и платит тебе больше, чем ты принес ему ? Комунизм где-то уже наступил, а мы незаметили ?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вера_в_справедливый_мир
Они_не_вписались_в_рынок
>>104925
>Вообще непонятно, откуда берется столько защитников РАБОТЫ
Может это потому, что люди могут кушать, одеваться и просто нормально жить лишь благодаря самому феномену работы?
>йоба конформистов по жизни
Так судя по треду и вообще постсовку, уважительное отношение к работе самый что ни на есть нон-конформизм.
>>104939
Могу. В любом случае, работа как продажа своего труда за деньги дает возможность это оплатить, а капчивание двапчи - нет. Значит, она дает больше, чем забирает.
>>104973
Так трагедия общин -- это же аргумент против социализма и любой формы "общественной собственности", ну что же ты а. Только частная собственность, только хардкор.
>>104975
Если бы я только как чистый я (без рабочего места, оборудования, etc) приносил бы денег больше, чем получал на руки, я бы ни к какому начальнику никогда не пошел.
Отсюда же и фейл коммунистической идеологии -- тезис о том, что мол рабочие могут без всяких начальников сами замечательно и эффективно управлять предприятием. Никогда не подтвердился, хотя форму собственности, способ управления компанией даже в России никто не навязывает, и уж тем более не присылает начальника с небес всех эксплуатировать. Кококорабочие в профсоюзах сами же выбирают лидеров.
>>104980
>Вера_в_справедливый_мир
>Вера
Так фантазеры и веруны никогда никуда не впишутся. Потому что есть реальность, а есть их влажные фантазии, эту реальность игнорирующие. Чего от них ждать и зачем их жалеть?
>>104925
>откуда берется столько защитников РАБОТЫ
Рашка ведь. Тут столько лет жили под барином, под царем, куда правому или центрискому быдлу свобода ? Нет, они знают, что они второсортные людишки, чей смысл жизни вьебывать на угнетателей. По этому поводу еще Пушкин высказывался
>>105013
>Так трагедия общин -- это же аргумент против социализма и любой формы "общественной собственности", ну что же ты а. Только частная собственность, только хардкор
Вообщето это аргумент против частный собственности. Когда люди вынуждены думать о своем благе вместо коллективного
>>104925
Дельные книги с дешевого передергивания не начинаются.
>>104925
Это же книга анархо-синдикалистов. Они даже на фоне других левых поехавшие.
>>105032
Там описано общее на все село пастбище. То есть самая что ни на есть общественная собственность.
Если бы каждому пастуху принадлежало собственное пастбище поменьше, проблемы бы не стояло. Он сам бы балансировал эффективность пастбища с количеством своего скота и не был бы подвержен влиянию односельчан и их стратегий выпаса.
>>105057
>Там описано общее на все село пастбище. То есть самая что ни на есть общественная собственность.
Нет, там написаны частные коровы. Если бы коровы были общественные, а каждый получал процент с надоя, то люди думали бы об общем благе, в итоге все былибы в плюсе.
>>105058
>Если бы коровы были общественные, а каждый получал процент с надоя
Не работает, пока в уравнении есть люди.
Гляди, помимо двух очевидных ресурсов "коровы" и "пастбище", есть еще третий неочевидный. "Усталость" или "прикладываемое усилие". И его ты общим никак не сделаешь.
Сделав общими первые два ресурса, ты получишь экономию третьего точно по тем же причинам что описаны в статье. Урон для общего результата заметен, но поделенный на всех для конкретного индивида он невелик. А сэкономленное "усилие" для него ощущается куда значительнее. Он может его приложить еще к чему-то несущему личную выгоду или просто забить и не напрягаться.
>>105058
>Если бы коровы были общественные
То все забили бы на коров, ибо не мое, не жалко, и настало бы всеобщее уныние, что, собственно, и случилось с колхозами.
>>105063
>То все забили бы на коров, ибо не мое, не жалко
Напротив, каждый по максимум принимал участие, акционерное общество своеобразное
>>105063
>что, собственно, и случилось с колхозами
В совке колхозы рулили, кормили самую большую страну на планете. Проебано все оказалось после того, как капиталюги власть спиздили, забив хуй на итоги референдума.
>>105068
А вот хуй, в АО я могу свою долю забрать и послать всех на хуй, тут даже не кооператив, а колхоз натуральный, вроде коровы общие, но в то же время ничьи, очень классная модель для наживы.
>>105070
Спроси у деда, ебанько, как в колхозах проебывали плодородные земли.
>>105071
>в АО я могу свою долю забрать и послать всех на хуй
я и говорю "своеобразное", дабы такие хитрожопые не подводили остальных
>вроде коровы общие, но в то же время ничьи
/0
>>104864
>>Рабы не работают, они находятся в рабстве.
Дайте мне камень, я ему въебу.
Ты знаешь что такое рабство в светском государстве? В Риме рабы могли держать и хозяйство, и скот, и жен, ВНЕЗАПНО мастерские и фермы, а так же других рабов(!). Но это не отменяло того факта что первые с потрахами принадлежало Хозяева.
Нет, ты можешь сравнить и другие виды рабств, когда князья сдавали своих подданых славян на еблю. Или папуасы которые приносят в жертву духам.
То что видим сейчас -ДРУГОЙ ВИД, и всего. Все мы принадлежим вышестоящим особям, хотя прошло дохуя лет со дня родоплеменного образования сообщества.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ ДОЛЖНА ОСВОБОДИТЬ ИНДИВИДА(Это очень важно, потому что 95% эта свобода не нужна, по крайней сегодня.
>>К чему рабам плоды свободы?
), как и упрощение института труда, цель которого смыть нахуй дормоедов
>>105075
Ну если меня заебало молоко и я решил стать веганом, мне отдадут мою часть денег за коров, или их нам Аллах дал? Или быть веганом, значит подводить остальных, и под расстрел сразу?
>>105084
Решил стать веганом - можешь продавать своё молоко тем, кому нехватает например.
>>105085
Не хочу, это эксплуатация коров, я не хочу быть связанным с этим, верните деньги, я овощей куплю.
>>105089
Коровы общие, если сможешь собрать толпу народу и она согласиться продать часть коров, а не послать тебя с такими притензиями нахуй - можешь получить и деньги. Но лучше продавай молоко на завод и не выебывайся
>>105083
>То что видим сейчас -ДРУГОЙ ВИД, и всего. Все мы принадлежим вышестоящим особям
Назови, кому я принадлежу. У раба должен быть хозяин, нет?
>>105083
>Ты знаешь что такое рабство в светском государстве? В Риме рабы могли держать и хозяйство, и скот, и жен, ВНЕЗАПНО мастерские и фермы, а так же других рабов(!).
Как это отменяет нахождение в рабстве?
>Но это не отменяло того факта что первые с потрахами принадлежало Хозяева.
И сам же мои слова через предложение подтверждаешь.
>>105070
Дорулились до покупок зерна в Канаде http://davnym-davno.livejournal.com/301139.html
>>105160
>Связка - работодатель и гос-во (армия, налдоги, прописка, паспорт и т.д.)
Но ведь я волен сменить и работодателя и государство. Второе несколько сложнее, но вполне достижимо. А если еще и усилия приложить, то можно будет выбирать куда хочешь переехать.
Разве раб волен выбирать хозяина? Нет.
Далее, от работодателя можно избавиться открыв свое дело или просто частным подрядом. Кто тогда мой хозяин? Клиенты?
Одно государство? Ты хочешь жить вне любых государств, сычуя в лесу на пеньке с голой жопой? Я - нет.
>>105162
>>105162
Ага. А муррика зерно у латиносов покупает. Не ищи дурней себя и не расказывай председателю колхоза о его неэффективности. На западе закупалась пшеница твёрдых сортов, которая у нас вызревает в 2 года из пяти, и закупалась, чтобы вот такие пидарасы как ты могли есть нормальные человеческие макароны, булки и белый хлеб, а не глиноподобную массу.
>>105176
Ты говоришь о форме,- когда то был Юрьев День.
Насчет гос-ва, и все так интересно. Срачи с Нестле, дали мне мнение что гражданин этой страны -не просто так носит свой номер.
>>105083
>То что видим сейчас -ДРУГОЙ ВИД, и всего.
Даже название известно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Наемное_рабство
>>105183
> Юрьев День
Вот, уже на крепостных с рабов перешли. Рабы совсем никак, крепостные по праздникам и с большим скрипом.
Однако сейчас не нужно ждать день, нужно только отработать две недели. И долги с пошлиной никакие отдавать не надо. Это тоже рабство?
>>105203
лал, а ты разницу между крепостными и рабами видишь?
Я же тебе говорю все это ВИДЫ рабства. Ты можешь бугуртить как в Либертии поедают члены мальчиков, или в Китае жрут младенцев. В одно и то же время с нами
Суть имя- но не названия.
>>105243
Ты какой-то поехавший.
Опиши тогда "не рабство" в твоем понимании.
>>105244
Родиться в семье миллиардера, получить от отца наследство и нихуя не делать очевидно.
мимопроходил
>>105244
двачевать капчу и получать за это деньги
мимокрок
>>105257
Я меряю сегодняшними ценами. Пусть это будет 50% средней зп.
А для этого надо, чтоб 2 ерохиных пахали на заводе
>>105259
Но ведь это рабство.
Ты не будешь обеспечен многими современными благами, не сможешь саморазвиваться, все уйдет на еду и коммуналку.
Блядь какой пиздец творится ИТТ.
Отныне всех кто употребляет слово "рабство" следует автоматом посылать нахуй.
кококо работорабу припекло
Как я понимаю суть явления: есть некое говно, в отличии от обычных говен - это обязательное, оно поддерживает жизнь общества. И логично что нормальный человек хочет уменьшить уровень этого говна, не ухудшая жизни деятельность социума. Поскольку это говно касается каждого напрямую, логично что это должно являться одной из базовых задач. Но этого почему то не происходит, да когда то давно убивали кучу рабочих, которые требовали сократить рабочий день, потом таки сократили, видимо что бы эти рабочие могли прокачивать товарооборот более эффективнее, нежели просто покупать еду и баиньки. Уже давно прошло сокращения раб дня до 9 час обеда - тоже несвобода, не надо тут ля ля ля, появились эффективные средства коммуникации, средства для вычислений и прогнозирования. А нихуя не изменилось, даже блять гарантий на нормальную работу нет - бегай по шаражкам, пока не найдёшь менее говнявую, неговоря уже о таких маразмах, как ибд или копроративная хультура. Где то нас наёбывают, вам не кажется? мимо пятикласник
>>105176
> можно избавиться открыв свое дело
"тебе не запрещают" и "ты можешь открыть" - ебать какие разные вещи.
раньше обувь можно было купить только у умельцев. потом появились обувные фабрики. там нет автоматизации, делают в ручную. за счет того, что рабам платят мало, у них есть деньги на распространение, исследования и проч. ну и так-же на закупку сырья по низкой цене, так-как покупают много. одному у тебя не получится сделать обувь по конкурентной цене.
>>105267
>нормальный человек хочет уменьшить уровень этого говна, не ухудшая жизни деятельность социума
>не ухудшая жизни деятельность социума
Все верно. С учетом этой поправки мы все хотели бы сократить рабочие часы, хоть часика на два.
Но другое дело что с учетом этой поправки это почти нереализуемо.
Предложения которые были в треде:
1) Кококо, давайте просто начнем работать по 4 часа вместо 8!
Ну тут ясно, что уровень жизни ебнется в плинтус.
2) Кококо, пусть работобыдло платит нам денег на велфер, пока мы капчуем и думаем не хотим ли мы тоже поработать!
Тут тоже, меньше рабочих рук, меньше производства. Плюс меньше мотивации у тех кто работает, если его обирают на велфер и есть возможность не работать и при этом сносно жить.
3) Кококо, пусть разницу в четыре часа в день или велфер нам отстегнет из кармана Путин и прочее ворье у руля!
Заставь их, Маня. Треды мечтателей в /po/
4) Кококо, разницу в четыре часа получим выгнав взашей начальников, все равно нихуя не делают!
Ну тут все ясно, тупенькие подростковые фантазии.
5) Кококо, разделить и поделить, все сразу станут работать эффективна, как при социализме!
Я бы поспорил что станут, ну да хуй с ним. Для этого сперва нужен социализм. Влажные фантазии о свержении текущей власти опять же пожалуйста в /po/
6) Кококо, автоматизация, кибернетизация, капмуктер должен материализовывать мне все требуемое по приказу!
Пока еще не тот уровень, мань. Еще не все отрасли, да и там где есть оно требует оче немало постоянного труда инженеров, программистов и операторов.
Если бы кто меня спросил, я бы предложил попробовать создать хорошие институты для управленцев, выращивающих директоров и менеджеров. И объяснить нашим владельцам бизнесов, что они могут отдыхать на багамах, пока за них работают профессионалы. И что не нужно со своей "жизненной смекалкой" пытаться наладить производственные процессы.
Потому что неэффективность расходования денег, трудочасов, ресурсов у нас куда не плюнь - везде пиздец. Подразгрести этот пиздец и либо можно было бы реально трудочасы уменьшить хотя бы до шести часов (все равно не случится), либо начать кое-как конкурировать с западными товарами. Это тоже было бы хорошее дело.
>>105268
Делай дизайнерскую обувь. Люди реально живут дизайнерской штучной одеждой.
Или изучи что-то, для чего не нужен завод. Открой автопокраску в большом гараже, покажи всем что ты охуенно крут в этом. У меня знакомый 80к в мухосрани в месяц получает на индивидуальных заказах покраски.
>>105268
Давай пожалуйся еще что нужно 10к уставного капитала внести, а у тебя таких денжищь нету: мамка не дает.
>>105269
>Ну тут ясно, что уровень жизни ебнется в плинтус.
Кому блять нахуй ясно? Что блять ясно? Если бы мои пидарасы вместо поисков чего бы где спиздить и как бы где перекурить реально бы работали, то управлялись бы часа за четыре, не считая дней, когда работа горит.
>>105269
>2) Кококо, пусть работобыдло платит нам денег на велфер, пока мы капчуем и думаем не хотим ли мы тоже поработать!
Это блять вообще охуенно. Особенно бля, когда на тебя одного, три года отучившегося, которого бля учили и агрономии и зоотехнии и всей хуйне сверху приходится пять хуёв, задача которых - ездить к тебе, трепать тебе нервы и сажать тебе печень, а на трёх механизаторов один бригадир, который хорошо если с ремонтом помогает. Хай бы лучше на велфере сидели.
>>105274
Если просто начать работать четыре часа вместо восьми, они не перестанут искать что спиздить и где перекурить.
Это как раз к построению более эффективных производственных процессов.
>>104618
А мусор он выкинет? А туалетную бумагу и жидкое мыло в уборной поменяет? А и толчок помоет? А машинное масло в цехе уберет? А столы и подоконники протрет?
И это мелочи, которые мне пришли в голову за первые 10 секунд.
>>105404
Почему сразу в него упираться? Ты говоришь что-то типа "Если текущие темпы роста населения сохраняться, то все города будут засраны конским говном" Никто не мешает поставить такого-же отдельно на подоконник, подвести жидкое мыло в сортир и организовать выброс мусора из ведра в мусоропровод. Тем более, что при массовом производстве себестоимость такой штуки стремиться к 0
>>105404
Это все еще решаемо на текущем уровне технологий. Страшно не эффективно, но решаемо.
А вот отличить мусор от потерянной нужной вещи оно еще долго не сможет.
>>105513
Ага, "какой псих будет оплачивать радиопередачу, не предназначенную для конкретного лица"? А ещё можно мыться водой, а не забивать запах пота духами, можно жарить мясо, а не есть сырым, можно даже мусор кидать в мусоропровод.
Председатель-кун
>>105539
К вот этому.
>Можно, можно еще каждому человеку унитаз к жопе прикрутить, только никто не будет этим заниматься
С тем же успехом предки могли думать, что возить стокиллограмовую тушку на тонне чугуния - это идиотизм, и кто будет этим заниматься. В современных условиях произвести что-то - не проблема, проблема сделать так, чтобы пользователь этого захотел.
>>104556
>хоть один нормальный рентабельный адекватный контрпример.
сборщики мусора епта. все 90 мусор собирал рука-робот, но нет, наступила стабильность, нам нужны рабочие места, и теперь мусор собирают угрюмые мужики не славянской внешности.
>лично тебе-то потреблять больше не нужно,
ты дык, 112 кг, я же лопну просто. если и дальше увеличивать потребление то все станет как в америке, где 65% с ожирением, и 3 млн дохлых то сердечно-сосудистых в год, и самые большие выбросы углекислоты. понято, что с точки зрения либерала пичкать людей это ок: и сх поднимается, и медицина и даже могильщику работа есть. точно так же и понятно что людям от этого роста экономики только хуже.
>миллионов людей по всему свету
каким миллионов? фон нейман + страуструп + те японские хики-погромисты + абу. где-то 1000 наберется. все. прогрессом занимается очень небольшое число людей. все остальные просто прокручивают экономику вхолостую. солдаты воюют с солдатами, полицейские ловят воров, порожденных пенитенциарной системой, уборщики убирают рекламу наклеенную расклейщиками итд.
>Так ты не ной, а тоже иди и стань крупным акционером. Ах да, у тебя же нет денег, за которые ты бы купил акции, тем самым инвестируя в производство и беря на себя долю рисков. Как же надоели безграмотные мудаки, ну что такое а.
пушка
>Так ты не ной, а тоже иди и стань крупным рабовладельцем. Ах да, у тебя же нет армии, которой ты бы порабощал народы, тем самым захватывая земли и беря себе долю ресурсов. Как же надоели безграмотные рабы, ну что такое а.
>2014
>роботы
>автоматизация
>не видим в упор
>>104559
нихуя не понял что чему(и как) противоречит.
>следовать ТАКОМУ документу
не идеальный да(не специалист в матлогике писал же), но всяко лучше расовых законов.
>>104729
>Это тред практического, экономического, этического и морального обоснования ценности к чужой работе и уважительного отношения к своей выгоде.
>Он позволит сомневающимся сформировать правильное к ней отношение, что добавляет психологических проблем в их трудовой деятельности, таких как психозы, неврозы, депрессии, алкоголизм, повышенная возбудимость, агрессивность, бессонница, попытки суицида.
>>105765
>каким миллионов? фон нейман + страуструп + те японские хики-погромисты + абу. где-то 1000 наберется.
Стек технологий который позволяет нам обмениваться этими сообщениями очень и очень длинный. Даже не беря в расчет железо (а следовало бы), получим список в сотни наименований. И за каждым из них стоят люди.
>>105765
>все 90 мусор собирал рука-робот
Ссылки, видео, пруфы. Или это специальный робот из мира твоих фантазий?
>>105861
>Мусоровоз с боковой загрузкой МК-20-01 предназначен для механизированной погрузки твердых бытовых отходов из стандартных контейнеров в кузов, их уплотнения, транспортирования и механизированной выгрузки.
>Загрузка отходов производится с помощью манипулятора. Манипулятором осуществляется захват, подъем, опрокидывание и установка контейнера на место.
>Привод рабочих органов (кузова, заднего борта, толкающей плиты, ворошителя, манипулятора) гидравлический — от двигателя шасси через коробку передач и коробку отбора мощности.
>Рабочая зона манипулятора позволяет осуществлять загрузку нескольких контейнеров без перемещения машины. Для равномерного заполнения кузова используется ворошитель, уплотнение отходов осуществляется толкающей плитой. Разгрузка отходов самосвальная. Пульт управления размещен с правой стороны мусоровоза.
Ну охуеть теперь. И как он по-твоему заменит таджиков с метлами?
Алсо, у нас в городе мусоровозы до сих пор с манипуляторами, уж не знаю что там внутри с уплотнением.
>>105882
>И как он по-твоему заменит таджиков с метлами?
нет, разговор был не об этом.
Пиздец неприятно сидеть в треде. Столько воды лишней льют, что вообще хуй разберешься о чем пишут. Идите нахуй, может быть только в следующий тред загляну.
>>106262
как в /po/ хули
Чего тебе не понятно? Рабы обзывают тунеядцев тунеядцами и оправдывают свой мирок из классовых господ.
>>106268
как в /po/ хули
Чего тебе не непонятно? Рабы обзывают тунеядцев тунеядцами и оправдывают свой мирок из классовых господ.
норм?
лол
Листал первый тред, и от одного поста мне знатно бомбануло.
>Ты лишь подтвердил мои слова о том, что людей, даже спецов, слишком много. Эти "говно"дизайнеры и "говно"верстальщики в девяностые годы, на заре рунета, со своими знаниями могли зарабатывать отличные деньги при умеренной загруженности, и достойно жизнь, не сжигая себя работой дотла - так как их специальность была очень редкой и востребованной. Умея делать пикрилейтед, они могли жить, как белые люди. Теперь их стало дохуя, и они не нужны - даже те, кто может сверстать сайт на порядки круче пикрилейтед. Именно из-за их безумного количества даже средний верстальщик для тебя и для заказчика - невостребованное говно. Востребованной остается только крошечная часть, единичные специалисты высочайшей категории.
>Умея делать пикрилейтед, они могли жить, как белые люди
Нет. Современные говноверстальщики способны сделать пикрелейтед сегодня, но не были бы способны родить этот же самый пикрелейтед на заре рунета. Потому что сейчас есть дохуя хороших вспомогательных шаблонов, технологий и софта, а тогда не было. Кой-какой дизайн с версткой можно родить сегодня вообще не включая мозг, а тогда тот же результат требовал недюжинной квалификации и усилий.
Не надо ровнять сегодняшних говнодезигнеров с теми кто делал сайты на заре рунета. Хоть результат и схож, требуемая квалификация отличается как небо и земля.
Потому и люди делавшие такие сайты раньше жили как белые люди, а сегодня для таких же результатов не нужен мозг и за такую работу положено жрать говно.
>>111558
Он тебе и говорит НТП, хуле ты хочешь?
Нинужны сейчас ни весталка, ни пэхапе-есть бесплатные ресурсы которые позволяют обойтись без говномакак
>>111618
>Нинужны сейчас ни весталка, ни пэхапе-есть бесплатные ресурсы которые позволяют обойтись без говномакак
Но ведь нужны. Квалифицированные верстальщики и пхп-кодеры по прежнему очень нужны, как и раньше. За ними охотятся, где-то даже предлагают айфон и прочие рефплюшки приведшему опытного верстальщика или пыхера.
Не нужны только макаки способные лишь криво транслировать бесплатные ресурсы, но при этом зачем-то зовущие себя дизайнерами и программистами.
Так что тот постер был неправ, квалифицированные кадры в этой отрасли по прежнему очень и очень нужны.
>>111631
аутофеляция тренинг пхп параши итт
Нигде, никогда и ни за что вас не будут кормить только за то, что вы есть. Что это, блять, за абсурд? Вот, к примеру, вы - фермер. У вас есть лошадь. Лошадь работает и вы лошадь кормите. Логично? Как только лошадь перестает работать - вы прекращаете её кормить и она отправляется на живодерню, так как вам накладно содержать её попусту. И пора бы уже понять, что в нашем мире роль этой лошади играет 90% населения Земли, с учетом лишь того, что в особо элитных фермерских хозяйствах "лошадям" платят пенсии по старости. Жизнь на этой планете всегда была и будет несправедливой.
Вангую вскукареки, мол человек не животное, жизнь человека - высшая ценность, почему я должен пахать, а другой всю жизнь жирует. Вы можете это изменить, если вас это не устраивает, а можете сидеть дальше на жопе ровно и жрать говно, размазывая сопли и скуля о несправедливости.
>>111631
зайди сюда
http://www.weebly.com/
Хочу заметить такая йоба, даже 5 лет назад было слишком ЙОБОЙ, а что будет еще через 5 лет? короче НИНУЖНЫ
>>111649
Зашел.
Кажется ты упускаешь пару моментов.
1) Всегда есть индивидуальный заказ.
2) Всегда нужны те кто напишет такой конструктор.
>>111669
я тебе о прогрессе говорю
сравни с >>111558 пиком. Ты понимаешь, что через 10 лет -веб будет полностью автономно и веб-прогеры просто будут НИНУЖНЫ. Не бугурть, у всех профы сгорят- и единственная возможность, как я вижу , сохранить рабочих
1)забрать право работать у женщин - почита 50% рабочих мест-махом
2)4ех часовой рабочий день
>>111743
Пиздец, что я читаю. Решения уровня /b помноженные на полную некомпетентность в веб-разработке.
>>111743
Сравнил. Это вызвано в первую очередь развитием веб-технологий, стандартов, библиотек.
>Ты понимаешь, что через 10 лет -веб будет полностью автономно и веб-прогеры просто будут НИНУЖНЫ.
Нет, ты все же поехавший.
Пока конструкторы пишутся людьми, а не искусственным интеллектом, люди писавшие этот конструктор смогут сделать пизже под индивидуальный заказ, чем мудак вооруженный их конструктором. А спрос на сделать пизже чем у соседа будет, пока будет капитализм и конкуренция.
>>111774
ага, ага
Ты только понимай что в России средний бизнесс и малый душиться, а вот кто средний клиент в ваших веб-агентств? У крупных свои люди знаешь ли
>>111774
Я говорю что прогресс идет огромными шагами, и если года три нужно было учить HTML , то сегодня он нахуй не нужен, и можно слизать блог, магазин, соц сеть, бесплатно и без смс.
Да, я делаю ставку на завтра; не на сегодня,-где средний биз-кун это бывший совок. А на наше поколение 25-30 лет, которому нахуй не нужны будут такие способы рекламы себя вообще в гейропах даже реклама изживает себя -выходит локальная стимуляция спроса
>>111799
У каких наших веб-агенств? Хороших специалистов хантят как раз в крупные конторы работать над одним крупным проектом. Типа одного из сервисов гугла.
>>103883
>уменьшается, полтора века назад люди работали по 12-14 часов
Чому никто не обратил внимания на этот высер? И сейчас полным полно проффессий и вакансий где график именно такой, в том числе и в России, а не только в странах ЮВА.
>>104315
Он саппорт, как он может справляться с работой за 3 часа, если клиенты идут постоянным потоком?
>>111640
>Что это, блять, за абсурд
скажи это своей мамаше шлюхе, зря она такого бестолоча просто так кормила, нужно было тебя на работу в шахту отдать.
Заимствуя рекламный лозунг, можно сказать что "работа опасна для вашего здоровья". На самом деле, работа это просто массовое убийство и геноцид. Прямо или косвенно, работа рано или поздно убьет почти всех читающих эти строки. В этой стране, ежегодно на рабочем месте погибает от 14,000 до 25,000 человек. Более двух миллионов получают увечья. Причем эти цифры основаны на крайне консервативном определении увечья, связанного работой -- поэтому они не учитывают ежегодные пол-миллиона случаев профессиональных заболеваний. Я взял в руки один из учебников по профессиональным заболеваниям -- в нем было больше 1,000 страниц. И даже это едва задевает верхушку айсберга. Существующая статистика включает в себя только очевидные случаи -- такие, как 100,000 горняков, страдающих черной болезнью легких, из которых каждый год 4,000 умирают -- процент летальных исходов выше, чем у СПИДа, которому СМИ уделяют куда больше внимания. (Потому что втайне все думают, что СПИД поражает только извращенцев, которые могли бы и воздержаться, в то время как добыча угля - это нечто священное и общественно необходимое.) Но статистика не учитывает десятки миллионов людей, для который работа означает сокращение продолжительности жизни -- а ведь это и есть по определению человекоубийство. Подумайте о врачах, который дорабатываются до смерти, не дожив до 60летия. Подумайте о других работоголиках.
Если даже тебя не убьют и не изувечат непосредственно во время работы, это вполне может произойти, когда ты идешь на работу, когда ты возвращаешься с нее, ищешь ее, пытаешься про нее забыть. Подавляющее большинство погибших в автокатастрофах -- это либо люди, занятые чем-то из вышеперечисленного, либо их жертвы. К этому расширенному списку убитых надо добавить пострадавших от индустриального загрязнения среды, а также от вызванного работой алкоголизма или наркомании. И рак, и сердечно-сосудистые заболевания в большинстве случаев можно доказуемо связать с работой, или косвенно, или прямо.
Итак, работа -- это человекоубийство, институционализованное как образ жизни. Как все знают, кампучийцы сошли с ума и устроили автогеноцид. Но мы-то чем от них отличаемся? У режима Пол Пота хотя бы было видение справедливого, эгалитарного мира -- пусть мутное. Мы убиваем людей в (по крайней мере) шестизначных количествах ради того, чтобы чтобы продавать выжившим Биг-Маки и Кадиллаки. Наши сорок и пятьдесять тысяч ежегодно погибающих в автокатастрофах -- мясо, не мученики. Они погибают ни за что. Вернее, за работу -- но погибать за работу это все равно что погибать ни за что.
Лишь малая, постоянно уменьшающаяся часть работы служит какой-то полезной цели, чему-то кроме защиты и воспроизводства системы всеобщего труда с ее политическими и правоохранительными придатками. Двадцать лет назад, по оценке Пола и Персиваля Гудманов, лишь пяти процентов всего затрачиваемого труда хватило бы, чтобы удовлетворить наши минимальные потребности в еде, жилье и одежде. Надо полагать, что если эта цифра точна, то сейчас она была бы еще меньше. Они дали только оценку -- но сути это не меняет: прямо или косвенно, большая часть работы имеет цели непроизводительные -- торговлю и управление обществом. Прямо так, сходу, можно освободить десятки миллионов продавцов, солдат, менеджеров, ментов, брокеров, священников, адвокатов, банкиров, учителей, охранников, квартирных хозяев, рекламных агентов, а также всех, кто работает на них. Это как лавина -- каждый раз, когда от работы освобождаешь большого начальника, с ним освобождаются все его подчиненные и лакеи. Экономика схлопывается.
Охуенный тред. Въёбывал с 17 лет, получил две вышки ( получил, а не купил), быстро все понял, и уже 10 лет не работаю, сдаю хатку (сейчас за 40). Ложусь в 4, встаю в 12. Пишу музыку, читаю книги, двачую капчу. Три раза в неделю качалочка, но только днем, когда этих ёбаных людишек поменьше. Вообще из дома без крайней необходимости стараюсь не выходить. Бисексуал. Вопросы социализации решаю походом по блядям, или по трансам (реже, т.к. у них ёбанутый ценник, и мало адекватов). Раз в год, преимущественно осенью, Турция-Египет, где лениво поёбываю провинциальных тян, охуевших от недотраха и безмужичья в своих Зажопинсках. Делать ничего не надо, они сами прыгают в койку.
Как то так, да
Самый заебок это иметь источник пассивного дохода, с исправно налаженными процессами. Чтобы ты мог пинать хуи, а оно само все вертелось и деньги приносило. Деньги есть, времени свободного с утра до вечера - можно, например, самореализовываться в творческом плане, типа петь под гитару модные песни или дуть в хуйсаксофон.
>>131148
>Делать ничего не надо, они сами прыгают в койку.
Как я восхищаюсь твоим умом и мудростью!
>>131148
>сдаю хатку
Ты охуел, сука ёбаная? Если у тебя лишняя фатера, ты должен отдать её нуждающемуся - сколько бездомных в стране! Ты просто наживаешься на чужом труде, как ёбаный бизнесмен.
>>131159
>пассивного дохода
Чем этот доход будет обеспечен? Чужим трудом? А кризис не хочешь?
Тред не читал пока, но скажу так: если все (!) работать будут понемногу, качественно, то всего всем хватит. А такого, что кто-то въёбывает, а кто-то просто фирмой владеет или фатеру сдаёт, не должно быть!
>>131942
>если все (!) работать будут понемногу, качественно, то всего всем хватит. А такого, что кто-то въёбывает, а кто-то просто фирмой владеет или фатеру сдаёт, не должно быть!
Ты за коммунизм, что ле, блеать?)). Это ж надо все общество перестраивать, революцию мутить, маня)). А при капитализме всегда будет так, что один будет горбатиться за гроши на двух работах, а другой пинать хуи и греться на пляжах с миллионами.
>>131942
>Чем этот доход будет обеспечен? Чужим трудом?
Конечно. Люди работают, получают деньги, потом часть этих денег отдают за хату, ущемляя себя в чем-то.
>>104310
>>105836
Коммипетуха всегда непонимают, непонимают стремление тонкой русской души к самовижущейся печке, в колшебной щуке, к скатерти-самобранке. Не желает загадочная русская душа работать, давно пора это на государственном уровне запретить и выдавать каждому гражданину земли Русской по скатерти, щуке и печке.
>>104330
>Потому что люди, а особенно возомнившая себя богами атлантоилитка, имеют склонность хуеть и наглеть, если их никак не контролировать.
Наглые какие, пасанам в общак не складывают савсем панятийную систему рабчиво класса ни уважают, будим карать))))))
>>103721
Чувак, спасибо за наводку, охуенная книга, давно нечто подобное искал.
>>105274
Если бы твои пидарасы реально работали, то тебе было бы все равно мало. Расширение, укрупнение, развитие!
И в шоколаде был бы только ты. А они были бы заебаны и не сильно богаче других пидорасов, не твоих. А так всем вам есть что намазать на хлеб, фигурально выражаясь.
Продолжаем обсуждать:
Нормы рабочего дня, и как нам их понизить без ущерба для уровня жизни.
Ненужность начальников и самоорганизацию ответственных работников в россии-матушке.
Вакансии на полставки, работу полгода через полгода и другие способы легально и на практике вырваться из круговорота сон-работа-сон.
Необходимость высоких пособий по безработице и малоимущим, чтобы ленивые сычи могли позволить себе круглый день двачевать капчу заниматься творчеством.
По возможности не ударяемся в политику, обсуждаем в разрезе трудоустройства и экономики. Политике место в /po/
Пикет из заголовка убрал, все равно уже давно его не обсуждаем