Ты слишком уж веришь в слова. В итоге у тебя бред формирует истину, - вместо реальности. Научись отвлекаться, и научишься "преодолевать" (ошибку). Остальное найдётся само.
K
Vom Gesicht und Rätsel.
Я очутился вдруг один, среди мрачных утесов, в безграничной пустыне лунного света.
Но там лежал человек! Да! И собака, ощетинившись, прыгала и визжала; и вот она увидела, что я подхожу, и снова завыла и закричала – никогда раньше я не слышал, чтобы собака криком звала на помощь.
И поистине, никогда не видел я ничего подобного тому, что увидел. Я увидел молодого пастуха, извивавшегося в судорогах, задыхавшегося, с перекошенным лицом: изо рта его свисала тяжелая черная змея.
Невозможно представить себе столько отвращения и смертельного ужаса на человеческом лице! Должно быть, он спал, а змея заползла ему в горло и впилась в него.
Моя рука рванула змею, еще и еще: тщетно! Тогда из уст моих вырвался крик: "Кусай! Кусай!
Откуси ей голову! Кусай!" – так кричал из меня мой ужас, мое отвращение, моя ненависть и жалость моя – все дурное мое и все хорошее слились в крике этом.
Вы, дерзкие, что стоите вокруг меня! Вы, искатели, искушающие неизведанные моря под обманчивыми парусами! Вы, взыскующие загадочного и радующиеся ему!
Так разгадайте же загадку, которую видел я, объясните мне смысл видения, явившегося одинокому!
Ибо то было видение и предвидение: что видел я тогда в этом символе? И кто тот, который некогда должен придти?
Кто тот пастух, которому заползла в горло змея? Кто тот человек, которому все самое тяжелое, самое черное заползает в горло?
И пастух внял моему крику и впился в змею зубами. Прочь, подальше от себя выплюнул он голову змеи – и вскочил.
И вот – ни пастуха, ни человека: некто преображенный, осиянный светом стоял передо мной и смеялся! Никогда и никто еще на земле не смеялся так, как смеялся он!
О братья мои, я слышал смех – нечеловеческий смех, – и с тех пор терзает меня ненасытная жажда, гложет тоска, никогда не утихающая.
Жажда этого смеха снедает меня: о, как буду я жить дальше! И как мог бы я теперь умереть!
Твоя проблема в том, что ты промыт успешным успехом, как некой точкой достижения, неким местом куда надо попасть. Только вот такого места нет, ты либо карабкаешься вверх, либо катишься на дно, и не важно откуда стартуешь, правило одно для всех. Успех определяется пройденым путём, а не положением.
Нищие всратыши-омеганы коупят.
"Коупят" только те, кто верят в "коупинг" и считают, что он существует. Иерархий не существует.
Тайлер Дерден типа?
Преодолеть глухоту, слепоту или хроническую боль невозможно. Оптимистобляди всегла изимодыши из хороших локаций и из нормальных семей. Интересно, как бы повлияла на жизнь Ницше и Делёза жизнь в тоталитарном концлагере где-нибудь в Воркуте, с навязчивыми мыслями, апато-абулией и хроническими напрасными болезнями.
То ли Мишурин, то ли философ из ВШЭ говорил что это притча про мудрость. Нахуя нам твоя сказка без пояснения?
Этот отчасти прав. Я сам в 16 лет наслушался всех этих мастеров НЛП и успешного успеха, считал, что каждый человек может сделать что угодно, говорил, что вырасту, стану наносеком и уеду в западную Европу. Нихуя из этого не сбылось, потому что лично у меня потенциала нет и никогда не было, нужно было слушать батю и идти в местный ПТУ. Псевдофилософы которые рассказывают про какой-то "потенциал" сами не были в теле неудачника. Некоторые рожжены напрасно, контингентно, - рождены чтобы страдать, и это необходимо принять, - это ницшеанскую критику.
Оптимизм это "философия" не для всех,
для очень узкого круга лиц с предрасположенностями в виде а) хорошей среды (природа, погода, политика), б) хорошего здоровья/привлекательности в) предрасположенности характера
"Всё говно, всё пропало." - ещё ни разу не квакнула ни одна лягушка, ведь в болоте есть всё что ей нужно (не говоря о том, что лягушки не разговаривают).
Так ты не противишься страданию, ты его боготворишь и делаешь из него культ (вот прям тут). Если бы ты ему противился, то ты бы хуярил и искал бы решение проблемы. Вместо вскрика в бездну (которой по сути - всё равно).
> "Всё говно, всё пропало." - ещё ни разу не квакнула ни одна лягушка, ведь в болоте есть всё что ей нужно (не говоря о том, что лягушки не разговаривают).
Всё равно что не сказал ничего. Я тоже могу засыпать тебя цитатками Чорана которые я прочитал в его идиотском сборнике.
> Так ты не противишься страданию
Как можно противиться зубной боли или артриту? Уйти в религию чтобы придать им смысл?
> ты его боготворишь и делаешь из него культ
Нет, я делал бы из него культ если бы втирал абсурдизм и редпиллерство типА "ЕЕееё страдания не напрасны!1!!11 Они сделают тебя лучше!!11 Сильнее!!11"
> то ты бы хуярил и искал бы решение проблемы
Проблема это жизнь витальная, жизнь сентиентная. Разрешение проблемы страданий нам подарили эфилисты. Ну а я хуярил почти 10 лет лезвием по руке и нихуя не вышло. Потому что я лузер, и буду отравлять жизнь всем живущим. Одно моё мерзкое, больное, нездоровое лицо - это пропаганда смерти, разрушение идеи о благости жизни.
> Вместо вскрика в бездну (которой по сути - всё равно).
О нет, людям не всё равно, они используют методы ПОДАВЛЕНИЯ сознания чтобы скрыть от себя истинное устройство мира, социума, феноменального "я"
Будто бы все начинали с хорошего старта? Твои древние предки корячились в поте лица, чтобы обеспечить более хорошие условия для современников, а современники, имея твердую почву, любезно оставленную предками, использовали, чтобы умножить благосостояние. Если твой дед хуярил спирт как не в себя и не оставил наследства, то извини, и правда неудача. Можешь продолжать скулить либо начинать ебашить, чтобы хотя бы твои потомки могли продолжить твое дело.
Где-то у тебя в суждениях (а не рассуждениях), - ошибка, и кроется она явно не в страданиях.
Во-первых, боль это не страдание. Боль это просто стимул, работа нейронов.
Во-вторых, страдание это штука больше психическая. Философски эта категория значения не имеет нигде кроме эпикуреизма (кстати у Эпикура была подагра - вот тебе и контрпример, с целой философией, не говоря о каком-нибудь Диогене или киниках). То есть это просто факт сущего или категория-инструмент типа "зеленый" или "яблоко".
В-третьих, верчение вокруг страдания это jouissance. Ты можешь хоть сколько отрицать, но его (jouissance) ты извлекаешь из своей ситуации 100% (и нет, jouissance это не тупо чувство, это ближе к "мне логика/разум велит поступать так - и я так поступаю", то есть к механике того, как язык управляет биотушкой, чем к вульгарному наслаждению). И не можешь как-то эту проблему разрешить - но из твоей импотенции вовсе не следует, что секс - это плохая, ужасная вещь.
Скорее твое философствование (и поведение?) тогда - необходимый элемент коммуникации... Но я тебе пишу - ты не туда коммуницируешь, блять!!! Либо обратись к спецам, либо пытайся поменять общество. Если общество безмозглое - хуярь рессентимент, не смотри на Ницше. Только вечное возвращение как мысленный эксперимент попробуй, чтобы убедиться, что рессентимент тебе - нужен.
>иерархий не существует
Петух закукарекал заместо "Авроры"!
насколько узколобым нужно быть чтобы сделать такой вывод.
вы дяденька радикальный материалист,считай экстремист в наше то время.
А как же перерождение духа,и любовь божия?
для кого и чего мать вашу вам древние греки мудрость софии передавали?
Неужели так сложно понять базу,или просто проще быть радикальным материалистом?
Все абсолютно так. Однако.
Ты считаешь, что хорошая жизнь это та, в которой нет боли.
Это можно понять, т.к. все животные убегают от боли, но копни чуть глубже, и ты поймешь, что от боли нельзя убежать. Бесполезно даже пытаться.
Единственный способ наслаждаться жизнью - обесценить боль, сделать так чтобы она не могла влиять на тебя.
Обвинение в коупинге сегодня стало маркером додика с отрицательным IQ, который не способен высрать двух слов.
>ровень, к тому моменту уже вся молодость и лучшие годы жизни будут утеряны навсегда, даже огромные деньги этого не компенсируют.
Допустим, это так. И чо? Какой твой вопрос, или хотя бы что такого ужасного в том, что ты написал? Если ты дохуя достигатор, достигай чего можешь и потом твои дети будут с высоким стартом. Если ты индивидуалист-гедонист, то нахуя тебе достигаторство, живи как хочешь кайфуй ни о каких иерархиях жизни не думай
Тыскозал?
> Во-первых, боль это не страдание.
Боль вызывает страдание если соблюдены все условия (которые нарушить очень сложно) - например, разрушеть феноменальную я-модель (https://www.philosophie.fb05.uni-mainz.de/files/2013/04/Metzinger_suffering_penultimate.pdf)
> Боль это просто стимул, работа нейронов.
Редукция, которая ничего не решает. Это что-то уровня абсурдистов или "Созерцай искусство! Юху!!!"
> Во-вторых, страдание это штука больше психическая.
Что не отменяет её реальности. И онтологическая, и феноменальная. Если ты скажешь что "страдание это штука чисто психическая" то не облегчишь человека с раком кишечника.
> Философски эта категория значения не имеет нигде кроме эпикуреизма
Философия занималась чем-то не тем. Курс на изучение страдания задаёт Метцингер в вышеприведённой статье (по которой я написал эссе, пикрил)
> То есть это просто факт сущего или категория-инструмент типа "зеленый" или "яблоко".
То есть квалиа. Философский зомби не испытывает страдания.
> но из твоей импотенции вовсе не следует, что секс - это плохая, ужасная вещь.
До Ницше была морализаторская система коупинга. Я импотент -> я страдаю -> я страдаю не напрасно -> я не страдаю -> потому что секс это зло (изобретаем метафизику). После Ницше схема меняется: Я импотент -> половые утехи это великое удовольствие, присущее всему здоровому и предписанное самой природой/жизнью (vita) -> я не имею возможности получить этого -> в этом никто не виноват -> я страдаю -> эти страдания не оправданы (напрасны) -> я не получаю естественной вещи, присущего здоровым -> я нездоров/ущербен/хуже остальных
Разница в том, что в первом случае это в какой-то мере усиливает человека, позволяет ему с этим жить (рабу из Генеалогии морали со своей ущербностью), а во втором случае человек принимает, что страдает, и страдает напрасно. И мысль об этом всплывает при каждом виде привлекательной дамы или парочки, и никакая терапия тут не поможет.
> либо пытайся поменять общество
Я уже, готовлю видео и пишу постики на тему своего пессимистичного видео мира (можешь заглянуть в Пессимизма тред, но там механика, моих выкладок ничтожно мало)
> Ты считаешь, что хорошая жизнь это та, в которой нет боли.
В которой мало НЕОПРАВДАННОЙ боли.
> Единственный способ наслаждаться жизнью - обесценить боль, сделать так чтобы она не могла влиять на тебя.
Ну удачи обесценить зубную боль. За такое исцеление тебя нужно номинировать на Нобелевскую премию.
> Обвинение в коупинге сегодня стало маркером додика с отрицательным IQ, который не способен высрать двух слов.
Ну Ницше, Толстой, Цапффе были способны "высрать" и побольше двух слов.
> достигай чего можешь
Пресуппозиция что чего-то можно "достичь"
Пресуппозиция что субъект, к которому это обращено не лузер и способен что-то сделать, и сделать правильно, - то есть вывести положительный результат
Снимая покровы с оптимиста ...
>После Ницше схема меняется...
Ты описал схему которую провозглашали животные из главы "Выздоравливающий". Его настоящая схема описана не в ней, а в "Другая плясовая песнь", "Семь печатей" и "Песнь опьянения".
Короче, ты повторил неправильную, хайдеггеровскую интерпретацию. В случае ницшевской принципиально, методически, невозможно установить какую-то конкретную интерпретацию (и завернуть её в слова, ведь слова это... радужные мосты? чепуха, короче) - "Жизнь" постоянно ускользает от "Заратустры", - постоянно, - но и остаётся вместе с ним. Короче, смысл афоризма 341 из "Весёлой науки" - это срабатывание на ориентацию/Orientierung чувств, мышления, действий, - всего тела, всего "Само". Эта концепция, будучи принятой, начинает руководить человеком бессознательным образом.
Соответственно... а да хрен знает, что там будет у такого импотента. Я врать не собираюсь. Не факт, что ненависть. Может он станет спокойным как Будда и любящим как Иисус. А может и в рессентимент ударится. Ницше конкретно "высшим людям" рессентимент запрещает, но остальные-то без него не могут - и это он отрицать не собирается - если не можешь без рессентимента - ебошь рессентимент "по-полной", будь эдаким противником тех, кого пытается воспитать Ницше. (С точки зрения Ницше в этом нет ничего зазорного. "Эдикт/Закон против христианства" не означает геноцид.)
>чего-то можно "достичь"
У тебя было вчера 10 рублей, стало 100. Ты достиг 90 рублей. Цели ставь адекватные, адекватно взглянув на себя (в т.ч. не принижая в депрессивном настроении и из приступа истеричной саможалости)
>лузер
Лузеру очень просто, потому что чтобы чего-то достичь, надо часто сделать два шага. Вот Илону Маску как чего-то еще достичь? У него каждый шаг это риск провалиться в пропасть, а наверх особо уже нет пути. У "лузера" все наоборот
> >чего-то можно "достичь"
> У тебя было вчера 10 рублей, стало 100. Ты достиг 90 рублей. Цели ставь адекватные, адекватно взглянув на себя (в т.ч. не принижая в депрессивном настроении и из приступа истеричной саможалости)
У меня нет. У меня год назад было 150к, а сегодня 70. Завтра всегда хуже, чем вчера. Ты просто имеешь преимущественно позитивный опыт. У меня позтивного нет вообще (я очень много где себя пробовал)
> >лузер
> Лузеру очень просто, потому что чтобы чего-то достичь, надо часто сделать два шага. Вот Илону Маску как чего-то еще достичь? У него каждый шаг это риск провалиться в пропасть, а наверх особо уже нет пути. У "лузера" все наоборот
"Просто" достичь только банальщину. На скрипке чтобы ноту чисто взять деташе - нужно тренероваться 2 года. И так во всём, если ты подходишь профессионально, а не пошло, поверхностно а-ля возьму акварель, нарисую что-нибудь абстрактное и буду позиционировать как неведомое совершенство, ещё продам какому-нибудь дураку. Можешь почитать на тему пост https://t.me/violin_and_its_violinist/340 или глянуть Торопыгина, если тебе живопись ближе.
Мдаа... Тяжёлый случай. Придеться тебя всё-таки выебать в жопу.
О проблеме актера.
Проблема актера беспокоила меня дольше всего; я был (а временами бываю еще и теперь) в неведении относительно того, не здесь ли таится пункт, откуда только и можно было бы подступиться к опасному понятию “художник”, - понятию, которое брали до сих пор с непростительным благодушием. Фальшивость с чистой совестью; вожделеющее пристрастие к притворству, вырывающееся наружу как власть, сдвигающее в сторону так называемый “характер”, затопляющее его, временами погашающее; внутреннее стремление войти в роль и маску, в видимость; избыток всякого рода приспособляемостей, которые не могут уже довольствоваться исполнением ближайшей непосредственнейшей обязанности: все это есть, быть может, не только актер сам по себе?.. Подобный инстинкт легче всего вырабатывается в семьях низших сословий, которые вынуждены были влачить свою жизнь под переменчивым гнетом и принуждением, в глубокой зависимости, которым приходилось ловко по одежке протягивать ножки, все наново приспосабливаться к новым обстоятельствам, всякий раз притворяться и прикидываться по-новому – постепенно держать нас по всякому ветру и самим становиться почти что носом – мастером того органически усвоенного и заядлого искусства вечной игры в прятки, которую у животных называют mimicry: так от поколения к поколению накапливается это состояние, пока, наконец, не становится барским, неразумным, необузданным, пока не приучается к тому, чтобы, будучи инстинктом, командовать другими инстинктами, и не порождает актера, “художника” (поначалу скомороха, враля, фигляра, дурня, клоуна, также и классического лакея, Жиль Блаза: ибо в таких типах дана предыстория художника и довольно часто даже “гения”). Схожий тип человека вырастает и в более высоких слоях общества под схожим гнетом: только там актерский инстинкт чаще всего обуздывается другим инстинктом, например, у “дипломата” – я склонен, впрочем, думать, что хорошему дипломату никогда не возбраняется быть также хорошим театральным актером, допустив, что ему это как раз “не возбраняется”. Что, однако, до евреев, народа, владеющего искусством приспособления par excellence, то можно было бы, согласно этому ходу мыслей, усматривать в них с самого начала как бы некое всемирно-историческое мероприятие по разведению актеров, настоящий инкубатор актеров; и в самом деле, вопрос весьма настоящий инкубатор актеров; и в самом деле, вопрос весьма ко времени: какой хороший актер нынче не-еврей? Даже в качестве прирожденного литератора, фактического властелина европейской прессы, еврей практикует эту свою власть, опираясь на свою актерскую способность: ибо литератор, в сущности, есть актер – он играет именно “знатока”, “специалиста”. – Наконец, женщины: пусть поразмыслят о всей истории женщин – не должны ли они, прежде всего и поверх всего, быть актрисами? Пусть прислушаются к врачам, которым доводилось гипнотизировать бабенок; пусть, наконец, полюбят их – пусть поддадутся их “гипнозу”! Что при этом всегда получается? Что они “отдаются роли” даже тогда, когда они – отдаются… Женщина так артистична…
>удачи обесценить зубную боль
Удача тут не нужна. У меня часто что-то болит само по себе, не говоря уже о том, что я часто погружаю себя в полные дискомфорта ситуации, чтобы сделать шаг к цели или испытать себя. Но я могу всю эту боль принять, потому что я давно понял, что убегать от боли бесполезно. А вот ты продолжаешь убегать, и поэтому продолжаешь страдать.
Ты пытаешься найти какое то решение в философии, но здесь играет роль биология - нервные клетки теряют чувствительность при непрекращающейся стимуляции. Именно поэтому наркоманам каждый раз требуется все большая и большая доза. И точно также, ощущения боли притупляются и уходят на второй план, когда ты отдаешь им все свое внимание.
Слово "коупинг" можно спокойно заменить на аналогичные по смыслу "уход от реальности" или исконно двачерские "маняфантазии".
Будешь отрицать наличие данного явления?
>Завтра всегда хуже, чем вчера
>У меня позтивного нет вообще (я очень много где себя пробовал)
Я вижу
>"Просто" достичь только банальщину
Смиряйся с банальщиной, если делать больше нечего. Может из депрессивного состояния выйдешь и вдруг когда-нибудь найдешь небанальщину
Хуле ты жалуешся, педрила? Ты ж безработный бездельник, капчуешь 24/7 и тд.
Нет, заменить нельзя.
Если ты обвиняешь кого то в "уходе от реальности" или в "маняфантазиях" это нужно обосновать, привести аргументы, что сложно.
Если ты обвиняешь кого то в "коупинге" то ты не приводишь никакие аргументы, просто обесцениваешь позицию оппонента выставляя себя псевдо-умником.
Чтобы привести аргументы нужно их иметь. Чтобы обвинить кого то коупинге нужно написать четыре буквы. Разницу чувствуешь?
Всё так, ницщее отребье (которое по мнению ницшеанцев-жизнелюбов и оптимистов) не должно существовать мимкрирует, приспосабливается чтобы выжить, в то время как москвичи в пятом поколении с семейным гербом и рублёвским особняком отказываются адаптироваться и ведут себя искренне, всегда вещают от чистого сердца, а потому погибают.
Слова Ницше как обычно подтверждаются в реальной жизни - потомственные богачи/аристократы, властьимущие, олигархи, бизнесмены (не контингентно возникшие, а потомственные), такие как Птр Тлстой, Дгин и Лбедев самые искренние люди, просто правдорубы, которые говорят от чистого сердца.
Тут ты прав, добавлю: решает генетика. Такие параметры, как стрессоустойчивость, склонность к ипохондрии, распределение внимания детерминированы.
Лиготти пишет: "Для описания и исследования идеи о том, что благополучие субъективного существования примерно на 50% определяется генетической лотереей и пятьюдесятью процентами жизненного опыта, а вовсе не тем, по поводу средств достижения чего человеку даёт объяснения и указания некая книга о саморазвитии, см. «Счастье как стохастическое явление», David Lykken и Auke Tellegen, Миннесотский Университет Психологических Исследований, 1996. Равные проценты генетических и эмпирических факторов в исследовании Lykken и Tellegen позволяют сделать вывод о том, что счастье это «случайность», а не генетически определяемый феномен. Полный генетический детерминизм счастья и любой другой нашей черты известен как «марионеточный детерминизм», хотя представляется любопытным вопрос о том, почему генетика должна быть одиноким кукловодом, а не руководить чьим-то существованием в паре с событиями, не оставляющими ничего из того, что мы есть, на волю случая."
Говно, сйчас открыл, а у меня на видео уже дизлайк поставлен. Вообще позиция автора странная, то он продвигает блэкпилл и детерминированность жизни по росту/внешности/бедности, то делает рэдпилльные заходы в духе фолк-психологии уровня "сам виноват"
> Смиряйся с банальщиной, если делать больше нечего. Может из депрессивного состояния выйдешь и вдруг когда-нибудь найдешь небанальщину
У меня нет депрессии, я невероятно активный человек.
Лично я нахожу отдохновение в возвышенном (sublime): тексты Ланда, звёздное небо, лунная метафитзика и кларнетные концерты.
Смиряться с банальщиной - это бьёт по самооценке, если ты понимаешь адекватно свой уровень. Если же ты осознанно закрываешь глаза и говришь "это не навыков у меня нет, это просто contemporary art" то это пошло.
Кгода я работаю то ничего не меняется. Деньги не приносят удовольствия, лишь позволяют скрасить неудобства. Хотя судия по твоему высказыванию, ты считаешь что быть "безработным бездельником" это хорошо. Напомню что есть такая вещь, как скука, которую заново открыл Шопенгауэр
Этот прав, нельзя просто так разъебать Ницше-фанбоев одним коротким словом, нужно обязательно написать притчу привести доводы, указывая на заблуждения или утечки пресловутой "логики" или аксиологии в словах апологета жизни.
Все куда проще и банальнее: ты чсв-педик и обычная потреблядь, не более.
Конструктивно, молодец. Как и подобает истинному последователю Ницше и Делёза.
Ницше-фанбои неспособны выразить свои собственные мысли
>Смиряться с банальщиной - это бьёт по самооценке, если ты понимаешь адекватно свой уровень
Понятно, в общем ты все-таки одновременно слишком много о себе думаешь и слишком разочаровываешься, сталкиваясь с реальностью
Мне похуй на хуицше и хуйлеза, я на них срал. Так что ты мимо.
>решает генетика
Это так. Но вниманием человек может управлять, а может пускать его на самотек.
>автор видоса странный
Это так. Я не его фанат, просто хотел показать, что не я придумал считать обвинение в коупинге признакам еблана.
>[САРКАЗМ] обвинять в коупинге можно
Я не ницше фанбой. Просто если подумать, то жизнь в принципе это и есть коупинг. Философия это коупинг. Двач это коупинг. Таким образом, обвинение другого человека в коупинге смехотворно - каждый постоянно занимается тем, что коупит. И в этом ничего плохого нет - если ницше фанбои своим коупингом сделали свою жизнь лучше - то они достигли цели которой хотели, достигли цели всей философии - на практике изменили свою жизнь.
> [САРКАЗМ] не всегда нужно приводить доводы, указывая на заблуждения или утечки "логики".
Нет, всегда нужно. Без этого нет дискуссии, а получается параша, где все обвиняют друг друга в коупинге без конца. Кто первый обвинил в коупинге, тот и выйграл в принципе, потому что если ты обвиняешь в ответ, то это есть коупинг, а значит ты подтверждаешь позицию того, кто обвинил тебя первым. И дальнейшая дискуссия бесполезна. Ты хочешь чтобы все скатилось в эту парашу?
"Ницше-фанбой" это что-то новое. Как можно быть "ницше-фанбоем", если Ницше, по твоему же определению, это "фанбой" (философ-любовник) реальности как таковой, как она есть, а никакое такое суждение не может быть истинным без способности держать в уме "максимальное количество реальности", то есть деятельность Ницше - это всё ещё стремление к истине/реальности/жизни?
Ты сам себе стреляешь в ногу: в такой дихотомии у тебя не остаётся выбора - ты либо "ницше-фанбой" (стремящийся быть способным выдержать максимум realite как оно есть), либо просто лжец, трус и девственник. И это при том, что "ницше-фанбой" не будет стремиться "отрицнуть" (вульгарно: убить) ни тебя, ни твои мысли, ведь ты, по сути, представляешь собой реальность, а отрицать реальность из отвращения есть суть поступок противоречащий "amor fati" да и вообще-то - поступок из слабости, ressentiment. Итого выходит, "ницше-фанбои" к тебе могут относиться лучше, чем ты сам к себе (сам того не осознавая). Примерно как бывалый мотокроссер относится к новичку на дороге.
То есть, кратко: вся твоя затея обречена на провал потому, что ты пытаешься будто бы описать "истинное положение дел" ("пессимистическое"), однако действительно стремление к истине/реальности/жизни-как-она-есть ты объявляешь "вне закона" (закона в смысле Платона, что "закон это выяснение сущего"), отсюда у тебя возникает дичайшее противоречие и шизофрения уровня дуркаебать, вся твоя концепция валится в пропасть.
На всякий случай напомню. Сократ - в первую очередь диалектик. Платон - диалектик. И Ницше - тоже диалектический мыслитель. Развитие Гегеля там, где он остановился и не смог "преодолеть". Где он случайно сгипостазировал и написал ерунду. А не вот это твоё "жизнь это хорошо!". У Ницше "amor fati" это следствие рассуждения, а не пафосных закидонов 11-летнего мальчика.
Хочешь "опровергнуть" (? для этого надо сначала показать и его объяснить, а способных на такое до сих пор нет) Ницше - нужно бить в корень, в метод. Не можешь осилить метод - не замахивайся. Читай лучше Платона, постигай элементарное. К Ницше придёшь потом, просто следствием мысли.
господи когда тебя уже мамка решится сдать врачам
чьто хочьу то и дельаю а ты сам себе анус запрети, умник, - запреты не работают, доказано Сократом
пук пук пук сократ пук ницше фукидид пук пук Guten Tag пук я прочитал 2 попсовые книги и послушал четыре лекции я очень умный мне очень приятно хвастаться изрекая потоки сознания делать вид что я учоный перед козами в сарае пук смулянский пук пук пук пук пук пупук пук пук пукупупук
Ооо, психоаналитик в треде. Прошёл уже стадию зеркала?
> Просто если подумать, то жизнь в принципе это и есть коупинг. Философия это коупинг. Двач это коупинг.
Стратегии преодоления стресса (англ. coping, coping strategy) — действия, предпринимаемые человеком, чтобы справиться со стрессом.
Заходя на двач или изучая философию, ты получаешь дозу стресса. Это нельзя расценивать как коупинг.
> [САРКАЗМ] не
Нет, это не сарказм. Я за высокую планку в дискуссиях
> деятельность Ницше - это всё ещё стремление к истине/реальности/жизни?
Но при этом он поддерживал заблуждения (пусть даже только среди обывателей) и обвинял Сократа в истине как высшей ценности
> стремящийся быть способным выдержать максимум realite как оно есть
Это подходит и под описание стоика
> а отрицать реальность из отвращения есть суть поступок противоречащий "amor fati"
Я в этом профан, но разве не в этом была добродетель древних греках, которая воспевалась в трагедиях?
> стремление к истине/реальности/жизни-как-она-есть ты объявляешь "вне закона"
Нет, вне закона объявление страданий чем-то позитивным, мысль, что "Есть место в этом мире, есть путь к этому месту для каждого, и это не может быть отрицаемым кем-либо кроме себя" (https://www.youtube.com/watch?v=bibqi7l1Aqk), то есть что человек может достичь желаемого, раздуплившись на полную мощь. Кстати, самая сильная мощь в рессентименте ...
> У Ницше "amor fati" это следствие рассуждения, а не пафосных закидонов 11-летнего мальчика.
Нет, он буквально говорит "я постулирую amor fati потому что я скозал":
"Я хочу научиться всё больше и больше видеть необходимое, как прекрасное. Тогда я стану тем, кто всё делает прекрасным. "Amor fati"– пускай отныне это будет моей любовью! Я не хочу воевать с уродством; я не хочу осуждать. Я даже не хочу осуждать тех, кто осуждает. Взгляд в сторону должен быть моим единственным отрицанием. В конце концов, я хочу стать тем человеком, который всегда говорит "да"."
"Моя формула величественности в человеке–это "amor fati": ничего не должно быть иным–ни в будущем, ни в прошлом, ни когда-либо ещё. Не просто с трудом осознавать необходимое, не просто меньше скрывать его, а любить.”
коза, спок
ницшевская философия есть более развитый стоицизм, верно
культом страдания она не является (см. афоризм 293 из ПСДЗ)
"amor fati" начинается с "хочу", но это и есть следствие понимания и рассуждения, примерно как профессиональный атлет (а спорт это аскетическая деятельность) понимает и хочет ради достижения лучшего (хотя по Ницше ценность истины - вовсе не в тяжести - такую меру он оставляет атлетам ума)
заорал с твоего ресентимента
пиши есчо, скоморох
Мы, имморалисты! - Этот мир, который близок нам, в котором нам суждено бояться и любить, этот почти невидимый, неслышимый мир утонченного повелевания, утонченного повиновния, мир, где царствует «почти» во всех отношениях, крючковатый, коварный, колючий, нежный, - да, он хорошо защищен от грубых зрителей и фамильярного любопытства! Мы оплетены крепкой сетью и кожухом обязанностей и не можем выбраться оттуда - в этом именно и мы, даже мы, суть «люди долга»! Порою, правда, мы танцуем в наших «цепях» и среди наших «мечей»; чаще же, и это тоже правда, мы скрежещем зубами под их тяжестью и мечемся нетерпеливо в сознании таинственной суровости нашего жребия. Но мы можем делать что угодно: болваны и очевидность говорят против нас - «это люди без чувства долга», - болваны и очевидность всегда против нас!
Честность - допустим, что это наша добродетель, от которой мы не можем избавиться, мы, свободные умы, - так что же, будем работать над этой единственно оставшейся у нас добродетелью со всей злобой и любовью, будем неустанно «совершенствоваться» в ней: пусть некогда блеск ее озарит, подобно позолоченной лазурной насмешливой вечерней заре, эту стареющую культуру с ее тупой и мрачной серьезностью! И если, однако, наша честность в один прекрасный день устанет и начнет вздыхать, и протянет члены, и найдет нас слишком суровыми, и захочет, чтобы ей сделалось лучше, легче, чтобы с ней обращались мягче, как с приятным пороком, - останемся все-таки суровыми, мы, последние стоики! и пошлем ей на помощь всю свойственную нам чертовщину - наше отвращение ко всему грубому и приблизительному, наше «nitimur in vetitum», наше мужество авантюристов, наше изощренное и избалованное любопытство, нашу тончайшую, переодетую до неузнаваемости духовную волю к власти и покорению мира, волю, которая алчно реет и носится над всеми царствами будущего, - придем на помощь нашему «Богу» со всеми нашими «чертями»! Очень вероятно, что из-за этого нас не узнают и перепутают с другими, - но что в этом! О нас скажут: «их «честность» - это их чертовщина, и ничего более!» что в этом! И даже если бы это было справедливо! Разве не были до сих пор все боги такими канонизированными, перекрещенными чертями?.. И что же знаем мы в конце концов о себе? И как называется тот дух, который ведет нас (все дело в названиях)? И сколько духов таим мы в себе? Позаботимся же о том, мы, свободные умы, чтобы наша честность не сделалась нашим тщеславием, нашим нарядом и роскошью, нашей границей, нашей глупостью! Каждая добродетель тяготеет к глупости, каждая глупость - к добродетели; «глуп до святости», говорят в России, - позаботимся же о том, чтобы не сделаться в конце концов от честности святыми и скучными! Разве жизнь не слишком коротка, чтобы скучать! Ведь нужно верить в вечную жизнь, чтобы...
Это при том, что существует критика и "ценностей", и "честности" (тем же Луманом, короче, социологически эти понятия очень даже критикуются), но тем не менее как посыл исследовательских занятий вообще - он необходим, поскольку, по сути, является (стоической?) "волей к истине".
>Заходя на двач или изучая философию, ты получаешь дозу стресса. >Это нельзя расценивать как коупинг.
Это логично, однако...
Разве нельзя сказать, что изучение философии это способ познать мир и получить мудрость для того, чтобы лучше существовать в этом самом мире и сделать его более предсказуемым, т.е. в сущности способ снизить стресс, или же справиться с хаотичностью реальности, т.е. в сущности коупинг? С двачом то же самое.
Стресс это неоднозначная вещь. Большинство людей стремится к нему и создает его на пустом месте, потому что у этого есть биологические причины - в прошлом тот, кто находил в траве льва выживал. Даже если льва там не было. Думскроллинг - типичное следствие этого.
Т.е. стремление к стрессу есть способ справиться со стрессом, как бы странно это ни звучало.
Детерминизм следует только из логики (рас)суждения. Иначе он не постулируется никак. Не бытие ориентирует кормчего инструкцию, а наоборот.
Если брать критику Мейясу и применять диалетеизм, то в силу изменившейся логики (существования противоречивых утверждений) детерминизм просто испаряется.
И это не говоря о базированном Лукасевиче, который уничтожил аристотелевский закон противоречия.
Короче, детерминизм это самозамыкающаяся ловушка разума, запутавшегося в сетях логики, и постулирующего их (телегу) вперёд своей реальности (лошади).
Из чего следует...
Бывают случаи, когда мы уподобляемся лошадям, мы, психологи, и впадаем в беспокойство: мы видим перед собой нашу собственную колеблющуюся тень. Чтобы вообще видеть, психолог должен не обращать внимания на себя.
что на "себя" (свои суждения) как раз-то и надо обращать внимание, не исключая противоречий.
В нашем прекрасном мире даже людям с хорошими генами иногда выпадает плохой старт, не говори гоп пока не узнаешь историю предков и не проведешь оценку своих способностей.
С этим я согласен. Сострадание не выдерживает критики Ницше. Пост-пессимизм должен задействовать силы Ницше чтобы стать ещё более нигилистичным, нечеловечным.
> "amor fati" начинается с "хочу"
В конечном счёте amor fati на собственном опыте сводится к терпильству. У тебя неизлечимая болезнь, а ты смиряешься и терпишь. Просто под другим соусом.
> позаботимся же о том, чтобы не сделаться в конце концов от честности святыми и скучными! Разве жизнь не слишком коротка, чтобы скучать!
Вот до этого можно свести твою копипасту. Ты мог просто написать своими словами: "Ницше считает что нужно быть умеренным в вопросе честности, чтобы не сделаться глупым. А вообще Ницше просто не нравится стремление к истине потому что оно кажется ему скучным, а индивидуальная жизнь, как считает Ницше, будет только опорочена этой скукой". По-моему он сам же в Заратустре критикует половинчатых душой.
> Но мы можем делать что угодно
Покуда государство не лезет в твои трусы. Паста протухла. Если развернуть мысль - для философии требуется либерализм (в широком смысле), об этом пишет Дёлез в "Эмпиризме и субъективности" в начале главы о Спинозе (прикладываю)
> изучение философии это способ познать мир и получить мудрость для того, чтобы лучше существовать в этом самом мире
Нет, потому что философия разбивает всякую обывательскую ценность - будь это то же сострадание или рессентимент с поднятой головой.
> Детерминизм следует только из логики (рас)суждения.
Ты называешь этот вопрос априорным синтетическим, и в сущности он таким и является, когда мы говорим про онтологический детерминизм. Тут же более житейский контекст и есть подпорка в виде апостериорного опыта того же ОПа и меня. Тут спор о том, существует ли пресловутый "потенциал" который заложилд Делёз в поиск ТбО или нет.
> Если брать критику Мейясу
Я не знаком с Мейясу за пределами его критики корреляционизма, ничего не могу сказать.
> то в силу изменившейся логики (существования противоречивых утверждений)
Например? Ты хочешь сказать что закон о непротиворечии работал 100 лет, а потом дал сбой?
> Короче, детерминизм это самозамыкающаяся ловушка разума, запутавшегося в сетях логики, и постулирующего их (телегу) вперёд своей реальности (лошади).
Если мы берём детерминизм как следствие a posteriori аналитического суждения, то эта претензия разрешается
> мы, психологи...
Ааа, так ты ницшешиз, с этого и нужно было начинать. Зачем вообще раздуплять какого-то Мейясу, логику, когда можно было как ницшешиз сверху - просто кинуть 2 цитаты Ницше и удалиться?
> Чтобы вообще видеть, психолог должен не обращать внимания на себя.
Я думаю, феноменология (Кант, Гуссерль, Метцингер, Тригг) накладывает запрет на познание мира в его "непосредственности", в отрывае от субъективности, от трансцендентальных установок
Да, среда, конечно, важна, но генетика имеет первостепенное значение. У человека с хорошей генетикой есть тот самый "потенциал". Например, он выучится хорошо и сдаст экзамены, благодаря чему перееедет в столицу. Или благодаря красивой внешности он сможет найти тян. Или благодаря музыкальному слуху научится играть на виолончели и пройдёт конкурс Чайковского. Интеллект это умение создавать планы и реализовывать их
Ты не любишь терпильство. А что ему можно противопоставить? Конфликт.
В то же время, тебе чужд конфликт, потому что он предполагает, что у тебя есть воля, которую ты собираешься навязать миру любой ценой, в то время как ты отрицаешь сам концепт воли, т.к. считаешь что все детерменировано, и твои решения предрешены генами, и одновременно считаешь что невозможно прыгнуть выше головы, т.е. невозможно преодолеть гены.
Отрицая конфликт, ты оставляешь себе всего один путь - терпильство.
(что необязательно плохая вещь, в общем то)
>философия разбивает обывательскую ценность
Это ли не есть способ улучшить свою жизнь? Отказ от погони за материальным и стремление к духовному наслаждению?
>Я не знаком с Мейясу за пределами его критики корреляционизма, ничего не могу сказать.
Из всего твоего поста - это - хуже всего. Вся твоя затея держится и падает вместе с качественностью твоих суждений. А она полагается на вере в Бога логику.
Современные рассуждения уже не делаются просто на основании excess bayes-логики, они не просто последовательные, а параллельные и взаимопереплетённые, как музыка и партитуры Баха (который "причина"). Если ты не можешь мыслить на таком уровне - то твои расклады - это игра в песочнице. То есть - просто подготовительный этап, короче, обучение. (В этом нет ничего плохого, все мы на чем-то учимся.)
И да, по поводу разъяснений о логике онтологического материализма и спекулятивного реализма - попробуй последний пикрил.
Это - - по поводу сознательного (спинозистский подход).
По поводу логики не-сознательного (ницшевский подход) - опробуй пикрилы и как введение - https://psychoanalysis-journal.hse.ru/article/view/12761 (плюс сверху стандартный какой-нибудь функциональный контекстуализм (по вершкам), и пост-скиннерианство типа behavioral economics)
Ты, лоза виноградная! За что восхваляешь ты меня? Я же срезал тебя! Я жесток, и вот – истекаешь ты кровью: за что воздаешь ты хвалу моей опьяненной жестокости?
"Все, что стало совершенным, все зрелое – жаждет смерти!" – так говоришь ты. Да будет благословен нож виноградаря! Но все незрелое, увы, хочет жить!
Боль говорит: "Прейди! Иди прочь, боль!". Но все, что страдает, хочет жить, чтобы стать зрелым, радостным, томящимся от желаний,
– от желаний дальнего, высочайшего и светлого. "Я хочу наследников, – так говорит все страдающее, – я хочу детей, я не хочу себя".
Радость же не хочет ни наследников, ни детей: радость хочет только саму себя, она жаждет вечности, возвращения; хочет, чтобы все было вечно равным себе самому.
Боль говорит: "Разорвись, истеки кровью, сердце! Пошевеливайтесь, ноги! Крылья – в полет! Вдаль! Ввысь, скорбь!". Ну что ж! Вперед! О мое старое сердце! Боль говорит: "Прейди!".
О высшие люди, что думаете вы обо мне? Кто я? Прорицатель? Сновидец? Опьяненный? Толкователь снов? Полночный колокол?
Капля росы? Испарение и благоухание вечности? Разве не слышите вы? Не чуете? Мир мой стал совершенным, полночь – это и полдень,
– боль – это и радость, проклятие – это также и благословение, ночь – это и солнце; идите прочь, не то узнаете: мудрец – это также и глупец.
Говорили ли вы когда-нибудь радости "Да!"? О друзья мои, тогда говорили вы "Да!" также и всякой боли. Все вещи связаны друг с другом, сопряжены, проникнуты взаимной любовью,
– хотели ли вы когда-нибудь дважды того же самого, говорили ли вы когда-нибудь: "Ты нравишься мне, счастье! Мгновение! Миг!"? Тем самым хотели вы, чтобы все возвратилось!
– все сызнова, все навечно, все связано, сопряжено, проникнуто взаимной любовью, о, так любили вы мир,
– вы, вечные, любите его вечно и всегда: и даже боли говорите: "Прейди, но возвратись! Ибо всякая радость жаждет вечности!".
– радость так богата, что она жаждет боли, ада, ненависти, позора, увечий, мира, – о, этот мир, вам ли не знать его!
Всякая радость жаждет вечности всех вещей, хочет меда, закваски, хочет опьяненной полуночи, могил и слез утешения на них, хочет позолоты вечерних зорь,
– о, чего только не хочет радость! Она проникновеннее, ужаснее, таинственнее, она больше жаждет, больше алчет, чем всякая боль, она хочет себя, она впивается в себя, воля кольца борется в ней,
– она хочет любви, она хочет ненависти, она безмерно богата, она дарит, она разбрасывает, она просит, как милостыни, чтобы кто-нибудь взял ее, она благодарит того, кто берет ее, она хотела бы, чтобы ненавидели ее,
О высшие люди, по вам исходит тоской эта радость – неукротимая, блаженная, – по вашей боли, вы, неудавшиеся! По неудавшемуся тоскует всякая вечная радость.
Ибо всякая радость хочет себя самой, а потому желает и горя!
О счастье! О скорбь! О высшие люди, научитесь же тому, что радость жаждет вечности,
– радость жаждет вечности всех вещей, жаждет глубокой, глубокой вечности!
> А что ему можно противопоставить?
То, что противопоставили Вейнингер, Микельштедтер, Майнлендер.
Ну или путь пробуждающегося "человека особого типа" Эволы.
> у тебя есть воля, которую ты собираешься навязать миру любой ценой
Опять же, для этого ты должен быть выдающимся человеком (чтобы был хоть какой-то результат) и быть к этому предрасположенным, хотя скорее в современном мире всё же решают блат и деньги. Условный Трамп имеет гораздо больше потенциала влияния, чем Чалмерс/Метцингер/Ланд/Дугин. Зачем менять такой мир? Если в нём проходит отбор всё самое худшее. Я навязываю с помощью распространение пессимизма и адаптации работ западных философов, например.
> Это ли не есть способ улучшить свою жизнь?
Инидвидуально. В случае с чтением какого-нибудь Ницше нет, он с каждой страницы мне кричит, что я плохой, раб, лузер, больной, нездоровый, слабый и т.д. Способ улучшить свою жизнь это поверить в бога ( https://www.forbes.ru/mneniya-opinion/opyty/61838-vera-i-schaste и т.д.). Хотя я тут склоняюсь к тому, что способ улучшить жизни это получить больше денег.
> Отказ от погони за материальным
Ты, видно, теолог, гностик или платонист.
Зубы материальны и очень дороги.
> и стремление к духовному наслаждению
Про возвышенное я пишу здесь
На этом я закончу свой ответ.
Вообще какая-то диалектика пошла.
> все, что страдает, хочет жить, чтобы стать зрелым, радостным, томящимся от желаний
Переформулирую: "Я, Ницше, я страдаю, я хочу жить, чтобы стать радостным, томящимся от желаний"
Ницше игнорирует пласт этих людей https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/suicide , этифлистов и проморталистов
> Я хочу наследников, – так говорит все страдающее, – я хочу детей, я не хочу себя
Ну это вообще полная чушь. Игнорируем антинаталистов и всех людей, которые считают рождение аморальным. Также как очевидный нарцисс, заявляю, что я не хочу детей и хочу себя.
> Радость же не хочет ни наследников, ни детей: радость хочет только саму себя, она жаждет вечности, возвращения; хочет, чтобы все было вечно равным себе самому.
Всё надоедает и приводит к скуке, Ницше не выучил уроков Шопенгауэра. Между радостью и асимметрией страдание. Если ты любишь шоколад, хочешь ли ты чтобы шоколад безостановочно лился в твой рот?
> боль – это и радость
Охуенно, тут даже сказать нечего. Пусть каждый ответит для себя сам.
> Все вещи связаны друг с другом, сопряжены, проникнуты взаимной любовью
Из того, что у тебя геморрой или простатит не следует, что это приведёт к радости или она вообще будет.
> и даже боли говорите: "Прейди, но возвратись! Ибо всякая радость жаждет вечности!".
Я сказал, когда заскучал. В итоге ко мне это вернулось, мне диагностировали новое хроническое заболевание, отдал кучу денег, а ещё одно заболевание просто усугубилось.
> Она проникновеннее, ужаснее, таинственнее, она больше жаждет, больше алчет, чем всякая боль, она хочет себя, она впивается в себя, воля кольца борется в ней
Это просто описание экстаза.
> Ибо всякая радость хочет себя самой, а потому желает и горя!
Диалектика. Это нихуя не так.
И реактивное сильнее активного, реактивное побеждает активное.
Хотя погоди, радость тоже реактивна. Радость - реакция. Реакция на хорошую погоду, на получение зарплаты, на то что тебе в кои-то веки ответила тяночка. Радость - эмоция.
То ли Ницше, то ли Делёз писал что мышление реактивно и потому не является благородным. Однако ты выкладки Ницше осознаёшь путём мышления, а значит, идёшь на поводу у реакции ...
>ответы по Ницше
>Вообще какая-то диалектика пошла.
Радость ("Lust"; подумай - "Lust" - это переводится как "радость"... или? а ещё она тут с большой буквы, и это тоже кое-что значит) и Боль/Скорбь ("Weh", аналогично) - это элементы всей картины мира. Ещё есть момент, что под "вечностью" (радости) понимается "вне-временность", а не бесконечная длительность. Это тоже вносит момент в логику действия.
Мир глубок! –
И глубже, чем думает день.
Это значит (расшифровывается) как:
Оставь меня! Пусти! Оставь меня! Я слишком чист для тебя. Не прикасайся ко мне! Разве мир мой не стал совершенным?
Слишком чиста кожа моя для рук твоих. Оставь меня, бестолковый, темный, удушливый день! Разве полночь не светлее тебя?
Самые чистые должны господствовать над землей, никому не ведомые, непризнанные и сильные, души полуночи – полуночи, что светлее и глубже всякого дня.
О день! тяжелой поступью ходишь ты за мной! Ты протягиваешь руку за счастьем моим? Я, одинокий, богат для тебя, я для тебя – кладезь сокровищ, хранилище золота?
О мир, ты хочешь меня? Разве принадлежу я миру? Разве я набожен? Или божественен? Но, день и мир, слишком вы неуклюжи:
– пусть ваши руки будут более ловкими, протяните их за глубочайшим счастьем и столь же глубоким несчастьем, ловите какого-нибудь бога, но не меня:
– мое несчастье, мое счастье глубоки, о удивительный день, однако не бог я и не божий ад: глубока боль мира.
где "день" - это познание ("лучи познания", которые "освещают вещи"). Тебе была дана схема, а ты свёл её к составляющим. Это не правильный подход. Картина мира не заключается даже в "радости" - она вся, цельная, и в ней окончательной интерпретации нет и не будет ("день и мир, слишком вы неуклюжи").
Смысл: нет такого способа описать происходящее, чтобы нельзя было прибегнуть к означению того, что пытается быть, жить, или становиться. Это изначально закладывается в логику действия - иначе никакого действия и не будет.
Логика есть структура внутри которой живёт желание ("Lust"). Боль есть способ её (мораль) преодолеть. Соответственно бесконечны интерпретации, как бесконечны возможные расстановки сил. Но чем сложнее и глубже, проработаннее логика, - тем большее количество объектов она способна захватить и тем самым дать им какой-то шанс жизни. "Радость" ("Lust"), при этом, не служит аргументом. Она просто пользуется тем, что есть - структурой/логикой мира, позволяющей жить:
Есть более высокие проблемы по сравнению со всеми проблемами наслаждения, страдания и сострадания; и каждая философия, которая занимается только этим, - наивность.
из чего следует, что философский инструмент не имеет отношения к жизни, он есть структура для жизни, но не основание (он - неживой). Основание жизни - это сам мир ("глубока боль мира" - если у мира есть боль/Weh, то есть и радость/Lust, при этом, по Ницше, "радость/Lust глубже чем боль/Weh").
Тень Бога. "Разум" - в языке – ох, что это за старая лживая бабенка! Я боюсь, что мы не избавимся от Бога потому, что еще верим [не можем не верить, не научились этому] в логику грамматику...
> jouissance от грамматичности мышления, или логичности его, - и от логичности/грамматичности всего остального - бытия, ощущений, действий, принципов, образов, чувств, аффектов, знаков, символов, текста (в широком смысле), событий, смыслов, случайностей и т.п...
Суть "тень Бога" современности - и патология/decadence. Тело умнее разума - это - аксиома!..
NB: действительно логичное (с научной точки зрения) vs. "логичное" или формально-логичное (что такое "логично"? смысл слова "логично" не эквивалентен действительной логичности суждения - зачастую прививается чувство логичности, а не логичность как таковая - ведь большинство явлений должны пройти крайне строгий отбор, прежде чем их можно будет использовать в сугубо (мат-)логическом суждении; "логично" - значит, подобно логике).
"Логичность" и есть именно "благая" весть о том, что уже не существует более противоречий; "Царство Небесное" принадлежит детям; вера, которая здесь заявляет о себе, не приобретается завоеванием; она тут, она означает возвращение к детству в области психического. Такая бессознательная вера не гневается, не порицает, не обороняет себя: она не приносит “меч”, она не предчувствует, насколько она может сделаться началом разъединяющим. Она не нуждается в доказательствах ни чудом, ни наградой и обещанием, ни “даже писанием”: она сама всякое мгновение есть своё чудо, своя награда, своё доказательство, своё “Царство Божье”. Конечно, случайность среды, языка, образования определяет круг понятий: но пусть остерегаются видеть здесь что-нибудь более чем язык знаков или семиотику. Ни одно слово подобных анти-реалистов не должно приниматься буквально, - вот предварительное условие для того, чтобы такие люди вообще могли говорить: не “раскаяние” есть путь к "логичности" тени Бога - одна практика ведёт к "Богу", - она и есть “Бог”! Глубокий инстинкт, как должно жить, чтобы чувствовать себя “вечным”, между тем как при всяком ином поведении не получается чувствовать себя “благим”, - это единственно и есть психологическая реальность “спасения” логикой.
Если я что-нибудь понимаю в этом великом символизме логики, так это то, что только внутренние реальности принимаются как реальности, как “истины”, - что остальное всё, естественное, временное, пространственное, историческое, - понимается лишь как незначительность, лишь как "лишённое логики". Понятие “логичное” не есть конкретное состояние, принадлежащее истории, что-нибудь единичное, единственное, но “вечная” действительность, психологический символ, освобождённый от понятия времени. То же самое, но в ещё более высоком смысле можно сказать и о "Боге" такого типичного символизма, о “Царстве Божьем”, о “Царстве Небесном”: нет ничего более не научного, как грубые понятия о логике как средстве решения проблем - "логичность" есть состояние сердца, а не что-либо, что "выше земли". “Час”, время, физическая жизнь и её кризисы совсем не существуют для учителя логики… “Царство" логики не есть что-либо, что можно ожидать; оно не имеет “вчера” и не имеет “послезавтра”, оно не приходит через “тысячу лет” - это есть опыт сердца; оно повсюду, оно нигде...
Опять Ницшешиз засрал тред. Что поделать? Отвечу красиво и лаконично
> "Разум" - в языке – ох, что это за старая лживая бабенка!
Обликмены деебна в полном ряжебне пройдут, направляемые указуем волхвом игор, в чудесных ряжевых, показывая утро, вечер дееск…
> "Разум" - в языке – ох, что это за старая лживая бабенка!
Обликмены деебна в полном ряжебне пройдут, направляемые указуем волхвом игор, в чудесных ряжевых, показывая утро, вечер дееск…
1) https://ru.wikipedia.org/wiki/Энактивизм
2) https://ru.wikipedia.org/wiki/Расширенный фенотип
3) https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2022.0415
4) ???
5) Пошел нахуй, шизик. (Рака прямой кишки тебе желаю я.)
Как контрить ницшешиза? Задолбал уже чес слово
Ты биорорбот? Или ты не можешь не поступить как тебе нормативнено велит(/волит) логика (обязательно должен "контрить ницшешиза")?
Если так уж невмоготу - займи его роль - и наслаждайся...
В какой мере Европа будет делаться “более художественной”.
Еще и сегодня – в наше переходное время, когда столь многое перестает носить принудительный характер, - забота о жизни принуждает почти все мужское население Европы к некой определенной роли, к так называемой профессии; некоторым оставляется при этом свобода, призрачная свобода, самим выбирать эту роль, большинству же она навязывается. Результат достаточно странен: почти все европейцы в пожилом возрасте путают себя со своими ролями, они сами оказываются жертвами собственной “хорошей игры”, сами забывают, как много случая, каприза, произвола распоряжалось ими, когда решался вопрос их “профессии”, - и какое множество иных ролей смогли бы они, пожалуй, сыграть: ибо нынче уже слишком поздно! При более глубоком рассмотрении на деле из роли получился характер, из искусства – натура. Были времена, когда с категорической уверенностью, даже с благочестием верили в свое предназначение именно к этому вот занятию, к этому вот заработку и просто не желали признавать здесь случайностей, роли, произвола; сословия, гильдии, наследственные привилегии ремесла были в состоянии с помощью этой веры воздвигнуть ту громаду широких общественных башен, которые отличают Средние века и за которыми, во всяком случае, остается признать одно: способность к долговечности (а долговечность на земле есть ценность первого ранга!). Но бывают и обратные времена, собственно демократические, когда все больше и больше отучаются от этой веры и когда на передний план выступает некая лихая вера и противоположная точка зрения: та вера афинян, которая впервые замечается в эпоху Перикла, та нынешняя вера американцев, которая все больше хочет сделаться верою и европейцев: когда каждый убежден, что способен почти на все, дорос почти до всякой роли, когда каждый испытывает себя, импровизирует, снова испытывает, испытывает с удовольствием, когда прекращается всякая природа и начинается искусство… Греки, впервые принявшие эту веру в роли – артистическую веру, если угодно, - шаг за шагом подверглись, как известно, диковинному и не во всех отношениях достойному подражания превращению: они на деле стали актерами; в качестве таковых они очаровали, завоевали весь мир – и, наконец, даже “завоевательницу мира” (ибо Graeculus histrio победил Рим, а не – как по обыкновению говорят невинные люди – греческая культура…). Но чего я боюсь, что уже сегодня становится осязательным, если есть охота осязать это, так это того, что мы, современные люди, вполне уже стоим на том же пути; и всякий раз, когда человек начинает обнаруживать, в какой мере он играет роль и в какой мере он может быть актером, он становится актером… Тем самым всходит новая флора и фауна людей, которые не смогли бы вырасти в более прочные, более ограниченные времена – или пребывали бы “внизу”, под гнетом и подозрением в бесчестии, - тем самым наступают всякий раз интереснейшие и сумасброднейшие периоды истории, когда “актеры”, всякого рода актеры оказываются доподлинными господами. Именно здесь все глубже ущемляется и, наконец, становится невозможной иная порода людей, прежде всего великие “строители”; строительная сила теперь парализована; исчезает мужество замышлять дальнебойные планы; дает о себе знать недостаток в организаторском гении: кто рискнет еще нынче на такие предприятия, завершение которых исчислялось бы тысячелетиями? Вымирает та старая вера, опираясь на которую человек мог бы рассчитывать, обещать, предупреждать будущее в планах, приносить его в жертву своему плану, - вера в то, что человек лишь постольку имеет ценность и смысл, поскольку он оказывается камнем в каком-либо великом строении; для чего он и должен прежде всего быть твердым, должен быть “камнем”… Прежде всего не – актером! Короче говоря – ах, это достаточно долго будут еще замалчивать! – если что впредь не будет больше строиться, не может больше строиться, так это – общество в старом смысле слова: для постройки этого здания недостает уже всего, прежде всего материала. Все мы уже не представляем материала для общества: вот истина, которая вполне своевременна! Мне нет дела до того, что временами еще самый близорукий, возможно, честнейший, но во всяком случае скандальнейший тип человека, из ныне существующих, наши господа социалисты, верят в почти противоположное, надеются, грезят, прежде всего кричат и пишут: их программный лозунг “свободное общество” читают уже на всех столах и стенах. Свободное общество? Да! Да! Но знаете ли вы, господа, из чего его строят? Из деревянного железа! Из прославленного деревянного железа! И даже еще - не деревянного…
Вдобавок, "контрить ницшешиза" это очень даже "что Ницше прописал":
Я формулирую принцип. Всякий натурализм в морали, т. е. всякая здоровая мораль, подчиняется инстинкту жизни, – какая-нибудь заповедь жизни выполняется с помощью определенного канона о «должен» и «не должен», а какое-нибудь затруднение или враждебность на пути жизни с его помощью устраняются.
При этом:
Искоренение инстинктивно выбирают в борьбе с каким-нибудь вожделением[/затруднением/чувством] те, кто слишком слабоволен, слишком выродился, чтобы знать в нем меру. Без радикальных средств не могут обойтись лишь дегенераты; слабость воли, говоря определеннее, неспособность не реагировать на раздражение, есть в свою очередь только другая форма вырождения. Радикальная вражда, смертельная вражда к чувственности остается симптомом, который заставляет задуматься: он дает право строить предположения относительно общего состояния до такой степени эксцессивного человека. – Кстати, эта вражда, эта ненависть только тогда достигает своего апогея, когда подобным натурам не хватает больше твердости даже для радикального лечения, для отречения от своего «дьявола». Просмотрите всю историю жрецов и философов, включая сюда и художников: самые ядовитые слова сказаны не импотентами и не аскетами, а невозможными аскетами, такими людьми, которым понадобилось бы быть аскетами…
Под конец напомню:
Что художник ценит видимость выше реальности, не может служить возражением против данного положения. Ибо «видимость» означает здесь плюс еще одну реальность, но только прошедшую отбор, усиленную, скорректированную… Трагический художник вовсе не пессимист, он говорит как раз Да всему темному и даже страшному, он дионисичен...
Хех, Ницшешиз промазал мимо темы, не поняв даже, о чём идёт речь и
> Рака прямой кишки тебе желаю я.
Раскрыл свою рессентиментную суть
Я не знаю... скрывать, троллить, байтить, мемить. У чела явно проблемы с осознанием контекста ситуаций, он даже сарказма не поймёт.
Я так понял, лучшее из возможных действий - не отвечать ему. Потому что на месте одной отрубленной головы вырастает две, он размножается как серая слизь. Либо ливать с /ph/ и создавать свой чат, где ницшешиз будет в бане, потому что на этой доске он проникает в каждый тред и каждый ответ.
>не увидел банальную ассоциацию
>не понял что просто было дано разъяснение цитаты
>кидается инсинуациями в непонимании якобы претендуя на истинное положение дел
>итого: весь пессимизм как ветром сдуло
Повзрослей сначала, - потом уже вызывайся быть судьей мира сего, мальчик.
Очередной раз в жизни убедился, что ОП прав.
Если ты родился нищим то в жизни проблемы будут просто по накатанной, снежнокомоподобно, и будет каскадный отказ. Тогда как люди состоятельные смогут избежать каскадных отказов систем.
Ты проиграл.
Ты проиграл, не начав играть.
Если ты родился нищим то в жизни проблемы будут просто по накатанной, снежнокомоподобно, и будет каскадный отказ. Тогда как люди состоятельные смогут избежать каскадных отказов систем.
Ты проиграл.
Ты проиграл, не начав играть.
Я не марксист, я не считаю, что "справедливо" чтобы худшие, неудавшиеся (такие как я) получали блага. Я за позицию, чтобы таким неудавшимся, больным, нищим, как я, была доступна безболезненная смерть чтобы не мучить живущих и не отравлять жизнь удавшимся.
>за позицию, чтобы таким неудавшимся, больным, нищим, как я, была доступна безболезненная смерть
Как тебе вариант уйти в монастырь и тихо-мирно помирать в молитве?
Ты мне просто слова Маркса напомнил где он критиковал Гегеля и его про Рождённых рабов и господ)
>серая слизь
>критически низкий шанс появления
>катастрофические последствия
>прямо как у Борджиа или Наполеона
блин, а ведь это даже похвала, так-то
спосибо!
Я ненавижу бога и религию и слишком изнежен чтобы уйти в аскетизм
>Если вы родились с хуевым стартом, забудьте про хорошую жизнь, шансы на нее критически низки.
Человек не рождается. Его зачали от Духа Святого, девственницей и он сын Бога. Любые критически низкие шансы обречены на исполнение так как согласно квантовому бессмертию и Вечному Возвращению человек живет вечно. За вечность всё произойдет. Про хорошую жизнь забудь, так как жизнь не хороша, а замечательна. Если же жизнь была бы хороша, то в жизни была смерть, но без смерти ты обречен на вечные муки и страдания ада и ты не можешь отсюда выйти. Следовательно жизнь замечательна, а не хороша, так как муки и ад обречены на то чтобы приестся и в конце-концов наступит то, что есть сейчас.
>Плохой старт это не какая-то одна проблема, это совокупность проблем, где одна проблема идет рука об руку с другой, а потом все это в совокупности превращается в гигантский снежный ком проблем который будет тянуть на дно, даже собственные усилия не факт что помогут перенаправить течение своей жизни против плохого направления.
Дна нет. Точнее, дно это сознание.
>Если родился в нищей семье, значит отец точно нищий, раз отец нищий, значит вряд ли он себе мог позволить красивую спутницу жизни, соответственно это при рождении значительно снижает шансы на красивую внешность.
Сделаешь себе "красивую" внешность через 100 лет, когда будут доступные технологии. Например, ты выглядишь хорошо, но хочешь выглядеть красиво с моей точки зрения (иметь прыщи, плохое зрение и уродливую внешность). Ты идешь и меняешь свою внешность, чтобы нравится мне, то есть ты становишься уродом с какой-то точки зрения, но с моей точки зрения ты красив.
>Раз семья бедная, скорее всего живет в бедной локации (деревня или мухосранск), что еще больше снижает возможности.
1+1=3, а не 1+1=2
Если же 1+1=2 то откуда ребенок? Значит мы живем в богатстве. Вокруг я вижу богатство, полки супермаркетов полны товаров. И в деревне виден лес и богатства природы. Такая семья не может быть бедной. Она утопает в роскоши природы и природа даже снижает возможности, они как бы зарылись в богатства. И не понимают насколько они богаты.
>Раз родители бедные, значит вряд ли у них была и есть возможность развиваться личностно, значит вряд ли были хороши в педагогике, из этого следует хуевое воспитание которого взрастит либо подавленного омегу не желающего даже жить, либо ебанутого бунтаря-агрессора который угодит а
тюрьму.
Альфа и Омега. Начало и Конец.
>И как видите, одно вытекает из другого, плохой старт формирует фундамент для хуевой жизни (нищета, всратость, поврежденное психическое и физическое здоровье).
Причина следствие.
>Логику улавливаете? Суть в том что все плохое притягивает плохое, а все хорошее притягивает хорошее.
Радикальный дуализм приводит к Богу.
>У людей с хорошим стартом наоборот, например интеллигентная семья дала хорошее воспитание и вырастила гармоничную личность, а потом благодаря блату пристроила на хорошую работу, что уже дает огромное конкурентное преимущество.
В будущем наступит коммунизм и конкуренция будет не актуальна. Жди коммунизма. Все равно тебе нечего делать кроме как срать на дваче.
>Более того, даже если часть проблем удалось избежать имея плохой старт, но человек родился и вырос в хуевой локации, то даже имея супер-интеллект и супер-здоровье он там вряд ли реализуется, придется ехать в крупный город или в более развитую страну, пока он там поднимется на ноги, адаптируется, вылезет со дна на ПРОСТОЙ уровень, к тому моменту уже вся молодость и лучшие годы жизни будут утеряны навсегда, даже огромные деньги этого не компенсируют.
Пусть станет бессмертным и живет вечно.
>Преодолеть глухоту, слепоту или хроническую боль невозможно.
Трансгуманизм. Стоицизм.
>Оптимистобляди всегла изимодыши из хороших локаций и из нормальных семей.
Он сын Бога и живет на Небесах, но ты даже об этом не знаешь.
>Интересно, как бы повлияла на жизнь Ницше и Делёза жизнь в тоталитарном концлагере где-нибудь в Воркуте, с навязчивыми мыслями, апато-абулией и хроническими напрасными болезнями.
Ницше и Делёз это Ницше и Делёз. Ты это ты и ты обречен жить по своему. Никто (Ничто) у тебя не спрашивает хочешь ли ты жить или нет, ты обязан и будешь жить. Не знаешь - научим, не хочешь - заставим.
>Нахуя нам твоя сказка без пояснения?
"Нам" тут нет. Тут ты один. Говори за себя. Я такой то и такой то думаю так то и так то. Сказки нужны для детей, чтобы они учились понимать суть. Ты не понимаешь, значит продолжай читать сказки для маленьких деток, потому что ты маленький ноющий ребеночек.
>Я сам в 16 лет наслушался всех этих мастеров НЛП и успешного успеха, считал, что каждый человек может сделать что угодно, говорил, что вырасту, стану наносеком и уеду в западную Европу.
Ты уедешь в Западную Европу через 80 лет. Не всё сразу. Рим не сразу строился. Мир находится в процессе строительства.
>Нихуя из этого не сбылось, потому что лично у меня потенциала нет и никогда не было, нужно было слушать батю и идти в местный ПТУ.
Нихуя - не сбылось. Потому что Нихуя - это Ничто. А Ничто это Ничто. Ничего нет. Ничего не сбылось. Нужно было слушать Батю и идти в местный ПТУ, становится плотником как Христос.
>Псевдофилософы которые рассказывают про какой-то "потенциал" сами не были в теле неудачника.
Я был в теле неудачника (занимался сексом с неудачником, зашел внутрь неудачника) и говорю тебе что у неудачника есть потенциал потому что как минимум один человек на Земле возбуждается на неудачников.
>Некоторые рожжены напрасно, контингентно, - рождены чтобы страдать, и это необходимо принять, - это ницшеанскую критику.
Напрасно никто не рожден. Ты рожден чтобы страдать и чтобы с тебя качали гаввах, улучшая эту тюрьматрицу.
>Оптимизм это "философия" не для всех
База. Миллиарды будут гореть в аду, а спасутся единицы из миллиардов. Потому что миллиард состоит из единиц. Субъект в любом случае спасется.
>Как можно противиться зубной боли или артриту? Уйти в религию чтобы придать им смысл?
Выпить таблетку от зубной боли и сходить к стоматологу.
>Проблема это жизнь витальная, жизнь сентиентная. Разрешение проблемы страданий нам подарили эфилисты.
Пиши на нормальном языке чтобы быдлу было понятно.
>Ну а я хуярил почти 10 лет лезвием по руке и нихуя не вышло.
Потому что квантовое бессмертие. Ты будешь и обязан страдать вечно. Хочешь ты этого или не хочешь, тебя не спрашивают, тебя перед фактом поставили что ты будешь гаввах генерировать вечно как батарейка.
>Одно моё мерзкое, больное, нездоровое лицо - это пропаганда смерти, разрушение идеи о благости жизни.
Разве только генератор гавваха. Люди радуются и наслаждаются жизнью, пока ты мучаешься. И ты будешь продолжать мучаться, вечно.
>О нет, людям не всё равно, они используют методы ПОДАВЛЕНИЯ сознания чтобы скрыть от себя истинное устройство мира, социума, феноменального "я"
Ты Бог. Вот и всё.
>Твои древние предки корячились в поте лица
Тебе так показали на экранах и в книгах, а ты и поверил, что существуют какие-то там предки и какое-то там "прошлое".
>чтобы хотя бы твои потомки могли продолжить твое дело
Твои "потомки" это не ты. Твое "дело" никому кроме тебя не нужно. Занимайся собой.
>Я ненавижу бога и религию и слишком изнежен чтобы уйти в аскетизм
Ну так не жалуйся что ты страдаешь. Ты ненавидишь Бога, ты удаляешься от Бога. А жизнь без Бога это страдания. Ты будешь страдать без Бога.
Страдай вечно с сатаною.
>бога
Какого именно? Их миллион. А может вообще ни одного. И монастыри у разных религий есть.
Бог один есть, ИИсус Христос его же воплощение в Ветхом Завете под именем Яхве Отец.
Если ты его не будешь слушаться, он отправит тебя в ад на триллион лет где с тебя будут заживо сдирать кожу и вонзать раскаленные иглы в нервы и мясо.
Круто.
Все так, но чисто статистически и при большой выборке, будет просто много численно людей у которых получилось
бамп
хуямп. ты щас просто описал типичную гитлеровскую парашу. тут попросту нет никакой даже попытки в мысль, это тупо нытьё цель которого - выцыганить себе ресурсов. имхо к такому червю только и можно сказать пойди добейся
в общем хорошая философия путлерюгенда
Плохой старт это не какая-то одна проблема, это совокупность проблем, где одна проблема идет рука об руку с другой, а потом все это в совокупности превращается в гигантский снежный ком проблем который будет тянуть на дно, даже собственные усилия не факт что помогут перенаправить течение своей жизни против плохого направления.
Если родился в нищей семье, значит отец точно нищий, раз отец нищий, значит вряд ли он себе мог позволить красивую спутницу жизни, соответственно это при рождении значительно снижает шансы на красивую внешность. Раз семья бедная, скорее всего живет в бедной локации (деревня или мухосранск), что еще больше снижает возможности. Раз родители бедные, значит вряд ли у них была и есть возможность развиваться личностно, значит вряд ли были хороши в педагогике, из этого следует хуевое воспитание которого взрастит либо подавленного омегу не желающего даже жить, либо ебанутого бунтаря-агрессора который угодит а тюрьму. И как видите, одно вытекает из другого, плохой старт формирует фундамент для хуевой жизни (нищета, всратость, поврежденное психическое и физическое здоровье). Логику улавливаете? Суть в том что все плохое притягивает плохое, а все хорошее притягивает хорошее. У людей с хорошим стартом наоборот, например интеллигентная семья дала хорошее воспитание и вырастила гармоничную личность, а потом благодаря блату пристроила на хорошую работу, что уже дает огромное конкурентное преимущество.
Более того, даже если часть проблем удалось избежать имея плохой старт, но человек родился и вырос в хуевой локации, то даже имея супер-интеллект и супер-здоровье он там вряд ли реализуется, придется ехать в крупный город или в более развитую страну, пока он там поднимется на ноги, адаптируется, вылезет со дна на ПРОСТОЙ уровень, к тому моменту уже вся молодость и лучшие годы жизни будут утеряны навсегда, даже огромные деньги этого не компенсируют.