Кал, уже обсуждали.
Можно и еще раз обсудить. И вообще тему постэволюции.
Вот у тебя на пике годная книга, а школовысер турецкого полуебка я обсуждать не собираюсь.
Все уже было у Ларри Нивена - люди тундры, люди моря, древесные люди, люди машин, травяные великаны, красные пастухи.
РИШАТРУ забыл
Книга унылый высер, в ней самое научное только собственно в начале, а вот всё что начинается когда Ку улетели и оставили постлюдей существовать, это просто ёбаный стыд. Я заебусь всё перечислять, так что пройду лишь по основному:
1 - Народ убийц банально не станет настолько развитым как современный человек, потому что его рацион чуть более чем полностью состоит из мяса.
2 - Летающие люди и Парусный народ не смогут добиться такого уровня как мы, у них банально отсутствуют нормальные манипуляторы.
3 - Гедонисты должны были вымереть, абсолютно и бесповоротно, потому что у них нет поводов к развитию интеллекта.
4 - Заводчики инструментов не могут существовать в таком симбиозе с животными, так у них и руки не должны были опять появиться, это для них уже невозможно.
5 - Предки жукорожих должны были уйти в сильную специализацию на поедании насекомых, а тут тебе интеллект нахуй не нужен.
Вот вроде всё что так смог вспомнить, если хотите хорошую научную фантастику про будущее, то почитайте лучше книгу "Эволюция" от Стивена Бакстера. Там конечно тоже есть некоторые огрехи которые я бы и хотел разобрать, но мне лень и тред не про это.
1 - Народ убийц банально не станет настолько развитым как современный человек, потому что его рацион чуть более чем полностью состоит из мяса.
2 - Летающие люди и Парусный народ не смогут добиться такого уровня как мы, у них банально отсутствуют нормальные манипуляторы.
3 - Гедонисты должны были вымереть, абсолютно и бесповоротно, потому что у них нет поводов к развитию интеллекта.
4 - Заводчики инструментов не могут существовать в таком симбиозе с животными, так у них и руки не должны были опять появиться, это для них уже невозможно.
5 - Предки жукорожих должны были уйти в сильную специализацию на поедании насекомых, а тут тебе интеллект нахуй не нужен.
Вот вроде всё что так смог вспомнить, если хотите хорошую научную фантастику про будущее, то почитайте лучше книгу "Эволюция" от Стивена Бакстера. Там конечно тоже есть некоторые огрехи которые я бы и хотел разобрать, но мне лень и тред не про это.
> Гедонисты должны были вымереть, абсолютно и бесповоротно, потому что у них нет поводов к развитию интеллекта
От этого не вымирают (ты же не вымер, например). Вымирают под давлением внешних факторов, если не успевают приспособиться. Это вам в курсе общей биологии расскажут, 9-10 класс.
Геодинсты живут в тепличных условиях. Вот к примеру возьмём додо, они жили на изолированных островах без хищников, а потом пришли люди и дронты резко вымерли. Или Человек флоресский, он жил в тепличных условиях с кучей еды и в итоге их череп стал меньше, а потом случилось что-то что их убило. Если вид живёт в тепличных условиях, то его выпил это лишь вопрос времени.
Хорошо, выразился я не совсем правильно в своём посте.
>а потом пришли люди и дронты резко вымерли
>в итоге их череп стал меньше, а потом случилось что-то что их убило
>а потом пришли люди
Их просто съели же, и тех, и этих. А если бы не съели, так жили бы и по сей день (при неизменных параметрах внешней среды, конечно). Люди вообще много кого съели - вон, голоценовую мегафауну практически под ноль извели. Что уж там какие-то дронты.
>голоценовую мегафауну
в Австралии и С.Америке, конечно. В Европе-то ещё климат сильно сказался (это кстати, к вопросу о неизменности среды обитания).
>А если бы не съели, так жили бы и по сей день (при неизменных параметрах внешней среды, конечно)
Условия среды обитания гедонистов как раз начали меняться, так что они должны были пойти по стопам додо. На планете гедонистов случился большой пиздец, извергались вулканы, всё перекрыло пеплом.
Кстати, пример с хоббитами прямо противоречит тому, что ты хотел сказать. Разумность - это адаптивный признак, и крайне затратный к тому же (наш мозг потребляет дохуя энергии, вообще-то). Если признак перестаёт быть адаптивным (в тепличных условиях, например), то он будет постепенно отсеиваться в процессе естественного отбора - именно вследствие затратности. К вымиранию вида это никак привести не может. Наоборот, если безмоглость в данных условиях даёт преимущество по воспроизводству, то она и будет в тренде. А потом придут люди и всех съедят.
Ну так я и пишу же,
>при неизменных параметрах
Если параметры изменились, можно либо вымереть, либо эволюционировать.
Тут ещё суть в том что гедонисты по итогу эволюционировали в сатириаков, а учитывая что они миллионы лет были приспособлены к тепличным условиям, то такое событие выглядит очень странно.
Человек флоресский это очень показательный пример того как можно быстро отупеть.
Думаю теперь мы точно к консенсусу придём.
>выглядит очень странно
Автор не разменивался же на такие мелочи. Там все потомки людей выведены искусственно, просто по злобе / из чувства мести неким злобным гением с неограниченными возможностями. Как тёмные расы в постмодерновой фэнтези. См. высказывание Кларка о технологии и магии, и дальше по всем кочкам. Т.е. это не очень-то и сайфай, если по чесноку (ну, оболочка там от сайфая, космос-шмошмос). Просто фантазия на тему того, что humanity (в обоих смыслах) will prevail.
У All Tomorrows есть определённая жанровая направленность - спекулятивная биология.
Проще говоря - научная фантастика + биология.
Я даже когда-то писал суть по шаблону пасты, хотя это скорее относится к hardspecevo:
Ты АБСОЛЮТНО не понимаешь суть спекулятивной биологии, это не фильм годзилла «о привет чуваки, зацените 100500 тонного монстра, гыгы». Спекулятивная биология это не псевдореалистичный «Аватар». Спекулятивная биология это не о нарушении законов биологии и придумывание тварей с 90000 всего, которые никогда не смогут даже появиться на свет. Спекулятивная биология это жанр в котором люди могут с помощью знаний создавать нечто нереальное, но правдоподобное.
Кто-то создал квадропедальную птицу с хвостом, а мы смеёмся. Птица занявшая место китов, а мы смеёмся.
Наземный головоногий моллюск перемещающийся по деревьям как обезьяна, а мы смеёмся и просим тебя уёбывать отсюда. Разумные птицы, живородящие птицы, пальцеходящие люди — мы смеёмся. Водные люди, жизнь основанная на кремнии, передвигающиеся фотосинтезирующие существа, жизнь вокруг красных карликов, жизнь на планетах океанах, разумные динозавроиды, разумные головоногие моллюски — мы смеёмся. Мы бездушно пошлём тебя учить матчасть, наши предпочтения основаны на знаниях, реализм — наша стихия, мы — истинное лицо спекулятивной биологии.
Жаль что где-то в году 21 к нам пришло много людей которые в биологии понимают даже меньше чем я, то был лютый форс.
>спекулятивная биология
Да с этим определением никто и не спорит, оно слишком очевидно. Это
>фантазия на тему того, что humanity (в обоих смыслах) will prevail
не жанр же, а скорее интерпретация общего пафоса. Разум (человеческого типа) в любой телесной оболочке достоин уважения, вот это всё. А которые утрачивают гуманистические идеалы, тех мы порицаем (но надеемся, что они исправятся). Ещё не повесточка в нынешнем смысле, но уже близко.
Повторюсь, это моё впечатление об идее книжки. Тема да, спекулятивная биология - и она прям вопиет с обложки.
>Ты АБСОЛЮТНО не понимаешь суть спекулятивной биологии
Школьник успокойся со своим детсадовским говном.
люди-хохлы были?
Быстро решительно назови поводы к развитию интеллекта. Вообще, эволюция не так работает. Есть мнение что интеллект у человека возник именно из-за социальной конкуренции - более умные чаще оставляли потомство. Они манипулировали и понимали сородичей, потому имели доступ к большим ресурсам и оставляли больше детей. А не потому что типо окружающая среда давила.
Осьминоги вообще не социальны, они даже своих детей не воспитывают, а почему-то умнейшие беспозвоночные. Они не живут семьями, в океане много свободного пространства.
У человека интеллект развился как раз потому что нам нужно было запоминать множество вещей, нужно знать какие фрукты есть, каких жуков есть, как на животных охотиться. Ещё нам помогло развить интеллект долгое взросление и то что нам сильно помогают родители, пока мозг всё хорошо впитывает, можно активно учить пиздюков и передавать знания.
Ну а если по другим критериям развития интеллекта... Нужно быть теплокровным, нужно быть живородящим, нужно иметь хоть каких-то естественных врагов (чтобы решать задачи для выживания), быть социальным, быть всеядным (можно быть достаточно умным питаясь только мясом, но маловато будет задач для мозга).
https://www.youtube.com/watch?v=-WIk29qtrIo